Прошлый тред － https://2ch.hk/sf/res/176227.htmlАрхив: 0) http://arhivach.ng/thread/492992/1) ! Архивач у меня не работает отчего-то, да и прошлый архивированный тред тоже не открывается.Сап, фэнтэзяч. Заметил, что на дваче периодически любят всплывать всякие научно-фантастические споры на темы от всех задолбавших экзоскелетов и боевых роботов до боевых лазеров и космических войн или до войн манямагов с манятехнарями. На /fs/ есть тред для обсуждения всяких военно-фэнтэзийных дел в похожем ключе, но там за военных ученых отдуваются завсегдатаи /хисторача/. Также заметил, что на /sf/ часто всплывают треды с военной тематикой вроде тредов от Церкви Свидетелей Воробьёва или от мертвых детей мертвой Земли любителей того мода для "Kerbal Space Programm". Но эти треды тонут очень быстро. По этим причинам и создан этот тред. Для фантастическо-научных срачей на военные темы. Чтобы не создавать пустоту, сразу обозначу то, что обсуждалось в предыдущем треде и способно подтолкнуть к обсуждению в этом:1) Защищались от "касабы" и "NEFPА" магнитным полем.2) Теряли смысл наземной войны после вывода на орбиту фрегата.3) Рассчитывали корабль с магнитным соплом, толкаемый плазменным лучом.4) Выдумывали космическое такси.5) Превращали "касабу" в многоразовую атомную пушку.6) Выясняли боевую эффективность антиматерии.7) Ставили рельстроны на танки и выдавали как тяжёлое оружие пехоте.8) Обсуждали силовую броню.9) Делали рельсотрон, стреляющий термитной смесью.10) Рассуждали о ручных гранатах.11) Говорили о бронетехнике для колонистов из далёкого будущего.12) Опять спорили о боевых роботах.13) Сталкивали лбом атомпанков и дизельпанков на планете с большим ледниковым периодом.14) Придумывали рукопашный бой для ящеров.15) Выдумывали "настоящее оружие будущего".16) Говорили о лазерной стрелковке.17) Воевали против монстров-"волновиков".18) Внезапно обсуждали лазеры в "Mass Effect".19) Взрывали цепочку супервулканов атомными бомбами.20) Обсуждали шагающую БРДМ.21) Делали супер-меху с гигантским лазером для небесных тел без атмосферы и с низкой гравитацией.22) Строили космические линкоры.23) Взрывали изолированные противогазы.24) Занимались космическим пиратством.25) Обсуждали шлем Айзека Кларка.26) Собирали космические империи.27) Делали из звёзд стрелковое оружие.
Ссылка на самый первый тред: https://2ch.hk/sf/res/161253.htmlНа случай, если архивач заработает у меня или кто ещё нормально заархивирует все треды.
>>196085 (OP)>Делали из звёзд стрелковое оружиеИ у нас бы всё получилось, если бы не предательская масса звёзд!
>>196089Зато вполне получилась самая понтовая грелка эвар.А в гранулированном виде можно подушки-обнимашки набивать.
>>196085 (OP)Сразу же ссылка на методичку.http://www.projectrho.com/public_html/rocket/А то, как показала практика, не все о ней слышали.
>>196092Это надо в шапку, вместе со ссылкой на блог маттербима http://toughsf.blogspot.com/?m=1 и "того мода на KSP" https://store.steampowered.com/app/476530/Children_of_a_Dead_Earth/
>>196117>в шапкуНу тогда ещё ссылку на шкалу твёрдости добавить.https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MohsScaleOfScienceFictionHardnessЧтобы можно было определять, с чем в /fs/ надо, а не сюда.
>>196120>Ну тогда ещё ссылку на шкалу твёрдости добавить.По мнению автора этого высера, тверже "Луна жестко стелет" только реальная жизнь и нон-фикшен. Хахаха, ох вау. Ета блять пять хуев тебе за щеку унеси это
>>196127Ну, учитывая то, какие параметры использует эта шкала, то всё так. Хотя ситуация с компом больше походит на "одну большую ложь", но нужно учитывать, когда это писалось.Но да, если брать не исключительно техническую часть в отрыве от сеттинга, то упс: ебучая колония арестантов на Луне, кормящаяя голодающую Землю - это бред что пиздец. Т.е. спекулейтив сайнс там сугубо в пределах книги, но то как такое вообще могло возникнуть он не объясняет и вся твердота разжижается ввиду потери логики и смысла.Но тут опять же как мне кажется проблема больше в устаревании: Лондон в навозе, всё такое.Но ввиду отсутствия более годных критериев шкала всё-таки имеет смысл имхо. А споры что куда относить - уже другой вопрос.
>>196128>Хотя ситуация с компом больше походит на "одну большую ложь", но нужно учитывать, когда это писалось.Рад, что тебя катапульты не смущают. И вообще жизнь поколениями на станции.>бучая колония арестантов на Луне, кормящаяя голодающую Землю - это бред что пиздец.О чем и речь. Говно критерии, мои были намного лучше, а именно: твердая фонтастика должна содержать оригинальные или малоизвестные научные гипотезы. То есть быть НАУЧНОЙ в прямом смысле слова, как разновидность философии.>Но ввиду отсутствия более годных критериев шкала всё-таки имеет смысл имхо.Не имеет, ведь это даже не критерии "твердости", это критерии "вероятности приеба ноулайферами к автору". Там изначально в первом же абзаце хуйня написана.
Анон, как относишься к Доктору Грегу? Парень берёт разные научно-фантастические и фентезийные идеи, анализирует их и пытается объяснить с точки зрения реальной науки.https://www.youtube.com/channel/UC6DxE5GWRxZKwNdcOzV5hWw/videos
>>196140Глянул одно видео, не про фентезятину, а про космос, ну чтоб на хуйне поймать если сморозит... но нет, всё норм, чуши не несёт одна явно оговорка не в счёт, доносит внятно. Так что что могу сказать: молодец, хуль, пусть продолжает.
>>196092>>196117>>196120Данный тред не посвящён космосу, играм или определению "твёрдости" фантастики, хоть это всё, конечно, обсуждать можно и, скорее всего, нужно, чтобы точнее выяснить особенности какой-нибудь идеи или сеттинга. Нам нужна методичка иного рода, для того, чтобы заинтересованный человек мог сразу получить готовый ответ. Что-то вроде:Вопрос: Сап, двач. Вот короче сепульки напали на Землю. Кто кого там короче завалит?Ответ: Кто такие или что такое сепульки? Какая цель их нападения на Землю? Куда конкретно напали сепульки? Какая организация у военной и экономической структур цивиоизации сепулек? Какая Земля имеется ввиду? Как земные страны реагируют на нападение? Какая цель войны для землян? Какой уровень баталий нужен － один на один, отряд на отряд (файр-тим/звено-отделение-взвод-рота), большое подразделение уровня батальон-дивизия-корпус-армия-фронт-все силы вооружённые?>>196140Нерелейтед-контент для данного треда. Сам лично не перевариваю любой научпоп: слащавые гомосексуалисты или метросексуалы пересказывают статьи из википедии, даже не понимая их содержания и щеголяя ссылками на разные рандомные статьи. Эти педики почему-то вообше ничего не смыслят в военной науке, как и в любой другой науке.
>>196142>раболепецЯ ж говорю, ты говноед. Небось и зарубежную фантастику не читаешь, а этот твой ютубер, естественно, обсасывает идеи из русских книг. Поржал с ебанутого унтерка, который сидит в разделе на 99% состоящем из обсуждений иностранных произведений.
Какое самое топовое и разрушительное супероружие в фантастике? Вот чтоб прям все другие вундервафли на его фоне смотрелись, как водяной пистолет на фоне ядерной бомбы.
>>196167Аннигилятор Танева, например, аннигилирует вещество в пространство, или пространство в вещество.
>>196140Было бы вообще заебись, если бы он не пытался в кринжовые попытки скетчей и смехуёчков. Ну и некоторые темы поверхностно, конечно, освещает. С другой стороны, про всякую биологию и прочую хуйню он прям хорошо стелит. Образование, хуле.
>>196167> Какое самое топовое и разрушительное супероружие в фантастике?Если хочется масштаба, смотри на Xeelee Sequence и происходящее там. Если хочется отечественного, полистай что-нибудь из Василия Головачёва - там в качестве оружия целые искусственные разумные расы с возможностями скульпторов реальности выступают.>Вот чтоб прям все другие вундервафли на его фоне смотрелись, как водяной пистолет на фоне ядерной бомбы.Ленивая пушка за авторством Йэна Бэнкса.https://www.milezero.org/index.php/fiction/writing/quote/the_lazy_guns.htmlОно настолько вундервафля, что предугадать результат выстрела было физически невозможно даже для его создателей (они были слишком ленивы, чтобы заложить в принципы работы какой-то фиксированный эффект).
>>196153>>Нам нужна методичка иного рода, для того, чтобы заинтересованный человек мог сразу получить готовый ответ.Тебе с такими запросами не в /sf/ надо, а в /re/ обращаться - такие методички как раз по их профилю.
>>196187Правильно сформулированный вопрос содержит в себе некоторую часть ответа на этот вопрос. Дав людям пример вопроса с правильной формулировкой, возможно ускорим получение ими нужного ответа.
>>196192>hard sci-fiТам тонкость в том, что четвёрочка по Кардашеву вызывает большие вопросы к спекулятивной твёрдости, но автор по крайней мере пытался.>Доктора КтоДоктор изначально больше лайтовая мягкая фантастика с упором на множественные исторические экскурсы для самых маленьких - это позже из него сделали то, что из него получилось сейчас.
>>196180>С другой стороны, про всякую биологию и прочую хуйню он прям хорошо стелит. Образование, хуле.Угу, мне его разбор нанокостюма понравился.https://www.youtube.com/watch?v=VfyD2ADSqMU
>>196194А насколько в Докторе цивилизации мощные? Про бомбу, что взрывает целый мультиверс - это правда?
>>196167У Рейнольдса в инспекторе в тигровой шкуре было оружие, занимающее целые парсеки и делающая экстерминатус в соседних бранах
>>196085 (OP)Допустим у нас есть сеттинг где есть простой и легкий доступ к газу сильно взрывающимся от нагревания.Насколько вообще может быть эффективно оружие на его основе? Как оно будет выглядеть?Подойдет ли этот газ как нормальная замена пороху?
>>196203>Лучше Уоттса почитай, "Легион".Почему я должен что-то одно выбрать, когда могу сделать и то, и другое?
>>196244Скорее нет чем да. Ибо это разом низкая плотность, плюс ебля с герметичностью и безопасностью.А по сути единственный плюс в возможности запила безгильзовых боеприпасов уже сегодня бессмыслен ввиду гильз из лёгких материалов.Ну или у него должны быть какие-то совсем волшебные характеристики, типа плотности энергии ближе к распаду/синтезу, а не химическим связям.Иначе он только годным топливом может стать (в зависимости от свойств), но в качестве взрывчатки ему делать нечего.
>>196244Так мы находимся в таком сеттенги. У нас полно газов>взрывающихся при гагреванииНо это их удобный заменой пороха, не делает.
>>196244>Допустим у нас есть сеттинг где есть простой и легкий доступ к газу сильно взрывающимся от нагревания.Он взрывается при нагревании сам по себе или в смеси с воздухом? Если сам по себе, то это будет адовейшая головная боль для всех с ним работающих. Плюс ты не описал принцип: химическая реакция, что-то ядерное, какая-то магия - как он взрывается?
>>196261Если это НФ - то это не может быть некий неизвестный, но очень эффективный газ. И не может быть "магии". Если он конечно Землю/Землеподобную планету описывает, а не оружейный прогресс в недрах газового гиганта или не мио с этой самой "магией".
>>196290Тот же Mass Effect формально считается за Sci-Fi, однако там есть "нулевой элемент", который по факту и есть местное топливо для местной "магии". Там скорее вопрос того, а откуда такая радость вообще в сеттинге берётся - ей как-то нехилое обоснование нужно. Можно, например, сказать, что это топливо из древнего звездолёта древней цивилизации, который настолько долго был заброшен, что "оброс мхом" до состояния, когда на его корпусе завелась новая цивилизация, которая потом добурилась до топливных баков. Но в любом случае получается очередной вариант сеттинга с уймой дармовой энергии, которую не знают, куда тратить.
>>196290>Если это НФ - то это не может быть некий неизвестный, но очень эффективный газМожет. Это называется фантастическое допущение.>Если он конечно Землю/Землеподобную планету описывает, а не оружейный прогресс в недрах газового гиганта или не мио с этой самой "магией".И сразу жоповиляния.
>>196298>>196300Это называется прикладной флебтониум. Что-то на уровне 3-4 по шкале твёрдости приведённой выше. Т.е. технически вполне себе сы-фы, даже не самый мягкий.Хотя это конечно совершенно не мешает той же Массе в целом быть сказкой про Героя и Волшебного Дракона. И дело тут даже не столько в нулёвке, но в общей логике скорее.Например обсуждаемый газ вполне может быть чёрным ящиком, но если он например снаружи подчиняется известным законам физики, не нарушает термодинамики и т.п., то он вполне уместен в не самом твёрдом, но всё-таки сайфае.
>>196244>Допустим у нас есть сеттинг где есть простой и легкий доступ к газу сильно взрывающимся от нагревания.>Насколько вообще может быть эффективно оружие на его основе? Как оно будет выглядеть?Подойдет ли этот газ как нормальная замена пороху?Неправильная постановка вводной. У тебя есть удивительная идея о том, чтобы использовать газ виесто пороха в оружии. В реальном мире это бред и очень маловероятно. НЕВОЗМОЖНО, НА ХУЙ!!! Речь об использовании именно в оружии. В исследованиях-то вполне применяют легкогазовые пушки. Но тебе нужно именно оружие и вероятно даже, что стрелковое, лол. Для этого тебе нужно фантастическое допущение в виде фантастического газа. Кстати, в "Звёздных Войнах" в бластерах как рабочее тело или боеприпасы как раз используют газ, который превращают в горячую плазму. Ну раз у тебя есть допущение в виде газа, то достаточно лишь посчитать нужные тебе его характеристики для замены или конкуренции с порохом обычным. Типа там его плотность и другие физико-химические свойства. Тут сидят задроты, ещё помнящие школьную математику, они помогут.
>>196309>В реальном мире это бред и очень маловероятно. НЕВОЗМОЖНО, НА ХУЙ!!! Речь об использовании именно в оружии.В реальном мире это как раз очень даже применяется во всяких потихоньку переходящих от дикости к цивилизованности странах.https://en.wikipedia.org/wiki/Marble_gunПо факту просто допиливают "воздушку" до "дизельки". Да, сойдёт разве что для охоты на всякую мелкую дичь, но тем не менее оно работает.
>>196316>Да, сойдёт разве что для охоты на всякую мелкую дичь, но тем не менее оно работает.Этот тред чему посвящён? Охоте на мелкую дичь?
>>196323>Этот тред чему посвящён?Натягиванию совы на глобус тред посвящён. Обсуждение войны в реалиях относительно отдалённого (и не очень) будущего сопоставимо с обсуждением вопросов чистки дымоходов в домах с полностью электрическим отоплением (и без газоснабжения): то есть мы целенаправленно впихиваем в такой дом камин под дрова или какой-нибудь скипидар просто чтобы был повод сделать дымоход - роль у такого камина чисто декоративная.>Охоте на мелкую дичь?Если из этого в кустарном исполнении можно подстрелить мелкую дичь, в промышленном исполнении выйдет и крупную, что как бы уже около мощности "боевого" оружия.
>>196329>Если из этого в кустарном исполнении можно подстрелить мелкую дичь, в промышленном исполнении выйдет и крупную, что как бы уже около мощности "боевого" оружия.А, "мощности". Ясно. Что, рассчитал уже параметры того газа?
>>196336>Что, рассчитал уже параметры того газа?Кстати даже немного интересно стало и порылся чутка. В одном источнике утверждается, что кордит при сгорании в замкнутом объёме выдаёт давление около 250 МегаПаскалей. В другом источнике нашлось про то, что у приличного дизеля давление в цилиндре ориентировочно 2000 бар, то есть около 200 МегаПаскалей. Другое дело, что кордит при этом места занимает фигню, а дизельное топливо надо ещё распылить (газу это не потребуется - он и так газообразный) и смешать с воздухом. И странно тут то, что не смотрится оно уже таким бредом. По крайней мере "станковые" образцы получаются реалистичны. Ну или однозарядки с ручным взводом - для каких-нибудь постапокалиптически пустошей без грамма пороха вполне сойдёт.
>>196338Всё такой же бред. Для постапокалиптических опустошённых земель без компонентов пороха внезапно козырно смотрится пневматическое и мускульное оружие, а не неведомая потенциально сверх-взрывоопасная экзотическая материя в формате газа. И параметры газа ты опять не считал. Подсказка: покури ТТХ, на которые рассчитаны механизмы стрелкового оружия и пляши от этого. Один фиг － газу потребуется аномальная плотность, чтобы патронник не был размером с большой арбуз, ведь речь не просто о том, что газ совершает работу, толкая своим объёмом снаряд, а о том, что этот газ взрывается и продуктами горения выталкивает снаряд..
Сап, военач.Планета-колония, похожа на Землю. Населения миллионов двадцать.Уровень развития по разным причинам 2030+.Есть хтонические твари, изначальные жители планеты, по сути просто животные. Полностью враждебны к человеку. Часть способна к полёту при помощи крыльев и одновременно способны при помощи особого органа на голове испускать что-то вроде неуправляемой шаровой молнии. Состоят из экзотической материи, но уязвимы ко всем видам вооружений, единственный их абсолютный плюс － спокойно появляются новые из сферических порталов, рандомно генерируемых тут и там. Из одного портала последовательно до 20 особей. Но нерегулярно. В поселениях и рядом с поселениями тварей находят и уничтожают сравнительно быстро.И тут возникает мой вопрос: какие наряды сил и средств нужны для патрулирования необитаемых земель вдалеке от поселений? На дальних расстояниях работают только вооружённые летающие беспилотники.
>>196540>какие наряды сил и средств нужны для патрулирования необитаемых земель вдалеке от поселенийА нахуя?>На дальних расстояниях работают только вооружённые летающие беспилотники.Так боевых дронов делающих пыш-пыш с безопасного расстояния вполне хватит.
>>196556>Планета-колония Подразумеваешь, что кто-то с космическими технологиями не может засечь эти твои порталы и наштамповать достаточно дронов чтобы оперативно высылать их на перехват?
>>196529>И параметры газа ты опять не считал.А так я не на неведомый газ смотрел, а на банальную смесь паров углеводородов или спиртов с воздухом - просто решил за того анона прикинуть как таковую реалистичность, ну и вспомнил про старые-добрые дизель-молоты, которыми сваи забивают. Да, обычная воздушка на такие давления не рассчитана, но у дизелей стенки цилиндров тоже не космически толстые. С ручными образцами всё, конечно, печально, а вот на какой-нибудь броневичок подобная (я сейчас именно о дизельном варианте, а не волшебном газе) радость всё же встанет.Ну и по ходу автор идеи таки слился, так что засим оно отправляется в долгий ящик.>внезапно козырно смотрится пневматическое и мускульное оружиеС пневматическим есть некоторый вопрос по части подгонки деталей (если его прямо посреди пустошей изготавливают) и защиты от износа (песчаная пыль здоровью и механизмам не полезна), если о совсем уж выжженной пустоши говорить, а вот всяческое "торсионное" и "дуговое" да, вполне канает.
>>196540>И тут возникает мой вопрос: какие наряды сил и средств нужны для патрулирования необитаемых земель вдалеке от поселений?>>196556>Дроны не могут быть везде и всегда.При такой расстановке охранять будут только сами поселения и перемещающиеся между ними караваны, а на необитаемую территорию будут соваться только придурки, которым жизнь недорога - таких сторожить станут разве что внутри поселения, чтобы не вылезли, но если вылезут, туда им и дорога.
>>196584>Уровень развития по разным причинам 2030+Читай внимательнее, будь ласка.>>196616Ясно, благодарю.
Альтернативные 90-е, СССР таки распался, но мягче всё это обошлось плюс самый главный фактор － в конце 1980-х земляне смогли в межзвёздные перелёты и начали колонизацию планет у других звёзд. И вот тут прямо вытекает вводная или нечто вроде неё. США очень хотят стать тру-космо-империей. Для этой задачи они организуют такую забавную штуку как "Спейс Нави", куда запихнули персонал из флотских и авиации. Трындец полнейший. И вот кому-то очень "умному" приходит башку идея － взять и превратить воздушных десантников в десантников космических и нарастить их количественно-качественный состав, набрав больше личного состава и обновив матчасть весьма серьёзно. Подробнее говоря － сделав их фактически аналогом российских ВДВ, но усиленным с новой БТТ и просто новой военной техникой. Требования такие: масса техники до 56 тонн, нужно семейство бронетехники, включающее в себя ОБТ, БМП, КШМ, БРМ, БРЭМ, БММ, САУ, ЗРПК, ЗРК, желательно на гусеничном шасси, электрический или экономичный гибридный движок, запас хода － 380-420 км, защита － противоснарядная для ОБТ против 120-125 мм танковых КС и БОПС, зенитная турель-робот с неизменным .50 и главное － штатная возможность полной герметичности с полноценной работой на аккумуляторах в течении 2-4 часов. Но это лишь малая часть бед. По ТТХ десантных звездолётов там максимум может тусоваться 640 десантников. Исходя из вышеизложенного, прошу помочь собственно сделать ОШС этого самого батальона и его штатной техники.
>>196615Практичнее будет делать термобарические и газовые ручные гранаты и снаряды для арбалетов или больших осадных метательных машин, чем возиться с газово-кинетической пушкой. Как прадиды в Великую войну со станковыми арбалетами как аналог миномётов, только у тех просто газовые снаряды были вроде. Экзотический газ － лучший вариант для замены пороха.Так это решаемое дело － культура производства и культура обращения с оружием плюс усовершенствование изделий и средств производства вместе с качеством материалов. Вон ведь даже М16 до сих пор используют, хотя массово в войсках изначально с ней были большие проблемы из-за наплевательства поставщиков и не только.
>>196714>масса техники до 56 тоннТут как всегда вопрос - в технологиях. Эти технологии обеспечивающие межзвездные перелеты - это "магия"/"черный ящик"? Или их можно (как все полученные "естественным путем" технологии) использовать и на другой технике? Тогда это все меняет. И да - если эта "магия" - что-то типа межзвездных врат, но на орбите, то и просто подъем таких грузов - это уже прорывные технологии нужны (иди наоборот - адаптация боевой техники под цены и возможности обычных ракет-носителей).
>>196749Люди.>>196759Тут, как всегда, вопрос － в организационно-штатной структуре. >прошу помочь собственно сделать ОШС этого самого батальона и его штатной техники
>>196714Может тебе просто сразу в военач с такими вопросами пройти?Потому что сайфайное обсуждение вопроса, то первым действительно должен быть ответ на вопрос вот этого >>196759А потом будет карнавал натягивания сов на глобусы.
>>196776>Люди.Какие люди-то? Будут устраивать карательные набеги на фермеров-колонизаторов? На деграднувшие аванпосты набегать? С другой страной сражаться?
>>196781Так изначально данный вопрос туда и был направлен в соответствующий тред, но ответа нет, поэтому переместился сюда. Сильно опасаюсь, что набегут любители "научности" и просто засрут своим горделивым фырканием типа "не научно, что за отстой, у нас тут фантастика научная, а не вшивая космоопера, фу". Да и именно ОШС интересует, а не то, как большие театры бороздят просторы космических кораблей.Но раз лично ты не можешь помочь без ответов на эти вопросы, то ладно. 1) Вот прямо чёрным ящиком не назвал бы точно, есть теория рабочая, но технология очень и очень новая, ещё далеко не всё изучено.2) Там только одна технология по сути. Не совсем понимаю, что подразумевается под "другой техникой". Связь, что ли? Сразу скажу, что к делу это точно не относится.3) Нет, не врата. Циферка 56 тонн взята из возможностей SSTO-челнока касательно массы полезной нагрузки. У стран победнее и ракеты-носители, а звездолёты б/у, да.>>196782Всё перечисленное, но упор на другие страны-конкуренты.
>>196789>Так изначально данный вопрос туда и был направлен в соответствующий тред, но ответа нет, поэтому переместился сюда.И что ты тогда ожидаешь от раздела, в котором о самом термине "ОШС" вряд-ли кто знает, а если знает, то скорее всего из твоего же поста, если в Вики залезть не поленились, лол? Тут людей интересует скорее именно то,>как большие театры бороздят просторы космических кораблейкак это ни удивительно.И ты походу не понял, что у тебя тот крендель спрашивал о том, на каких технологиях твоё звездоплавание работает, каким образом у тебя с 80х в космос десятки, сотни и тысячи тонн груза закидывают. А ведь это пиздец как важно. Потому что если это "черный ящик" (магия, работающая только одним конкретным образом, которую нельзя применить ни для какой-либо иной цели: например портал прямо на земле, в который спокойно закатываются коробочки выкатываясь под светом жопы цефея), то это одно. А если у тебя груз забрасывают ракетами по цене в 1-2к баксов за кило на орбите - то это немножечко пиздец как другое. А если у тебя это всё через анальное изнасилование гравитации происходит, при котором выебанную гравитацию можно использовать как угодно - то тем более. А уж если там весь процесс транспортировки в законы физики укладывается... Ну ты понял, надеюсь.
>>196789>Всё перечисленное, но упор на другие страны-конкуренты.Ты в корне не понял вопроса про альтернативные применения технологии выхода на орбиту.>Циферка 56 тонн взята из возможностей SSTO-челнока касательно массы полезной нагрузки.Зачем им грузить туда танки, когда можно грузить туда бомбы? И не обязательно оставляющие радиоактивное заражение ядерные. Можно термоядерные, а то и вообще банальные химические. Если они так хотят доминировать-властвовать-унижать, они другим странам просто выйти на орбиту не дадут - будут 24 часа в сутки посыпать с орбиты бомбами всё, что уровнем технологий превосходит каменный век, на чужой территории.>У стран победнее и ракеты-носители, а звездолёты б/у, да.А кто им это даст, если их решено загнать в каменный век?
>>196793>И что ты тогда ожидаешь от раздела,Это тред, посвящённый войнам, а на ОП-пиках внезапно аж два проекта из суровой реальности, не космические линкоры. И вообще как можно что-то серьёзно обсуждать о войне, не зная военной науки?>на каких технологиях твоё звездоплавание работает, каким образом у тебя с 80х в космос десятки, сотни и тысячи тонн груза закидывают.Речь просто об ОШС батальона десанта. Носитель, средства высадки не обсуждаются, потому что это чуть более глубокие материи военной науки и вообще их обсуждение мне не нужно сейчас.>>196802>Ты в корне не понял вопроса про альтернативные применения технологии выхода на орбиту.Что, какие ещё технологии выхода на орбиту? Вот цитата － "Эти технологии обеспечивающие межзвездные перелеты". Не было никакого вопроса о том, как подымаются наверх. И мне это нафиг не нужно сейчас.>Зачем им грузить туда танки, когда можно грузить туда бомбы?Вопрос из разряда "Зачем нужны пехота и танки, когда есть атомное оружие?". Дурацкий вопрос, да. Разные задачи.>Если они так хотят доминировать-властвовать-унижатьКто "они"? И как "так"? Ты с кем вообще говоришь?>А кто им это даст, если их решено загнать в каменный векКем решено? Хватит с голосами в своей голове говорить.
>>196803>Что, какие ещё технологии выхода на орбиту? Вот цитата － "Эти технологии обеспечивающие межзвездные перелеты". Не было никакого вопроса о том, как подымаются наверх. И мне это нафиг не нужно сейчас.И ты же сам же писал следующее.>>196789>Циферка 56 тонн взята из возможностей SSTO-челнока касательно массы полезной нагрузки.То есть между звёздными системами у тебя перемещаются с выходом на орбиту, а не через волшебные порталы.>>196803>Кто "они"? И как "так"? Ты с кем вообще говоришь?>>196714>США очень хотят стать тру-космо-империей.Ты сам обозначил, кто именно эти самые "они".>>196803>Вопрос из разряда "Зачем нужны пехота и танки, когда есть атомное оружие?". Дурацкий вопрос, да. Разные задачи.Это называется "квадратно-нездовой образ мышления". Твои космические штаты собираются нагибать космических ослоёбов? Ну тогда это банальная космоопера со всеми вытекающими из треда толстыми и зелёными.А если эти штаты тягаются с другими странами, они могут банально перекрыть орбиту, нафиг угробив снабжение чужих колоний.Если колонии все из себя такие самостоятельные, их опять же можно запугивать болтающимся на орбите бомбардировщиком, который при первом же чихе их разнесёт.Ты сперва задачи этих самых космически-десантируемых танкистов изложи. Заодно добавь обоснование тому, почему нельзя довезти их несколькими челноками или сделать челноки большего размера. Ещё не помешает пояснить, почему нельзя высадить в стороне от чужой колонии на другой планете привезённый по частям танковый завод, который потом будет доминировать-властвовать-унижать на месте уже на постоянной основе.
>>196714>Но это лишь малая часть бед. По ТТХ десантных звездолётов там максимум может тусоваться 640 десантников.>>Исходя из вышеизложенного, прошу помочь собственно сделать ОШС этого самого батальона и его штатной техники.https://posmotre.li/Авторы_фантастики_не_понимают_порядок_величин Ты собрался одним батальоном брать целую планету?Или ты хочешь одним батальоном пугать маленький городок на здоровенной планете?
>>196803Позавчерашний пост в маняваре твой или это уже над тобой постфактум проигрывали?Хотя я уже примерно понимаю почему тебя там нахуй послали.
>>196803>Речь просто об ОШС батальона десанта. Носитель, средства высадки не обсуждаютсяЕбать-копать. А как нам что-то обсуждать, если мы не знаем характеристик транспорта? Вдруг у тебя там ничего крупнее квадроцикла не поместится в транспортный отсек?
>>196714>>196803>>196806>Заодно добавь обоснование тому, почему нельзя довезти их несколькими челноками или сделать челноки большего размера.Ладно. Это сам за тебя обосную.Челнок большего размера не влизает на платформу для перевозки, а посему не может быть доставлен на пусковую площадку. А разделение груза между несколькими транспортами запрещено доктриной, потому как отдельные транспорты могут быть сбиты, а значит содержимое каждого транспорта должно представлять из себя полностью самостоятельную независимую единицу.>Ещё не помешает пояснить, почему нельзя высадить в стороне от чужой колонии на другой планете привезённый по частям танковый завод, который потом будет доминировать-властвовать-унижать на месте уже на постоянной основе.Развёртывание производства на формально чужой территории запрещено политически, потому как велик риск кражи технологий потенциальным противником, а официальный захват формально запрещён, потому как приведёт к осложнению межгосударственых отношений.>Ты сперва задачи этих самых космически-десантируемых танкистов изложи.Соответственно задачей бравых танкистов становится поддержка местного сопротивления для свержения неугодного руководства колонии с установлением марионеточного режима. Так называемая "миротворческая операция".>Если колонии все из себя такие самостоятельные, их опять же можно запугивать болтающимся на орбите бомбардировщиком, который при первом же чихе их разнесёт.В этом ключе такая "межзвёздная канонерка" не подходит, потому как вызовет "симметричный ответ" от других игроков международной арены, в то время как цель сделать ситуацию максимально асимметричной.>А если эти штаты тягаются с другими странами, они могут банально перекрыть орбиту, нафиг угробив снабжение чужих колоний.Открытое противостояние на орбите вокруг Земли соответственно неприемлемо, потому как это уже открытые активные боевые действия, в то время как задача сделать "войну" максимально "холодной".Ты понимаешь, что я сейчас сову не на глобус, а на карту звёздного неба натянул?
>>196806>Тут, как всегда, вопрос － в организационно-штатной структуре.>Ты сам обозначил, кто именно эти самые "они".И это я писал о каменном веке, бомбах? Или всё же ты?>Это называется "квадратно-нездовой образ мышления".>А если эти штаты тягаются с другими странами, они могут банально перекрыть орбиту, нафиг угробив снабжение чужих колоний.>Если колонии все из себя такие самостоятельные, их опять же можно запугивать болтающимся на орбите бомбардировщиком, который при первом же чихе их разнесёт.Да-да, пехота точно не нужна в век атомного оружия. >Ты сперва задачи этих самых космически-десантируемых танкистов изложи.Ты ж всё за меня решил － доминировать-унижать-властвовать и всех бомбить в каменном веке. >Заодно добавь обоснование тому, почему нельзя довезти их несколькими челноками или сделать челноки большего размера.Кого, куда, что, зачем, почему? Напомню, мне нужна ОШС батальона и всё.>Ещё не помешает пояснить, почему нельзя высадить в стороне от чужой колонии на другой планете привезённый по частям танковый завод, который потом будет доминировать-властвовать-унижать на месте уже на постоянной основе.Спасибо, поржал. Свободен.>>196807>posmotre.liО, а ты об этом у Рудазова, Хаецкой и Нестеренко спроси.>>196809Ну не бомби ты так, ОП треда маня-конфликтов, ну не ответил я тебе, подумаешь － ты умный, а все остальные это просто быдло, включая меня.>>196810>>196714>По ТТХ десантных звездолётов там максимум может тусоваться 640 десантников.
>>196820>Спасибо, поржал.Чувак, просто открой википедию и срисуй содержимое своего батальона оттуда, тупо облегчи им технику с экипировкой до нужных тебе 56 тонн, а потом пиздуй со всем этим добром в фентезяч.
>>196820Пиздец, как сложно-то.>>По ТТХ десантных звездолётов там максимум может тусоваться 640 десантников. Ну значит ОШС такая: 3х100 человек - мотострелки100 человек - разведывательная рота100 человек - артиллерийская поддержка100 человек - рота огневой поддержки40 человек - штаб и вся хуйня.Ты можешь хотя бы размеры десантных звездолётов выдавить из себя? В двадцать вагонов поезда тоже 640 человек влезет. Но ни одного танка.Но это не значит, что нельзя площадь двадцати вагонов организовать так, чтобы впихнуть туда танк.
>>196820>Ну не бомби ты так, ОП треда маня-конфликтов, ну не ответил я тебе, подумаешь － ты умный, а все остальные это просто быдло, включая меня.Пикрил. Я не он. Я тот аутист, который тут уже несколько лет занимается обсуждением и моделированием твёрдой космической войны и вооружений, с еблей с научными данными и расчётами, и я мог бы ответить на многие связанные с этим вопросы, меня можно назвать одним из местных экспертов (уровня /сы-фы само-собой). Не то чтобы я выёбывался, но таких упоротых тут действительно мало.Но удачи тебе в поисках ответов. С твоим подходом она тебе понадобится.
У вас ракеты с десантными транспортами не взлетят без молитв этих ребят. Их тоже надо в ОШС. В USMC капелланы есть, так что все норм.
>>196822Чувак, просто сам последуй своему совету.>>196823Но как же танкисты, ремонтники и прочие? Что насчёт:Десантники － 2х100Танкисты － 50 человекТыл － 50 человекРазведка бата － 60 человекРемонтники － 40 человекАртиллерия бата－ 100 человекПВО бата － 60 человекРЭБ-РТР бата － 20 человекМедики － 40 человекШтаб батальона － 20 человек>ы можешь хотя бы размеры десантных звездолётов выдавить из себя?Ещё раз － вообще не просил помочь с десантными звездолётами, вообще. Лучше б спрашивали параметры грузового отсека челнока, но почему-то не спрашиваете. Длина － 20 метров, высота － 5 метров, ширина －5 метров. >>196836>и я мог бы ответить на многие связанные с этим вопросыГм. Тут это. Я задал вопрос. Ты не ответил на него. То есть, ты по фактам уже не можешь ответить на вопросы. Ну, по крайней мере, на мои вопросы. Вон один человек ответил. А ты почему не ответил? А если это ты ответил, то почему сразу не написал вместо вот этого словоблудия? >моделированием твёрдой космической войныТуда входят: － Генетические модификации людей и прочих организмов уровня "люди под ключ" － Астроинженерные и приближающиеся к ним сооружения уровня "сфера или рой Дайсона" － Оцифровка и/или загрузка сознания － Реактивные двигатели на основе антиматерии и/или другой экзотической материи － Нанотехнологии с нанороботами уровня "умной материи" или "серой слизи", а также вытекающие отсюда системы изменения или уничтожения планет и планетоидов － самосознающий Искусственный Интеллект － Полная роботизация войныВходят?
>>196883>... почему не ответил?Я не он - но тебя правильно послали с запросами на тему "ОШС Римского легиона перевозимого на десантных-АПЛ".>Туда входят:>...>Входят?Зачем!?То что ты описал - совершенн не обязателно будет признаком любой>твёрдой космической войныЭто возможно правильно счесть признаками межзвездной войны или масштабной внутрисистемной войны далекого будущего (при мавномернм/симмертичном развитии технолгий в разных областях). Но, например, для войны альтернативных СССР/США или замеса РФ/КНР/США в околоземном пространстве (с возможным включением Луны) - просто в виде столкновения антагонистичных систем космического оружия типа СОИ - ничего больше чем>Полная роботизация войны- не нужно. Да и то, для драматизму, придется героических-пилотов добавит. Но это тоже, формально, будет "космическая война". Причем максимально твердая.
>>196883>Лучше б спрашивали параметры грузового отсека челнока, но почему-то не спрашиваете. Длина － 20 метров, высота － 5 метров, ширина －5 метров.Об этом тебя спрашивали. Вот, например:>А как нам что-то обсуждать, если мы не знаем характеристик транспорта? Вдруг у тебя там ничего крупнее квадроцикла не поместится в транспортный отсек?>Но как же танкисты, ремонтники и прочие?Танки не нужны, ящитаю. Заебёшься делать движки, которые будут работать и там, и сям. Или ты окислитель будешь возить прям в танках? Или у тебя йоба-генераторы стоят на технике?Короче, если они работают на горючке, то нахуй.По факту нужны: десантники в экзоскелетах, сеттинг располагает, немного арты, немного специалистов типа РЭБ, медиков, ремонтников. ПВО либо переносное, либо с орбиты прикрывают. А то слишком жирно для десанта, это уже общевойсковой батальон какой-то выходит.
>>196885Спасибо, хайвмайнд, мне даже добавить нечего.Разве что этот хрен имхо уж слишком явно провоцирует. Я конечно тоже грубовато спизданул, но нехуй так на личности пытаться переходить, да ещё и проёбываться.>>196891>Заебёшься делать движки, которые будут работать и там, и сям. Или ты окислитель будешь возить прям в танках?Так-то это можно решить комбинацией аккумов и паверсатов. Например возим жидкий электролит заправщиками до техники, восстанавливаем его на приёмных станциях, их накачиваем по лучу с орбиты, сам паверсат гелиоэнергетический.Это ясен пень подразумевает обязательное доминирование набигаторов в космосе, но без него имхо всё это предприятие просто не взлетит.Алсо, учитывая последнее, и сам десант должен отталкиваться от того, что основные пиздюля будут доставляться с орбиты. Вплоть до того, что их роль может быть сведена исключительно к определению, в кого тут собственно стрелять, и надо ли вообще.И да, это рассуждения скорее "в целом", нежели конкретно по изначальному вопросу о покорении звёзд в 80х.
>>196897>Так-то это можно решить комбинацией аккумов и паверсатов. Например возим жидкий электролит заправщиками до техники, восстанавливаем его на приёмных станциях, их накачиваем по лучу с орбиты, сам паверсат гелиоэнергетический.Как-то слишком много всего надо, чтобы танчики заставить ездить. Ну и десант же должен быть способен автономно сражаться. Да и нахуя десанту танки? >Алсо, учитывая последнее, и сам десант должен отталкиваться от того, что основные пиздюля будут доставляться с орбиты. Вплоть до того, что их роль может быть сведена исключительно к определению, в кого тут собственно стрелять, и надо ли вообще.Вот это ближе к маняреальности, да. Ебанулись с орбиты и корректируют огонь. Ну или связали противника боем, пока основные силы высаживаются на каких-то йоба-ракетах.
>>196898>Как-то слишком много всего надо, чтобы танчики заставить ездить.А блять чтобы доставить этих долбоёбов туда сильно мало нужно, лол?Алсо, учитывая специфику освоения космоса, подобные технические решения могут быть в целом дефолтными инструментами инфраструктуры. Т.е. не привелегией военных, вплоть до того, что они могут пользоваться уже имеющимися местными паверсатами и остальным барахлом.>Ну и десант же должен быть способен автономно сражаться. Да и нахуя десанту танки?Ну транспорт-то им какой-то всё равно понадобится. Или им местными трамваями пользоваться, которые в хз каком состоянии, возможно выпилены инсургентами?Опять же это не мешает пользоваться местной сетью.
>>196899>Ну транспорт-то им какой-то всё равно понадобитсяНу бля, танки - это не транспорт, а орудие прорыва. Транспорт обычно полегче и с бронёй попроще.
>>196900Ну я и не спорю. По логике им в первую очередь нужно:-Транспорт-Средства разведки и связи-Средства самообороныИ снабжение энергией всего этого.И тут скорее не танки нужны, а средства окапывания независимого от местных ФОБа.Чтобы они могли проводить следствие, выясняя что в колонии происходит. А уж напинать и по результатам расследования найдётся чем.Тогда логика действий должна быть примерно такая:1. Захват/выпил космической инфраструктуры. Тут по идее само это оборудование должно быть сделано так, чтобы облегчить получение над ней контроля "федералами", и наоборот максимально усложнить использование её инсургентами, или в целом использования как оружия. Например прямо на аппаратном уровне запретить светить лазером куда попало, кроме как в правильно выглядящие приёмники излучения, железо запаять и опломбировать системами самоликвидации и посыла сигнала "начааальник, тут хуеют!"2. Обкладывание орбит телескопами, лазер релеями, род-фром-годами и прочим барахлом.3. Исследование поверхности зондами и прочими дистанционными средствами.4. Спуск десанта "боевых следователей"/консультантов.5. Восстановление конституционного строя с опциональными ударами по башке непонятливых лазерами и ломами с орбиты.
>>196885>Я не он - но тебя правильно послали с запросами на тему "ОШС Римского легиона перевозимого на десантных-АПЛ".Так, ты не ответил ничего на вопрос, но продолжаешь выёбываться. Ты хоть что-нибудь о военном деле знаешь? А ведь это наука. Наука воевать. Ты тут сотни лет занимаешься космическими войнами, но ни хера не знаешь о военной науке?.. Кто там у тебя воюет? Дружелюбные пони против дигимонов или смешарики против покемонов? Силой магии? Да, научная фантастика, лол.>Это возможно правильно счесть признаками межзвездной войны или масштабной внутрисистемной войны далекого будущего (при мавномернм/симмертичном развитии технолгий в разных областях). Но, например, для войны альтернативных СССР/США или замеса РФ/КНР/США в околоземном пространстве (с возможным включением Луны) - просто в виде столкновения антагонистичных систем космического оружия типа СОИ - ничего больше чем>Полная роботизация войны- не нужно. Да и то, для драматизму, придется героических-пилотов добавит. Но это тоже, формально, будет "космическая война". Причем максимально твердая.Ясно всё с твоей научной войной.>>196891>Об этом тебя спрашивали.Найди там слово "челнок". >Танки не нужны, ящитаюИ пехота не нужна? >Или ты окислитель будешь возить прям в танках? Или у тебя йоба-генераторы стоят на технике?В вакууме воевать не планируется, требование по герметичности нужно для разгерметизации носителя или средства высадки, а также на случай атаки ОМП.>Короче, если они работают на горючке, то нахуй.Потому что...>По факту нужны: десантники в экзоскелетах, сеттинг располагает, немного арты, немного специалистов типа РЭБ, медиков, ремонтников. По факту спрашивал о другом. Экзоскелеты можешь обсудить с космическим ветераном космических войн.>А то слишком жирно для десанта, это уже общевойсковой батальон какой-то выходит.>Подробнее говоря － сделав их фактически аналогом российских ВДВ, но усиленным с новой БТТ и просто новой военной техникой.Это из моего первого поста.
Интересно, стоит ли писать о том, что десант базируется на аналоге УДК, который тащит орбитальные истребители и атмосферные МФИ, а сам десант это фактически "космическая морская пехота" сиречь универсальная боевая сила, у которой всё своё и которая не только колонистов гоняет, но и работает, например, в поселениях, которые по разным причинам нельзя шандырахнуть с орбиты штатным вооружением "MAD"-а?..
>>196906Мало того, что ты ебанутое хамло... Так ты еще не в состоянии понять, что тебе больше одного человека отвечают.
>>196908Тушись, нахуй. И я понимаю, что не одному пишу － >Экзоскелеты можешь обсудить с космическим ветераном космических войн.Ты космо-ветеран или "танкининужны/ТНН"? А то, что вы там обсуждали, это задачи спецназа, не десанта. Ещё следователи какие-то, вообще охуеть. Вот интересно － вот взяли вы орбиту, зачистили, что можно, опять же с орбиты, но как вы, господа, города и прочую инфраструктуру брать будете? Голожопым спецназом на БТР и артиллерией? Без нормальной брони и авиаподдержки? Пожгут спецназ на жестянках, а арту снесут своей артой или авиацией. Поселения и производство нужно брать, а не громить с орбиты.
>>196911>Ты космо-ветеран или "танкининужны/ТНН"?Ни один из них.>взяли вы орбиту>Без ... авиаподдержки?/0>Поселения и производство нужно брать, а не громить с орбиты.Нет. Грязрееды, сидящие на дне гравитационного колодцы, в энергетической нищие - ненужны. (Это я тебя еще ударными дронами(тм) кормить не начал.)
>>196906Ебать ты братюня, земля тебе пухом.>>196911Если у тебя на орбите уже болтаются лазеры и ломомёты способные шпарить по поверхности, то ты уже запер противника там где он сидит, и далее можешь совершенно спокойно дожидаться любого оборудования, потребного для дальнейшей зачистки. Хоть танков, хоть боевых проповедников, несущих веру в демократию. Или решить проблему силами местных сил безопасности - с такой поддержкой у них это и так может получиться, без доставки и въёба кучи техники, которую потом всё равно придётся оставить на поверхности.А учитывая большую вероятность внешнего энергоснабжения колонии (которое ещё и превратится в звезду смерти над их головой), то инсургентам вообще остаётся только думать на каких условиях сдаваться.Опять же, если у тебя фентезийный жир, позволяющий просто таскать на планету любую массу по космосу-океану, в котором ничего кроме этих транспортных каравелл нету, то просто копипасть существующие подразделения и не еби мозги, об этом уже несколько раз сказали.>>196912Срач - далеко не самое плохое состояние сайфача. Даже скорее хорошее.А за интересными идеями можно пройти по ссылкам чуть ниже оп-поста, там их немеряно (правда всё на ингрише, но упс). Ну или копать соответствующие треды, в срачах рождается истина же.
>>196914>Ни один из них.Ну ок.>/0Ты там космические боевые корабли в атмосферу опускать собираешься для задач огневой поддержки наземных войск или борьбы с авиацией противника? Аплодирую стоя. Изумительно, гениально. Это ты помогал сценаристам диснеевских "Звёздных Войн", да?>Грязрееды, сидящие на дне гравитационного колодцы, в энергетической нищие - ненужны.Сверхчеловек на связи, я спокоен. Заходят в бар на Церере космо-ветеран, ТНН и сверхчеловек...>(Это я тебя еще ударными дронами(тм) кормить не начал.)Это работает в обе стороны. И остаются авиация да ПВО, сидящие в поселениях и на объектах промышленности, которые нужно взять, то есть их позиции нельзя разнести с орбиты.
>>196906>Найди там слово "челнок". Блядь, какой же ты душнила, нахуй. Тебе, сука, русским языком написали: "чё мы можем придумать, если не знаем, что можно поместить в транспорт". >И пехота не нужна? Этого я не писал, чёрт душный.>В вакууме воевать не планируется, требование по герметичности нужно для разгерметизации носителя или средства высадки, а также на случай атаки ОМП.А атмосфера магическим образом на всех планетах одна и та же?>По факту спрашивал о другом. Экзоскелеты можешь обсудить с космическим ветераном космических войн.Ну и иди ты нахуй, пидорас.>Это из моего первого поста. А это из моего последнего поста: соси хуй, быдло, блядь, не могущее в адекватное общение. Если б ты человеком был, нахуй. Зарекаюсь тебе отвечать, плюю на твою тень.
>>196917>Если у тебя на орбите уже болтаются лазеры и ломомёты способные шпарить по поверхности, то ты уже запер противника там где он сидит, и далее можешь совершенно спокойно дожидаться любого оборудования, потребного для дальнейшей зачистки.Терять темп общего наступления? Никто не отменяет возможности противника врезать по целям на орбите чем-то, что не получится сбить. Как раз с неподавленных наземных объектов. Или просто дождаться своих подкреплений, которые придут, если будут знать, что свои ещё удерживают позиции на планете.>Или решить проблему силами местных сил безопасностиЛол. Полиция штурмует военный объект, обороняемый военными? Это даже забавно.>А учитывая большую вероятность внешнего энергоснабжения колонииХоть сферой Дайсона, надеюсь?>Опять же, если у тебя фентезийный жир, М-м-м, "фырканье" о "ненаучности". С "большой вероятностью внешнего энергоснабжения", ага.
>>196920Транспорт это очень общее слово.Ну танки же не нужны, просто потому что.Ну как бы да, для колоний выбирают планеты со схожими с земными условиями, включая атмосферу. Генно-модифицированных сверхчеловеков верхом на чёрных дырах не завезли.Тихо-тихо, ты послал меня нахуй, когда ты послал нахуй мою просьбу об ОШС с танками в штате и начал загонять о спецназе на БТР вместо ОШС с танками? Ну... Всё логично.Тушись.
>>196919Блять, ты вменяемый? Тебе в любом случае придётся подавить/захватить космическую инфраструктуру и занять орбиту подавив ПКО противника. И оставить там эти средства подавления, чтобы ПКО не было развёрнуто вновь. Иначе накакие танки никуда не привезут. Ты с этим согласен?Далее, если эти средства могут поражать ПКО, то они и всё остальное поражать смогут с тем же успехом: авиацию, ПВО, артиллерию, бронетехнику, пехоту, арабскую свадьбу, негритёнка с палкой похожей на пзрк.>сидящие в поселениях и на объектах промышленности, которые нужно взять, то есть их позиции нельзя разнести с орбиты.И в чём проблема? Пусть сидят. Отрезанные от снабжения, потому что вокруг этих объектов никто не ездит и не летает, ЛЭП и трубопроводы перерезаны. У них нету средств производства за пределами кустарного, потому что заводы стоят без энергии и сырья. Чем они тебе мешать будут? Они не смогут там посидеть, пока к ним в порядке очереди не будет даставлены демократизаторы?>>196921>Или просто дождаться своих подкреплений, которые придут, если будут знать, что свои ещё удерживают позиции на планете.Как у тебя ситуация на планете на это влияет? Силы внизу уже на первом пункте приводятся в позу рака и перестают на что либо значительно влиять, иначе опять же никаких танков не завезут. Как они кому-то наверху помогут? Будут угрожать местное население выпилить, лол?>Терять темп общего наступления? Обожечки. Ты соображаешь, что чем меньше и дешевле будут средства для первого удара, тем БЫСТРЕЕ они отреагируют, так как таких подразделений будет больше и они будут ближе к тому месту где они понадобятся?И именно в условиях описанных тобой надо максимально быстро блокировать и инсургентов внизу, и возможности для атаки из вне. И сэкономить именно на десанте, так как скорость его продвижения имеет куда меньшую роль, и совершенно не горит. А обосрётся космическая группировка - обосрутся все.Ты что хочешь? Недодавить ПКО, с потерями забросить туда смертников на танках, которые будут долбиться в превосходящие по численности войска, а потом окажутся отрезанными теми, кто таки поставил своей первой целью доминирование в космосе? Сириусли? Ты генерал Потрошиллинг с девизом Марш На Фарш и С неба в бой на убой? Или что ты предлагаешь?И ещё раз, если у тебя космоса де факто не существует и воюют только на поверхности по чесноку на ножах, то ты просто сворачиваешь диалог и идёшь набирать себе подразделения с Википедии. А захочешь поговорить об этом - иди в вм (да, если ты будешь вежливым и стараться доносить свои мысли внятно, то с тобой вполне себе поговорят, базарю, я проверял), для этого раздела тут просто нет объекта обсуждения.
Раз уж такой срач пошёл, то на сотом посту напомню артефакты тёмных времён:>>164164 (OP)>>159372 (OP)
>>196921Всего денёк не заглядывал, а тут уже такое.>Хоть сферой Дайсона, надеюсь?Я так понимаю, что в сеттинге, где есть мгновенные незаметные перемещения на многие световые годы и компактные высокоёмкие источники огромных мощностей, сферы Дайсона становятся не нужны, потому что не могут конкурировать с умещающимися в карманах батарейками. В другом треде https://2ch.hk/sf/res/164164.html обсуждение межзвёздного десанта свелось к поиску решения вопроса доставки, а тут факт решённости этого вопроса является отправной точкой, то есть десант попадает на место настолько быстро и незаметно, что никакие системы наблюдения-оповещения ничего сделать не успевают, а силы самообороны даже до кобуры дотянуться не успевают, как им в нос оказываются упёрты стволы прибывших бравых десантников. Соответственно лазеры в сеттинге тоже не работают: не потому, что не изобрели - а потому, что от них есть абсолютная защита (опционально на уровне генетических модификаций: эдакие способные загорать в паре метров от ядра звезды ультра-йоба-нигры - классно должно смотреться).>>196923>Отрезанные от снабжения, потому что вокруг этих объектов никто не ездит и не летает, ЛЭП и трубопроводы перерезаны.А они батареку из мобильника в трансформаторную будку засунут (пофигу, что батарейка ток даёт постоянный - через мультивибратор подключат), и всё снова заработает.>>196922>Ну танки же не нужны, просто потому что.В таом сеттинге не нужны абсолютно.У тебя 640 человек, так?- Ну так бери сразу 300 человек кавалерии на генно-модифицированных лошадях, способных для перевозки прятаться в карманное измерение (опционально опытные кавалеристы могут этот манёвр прямо на скаку проворачивать, чтобы от арбалетных болтов с плазменными резаками вместо наконечников уворачиваться), для прорыва вражеских рядов.- Ещё человак 200 пехоты с мономолекулярными алебардами в мономолекулярных латах для захвата и удержания мостов.- Человек 100 инженеров со складывающимися до карманных размеров стенобитными орудиями с возможностью динамически увеличивать массу грузов зв счёт манипуляции гравитацией и с такими же складными осадными башнями для штурма вражеских стен.- Ну и оставшиеся 40 человек составят священнослужители с самовозводящимся храмом из нанитов для благославления перед наступлением и отпевания павших, а также отпущения грехов раскаявшимся и перебежавшим со стороны противника.Ну че, вроде никого важного не забыл.
>>196926Чтож ты делаешь ирод окоянный? Пришел и всё опошлил.Я смотрю для полного патихарда тут только покефага не хватает. Хотя возможно он просто не палится.>>196925Я бы попросил! Не тёмных времён, а Золотой Эры! Когда сайфаны угарали по молодости и хардкору, быстро и решительно прописывая в щи с касабы и осмиевыми ломами через всю систему, выпиливали друг друга лазерами за три секунды, на спор хлебали зуброл из магнитных бутылок, а полями радиаторов можно было выкладывать поверхности планет.
>>196928>Чтож ты делаешь ирод окоянный?Если не обращать внимания на то, что в процессе аки конь ржу, то честно пытаюсь на абсолютно серьёзных щах развивать концепцию перевозки римсках легионеров атомными подводными лодками до масштабов межзвёздных вооружённых конфликтов. Даже вот попытаюсь процитировать своего собеседника из другого треда.>>167572 →>Тут ничего не могу сказать, так как считаю саму идею доставки десанта для боевых действий в живую к другой звезде бредом сивой кобылы концептуальным демонстратором принципиальной возможности использования подобных технических решений в целом.Это как раз было к вопросу "твёрдого" космического десанта там сказано. А упирались в одну и ту же проблему, которую в прошлом /warsf/ довольно точно сформулировал мой другой собеседник (а может и тот же - кто его знает).>>192970 →>А там ещё и люди. С независимостями. Видавшие тебя в гробу. И с астролазером в руках. Что может пойти не так?Сама концепция "твёрдой" межзвёздной скотовозки перевозки по факту подразумевает наличие средств, позволяющих кораблю болтаться в безвоздушном пространстве долго, а также наличие мощных источников энергии. После склеивание одного с другим трансорбитальный трансдесант ложится на это, как кавалерия на окопы под Верданом.
>>196928>на спор хлебали зуброл из магнитных бутылокТы в смысле об этом?>>167339 →>Спасибо, но я уже завязал пить коньяк тетрабромид урана по утрам.Да, было весело.>>196933>После склеивание одного с другим трансорбитальный трансдесант ложится на это, как кавалерия на окопы под Верданом.Да, подразумевается, что тонким плодородным слоем в случае отправки, если кто не выспался и туго соображает.>>196923>Ты что хочешь? Недодавить ПКО, с потерями забросить туда смертников на танках, которые будут долбиться в превосходящие по численности войска, а потом окажутся отрезанными теми, кто таки поставил своей первой целью доминирование в космосе? Сириусли? Ты генерал Потрошиллинг с девизом Марш На Фарш и С неба в бой на убой? Или что ты предлагаешь?Вообще процесс обсуждения концепции как-то подозрительно сильно напоминает обсуждение шагающей разведывательно-дозорной бронемашины из прошлого треда - там тоже предлагалось именно так, как ты описал. Возможно просто у авторов обеих идей мозги одной модели (а может и сам автор у них вообще один - кто его знает).
>>196933Да мне от смеха чуть не поплохело, ёпт.И да >>192970 → → , кстати о птичках так сказать:>Профит на единицу времени пропорционально меньше. Т.е. в самом лучшем случае хорошо если раз в 100 если правдоподобна одна моя охуенная концепция, которую я всё никак не могу заставить себя донести до Нирата, а в худшем в КПД паруса-рефлектора (а там очень, очень много ноликов после запятой).Шеф, мы всё проебали (будем честны - я, и закон сохранения импульса), и КПД рефлектора - всё на что можно рассчитывать. Бида, пичаль, тоска и уныние и адская цена килограмма груза в энергетическом эквиваленте. Ну и мегалазеры на удлинителе по методике Ботвинника LWW, с ними всё вроде ок.Короче, хотите летать меж звёзд без задней мысли - будьте богатыми, безбожно блять энергетически богатыми.>>196936>Возможно просто у авторов обеих идей мозги одной модели (а может и сам автор у них вообще один - кто его знает).Имхо есть некоторая прослойка людей, "непонятых на военаче", и набигающих сюда с охуенными идеями, подразумевающих, что "ну тут-то взлетит, публика совсем непрошаренная незашоренная". А проблема не в военных познаниях и не специфическом взгляде "сапогов", а на уровне общей логики, и от перемены угла зрения не меняется.
Сап, вооружач. Чего полезного можно сделать в военных целях с китовым супер-жиром с плотностью энергии 50 МДж/кг(13,900 Вт•ч)?
>>196714Вот тебе может поможет насчёт электро-движков: https://m.hightech.plus/2020/03/12/plotnost-energii-novoi-tverdotelnoi-batarei-v-35-raza-vishe-chem-u-tesla
>>196948Dishnored прошёл? У тебя скучная цифра, ненамного больше реальной теплоты сгорания ворвани в 35 МДж/кг https://cyberleninka.ru/article/n/zhiry-horoshi-tolko-v-toplivnom-bake-pererabotka-zhirov-v-biodizel-kak-vozmozhnoe-reshenie-problemy-proizvodstva-energii-izБензин даёт 40-45 и гораздо удобнее в добыче и применении.Если ворвань действительно супер... Топлива, особенно для авиации и ракет, где вес топлива - значительная часть веса аппарата и критически важна удельная энергоёмкость. Торпедам и подлодкам тоже пойдёт. Настойчивые эксперименты с ЖМВ. Широкое использование огнемётов и термобаров. Компактные и мощные жиропламенные резаки и сварочные аппараты для ремонтников и военных иженеров. Флот, снабжаемый топливом прямо в море китобойными судами. Войны за стратегические участки Мирового океана. Вооружённые и хорошо оснащённые браконьеры. Попытки культивировать левиафанов в бассейнах и прибрежных водах. Iron seeding - растёт больше планктона, родится больше китов. ЛАЗЕРЫ С ХИМИЧЕСКЙ НАКАЧКОЙ НА КИТОВОМ ЖИРУ
>>196923>Обожечки. Ты соображаешь, что чем меньше и дешевле будут средства для первого удара, тем БЫСТРЕЕ они отреагируют, так как таких подразделений будет больше и они будут ближе к тому месту где они понадобятся?В прошлом треде о том же было. Сейчас откопаю.>>183501 →>Все рода войск "поддерживают" пехоту. А артиллерийское наступление была введена в практику даже до первой мировой. Но арт наступление это не общевойсковое наступление Тут речь именно об общевойсковом наступлении, потому что, пока пехота не наступает, не отбивает штурмом позиции противника и не занимает их, наступление общевойсковым не является, а значит не засчитывается, то есть с позиции тактики это "посидели-популяли", а не наступление. Так, к примеру, в настольной вахе по умолчанию "скорящим юнитом" является только пехота, а посему занятие отмеченной монеткой на столе ключевой точки игроку не засчитывается до тех пор, пока он не дотащит туда пехоту и не продержит её на этой точке аж целый ход. И тут идея та же самая: без бегущих по полю с победными воплями пехотинцев наступление может быть только "понарошку" - так "военная наука" говорит.
>>196952>У тебя скучная цифра, ненамного больше реальной теплоты сгорания ворваниМожет быть он имел в виду не теплоту сгорания в окислителе, а процесс без внешнего окислителя (как горение пороха и взрыв ВВ)? Тогда это на порядок больше чем у современных ВВ, порохов или твердых ракетных топлив (хотя понятно, для оценки, нужно еще много факторов знать - например объем и молекулярную массу газообразных продуктов - если мы как ракетное топливо его хотим использовать). (Помнится была фантастика от отечественного автора, там были какие то созданные генной инженерией - акулы-живые торпеды с нитрожиром.)
>>196952>Компактные и мощные жиропламенные резаки и сварочные аппаратыЭто не очевидно (просто из цифры 50 МДж/кг) - например, что у метана, что у ацетилена, что у экзотично-рекордного дициана - теплота сгорания ~ 50 МДж/кг ... а вот температура кислородного пламени у них - очень разная.И еще - применение чего либо такого в гражданской промышленности и экономике, на которой и вырастает военная индустрия - это наверное даже важнее. Исторически наверное сначала светильники, потом резаки и возможно даже двигатели ...
>>196939>Шеф, мы всё проебали (будем честны - я, и закон сохранения импульса), и КПД рефлектора - всё на что можно рассчитывать.А что у тебя за подбой напыление у рефлектора? И сам материал плёнки какой? Плёнка, подозреваю, какая-нибудь банальная фиброармированная полимерная пластическая масса - так и с прочностью сносно будет, да и с массой тоже. А что рефлектор? Банальная металлизация? Или до зеркал Брэгга дотягиваем?>Бида, пичаль, тоска и уныние и адская цена килограмма груза в энергетическом эквиваленте.Ну она в любом случае огромная. Просто делать больше парусов богу парусов парус бельшего размера и больше отражателей в рою Дайсона.>Ну и мегалазеры на удлинителе по методике Ботвинника LWW, с ними всё вроде ок.Ты в смысле о концепции "ретрансляторов"?>Короче, хотите летать меж звёзд без задней мысли - будьте богатыми, безбожно блять энергетически богатыми.Без задней мысли туда вообще соваться незачем.
>>196972>А что у тебя за подбой напыление у рефлектора?Я на эти вещи не сильно заморачивался, рассматривая парус J. L. Wright-а на сетчатом подвесе. В конце концов разница в коэффициенте отражения между 90, 99 и 99,99 не сильно роляет в вопросе "сколько мы всрём на генерацию луча и сколько получим кинетической энергии паруса". Она больше значения имеет для плотности энергии на квадратный метр (ввиду доли паразитного тепла), следовательно и ускорения, трека разгона, апертуры излучателя и паруса и так далее.Там может даже иметь смысл использовать диффракторы, въебав ещё до 80% энергии, но получив прозрачный парус, который вообще почти не греется.>Ну она в любом случае огромная. Просто делать больше парусов богу парусов парус бельшего размера и больше отражателей в рою Дайсона.Не совсем. Дело скорее в подушевом энергопотреблении (так сказать "энергетическом богатстве" каждого отдельного). Помнится там и площади Меркурия хватало чтобы десятки килотонн груза швырять, а площадь проекции Меркурия - это не сфера Дайсона, а так, пописать вышли. Вопрос скорее в том, сколько в эти килотонны можно людей напихать, и даже скорее какой процент от всего населения. Короче, условным золотым миллиардом можно быть достаточно богатыми и без сфер. И чтобы пожить в "твёрдой космоопере" нужно быть "космическим эльфом" - малочисленным, бессмертными и с дико крутыми индивидуальными возможностями. Тогда можно и без задней мысли кататься. К сожалению у меня сейчас нет доступа к компу с книгами и цифрами, так что я сейчас по дырявой памяти ориентируюсь, да ещё и годичной (и более) давности.
>>196923>Тебе в любом случае придётся подавить/захватить космическую инфраструктуру и занять орбиту подавив ПКО противника. И оставить там эти средства подавления, чтобы ПКО не было развёрнуто вновь. Иначе накакие танки никуда не привезут. Ты с этим согласен?Восстановление космической ПКО это долгий процесс. Основная угроза флоту после подавления космической ПКО это подкрепления противника в виде вражеского флота, а также наземная часть ПКО, которая будет находиться в скрытом режиме. Так что нет, несогласен.>Далее, если эти средства могут поражать ПКО, то они и всё остальное поражать смогут с тем же успехом: авиацию, ПВО, артиллерию, бронетехнику, пехоту, арабскую свадьбу, негритёнка с палкой похожей на пзрк.А если не могут поражать? Высосанная неизвестно откуда возможность боевых кораблей класса "корабль-корабль" давить планетарную компоненту ПКО. У них же оружие для космического боя. Работой по обороне должны заниматься специализированные средства — атмосферные МФИ и собственно десант.>И в чём проблема? Пусть сидят. Отрезанные от снабжения, потому что вокруг этих объектов никто не ездит и не летает, ЛЭП и трубопроводы перерезаны. У них нету средств производства за пределами кустарного, потому что заводы стоят без энергии и сырья. Чем они тебе мешать будут? Они не смогут там посидеть, пока к ним в порядке очереди не будет даставлены демократизаторы?М-м-м, боевая магия. Удобно.>Как у тебя ситуация на планете на это влияет? Силы внизу уже на первом пункте приводятся в позу рака и перестают на что либо значительно влиять, иначе опять же никаких танков не завезут. Как они кому-то наверху помогут? Будут угрожать местное население выпилить, лол?Ну да, всего лишь наземная ПКО...>Ты соображаешь, что чем меньше и дешевле будут средства для первого удара, тем БЫСТРЕЕ они отреагируют, так как таких подразделений будет больше и они будут ближе к тому месту где они понадобятся?И именно в условиях описанных тобой надо максимально быстро блокировать и инсургентов внизу, и возможности для атаки из вне.Ты соображаешь, что корабли для космического боя немного отличаются от кораблей, предназначенных для атак по планетам? И все твои рассуждения сыпятся как карточный домик. А с учётом того, что можно взять и пролюбить часть корабельных средств подавления ПКО по ложным целям или другим причинам...>Недодавить ПКО, с потерями забросить туда смертников на танках, которые будут долбиться в превосходящие по численности войска, а потом окажутся отрезанными теми, кто таки поставил своей первой целью доминирование в космосе?Задача десанта и МФИ — подавить вскрытые позиции наземной ПКО, а не атаковать скопления вражеских сил. Прикинь, это только в компьютерной игре можно сразу вскрыть всю систему обороны подготовленного противника. И это, ОМП запрещено к применению, а то знаю я вас, маньяков, будете ядерными молотками по площадям вероятного расположения целей долбить. >И ещё раз, если у тебя космоса де факто не существует и воюют только на поверхностиТы это — вспомни мой вопрос, который меня интересует. Вообще ничего не писал касательно, чего не существует, что существует. Хватит производить соломенные чучела, лол.>Обожечки>Блять>генерал ПотрошиллингВ голос. Вспоминаю тамошнюю статейку о войне в космосе и умиляюсь.>>196926Что такое "наступление" и какие виды боя существуют? Без гугла, разумеется.Ха. >Сильно опасаюсь, что набегут любители "научности" и просто засрут своим горделивым фырканием типа "не научно, что за отстой, у нас тут фантастика научная, а не вшивая космоопера, фу". И всё произошло именно так. Какая предсказуемость. Прямо необучаемые. Поставленные задачи решать необучены, а вся "аргументация" сводится к "Ну карочи если ты на арбите то фсе, всех забомбим, всё уничтожим, всё захватим телопортирующейся полицией из коллаборационистов". С чит-кодами на взлом вражеских юнитов, бесконечный флот и бесконечные боеприпасы/другие расходные материалы, конечно, удобно. Вот такой же аутист и "брал" Грозный первый раз.
>>196979>В конце концов разница в коэффициенте отражения между 90, 99 и 99,99 не сильно роляет в вопросе "сколько мы всрём на генерацию луча и сколько получим кинетической энергии паруса".А может тогда вообще магнитоплазменный? Дыры в нём штопать не нужно - это по факту просто облако ионизированной пыли вокруг корабля. Тем более что энергию на его поддержание кораблик из луча же и получит.http://www.projectrho.com/public_html/rocket/enginelist.php#id--Sail--Q-DriveВполне здравый концепт, тем более что такой парус перегреть не страшно в принципе: для него это штатное рабочее состояние. Плюс бонусом не такие титанические конструкции, хотя тоже, конечно, с замашкой на мегаструктуры.>И чтобы пожить в "твёрдой космоопере" нужно быть "космическим эльфом" - малочисленным, бессмертными и с дико крутыми индивидуальными возможностями.Можешь заглянуть в тред по космодесанту, где как раз таки обсуждалась идея манипуляции механизмами регенерации. В треде по "сверхдолгожительству" я это чутка подробнее концепт выкладывал. Но для /warsf/ такое не покатит, потому что, когда индивидуму отмерено с полвека, из которых он только половину срока "в полном расцвете сил", субъективную ценность своей личноей жизни конкретно для себя он ощущать не будет, а потому в любую мясорубку сунется с радостью. Зато, когда перед ним стоит факт, что его жизнь заканчиваться не обязана (или по крайней мере оканчиваться не в ближайшем будущем), взгляд на вооружённые конфликты уже направлен под несколько иным углом, тем более что "места" в космосе самую малость навалом, да и звёзды покамест не в таком диком дефиците.В общем для космических баталий нужна или суровая антиутопия, где заговор на заговоре заговором погоняет, или совем мягкая космоопера, где война большей частью становится показушным противостоятнием благородных домов, или нашествие инопланетных захватчиков/разрушителей, с которыми в таком случае биться и будут.>>196989>И всё произошло именно так. Какая предсказуемость. Прямо необучаемые.Твои десантные звездолёты игнорят астролазер. Всё. Занавес. На этом моменте всё обсуждение научности-ненаучности автоматически мгновенно вылетает в трубу. Эту штуку реально могли построить даже и в семидесятые - технологически в ней ничего сложного. Просто задач для него тогда не было - нет их и сейчас. Это не просто "посветить лупой на кусочек пластика" - это луч, испаряющий в плазму все попадающиеся на пути космические объекты на парсеки. Хорошим дайсоновым роем можно превратить планету вроде Земли в пыль за миллисекунду, а можно проделать в ней дыру и ещё такую же в Луне, если она в этот момент на пути луча окажется - просто смена фокусировки. И болванки такими лучами разгонять можно - много болванок. Да и самих лучей можно поддерживать немало. Солнце выдаёт около 383 ЙоттаВатт мощности - твой флот эту мощность игнорирует и даже не пытается как-то ей противодействовать, потому что в твоём сеттинге обладание источником такой мощности не даёт ровным счётом ничего, то есть обитатели планеты-колонии в случае, если им начнёт диктовать свои условия кто-то захвативший управление этой махиной просто пошлют его в пешее эротическое.
>>196989>А если не могут поражать? Высосанная неизвестно откуда возможность боевых кораблей класса "корабль-корабль" давить планетарную компоненту ПКО. У них же оружие для космического боя. Работой по обороне должны заниматься специализированные средства — атмосферные МФИ и собственно десант.А если не могут поражать? Высосанная неизвестно откуда возможность боевых летательных аппаратов класса "воздух-воздух" давить наземную компоненту ПВО. У них же оружие для воздушного боя. Работой по обороне должны заниматься специализированные средства — наземные ОБТ и собственно десант.(Ты просто даун не понимающий как физика определяет технику. Просто тебе хочется, что бы были, были востребованы все варианты "юнитов", не понимая, что на такой "карте" их вводить просто не выгодно из физики.)
>>196990Ку-драйв вообще не про это. Он не по лучу снабжается, а наоборот. Фактически это просто аугмент парашюта, в лучшем случае это "SWIMMER наоборот" - экономим на энергии но тащим рабочее тело.А по поводу войны: причины в духе "вы живёте не правильно" вполне могут иметь место быть и в крайне зажравшемся обществе, причем именно как причины, а не поводы.В конце концов в фантастике описано великое множество устройств общества, которые одновременно могут претендовать на звание утопии, и при этом выглядеть чудовищно друг для друга.А нежелание убиваться бессмертными: так правила ведения войны на что? Можно дойти до того, что никто из разумных рисковать и не будет - нет принципиальной проблемы отделить их физически от оружия и сделать некомбатантами. Ну и на всех маркеры развесить, чтоб нечаянно не пришибли. Не панацея, но всё же.>Твои десантные звездолёты игнорят астролазерНахуя ты это приплёл? Не в нём дело. Его там вообще не было. Так как мы не выяснили как доставляются грузы меж звёзд, но корабли определённо есть, предполагается тирьямпампация их.Дело в ПКО. Которое угрожает кораблям. И может помочь одной из сторон в космическом бою. Но не мешает доставке десанта, которым предполагается его выпиливать.А если оно не мешает доставлять десант, то непонятно нахуй оно нужно.И чем оно угрожает кораблям, если не может запинать те, что максимально подставляются под него.То есть десант доставляется какими-то иным, неуязвимым для ПКО способом.Но корабли для него всё ещё уязвимы и его надо выпилить.Но десантные корабли к нему неуязвимы, возможно их вообще нет, и десант доставляется прямо с поверхности на поверхность магией.Но тогда он должен пройти нахуй на Вики и вм, куда его уже несколько раз послали.Но он не идёт.Потому что вернитесь к пункту 1.Итого:ПКО несёт и не несёт угрозу кораблям.Корабли и есть и нет.Кот и жив и мёртв.Как? Как это блять работает?>>196989>Восстановление космической ПКО это долгий процесс. Основная угроза флоту после подавления космической ПКО это подкрепления противника в виде вражеского флота, а также наземная часть ПКО, которая будет находиться в скрытом режиме. Так что нет, несогласен.Ты подавил не скрытое ПКО. Т.е. ты можешь его выпиливать как только обнаружишь. Но ты не будешь искать оставшееся, ты будешь брать города. И объекты промышленности. Потому что это они угрожают всему и вся вот прямо сейчас, и будут поддерживать космическую контр-атаку.>А если не могут поражать?А, теперь они ПКО не могут поражать. Действительно, вынуть нелинейную оптику или понизить частоту электронных лазеров - очень сложно.Но зачем нам их поражать? У нас же есть неуязвимые к нему десантные корабли с танками, которые его выпилят. Хотя нам и не надо его выпиливать, так как мы привезли только неуязвимые к ПКО корабли! Ебать мы умные!>Ну да, всего лишь наземная ПКО...Чёрт, ПКО всё таки придётся уничтожить. Или нет. Или его вообще нет. И кораблей нет. И межзвёздных перелётов нет. И других обитаемых планет нет. И смысла жизни тоже.>Прямо необучаемые. Поставленные задачи решать необученыНо хуй с ними с шутками. Вопрос у меня только один. Ты реально искренне считаешь, что тут кто-то то должен выполнять поставленные тобой задачи? И если они вдруг это не делают, делают не как тебе нравится, или вообще делают то что придёт им в голову, или даже, обожемой, нахуй шлют, то они не правы? Серьёзно?
>>196990>Твои десантные звездолёты игнорят астролазер. Всё.Какой же ты необучаемый и безглазый. >И это, ОМП запрещено к применению, а то знаю я вас, маньяков, будете ядерными молотками по площадям вероятного расположения целей долбить.Твой маня-лазер это тоже ОМП. Ты какой-то отрешённый человек. Тебе точно не стоит заниматься космическими войнами. А то ведёшь себя как Безухов, глазеющий на бомбу у ног и мечтающий "о высоком". Смешно и грустно.И да, что такое "наступление" и поведай о видах боя, без гугла? Не знаешь? Так и скажи. Или продолжишь писать хуйню о роях имени Дайсона? Так и скажи, что не умеешь в научность и "твердоту". Типичный гуманитарий. И да, не сильно-то выёбывайся дрочем на циферки, субсветовые звездолёты и прочих генно-модифицированных сверхчеловеков. У меня есть такой сеттинг и даже с твоими любимыми маня-лазерами как основой межзвёздной транспортной сети стар-сейлеров, но вот в чём дело... Ты и твоя подружка, оказывается, вахтёры, которые выгоняют отсюда, из треда, тех, кто затрагивает космос, но не хочет обсуждать ваши ссаные поделки.
>>196998>Ку-драйв вообще не про это. Он не по лучу снабжается, а наоборот. Фактически это просто аугмент парашюта, в лучшем случае это "SWIMMER наоборот" - экономим на энергии но тащим рабочее тело.Ауч, сорян. Промахнулся чуткась. Там пунктом выше магнитоплазменное двигло, о котором по факту речь.http://www.projectrho.com/public_html/rocket/enginelist.php#id--Sail--Plasma_MagnetТо есть мы ионизируем несколько белазов пыли из-под дивана люстрой Чижевского, а потом пытаемся заставить их летать вокруг себя, жонглируя магнитиками от отработавших своё винчей - тут я несколько утрирую, но начальный посыл конструкции двигателя приблизительно такой. В результате мы имеем не самый непрозрачный, но зато чудовищно живучий парус. Плюс к тому же мы можем попробовать скрестить его с системой охлаждения, выбрасывая в это самое облако перегретый тепловым насосом хладоген, а потом магнитным полем отводя часть облака "в тень", где она остывает и собирается обратно для использования в системе охлаждения. Но вот незадача - все эти системы надо запитывать. Только вот маленькая поправка, что в корму нам астро-/гелио-лазер светит, а значит энергии у нас прорва, по крайней мере применительно к такому кораблику.Тут вопросы больше вызывает то, как быть, если это первый отправленный к выбранной системе корабль с колонистами или просто с автономным оборудованием ,но опять же в любом случае первый. Ему надо как-то тормозить, а тормозного луча из пункта назначения нет.-В прошлых тредах предлагалось везти запас антивещества, чтобы потом им парус с урановым подбоем поливать. Пока что по ходу фаворит.- Попавшийся по ошибке выше Ку-Движок в принципе тоже вариант предлагает, но едва ли его хватит затормозить после нескольких веков "на луче" - банально весь пропеллент, который до того был облаком-парусом, закончится, а буссардососом достаточно нового едва ли наберёшь.- В другом треде я писал про аналоги фотонников, но на излучении Хоукинга, правда с ними выходит такая заковырка, что в случае реалистичности они могут почти что тягаться с лазерными парусниками, оставляя фрисбилёт не у дел от слова абсолютно.- Ну а более экзотичная экзотика как-то больше не по части таких скоростей выходит, так что скорее потянет разве что на маневровые. А для торможения "гравитационными манёврами" как-то не помешает сперва сбросить скорость до той, на которой их вообще выполнять возможно.В общем приходим к том, что разогнать-т не такая уж и большая проблема, а вот с торможением "на безорожье" всё немножечко существенно сложнее.>А по поводу войны: причины в духе "вы живёте не правильно" вполне могут иметь место быть и в крайне зажравшемся обществе, причем именно как причины, а не поводы.При среднем (или скорее "медианном", то есть том, который у фактического большинства, а не на манер средней температуры по больнице) возрасте населения свыше полувека идеологическая обработка внезапно теряет свою эффективность (если только речь не о горстке тысячелетних "личей", командующих гоблинами-однодневками - фентезийная аналогия, но идея та же: речь именно о возрасте среднего индивидуума), а теперь представь средний возраст в два века - тогда все "культурные мотивы" разбиваются об то, что у большей части населения уже хватает жизненного опыта, чтобы мозги на нужное место встали.>В конце концов в фантастике описано великое множество устройств общества, которые одновременно могут претендовать на звание утопии, и при этом выглядеть чудовищно друг для друга.Тут вопрос устойчивости модели общества на фоне продолжающегося прогресса. Да, можно упороться в антиутопию, где в день совершеннолетия (18, 21, подставить по вкусу) каждого простого гражданина замораживают, лишают половых органов (которые затем транспортируются в безопасный бункер, где подключаются к искусственному кровотоку и производят новых простых граждан), упаковывают в межзвёздную десантную капсулу и отправляют выполнять Великую Миссию (например нести демократию, или свет, или слово - чем угодно обзови), но "жить" такая система будет до первого осмиевого лома на лазерном парусе. А лом этот отправится туда весьма оперативно, потому как в мире, где каждый фермер из сельской местности (то есть обитающий вдали от густонаселённых систем) является цельной единичкой по Кардашеву, поддержания какого-то существенного военно-промышленного комплекса такая "акция" не потребует (грубо говоря это будет приблизительно тем же, чем сегодня является современная "пневмокартофельная" пушка, но только с поправкой на уровень техники).>А нежелание убиваться бессмертными: так правила ведения войны на что? Можно дойти до того, что никто из разумных рисковать и не будет - нет принципиальной проблемы отделить их физически от оружия и сделать некомбатантами. Ну и на всех маркеры развесить, чтоб нечаянно не пришибли. Не панацея, но всё же.Во-первых, войну обычно выигрывают как раз несоблюдением этих самых правил. Во-вторых, логичнее тогда "отделить и пометить" как раз таки "комбатантов", чтобы на их команды всякая дюже энергонасыщенная техника не реагировала: хотят убиваться - пусть убиваются.>Нахуя ты это приплёл?Да там вообще что угодно можно было приплести: там сеттинг по шитым белыми нитками швам трещит - лучше просто оставить за кадром саму "вселенную" и выводить только задуманные изначально сюжетные ходы без каких-либо объяснений происходящего.Да и вообще.>- Соломенные чучела.>- Необучаемость.>- Военная наука.>- Голоса в голове.>- Дроч на аббревиатуры.>- Дроч на устав.>- Характерный уровень освоения школьных кусов физики с химией.Реально ощущение, что это один и тот же толстый и зелёный из треда в тред борду своей гениальностью поливает.
>>196989>Вот такой же аутист и "брал" Грозный первый раз.Куда конкретно ты был ранен в ходе этой операции?
>>196999>Какой же ты необучаемый и безглазый.Ты берёшь штурмом цивилизацию, стоящую выше тебя на одну ступень по шкале Кардашеваhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Шкала_Кардашёва Это даже больший разрав, чем между пещерными и современными людьми.>Твой маня-лазер это тоже ОМП.И именно им после его захвата прижимается к стенке впавшее в немилость планетарное правительство, которое затем высылает свои танковые и артиллерийские батальоны для подавления бунтовщиков на дне гравитационного колодца.
>>197003У плазменного магнита, как и у другого подобного паруса, работающего на потоке частиц, главный вопрос в источнике этого корпускулярного ветра. На чисто солнечном можно разогнаться до 500-700 км/с, в зависимости от угла к оси вращения Солнца - не шибко быстро. А с искусственным потоком плазмы главная проблема в его рассеивании. Причем чем выше скорость потока, тем сильнее он рассеивается.Я такие хрени как-то в одном из тредов даже лепил, эдакие плазменные катапульты. И хоть для внутристемных швыряний грузами они подходили прекрасно, то попытки выжать из них скорость побольше потерпели полное фиаско: выше скорость плазмы, сильнее рассеивание, короче трек разгона, ниже итоговая скорость. По сути у них есть некая оптимальная скорость плазмы, и она сравнительно мала, даже меньше солнечной.>В общем приходим к том, что разогнать-т не такая уж и большая проблема, а вот с торможением "на безорожье" всё немножечко существенно сложнее.Обычный магнитный парашют Форварда (емнип) прекрасно справляется с торможением, по крайней мере с большой скорости. И ему не нужна большая энергия, там потери такие, что не учитываются нигде. Это не плазмамагнет где надо крутить кольца, и тем более не М2Р2, которому плазму ионизировать.Вот для внутрисистемного маневрирования двигло нужно, и с его источником энергии тоже вопрос, особенно если полёт долгий, и лёгкие несвязанные элементы могут просто вытечь успеть. А в составе соединений - неприятный пеналь к массе.>идеологическая обработка внезапно теряет свою эффективностьТак можно и без неё. Ситуация же может быть и ни разу не придуманная идеологами, всё может быть вполне искренне.>у большей части населения уже хватает жизненного опытаА ещё у них в том же избытке может хватать упёртости в своих убеждениях, которые они эти века честно формировали.Ну сам посуди: вполне допустимо предположить, что может не существовать единственно верного ответа на вопрос о том как надо жить. И даже в очень отдалённом будущем может хватать вопросов, например гуманистического и философского характера, которые будут спорны, и различные люди и следовательно их сообщества будут занимать по ним различные позиции. Вопросы разума (что, где он начинается и заканчивается, и так далее), вопросы свободы и извечный вопрос регулирования свобод членов общества, да тысячи их, описанных в фантастической литературе и не только, и даже просто в рамках философии.И тут даже не нужно ударяться в утопии и антиутопии, достаточно просто достаточно автономных обществ (а их есть у нас), которые по тем или иным причинам где-то разошлись в принципиальных вопросах. И в определённый момент эти расхождения могут стать критичными (хотя внутри каждого общества процессы шли естественно и не насаждались).Вот банальный пример из сайфая: есть отличная идея для прекрасного общества, что нужно стремиться к максимальной личной свободе для всех. В том числе не мешать человеку гробить свою жизнь. Даже если он заблуждается. Даже если он этим угробит жизнь близким и не только. А на этом вполне правдоподобное и успешное общество у Райта стоит.А редактирование личности? Пусть даже и только добровольное. Точно идеальные идеи, которые никому не покажутся адищем, от которого надо спасать идиотов?И такого можно вагон напридумывать.>Во-первых, войну обычно выигрывают как раз несоблюдением этих самых правил.Тогда бы их сейчас уже не было. Но они есть, и проигрывают и выигрывают как соблюдая их, так и нет. В целом их стараются соблюдать, не смотря на.А тут ещё можно накинуть бессмертие, где любой косяк остаётся на тебе не до смерти, а на потенциальную вечность. Плюс вероятнее всего ацкую прозрачность как минимум внутри общества, да и вне его видно не плохо. Тут "политический ркн" может звучать как бы не пострашнее нефигурального, имхо.Так что как по мне, так вполне действенным механизмом быть может.
>>196952Нет, не проходил, но слышал. Читаю сейчас Жюля Верна. Теплота сгорания сама в себе (или как это называется), без контакта с воздухом. Вообще по эстетике это нечто среднее между эпохами Возрождения и Просвещения. Супер-жир используют в паровых машинах и в термо-электрических установках, получая механическую энергию и электричество. По началу использовали для освещения и обогрева. По идее после массового истребления китов цивилизация перейдёт к нефти и продуктам из неё. Интересуют возможности использовать как порох и как взрывчатку в бомбах и снарядах. Ну чтобы прикинуть характеристики оружия и техники.
>>197013>У плазменного магнита, как и у другого подобного паруса, работающего на потоке частиц, главный вопрос в источнике этого корпускулярного ветра.Это когда мы ловим этот корпускулярный ветер магнитами. А если мы сами запускаем свой поток своей "плазмы" (на самом деле не плазмы - сейчас поймёшь) со своего борта и им ловим излучение? Например мы ионизируем её "слегка", то есть по факту просто наэлектризовываем и выпускаем плотным потоком вокруг корабля. И например не пыль из-под дивана а золу из колосника с сажей из трубы. Чтобы оно летало вокруг нас, достаточно его просто наэлектризовать да даже и банальным генератором Ван де Граафа, а дальше всё прекрасно решается переменным магнитным полем. Этим же самым полем мы отгоняем наиболее разогретые частицы вперёд "в тень", когда они превращаются в натуральную плазму под действием света. Да, это не фольгированный полиэтилен. Да, это энергонасыщенное оборудование вместо пассивной конструкции. Но материалу "рефлектора" износ не грозит от слова совсем. Да, будут изнашиваться электромагниты, но им можно дать хороший запас надёжности ещё на этапе проектирования.>Обычный магнитный парашют Форварда (емнип) прекрасно справляется с торможением, по крайней мере с большой скорости.Ему ЕМНИП хорошее внешнее магнитное поле нужно. И в любом случае у нас груз должен "пережить" торможение (даже если там только "чугуниевая машинерия" в трюме), а значит идея тормозить каким-нибудь сверхпроводником об магнитное поле звезды не так сильно привлекательнее идеи тормозить носом об поверхность планеты.>Вот для внутрисистемного маневрирования двигло нужно, и с его источником энергии тоже вопрос, особенно если полёт долгий, и лёгкие несвязанные элементы могут просто вытечь успеть.Пока фаворитами идёт пёстрый зоопарк разношёрстных ионников, ну и всяческие управляемые паруса. Ещё попадалась интересная заметка об оригинальном поведении "переохлаждённой" материи, когда она вместо того, чтобы двигаться в ту сторону, куда её толкнули, что-то излучала (а иначе никак, потому что суммарный импульс системы сохраняется) и ускорялась в обратную сторону, но потом нагревалась и снова вела себя "адекватно", то есть от последующих толчков летела в "правильную" сторону. Где-то уже упоминал, что было бы интересно посмотреть на пихло на эдаком криопропелленте, но дальнейших исследований пока не находил, а на кухне у меня дома такого пока что, увы, не проверить.>А в составе соединений - неприятный пеналь к массе.Любая масса на борту звездолёта при необходимости становится пропеллентом. При достаточной необходимости совсем любая.>И даже в очень отдалённом будущем может хватать вопросов, например гуманистического и философского характера, которые будут спорны, и различные люди и следовательно их сообщества будут занимать по ним различные позиции.Не знаю, насколько к треду относятся философские дебри (в треде по десанту внезапно были уместны), но научно-технический прогресс даёт не только новые модели смартфонов и кухонных комбаинов с мультиварками, но и понимание устройства окружающего мира. Так был изначально задуманный нерешаемым вопрос о том, что было ранише: курица или яйцо - пришла теория эволюции и дала твёрдо однозначный ответ (хотя сам вопрос, когда его придумали, изначально подразумевал, что это невозможно). И точно так же происходит со многим другим: например теория игр, теория вероятности и математическая статистика (с оценкой репрезентативности выборок и вклада тяжёлых хвостов распределений), система архетипов Юнга - всё это менее чем за век объяснило поведение человека точнее и надёжнее, чем несколько веков философских диспутов. И это не предел - будет ещё и ещё: у технических проблем решения тоже технические - то есть вопрос сводится к тому, как правильно ставить вопрос, чтобы получить на него применимый на практике ответ.>А тут ещё можно накинуть бессмертие, где любой косяк остаётся на тебе не до смерти, а на потенциальную вечность.А это Стирлинг в своей Схизматрице рассматривал. Тут же два встречных процесса: люди начинают жить дольше, а общественные формирования наоборот меньше - в какой-то момент продолжительность существования как таковых государств станет несопоставимо малой в сравнении со средней продолжительностью жизни человека. Тогда люди попросту откажутся вообще вступать в государственные "институты угнетения", обосновывая это тем, что очередная империя не сегодня так завтра развалится, а со своими соседями по планете (системе, галактике) им ещё жить рядом.И всё, добро пожаловать в анархо-постгуманистическое будущее, где каждый отдельный человек сам себе своё собственное государство. Нет, конечно же старые привычки уирают тяжело, поэтому царьки станут лютовать и загонять людей в свои маленькие антиутопии, при том даже не без успеха. Вот только с людьми они могут тягаться, а с прогрессом нет: он их сметёт - попросту отправит на свалку истории.Да, есть пример средневековья, когда общественные институты почти сумели обуздать прогресс. ПОЧТИ! Они его не остановили. Зато он по ним наоборот в итоге душевно кованным сапогом прошёлся и пошёл себе дальше.Да и вообще, если уж говорить о конфликтах в далёком будущем, я бы предложил сперва взять абстрактную концепцию как такового конфликта интересов, затем навалять сеттинг, а уже потом искать, куда в этом гипотетическом мире может встроиться эта самая концепция, а потом смотреть, во что оно из таких исходных разовьётся.
>>197018Ааа, так ты предлагаешь фотонный парус с магнитным полем в качестве силовой конструкции и подвеса? Мсье знает толк.Оче сложна тут что-то сказать, аналогов не видал. Дохуя инновационно.Так-то в целом самые топовые паруса - это сетка как можно меньшего сечения и с большим расстоянием между проволокой. Из метализированного CNT такая хрень вообще может больше грава на 1 АЕ выдавать (на чисто солнечном излучении). И что характерно, она больше прозрачная чем отражающая, из-за соотношения диаметра проволоки к расстоянию между ними аж в 100.И да, таким хреновинам если особо не спешить и распределять нагрузку равномерно по парусу, можно вообще на чисто солнечном излучении меж звёзд летать, без внешнего привода. Там эта нанотрубочная ебота более 4%с берёт сама. И точно так же тормозит, лол.Осталась малость: размазать человека нанометровых слоем по этой самой сетке, чтобы он не прекратил быть человеком. И тогда вообще всё в ажуре - летай не хочу, ты сам себе человек-звездолёт.>Ему ЕМНИП хорошее внешнее магнитное поле нужноНичего ему кроме солнечного ветра гелиосферы вроде не нужно.>И в любом случае у нас груз должен "пережить" торможениеА чего ему не пережить? Там время торможения от порядка 8 месяцев, высокая скорость набегающего потока компенсируется разряженностью ветра на большом удалении от звезды. Потом количество частиц растёт, но скорость падает. У меня нет доступа к графикам, но среднее ускорение при торможении с 0.1с выходит 0.145ж. В конце концов магнитный парашют просто физически не может выдавать большое ускорение - чем больше на него усилие, тем сильнее скукоживается магнитосфера. Он физически и грава выдавать не должен быть способен, даже если очень захочется.Алсо в вопросе утекающего топлива я забыл о дейтериде лития. С ним точно ничего не будет, и он весь топливо, даже не только рт.А в философские дебри действительно лезть не буду.Разве что имхо с чисто литературной точки зрения правдоподобные конфликты такого уровня вполне есть, и их можно придумывать ещё. Но судить о их правдоподобии боюсь слишком сложно.
>>197055>Дохуя инновационно.По факту гибрид фотонного с плазменным парусов, приправленный запчастями от буссардососа и вазимира, но это если пытаться притягивать за уши соседние концепты, а так оно просто где-то посерединке между ними. В профильном треде поподробнее ответ накатал.
>>197726Что-что, дружба победила. Игра исчерпала возможности моделирования и меня заебало городить то, что состоит из чёрных ящиков чуть более чем полностью. Не говоря о том, что я в целом от гонки вооружений заебался и ушел в гражданку. Хотя и там аналогичная с симуляцией проблема. Проще на бумаге считать.Ну а так последней ёбой была медуза с плазменной катапультой. А потом пришла концепция LWW, и у меня не хватило моральных сил считать это пиздец. Тут уже coade вообще не помощник. Лазертермальные ракеты только посчитал, но не более.
>>197834А что это за резиновые KVV йоба-ракеты, которые обоссывают/ли в 17-ом все что можно? P. S. А без черных ящиков на стоке что самое имбовое?>>197834>>197834
>>197856Абляционная защита у них была из какой-то резины. Собственно они как дефолтные боевые блоки так и не изменились с того момента, как приняли свою окончательную прорезиненную форму. Миниатюрный кислород-водородный двигатель, осколочная бч, абляционная защита и нихуя больше не надо. А вот средства доставки менялись, но достаточно однообразно - ЭРД, лазертермал, M2P2, короче некий высокоимпульсный разгонный блок для достижения ебовой скорости встречи и компенсирования попыток уйти от атаки.Конечно, в условиях наличия Медуз и LWW они теряют большую часть хтоничности, но сравнительно задёшево пульнуть туда где этой срани нет и превратить в дуршлаг цель в любой точке звёздной системы всё ещё могут, хуле.А против сети они не вывозят так как это дохуя дешевых отражателей с ебовой энергией и апертурой. Тут уже никакая абляционка не вытащит. Разве что как-то уже совсем ебически заспамливать. Но LWW это уже вообще отдельная доктрина можно сказать, со своей атмосферой, под неё вообще всё персонально делать надо, начиная с гражданки.
>>197860Разгонный блок - это и есть те самые кластеры?Там ведь были некие кинетические БЧ?Можешь дать ссыль на свои йобы на Гугл диск или Стим, хочется сравнить и передрать некоторые решения.
>>197860ПЫ. СЫКак там с ценой за килограмм груза? (Если конкретно, то с 6.5 тыс км радиуса на низкую орбиту Луны).
>>197866>Разгонный блок - это и есть те самые кластеры?Типа того.>Там ведь были некие кинетические БЧ?Да, 12 осколков по 50 грамм емнип.>Можешь дать ссыль на свои йобы на Гугл диск или Стим, хочется сравнить и передрать некоторые решения.У меня сейчас даже компа нет. Но там передирать особо нечего: модули с форума заоптимайженые вусмерть, броня боевых блоков - тонкая термостойкая подложка и резиновое покрытие, всё остальное описывается очевидной концепцией.>Как там с ценой за килограмм груза? (Если конкретно, то с 6.5 тыс км радиуса на низкую орбиту Луны).Трансфер "пояс-околоземная" выходил порядка десятка-другого баксов (очень приблизительно конечно) на ярд/тярд. Собственно примерно как и в старых бумажках насы. Но это от дохуя всего зависит, понятно. Можно только совсем приблизительно прикинуть, какой масштаб цен более-менее правдоподобен.
>>197937А те же 0х0х5 м арматурины(которыми ещё поддерживалась игловидность ракеты) или шрапнельная БЧ без взрывчатки могут поразить цель?
>>197941Про спейсеры не знаю, не должны, но если да, то это багочит, они же не весят ничего и состоят из ничего.А взрывчатка в бч чисто для разведения шрапнели под определённый угол. Её там хуй да нихуя, петарда практически. А цельные 600 граммовые кирпичи вполне работают и более-менее попадают, их можно миксить с осколками. Собственно эти ракеты и без бч вполне разрушительны при их скорости, даже с пустыми скорлупками баков и мягкой абляционкой там по крайней мере остаётся довольно крепкий двигатель. Так-то "сбитые" ракеты частенько в таком виде в цель и вляпываются. Но вариант с осколками самый универсальный и надёжный в целом. Но да, массу заряда вв и дистанцию подрыва надо придрачивать на практике. Я хз сколько там у меня было, километров сто, если не больше. Но это по чему-то типа слоупока на тярд, с Медузой может быть и по другому, но в них вообще ракетами стрелять такое себе, при их сочетании дельты и ускорения - они просто уворачиваются. Даже без LWW.>>198138Это ещё не сдох. Просто срача вот прям щас нет. Тема специализированная. Вот припрётся очередной гений полууёбок, подтянутся иксперды, и понесётся моча по трубам. А так тут просто не на что друг другу дрочить.
>>198142>Тема специализированная.Тут скорее ещё те, что в /sf/ в массе угоревшие по космосу или кибернетике сидят, что, как показали более ранние обсуждения, с войнушкой плохо клеится, вернее не клеится совсем: сочиняли космических десантников - сочинили отмороженных космических колонистов, сочиняли космических пиратов - сочинили околополитическую космическую мафию. В космосе всё упирается в рассояния, скорости и энергозатраты.А ценители более "приземлённого" инструментария больше в /wm/ обитают и сами со своими задачками по физике в случае чего возятся.А всяческие вопросы из разряда футуристических антисептирующих бинтов, которые, например, сперва под действием тока жёсткой шиной становятся (намотал и побежал), а потом со временем врастают в плоть и рассасываются, обычно мало кого заводят, так что увы. А ведь сколько применений сразу бы нашлось! По ходу при случае просто запилим отдельный тред футуристической медицины, а /warsf/ снова останется для срачей.
>>196140>консольщик>навальный>ненависть к религии, а не к попам>скетчи и смехуечки после каждого тезисаполный набор мудака-долбоеба кароч
>>198142А есть информация, как правильно настраивать систему управления ракетой (400 граммовый блин или цилиндр, ещё в дронах используют), какую отсечку по теплу ставить, коэффициент торможения, чтобы тепловые ловушки превозмогать?
>>198305Вроде на форуме было (оно так и называлось: kinetic kill vehicle, на ней вроде нефпы, пока те работали, делали с микронюками, им тоже фактически прямое попадание нужно), я хз насколько кастомно у меня. Вроде всю дельту в финальную фазу (в чём как бы и основная идея: бб дельта нужна для того чтобы в цель попасть, а скорость ей уже разгонный блок дал), дистанцию подрыва на глазок. На тепловые ловушки я вообще забивал, потому что они волшебные. Хотя ракеты один хуй делятся в том числе в цель, так что стоковым пепелацам тоже жопу перфорирует даже с ловушками.
>>198380Выкинуть их нахуй, как нереалистично работающие. Так как в ракеты с системой наведения, которую даже сегодня использовать стыдно, я не верю.Особенно если ты половину нагрузки кластера делаешь в виде сети стелс-телескопов с водородным охлаждением, подразумевая, что наведение осуществляется именно с них.
>>196085 (OP)боюсь порвать жопу местному анону, но таки подложу свою свинью.некая планета наподобие Венеры (внизу жизнь невозможна без сложной защиты, а наверху - заябись). в воздухе на большой высоте летают города-цитадели (пока сам не знаю, как летают, но допустим, что просто они например созданы из какого-нибудь материала, хуй знает). города - это центры всей жизни, но при этом они поделены между враждующими сторонами. естественно что они будут ощетинены большим количеством ПВО и прочей защитной лабуды.вопрос: насколько реалистично выглядит использование зарядов со спецназом внутри в качестве основного средства атаки? хотя нет, не так, поставим вопрос иначе: как сделать этот концепт реалистичнее?не бейте, в фентезяче анимушники и прочие толкинисты, а мне просто хочется попилить сеттинг, основанный на смеси технологий 19 - начала 20 веков с компьютерами в качестве реликвий и ядерными установками как местами силы.
>>198806Так же реалистично, как бтр. Ты его тоже можешь обозвать "абордажной противогородской торпедой", лол, и не сильно отойдёшь от истины. И с "основным средством атаки" тоже ок, остальное их только поддерживает.Возможно тебе стоит аккуратно поинтересоваться в военаче как ирл штурмовали города, а также как работают ВДВ. Только без резких движений, там нубов обоссывают только так.Алсо на технологиях такого временного промежутка с авиацией довольно туго если что.
>>198810дружище, сердечно благодарю за помощь, особенно касательно военача! и да, на счёт авиации понимаю, но думаю из-за особенностей их среды обитания у них там как минимум держижабли не взрываются от малейшего чиха просто потому что воздушное пространство - их стихия. ну, чёт такое. короче спасибо, пойду искать инфу!
>>198819>держижабли не взрываются от малейшего чиха просто потому что воздушное пространство - их стихияСкорее потому, что на той же Венере в атмосфере свободный кислород отсутствует, лол. Ты не можешь взорваться пока вокруг нет полиции окислителя.Но это не отменяет проблемы того, что без изъёбств любой десантный дерижупел превратится в дуршлаг от примитивнейших ПВО. А грузоподъёмность авиации говно. Хотя она может быть скомпенсирована повышенным давлением. При том что человек в принципе до 80 атмосфер емнип держит, то можно неибаццо какой авиапанк запилить в крайне винтажной стилистике - при таком давлении и кирпич слегка аэродинамичной формы с двигателем от трактора летать будет приемлемо. Только придумать, откуда они там ресурсы блять берут.
>>198165>А всяческие вопросы из разряда футуристических антисептирующих бинтов, которые, например, сперва под действием тока жёсткой шиной становятся (намотал и побежал), а потом со временем врастают в плоть и рассасываются, обычно мало кого заводят, так что увы. А ведь сколько применений сразу бы нашлось!Шина нужна для иммобилизации в случае перелома костей. Бинты нужны для перевязки. Специально выделю － иммобилизация означает неподвижность, пациент никуда не движется, не прыгает, не идёт, не бежит. Шину можно сделать из чего угодно, бинты сами по себе дешёвые и для использования не требуют никаких батареек. Ничего не знаешь о военно-полевой медицине хотя бы на уровне школьных уроков ОБЖ － не выдвигай подобных "идей", пожалуйста. А вот какие-нибудь условные жгуты (турникеты) с автоматическим точным таймером, показывающим время их наложения или даже автоматически ослабляющим давление по таймеру － это дело другое. Условная проволока, вшитая в ткань жгута, с функцией эффекта памяти и какой-нибудь гибкий экранчик с микросхемой-компьютерчиком на жгуте с долгоиграющей батарейкой.
>>198806>боюсь порвать жопу местному анонуКак в школе дела? Как провели последнюю встречу выпускников?>некая планета наподобие Венеры (внизу жизнь невозможна без сложной защиты, а наверху - заябись)Ой, не стоит вскрывать эту тему с Венерой-то.>в воздухе на большой высоте летают города-цитадели>в воздухе>планета наподобие ВенерыВенера это ад. Советую выбрать другую планету. Потому что там нет воздуха. Там ничего не видно в видимом человеку спектре. Добывать ресурсы с поверхности практически невозможно, между узкой полоской в 10-15 километров, где приемлимые для человека температура и давление снизу и сверху простираются облака серной кислоты, пронзаемые могучими молниями, вкупе с адским жаром снизу и адским же холодом сверху. Никаких "Чудесов на виражах". Теоретически вверху можно подвесить фабрики для производства кислорода и питать их электричеством из жизнепригодного слоя, а ток получать от солнечных батарей в поселениях, висящих там потому что азот+кислород на Венере это как гелий на Земле, в этом же слое, но... Откуда брать расходники? Те же азот и металлы для конструкций.>города - это центры всей жизни, но при этом они поделены между враждующими сторонами. естественно что они будут ощетинены большим количеством ПВО и прочей защитной лабуды.Полный бред. От и до. Напоминаю, что города так просто не возникают. Они должны быть выгодны. Располагаться у рек или у выгодных торговых наземных маршртутов. Но самое главное － они должны банально обеспечивать водой и едой своё большое население. А какие такие поля разных полезных культур и какие стада домашнего скота можно в больших количествах выращивать в грёбаном воздухе? Правильно － никакие. А раз так － то вымрут такие горожане весьма быстро. Без всяких войн. Как вариант － можно бы рассмотреть такие недосягаемые для быдла парящие/летающие цитадели феодалов, с которыми могут воевать только такие же феодалы в других цитаделях, а крестьяне это дело снабжают... Но это будут совершенно точно не города, а сравнительно небольшие замки. Феодализм и технологии для создания нечто подобного не сочетаются. И воевать им напрямую опять же не нужно － достаточно перебить крестьян, скот и разорить посевы. Что с мобильностью таких замков － раз плюнуть. Скажем, просто сбрасывать флешетты против скота и людей, а по посевам отработать каким-нибудь аналогом греческого огня или отравой какой или трупы сбрасывать. Но без малейшего понимания принципа полёта городов и того, как выглядят города, и вообще, за что воюем, ответ один － всё херня.>насколько реалистично выглядит использование зарядов со спецназом внутри в качестве основного средства атаки? хотя нет, не так, поставим вопрос иначе: как сделать этот концепт реалистичнее?>зарядов со спецназомЗаряд это больше ко всякой взрывчатке. Ты там некий спецназ смертников делаешь? Аллах акбар, как говорится, и да укрепит Он твой иман. Амин.>не бейте, в фентезяче анимушники и прочие толкинисты,Вот туда тебе, друг ситный, самая и дорога.>а мне просто хочется попилить сеттингТут в разделе есть тред манямирков, но с твоим уровнем знания всего, лучше пиздовать в фентезяч.
>>198829Не, ну в принципе изначальные установки того чела достаточно свободны чтобы проявить безумную фантазию: планета не Венера, а вариация на тему, плюс наследство предтеч в анамнезе.Так что можно сделать так: делаем Венеру на минималках - углекислоту оставляем, но половину атмосферы нахуй, чтобы на днище были скромненькие 40-50 атмосфер, температуру опять же урезаем - нормальная на уровне 20-30 атм, на днище в полужидкой углекислоту в пределах сотки Цельсия - чтобы копать ресы хоть со скрипом (в термоизолирующих скафандрах и с холодосами на закорках) но можно было. Алсо трудности добычи можно компенсировать неебаццо ресурсной голкондой со всей таблицей Менделеева под ногами.В обитаемую зону пихаем лапуты из твёрдого низкоплотного материала типа аэрогеля, только не впитывающего газы понятно. На верхней поверхности лапут сплошные фотобиореакторы (всё это счастье от пердтеч понятно, но достаточно незамысловато для эксплуатации и масштабирования местными). Ими кормим и дышим население, обитающее в прицепленном к нижней части лапут городе "вверх тормашками" (а то вся эта хрень перевернётся). Так же биотопливом с плантаций кормим хемосинтезирующие бактерии в личных дыхательных аппаратах.В итоге вполне может выйти более-менее технически оправданная манямешная аэронавтика с почти любой летающей поеботой ввиду черезвычайной плотности атмосферы (может даже на мускульной тяге полетит). Алсо можно даже нормальные боевые дерижубли выкатить, просто выпиливая их из материала лапут. Короче мечта мамкиного воздухоплавателя.
Готов ли современный толерантный мир на агрессивную колонизацию параллельного мира? Угрозы ядерного армагеддеца в ответ нет - тамошний мир весьма примитивен, все большие международные игроки решили кооперироваться и не ругаться попусту - переходы есть у всех а земли/ресурсов хватит тоже всем. Остается только вопрос решить с агрессивным (и довольно опасным) разумным местным населением, через тотальный ксеноцид, зачистку и дезинфекцию заодно.
>>198840Смотри как Китай Африку захватывает - предельно близкий пример ирл. А он не сильно толерантен и демократичен по современным меркам.А уж если там ещё и упёртые да ещё и хоть сколько-то опасные аборигены - ой всё. Максимум будут вяло наводить демократию для внутреннего пользования, распиливая брэдлики. Короче, ксеноцид не взлетит. Скорее всего даже если местные будут периодически тут дома взрывать умудряться. Дорого и ненужно. Скорее будут как обычно потихоньку набигать оставляя после себя дороги, заводы, школы и больницы, постепенно включая аборигенов в экономику (в итоге получая всё: и ресурсы, и население, и вообще).
>>198845>Смотри как Китай Африку захватывает - предельно близкий пример ирл. А он не сильно толерантен и демократичен по современным меркам.Точно так же, как СССР захватывал всякие -станы, только еще мягче, только строит инфраструктуру и важные объекты в долг, не заставляет учить языки, не садит своих руководителей.
>>198829>Венера это ад. Советую выбрать другую планету. Потому что там нет воздуха.надеюсь, что ты быстро реабилитируешься как прилежный ученик, потому что ты уже сейчас разучился читать, да и наукой явно не особо интересуешься.колонизация Венеры - это план ещё древних советов. причём вполне исполнимый, хотя и не в описанных мною масштабах (так и не понял, почему никто не предъявил за принцип полёта городов, а ведь это меня больше всего волнует - пихать всё на летариум и прочие скайтуфлай принципы не хочется). единственное - там нет воздуха нормального нигде, только давление наверху ниже, как и температура (1 атмосфера, 50 по Цельсию где-то). но я указал, что беру не саму Венеру, а её аналог, иначе не получится устроить добычу ресурсов, которые очевидно есть только на поверхности.>фабрики для производства кислородакак идея для ещё одной технологии древних укров - без иронии отлично. надеюсь, ты не против, если я позаимствую.>города так просто не возникаютправильно, города у нас уже построены при более хороших временах. правда возникает вопрос - что такого должно случиться, чтобы люди, поднимающие в воздух целые города снизошли до состояния предизельного времени?>достаточно перебить крестьян, скот и разорить посевыэто будет ой как непросто. гораздо легче подвергнуть захвату системы жизнеобеспечения или ещё что-то в этом роде, без чего город долго не просуществует - и в дальнейшем полностью захватить цитадель дипломатией.>Они должны быть выгодны. Располагаться у рек или у выгодных торговых наземных маршрутов.напомни, как давно ты брал в руки книгу? из контекста было указано, что действие в основном происходит в воздухе. а следовательно - никаких рек и прочего. а вот занятие выгодных позиций в определённых слоях атмосферы для торговых путей - это пожалуйста. кроме прочего находясь в воздухе, ты так или иначе будешь подвергнут влиянию воздушных потоков, то есть устоять на месте не получится. тут я решил выдумать костыль, что города - не города, а огромные полугорода-полукорабли, имеющие возможность к мобилизации (хоть и очень урезанную - масса не позволяет особо развернуться). >едаособенный пункт. каюсь - проблема не решена. склоняюсь к варианту с выращиванием водорослей и прочие компактные варианты, но также имеет место и явление островов. проблема с этими островами в том, что тут вообще полный пиздец. летающую глыбу не получается описать на основах существующих знаний - только всякая хуйня вроде "залежи сверхлёгких газов" и "антигравитационные кристаллы" лезет, а это очевидная фентезя.>>198834>"вверх тормашками"а я как-то об этом не думал. тоже беру вариант на заметку.
>>198854итак, тут появляются более оффтопные вопросы, а потому перехожу в тред с манямирками. спасибо за помощь!
>>198834>В итоге вполне может выйти более-менее технически оправданная манямешная аэронавтика с почти любой летающей поеботой ввиду черезвычайной плотности атмосферы (может даже на мускульной тяге полетит). Алсо можно даже нормальные боевые дерижубли выкатить, просто выпиливая их из материала лапут. Короче мечта мамкиного воздухоплавателя.Там нужно считать метеорологию, ведь даже вот это вот твоё разуплотнение атмосферы сделает такую забавную штуку, как повышение скорости атмосферных течений у поверхности, а также и в обитаемом слое, где и без того ветер весёлый. А твой аэрогель выглядит вообще забавно при контакте с сернокислотными облаками с грозовыми разрядами. И зачем он вообще нужен? Азотно-кислородной смеси и так хватает для нормальной "плавучести". Компенсация разуплотнения? Так людям и так нужно много воздуха, то есть, голыми словами его и так хватит для парения. Хм, а ведь разуплотнение может вообще уничтожить обитаемый слой за счёт более равномерного распределения серной кислоты и поднятия верхней границы сверхкритического пиздеца у поверхности. Короче, лучше взять по классике низкогравитационную планету, но с атмосферой, магнитосферой и другими "-сферами" как у нормальнооо мира. А не грёбаный венерианский ад. >>198854Твоя "идея" это по определению бред, фентези и аниме. Просто потому что маняспецназ собьют ещё на подлёте, а даже в случае успешной высадки его задавят числом и никто не даст ему пройти в центр управления, расположенный подальше от поверхности. Основной способ боевых действий － это выведение из строя ПВО огнём своих главных калибров и пристыковка своей цитадели к вражеской с высадкой тонн пехоты. Короче, и сеттинг － говно, и маняспецназ － говно, и сам ты － мудила подзалупная, ничего не знающая.
>>198834Эта ебалайка не понимает, что азот в сочетании с кислородом это и есть объяснение полёта хрень-аэро-сити в атмосфере Венеры. И не понимает, что энергию.в такой атмосфере можно получать только от солнечных батарей за счёт высокого альбедо атмсферы Венеры. Пихает ебаный стимпанк, кусок ебаната. Тут вообще говорить не о чем.
>>198840>Готов ли современный толерантный мир на агрессивную колонизацию параллельного мира? В этом современном толерантном мире все развитые страны ведут неоколониальные войны. >тамошний мир весьма примитивенПодробности.>международные игроки решили кооперироваться и не ругаться попустуСказочно. По-любому будет деление на пару-другую коалиций.>переходы есть у всех а земли/ресурсов хватит тоже всем.Подробности.>Остается только вопрос решить с агрессивным (и довольно опасным) разумным местным населением, через тотальный ксеноцид, зачистку и дезинфекцию заодно.Сказочно, агрессивность и опасность в политике вещи относительные. Ну и опять же подробности нужны. Злобно-злые эльфы бронзового века злобно-зло напали на мирных беззащитных землян ядерно-высокоточного века?
>>198844Я как-то пропустил, да там ещё и аж 4 книги вроде как, в чём цимес?>>198845Ну это же наш мир и нынешние, толерантные времена, даже не какой нибудь Дикий Запад, фронтир и всё такое. >>198871Просто я исходил "от противного" - во многих подобных произведениях "злобное человечество" зависит от переходов, и захватываемые "эльфы" эти переходы блокируют (или происходит какой либо катаклизм). Далее, человечество всегда злобное, а эльфы невинные. Далее, человечество всегда разобщено и действует во вред себе на руку "эльфам". Ну и изначальный конфликт - обычно всё начинает со вторжения к людям. Ах да, ещё всё это зачастую всё тайно происходит, под пятой ЗОГ.А что если всё происходит наоборот - люди открыли переход в параллельный мир. Вскоре множество стран открыло порталы, тайну не смогли удержать, всё стало достоянием общественности. Параллельный мир огромен, девственно чист, полон природных ресурсов для освоения которых нужны большие силы всего человечества. Одна беда - населен условно разумными (примитивными) злобными чудовищами. Каких либо переговоров с ними невозможно, людей (первых исследователей) они убивают и жрут, при этом могут заразить смертельной заразой, короче представляют большую опасность. Но уничтожить их при современном уровне оружия и техники не представляет проблем. Собственно главный вопрос, сможет ли человечество на интенсивную колонизацию и ксеноцид, или всё застрянет на уровне добровольцев/ЧВК и вялой экспансии частного сектора?
>>198872>Собственно главный вопрос, сможет ли человечество на интенсивную колонизацию и ксеноцид, или всё застрянет на уровне добровольцев/ЧВК и вялой экспансии частного сектора?А. У тебя сладкие фантазии на тему легального истребления "долбаных дикарей". Главный ответ － человечеству нафиг не нужен ксеноцид, невыгодно. Отобьют несколько месторождений, закрепятся и будут спокойно куковать, а потом с воздуха будут разведывать планету. Может даже орбитальную группировку повесят. А по хорошему － зальют бетоном маня-порталы и накроют саркофагами герметичными, чтобы никакие прионы-вирусы-грибки-бактерии-иные микроорганизмы не пролезли. За влажными фантазиями об очищении "Лебенсраум" тебе в фентези какое вроде "WarHammer 40000".
>>198872>Я как-то пропустил, да там ещё и аж 4 книги вроде как, в чём цимес?Крысолюды из параллельного мира колонизируют обезъяночеловеков.
>>198883 →>Очевидные малозаметные дроны с мощными одноразовыми лазорами очевидны.В CoaDE не особо взлетало. У водородного холодильника дельты не завезли, а других способов стелса нет. Так что ок только когда твердотельный ЯРД - это лучше из имеющегося.
>>198872> Собственно главный вопрос, сможет ли человечество на интенсивную колонизацию и ксеноцид, или всё застрянет на уровне добровольцев/ЧВК и вялой экспансии частного сектора?Кто оплатит этот банкет? Ну частники будут на сафари кататься, государства тупо окопаются на стратегических позициях и начнуть тягать ресурсы. Это если вообще выгодно оттуда возить что-то.
Сап, сайфач. Допустим на человечество напали некие сущности. Что происходит? Всё оружие массового поражения уничтожено. Одновременно к каждому человеку на Земле оказывается приставлен механизм, а-ля ангел-хранитель. Вооружен к примеру он неким силовым захватом, не травмирующим человека, но способным удержать человека. Встроен в них кодекс препятствующий физическому насилию человека к человеку. То есть времени драк и даже боевых видов спорта пришёл конец. Дроны просто не дадут причинить вред -остановят на старте любой конфликт, сковав на месте своего подопечного. Повредить самого дрона так же не выйдет, в свою защиту он среагирует так же.К чему человечество может потенциально привести такой симбиоз?
>>198854>тут я решил выдумать костыль, что города - не города, а огромные полугорода-полукорабли, имеющие возможность к мобилизации (хоть и очень урезанную - масса не позволяет особо развернуться). Тебя немношк опередили. https://store.steampowered.com/app/903950/Last_Oasis/
Сколько нужно энергии, чтобы разнести треть Луны земной на крупные обломки? Сверхцивилизации такое по статусу положено.
>>198950Что-то порядка 1Е+29 Дж, плюс-минус порядок другой (я знаю, я охуенно точный счетовод, лол).На масштабах суммарной мощности звёзды в 3.9Е+26 (кардашевского т2) - сопоставимо. Правда тут вопрос в аккумулировании энергии.
>>198947Вымрут в течение 70-80 лет, ведь пенетрационный секс - это насилие. Попробуют размножаться через ЭКО, но все рождающие естественным путем дети будут парализованы и умрут, ведь в процессе родов они наносят вред организму матери. При попытке извлекать детей через кесарево сечение, будут парализованы медики.
>>198957Ты ещё забыл что отвалится огромный кусок медицины, вся хирургия по сути, да и не только. Список методик лечения, подразумевающий нанесение меньшего вреда для купирования большего можно перечислять бесконечно, даже рентген вообще-то убивает клетки организма и фактически вредит. И лекарств без побочек не бывает по сути.Спасти человечество сможет разве что отсутствие бана на селфхарм - выживут самые суровые мамаши, способные сами себе кесарево захуячить и не дать дуба в процессе, лол. Ну и вся медицина перейдёт на самообслуживание по сути. При необходимости реанимации понятно можно сразу в морг везти.
>>198868>летящий на скорости снаряд, аки военизированнаяя вандервуфля Жюля Верна из книги "из пушки на луну">в остальном - технологии 19-20 века с мельчайшими вкраплениями нормальных технологий>а пахую, собьёмлол
>>198976>летящий на скорости снаряд, аки военизированнаяя вандервуфля Жюля Верна из книги "из пушки на луну"Я и говорю － спецназ смертников, иншалла. До цели долетает пушечное мясо. Буквально мясо. Не солдаты, а их размазанные перегрузками по капсуле трупы. Такбир! И та же проблема у Верна. Так что хватит нести бред. Тебе бы, куску долбоёба, задуматься о дозвуковых стелс-планерах или о стелс-крылатых-костюмах со сверх-малой ЭПР и сверх-малой сигнатурой в инфракрасной части спектра (потому что в атмосфере Венеры видно только в ИК-спектре и некоторой части радио-диапазона), но тебе лавры "орбитального десанта" в десантных капсулах из любой космооперы с претензией на "научность" или "реалистичность" не дают покоя, да? >в остальном - технологии 19-20 века с мельчайшими вкраплениями нормальных технологийТехнологии 20-го века это и радары, и ОЛС, и ЗРК, и ЗАК. И ты, дитё, может и не знаешь, но в конце Первой мировой испытывали успешно прототипы крылатых ракет, но это уже никому не нужно было особо.
>>198957>>198959Cпасибо. Да не ожидал что вводная в целом выдаст такие крайности. Но допустим дроны более понимающие, и реагирующие сугубо на непосредственную агрессию человека против человека. (ритуалы размножения и даже охоту на животных дроны не пресекают, а вот если во время охоты кто то хоть шевельнёт ствол на другого охотника - будет тут же парализован)
>>199034>Откуда там перегрузки? Оно же падает с 1g>летящий на скорости снаряд, аки военизированнаяя вандервуфля Жюля Верна из книги "из пушки на луну"Ты это, читал хоть эту книгу? Или так, рандомно хуйню несёшь?
>>199044Живо представил себе робота-пиздюкоприёмника для кесарева. Заделаного под уличный автомат. С купюроприёмником.Мадам присаживается на эдакий унитаз, прикладывает карточку, хряк-шмяк-бряк, и в поддон со звоном выкатывается орущая окровавленная личинка. Мадам укатывается в поддон побольше.Рядом автомат с кофейком для счастливого отца.
Мне нужен ламповый дирижабль-авианосец, технологии в манямирке скажем 1930 гг, реально ли построить пикрелейт? Чтобы самолёты прям взлетали по полосе промеж двух скреплённых каркасов с баллонами? Я читал про USS Akron (ZRS-4) но там вирджин система с зацепами крюков по трапеции, это хуйня и не лампово
>>199170А в чем смысл взлета именно с палубы? Энергетически же выгоднее просто оторваться от подвеса: скорость дирижабля + скорость падения сами по себе дадут нужную скорость для полета
>>199085>Живо представил себе робота-пиздюкоприёмника для кесарева.Тогда уж лучше чтобы он просто "отсосом" на раннем сроке вынимал зародыш до оседания на стенке матки и выдавал счастливым родителям запакованным в искусственную матку, которую можно поставить дома на полочку, чтобы потом подливать туда аптечный раствор витаминчиков.>>199170>нужен ламповый дирижабль-авианосецТы бы задачи его что ли определил. Дирижабль обычно ценен способностью долго висеть на одном месте без больших затрат энергии. А это значит, что такой авианосец будет профилирован больше под сторожевую деятельность, нежели патрульную. И уж точно не под ударную.Если уж совсем извращаться, можно попытаться понизить уровень технологий до эпохи первых монгольфьеров и выдумать на их базе мобильную осадную машину, но это уже будет не авианосец.>система с зацепами крюков по трапецииА всё потому, что грузоподъёмностью аэростата разбрасываться нехорошо. Да, можно делать огромные аэротаты, добиваясь нужной грузоподъёмности просто масштабным фактором, но это немножечко не панацея. Тем более аэростат и так уже в воздухе, потому никакого "отрыва от земли" самолёту уже не нужно: его уже заранее от неё оторвали - теперь просто набрать скорость, что можно сделать даже и в пике, и выйти на нужный курс (ты сильно упоровшись опять же можешь даже и парусную тягу дирижаблям ради облегчения сделать, а подвешивать к ним сверхлёгкие планеры, которые будут потом после задачи уходить на посадку на наземную базу). Если брать тёплые масляные лампы вместо тёплых радиоламп, очень даже лампово.>>199188Но если так уж позарез нужны палубы.>Потому что это ахуенно Смотри в сторону тех конструкций, где палубы будут основными конструктивными элементами - так ты решишь вопрос избытка лишнего веса: палуба лишней больше не будет. Например можешь взять за основу какого-нибудь коробчатого воздушного змея, масштабировать его вверх до формата небольшого авианосца и поставить движки. Получишь эдакий ТБ-4 на стероидах, состоящий большей частью из крыльев и обладающий (буквально) заоблачной грузоподъёмностью. Вопрос "дежурства" в какой-то области будет можно решить тем, что он будет над ней попросту кружить. Если противник не слишком технически развит, средства ПВО могут попросту не доставать до этой махины. А на нём самом тем временем может базироваться некоторое количество пикирующих бомбардировщиков для прицельного бомбометания над территорией предполагаемого противника. Можно даже добавить к этому самолёты снабжения, которые будут ему боезапас, топливо, запчасти, провиант и прочую радость завозить, чтобы он дольше мог в воздухе болтаться.
>>199209> Например можешь взять за основу какого-нибудь коробчатого воздушного змея, масштабировать его вверх до формата небольшого авианосца и поставить движки.Что? Если это рабочая тема почему нет прототипов?
>>199212>Если это рабочая тема почему нет прототипов?Ну-ка, дети, хором раз-два-три - НЕТ ЗАДАЧ!Дальность полёта и грузоподъёмность самолётов так бодро прирастали, что в такой "относительно быстроходной" сверхмобильной авиа-авиа-базе просто не возникло достаточно серьёзной потребности.Да, были концепты с подвешиванием штурмовиков к самым тяжёлым из существовавших на тот момент бомбардировщиков, но даже их размеры не позволяли использовать их в качестве полноценных взлётно-посадочных полос. К тому же тот же взлёт даже с такой махины всё равно логичнее выполнять именно сбросом. А вот если речь идёт о возможности потом посадить туда самолёт, чтобы прямо там в небе загнать его в ангар на техобслуживание, тогда в полосе смысл уже возникает. Да и для удержания ангара в воздухе крылышки нужны немножечко титанические. Но всё уперлось в то, что проще загрузить бомбардировщик бомбами той же массы, чтобы потом аккуратненько пройтись "ковром", а прицельным бомбометанием начинали заниматься уже тогда, когда основные силы подтянуты ближе, то есть такой относительно лёгкий пикирующий бомбардировщик вполне мог взлетать с земли и на неё же садиться.Вот потому отдельной специализированной "платформы" для того разрабатывать и не стали, а просто ограничились концептом на базе связки очень тяжёлого бомбардировщика с очень лёгкими.Так что для оживления концепта тебе потребуется эдакая альтернативная история, где авиация ещё не ушла слишком далеко от ранних тихоходных "этажерок", но именно на неё было решено положиться в своеобразном блицкриге. То есть грубо говоря замена быстроходной бронетехники такими вот сверхтяжёлыми этажерками, которые могут быстро налететь и начать прицельно ронять бомбы пикирующими бомбардировщиками на ключевые позиции, пока остальные части подтягиваются. Кстати эти самые остальные части тоже могут большей частью по воздуху подтягиваться, чтобы высаживать групы захвата на разбитые бомбами позиции. Кстати вот тут дирижабли уже могут пригодиться, потому как для них вопрос зависания над отдельной позицией упирается только в вопрос ветра, а значит парашюты можно заменить лебёдками.
>>199213А чем плох этот концепт? >>199171Типо взлётная полоса слишком тяжёлая? Мб тогда атмосферу поплотнее сделать в манямирке?
