>Там поймешь, что физиологически/нейробиологически управление эти процессами прямо противоположно одно другому
Нет, не противоположно, ты это выдумал.
Спор о том, что ценнее – голова или сердце, бушевал всегда.
В своей новой книге «Эмоциональность: как чувства формируют наше мышление» Леонард Млодинов утверждает, что эти два понятия представляют собой своего рода ложную дихотомию, поскольку на самом деле они неразделимы.
https://news.harvard.edu/gazette/story/2022/01/logic-or-emotion-which-is-more-valuable/
Хз почему так, но у реальных людей это есть. Скорее всего, это разные режимы функционирования мозга, и в одном лучше усваивается один тип информации, а в другом другой.
Мнение научпоп-журналиста - это прекрасно, но я все же продолжу придерживаться основной, действующей и доказанной в этой сфере модели.
“Emotional” digs into recent discoveries in neuroscience and psychology
Потому что согласно теории Юнга они вытесняют друг друга и так типы не получилось бы составить. + ко всему есть такая вещь как психософская эмоция и она действительно нередко бывает вместе с логикой. Вообще, неожиданно, только что прочитал статью в которой эта тема затрагивается: https://vk.com/@-222925531-socionika-i-mbti
>согласно теории Юнга они вытесняют друг друга
Но на деле они не вытесняют друг друга.
>так типы не получилось бы составить
Строгую сетку типов не получилось бы. Реальность такова, что существует больше 16 типов. Например, может существовать человек с хорошо развитой этикой и хорошо развитой логикой. Или человек, у которого плохо развиты и то, и другое.
>, может существовать человек с хорошо развитой этикой и хорошо развитой логикой. Или человек, у которого плохо развиты и то, и другое.
это амбиверсия по этике-логике, по таланову такое может быть у некоторых типов
Не бывает такого, что у базовых интуитов не работает сенсорика, и наоборот. Не бывает, что у этиков нет логики, и наоборот. Все индивиды воспринимают информацию, разница в их обработке.
Они вытесняют друг друга. Либо ты чувствуешь и руководствуешься понятиями «хорошо/плохо», исходя из того что ты чувствуешь. Либо ты думаешь и руководствуешься понятиями «выгодно/невыгодно», «рационально/иррационально».
>«выгодно/невыгодно»
Для того, чтобы мыслить в таком стиле, тебе нужно сначала выбрать, какой ресурс для тебя хороший, а какой плохой, чтобы потом максимизировать хороший ресурс. Например, в выгодной сделке ты получаешь продукт. Для того, чтобы ты принял решение участвовать в сделке, ты должен хорошо оценивать этот самый продукт.
>«рационально/иррационально»
Рационально/иррационально - это оценка способа достижение цели, но она ничего не говорит о самой цели. За выбор цели отвечают чувства. Ты стремишься к хорошей цели и не стремишься к плохой.
Короче, в практической деятельности логика - это просто инструмент этики.
>Почему думание (логика) и чувствование (этика) противопоставляют?
Потому что ты не можешь быть одновременно хорош и в том и в другом.
>Вполне возможно иметь и развитое чувствование, и развитое думание.
Абсолютно невозможно.
А что насчет экстраверсии и интроверсии - ты тоже не вдупляешь почему невозможно быть одновременно и экстравертом и интровертом?
Потому что изначально хуйня, придуманная аутистами с бинарным мышлением в попытках понять как устроены люди, и заодно найти оправдание своей ущербности.
Экстраверсия/интроверсия в значении "социальный"/"несоциальный" определённо существует. А вот в юнгианском определении… Вполне возможно, что внутренний мир постепенно накапливает впечатления из внешнего и потом начинает жить автономно. Вообще, это единственная разумная дихотомия в этих типологиях.
Внезапно, статья 10 из 10. Раньше задумывался над вопросом соцки + мбти, но не подробно
Начал неплохо, но выводы набросил неверные, в
>Является ли отличие в присвоенной аббревиатуре поводом переворачивать с ног на голову структуру типов? По мнению автора статьи - нет и, соответственно, если вы типировались в СЭИ, то ваш mbti-тип - ISFJ
просто разжигание древнего срача про перевернутых интровертов. По смыслу самого тима никак дюма не совпадет с isfj, потому что он isfp. А в
>отличия соционики и mbti заключаются в основном неразвитости второй как типологии в принципе
уже просто толстота такая, что жир полился через монитор и затопило нахуй.
дюма еще может затипироваться в исфж (хотя с болевой логикой в рационала забодриться сложно), но драйзер в исфп - точно нет
>По смыслу самого тима никак дюма не совпадет с isfj, потому что он isfp.
Болевой БЛ, ты?
ОП, пройди тест на
https://personalitymax.com/
>По смыслу самого тима никак дюма не совпадет с isfj
Совпадает, интроверты перевернуты.
INFP - ЭИИ (Достоевский)
https://youtu.be/2LnQ1yWClBU?si=EwfGjwltAVnix_rB
INFJ - ИЭИ (Есенин)
https://youtu.be/im-CGoG-_tc?si=O15ucM080Sp0KsvV
Нет, не перевернуты. С интуитами точного соответствия нет, с сенсориками очевидно, что истп=сли, истж=лси, исфп=сэи, исфж=эси.
Кажется, это стандартный тест на юнгианский тип и эннеаграмму + типы интеллекта и полушарное мышление. Не хочется отвечать на столько вопросов, тем более они там бинарные с неправильными дихотомиями типа "голова/сердце". Несколько месяцев назад я проходила тест на Сакинорве. Я по нему INFTP, то есть примерно одинаково развиты и Ti, и Fi. В классической системе Юнга можно предположить, что я базовая чёрная интуитка с дополняющими белыми логикой и этикой, в этом бы не было противоречий, т.к. в классической системе Юнга такое возможно, но я всё-таки по чертам характера ближе к интровертке.
В мбти другие функции (разве что ne в общем соответствует чи), как следствие, другие описания типов. Причем отличаются не только интроверты, пикрел.
>>190225
>совсем не равен ЭСИ
Si и fe - это не бс и чэ. То, что в мбти называют si (фиксация на прошлом, деталях, педантичность, организованность, консерватизм и тд), в соционике относится к рациональности+сенсорике/болевой интуиции, а не к базовой бс, аналога чэ в мбти нет вообще (поэтому там драйзера не то, что в исфж - в есфж могут затипировать).
>иррационального INTP с (примерно) функциями ЛИИ, а в русскоязычных странах живут ИЛИ с (примерно) функциями INTJ
Интп в мбти может быть любой логик-интуит, кроме джека. Интж чаще джек, чем робеспьер или бальзак. Если посмотреть их типирования людей и персонажей, там в интж вообще жуковы/максоны/штиры/джеки сплошняком.
> В мбти другие функции (разве что ne в общем соответствует чи)
Точного соответствия нет, но можно считать, что МБТИшные функции при аппроксимации равны соционическим. Соционика - это провинциальный knock off мбти, дешёвое изделие, в котором многое написано неправильно, нелогично, многие вещи не задокументированы. Если брать соционику без исправлений, то она не совместима с МБТИ, но в таком виде она вообще не стоит внимания, работать с обычной соционикой без исправлений - это как изучать Гегеля по пересказу дошкольника.
> Причем отличаются не только интроверты, пикрел
Смотрю, как составили эту таблицу.
https://www.socioniko.net/en/articles/lytovs-intro3.html
>We proposed the 16 descriptions of the Keirsey types to 108 socionists (this means, each of the 108 read ALL THE 16 descriptions), and we asked them to identify the socionic types in these descriptions.
То есть они дали неким 108 (!) соционикам прочитать описания из типологии Кейрси (!) и протипировать их.
> То, что в мбти называют si (фиксация на прошлом, деталях, педантичность, организованность, консерватизм и тд)
Это всё особенности и белой сенсорики тоже, если принять, что в соционике это просто не задокументировали.
> аналога чэ в мбти нет вообще
Один из самых проблемных аспектов. Аушра его вообще не поняла. В мбти разумно отделена физиология типа эмоций от функций.
> Интп в мбти может быть любой логик-интуит, кроме джека
И как белый интуит ИЛИ может быть белым логиком и чёрным интуитом ИНТП?
>многое написано неправильно, нелогично
Что именно ты увидел неправильного и "нелогичного", дебил?
>дебил
Последователь дешёвой поделки литовской сектантки оскорбился((
Никто не оскорблялся, реально было бы интересно послушать твои дебильные умозаключения.
Дебильные, потому что умозаключения провинциальной экономистки из Литвы на основе кривых переводов Юнга абсолютно верные, на 100%. По-другому и быть не может
Жаль что ты затрудняешься ответить
>Что именно ты увидел неправильного
Ога, сравни детальность описаний функций MBTI с этим чудом и поплачь:
https://wikisocion.github.io/content/Se.html
https://wikisocion.github.io/content/Si.html
https://wikisocion.github.io/content/Te.html
https://wikisocion.github.io/content/Ti.html
https://wikisocion.github.io/content/Fe.html
https://wikisocion.github.io/content/Fi.html
https://wikisocion.github.io/content/Ne.html
https://wikisocion.github.io/content/Ni.html
До гига-структурированной и систематичной соционики такому кастрату от мира типологии как MBTI, даже если серьёзно погрузиться и читать Gifts Differing как до Луны раком. Говорю как человек с опытом типирования в МБТИ в несколько лет — МБТИ донная недосистема полная недостатков, в которой могут параллельно делаться аргументы в несколько типов основываясь на чисто субъективных описаниях людей. Там даже про мерность функций нет, а как они выкарабкиваются из противоречий в духе ("ну, э, ESFP тоже эмоции чувствует, там ТЕНЕВАЯ функция") и прочие попытки надстроить что-тоьразумное это отдельный конкурс на самый низкий IQ.
Просто иди почитай всё на этой странице и потом что-то блей, если ты овощ без способности мыслить.
https://docs.google.com/document/d/1Jc2sINF7urBZfGsQ_xZg3q13IofrozsNhuxpoODh8-Q/edit?usp=sharing
Мимонап
Юнг кстати к MBTI ни одним местом. Это вообще третья система, там не будет "четвертичная Se" и прочих школьных высеров. Там своя, отдельная, система типов с 4 функциями
> с этим чудом
Бредятина, в которой время противоположно физическим характеристикам объекта. Просто псевдонаучная чушь с добавлением всяких кинетических энергий объекта и других идей в головушке полуобразованной Аугусты. Многие на это покупаются.
> ESFP тоже эмоции чувствует, там ТЕНЕВАЯ функция
Если бы ты знал MBTI, то ты бы был в курсе, что в MBTI эмоции отделены от функций. Читаем первые страницы MBTI manual (пикрил). Поэтому никакие функции для объяснения эмоций в MBTI не нужны. Это тупоголовая Аушра зачем-то привязала физиологические эмоции к рациональной функции.
> мерность функций
Бредовый концепт, который упрощает и без того примитивную соционику.
https://m.vk.com/@socionicus-mernosti
>Юнг кстати к MBTI ни одним местом
Типичный образец критики mbti. Чем меньше человек про него знает, тем больше срет.
Там вообще ни для чего функции не нужны, поэтому они и описаны по-даунски.
>Эмоции отделены от функций
ЛОЛ. Тогда Чувство опиши без использования эмоций. Это взвешивание на основе чувств. Соответственно критика была в то, что ESFP тип не имея Fe по MBTI может принимать решения по Fe. Если у Юнга с 4 функциями всё понятно, что Аукс в экстравертном сознании и принимает экстравертную установку. а частично может находиться в подсознании и принимать интровертную, таким образом выделяя оба Чувства в сознании, то у MBTI максимально кастрированный выродок оригинальной системы, в котором это не учитывается, только Джон Биби доковыривает модель до 8 функций, чтобы закоупить МБТИ стэк. На практике МБТИ типология просто не работает, буквально. Работает соционика, т.к. описывает типы очень строго и последовательно, а не в виде самосбывающихся пророчеств с эффектом Барнума. Про то, что подавленная функция в МБТИ не описана нормально, я вообще молчу.
>псевдонаучно
Как и MBTI, его так же псюдосаенсом кличут.
Смойся отсюда, пж.
Мне как-то до фени, что ты там скидываешь за статьи про мерность, если она определена крайне понятно и излагается как концепт к самоучителе "Определение Соционического Типа" от Системной Школы Соционики, и очень легко заметна на практике. Я глазами тип 4 уровня ЧС могу определять, как твоя статья должна опровергнуть наблюдаемую действительность, рэмбо комнатный? Если бы этой действительности не было, если бы я не фиксировал её в других со сравнения своих и чужих переживаний, то твоя статья могла бы меня впечатлить, но для меня это такое же явление очевидное как зелёный цвет травы.
Дуй отсюда (1)
>Бредовый концепт
мерности (если рассматривать их просто как меру силы функций без лишней шизы) очевидным образом выводятся из дихотомий
Ну типа логика существует, бесполезно пытаться переопределить все аспекты через этику, а конкретно этику отношений
>она определена крайне понятно
Покажи свое крайне понятное определение, дебил.
> Тогда Чувство опиши без использования эмоций
Легко. Пикрил. Основа юнгианской типологии и MBTI, 1 класс.
> Работает соционика, т.к. описывает типы очень строго и последовательно
Аушра совсем не поняла интровертную интуицию, почему-то у неё противоположность физической характеристики объекта - это время. Также она не поняла обе этики. Ничего удивительного, ибо по её словам "Юнга трудно читать", хотя это элементарный текст. Ещё к критике Аушры я бы добавил то, что она вообще не поняла систему Фрейда и совершенно не к месту приписала концепты типа "СуперЭГО", добавив бред с названиями типа "СуперИД".
>Как и MBTI, его так же псюдосаенсом кличут.
В MBTI хотя бы не используют бред типа "кинетической энергии объекта", "мередиан прямой кишки" и так далее
>совсем не поняла интровертную интуицию
А ты понял? Расскажи нам, не стесняйся.
В эпистемологии, психологии (не всей) и просто в бытовом понимании логике противоположна не этика (или чувства, как по MBTI), а интуиция.
Логика и интуиция - это два разных способа мышления.
Логика - это способ анализа и рассуждения, основанный на формальных правилах, законах и правилах вывода. Она стремится к точности, структурированности и последовательности в аргументации. Логика используется для анализа проблем, построения математических доказательств, разработки алгоритмов и многих других областей.
Интуиция - это способ восприятия и понимания мира, который не всегда может быть объяснен логически. Интуиция основана на неосознанных знаниях и опыте, а не на формальных правилах. Она может помогать в принятии быстрых решений в ситуациях, где нет достаточного времени для анализа.
При том логическое и интуитивное восприятие действительно трудно совмещать. Та же проблема постановки внутреннего диалога и умения воспринимать что-то без логических ярлыков - чуть ли не основное для тех, кто хочет развить в себе сверхчувствование. В отличие от логики и чувств, которые совмещать вообще не проблема, что собственно фоном в сознании и происходит: логический и чувственный поток никак не мешают друг другу. При том чуйку легко перебить логическим анализом. Потому примитивные примативные быдланы на инстинктах, не обременённые тяготами мышления, как правило обладают прекрасной интуицией: отлично чувствуют опасность, в задуманный день могут найти человека чтобы отпиздить ну и тому подобное.
То, что в соционике зовется "этиками" никакие не этики, а самые что ни на есть интуиты. Они ведь нигде не учились разбираться в людях, но жопой это всё чуят, "сканируют". Так же грамотно оценивают настроение и контекст, ведь интуиция это ещё принятие быстрых решений в ситуациях, где нет достаточного времени для анализа.
>чуйку легко перебить логическим анализом
А логический анализ чуйкой не перебьешь, иногда даже улучшишь (удачный брейнштурм).
Потому этики могут всё то, что могут логики + по своей этической части. А логики - в основном только по логике.
В MBTI же F это именно чувства + сильные этические принципы (в опроснике повышают была за F) + потом уже некоторая интуитивность.
А "T" это не просто эпистемологическая логика, как соционике, а качество рассудительности + воли (тормозящего начала, умения говорить "нет" чувствам) + уже логика.
Остальные дихотомии в соционике и MBTI плюс-минус идентичны.
То есть ты тоже не понял что такое интровертная интуиция, дебил.
Я так и думал.
Спасибо, я и до этого боялся есениных, а теперь боюсь их ещё больше
Но это же очевидно. Неважно чем ты руководствовался при выборе цели - логикой/рациональностью/сенсорикой, в конечном итоге ты посчитал её достаточно хорошей лично для тебя, чтобы к ней стремиться.
Такого не бывает, бывает только что вывод, сделанный по ЧЛ не нравится по БЛ. Например Дюмы и Еси забивают болт на то, что уже придумано до них по ЧЛ, потом придумывают свой личный БЛ-велосипед, и только потом защищают его право на существование через ЧЭ, то есть ебут мозг. Но изначальное решение они все равно принимают через логику.
Потому что нытье и сложные схемы это реально разные вещи, говорю как этик, если меня погрузить в логическую сферу , например, риелторство сложных недвижимых объектов с пересудами и тонкостями я обосрись
Если логика посадить на мое место и заставить пиздеть не очем и развлекать или сочувствовать, он не поймет нахуй так унижаться и займется чемто посерьёзнее
> Потому что нытье и сложные схемы это реально разные вещи
Они разные, но не противоположные.
