"ну раз я несоциализированное говно, значит я Бальзак".
>Понаблюдал я тут за вашими тредами и возникла мысля.
Всё так, семья из конфликтëров это худшее что может с человеком случиться, ломает тим и психику в целом.
>Так что обратитесь лучше к своему детству, что вас привлекало, какие игры нравились, какие дисциплины интересовали.
мне нравились шоу со звездами по танцам на льду и красить губы маминой помадой
мимоэиэ
Нет дыма без огня.
А между ебанутыми затюканными шизиками и базовыми БИ прямая корреляция. Посмотрите на Таланова, там все расстройства у базовых БИ.
Да, 99%, среди школьных масс-шутер большинство Бальзаки.
Но у Есенина есть хотя бы эмпатия и приятность, а значит он уже не может быть фулл отбросом, а единственным фулл отбросом остается только Бальзак.
У типа буквально 0 шансов на нормальную жизнь:
Нет экстраверсии, чтобы был высокий уровень энергии и внимания к окружающему простраству, а значит больше шансов оставаться в сычевальне за пекой.
Нет сенсорики, чтобы нормально следить за собой, чтобы не чуханиться, чтобы твердо стоять на ногах.
Нет этики, чтобы нормально cчитывать чужие эмоции, обладать эмпатией, чтобы быть приятным парнем. Вписываться в общество. Да-да, Жукам это и не надо, и для них это скорее их фишка, а не недостаток, потому что они чеды во всем остальном, но большинству других типов не помешает.
Нет рациональности, чтобы взять в себя в руки, чтобы придерживаться одного круса, чтобы хоть какой-то порядок вокруг себя был и контроль.
Даже его ЧЛ работает не как цель, а как инструмент с творческой позиции. Весь свой интеллект направляет не в ремонты/заработки/науку а в создание шизо-теориях о рептолоидах, расписывает в процентах инцел-теории где там какой-то фактор как проявлен, разбирается в рангах гулей из аниме, составляет бесполезные тир-листы о чем-либо, помнит все названия заклинаний из какой-нибудь игры. ЧЛ обслуживает больную по своей сути БИ функцию.
Выходит, что Бальзак самый такой тип, который имеет больше всего шансов быть типичным неудачником с плохой фигурой, засаленным комнатным сычем девственником без друзей.
А что жирного?
Я где-то спиздел?
Покажите мне Бальзака, который искренне доволен своей жизнью?
Покажите мне Бальзака, который не поменялся бы с Ерохой Жуком или Напом майндсетами и психикой?
Покажите мне Бальзака, которому збс, что он весь тревожный, запаренный, аутичный, грязный, заплавший, нелюдимый, грустный?
Покажите мне Бальзака, которого удовлетворяет то, что ему никогда искренне не сосала топ тян, обожая его тело?
Покажите мне Бальзака, которого ставили в пример кому-либо?. Бальзак это анти сын маминой подруги. ТИМ-пидор, ТИМ-червь.
>Покажите мне Бальзака, который искренне доволен своей жизнью?
ну я был доволен одно время, когда деньги были.
>Покажите мне Бальзака, который не поменялся бы с Ерохой Жуком или Напом майндсетами и психикой?
а смысл меняться если каждый трясётся по своим слабым функциям. нахрена шило на мыло менять?
>Покажите мне Бальзака, которого удовлетворяет то, что ему никогда искренне не сосала топ тян, обожая его тело?
это сенсорные примитивные мечты, бальзаков заботят другие вещи. ты видел статистику таланова по уровню либидо у тимов?
>он весь тревожный, запаренный, аутичный, грязный, заплавший, нелюдимый, грустный?
это всего лишь обратная сторона сильных качеств.
«И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это – томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь»
Большинство есениных в большей мере бальзаки, чем бальзаки. Они сверхлогичные (хоть на публику и могут изображать простых рубаха-парней), душно-приземлённые, до тошноты "трезво" и колко оценивают людей и ситуации, плохо развиты чувства (по крайней мере, стеснены пониманием и оценочностью).
По MBTI это явно чистейшие T-типы.
Если для тебя болевой ЧЛ сверхлогичен, то ты тупой дегенерат.
>сверхлогичные (хоть на публику и могут изображать простых рубаха-парней)
>душно-приземлённые, до тошноты "трезво" и колко оценивают людей и ситуации
>сверхлогичные (хоть на публику и могут изображать простых рубаха-парней)
Это этики-сенсорики
Если быть конкретнее то драйзер, остальные этики-сенсорики тупые.
Посмотрим как у тебя будут развиваться базовые когда они для всего твоего окружения болевые, и наоборот.
>для всего твоего окружения
нахуй ты нужен такому окружению.
твоё окружение не только из семьи состоит, твои друзья тоже из конфликтной квадры?
Ирл были, потом были посланы, всё-таки разные взгляды на жизнь. Благо инет выручал в плане поиска хоть кого то близкого по духу
Это напчик чисто залетел дуала специфично просуггестировать.
У него вся аргументация на телесах ебле и отношачках и павианьих качалочьих критериях повернута
>Это напчик
Всё верно, шаришь за людей
>>193435
>Гамло, успокойся
Ошибся, не шаришь за людей.
таланова проходил, но не читал
Развей мысль про шизу базовую БИ, у иэи в особенности
Тоже видел взаимосвязь
Честно хз, я уже написал достаточно. Лучшей почитай сам Таланова. Его статьи о БИ, почитай о свойствах ИЛИ и ИЭИ, там будет очень много про шизу, а примеры из жизни это только подтверждают.
https://sociotoday.narod.ru/funkcii1.html
https://sociotoday.narod.ru/funkcii2.html
https://sociotoday.narod.ru/IEI.html
https://sociotoday.narod.ru/ILI.html
какие примеры? Шизы на доске на каждый пикрил пункт ответят «не тимно»
>>193434
Вылуплюсь как успешноблядь по меркам баля наносек с хобби, живу один, тян искренне сосала: главный бич балей - суггестивная ЧС.
Если балетян еще может взять на себя роль закомплексованной мышки и найти ЧСника, который ее взрастит, то у балекуна выхода два - лечь и медленно сгнивать заживо или суггестироваться всеми возможными способами, превозмогая на жопной тяге.
Сколько бы здешние бали ни коупили своим сверхлюдизмом и нинужна, искренне в такое верят только робы/досты. А балю все равно в душе нужно быть сильным, влиятельным, успешным аль-факуном, купающемся в тянках.
ЧЛ в помощь для заучивания паттернов поведения, БИ - для отслеживания момента применения ЧС, ведь она не бесконечная.
>как успешноблядь по меркам баля наносек с хобби, живу один, тян искренне сосала
А я напоминаю, что Баль ебущий тянок и пользуется популярностью у противоположного пола называется ЭИЭ Гамлет. Перетипируйся.
То, что я смог заинтересовать пару влюбчивых тян за свою жизнь, еще не значит, что я пользуюсь у них популярностью. Чини детектор.
Ну мой лучший друг - джек, так что влияния не исключаю. Впрочем, я и не против.
Таланов пишет о шизоидности ИЛИ и ИЭИ, в его статьях есть примеры из жизни, подтверждающие это.
Два чаю поинт за ЧС. Без прокачки суггестивной, тип фактически говно. Не спасает даже творческая.
>>193434
>Покажите мне Бальзака, который искренне доволен своей жизнью?
Я доволен, потому что жизнь просчитана и распланирована на годы вперед и все идет just as planned.
>Покажите мне Бальзака, который не поменялся бы с Ерохой Жуком или Напом майндсетами и психикой?
Нахуй надо меняться с Ерохой? Это же сразу плюс потребности ерохи в выебонах, тусовках и прочей бесполезной хуйне.
Единственный тип, на который бы согласился поменять это джек влфэ.
>Покажите мне Бальзака, которому збс, что он весь тревожный, запаренный, аутичный, грязный, заплавший, нелюдимый, грустный?
Все эти состояния временные и контролируются, алсо могут быть легко изменены под задачу. Так что похуй.
>Покажите мне Бальзака, которого удовлетворяет то, что ему никогда искренне не сосала топ тян, обожая его тело?
Не сосала и похуй.
>Покажите мне Бальзака, которого ставили в пример кому-либо?. Бальзак это анти сын маминой подруги. ТИМ-пидор, ТИМ-червь.
Меня ставили: говорили какой я эрудированный и аналитичный.
> Меня ставили: говорили какой я эрудированный и аналитичный.
Проиграл с этой тревожной омежки, это звучит как оскорбление
мимоероха
> Я доволен, потому что жизнь просчитана и распланирована на годы вперед и все идет just as planned.
Ты не бальзак, бальзаки тактикти, им сложно расчитывать на годы вперед. + ты 100% не белый интуит.
Это не от тактики-стратегии зависит. Стратеги - это сенсорики-иррационалы в том числе, по-твоему, они долгосрочным планированием занимаются что ли?
Это от этого и зависит. Если ты уверен в своем будущем и распланировал на 100% ты не белый интуит. Белый интуит понимает, что планирование бессмысленно, так как тебе на голову через 5 минут может упасть кирпич. И вообще все переменчиво. Перетипируйся.
>Если ты уверен в своем будущем и распланировал на 100% ты не белый интуит.
Джек может быть. Остальные вряд ли из-за иррациональности и этики.
Потреблять и переваривать полезную информацию лучше чем жить одноразовыми животными эмоциями. Так что соси хуй, быдло.
>>201811
У меня нет конкретного плана на каждый временной этап, как у моего кореша штира, есть лишь общие идеи-цели, куда я стремлюсь. И на каждом шаге интуитивно понятно, что делать.
>>201811
При чем тут бальзак- не бальзак, если у меня на определенный промежуток времени одна цель, на следующий вторая и так далее. Ты еще попукай, что какой-то тим не может ставить цели и двигаться к ним по кд.
>как у моего кореша штира
Вот и вскрылся «базовый БИ» с уверенностью в планировании. Ты говен бодрящийся.
Они просто не открываются всякой шелупони вроде тебя, а в душе они эмпатичные няшечки.
активационная функция наиболее "прокачиваемая" из слабых. Если поциэнт достаточно преисполнен, то активационная могёт выглядеть как творческая.
Я СЛЭ или ЛСЭ, писюн в девку не сувал, лет много.
Это тоже по этике проблема на самом деле.
Да это щас девки ленивые пошли. Выложат фотки в сеть, соберут лайки, а большего им не надо.
мимо
>Так что обратитесь лучше к своему детству, что вас привлекало, какие игры нравились, какие дисциплины интересовали.
Играть в конструктор лего и собирать из него модели автомобилей из любимых сериалов а так же модели авто которые понравились ирл.
Строить печь из кирпичей и сжигать в ней разный мусор, пробовать раскалять металлические предметы до красна и наблюдать что с ними станет после.
Строить небольшой искусственный водоём в огороде или большой песочнице и наблюдать за тем как в нём постепенно убывает вода.
Строить шалаши и свою личную мастерскую в которой разбирал и ремонтировал(зачастую неудачно) игрушечные автомобили.
Обстреливать соседний двор с дистанции яблоками при помощи насаживания их на палку для создания бОльшей высоты полёта и увеличения дальности - это вызывало сильный смех и радость так-как я оставался на расстоянии, вне зоне видимости обстреливаемых а они не понимали откуда по ним прилетают яблоки.
Взрывать петарды с друзьями, так как громкий взрыв вызывал смех. Особенно доставляло когда на громкий взрыв кто-то из прохожих начинал знатно материться и крыть нас хуями или грозиться дать пиздюлей а мы куда-то быстро убегали.
Стрелять из игрушечных пневматических пистолетов и винтовок по лампочкам фонарей или по знакомым сверстникам. Особенно доставляло играть с ними в войнушку, хотя было жутко страшно случайно словить пульку в глаз или кому-то случайно попасть, ведь в первом случае можно было загреметь в больничку и это просто довольно болезненно, а во втором случае можно было получить порцию знатных пиздюлей от родителей потерпевшего и потом ещё от своих.
Вообще кого-нибудь троллить или доставать или провоцировать. Это так-же вызывало удовольствие и смех. Особенно доставляло когда объект троллинга даже не подозревал откуда и от кого исходит провокация.
Зависать в гараже и смотреть как мужики ремонтируют старый УАЗ под запах бензина и масла.
Фантазировать как построю самодельную машину и буду на ней кататься по окрестным ебеням. До реализации дело конечно не дошло, ведь на тот момент я не обладал знаниями о всех необходимых элементах автомобиля, принципах их работы и вообще как они изготавливаются и рассчитываются и что от чего зависит и что с чем соотносится.
Собирать наклейки в альбомчик, который в последствии был толи обменян на какую то нужную вещь толи продан, уже не припомню.
Собирать какой-нибудь хлам и сдавать его или сбывать за деньги, на которые в дальнейшем покупать всевозможные вкусняшки и обжираться ими до тошноты.
Из дисциплин доставляли Труды с Физкультурой и Литература с Изобразительным искусством.
По физкультуре доставляла именно физическая активность(но только в плане упражнений и беготни, командные игры вызывали отвращение и стойкое не желание в них участвовать так как было чёткое осознание поймать прилёт мяча в голову или перелом ноги/руки, что болезненно и нежелательно).
По трудам приносила удовольствие работа руками, создание чего-либо путём механической обработки заготовки по уже предложенному алгоритму операций, разбор старой мебели, возможность налутать различного крепежа который всегда валялся в мастерской бесхозным а я его в дальнейшем мог применить дома в самодельной мебели, игрушках или иных конструкциях.
В литературе нравилось отсутствие каких-либо формул и расчётов, интересные сюжеты в изучаемых произведениях, лёгкость выполнения заданий по пересказам или заучиванию наизусть всяких стихов.
По ИЗО было интересно рисовать всякую всячину, иногда мастерить поделки из разных материалов а в дальнейшем чертить эскизы и чертежи каких-либо фигур или деталей(это уже в старших классах).
Однако в целом учёба доставляла сильно меньше чем видеоигры, мультсериалы и периодические прогулки с целью выползти куда-то за пределы района проживания и посмотреть что же творится и какая обстановочка в других местах города.
По нескольким тестам меня затипировало в ИЛЭ (Дон Кихот), однако я в этом сильно сомневаюсь и что-то мне подсказывает что сомнения мои весьма верны. Так ли это?
Потому что ИЛЭ это больше про склонность к точным наукам без трудностей. Они как бы фоново могут усвоить/понять БЛ-информацию, тогда как мне проще понять ЧЛ-информацию.
Особенно когда есть прям пошаговая инструкция для умственно отсталых в духе "шаг 1. - возьмите объект А и соедините с объектом Б, тогда вы получите результат С. Возможные неисправности такие то, возможные решения неисправностей такие то".
При этом ЧЛ(алгоритмы, последовательности действий, способы достижения чего-либо, планирование этапности шагов, я использую исключительно для какой либо задачи и в целом этим не особо люблю заниматься, хотя вроде и не плохо получается.
Мне сложновато усидеть на месте за чтением огромного массива текста если он меня не заинтриговал чем то прямо вот любопытным в духе "а если мы повнимательнее посмотрим и вникнем в суть происходящего, то окажется что всё что мы наблюдаем есть результат деятельности предателей, и осуществляют они эту деятельность следующим образом...."
Точные науки и формулы это вот вообще мимо. Проценты в голове я ещё могу считать как и перемножать большие числа, но вот выводить интегралы или просчитывать десяток ходов в покере по теории вероятности или выводить формулу окисления-восстановления металлов и солей это вот вообще не вариант.
В вопросах БЭ - знакомства и общения с людьми, не сказал бы что прям совсем невыполнимая задача, но если оно мне надо то я могу взять себя в руки и перешагнув через тряску или надуманные страхи включить режим "душа компании или просто интересный человек" и пойти знакомиться с тян или пообщаться с нужным человеком. Хотя в остальное время всего этого буду избегать и заседать в интернетах.
У ИЛЭ ролевая ЧС - а это условный руководитель, просто не такой жёсткий как базовый ЧСник. Мне же напротив - руководить дико лень и нет желания, так как надо продумать куда и кого и по каким параметрам распределить и поставить, как к каждому найти подход и не испортить с ним отношения из статуса нейтральных в статус конфликта/неприятия, как вместе с этим уложиться в сроки и вообще выполнить какую-то задачу на отлично или хотя-бы хорошо. Поэтому проще без людей и отношений всё что надо сделать самому и желательно вообще без какой либо ответственности, так как ответственность это вообще проклятье и баг человечества, но к сожалению без нее жизнь цивилизации не возможна в нынешнем виде, поэтому это надо принять.
Пока что вот первое что вызывает сомнения. Если постараться вспомнить, то там ещё много чего можно написать.
На самом деле им надо показать "представление". Или проще говоря - некоторое время побыть в роли как-бы клоуна. Тоесть мягко задоминировать тян одновременно показавшись ей интересным, но не душнилой, напористым, но не колхозаном, активным но не с шилом в жопе, шутливым но не стендапером на выступлении. Если ты эксраверт то подобный режим у тебя уже имеется в голове, остаётся лишь отслеживать действия в этом режиме предварительно установив для них некие ограничители, примерно как "вот тут мы не шутим про кровавые анусы и потные волосы на лобках, а вот тут можно штукануть про мёртвых мышат в рекламе сытного мясного обеда". При этом ты как бы фоном должен наблюдать/чувствовать настроение тян и её общее мироощущение - грубо говоря болит у неё сегодня голова или она на позитиве и не против похохотать.
>У ИЛЭ ролевая ЧС - а это условный руководитель
Интуит-ирраци руководитель это пиздец.
Речь не об оценке хорошо это или плохо, а о том что ролевая ЧС способствует потребности/нужды человека в лидерстве. А следовательно и в принятии конкуренции, соперничества, состязательности, соревновательности. Ролевая ЧС не даст человеку уйти на позиции наблюдателя с полным исключение состязательного фактора. Ролевая ЧС требует участия, вызывает необходимость быть в движухе, находиться в работе, в суете которая к чему-то ведёт и так далее.
>Мне сложновато усидеть на месте за чтением огромного массива текста если он меня не заинтриговал чем то прямо вот любопытным в духе
Так это норма для дона, странно, если бы было наоборот. Экстравертам-иррационалам-интуитам тяжело монотонию переносить, у иррационалов-интуитов часто рассеянное внимание
>У ИЛЭ ролевая ЧС
Ролевая - слабая и неценностная функция, 5-6 по силе.
>условный руководитель
Чс+чл, слэ/лсэ/лси. У дона так себе чс, плюс по иррац-интуиции могут быть проблемы
>желательно вообще без какой либо ответственности, так как ответственность это вообще проклятье и баг человечества
Нормальные ощущения для не рационала-сенсорика
>знакомства и общения с людьми, не сказал бы что прям совсем невыполнимая задача, но если оно мне надо то я могу взять себя в руки и перешагнув через тряску или надуманные страхи
Обычная ситуация для логика-интуита. Вообще бэ интровертная функция, работает больше на близкой дистанции (жуковы уж точно с незнакомыми людьми общаясь не трясутся). Затрудненность социальных взаимодействий - это про слабые чэ+чс скорее, выражено сильнее всего у роба и бальзака
>ЧС способствует потребности/нужды человека в лидерстве.
Не способствует. Ролевая слабая и неценностная. По ней неинтересно работать, ты путаешь с активационной.
Это у тебя же бальзак с сильным уклоном в рассудительность вышел по тесту таланова? Если вышел рассудительный интроверт, значит у тебя чс ослаблена относительно среднего дона.
А как тогда быть с белологичными темами вроде точных наук? Они ведь ИЛЭ довольно просто должны даваться и осваиваться. Тогда как в моём случае оно и не особо шло, и интереса как такового не вызывает. И когда знакомый чел, имея собственный бизнес, объясняет как путём анализа цифр в отчётах и на их основании через формулу можно выявить недостачу и расхождение в данных а уже через это выйти на конкретный отдел в фирме, где либо ошибаются либо делают ошибки намеренно, то я в таком случае вообще не понимаю каким тут боком можно что-то сопоставить, пока он не объясняет буквально за что отвечает каждая цифра, как она относится к другой цифре и как из этого соотношения выходит итоговый показатель. Хотя и после этих объяснений я не сразу понимаю или не понимаю, так как после раза 4го или 5го объяснения есть ощущение что чел сейчас может уже начать повышать голос, поэтому чтоб этого избежать я делаю вид что примерно понял и стараюсь съехать на другую тему или вообще от вопроса отстраниться.
Вообще заметил, что любое обучение у меня максимально результативно и эффективно только в дружеской обстановке с позитивным настроением и когда и я и обучающий что-либо изобретаем/придумываем и это сразу приносит результат. Или когда обучающий просто вежливый и умеющий без нажима всё доступно и понятно объяснить без ухода в понятийно-формальную сторону с рассказами что за что отвечает.
Да, у меня. Но в треде сказали что тот кусочек теста Таланова на 80 вопросов хуета-хует и мол надо хотя бы версию на 200 вопросов бахнуть, тогда информация будет хоть сколько-то релевантной.
Тоесть в начальствующий уровень больше люди с активационной ЧС стремятся чем с ролевой? Это связано с "самооценочностью" активационной функции, например "лучше быть командиром чем подчинённым, а то что я как вон тот Вася-работяга-каторжник, я то лучше этого Васи" ?
>Но в треде сказали что тот кусочек теста Таланова на 80 вопросов хуета-хует
Это просто сокращенная версия, в более подробных вопросы часто дублируются. Сильных различий в результатах не должно быть, если ты внимательно тест проходил.
Точные науки в среднем правда лучше всего даются логикам-интуитам, но это не значит, что каждый логик-интуит обязательно будет хорош в матеше.
Внимательно. Я спецом перед этим поймал состояние когда меня не отвлекают сомнения или настроение или ещё что-либо.
Единственное, что в таких опросниках на мой взгляд прям вот 100% даёт неверный показатель - вопросы, ответ на которые в принципе будет не соответствующим действительности. Например у человека вообще нет друзей, а от ответа на вопрос зависит заботливый он или инфантил(грубо говоря конечно же). И таких вопросов там не один, а следовательно итоговый результат сильно искажает картину.
Хмм, ну допустим. Тогда вот применимо к ситуации.
Допустим я ИЛИ. Вот работаю я условным управдомом.
В управляющей компании есть весьма гнусная секретарша, которая по манере общения и поведения 100% манипуляторша. Особенно если я у неё пытаюсь уточнить что мне надо конкретно и пошагово сделать, она мне в ответ начинает загонять буквально какой-то документ в стиле "вы должны известить и блаблабла, потом требуется оформить и подписать, потом вернуться и забрать копию",
тогда как я жду что-то в стиле "ну вот смотрите, сначала вам надо сделать А, затем вам надо сделать Б, если не выйдет то сделайте С".
Тоесть с её стороны подача слишком какая-то документальная и будто-бы никаких уточнений или всяких "а если вдруг/а может быть что-то пойдёт иначе" не подразумевающая.
А когда я пытаюсь уточнить свою задачу, и упростить нужный алгоритм действий, уточняя что я так спрашиваю для исключения других вариантов вероятного развития событий или просто случайностей из-за которых ничего не получится, мне в ответ уже с нарастающим раздражением опять вещают как будто-бы документ, в котором написано всё избыточно детально и слишком много параграфов в которых я запутаюсь и точно накосячу.
Так вот, спустя некоторое время нашего "общения", возникла ситуация когда я забрал готовые бланки документов у секретарши, а наш формальный босс сказал что вот тут надо переделать, потому что его на месте не будет и надо другого человека указать. На что я ему сказал что секретарша явно будет бугуртить а он сказал что пусть бугуртит, это её работа.
Ну ок подумал я. Если будет бугуртить, наору ей в ответ чтоб знала что я не ёбаный тихоня который согласен с ней играть в мамашу и сынульку. Приношу ей эти бланки и говорю мол наш шеф сказал что не сможет и надо там другого человека указать(переделать порядка 30ти бланков). На что она сначала возмутилась и сказала что не будет переделывать. Я оставил бланки на столе и сказал "ну это уже не мои проблемы" и хотел было уйти. В ответ меня окрикнули по имени-отчеству в повышенном тоне и с тоном мамашки-доминаторши сказали "я вас никуда не отпускала, вернитесь назад!".
Я поворачиваюсь и думаю "ну дура жирная, я тебе сейчас покажу кто кому тут приказывает".
Она начинает дальше высказывать своё возмущение сидящему рядом директору, мол она тут целыми днями с документами возится а её вынуждают в очередной раз переделывать кучу бумаг только потому, что перед этим она позвонила мне и якобы спросила имя человека, которого будет надо указать в бланке. Причём возмущается она с повышающейся громкостью и раздражением.
На что я в ответ начинаю орать и указывать на то что когда она мне звонила то я ей конкретно озвучил что, указать надо другого человека, а она сказала что ничего переделывать не станет и будет указывать того кого обычно.
Она от этого немного удивилась но продолжать не стала. Сразу начала что-то лебезить перед директором чтоб тот уже рассудил что она права.
Собственно вопрос - я то в этом случае, в ответ на начинающийся на меня наезд переходящий в ругань с обвинительным упрёком, среагировал по ЧС ? Или это была ЧЭ ? И проявлением какой функции это было, если я заранее предполагал такую реакцию с её стороны в ответ на которую я получу возможность хорошенько проораться ей в ответ и тем самым дать понять что как то преклоняться перед ней не стану?
P.S. после этого перфоманса эта мадам поутихла, но осталась при своём крысином поведении, когда даже на простейший вопрос отвечает в духе "ну я больше не готова брать на себя такую ответственность, обращайтесь теперь к директору, тогда я сделаю как он скажет".
>Стена текста
>ну я не знаю, ну я сомневаюсь
Точно не логик
Я просто сопоставляю факты из своей жизни с теорией. И потому как замечаю нестыковки или противоречия, от того и сомневаюсь.
Ты точно не ЧЛ, ЧЛ всегда по факту базарят, я твои стены чекунл, и вижу что это как говориться «из пустого в порожнее». Я хз что ты конкретно узнать хочешь. Надо точнее вопросы формулировать.
Хочу понять, в области каких аспектов наиболее характерно проявление описываемых мною жизненных ситуаций и предпочтений. Чтобы в дальнейшем проверить это, сопоставив с теорией и ответить себе на вопрос - так ли это, или вот здесь всё же не так а вот тут может быть, но зависит от условий ситуации.
И таки ЧЛ какой именно ты подразумеваешь - творческий, базовый, фоновый, или активационный?
Ты по сути свои какие-то никому непонятные теории проверяешь. А не у анонов спрашиваешь че как работает.
Конкретного вопроса я так и не услышал.
Потому что ответом на такие вопросы пойдёт срач, где появится парочка этиков и один логик, которые каждый со своей колокольни будут утверждать очевидную дичь. Так же в такой "атмосфере" будет вообще сложно понять где инфа больше похожа на истину а где какой то "я так вижу" пропихивает своё же видение теории.
Но окей, вот тебе первые вопросы:
1. Болевая БЛ в связке с активационной ЧЛ - это когда ты сам не особо чтото понимаешь, но посмотрев гайд/почитав инструкцию способен пойти и выполнить алгоритм эффективно и с положительным результатом?
2. Может ли болевая БЛ + активационная ЧЛ потреблять информацию в режиме пылесоса, преимущественно НЕ структурированную, на процентов 60 состоящую из мусора и на её основе, сопоставив отдельно выделенные факты и точно проверенные на основе уже личного опыта моменты, выводить схему улучшения алгоритма по которому изначально искалась инструкция?
Да у меня. Я ведь тут простыни хреначить начал.
И таки в чём я точно уверен: я НЕ базовый ЧЛ, с вероятностью 90% я интуит, и с той же вероятностью иррационал.
>>201911
И я скорее пытаюсь через описание ситуаций получить ответ о том, что в этих ситуациях вероятнее всего проявляется/наиболее очевидно показывает свою работу, так как читая теорию на сайтах начинаю сильно путаться в понимании всей этой базы. Поэтому стараюсь приводить примеры из жизни с наиболее ярким и понятным описанием, в котором можно с бОльшей вероятностью увидеть проявление того или иного аспекта.
>Болевая БЛ в связке с активационной ЧЛ - это когда ты сам не особо чтото понимаешь, но посмотрев гайд/почитав инструкцию способен пойти и выполнить алгоритм эффективно и с положительным результатом?
Я не знаю. Я эксперимент не ставил.
>Может ли болевая БЛ + активационная ЧЛ потреблять информацию в режиме пылесоса, преимущественно НЕ структурированную, на процентов 60 состоящую из мусора
БЛ только тем и занимается что отдельные никак не связанные факты подбирает, и применяет их куда то.
ЧЛ вообще информацию не имеющую конкретного применения не собирает, то есть в мусоре не копается.
Нет, это так не работает.
>>201925
>я НЕ базовый ЧЛ
Я согласен
У ЧС и БЭ самые очевидные аспекты, у остального не так очевидно.
А как работают функции в модели А если рассмотреть наглядно/схематично?
Тоесть каждый аспект по отдельности, или по 2 функции каждого блока синхронно, или по 2 функции по диагонали, или там базова + болевая и одновременно суггестивная + фоновая?
ЧЛ хочет че то замутить и собирает для этого информацию, БЛ просто собирает какую-то мусорную информацию от нехуй делать, а потом уже может ее куда то конкретно применить.
Базовый ЧЛ во всем эффективней чем базовый БЛ, честно говоря.
БЭ - это про отноешние к чему либо/к кому либо вроде "он мудак/мне это мерзко/оно такое поганое" или это про этичность/не этичность поступков, действий, явлений, поведения?
Тоесть при базовой БЛ человек будет в режиме пылесоса собирать данные, и при ограничительной ЧЛ будет из этих данных отдельные куски использовать только для решения какой то задачи. Тогда как базовый ЧЛ будет в режиме генератора пилить алгоритмы и методы, и при ограничительной БЛ использовать всякие законы и правила как инструмент блокирования/недопущения негативных воздействий на свои методы и алгоритмы.
Так получается, если сравнить ЛИИ и ЛИЭ ?
Не понял вопроса.
>>201936
>или это про этичность/не этичность поступков, действий, явлений, поведения?
Скорее так. Типо с позиции эмпатии смотрят, а логики с позиции вводно/невыгодно, ну ещё и последствия какие.
На самом деле с логиками то в нормальном государстве(с хорошо работающими законами) жить приятней, они знают че им будет, и почему определенные вещи лучше не делать. А этики на эмоциях всякой хуйней типо кровной мести, этноцида и прочего занимаются, это для южан как раз очень характерно.
>Почему характерна?
Потому что. Интуиты и этики любят попиздеть
>Типо с позиции эмпатии смотрят
Точнее, не то что одна эмпатия, но скорее как никого не трогай, но если тебя тронули то глаз за глаз.
>Стена текста
>>ну я не знаю, ну я сомневаюсь
Логик-интуит может быть
>Тоесть при базовой БЛ человек будет в режиме пылесоса собирать данные, и при ограничительной ЧЛ будет из этих данных отдельные куски использовать только для решения какой то задачи.
Да.
>Тогда как базовый ЧЛ будет в режиме генератора пилить алгоритмы и методы, и при ограничительной БЛ использовать всякие законы и правила как инструмент блокирования/недопущения негативных воздействий на свои методы и алгоритмы.
По крайней мере ЛИЭ так делают.
У них БЛ вместе с интуицией «дыры закрывает».
>Базовый ЧЛ во всем эффективней чем базовый БЛ, честно говоря.
Базовый ЧЛ более деятельный в силу черноты и наворотит дел, пока БЛщик задумывается нахуя вообще и как.
Конкретно же мнимая "эффективность" у них в реале по факту обычно сводиться к тому, чтобы захуякать говно с минимальными усилиями.
>Не понял вопроса.
Ну вот у нас есть модель А в виде 8ми ячеек. Как на этой модели отображают работу этих ячеек(функций)? Они как бы по очереди каждая работает(схематично) или там по 2-3 ячейки одновременно включаются? И если они включаются попарно, то горизонтально или диагонально?
>Скорее так. Типо с позиции эмпатии смотрят, а логики с позиции вводно/невыгодно, ну ещё и последствия какие.
А базовые белые сенсорики смотрят с позиции приятно/не приятно и надёжно ли оно или хрупкое, так получается?
>БЛщик задумывается нахуя вообще и как.
Это нужно в учебники как ярчайший паттерн проявления БЛ вносить.
Тогда у меня не вяжется в голове момент с точными науками. Как базовый БЛ может не дружить с точными науками типа физики/химии/математики, но при этом отлично ладить с черчением, технологией машиностроения(это где тех.процессы надо разрабатывать), литературой, физкультурой? Или здесь уже в дело вступает ПЙ-тип у которого логика в 4й позиции а в 1й стоит физика ?
>ярчайший паттерн проявления БЛ
Бл+интуиции
Рандомно о чем-то задумываться ради самого процесса - к интуитам
>не дружить с точными науками типа физики/химии/математики, но при этом отлично ладить с черчением, технологией машиностроения(это где тех.процессы надо разрабатывать)
Это у логиков-сенсориков бывает так (независимо от бл/чл)
Эмм, СЛИ, СЛЭ, ЛСИ, ЛСЭ которые не осиливают математику???
Блок суггестивная + активационная.
На примере СЛИ(Габен)
Суггестивная ЧИ + активационная БЭ.
Как это работает на практике? Дуал ИЭЭ(Гексли) накидывает Габену кучу вариантов, озвучивает тонны возможностей(ЧИ) и через активационную БЭ вежливо просит его эти возможности реализовать?
И вообще, вот именно Актвиационная функция. Она как спусковой механизм работает? Т.е. при поступлении информации по данному аспекту человек буквально "стартует" к деятельности по базовой + творческой, или это больше как мотиватор в духе "чтобы быть хорошим в этой сфере, мне бы надо вот настолько прокачаться и я настолько вот прокачиваюсь" ?
Скорое приятно/неприятно, комфортно/некомфортно
БС это сенсорика тела, надежные, мощные, крутые вещи ЧСники любят.
Но ведь надёжность - это не про крутизну, а про безопасность и предотвращение последствий при которых будет больно/убыточно/потери/провалы по срокам/нарушение рабочего ритма.
Или это уже если в связке с ЧИ ограничительной рассматривать?
Ты немного не с той стороны смотришь. БС это все что с твоей тушкой связано, то есть там пожрать вовремя, в меру, и то что нужно нужно организму(базовые БС это хорошо чувствуют), чтобы ты спал на матрасе удобном, чтоб не холодно, не сыро, чтоб не продуло итт.
Надежность вещей это про характеристики внешних объектов, не совсем по БС, потому что к тушке мало применимо. Скорее по ЧС, потому что внешний мир и его характеристики.
>последствий при которых будет больно/убыточно/потери/провалы
Видеть негативные последствия это больше по БИ.
ЧИ видет не угрозы, а выгоды, потенциал, и возможности его реализации.
>>201969
Есть какой-то метод или индикатор, как определить наиболее точно болевую и ограничительную функции? Может они в ситуациях каких-то совершенно отчётливо проявляются и можно абсолютно уверенно сказать что вот это именно по болевой человек отреагировал и по ограничительной?
Хз, ну типо если роба и доста заставить тяжести таскать, они либо сдохнут через 2 минуты, либо истерика.
Ограничительная, я сам до конца ее не понимаю.
А если Роб с 1ф по ПЙ ? Или тут хоть какое положение физики по ПЙ, но болевая ЧС нивелирует вообще все нагрузочные и силовые моменты жизни?
Там скорее 1 воля чуть чуть помочь может.
Но да, в принципе болевая не прокачивается, никак. Всегда по ней лохом будешь.
а 3я воля или 2я может как-то вытягивать за счёт мотивации в духе "да что там, яж с этим справлюсь" ? Или здесь как раз таки больше похоже будет на ролевую ЧС по которой "человеку хочется быть не хуже других, но работать может недолго и по шаблону" ?
>заставить тяжести таскать
Это уже про направленную на них ЧС. Вот если им ради себя придется физически превозмогать или лечиться, то тогда больше на ограничительную БС похоже.
>ограничительная БС у робов/достов
Тьфу, я хуйню сморозил. Спать пора уже походу
База, 99% Балей ИРЛ абсолютно адекватно социализированны, хоть и интровертны, а Есенины вообще социобляди, если мы говорим о базовой БИ.
Но местные нетипируемые шизики сейчас начнут усираться, что это не они ёбнутые, это им просто с типом не повезло. Скринь.
Нихуя неправда. Лишь у части получается социализироваться нормально - если есть друг экстравертный. Если нет, то бальзак изолируется в своих аутичных интересах целиком теряя связь с реальностью потому что считает других быдлом.
Я бы добавила, что хотя бы просто друг-этик. Экстраверт конечно в идеале, совсем в идеале - гаммийский, тогда все схвачено.
Или-тян
>процкий низкофизик
Он 2Ф. Низкие Э и В, воля явно не 4, с логикой все очевидно
Он ЛФВЭ ? И оп социачу сам себя то он верно типировал или нит?
Нутк, Бальзак – это червь-пидр и хуже его нет. Он практически как аноним: тролль, лжец, девственник.
Выходит что Габен - улучшенная, доработанная версия Бальзака?
Если считать что скуф это доработанная версия двачера, то да
Ну сомтря какой скуф. Скуф скуфу рознь. Бывает скуф алконарий. Бывает скуф-задрот у которого есть личная мастерская в которой он творит разную техническую всячину весьма годного уровня качества. Тащемта кому как повезло иметь тягу к творчеству или хотя бы наработать некоторые варианты для увлечений, вместо сваливания в литрболисты.
>>202798
Ну справедливости ради, лучше воспринимать все квадры как этапность человеческого возраста.
Тип Альфа - детство, раннее отрочество,
Бета - позднее отрочество и юность,
Гамма - взрослый/деловой период,
Дельта - абсолютное созревание и выход на пенсию.
Скуф-алконарий - это Дюма вероятнее всего. Т.к. кайфожор всегда, везде, во всём.
Скуф-рукастый - как раз вероятнее всего Габен.
Да хоть самого Пушкина. Основная линия квадры то вполне соответствует.
Так-то, да. Просто, даже, если Габон будет хикканом-аутистом, то он так или иначе будет что-то делать (с собой, своей жизнью, любимым делом). А вот у Бользада запала хватит только на то, чтобы заунывно и недовольно бухтеть как душный пидр.
И из этого состояния его дуал каким то чудом вытягивает???(при условии что вообще откопает)
Звучит буль-мень логично, но лично никогда не видел Дюму-скуфа. Да и вообще, они всегда довольно ухоженные, да и в плане еды всегда могут придумать что-нибудь поинтересней пельмешей с пивандрием.
Скуфом, скорее, будет интуит с неценностной БС. Есенин, мейби
Может это больше от ПЙ-физики с волей зависит? Тип при результативной 1Ф и низкой результативной 4В человеку тупо влом вообще чем либо заниматься даже в плане зарядки и он постепенно скуфеет.
>Скуфом, скорее, будет
Логик-иррационал. Этики-интуиты тем более скуфами не бывают
>>202978
От этики-логики и рац-иррац это зависит
>при результативной 1Ф и низкой результативной 4В человеку тупо влом вообще чем либо заниматься даже в плане зарядки и он постепенно скуфеет
Ты комбо иррациональности и интроверсии опмсываешь (они как раз чаще всего 1ф4в)
>Ты комбо иррациональности и интроверсии опмсываешь
Т.е. себя.
>Логик-иррационал. Этики-интуиты тем более скуфами не бывают
>От этики-логики и рац-иррац это зависит
Это у нас выходит Дюма, Есенин, Бальзак, Габен - или кайфостическая четвёрка.
Хотя нет, я всётаки периодически куда-нибудь срываюсь на прогулочки или покатушки для разминочки костей да разгона жирцов которых нет.
>Дюма, Есенин, Бальзак, Габен - или кайфостическая четвёрка
Дюма и габен скорее. Есенин и бальзак просто ленивые.
Необходимость пощупать, потрогать инструменты, машину, мебель, свою вторую половинку - это про сенсорность/высокую физику?
Чёрт...выходит я сенсорный гной...ох блджад, какова трагедия...
Чёёёрт...выходит я интуитомГазь с высокой физикой....о боги, эти небеса вновь обвалились на меня....
Ну, тащемта, никаких чудес тут и нет просто подходишь к рандомной бальке и начинаешь без задней мысли общаться
Да я не Напчелло. Хотя в сети к ИЛИ яйца подкатывать получалось неплохо.
