Прежде всего, рассмотрим различные подходы к выстраиванию шкалы комфортности отношений. Некоторые варианты приведены на пикрилах и ниже.
Гуленко ( https://www.socioniko.net/ru/articles/shkala.html ) выстраивает следующий ряд комфортности отношений:
ДУ, АК, ЗЕ, ТО > ПД, ПЗ, ПР, РО > МИ, ОЗ, ОР, ДЕ > ПО, КВ, КФ, СЭ
Где
ДУ = дуальные (дополнения)
АК = активации
ЗЕ = зеркальные
ТО = тождества
ПД = полудуальные
ПЗ = прямой заказ
ПР = прямая ревизия
РО = родственные
МИ = миражные
ОЗ = обратный заказ
ОР = обратная ревизия
ДЕ = деловые
ПО = погашения (полной противоположности)
КВ = квазитождества
КФ = конфликтные
СЭ = супер-эго
https://www.b17.ru/article/41636/
Е.С. Филатова предложила шкалу баллов совместимости на основании учета расположения функций партнеров в каналах связи. При этом она признала, что предлагаемая ею система баллов – «чисто эмпирическое ощущение автора»:
ДО > АК > МИ > ПД > ЗЕ > ДЕ > КТ > ПЗ > ТО > ПР > ЗА > СЭ > ПП > РО > КФ > РЕ
Где
ДО = дополнение (дуальные)
АК = активация
МИ = миражные
ПД = полудуальные
ЗЕ = зеркальные
ДЕ = деловые
КТ = квазитождество
ПЗ = заказ (подзаказный)
ТО = тождественные
ПР = ревизия (подревизный)
ЗА = заказ (заказчик)
СЭ = суперэго
ПП = полной противоположности (погашение)
РО = родственные
КФ = конфликтные
РЕ = ревизия (ревизор)
Какую версию шкалы вы считаете более верной?
Все субъективно, но у Гуленко хотя бы прослеживается логика. Филатова была тупой пиздой и за свою никчемную жизнь понаписала много таких высеров. Вот как у нее в этой шкале квазики оказались так высоко? Почему родственник в самой жопе, если это нейтральный моб? А очень просто - ТП типировала себя в заказчика и все перепутала.
>Вот как у нее в этой шкале квазики оказались так высоко?
Где высоко, в середине списка. Квазитождество явно не менее благоприятные отношения, чем обе ревизии
>Почему родственник в самой жопе, если это нейтральный моб?
Гуленко аналогично деловые поставил ниже ревизии рядом с конфликтерами
> ДО > АК > МИ > ПД > ЗЕ > ДЕ > КТ > ПЗ > ТО > ПР > ЗА > СЭ > ПП > РО > КФ > РЕ
Эта точнее по личному опыту.
- тождики - 10/10, прет так, что про неприкрытые болевые даже не вспоминаете, из минусов только редкость и обрубание безперспективных связей;
- квазитождики и родственники - их много вокруг, все хорошо, взаимно интересные и полезные, очень стабильные отношения, ничто в человеке не коробит, не заебывают, может быть немного скучновато;
- подзаказные - редкие, для меня прекрасные, даже несмотря на игнорацию моего запроса, но я для них крайне мало интересен, просто ноль вклада в поддержание контакта, поэтому отношения примерно никакие;
- противоположники и контролеры - клевые пацаны, чувствуется, что с ними можно делать великие дела; их манеры иногда коробят, но это ощущается как просто нюансы характера, а не долбоебизм;
- заказчики - интересно, нескучно настолько, что начнешь просить отдыха отдыха от ебания головы, с их стороны ощущается болезненная неудовлетворенность, увы;
- суперэго - заобщаться без вмешательства внешних сил нереально, но при вмешательстве можно узнать, что вы друг для друга таки вполне занимательны; окно в нормисность без минусов нормисности, контакт поддержат, но твердо контролируя дистанцию;
- зеркальные и деловые - интересные ребята, как будто много общего, но общаться очень сложно, потому что любое мое шевеление каким-то образом кажется для них оскорбляющим;
- активация - никакого негатива не вызывает, приятные, но притяжения нет, кажутся очень праздными;
- дуальные и полу - вообще хуй знает, с этими гигасоциоблядями в реальной жизни мне заобщаться просто нереально;
- миражные - тоже хз, есть приятные знакомые, которые самотипировались в них, но имхо они ошиблись;
- подконтрольные - сначала очень стараются понравится и могут, но потом скидывают маску и переходят в конфликт-лайт или как (полу)дуалы теряются в социоблядстве;
- конфликт - максимальное взаимное отвращение друг к другу с момента открытия рта собеседником.
>есть опыт взаимоотношений с представителями всех 16 ТИМов
>жалуется на социоблядей
Похоже, ты сам социоблядь та еще.
Так для романтических отношениях с дуалами, миражниками и активаторами всегда было взаимопритяжение. У Гуленко же миражные где-то в середине, видимо из-за наложения ограничительной на базовую, но не так она страшна.
Для дружбы скорее полудуальные, зеркальные, тождественные. Еще мне кажется для рацов скорее полудуальные повыше миражных будут в романтическом плане, потому что разность в этике-логике поважнее интуиции-сенсорики.
Родственные отношения скорее негативные. Знал одну пару баля и есю, друг другу знатно мозги выебли, до рукоприкладства дело доходило, хотя от своего друга тождика баля такого никак не ожидал.
Романтические
Дуал/Мираж
Дружественные
Активация/тождество
Все остальное хуета
>Еще мне кажется для рацов скорее полудуальные повыше миражных будут в романтическом плане
Для сенсориков да. Но не для интуитов, комбо активационной ЧС с болевой - это пиздец
>потому что разность в этике-логике поважнее интуиции-сенсорики
Для отношенек первичны этика и сенсорика, поэтому сочетания интуит+интуит и логик+логик - такое, даже полудуальности и миражи
> Для отношенек первичны
Этикк/Логика
Рац/ирац. Второе даже важнее. Остальное фаныики про сенсорику/интуицию.
>фаныики про сенсорику/интуицию
Отношеньки подразумевают еблю, для ебли нужна сенсорика. Поэтому двум интуитам, если это не асексуалы какие-нибудь, будет тяжелее.
Ебля это 10% от отношений, сразу видно дрочера-девственника озабоченного.
Сразу видно сельдь-фригидку.
Ебля, это 10% отношений, который является фундаментом для всего остального. Нет фундамента = нет и дома т.е. остальных 90%.
Я дропнул многолетние отношения, потому что в сексе так и не сошлись и терпеть это очень сложно. Сейчас в отношениях с человеком, который полностью удовлетворяет в постели и это нивелирует все остальные минусы. Потому что это база.
Я Нап, она Джечка.
До этого много лет был с Досткой. Душевно классно, телесно пиздец полный.
"перегрев" часто случается в отношениях, и влияет ли это пагубно на них? Просто в свое время не получилось с активаторшей по это же причине, хочу вновь попробовать
>нап с досткой
>душевно классно много лет
Пиздатый анекдот, расскажи ещё.
Двачую у меня друг нап в нашей компании, где хвостом достка затесалась зачмырил до истерики и она сьебалась в ужасе.
Постоянное варка в виктимно-чсном соку. Ну а еще она постоянно по каждому поводу ныла, как типичный инфантил. В чсных квадрах за это сразу в петухи оформляют.
Переодически случается. Все-таки в ней много мужественных черт именно психиологически, хотя внешне желает подчеркивать женственность (типа Собчак, но не так кринжово офк), желание лидировать и все вот это. Она еще умнее меня, зарабатывает чуть больше меня. И конечно выходит перетягивание каната, конфликты, но потом она уступает рано или поздно.
Она еще очень свободных нравов и это нужно все время ограничивать, но у Драя очевидно лучше бы получалось.
Нытье - это бэ, би и чэ, нытики - все этики-интуиты (гексли в меньшей степени), потом бальзак, роб и дюма.
С чего такая уверенность, если активация вторые по комфортности отношения?
С чего такая уверенность, если активация вторые по комфортности отношения?
Ты сказал? Нытье неценностная ЧС+ЧИ. Из всех нытиков встречал исключительно достов/робов.
А еще рано или поздно все умрем, так что не тратим время.
Даже на бытовом уровне зачем вытирать жопу, если завтра снова срать?
Что-то мне подсказывает, что ты и не вытираешь.
Если раздражает плачущая девушка или женщина да и вообще плачущие люди - это неценностная или болевая БЭ или ЧЭ ?
Слабая эмпатия или её отсутствие а так же смех над ситуациями или событиями в духе фильма "Груз-200" это так же к проблемным БЭ и ЧЭ ?
Это оценка с позиции этики, или есть аргументы в пользу конкретного диагноза?
Но ведь есть и здоровые люди которым подобная чернуха кажется смешной как квинтэссенция дичи, или как крайне абсурдная степень гиперболизированного реализма когда увиденное кажется настолько нереалистичным ввиду своей дикости и настолько резким что кажется будто бы это такая ёбнутая шутка? Или это прямо только больное восприятие и ничего иного быть не может потому что аксиоматично никто над подобными вещами будучи здоровым смеяться не может?(хотя ведь над кладбищенской темой то смеются, но это другое ведь, да?)
В конфликтных отношениях сразу возникает непонимание и обострение или оно как бы накапливается и потом резко вспыхивает?
В отношениях ревизии одна сторона включает режим стервозной мамаши-манипулятора и начинает докапываться и всячески поучать, или же это выглядит иначе?
Опыта с конфликтерами к счастью было мало, по своим ощущениям могу сказать, что человек с первого впечатления выглядит каким-то инопланетным (видимо это взаимно)
В ревизных зависимо от развития самого ревизора все может выглядеть просто как своего рода прокачка болевой функции, когда человек поправляет тебя в некоторые моменты, ну а если же ревизор дегенерат, то да это доебы по поводу и без, ИЧСХ ответить ему достойно нельзя (разве что немного вмазать благодаря ролевой)
>выглядит каким-то инопланетным
В смысле в принципе непонятен человек и его поступки, или же "на твой взгляд не нужно было делать этого и этого а вот тут нужно было сделать помягче а он мудак эдакий всё заруили и ещё себя правым считает"?
>то да это доебы по поводу и без
Доёбы всегда идут в жёстком формате "какого хуя не сделал вот тут" или это больше как "ну что ты вот как маленький, тут надо было потребовать а вот тут надо было наехать а ты всё на тормоза спустил и теперь всё просрёшь" ?
Первое впечатление, его слова уже выдают то, что с этим человеком не сработаешься, и чем дальше продолжается этот контакт, тем становится хуже и человек как назло действительно начинает делать все наоборот
А с ревизорами по разному бывает, зависит от конкретных слкчаев
А если к примеру есть видимость или ощущение некоторой атмосферы, что человек может срываться на подчинённых по малейшему поводу(сотрудник не сразу чтото понял и задаёт тот же вопрос 2й или третий раз, в ответ получает крик с наездом) а так же может поручить заведомо провальную задачу, за плохое выполнение которой опять же наорёт на подчинённого или как минимум сильно возмутится так что будет неприятно.
Это тот случай когда перед тобою конфликтёр?
Пиздец корежит рядом с ней.
Но ведь даже мудачество имеет свои причины и основу. Допустим человек не видит вариантов развития ситуации и своих действий, однако же может в моменте протолкнуть какой либо набор действий и решить проблему в моменте, хотя в далеко идущей перспективе проблема обострится троекратно и потребует радикальных мер. При этом человек упёртый и не признающий своих ошибок. Итогом подобного будет вышеописанное аноном поведение. Которое таки да - мудачество, однако же имеющее под собою совершенно конкретную основу и причины. А вовсе не "мудачество не ТИМно".
Установи дистанцию. Очерти конкретный круг за черту которого ей дорога заказана. Делается это прямым разговором наедине с подробным разъяснением где твоя зона а где её и что будет если она в твою влезет. Если такой вариант невозможен, делается проще - пишется заявление на увольнение и при его подаче поясняется почему и по каким причинам тебе уже нет сил работать в данном коллективе с данной начальницей.
По крайней мере это моё личное видение. Оно может быть ошибочным так как я не знаю особенностей твоей начальницы и твоих тоже, а так же не знаю всех деталей и тонкостей ваших с ней противоречий и причин их возникновения.
Тут сложно сказать, но возможно что так. Хотя если человек наезжает на подчинённых не по базовой а по ограничительной(так как достали и уже ну никак не сдвинешь их куда либо) то это может быть и не конфликтёр вовсе. С конфликтёром ведь прежде всего идёт конфликт по твоей базовой и его болевой и наоборот. А тут неизвестно как в целом человек работу организовал, какие там условия, может он не имеет возможности просчитать наперёд и поэтому действует такими сценариями которые приводят и его и подчинённых в ситуацию, когда на него ещё больше взваливается работы а он её решить не в состоянии и начинает реагировать защитно, по своей функции и тем самым находясь в адище когда в собственном же говне вариться приходится да ещё и тратить силы на разгребание всего этого но без понимания что это всё изначально своими же действиями создано.
Я недавно устроилась в совершенно новую для себя сферу, в которой нихуя не понимаю. Она меня всему обучает, и учит хорошо, очень терпеливая и понимающая, но я до усрачки боюсь накосячить, подвести ее, вплоть до того, что сто раз думаю перед тем, чтобы что-то сказать, боюсь ляпнуть хуйню, как я люблю. Переживаю, что у нас испортятся отношения, хотя сейчас все хорошо.
Я жучка, она джечка.
Так у вас не ревизия а соц.заказ же. Ревизоро у тебя Драйзер а не Джек.
А если в деталях? То есть что на что давит и провоцирует подобную реакцию?
А по каким признакам ты определила что она Джек и как себя типировала в Жукова?
Да все на все, квазик ковыряет твою ограничительную своей творческой, творит беспредел по фоновой, тянет из тебя болевую, кладет хуй на то, что у тебя в активационной и вместо этого несет какую-то чушь по твоей ролевой.
>творит беспредел по фоновой
По своей фоновой, а ты со своей базовой все видишь и находишься в состоянии перманентного фейспалма.
Как по фоновой можно творить беспредел если она 4х-мерная?
Хуйня из под коня.
Фоновая нормативнее базовой. По базовой человек куда больше беспредела выдать может.
Гюго и Гамлет куда более неадекватны, чем Гексли или Нап в состоянии эйфории.
Фоновая прикрывает болевую, там не может быть беспредела.
Так что фейспалм здесь скорее от своего понимания соционики, а не от оценки своей базовой чужой фоновой.
>Если раздражает плачущая девушка или женщина да и вообще плачущие люди
Обе этики проблемные + нейротизм/холеричность
>Слабая эмпатия или её отсутствие а так же смех над ситуациями или событиями в духе фильма "Груз-200" это
Слабая бэ (обе этики, но бэ первична), иррациональность, ценностная/сильная чс, нередко также слабая бс
>>200611
Социопатия и садизм - сильная чс при слабой бэ
Неценностная ЧС+ЧИ, ты совсем глупый, чтобы очевидные вещи не понять?
Ок, для этикодауна обьясняю: Неценностная ЧС и ценностная ЧИ
Постоянно путаю.
>>200633
Она очень проницательная, видит людей насквозь, у нее много охуенных бизнес-идей, ответственная, пунктуальная, и есть в ней что-то мне непонятное. На Собчак похожа поведением кстати, да и внешне есть что-то общее, только не хабалка. Я типировалась по тестам + читала описание тимов.
По тестам результат не точен и таки весьма. Потому как там вопросы не учитывают ни контекста ни причин по которым ты могла ответить так а не иначе. Описание типов это так же лишь примерная информация. Чтобы повысить точность хотя бы самостоятельного типирования, надо разобраться в аспектах, функциях, их силе/слабости, когда и как они работают, где и как наиболее ярко и точно проявляются. К примеру нащупав ограничительную или болевую, а так же базовую и творческую ты уже очень сильно облегчишь себе поиск путём уменьшения круга подозреваемых(зачёркнуто) то есть вариантов социотипа. Затем ещё ПЙ-тип надо определять. И затем уже итоговую картину формировать как на основе собственных выводов и наблюдений, так и на основе подмечаемых в общении с разными людьми результатов и прямо очевидных моментов. Например ты с кем то говоришь и мысленно подмечаешь как тебе человек подаёт информацию, на что делает упор, о чём говорит легко и ясно для него, на чём внимание своё заостряет когда чтото фиксирует и уже об этом тебе рассказывает.
Для большего удобства, когда разберёшься с функциями и аспектами, можешь на быстрый доступ вывести модель А и таблицу отношений между социотипами. Только если будешь выбирать, то присмотри такие варианты, где максимально обозначено всё. Чтоб не пришлось додумывать где колонка твоего типа а где партнёра, и как называются функции и их порядок расположения. Сильно упрощает процесс сверки информации когда перепроверяешь промежуточные выводы.
Например вот:
Модель А по каждому социотипу
https://sociomodel.ru/model-a.htm
Таблица взаимоотношений между социотипами:
https://intertype.ru/
Единственный нормальный сайт про модель А это
model-a.narod.ru
Ты со своей болевой ЧЭ просто не в состоянии увидеть, как именно тебя имеют фоновые ЧЭ, а Гамлет и Гюго все видят.
Например выражают в интонации и тоне обращения посыл "слыш ты пидор, хули ты тут командуешь если вопрос решить не можешь то блять?" При этом ни оскорбительного слова "пидор" ни фразочки "слышь ты" в обращении не будет. Вместо этого, тебя назовут по имени отчеству, изумлённо-возмущённым тоном спросят "вы же у нас командир, так к кому мне ещё обратиться то я не понимаю?"
И вот именно тебе не будет понятно что тебя попустили, а со стороны это будет более чем чётко видно что тебя знатно попустили, а ты этого даже не понял.
Я такое ирл наблюдал за одним СЭЭ во время его разговора с подчинёнными.
мимо другой анон
>ирл наблюдал за одним СЭЭ
Если видишь пидорковато-манерно-фамильярный стиль общения, то это 100% Нап, часто наблюдал подобное за ними.
По факту это этик думает "ебать я его опустил", половина даже не заметила, другая половина думает "пиздец этот этик себя дауном выставил опять".
А если человек часто бычит и орёт, особенно если его 3-4й раз переспрашивают пытаясь уточнить подробности или возможные последствия, а он на эти последствия и детали хуй кладёт и ему нужно чтоб ты тупо взял и сделал(хотя тебе же потом и предъявит в прмиерно таком виде: "почему ты не сделала то? Ладно блять, давай сюда номер этого мудака я с ним сам поговорю. Вот ведь овца тупая нихуя решить не может, дура ёбаная!").
Это тоже про них или это уже больше для СЛЭ характерно?
И ещё такая особенность: сначала лично пытается наехать прямо в лоб, но без свидетелей. Если не выходит или его откровенно посылают нахуй - бежит к знакомым связям/связывается с начальством неугодного человека и уже через них пытается воздействовать на человека.
Немного не так. В коллективе все прекрасно понимают что их начальник - туповатый дегрод, но энергичный и хабалистый. Значит достаточно убедительно ему ссать в уши и хотя бы в основных своих задачах показывать результат выше среднего. В остальном он управляемый за счёт полного игнора тонкостей и деталей а так же сложных схем когда всё базируется на особенностях той или иной ситуации в которые нужно вникать и разбираться. Человек на серьёзных щах может утверждать что он всех победил, тогда как в финансовом плане и в вопросе упущенной прибыли он тотально обосрался, упустил потенциальный проект в который вложившись он мог срубить х10, но вот зато он высказал своё фэ тем то и тем то и показал какой он дерзкий и при связях. Это натурально пример нарцисса из палаты мер и весов, который управляем и поддающийся манипуляциям различного характера.
Стопэ ебать, то есть условный Бальзак реально не выкупит что его попустили и пойдет дальше как ни в чем не бывало работать?
Мимо еще другой анон, гек
Возможно. Если только у него по этике каких то наработок/опыта мало или совсем нету. Если человек хотя бы каким то опытом обладает, то с помощью сильных функций может проверить что к чему и либо сразу адекватно среагировать, либо позднее чтото предпринять.
Сомнительные пикчи. Хотя в то, что инфантил + виктим - худшие отношения, вполне верится.
У Е.С. Филатовой "Супружество в системе соционики" похожее было.
Отношения виктим + инфантил наглядно:
- ну купи мне вон ту курточку!
- давай сучка, разозлись и уеби меня!
- да отстань уже, куртку купи!
- блять да будь уже взрослой, хули ты как пиздюшня какая то!
- закатывает истерику
Без привязки к конкретному типу. Чисто грубо-обобщённый пример запроса одного на заботу а другого на внимание в виде грамотно дозированной строгости/дисциплины.
>инфантил + виктим - худшие отношения
Заботливый-инфантил, агрессор-виктим > агрессор-заботливый >>>> заботливый-виктим > инфантил-виктим > агрессор-инфантил
>агрессор-заботливый
https://youtu.be/UZucnVFKC8g?si=uTvkYtVdCt0ZuZds
> агрессор-заботливый >>>> заботливый-виктим > инфантил-виктим > агрессор-инфантил
Ну хз, тут уже от конкретной комбинации типов больше зависит.
Самый пиздец - базовая чс + болевая чс и болевая чс + активационная чс.
Не соглашусь. Особенно если речь идёт о группах с доминирующим количеством вышеобозначенных типов. Ведь это благодатнейшая почва чтоб туда загнать товаров помогающих в аннигиляции друг друга. А они за это ещё и заплатить готовы.
"Купи курточку", истерики - этика, никакая чс. "Уеби меня" - чэ, активационная чс. Получаются гамлет и дост.
Молодец. Хороший пёсик. Возьми косточку.
Хотя изначально я их не подразумевал.
Конкретно в представленном случае это именно ЭИЭ и ЭИИ так как наиболее ярко-выраженные виктим и инфантил.
Промежуточные результаты первого в истории большого эксперимента по исследованию соционических интертипных отношений
Слово В.Л.Таланову:
- ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ СОЦИОНИКИ ОБ ИНТЕРТИПНЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПРОМЕЖУТОЧНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ ЭКСПЕРИМЕНТА ВПОЛНЕ ПОДТВЕРЖДЕНЫ (в том числе и положения, уникальные именно для соционики - в сравнении, например, с MBTI).
Дуальные отношения с отрывом от прочих лидируют по популярности среди разнополых пар (это касается и близких, и дружеских, и даже родственных отношений, но у близких отношений контраст выражен сильнее). Напротив, в однополых парах дуальные отношения по частоте занимают среднюю позицию, а доминируют тождественные отношения. И это снова касается как близких, так и дружеских, и даже родственных пар.
Самые редкие типы отношений – это, как и предсказывает соционика, отношения с противоположной квадрой (например, у альфы – с гаммой, то есть к квадрой, с которой различаются все ценностные функции). Самую низкую частоту встречаемости в среднем во всех группах имеют отношения квазитождества, полного погашения и суперэго. Как выяснилось, не отличаются от них по частоте и зеркальные отношения (тоже редкие). А вот конфликтные отношения занимают по своей частоте среднее положение.
Отдельное слово следует сказать о кровно-родственных отношениях. Судя по всему, по результатам нашего эксперимента не удастся установить показатели наследуемости признаков. Дело в том, что родственные пары подчиняются тем же законам психологического взаимодействия, что и пары не родственные. Чтобы два человека между собою нашли общий язык и согласовали общие действия по отправке своих анкет на обработку, требуются особые типы отношений (преимущественно дуальных в случае разнополых пар и преимущественно тождественных в случае однополых пар). И эта закономерность, как показывает статистика, равным образом распространяется и на пары кровных родственников. Таким образом, статистика этих пар, посылающих свои анкеты на обработку в добровольном порядке, отражает в основном все те же пресловутые особенности соционических отношений, почти ничего не говоря о показателях генетической наследуемости (для изучения последних следовало бы проводить принудительную, а не добровольную, диагностику типов в заранее выбранных парах кровных родственников). Любопытным исключением является повышенный процент конфликтных отношений в парах однополых родственников – в этом случае добровольный выход этих пар на диагностику порождается, видимо, желанием разобраться в истоках уже сложившейся внутри этих пар внутрисемейной конфликтности. Следует думать, в разнополых парах конфликтные отношения лишены того потенциала реальной конфликтности, который они имеют у однополых пар.
дальше https://vk.com/wall-168821911_5064
обсуждение на Социофоруме
https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=775&t=75614
>плодотворная/созидательная деятельность
Ты этим либо и так занимаешься без всяких отношений, либо и в отношениях не будешь. Правда некоторые интертипные отношения настолько изматывающие, что тупо сливаешь энергию на постоянную работу над ними вместо чего-то полезного. Миражные в этом смысле благоприятные.
Друг миражник. Полет нормальный. Дружим почти 20 лет, лол, с пиздючества.
Всегда друг друга понимали, хоть люди очень разные.
При этом тянку такую с собой не представляю. Будет оч странно.
Это именно "бро", работать тоже нормально можно, но в принципиальных вещах можете сильно разойтись.