Социализировался всю жизнь в бета квадрах, перекатился в ЭИЭ альфача. В прошлом бальзак. Вопросы?
Из одного убогого психбольного перекатился в другого. Вот если бы ты из бальзака перекатился в более развитый тип и с развитой логикой, и с развитой этикой, и с развитой сенсорикой, то было бы круто. А так…
Следуя этой логике, есть люди с пустыми аспектами, у которых нет никаких скиллов во всех аспектах. У них что же, нет тима?
Ну так все верно: гамло более развито во всех планах, чем Бальзак. В любом случае, каждый бальзак спит и видит себя обожаемым и сильным по болевой и реализация этого - эиэ
Да, всё верно. Ещё Юнг писал, что бывают люди с неразвитыми функциями. У таких по сути нет соционического типа. Бывают ещё люди, у которых нет второй развитой функции, только одна. Например, у человека развита только экстравертная логика, а вот "творческой" нет. Такой тоже в соционику не вписывается. Типов намного больше, чем 16.
> каждый бальзак спит и видит себя обожаемым и сильным по болевой
Нет, не видит. По суггестивной видит. А болевая человеку неприятна и он не хочет по ней развиваться, даже думать не хочет. Представь, что тебе противно есть насекомых. Ты бы стал мечтать о том, как ты бы ел насекомых? Вряд ли. Ты бы постарался даже думать об этом меньше. Вот такое же отношение и к болевой.
Соционическая теория такова. Слабый неценностный аспект точно не является плодом мечтаний. Если хочешь, можешь другими типологиями заниматься
> По суггестивной видит
Наоборот, по суггестивной не видит и не чувствует явно. Как ты помнишь, ИД и Супер ИД блоки неосознанные, в отличии от Супер ЭГО, в котором он может себя осознавать в 3х измерениях. А в болевой функции именно потому что она болевая каждый хочет быть защищенным и сильным.
Ну то есть если у человека суггестивная ЧЭ, он не понимает, что такое эмоции? "Неосознанность" функции в соционике означает лишь то, что человек в полной мере сознательно ей не управляет. То есть условный робеспьер - раб своей инфантильной ЧЭ. Аспект ценностный, человек им в полной мере не может управлять, но хочется удовольствие по нему получить => удовольствие достигается за счёт инфантильных фантазий. Был бы аспект осознанный в полной мере, человек бы по нему работал и получал удовольствие, а не фантазировал. Болевая же - это "не хочу и не буду", ценности болевая никакой не имеет, чтобы по ней фантазировать. Реакция на болевую - это убрать болевую как можно дальше из жизни, а не думать по ней и тем более фантазировать с удовольствием
Нужно спросить у СВП-куна, с каким аспектом социона соотношения анальный вектор
Так и есть, как и есть люди многогранно развитые. Аушра считала, что тип приобретается с возрастом. Я вообще считаю, что логика с этикой, как и сенсорика с интуицией - не дихотомии и не взаимоисключающие протиположности. Можно иметь сильную сенсорику с интуицией, но сосать и в логике, и в этике, и наоборот. Так же давно существует понятие амбиверсии.
>у которых нет никаких скиллов во всех аспектах
Да, этот ТИМ называется Бальзак если битард и Есенин если социоблядь
Есенинов видел часто в продажах поднимающих килобаксы. Можно ли назвать это отсутствием навыков?
Бальзаки же очень умные в среднем. Не видел ни разу тупого бальзака. Лоуайкью донов, джеков, штиров да, видел. Балек нет.
>тупее бальзаков только
Все, кроме остальных логиков-интуитов
а вы не думали, что соционика - это не про типы личности, а про её этапы?
и что инициация взросления - это болезненный переход из беты в гамму?
И что люди делятся на типы - потому что находятся на разных этапах психологической дорожной карты
Ты описал деградацию, а не развитие. Развитие наоборот, бета - гамма
>а вы не думали, что соционика - это не про типы личности, а про её этапы?
Думал, но в другом контексте.
Ящетаю, цель развития личности - накопить достаточно опыта по слабым функциям, чтобы уметь адекватно и эффективно взаимодействовать с представителем любого ТИМа, даже по определению недружественного.