Как же хочется Дюма-тяночку. Как же хочется пухленькую, румянную, довольно низенькую, девственную, н
Аноним
23/09/24 Пнд 10:48:20
№
1
БОЖЕ КАК ЖЕ МНЕ ПЛОХО БЕЗ ДЮМА-ТЯНОЧКИ.
Щас бы пиздострадать без СЭИ-тяночки обладая базовым набором функций сыщика...
Есь
Пили прохладную. Как оно всё происходило, с чего всё закрутилось, к чему пришло, из-за чего расстались и чего наиболее запоминающегося приключалось пока вместе были?
И в целом что за человек была?
В вузе познакомились на 5 курсе, она с потока была. По началу романтика-хуятика, было весело, она много с меня не требовала, потом началось потихоньку что я должен за что-то платить. Начали жить вместе, ее дико угнетало, когда я любил походить по комнате кругами или посидеть в своем манямирке.
Секс был очень крутой, только и всего. В остальном как на иголках, постоянно напряжение, как бы чего не сказать и т.д. классические манипуляции вроде припомнить то что произошло несколько месяцев назад. Дать друг другу вообще ничего не могли, мне было не интересно слушать как прошел день и всю бсную шнягу. Ее раздражали мои бишные разговоры. Думаю все понятно. расстались и ладно.
Дюмы очень нормальные. Мне вот было даже интересно общаться, потому что мир нормальных людей для меня совсем чужой и просто без негатива узнавать о нем уже круто. Если бы она еще могла меня чему-то научить вместо принятия/непринятия моих закидонов, было бы еше полезнее.
>есенин-кун
Как оно вообще? Собственная суггестивная просит силы, денег, статуса, у самого ничего нет, а тут еще и девушки просят того же самого от тебя.
>забитую домоседку, лохушку, что дружит лишь в инетике
>закрытую социофобку без отца, одновременно мечтающую о ком-то близком
>нецелованную
>синяками под глазами, растрёпанными или неуложенными волосами
Какого-то жирного интуита-интруха описываешь, это все не про дюм
Ей би вообще не заходила, бесила ее. Да и чего Дюма может рассказать? Бесконечное "вот сегодня поела, послушала, увидела красивые ботинки".
>Как оно вообще
Хуево, по возможности избегайте быть иэи-куном.
БИшечкой любого можно выбесить имхо, виктимы умеют и стараются. Когда с вами дружишь, то привыкаешь и уже не так реагируешь.
>Да и чего Дюма может рассказать? Бесконечное "вот сегодня поела, послушала
Эта хуйня занимает 5 минут в день и не успевает раздражать даже, тем более, если человек дорогой.
Я смотрел и впитывал, насколько позволяли мои ограниченные способности, как она нормально отношается со своими родственниками, как она нормально (без малейших неловкостей) удовлетворяет запросы на внимание кого угодно, как нормально абсолютно нейтрализует нормальное дворовое быдлецо, так что все расходятся довольные, а не играют в кто кого передоминирует. И еще миллион ситуаций в сфере общения.
>БИшечкой любого можно выбесить имхо
Бред. Самая безобидная интровертная функция.
>Ей би вообще не заходила, бесила ее.
А как это выглядело? Ну т.е. что ты в виде БИ выдавал и почему её это бесило?
>как нормально абсолютно нейтрализует нормальное дворовое быдлецо, так что все расходятся довольные, а не играют в кто кого передоминирует.
Как это выглядело/происходило?
>БИшечкой любого можно выбесить имхо, виктимы умеют и стараются
Виктимы бесят не БИ (БИ сама по себе безобидна, она и у достиков сильная функция), а запросом на ЧС
Это ты проецируешь. ЧС тебе изи навалит 1/3 социона, не за это их в школе травят.
1. Навязчивая и никому не нужная забота: "Хочешь поесть? Нет? Точно не хочешь? А может всё-таки хочешь? Тебе ничего не надо?".
2. Сюсюканье с едой и физиологическими процессами. Даже перечислять не хочу - настолько это блевотно.
3. Невозможность дать внятные инструкции. Когда СЭИ просит тебя помочь, то вместо чётких объяснений сути проблемы и необходимых шагов для её решения ВЫСЕРАЕТ какой-то бессвязный бред, который невозможно расшифровать. Проще делать всё интуитивно, но тогда-то дюмасы начинают жаловаться, что ты всё сделал не совсем так, как нужно, а нужно... эм... ну... короче... И снова отгадывай, что им надо.
4. Обидчивость и неуживчивость. Это, наверное, не для всех актуально, но меланхолический темперамент и хоть и не ценностная, но трёхмерная ЧС могут причинить очень много вреда (в основном психологического). СЭИ бывают ужасно обидчивыми - они ещё и показушно расстраиваются, везде видят ущемление, отстаивают свои границы. На словах звучит терпимо, но в реальной жизни они бывают невыносимыми.
5. Некоторая наивность. Тут объяснять не надо.
>Обидчивость и неуживчивость.
>меланхолический темперамент и хоть и не ценностная, но трёхмерная ЧС могут причинить очень много вреда
Это из-за ЧЭ у них скорее
>>204153
Хотя впрочем базовые БЭтики тоже обидчивые, так что это скорее этика как дихотомия влияет
>Навязчивая и никому не нужная забота: "Хочешь поесть? Нет?
Да ты охуел! Хотя вопросы действительно могут раздражать - откуда я знаю, хочу или не хочу, кормите меня по времени что ли.
мимоинфантил
>Невозможность дать внятные инструкции
Ты сам должен давать женщине инструкции.
Ты описываешь жирную Есю или Достку, а не базовую БС. У меня есть знакомая девственница Дюма, и это сочная высокая кровь с молоком девушка, которая и коня на скаку, и в горящую избу, а не забитая полторашка без друзей с неухоженными волосами.
Нет, он описал вполне то, что вписывается в Дюму.
Есть Дюмы как Мэрилин Монро, а есть как тетя срака из школьной столовой Усть-Залупинска. И то, и то Дюма.
Есть Жуки президенты, есть Жуки бомжи.
Никогда об этом не забыайте.
Бывают конечно
Жирными совсем не бывают только робы и гамлеты
>коня на скаку, и в горящую избу
Это противоположность базовой БС
>>204169
>Дюмы как Мэрилин Монро
Монро не базовая БС
С чем связано? Мозги/нервная душонка много калорий сжирают и человек не успевает хотя бы норму для своего роста/веса жира накопить?
>Мозги много калорий сжирают
Да. INxx не может не думать. Зачем анон приплел гамлетов, я хз.
>Это противоположность базовой БС
В смысле, болевая что ли? На дюму это и правда не очень похоже, но не из-за бс
>Зачем анон приплел гамлетов
Возможно у них вместо мозга, сжигание калорий обеспечивает внутренняя напряжённость и общая нервозность с тонной переживаний и прочего воображаемого.
>Жирными совсем не бывают только робы и гамлеты
Гамлеты как раз очень склонны к ожирению из-за болевой БС. И к РПП в целом.
Робы жирнеют, если их всякие белые сенсорики закармливают на убой.
>Это противоположность базовой БС
Это буквально базовая БС. Рукастость и в целом отсутствие отвращения к ручному труду - базовая БС.
>Рукастость и в целом отсутствие отвращения к ручному труду - базовая БС.
Т.е. условный Дюма при наличии годного алгоритма/инструкции может быть годным ремонтником или иным спецом который должен условно провести доводку всех деталей и собрать их в единый узел/агрегат?
>Робы жирнеют, если их всякие белые сенсорики закармливают на убой.
Брат Павла Дурова как предметно-показательная иллюстрация подобного.
Я так скажу, конечно на поле инженерии Габены выиграют у Дюм, но если кто-то другой всё продумал и Дюме растолковал максимально просто и понятно, то
>Дюма может быть годным ремонтником или иным спецом который должен провести доводку всех деталей и собрать их в единый узел/агрегат
Ответ положительный.
>Гамлеты как раз очень склонны к ожирению из-за болевой БС.
Жирные "гамлеты" это напы и гюго
Жирные Гамлеты это жирные Гамлеты. Причём часто Гамлеты вообще не могут в адекватное питание и спорт в отличие от упомянутых Напов и Гюгох, и либо жрут как не в себя + опционально блюют, либо аношизят и ничего не жрут. Соответственно большинство Гамлетов либо скиннифеты, либо жиробасы. И в любом весе Гамлету всё равно будет физически некомфортно в своём теле.
Самые худые типы на моём опыте - Досты и Геки. Роба и Дона часто можно успешно закормить, но у Достов и Геков видимо никакие калории не усваиваются и они почти всегда естественно худые.
>Жирные "гамлеты" это напы и гюго
>>204208
>Жирные Гамлеты это жирные Гамлеты
Вот стата по различным физ. параметрам.
Каким-то образом Драйзер самый высокий и худой сенсорик. У него еще и склонность к светлым волосам, если мне не изменяет память.
Проебались на дихотомию и затипировали много жилистых максонов в драев, потому что они старались быть вежливыми?
По этой таблицн можно лишь сделать вывод, что Гамлеты видят себя тощими феями, которые ничего не жрут. Но как известно, если Гамлет открыл рот - значит Гамлет пиздит. Я то смотрю на них без фильтра субъективности и вижу, что многие из них жирные, с тяжелыми костями, низкие и жрут, как слоны. А потом блюют.
Тогда это не ЭИЭ. Болевая БС не предполагает любви ко жратве и гурманства, Гамлет ест только чтобы не сдохнуть. Может, на хрючеве из фастфуден разжиреет? И то не факт. Алсо, забавно, что у этого вашего Таланова Бальзак живёт с плохим аппетитом, но при этом является жирничем.
>Я то смотрю на них без фильтра субъективности и вижу, что многие из них
Примеры будут?
>вижу, что многие из них жирные, с тяжелыми костями
Ты просто напов и гюго в гамлетов типируешь
И максоны, и драйзеры худые как правило
Самые жирные - сенсорики-иррационалы-этики, нап и дюма
Блеванул тебе в рот. Сглатывай.
мимогамлет Еще кстати есть досты альфачи с болевой БС и напы с трехзначным айкью с болевой БЛ, верим.
Или ты типируешь Гамлетов в Гюго и Напов, одно из двух.
>>204240
Ты сам болевой БЛ походу, мимогамлет. Болевая БС предполагает искажённое самовосприятие, причём тут альфачи-Досты и гении-Напы?
>>204229
>у этого вашего Таланова Бальзак живёт с плохим аппетитом, но при этом является жирничем
Ну вот как видишь уже взаимоисключающие параграфы и их достаточно много, чтобы не коупить Талановым.
>Болевая БС не предполагает любви ко жратве и гурманства
Да, но и активной слежки за здоровьем не предполагает тоже. Зато предполагает искажённое самовосприятие. Гамлет может жрать лист салата и считать себя жирным, а может наворачивать жирное хрючево и считать себя феей.
>Да, но и активной слежки за здоровьем не предполагает тоже
Предполагает, этики-рационалы - главные ипохондрики
>статусе
>успеха
>традиций
Сенсорика. Тебе шизоидная интуитка нужна
>Сенсорика
Ну почти
>статусе
ЧС
>успеха
ЧЛ+ЧС
>традиций
Рациональность, этика, слабые ЧИ и БИ
Дюма везде мимо. В альфе на это все только Гюго дрочит.
>тонкокстные могут разъесться так, что будут жирными
Жиродрищи - интуиты-иррационалы
>Предполагает, этики-рационалы - главные ипохондрики
Не выдумывай, главные ипохондрики это логики-рационалы.
>>204249
>Физиологии похуй какой у тебя там тип информационного метаболизма
Двачну адеквата.
>главные ипохондрики это
АнтиБСные этики-рационалы- Гамлеты и Досты
>>204249
>Физиологии похуй
Не похуй. Болевым ЧС похуй на власть и конкуренцию. Болевым логикам похуй на матан, болевым БС похуй на жрачку. Поэтому жирными они никогда не станут.
>если Гамлет открыл рот - значит Гамлет пиздит
>то смотрю на них без фильтра субъективности
Какое же ебанько, ояебу. Чет даже проиграл и ладно бы это было бы в начале и в конце пасты, но ты следующим же предложением вгоняешь себя в диссонанс.
>Болевым ЧС похуй на власть и конкуренцию. Болевым логикам похуй на матан, болевым БС похуй на жрачку.
Тогда кому же похуй на власть и конкуренция вместе с матаном, а вот на жрачку не то чтобы похуй, но главное чтоб была вообще, не вредная, и иногда можно вкусненьким побаловаться?
По тебе видно, что ты болевой БЛ и тебе похуй на логику. Ну или ЧЛ. Гексли/Есь, залогинься.
>Болевым ЧС похуй на власть и конкуренцию. Болевым логикам похуй на матан, болевым БС похуй на жрачку
А болевым ЧИшникам на что похуй?
мимомакс
Вы не ебете себе голову рассмотрением опций, а исполняете стандарты.
>кому же похуй на власть и конкуренция вместе с матаном
Слабые логики + слабая/неценностная ЧС
>вот на жрачку не то чтобы похуй, но главное чтоб была вообще, не вредная, и иногда можно вкусненьким побаловаться
Маломерная, но ценностная БС
Дост/гексли. Еще дюма и есенин мб
Верно ли воздействовать на блок активационная БЭ + суггестивная ЧИ как бы ненавязчиво, но вплетая в понятные образы и приятные сюжеты полезный посыл и вызывающий интеерс нарратив, посредством которого я хочу отучить человека от пагубной привычки, но не стать для него злым/занудным папашей/мамашей который мнит себя дофига правильно думающим но запрещающим пусть и вредные, но вкусняшки(но не в виде еды а паршивых одноразок в рот их ебать) или тут надо по другому выдумать подход а то и вовсе не заморачиваться т.к. человек скорее сам всё поймёт(когда-то, да хуй то там) ?
Выходит что болевые БЛ не ебут себе голову порядками и правилами, а просто исполняют?
Да этот >>204259 хуйню несёт. Болевая на то и болевая, что на неё НЕ ПОХУЙ и очень даже. Хочется по функции работать, а не можется. Чувствуешь, что постоянно проёбываешься, и ощущение, что все пальцем показывают и ржут.
Болевой ЧС очень хочет быть авторитетом, болевой ЧИ очень хочет быть оригинальным, болевой БЭ очень хочет эмпатировать, но постоянно обсирается.
Разница с суггестивной в том, что по суггестивной ты активно принимаешь советы извне, а по болевой не можешь, тебе кажется, что над тобой издеваются.
Нет, абсолютно нет.
Никакие Досты и Робы никакими авторитетами быть не желают.
Как и Максы и Робы быть оригинальными. Это литералли типажи Сталина (Макс), завуча (Драй). Это вахетры-анальники.
НЕценностная и НЕакцептная функция создает антиценность, оч слабая. НА НЕЕ НЕ ПОХУЙ Я СКАЗАЛ. Ты прсото мистайпнутый, меряешь что-то по себе не так как оно есть на самом деле. Свою суггестию или активашку считаешь за болевую и натянул тип.
я от драйзерок слышал комментарии в стиле «это банально», так что не факт.
>Болевой ЧС очень хочет быть авторитетом
Может быть не авторитетом, а внушающего вида? Это немного разные вещи ведь.
>болевой ЧИ очень хочет быть оригинальным
Т.е. вместо простого признания в любви, условный ЛСИ/ЭСИ по твоей логике выкопает перед окном своей девушки "я тебя люблю" и залив буквы бензином подожжёт это всё тёмным вечерком предварительно позвонив девушке и предложив ей выглянуть в окно и охуеть"?
на самом деле она охуела, но это уже совсем другая история
>болевой БЭ очень хочет эмпатировать, но постоянно обсирается.
Это про те случаи, когда человек пытается в вежливость, но его колхозанство резко меняет картину тяжко дающейся попытки на комичный переход или кринж?
>Болевая на то и болевая, что на неё НЕ ПОХУЙ и очень даже. Хочется по функции работать, а не можется. Чувствуешь, что постоянно проёбываешься, и ощущение, что все пальцем показывают и ржут.
Ну отчасти ты может быть и прав, но вот не сказал бы что по ней человек именно выёбывается. Скорее наоборот - человек сознательно подмечает что в этом имеет проёб, но при том может иметь обратную крайность по этой функции, достигнутую через свою базовую и активационную.
Пример: СЛЭ/Жуков. Он может искренне говорить тебе как ему стрёмно/некомфортно завязать отношения с тян, но при этом у него будет 5-10 тян которых он периодически трахает а с какими то из них даже имеет долгие отношения с перспективой на женитьбу. НО всё равно даже при таком "успехе" он будет продолжать утверждать что дамы ему не понятны, хотя с ними ему хорошо. Т.е. это такая раздвоенность в стиле "да чёт я как то в этом ниоч, хотя мне вот толпа моих поклонников говорит обратное..."
>Никакие Досты и Робы никакими авторитетами быть не желают.
Разве что тайными заговорщиками/серыми кардиналами заправляющими большими процессами из тени/под кровати/кладовки.
>Как и Максы и Робы быть оригинальными. Это литералли типажи Сталина (Макс), завуча (Драй). Это вахетры-анальники.
Если за "оригинальность" принять обращение, условно нормальной местности с её жителями в режимный объект с жесточайшим контролем и дисциплиной, то всё же некая "оригинальность" в этом присутствует.
>НЕценностная и НЕакцептная функция создает антиценность, оч слабая. НА НЕЕ НЕ ПОХУЙ Я СКАЗАЛ.
На неё и похуй и не похуй одновременно т.к. от осознания её слабости человеку некомфортно, но попытки её "подтянуть" создают обратную крайность, как приводил в примере выше.
>выкопает перед окном своей девушки "я тебя люблю" и залив буквы бензином подожжёт это всё тёмным вечерком предварительно позвонив девушке и предложив ей выглянуть в окно и охуеть"
Это дон
>Пример: СЛЭ/Жуков. Он может искренне говорить тебе как ему стрёмно/некомфортно завязать отношения с тян, но при этом у него будет 5-10 тян которых он периодически трахает а с какими то из них даже имеет долгие отношения с перспективой на женитьбу. НО всё равно даже при таком "успехе" он будет продолжать утверждать что дамы ему не понятны, хотя с ними ему хорошо. Т.е. это такая раздвоенность в стиле "да чёт я как то в этом ниоч, хотя мне вот толпа моих поклонников говорит обратное..."
У болевой бэ проблема не находить тян (это к слабым чэ и чс больше), а формировать привязанности, особенно долгосрочные
>Разве что тайными заговорщиками/серыми кардиналами заправляющими большими процессами из тени/под кровати/кладовки.
Это чисто бальзачья роль. Их №2 после желания лежать на диване и критиковать планы энергичных активных дядек.
>Хочется по функции работать, а не можется. Чувствуешь, что постоянно проёбываешься, и ощущение, что все пальцем показывают и ржут.
Это называется "суггестивная функция". На болевую именно что похуй, но если тебя начинают по ней грузить, то не похуй и очень неприятно. Понты шмотками и кулстори про стрелки и тёлок будут действовать Робу на нервы. Характерное для заботливых "Ты поел? Что ты ел? Ты посрал? У тебя ничего не болит? Как тебе это блюдо на вкус?" выбесит Джека. От мамкиных попыток разложить всю жизнь на инструкции и сэкономить на всём деньги Есенин вскроется нахуй.
Заебись. Вот на днях пройду новый опросник Талаланова и проверим твою гипотезу. Хотя эту версию относительно меня частенько выдвигают.
У болевой бэ проблема не находить тян (это к слабым чэ и чс больше), а формировать привязанности, особенно долгосрочные
Тип не хватает подпитки по этой функции от НЕдуалов и через базовую и суггестивную с творческой находятся овер9000 причин по которым хочется послать к ебени матери партнёршу?
Ты как раз. Функция на то и называется болевой, что по ней можно человека пнуть. Было бы на неё похуй, она бы не болела и никто бы по ней не трясся.
>>204342
>Досты и Робы никакими авторитетами быть не желают
Очень желают как раз, но всем похуй. Дост хочет навязать свою мораль, а Роб свою систему, но просасывают.
>Как и Максы и Робы быть оригинальными
Драи и максы затрясутс, если сказать им, что они не оригинальные, ты о чём. Из дома выйди хоть, поговори с людьми.
>>204347
>Т.е. вместо простого признания в любви, условный ЛСИ/ЭСИ
Нет. Он признается максимально банально, а когда девушка скажет ему, что это максимально банально, очень бомпанё1т. Говорю же, хочется, да не можется.
>Это про те случаи, когда человек пытается в вежливость, но его колхозанство резко меняет картину тяжко дающейся попытки на комичный переход или кринж?
Да.
Трясутся по ценностным функиям, ебанько. Болевая неприятная, но человек будет избегать получать информацию по ней.
>Трясутся по ценностным функиям
Кто по ним трясётся? Это приятные хочется слушать информацию от других и работать
>ебанько
Ты, путающий соционику с мбти-парашей
>Кто по ним трясётся?
Да вот ты сейчас по слабой логике
мимо
Шизло, ну вот я даже не поленился и резы от Таланова открыл. Ставлю анус твой, что ты мне в ответ пруф своей высокой логики не пришлёшь)
Данный индивид нам доказывает, что соционическая логика не равно интеллект.
Разберем подробнее!
>>204380
>Ты как раз. Функция на то и называется болевой, что по ней можно человека пнуть. Было бы на неё похуй, она бы не болела и никто бы по ней не трясся.
То, что она так называется ничего не значит. На заре соционике все называли невпопад, Наполеон то же не был соционическим Наполеоном, но назвали. Так что термин "болевая" некорректен.
Простой тебе пример почему болевыми фактическими являются суггестивная и активационная:
Есть 2 человека, умеющих играть в шахматы.
Игрок №1 - человек, для которого эта игра ценна, в которой он хочет развиваться, где он ориентируется в этих аспектах на более умелых и опытных игроков, стараясь у них научиться.
Игрок №2 - человек, которого когда-то дед по приколу научил, а он по приколу играл и хуй забил потом. Но периодически в жизни, чел может сыграть раз в пару лет, то с племянником, то в санатории от нехуй делать, но в целом человеку похуй на игру.
А теперь вопрос – если каждому из них сильный игрок скажет "какой же ты бездарный и слабый игрок", какой из двух игроков вероятнее примет это ближе к сердцу? Тот, для которого игра ЦЕННА, где он ЖЕЛАЕТ развиваться, где он постоянно УЧИТСЯ или тот, кому на все это похуй?)
Ответ очевиден, но не для альтернативно-одаренных Дно Кекотов, офк и если бы ты хоть немного декомпозировал реальность, сравнивал адекватно различные вещи, находил в них общности и различия, то это было бы для тебя также очевидно.
Так в итоге человек расти и развиваться хочет по активационной и чтоб ему инфы побольше по суггестивной выдавали, или нет?
мимо другой анон желающий разобраться, но чёт иногда не вдупляющий что к чему
>Болевая неприятная, но человек будет избегать получать информацию по ней.
Так всё же избегать или наоборот вкачивать до гипер-значений и отрабатывать по ней в режиме "на любой чих бью в ёбыч, потом спрашиваю больно ли было и зачем ты чихнул?"
Ебанат, я тебя по стилистике шизы узнаю, ты о соционике узнал вчера буквально и протипироваться никак не можешь. Не пизди мне тут с авторитетом за матчасть, в которой сам нихуя не разбираешься.
>На болевую именно что похуй, но если тебя начинают по ней грузить, то не похуй и очень неприятно.
This. Болевая не ценностная, информация по ней неприятна, от ее маломерности ни жарко, ни холодно. Никто ее специально прокачивать и превозмогать не будет, потому что это не интересно. Интересно инфой по активационной обмазываться и получать помощь от других по суггестивной.
>Так в итоге человек расти и развиваться хочет по активационной и чтоб ему инфы побольше по суггестивной выдавали, или нет?
Да и критика по ним, соответственно, будет жалить куда сильнее.
Т.е. по сути именно они и могут болеть от какого-то излишнего давления или от совершенных косяков и т.д., потому что по ним важно реализоваться, важно, чтобы похвалили, чтобы оценили, но таланта в них нет.
Болевая болеть не может, она может раздражать, гневить, что тебе вообще нужно по ней работать, если приходится, потому как бы дуал по фоновой и прикрывает болевой как принято говорить "без слов, на деле" без излишнего внимания-вовлечения своего дуала в аспект.
>>204451
По делу есть че сказать, выпердыш?
Хоть одной причинно-следственной блесни, бело-логик хуев. Доно-макака 70 IQ. Ты решил, что ты логик, потому что тебе никогда женщина не давала и друзей нету? Поэтому ты болевой БЭ, да?
А лоу IQ твой куда девать будем?
Ок. Тогда подскажи в какую вероятность больше вероятно в моём вот случае. У меня есть подозрение что я ИЛЭ. Люблю периодически всякой ебанцы повытворять да повыделываться как я чёто интересное выдумал, проработал прям по шагам и вывел некую методику. Методика как правило либо к деньгам относится, либо к подбору человеков и скажем так "переводу всей непонятной мути" на примерно-ассоциативный язык доступный буквально даунятам. При этом мои "маня-системы" это по факту набор антинаучной хуеты в духе "я вот насобирал этих ваших типологий с классификаторами, понахватал от них вершков да корешков и на основе того что интуитивно часто угадываю человека, могу вот теперь вещать за отношеньки или как минимум стратегии всякие забавные выстраивать чтоб интереса ради советы советовать как кому помириться или разойтись. Ещё люблю иногда влезть в какие то отношения и повыяснять чего там у людей между друг другом. Ну и советовать начать всякое. Т.к. по моему ебанутому мнению там будет чтото не таки одна из сторон страдает а другая этого не понимает и делает не то что нужно. Ну и я такой как феечка вкатываюсь(не в реале конечно же. за такое можно и пиздюлей отхватить) ну и начинаю всё раскладывать по полочкам как я это по догадке вижу. Понятное дело что так делать не этично. Но я это вижу как эксперимент и как очередную возможность подобрать ключик к очередному человеку и его неудачному опыту отношений и перенаправить его на путь самосовершенствования или поиска более достойного партнёра.
Это на твой взгляд похоже на ИЛЭ ?
Почему спрашиваю - мне сложновато теорию соционики усвоить т.к. я чёт начинаю путаться и не получается у меня уложить всё в понятность как все аспекты и когда работают целостно. Отдельно я вроде понял как и какие функции и в каком аспекте проявляются(благо нашёл канал где всё это поясняют сначала теоретически а потом на примерах из жизни. НО вот в единую последовательность и структуру мне это не удаётся уложить. Оно как то в неосязаемом облаке висит и я лишь по кусочкам эту инфу могу от туда брать а не как какой то базированный ЧЛ или БЛ тип у которого с ходу весь алгоритм действий или структура данных выгружается и он не просто в ней ориентируется а прекрасно сам принцип работы и механизм действия видит.
мимо другой анон желающий разобраться, но чёт иногда не вдупляющий что к чему
подпись забыл указать
Чет все это звучит как Гексли, ес честно.
Ту мач внимания за отношеньки, методики либо к деньгам, либо к HR, при этом сам же признаешься, что в последовательность и структуру во всем этом тебе сложно.
Да и сам стиль написания несколько "теплый", несколько приятельский, располагающий к себе.
Совсем не как у этого, вон посмотри какая у реального Дончика с 70 IQ тряска случилась.
Ну ему просто явно надо продвинуть правоту своей идеи или что то доказать(мне так кажется). А меня больше ответ на вопрос интересует, т.к. я здесь давно с ним в различных вариациях подкатываю к предположительно разбирающимся анонам и то так то эдак пытаюсь повопрошать. Редко когда удаётся найти того кто может прям вот пояснить, но без теории в духе "училки" про параграфы и правила, а вот именно что бы "я вижу что это вероятнее всего вот так, потому что вот такие вот примеры и особенности свойственные этому типу и такие моменты явно про это".
Благодарю что уделил внимания. В картинке стало чуть больше деталей и она стала чуточку яснее.
А у тебя какой тим?
>Ты решил, что ты логик, потому что тебе никогда женщина не давала и друзей нету?
В голос нахуй
мимоэтик
>девственную, нецелованную
>ненакрашенную, забитую домоседку, лохушку, что дружит лишь в инетике
>синяками под глазами, растрёпанными или неуложенными волосами
>вместе с ней изолироваться от неприятного социума
>закрытую социофобку без отца
Надеюсь, ты просто тролль на что указывает приблизительно всё. В таком случае, кушай на здоровье!
Но, если нет, то мне тебя искренне жаль. Хотя, каждому своё. Может, тебе надо хапнуть горя и нажраться говна, чтобы мозги на место встали.