Описание типа
Базовая - ЧИ
ТВОРЧЕСКИЕ - ЧС БС
АКТИВАЦИОННАЯ - ЧЭ БЛ
ОГРАНИЧИТЕЛЬНАЯ - ЧЛ БЭ
ФОНОВАЯ - БИ
Не смешно, идиот
Так а что с болевой и суггестивной и ролевой то? Или ты под одну функцию по целому горизонтальному блоку состоящему из джвух функций определил(а)?
>Так а что с болевой и суггестивной и ролевой
Хуйня, бессмысленные функции. У меня информационный метаболизм компактнее устроен, проапгрейжен. Возможно я новая ветвь эволюции
Если ты что-то убрал из виду, это вовсе не означает что проблемы по этому чему то исчезли и не создают накопленного/отложенного эффекта. Скорее всё ровно наоборот и ты буквально под висящим на ниточке кирпичём разгуливаешь радуясь что оно до сих пор не ёбнуло, но ниточка всё тлеет и тлеет.
У первобытных людей мозг был больше чем у современных, потому что он был менее оптимизированный, менее эффективно выстраивалась нейросеть и приходилось занимать больше пространства, скорее всего у них и функций было больше. Это сейчас их стало столько. Но мы продолжаем эволюционировать и у некоторых людей соответственно отсеиваются излишние нагрузочные функции.
Вскоре мы можем ждать приход сверхчеловека соционического у которого все аспекты будут базированные и он принесет нам новую религию, ощнаменовав новую эру, новую эволюционную ступень
Насколько нужно быть овощем, чтоб ждать кого-то одного, кто тебе якобы что-то там принесёт(и обязательно бесплатно, ага) да ещё и мир перевернёт и все ему анус будут полизывать за это...
Прокачка функций как бы изначально своими усилиями доступна - вопрос лишь в цели/мотивации. Вместо сверхъчеловека, скорее наступит киберпанк и годнейшие импланты. И то, как временное явление на пути к полноценному кибернетическому миру.
Дон, спокнись. У тебя низкие сенсорика и этика.
У-ти, бозе мой!
Очередной неофит ВНЕЗАПНО ОБНАРУЖИЛ, что слабые функции, оказывается, можно прокачивать. Это называется накоплением опыта.
Поздравляем, конечно, но обойдёмся без стоячих оваций.
Как ты болевую прокачаешь?
Если их можно прокачивать то в чем смысол всей этой всосионической шизы? А то чето замечаю, если что то функции можно прокачивать, стереотипы это вае хуйня, имеет значение еще то пятое десятое и по итогу вопрос, а как вообще определять этот воображаемый информационный метаболизм, тупо вода инфоцыганская
Я то понимаю что соционикам надо мимикрировать под более адекватных людей и приводить соционику в более водянистую наукообразную форму, чтобы по меньше гоев оттолкнуть детскостью своей типологии типо вот нап он думает что он пиздат вот бальзак он хочет умереть а дюма готовит пирожки с говном. Но ведь таким образом все становиться и гораздо более расплывчато, и они еще умудряются за полтора часа типировать гоев в какой-то тип при всей этой расплывчатости
Как как - к верху каком!
Методичным и планомерным улучшением наработанной базы и действий по проблемной функции, превозмогая все неприятности с нею связанные и тренируясь их разрешать через более сильные, но с закреплением результатов для наработки шаблонов действий по болевой.
>Как ты болевую прокачаешь?
Никак. Ее и незачем качать, ибо неинтересно, и все остальные функции в тандеме работают на то, чтобы пробелы по болевой не доставляли особых хлопот.
За каким хером "качать" болевую? По неценностным функциям информация в лучшем случае неинтересна, а в худшем – игнорируется или даже отрицается. По ней ты в течение жизни просто автоматически накапливаешь примитивные шаблоны, чтобы буль-мень адекватно выстраивать коммуникацию.
А вот суггестивную и активационную прокачивать как раз самое то. Это всегда интересно и приятно. В этом, в числе прочего, оче хорошо помогает дуализация.
Представь что болевая это тарелка с говном. Зачем тебе прокачивать способность разбираться в его сортах?
Затем, что по жизни тебе придётся немало поесть говна и в твоих интересах, научиться делать это без последствий.
Да банально бользад хочет поебаться (ЧС для него, ЧЭ для тян), поэтому учится пикапу (накапливает шаблоны по ЧЭ через ЧЛ).
Единственная болевая, которую можно без проблем игнорить - это БИ
Слабость всех остальных так или иначе по жизни будет мешать
Если знать, в чём болевая, разъеб идёт перманентный. Никто не понимает, какая информация туда попадает просто. Это мгновенный перегруз, вытеснение и прочие прелести. Ни одна болевая не улучшает жизнь, а встречаешься ты с информацией по ней более-менее часто в жизни. Другое дело, что обращение по ней направленно часто не на тебя лично. Так же, как на ЧЭ похуй балю, если не конкретно ему адресовано, зачастую. Но это отдельный разговор, как какая болевая работает и что будет в реальности попадать туда человеку с конкретной болевой, какие слова\действия, штуки.
ТруБаль.
БИ - это про фантазию, манямирки, шизоидные черты в общем. Крайняя слабость БИ дает НПЦ-гиганормиса, но в сравнении с другими болевыми это самый ненапряжный вариант
БИ про попытки предсказать будущее. Штиры не пытаются смотреть в завтрашний день, ведь живут сегодняшним, очень слабые в прогнозах, да им это нахуй и не нужно. Иногда это очень плохо для окружающих. Твоя трактовка функции - хуйня, из-за которой каждая тёлка типирует себя в Есечку.
Ну вообще би-ценностные сенсорики склонны к верунству, например, ещё к гаданиям и всякому такому, в приметы верят.
>склонны к верунству, например, ещё к гаданиям и всякому такому, в приметы верят.
Этики
Поэтому это в основном женщины
>Штиры не пытаются смотреть в завтрашний день, ведь живут сегодняшним, очень слабые в прогнозах, да им это нахуй и не нужно.
Ну это про всех сенсориков сказать можно
У Штира беда именно с планированием и в том чтобы уложиться по времени. В этом разница между ним и Максом, казалось бы оба логико-сенсоры рационалы, но у Макса всегда всё под контролем а Штиру только бы всё успеть что задумано, вот и суть БИ.
Как раз ценностные БИ сенсорики. Ценностные ЧИ всякой хней увлекаются типа фэндомы вселенные и прочая
>ценностные БИ сенсорики
Гороскопами и таро всякие еськи-гечки и этико-сенсорные тети сраки обмазываются
>всякой хней увлекаются типа фэндомы вселенные и прочая
Интуиты
Самые веруны - рац-этики
Базовая сенсорика = иррационал, иррацы меньше склонны к любому фанатизму
Дост-атеист в треде, задавай ответы. У меня полная семья сенсориков-верунов, православные, католики, даже мусульмане, один я открыто ебал всё это в рот, а они меня не понимают и осуждают, эх сенсорики.
Только увлекаются, а не погружаются с головой и живут там. Разница
Рационалы как раз не веруны ни разу. Потому что им это надо скомпоновать подумать, в сферу разума перевести, а не просто как факт воспринять. Тут нету единой шкалы. Но интровертные интуиты как раз лучше всего в этом разбираются, если разбираются, считай опыт.
Досты и Робы о чём то таком догадываются и подозревают. Но это щас тренд такой, если верун - то отрицаешь научный подход веришь в плоскую землю. Если не верун - безбожник, тролль лжец и девственнки.
Как по мне шо то, шо это. Ещё видел как болевые БИ приходят к чему-то вроде веры или чему-то такому со временем. Когда острая фаза отпустит, к годам 45-50.
>интровертные интуиты
То что они чувствуют какую то потустороннюю шизу в своём поехавшем от белой интуиции сознании ещё не говорит о том что они "разбираются" и что-то такое на самом деле существует.
А это вытекающее переработанного коллективного бессознательного. В любом случае сильная интуиция это и означает, что они разбираются, или по крайней мере ориентируются в этой шизе.
Все эти понятия или слова так или иначе в культуре или понимании закреплены. Банально БИ это процессы, сменяемость одного объекта другим. Если угодно по Е.Шепетько:
"Интроинтуиция T, или функция Продолжения. Содержание динамики поля: время, темп, ритм, скорость, прошлое и будущее, ассоциации, фантазии, поэзия, пребывание, состояния человека (страх, спокойствие, ожидание, напряжение и т. д.)."
Разбираться в чём-то - удел боящихся жизни додиков-рационалистов, которые не хотят принять тот факт, что существует горизонт познания, и над которыми БИ-брахманы просто потешаются.
По сути треда. Опять ебанутый ЧИ-шник, придумал ебань которой решил засрать и без того засраную соционику?
Это всё понятно, вот только соционическая функция по определению не имеет никакого отношения к реальному миру, а вы тут пытаетесь сказать что би-шизоиды видят потусторонних сущностей в виде гномиков потому что им базовая вот так позволяет.
Если тебе не очевидно из чего проистекает функция, ну это твои проблемы.
Хуета совершенно оторванная от реальности и без практической ценности, так что это типикал бишник, а не чишник
ЧИ описал. Впрочем БИ без связки с ЧЛ тоже с точки зрения пользы сомнительный перк, хоть и приятный для носителя.
>приятный для носителя
Хз насчет приятного, учитывая предрасположенность сильной БИ (особенно на этическом фоне) к проблемам с психикой