Последний раз четал на этом сайте фанфики статьи когда мне было 16 лет и впервые узнал про соционеку.
Когда-нибудь я настолько поеду кукухой, что прочитаю эту портянку Стратиевской, но не сегодня.
Обсирание Достов по полной программе, прочитав можно решить что они наглухо ебанутые психопаты которым не место среди людей.
Текст по ссылке не читал, но они обычно такие и есть. Замкнутые, меланхоличные, ноют по любому поводу, проваливаются в манямирок при любом удобном случае, особой пользы от них нет ни в одном деле. И ладно бы являлись хорошими людьми, так нет, за своё имхо будут душнить как за объективную истину.
>И ладно бы являлись хорошими людьми
Пиздежь насчет достов. Истинно говорю вам: хороший человек или нет, решает подстраивающаяся непринципиальная воля (2в/4в), остальные нетимные говнюки, базарю.
> Замкнутые, меланхоличные, ноют по любому поводу
Есенюха типичного описал. Обычно достики жизнерадосные, чишка инфантильная в базе.
Странно что в чл-квадре у тебя оказался нытик, не сходится т.к. они знают что ныть непродуктивно, стоически смириться с какой-нибудь неподъёмной проблемой и забить это можно, тем более со слабой волевой сенсорикой.
>>211106
Всё так, в паре лсэ-эии дост - позитивист, создающий положительный настрой который нужен штиру.
> чишка инфантильная в базе
У них БЭ база, а не ЧИ
>>211109
>Странно что в чл-квадре у тебя оказался нытик
Чего странного
Вон бальзаки вообще сами черный логики, а нытики еще те. А тут этик с нулевыми ЧЛ и ЧС
Значит хуйня написана
Достики - самые положительные персонажи социона
>Обычно достики жизнерадосные
Такие же невротики как и есенины, еще даже похуже из-за рациональности
Так, цыц. Я прочитал описания Доста и Еся и могу подтвердить, что Стратиевская перепутала квазиков. Оба иписаны у нее как психопаты, и при этом у нее Дост это чел, подводящий базу под идеологию, оправдывающую беспредел, а Есь это жадный до БС лентяй, который паразитирует на неэффективных системах. Она могла бы догадаться, что что-то не сходится, но у нее полная жопа с БЛ. Кроме того, у нее очень много ЧИ (больше, чем у меня, хотя я интуит) и поэтому она никак не может быть Драйзером. Я считаю, что Стратиевская Гамлет, а описания создавала ради лулзов.
Балям чсв редко даёт побыть нытиками, по крайней мере с малознакомыми людьми.
>>211115
Одно другому не мешает, тревожный инфантил-позитивист это дост и есть. Закрылся от чски и живёт в интуитском манямирке с понями и бабочками.
Как раз ИЭИ ныть не будет - это жизнерадостный тип, который живёт с творческой ЧЭ и ценностной ЧС. Для такого зашквар быть нытиком. А Достик базовый БЭ, то есть видит мир через всю свою шизу, олицетворение мема "Я примерно так почувствовал". Ныть не считается большим зашкваром в дельте.
Дост, даже если и будет пытаться избегать неприятного по максимуму, все равно остается трясуном-невротиком
Что бы конкретный еся себе бы не навыдумывал про зашквары (хотя на самом деле интуиты независимо от квадры особо всеми этими пацанскими понятиями не заморачиваются), этико-БИшная психическая неустойчивость никуда не денется
Если есь не будет ныть у жука не щёлкнет синдром спасателя и дуализации не произойдёт
Ебать у тебя манямирок соционический. Ты видимо мало общался и с реальными достами и с есенинами. Либо плохо понимаешь аспекты
Потому что все точно наоборот ))
Нытики - базовые БЭ, особенно Досты.
Спасатели - ЧЛ база, БС творч, ЧС демо, БЭ в суггестии/ЛСЭ.
У Жуков и нет никакого синдрома спасателя. Они общаются на равных с бетанскими этиками, без всех этих копрофильских пожалеек.
Нытьё это ЧЭ буквально, с творческой еся и его запросом на чс (решение его проблем) тим располагает.
>>211139
Если все там равные то ему не перед кем показать свою чсность, а тут беспомощный есь которому она так необходима ввиду его нежизнеспособности.
>>211135
Чел вылазь из манямирка, есенин точно такой же инфантильный нытик, как и дост
У них у обоих чл и чс в глубокой жопе
>есенин точно такой же инфантильный нытик, как и дост
Нет, не точно. Нытики - это виктимы. Инфантилам за ними никогда не угнаться в нытье.
Виктимность подразумевает некоторый мазохизм и любовь к провокациям, что далеко не всегда равнозначно нытью. Да и о каком нытье идёт речь, если твой дуал - ЧСник, презирающий всякую слабость? Зато инфантил, который ловит флэшбеки из школьных времён, не имеет никакого отвращения к слабости и в сущности является искателем второй мамули вместо любви всей жизни, с удовольствием начнёт размазывать сопли по еблу.
Нытики - сильные би бэ чэ при слабых чл и чс. Чи в эго или би, разницы нет
>который ловит флэшбеки из школьных времён
>является искателем второй мамули вместо любви всей жизни
Типичный еся. Да и бальзак зачастую тоже
>чсник презирающий всякую слабость
У них в дуалах бытовые инвалиды, ты о чём, гамлетух, ты молиться должен чтоб чсник обратил внимание на жалкого додика неприспособленного к жизни (еся, баля).
https://youtu.be/BnbX9fl3_Uo?si=MUmF1_BpjzyLs2fB
Я свой ТИМ вообще не называл. И я не понимаю, как споры о соционике можно сводить к ОПРАВДАНИЯМ и демонстрации слабости.
Я даже не смотрел. Нет ничего зашкварнее всех этих гаммийских инфоцыган с роликами в духе КАК НЕ БЫТЬ АЛЕНЕМ, КАК ЗАПОЛУЧИТЬ ЛЮБУЮ ТЁЛКУ, КАК НАКАЧАТЬСЯ, КАК ОТКРЫТЬ МИЛЛИОН БИЗНЕСОВ. В такие моменты стыдно за мою квадру.
Ну это у тебя уже стереотип, там ни слова об аленизме или бабках и это скорее бетанец, потому что весь посыл только о силе, поведении сильных/слабых, ни слова об аленизме или бабках. Поэтому решил что это будет в тему нашего диалога с тем гамлетом, рассуждающим о виктимах и чсниках.