Соционические типы сыграли свою роль, все таки ценности дона из альфы и напа из гаммы противоположны
Аноним
06/06/25 Птн 13:50:10
№
1
Да тут больше влияние гороскопа, поц
Этики мусолят их отношения, кто кому нравится, у кого больше статус.
Чернологики закупают акции теслы в просадке, чтобы продать на отскоке.
Гороскопы это та же соционика, там описания знаков даже похожие на социотипы ( например близнецы = гексли, рак = дюмыч). Только привязанная к дате рождения, отчего не работает нихуя
Маск из клуба учёных(интуиты логики), но не дон.
Кто еще по кд переобувается (иррационал) и много выебывается (явно не баль)?
Джек не такое стихийное бедствие как гибко-разворотливый темперамент дон кихота ебаната, который обидевшись может написать лютую хуйню за которую убивают, вот вчера
>Маск удалил свой пост о том, что Трамп фигурирует в так называемом «досье» финансиста Джеффри Эпштейна
или вот
>Маск врезался плечом в грудную клетку Бессенту, как регбист, и Бессент ударил его в ответ
Схуяли ты взял что творческий БЛ вообще будет «переобуваться»?
Лол
Причём тут «гибко-разворотиливость» если у них конфликт по этике?
Я не утверждал, что он творческий БЛ.
"Брать, что он будет переобуваться" мне не нужно, достаточно просто следить за его высерами и иметь IQ не ниже 90, чтобы видеть, что он делает это не реже раза в месяц, и это только то, что нам показывают. Единственная его неизменная с 2010го позиция - это роботакси и ракеты на Марс "скоро, еще год или два".
Любой тим может быть неадекватен, если нахуяриться одновременно кетамином, спидами и молли. Не всякий будет это делать, конечно.
Если ты говоришь «дон» значит ты утверждаешь что он творческий БЛ.
>чтобы видеть, что он делает это не реже раза в месяц, и это только то, что нам показывают. Единственная его неизменная с 2010го позиция - это роботакси и ракеты на Марс "скоро, еще год или два".
Ну так и исходя из чего ты утверждаешь что неустойчивость мнения это черта характерная для ИЛЭ?
Черта характерная скорее для чёрных этиков. так как у них жизнь это экспрессия ради экспрессии, а не стремление суть поймать, какие-то фактические вещи утвердить в мире как бы.
>Если ты говоришь «дон»
Не говорю, но гораздо больше дон, чем любой из остальных логико-интуитов.
>и исходя из чего ты утверждаешь что неустойчивость мнения это черта характерная для ИЛЭ?
Из определения соционической иррациональности.
>неустойчивость мнения
Какая нахуй устойчивость, у них все эксперимент. Они пиздят сначала в твиттере чтоб показаться крутыми свободасловами, а потом думают о последствиях. Короче дети одним словом, живут на эмоциях.
>Не говорю, но гораздо больше дон, чем любой из остальных логико-интуитов.
Почему?
Я лично в нем скорее талантливого бизнесмена вижу, чем человека с подлёдным научным интересом, имеется в виду что у него ЧЛ посильнее чем БЛ будет
>Из определения соционической иррациональности.
Иррациональность в контексте ИЛЭ означает скорее склонность к сбору информации которая с первого взгляда не имеет какого либо прикладного применения(ЧЛ), но это с первого взгляда, если разобраться то можно и найти в этом что то.
Кавазитождик ЛИЭ в сравнении такую информацию не собирает, не ценит и она ему нахуй не нужна. Он собирает лишь ту информацию, которую конкретно может применить в каком то деле(ЧЛ).
Это помимо склонности ходить по «неизведанным тропкам».
Эксперименты экспериментами. А мнение логики основывают на фактах. И если нет чего то весомого и опровергающего, то и нет резона менять своё мнение.
Ну так и по ебалу бы не получил если бы не выебывался со своим мнением.
>Я лично в нем скорее талантливого бизнесмена вижу
А многие в курсе, что все его талантливые бизнесы на 100% зависимы от госконтрактов и дотаций. За счет чего его Трампыня и продавил. Даже еще один наркоман Зеля подсуетился и нашел вторую сиську, чтобы дед с голой жопой не оставил в ответ на выебоны.
Начинал то он с отцовского капитала, потом смог заинтересовать уже и госструктуры.
Спокойно, папка (держатель изумрудных приисков) уже подсуетился, хоть и неприятно, что оболтус снова обосрал малину.
>Гуленко
У него гамлет каждый второй. А кто не гамлет, тот максон
А-а-а, уже убедился. В разделе "Знаменитости" двадцать пять Жуковых, тридцать четыре Горьких четыре десятка Гамлетов, три Гексли, и один Штир. Вот это непредвзятость в типировании.
Так это Гуленко на этой доске всех в гамлеты записывает?
У него есть хорошие теоретические разборы, я ожидал от него лучшего уровня типирований.
Вот, кстати, петухаца из оппоста типируют в рационала, но у него тоже все кругом ЭТОДРУГОЕ.
Но я думаю, что там просто чел зарплату отрабатывает, как и остальные.