1. Лучшее, что есть в соционике и мбти - это не дихотомии, не признаки Рейнина, не шизографики Таланова, а именно функции. Именно наследие Юнга является значимым и актуальным для обеих типологий. Понимаешь функции Юнга - понимаешь соционику и мбти, не понимаешь - дурак.
2. Процкий неплох. Несмотря на иногда сомнительные типирования, он додумался до моего пункта №1 и сделал выводы. В соционическом мейнстриме это единственный, кого можно читать и смотреть без стыда.
3. Болевая не болит, на неё просто похуй. МБТИшники верно говорят, что наш любимый Бальзак (INTJ) - это Fe blind тип. BLIND. Слепой. Похуй. Не похуй становится в те моменты, когда вас перегружают информацией по болевой - да, в этот момент начинается баттхёрт.
4. НИКТО НЕ ПОНЯЛ БИ (soyjak.jpg). То, что многие наивно принимают за БИ (возбуждающие мечтания "атмосферные" картиночки, манямирок фантазий) - это на самом деле БЭ + обычные свойства человеческой психики. Людям, которые типируют других в БИшников за увлечение фэнтези или расклады Таро, нужно сдохнуть нахуй.
5. Квадровые ценности не являются надёжным инструментом типирования. Большинство понимает их как "альфа - новука, бета - фошызм, гамма - деньги, бета - скуфы". Это нередко приводит к недоразумениям.
6. Чокеры, розовые гламурные шмотки и аксессуары, цепи, патлы, конверсы, атрибутика херок, крашеные волосы не имеют НИКАКОГО отношения к бета-квадре и бетанским этикам.
7. Бальзак и Есенин - редкие социотипы. В смысле, очень редкие, даже с учётом сенсорности нашего общества. По иронии судьбы, им посвящены самые ебланские стереотипы (асоциальный задрот и девочка-припевочка). Разумеется, эти образы не имеют ничего общего с реальностью, и мрачным двачером, как и мечтательницей с милым личиком, может быть кто угодно, хоть ЭСИ (а в случае с Еськами это обычно так и есть).
8. Польза соционики стремится к нулю. Обычно человек - если он не совсем овощ - и без типологий знает, что ему нравится, а что не нравится, какая профессия прикольная, а какая не очень. В любовных вопросах она даже вредна, и полная совместимость по соционике и психософии не гарантирует надёжности и стабильности отношений, зато из-за кривого типирования и предубеждений вы можете проигнорировать по-настоящему хороших людей.
9. Я реально не бетанский этик, и те, кто пишут мне гадости, являются дураками и вонючками.
10. Если девушка хочет сильного, решительного и уверенного в себе мужчину, который будет решать вопросики за неё, то это не значит, что она виктим. Если парень хочет себе вторую мамку, которая будет заниматься бытом и ещё сосать, то это не значит, что он инфантил.
> Я, великий тру ИЛИ ЛЭВФ
вниманьеблядство не имеет ничего общего с величием
пункты даже комментировать лень, ну ни-о-чем
>Процкий неплох.
>это единственный, кого можно читать и смотреть без стыда.
Как же дрочит на дуала
>Я, великий тру ИЛИ ЛЭВФ
Вот ты пукпук и спалился
>этот аутотренинг бодрящегося в бальзака этика
Чика Фудзивара Гексли или Гюго?
Ну, в принципе, база. Хули тут обсуждать-то?
Хотя, понятно, что ты просто требуешь внимания и хочешь срача.
>гамлет переписывает соционику, чтобы затипироваться в бальзака
>ну, в принципе, база
Просто есть люди, которые возражают, мол Чика ЧЭшная, она не вникает в суть отношений, как должны бы с творческой БЭ, а просто развлекается.
>Чика ЧЭшная
Так и у гексли есть ЧЭ. А вот у гюго с ЧИ не оч
И БС рац-сенсорной у нее особо не наблюдается насколько я помню
>она не вникает в суть отношений, как должны бы с творческой БЭ
Так гексли и не обязаны этого делать, не досты же. БЭ у них как инструмент ЧИ обслуживать
Есть что сказать – говори. Не согласен с тезисами – обоснуй. Имеются претензии – озвучь.
А свою пидорскую пассивную агрессию можешь себе в жопу засунуть. Она тут никому не нужна.
Зачем они все это делают? Понятно, что в логика бодрятся, но почему бы не в Джека тогда? Зачем именно в Баля-то?
Тут 90% такие.
"В том, что я никчёмный червь-пидор с глубоким внутренним миром и мозгом размером с планету виновата соционика."
Классика.
Опиши, пожалуйста, тип ЭСИ, каким ты его видишь. Вчера мне описали его как "вежливый качок".
Многогранный тип. В соционике низводится до гротескной пародии на самого себя - священника с дробовиком. Из стереотипов, которые реально работают, могу отметить прожигающий тебя взгляд (если ты натворил хуйни; но вообще Драйзеры часто какие-то хмурые). Очень стильные, умеют следить за собой. Серьёзные, твёрдо стоят на ногах. "Семейная" версия Наполеона. Очень поддерживают свой круг, иногда это может злить, потому что чужим - мораль, своим - ЭТАДРУГОЕ!!! Тяночек-ЭСИ достаточно много, и этот типа ассоциируется у меня именно с ними; эстетика разнится - от гламурной околобимбы (интровертная версия Наполеона) до art hoe с синими волосами и носками с картинами Ван Гога; мужчины - ну тупо пацанчик с района, который любит цитатки волка, так что да, вежливый качок возможен. Конечно, вежливость - не первое, что мне приходит в голову, когда я думаю о Драйзерах. Пассивная, а иногда активная агрессия - вот их фишка. Это нередко возбуждает желание их заебать))0. Хороший тип, но из-за сенсорности в сочетании с гаммийскими ценностями может казаться поверхностным.
Интересный взгляд, спасибо. А можешь ещё аниме персонажей привести для иллюстрации?
Не знаю, как сейчас, но раньше в вк был паблик "Соционика в аниме". Можешь поискать - там персонажи отсортированы по альбомам, в каждом по несколько сотен картинок. Драйзеров тоже хватает.
>Тяночек-ЭСИ достаточно много, и этот типа ассоциируется у меня именно с ними; эстетика разнится - от гламурной околобимбы (интровертная версия Наполеона) до art hoe с синими волосами и носками с картинами Ван Гога
Таблетки
>гламурной околобимбы
>Наполеон
А почему бимбо - базовая ЧС? (cамая маскулинная функция). Бимбо больше Гюго подходит и другим рационалам.
>интровертная версия Наполеона
У зеркальщиков нет совпадающих функций, Драйку-Мизулину не перепутать с Напкой.
>А почему бимбо - базовая ЧС?
Комбинация ЧС ЧЭ и иррациональности дает склонность к эпатажу и демонстрации сексуальности в тч во внешности
>(cамая маскулинная функция)
А самые женственные функции - ЧЭ и БЭ. Напки вполне женственные, напы - единственный тип, у которого оба пола (с некоторой натяжкой конечно) своей гендерной роли соответствуют
>Бимбо больше Гюго подходит и другим рационалам.
Рационалы комформисты, меньше желания выделяться и больше - искать одобрения большинства. Плюс бимбо типаж внешности имеет тенденцию сочетаться с определенным образом жизни, для рационалов несвойственным
>Бимбо больше Гюго подходит
Слова человека, который видел Гюг только в своём воображении.
>Драйку-Мизулин
Бля, тут уже одними таблетками не обойтись.
>Рационалы комформисты, меньше желания выделяться и больше - искать одобрения большинства.
Экстравертные интуиты - мотивация «уникальность»
ЛИЭ: Хиккан, Влад Демон, Марцинкевич, Кадавр, Бустер.
ЭИЭ: Мэрилин Мэнсон, Андрей Петров, Жидковский.
>>213931
Мизулина - рац этик без интуиции и логики, Драйзер/Гюго.
>Демон ярко выраженный гамлет
Не блюститель, не наставник, оч похож на ЛИЭ-Савкина.
>Тесак жук вообще
Ты жуков не умеешь идентифицировать вообще. Тесак и близко не альфач. Типичный темщик со слабейшей сенсорикой/ЛИЭ.
5, 8 и 10 верно, 6 - отчасти, остальное бред и подгон желаемого под действительное
>тесак жуков
Тесак не жук и не похож на жука вообще ни в каком месте (жуки альфачи в самом архаичном смысле).
У жуков не бывает такой наигранной подвижной мимики, как у базовых ЧЛ (чэ ролевая, темп холерика), сам Тесак невербалом похож на других джеков, Тесак базовый ЧЛ (великий комбинатор, организатор, манипулятор).
ЧС - слабая, кринжовая и ценностная (активационная).
А вот "Окупай-педофиляй" и прочая социалка Тесака - проявление суггестивной БЭ.
+ демократизм, позитивизм, индивидуализм.
Сову на глобус натягиваешь - моё почтение.
>Тесак базовый ЧЛ
Обыкновенный СЛЭ-садист, нашедший легальный способ для реализации своих садистских наклонностей. Джек бы занимался чем-то, что профит приносит, а не снимал на камеру как он педофилов мочой обливает.
>Сову на глобус натягиваешь - моё почтение.
Это твои проекции, а я типирую по фактам.
>Обыкновенный СЛЭ-садист, нашедший легальный способ для реализации своих садистских наклонностей.
СЛЭ - примитивный тип альфача, это основа этого типа, и Тесак тут не в тему абсолютно.
Ты описываешь рационала (легальный способ).
К садизму многие типы склонны, ЛИЭ уж точно (базовый ЧЛ, холерик, ЧС в акт).
По твоей логике садисты Хиккан/Бустер тоже базовые ЧС, а ведь они тождики Тесака.
>Джек бы занимался чем-то, что профит приносит, а не снимал на камеру как он педофилов мочой обливает.
Так и занимался, подними материалы о Тесаке.
>снимал на камеру как он педофилов мочой обливает.
Демократия, БЭ в суггестии, ЧС в детском блоке, в активации.
Это не джекошиз, тот просто ЛИЭ пишет везде без комментариев, это с пдб шизик
И всё-таки что такое БИ? Я вот щитал что это про увлечение мистикой, умение предчувствовать чëто там и экстрасенсорные способности у человека. И вот кроме шуток у меня реально знакомые драйки и напки увлекаются таро и всей этой хуетой про арканы и натальные карты, очевидно это дроч именно на БИ так что связь есть.
>кроме шуток у меня реально знакомые драйки и напки увлекаются таро и всей этой хуетой про арканы и натальные карты
Потому что этики
К би это не имеет отношения (попробуй найти бальзака, всерьез верящего в таро или гороскопы)
>попробуй найти бальзака, всерьез верящего в таро или гороскопы
Лол, тут целая доска шизов, верящих в сосионику, даже искать не надо.
Потому что необразованные дебилы или женщины (к их чести, далеко не все воспринимают шизотерику всерьёз и просто развлекаются раскладами). Это не вопрос типа личности, хоть Юнг и говорил, что для базового БИшника - да, и Бальзака тоже - характерно увлекаться оккультизмом, магией, мистикой и прочими приколами. Но тут, наверное, надо понимать, что есть большая разница между увлечением как у Юнга/Фрезера/Грейвса, которые пытались разобрать архетипы или найти сходства в мифологиях разных народов, и увлечением как у гречневых подпивасов, которые гадают на вторую половинку и покупают привороты. Вот последнее - это исключительно необразованность, низкий айсикью.
В нынешнем виде сосионика - это обычная теория в психологии. Ничего шизотерического в ней нет
>НИКТО НЕ ПОНЯЛ БИ
Кроме тебя, да?
Можешь пояснить что-нибудь, кроме "ощущения динамики течения процессов"?
>Болевая не болит, на неё просто похуй
Но болит ролевая БС, она у тебя правда не ролевая нихуя. Ты расскажи про походы по врачам, особенно к зубному, интересно послушать как ты ухаживаешь за телом.
Хоспаде, ну ведь можно открыть "Психологические типы" Юнга и прочитать - там и про интровертную интуицию, и про интровертных интуитов. Даже аи может пояснить за неё.
>>213975
Ролевая тоже не болит. Это кринж соционики, дескать, по ролевой выёбываются, как по активационной.
>Ты расскажи про походы по врачам, особенно к зубному
Не хожу по врачам-палачам. Зачем? Если грипп/орви, то пью один антибиотик. Если хочется блевать, то пью другой антибиотик. Если простуда, то ничего не делаю. А ничего другого у меня не бывает, да и эти вещи бывают редко. К зубному ходил без всяких проблем, мне даже было интересно. Может, не самый приятный экспириенс, но я хз, кем надо быть, чтобы его бояться или жаловаться.
>интересно послушать как ты ухаживаешь за телом.
Никак. Чел, в школьные годы я вообще мог забыть пообедать, а в поездках жил на чае, конфетах и чипсах. Я плохо чувствую своё тело, и отношение к здоровью у меня варьируется от "гыгы смотрите я колюсь спидозными шприцами" (преувеличение) до "в общественном транспорте рядом со мной кашлянул скуф, я умираю".
ваш любимый тру ИЛИ ЛЭВФ
>Джекошизик
Я не джекошизик, просто не имею проблем со зрением и хорошо знаю своих дуалов, ну а типирование Тесака в СЛЭ лютый кринж даже для етой доски. Тесак обыкновенный ЛИЭ (вниманиеблядство, тщеславие, продажность, инфоцыганство)
+ внешка Тесака, очевидный интуитик опять же.
>Если грипп/орви, то пью один антибиотик. Если хочется блевать, то пью другой антибиотик
Жирный троллинг. Все знают что антибиотики от вирусов не помогают, они для инфекций бактериальных.
Я не знаю, пчел. Все так говорят, но как только вижу температуру 38 и больше, кашель и прочие признаки болезни, то пью именно антибиотик. Может, это не грипп или орви, хз. Знаю только то, что улучшения есть уже на третий-четвёртый день, а потом можно добить болезнь какими-то "леденцами". Короче, работает.
Настоящий тру бальзак бы погуглил хотя бы какие лекарства от чего применяются. Чел не стыдно признаться что ты обосрался, я когда только начинал и в еся себя сначала через говнотест впихнул и в гамлета по описанию почему то записался, но эти скитания по тимам не продлились долго. А ты тут что то неадекватное вытворяешь.
>СЛЭ - примитивный тип альфача, это основа этого типа, и Тесак тут не в тему абсолютно
Примитивный тип альфача нашёл легальный способ продавать своё насилие. Что не так?
>К садизму многие типы склонны, ЛИЭ уж точно
Кто угодно кроме болевых ЧС может быть склонен к садизму. Но именно продавать своё насилие под соусом чего-то благородного - вообще не про ЛИЭ. Джек - это представитель серьёзных квадр, обыкновенный бизнесмен-кабанчик, которого волнует профит ради самого профита. Нахуй ему не нужно то средневековое обезьяничество, которым Тесак занимался.
Я, бля, знаю, что формально антибиотики не принимают при гриппе или орви, но я так делаю с детства. Так сказать, наследие семейки. Могу даже название действующего вещества сказать: амоксициллин. Его вообще дают детям или при удалении зубов, лол. Тем не менее, я его ем при первых симптомах орви (судя по отзывам, не только я). Работает? Работает. А ходить по всж клиникам, стоять в очередях, слушать всж экспертов и подбирать правильные таблетки я в рот ебал.
>но эти скитания по тимам не продлились долго.
Ниаких скитаний не было, всегда считал себя ИЛИ. Мне даже первый тест, что я прошёл (тот самый тест вкудахте на 20 вопросов), выдал Бальзака.
>Примитивный тип альфача нашёл легальный способ продавать своё насилие. Что не так?
Тесак не примитивный тип альфача. Ты слепой чтоли
>продавать своё насилие под соусом чего-то благородного - вообще не про ЛИЭ
ЧЛ база + инфантильная ЧС + демократизм + БЭ в суггестии.
>Джек - это представитель серьёзных квадр, обыкновенный бизнесмен-кабанчик
У Джека мотив деятельности - уникальность. ЛИЭ по типу Тесака это Хиккан, Бустер, Влад Демон, Навальный, Эндрю Тейт, Оксимирон.
>обыкновенный бизнесмен-кабанчик
Это Штир, ЛИЭ авантюрист-бизнесмен, в худшем виде это инфоцыган-пустышка, кем и был по сути Тесак.
>Тесак не примитивный тип альфача
У тебя какое-то фанфиковое мышление. Типо СЛЭ со своей четырёхмерной ЧЛ и хромающим моральным компасом не может быть инфоцыганом? Ну окей.
Тесак в первую очередь лидер группировки неонацистов Формат-18, они даже убивали.
>«Формат-18» — российская ультраправая экстремистская группировка, базирующаяся в Москве. Была образована в конце 2005 года российским скинхедом-расистом Максимом Марцинкевичем.
en.wikipedia.org
Изначально сайт задумывался как интернет-форум российских неонацистов, но Марцинкевич и его соратники начали загружать на сайт свои собственные видеоблоги, в которых обсуждались крайне правая субкультура, тяжёлая атлетика и военизированная подготовка.
en.wikipedia.org
Группировку возглавлял Максим «Тесак» Марцинкевич, он имел тесные связи с политической партией «Национал-социалистическое общество»
Мы с тобой за жукова, он за джека. Просто странно, что все говорят за его поздние медиа проекты и не вспоминают Формат-18, да и вообще ничего интуитивного в нем нет от слова совсем.
>Типо СЛЭ со своей четырёхмерной ЧЛ и хромающим моральным компасом не может быть инфоцыганом?
Игноришь суть суть социотипа СЛЭ и описываешь ЛИЭ.
СЛЭ не сможет в инфоцыганство 100%.
>>214004
>да и вообще ничего интуитивного в нем нет от слова совсем.
Наоборот всё, в нём нет ничего сенсорного, Тесак был очевидным рыцарем:
>Ориентация на уникальность и новизну:
>"Рыцари" стремятся к реализации чего-то нового, необычного, нешаблонного.
Тесак - стандартный актер (конт. интуиция + ролевая ЧЭ), социальный активист (БЭ в суггестии) с архикринжовым бодрением по ЧС (активация на логической базе), публичное унижение на камеру - маркер экстраверт демократа с ЧС на самооценке.
+ мемная внешка суггестивного БЭ холерика (чихуахуа в гневе).
>чихуахуа в гневе
Поясни, типа Тесак выглядел потешно и нифига ЧСного в нем нет?
Это не мои посты. Тесак мне вообще не интересен. Я парю над схваткой.
тру ИЛИ ЛЭВФ
Ну вроде все по делу. Есть правда сомнения с 9 пунктом, уж очень ты вниманиеблядь для Бальзака.
Стена ëбаного бреда за исключением 8-го пункта.
Виктим же. И вообще, в интернете грех не повниманиеблядствовать.
>Поясни, типа Тесак выглядел потешно и нифига ЧСного в нем нет?
Тесак строил из себя хз что=выглядел потешно, это контактная интуиция, 4хмерная ЧИ, мотив уникальность, динамика, плохая сенсорика.
>нифига ЧСного в нем нет?
Нет базовой сенсорики, и нет мотивации на статус. Тесак активационный ЧСник "сбиваться в стайки и демонстративно наказывать слабых". Это Cлабая ценностная ЧС + БЭ в суггестии + демократизм.
>>214007
Я не ИЛИ, как раз NT шизики (интрачи в особенности) "много умных слов а типировать по факту никто не умеет" впихнут Тесака в СЛЭ.
Моё предположение - маня альфиец Роб, который из-за своей третьей воли из кожи вон лезет, чтобы показать себя крутым и компетентным. Ну хоть по психософии себя правильно протипировал - ещё не всё потеряно.
И да, для БИ то, что ты написал, тоже свойственно. Да и вообще все представления о функциях/типах/квадрах, что ты якобы "разрушил". Вся культура соционики строится на стереотипах и совокупности образов/понятий, прикрепленных к тому или иному типу, аспектам. Ценностный, а особенно програмный БИшник это бы уважал, понимал и учитывал (не зря ведь этот аспект называют интуицией взаимосвязей). У тебя же понимание есть (фоновая), но вот ввиду ценности/вербальности БЛ+ЧИ стремишься не к гармонии с системами этих образов, а их переформатированию, подстраиванию под себя, создания своего собственного порядка ввиду каких-то личных комплексов, жажде внимания или ещё непойми чего.
Ты никакой не Бальзак, и это с первого взгляда понятно.
Субъективисты не умеют типировать от слова совсем, им сначала покажется, что человек какого то типа, а фактологию уже натянут на глобус.Тут такой бегает тесака и ленина джеками называет
Какой Гамлет будет так по БЛ бодриться? Ну и проебаться на три дихотомии из четырёх это конечно тоже надо уметь.
Ага, особенно подростки-тяночки-бальзачки, которые демонстративно режутся и фоткают Сартра и Камю.
*подростки-тяночки-гамлухи
>демонстративно режутся и фоткают Сартра и Камю.
ЧЭ БИ негативизм анти БС
>Субъективисты не умеют типировать от слова совсем, им сначала покажется, что человек какого то типа, а фактологию уже натянут на глобус.
Так ИЛИ типируют, по ярлыкам, сути которых не понимают, по фактам с потолка.
>Тут такой бегает тесака и ленина джеками называет
Тесак просто чуть более дегенеративная и менее финансированная версия Навального, Ленин базовый ЧЛ, откройте его биографию хотя бы.
>Процкий неплох. Несмотря на иногда сомнительные типирования, он додумался до моего пункта №1 и сделал выводы. В соционическом мейнстриме это единственный, кого можно читать и смотреть без стыда.
Он этого, Кобейна бальзаком назвал, да ещё и с 3 Э. Ну типо вокалист с болевой ЧЭ, у него основной род деятельности это ЧЭ и она болевая. Ептваю мать этого дебила.
>Он этого, Кобейна бальзаком назвал
И он прав.
>у него основной род деятельности это ЧЭ и она болевая
Бред.
Аргументы простые: Кобейн - индивидуалист без аристократических бетанских ценностей, ценностный БЭшник, негативист, подробно описывал процесс создания творчества (что за ЧЛ). ЧЭ в сфере музыки, литературы и вообще в искусстве даже не нужна, поэтому тейк про вокалиста не понял.
>ценностный БЭшник, негативист
Исходя из чего подобные утверждения?
>подробно описывал процесс создания творчества (что за ЧЛ)
ЧЛ не про описание каких либо процессов, любой человек может описать те вещи с которыми лично имел дело, будь то музыка, токарный станок или путешествие в Зимбабве. ЧЛ это про эффективность/кпд той или иной деятельности. Сильный ЧЛ всегда стремиться к максимальному кпд, чем бы он не занимался, и это не обязательно только деньги.
>ЧЭ в сфере музыки, литературы и вообще в искусстве даже не нужна, поэтому тейк про вокалиста не понял.
ЧЭ действительно не первостепенна в литературу(тебе не приходится напрямую контачить с людьми, передавать им какие-то эмоции, качать толпу, веселить итт итп). Однако музыкант(особенно вокалист) напрямую работает по ЧЭ, так же как актёр, юморист, ну или просто любой толкатель огненных речей. Хз че тебе не понятно.
Вообще заметил что ты за Процким тупо повторяешь, своего мнения как бы нет. Это плохо.
>Исходя из чего подобные утверждения?
Я уже писал на этой доске.
Когда Курт уехал, Берроуз сказал своему помощнику: «Что-то не так с этим мальчиком; он хмурится без уважительной причины».
Когда Уильям Берроуз называет тебя хмурым, то тут явно что-то не то. Поебать ему на ЧЭ было. Зато БЭ, как я уже сказал, много. И да, я знаю, что многие скажут: "Негативизм не равен мрачности и пессимизму!" А я скажу, что негативизм всё равно влияет на мировоззрение человека, и если он негативист, который везде видит недочёты и минусы, то рано или поздно это выльется в такое чернушное мышление, как у Кобейна. Именно чернушное мышление, не грусть, это разные вещи.
Друг — это знакомый враг.
Если вы ненавидите геев, людей с другим цветом кожи или женщин, пожалуйста, сделайте нам одолжение — отвяжитесь от нас. Не приходите на наши концерты и не покупайте наши пластинки.
Изнасилование — самое страшное на свете преступление. И оно случается в мире каждые несколько минут.
Если вы злой человек, в следующей жизни вы родитесь мухой и будете есть дерьмо.
>ЧЛ не про описание каких либо процессов, любой человек может описать те вещи с которыми лично имел дело, будь то музыка, токарный станок или путешествие в Зимбабве. ЧЛ это про эффективность/кпд той или иной деятельности. Сильный ЧЛ всегда стремиться к максимальному кпд, чем бы он не занимался, и это не обязательно только деньги.
ЧЛ про работу с фактами. Про работу с объективной информацией. И описание процесса создания творчества идеально вписывается в эту функцию. Открываешь любую интервьюху и видишь, что Кобейн довольно сухо и конкретно отвечает на любой вопрос, так что этикой там и не пахло.
>Однако музыкант(особенно вокалист) напрямую работает по ЧЭ, так же как актёр, юморист, ну или просто любой толкатель огненных речей. Хз че тебе не понятно.
В гаммийско-дельтийском мире нет запроса на ЧЭ даже для таких людей. Ты можешь быть АКТЁРОМ с болевой ЧЭ (Киану Ривз) и даже обретёшь статус культового (а в 90-х его считали лошком, кстати), без проблем можешь быть МУЗЫКАНТОМ с болевой ЧЭ (Трент Резнор), можешь быть СТРИМЕРОМ с болевой ЧЭ (Папич, хотя вариант ЛСЭ я бы тоже рассмотрел). Но вообще похуй, кто там Папич. Куда важнее то, что ты можешь быть болевым ЧЭ и без проблем реализовать себя в какой угодно сфере.
>Вообще заметил что ты за Процким тупо повторяешь, своего мнения как бы нет. Это плохо.
Я иногда его смотрю, но не уверен, что досмотрел хотя бы один из его роликов до конца. Те, что по 10 минут, наверное, видел полностью, а так не. Таблицу видел. Я не согласен с целым рядом его типирований: Трент Резнор - не ЛСЭ, а ИЛИ; Бунин - не Гамлет, а Драйзер; Лермонтов - не Драйзер, а Гамлет (вообще хз, где он там Драйзера увидел), Миядзаки и Толкиен попахивают дельтой. Но из мейнстрима ничего лучше нет, остальные проповедуют набор стереотипов.
>«Что-то не так с этим мальчиком; он хмурится без уважительной причины».
Когда Уильям Берроуз называет тебя хмурым, то тут явно что-то не то.
Типо если человек хмурится «без причины» это обязательно не ценностной ЧЭ объясняется, а не каким-то личными причинами и обстоятельствами? И типо базовый ЧЭ вообще никогда не хмуриться?!
>Зато БЭ, как я уже сказал, много.
Конкретные примеры дай
>что негативизм всё равно влияет на мировоззрение человека, и если он негативист, который везде видит недочёты и минусы, то рано или поздно это выльется в такое чернушное мышление, как у Кобейна.
>Именно чернушное мышление, не грусть, это разные вещи.
Я вообще сомневаюсь что это только мышлением объясняется, а не образом жизни в целом и биохимией мозга в частности. Особенно употребление наркотиков усугубляет.
>Если вы ненавидите геев, людей с другим цветом кожи или женщин, пожалуйста, сделайте нам одолжение — отвяжитесь от нас. Не приходите на наши концерты и не покупайте наши пластинки.
>Изнасилование — самое страшное на свете преступление. И оно случается в мире каждые несколько минут.
>Если вы злой человек, в следующей жизни вы родитесь мухой и будете есть дерьмо.
Драматизация это по ЧЭ
>ЧЛ про работу с фактами
Любая логика про работу с фактами.
>И описание процесса создания творчества идеально вписывается в эту функцию
Любой человек без проблем может описать то что он умеет делать, опять же, вообще не показатель.
>довольно сухо и конкретно отвечает на любой вопрос, так что этикой там и не пахло.
Если человеку задают конкретный вопрос, ответ очевидно так же будет весьма конкретным, что в этом необычного?
>Ты можешь быть АКТЁРОМ с болевой ЧЭ (Киану Ривз) и даже обретёшь статус культового (а в 90-х его считали лошком, кстати), без проблем можешь быть МУЗЫКАНТОМ с болевой ЧЭ (Трент Резнор), можешь быть СТРИМЕРОМ с болевой ЧЭ (Папич, хотя вариант ЛСЭ я бы тоже рассмотрел)
Ты уже отсебятину несёшь какую-то, нужно доказать что они являются теми кем ты их назначил для начала, прежде чем приводить в пример. Ривз вообще на дона похож, хотя я детально не анализировал, утверждать оснований не имею.
>Я не согласен с целым рядом его типирований: Трент Резнор - не ЛСЭ, а ИЛИ; Бунин - не Гамлет, а Драйзер; Лермонтов - не Драйзер, а Гамлет (вообще хз, где он там Драйзера увидел), Миядзаки и Толкиен попахивают дельтой.
Он кстати жирика в базовые ЧС записал якобы из за «недостатка интуиция» что тоже бред.
>Друг — это знакомый враг.
Везде враги это бетанская шиза, к слову.
>Типо если человек хмурится «без причины» это обязательно не ценностной ЧЭ объясняется, а не каким-то личными причинами и обстоятельствами? И типо базовый ЧЭ вообще никогда не хмуриться?!
Нет, но это лишний штрих к чисто гаммийскому характеру/образу Кобейна - депрессивного нигилиста-буддиста, которому "на всё похуй" и который при этом всем недоволен.
>Я вообще сомневаюсь что это только мышлением объясняется, а не образом жизни в целом и биохимией мозга в частности. Особенно употребление наркотиков усугубляет.
Ну так он из-за своего мышления стал торчем-шизом-суицидником. Всё верно. А мышление такое, потому что Балька 3Э меланхолик.
>Драматизация это по ЧЭ
Не вижу драматизации. Вижу классическую для БЭшников шизу про то, как нам надо жить, а как не надо. И это даже не сатира на реальность или система взглядов, а просто "это плохо, потому что я сказал, быть злым нельзя, потому что я сказал". У ЧЭ копротивление по-другому выражается - посмотри на Мэрилина Мэнсона.
>Любая логика про работу с фактами.
Вообще Юнг писал, что одна логика не работает без другой, и вопрос там исключительно в темпераментах. Но в квадрах весёлых Кобейну делать решительно нехуй.
>Любой человек без проблем может описать то что он умеет делать, опять же, вообще не показатель.
>Если человеку задают конкретный вопрос, ответ очевидно так же будет весьма конкретным, что в этом необычного?
Ну да, у ЧЛ так и есть. Неценностные будут рассказывать о чём угодно, но только не о самом процессе.
>Ты уже отсебятину несёшь какую-то, нужно доказать что они являются теми кем ты их назначил для начала, прежде чем приводить в пример. Ривз вообще на дона похож, хотя я детально не анализировал, утверждать оснований не имею.
Ещё и их мне тупо ЛЕНЬ разбирать. Чекни пдб или всякие форумы. Ривз - болевой ЧЭ, и для этого достаточно посмотреть его фильмы 90-х, когда он считался плохим актёром из-за неизменно тупого выражения лица и всратой игры. Однако играл же!
>Он кстати жирика в базовые ЧС записал якобы из за «недостатка интуиция» что тоже бред.
Ну да, некоторые его тейки сомнительны. Но по сравнению с тем, что мы видели на форумах или в КЦС, это огромный шаг вперёд.
>>214085
>Везде враги это бетанская шиза, к слову.
Это параноидальное мышление, может быть у кого угодно. Чаще всего поиски предателей и тех, кто пиздит за спиной, характерны для БЭшников. У них большая часть контента строится именно на этом. В каком-то смысле чисто гаммийская "Игра престолов" этим и интересна.
>характеру/образу Кобейна
Так характеру или образу?
Это разные вещи алсо.
>Вижу классическую для БЭшников шизу про то, как нам надо жить, а как не надо. И это даже не сатира на реальность или система взглядов, а просто "это плохо, потому что я сказал, быть злым нельзя, потому что я сказал". У ЧЭ копротивление по-другому выражается - посмотри на Мэрилина Мэнсона.
Белая этика не демонстративна, это межличностный аспект, который в более узком кругу общения проявляется, «тет а тет». Публичные визги про то что бедных пидоров обижают чисто истероидный ЧЭ аспект, демонстративный и направленный на большую аудиторию.
>Неценностные будут рассказывать о чём угодно, но только не о самом процессе.
Типо если у человека слабая ЧЛ он вообще не способен говорить о том чем занимался на досуге или вообще? Звучит как чистой воды бредятина.
>Чекни пдб или всякие форумы.
Мне похеру кто че говорит, чувак. Я люблю лично во всем разбираться.
>Чаще всего поиски предателей и тех, кто пиздит за спиной, характерны для БЭшников.
Когда все враги это даже не про предателей как таковых, а про то что человек себя жертвой по жизни воспринимает, в окружении «волков». Для интро интуитов характерно в целом, так как ЧСка на днище.
Плохо выразился. Характеру, а образу - это про напускной гаммийский похуизм.
>Белая этика не демонстративна, это межличностный аспект, который в более узком кругу общения проявляется, «тет а тет». Публичные визги про то что бедных пидоров обижают чисто истероидный ЧЭ аспект, демонстративный и направленный на большую аудиторию.
Не занимается ЧЭ такими глупостями. БЭшка - это как раз тот аспект, благодаря которому каждый шиз мечтает научить тебя жить, а весь ютуб забит видео ТОКСИЧНЫЙ ТРЕНД НА Х, КАК Y РАЗУЧИЛ НАС ЛЮБИТЬ, ПОЧЕМУ Z АРБУЗЕР И ПАТРИАРХАЛ, КАК КОРПОРАЦИИ ПОДКИНУЛИ НАМГОВНО В ШТАНЫ (к вопросу о "кругом враги"), КАК НАС РАЗУЧИЛИ ДЕЛАТЬ ХОРОШИЕ ВЕЩИ И ЗАСТАВИЛИ ДЕЛАТЬ ПЛОХИЕ. У ЧЭшников вообще другие дела - они записывают зигафолк или делают концептуальное творчество о гнилой системе.
>Типо если у человека слабая ЧЛ он вообще не способен говорить о том чем занимался на досуге или вообще? Звучит как чистой воды бредятина.
Ну почему? На уровне "я поел, я поспал" любой может рассказывать. А вот с датами, подробными описаниями, объяснением технологий (будь то настройка камеры или изменение звучания геторок) - это всё по ЧЛ.
>Мне похеру кто че говорит, чувак. Я люблю лично во всем разбираться.
Ну чекни творчество Резнора, посмотри интервьюхи. Или чекни кого-то другого. Потом можем обсудить.
>Когда все враги это даже не про предателей как таковых, а про то что человек себя жертвой по жизни воспринимает, в окружении «волков». Для интро интуитов характерно в целом, так как ЧСка на днище.
А такая тема характерна для многих типов, как мне кажется. Мы живём в соевое время, когда выгодно строить из себя жертву и совсем нет смысла быть хищником.
>Если вы злой человек, в следующей жизни вы родитесь мухой и будете есть дерьмо.
Этика (ближе к белой). Описание людей через злой-добрый, хороший-плохой. Какому логику так описывать людей в голову придет..
>Друг это знакомый враг
Дух противоборства, категоричность, деление на друзей и врагов, своих и чужих. Бетанский коллективизм. В гамма квадре так никогда не делят.
На вопросы он отвечает плохо потому что базовая БИ и сами вопросы от логика по логике. Сам вид деятельности - певец зажигательной рок группы уже как бы намекает на его силы в ЧЭ, его песня Rape my как бы намекает на жажду суггестии от грубого дуала (изнасилуй меня мой друг, изнасилуй меня снова), это не гаммийская тема, там никто никого не насилует, а все через взаимовыгодное сотрудничество, в гамме БЭ смягчает ЧС, там если и наказывают, то не хуем физически, а поставят на место словесно.
Пы полное днище в соционике, не понимаешь и не знаешь основ, пытаешься натягивать трусы на глобус, ты мне омерзителен, я тебя дегенерата презираю из за твоей непрошибаемой тупости и не способности открыть разум для всестороннего объективного анализа типа человека. Ты правильно сказал, ты ни одного видео своего Процкого не досмотрел и ни одной статьи по соционике не дочитал. Ты ёбаная недоучка во всем, что касается соционики, но ебало у тебя не затыкается, ты пытаешься спорить приводя недоаргументы недопонятых недочитанных и недосмотренных на ютубе соционических признаков. Ты недочеловек, единственная полнота, которая в тебе имеется это полнота невежества и глупости, ты этим полон до краёв. Из за тебя и подобных тебе недоразвитых кончей, соционика маргинализирована с репутацией в жопе. Я бы тебя отослал в лагерь mbti шизиков, ты бы там себе собратьев по разуму обрёл.
>Какому логику так описывать людей в голову придет..
Ценностному БЭшнику как раз придёт.
>Дух противоборства, категоричность, деление на друзей и врагов, своих и чужих. Бетанский коллективизм. В гамма квадре так никогда не делят.
Как раз чисто гамма с её "глубокими" цитатами о дружбе, вражде, пиздении за спиной, настоящих и ненастоящих людях и т.п. Бета с такого только посмеётся.
>Сам вид деятельности - певец зажигательной рок группы уже как бы намекает на его силы в ЧЭ
Вообще нет, я выше приводил примеры болевых ЧЭ в сферах, которые вы называете ЧЭшными.
>его песня Rape my как бы намекает на жажду суггестии от грубого дуала (изнасилуй меня мой друг, изнасилуй меня снова), это не гаммийская тема, там никто никого не насилует, а все через взаимовыгодное сотрудничество, в гамме БЭ смягчает ЧС, там если и наказывают, то не хуем физически, а поставят на место словесно.
Ну это просто шиза. Особенно учитывая полностью гаммийскую ауе-культуру. Кажется, в вашей соционике нулевых её действительно пытались приписать бетке.
>Ты мне омерзителен! Я т-тебя вовсе не люблю, б-бака!!!
Вот эту часть можно было сократить. Если бы ты был хмурый тянкой, злой со всеми, кроме меня, а также чередующей плохое отношение с эмоциональными моментами, то, конечно, мне было бы приятнее это читать, но мужчины-фанаты меня не интересуют, сорян.
>его песня Rape my как бы намекает на
ЧЭ демонстративность (болевой ЧЭ баль автоматически мимо) + ценностная ЧС
>жажду суггестии от грубого дуала (изнасилуй меня мой друг, изнасилуй меня снова), это не гаммийская тема, там никто никого не насилует, а все через взаимовыгодное сотрудничество, в гамме БЭ смягчает ЧС, там если и наказывают, то не хуем физически, а поставят на место словесно.
Охуительные истории от мелкобуквенного
>У ЧЭ копротивление по-другому выражается - посмотри на Мэрилина Мэнсона.
Мэнсон гамлет, кобейн есенин. У них БЭ в разных позициях
>ТОКСИЧНЫЙ ТРЕНД НА Х, КАК Y РАЗУЧИЛ НАС ЛЮБИТЬ, ПОЧЕМУ Z АРБУЗЕР И ПАТРИАРХАЛ
Психолухи-инфоцыгане - в целом этическая тема, без деления ЧЭ-БЭ, дохуя есениных и гамлетов в том числе подобное вещают
>КАК КОРПОРАЦИИ ПОДКИНУЛИ НАМГОВНО В ШТАНЫ (к вопросу о "кругом враги")
>делают концептуальное творчество о гнилой системе.
Разница в чем? Это интуиция + слабые/неценностные ЧЛ-ЧС
Но у обоих неценностная, чтобы по ней пиздеть.
>>214103
>Психолухи-инфоцыгане
Современные - чисто гамма, настолько стереотипная, что вызывает отвращение у самих гаммийцев. Просто непрекращающаяся болтовня о нарциссах и попытки слепить из личности НПЦ для современного мира, потреблядь с культом достигаторства и здоровых отношений.
>Разница в чем? Это интуиция + слабые/неценностные ЧЛ-ЧС
Ну вот сравни творчество Мэнсона (чисто абстрактные концепции без привязки к статистике, образы и символы) и исследование злободневочки с графиками и прочей хуитой.
>На уровне "я поел, я поспал" любой может рассказывать. А вот с датами, подробными описаниями, объяснением технологий (будь то настройка камеры или изменение звучания геторок) - это всё по ЧЛ.
по такой логике СЭИ может сделать салатик, но не может объяснить рецепт салатика, или как?
Готовка салатике ведь целый процесс а объяснить процесс СЭИ в принципе не способен. Или как?
По-моему, это интуитское на фоне БС. Да, с 3мерной ЧЛ несложно формализовать алгоритм, но это не гарантирует ничего, потому что, допустим помидоры или рыба у тебя будут никак не такими же как у меня. Я всегда, что-то готовя, миксую по наитию, и все знакомые, которые умеют делать вкусно, перескажут концепт своего коронного супа/салата, но нихуя не могут конкретизировать. А вот знакомая балька, например, строго напротив, ничего не чувствует и все предпочитает мерять по электронным весам точно по книжке.
Не понимаю, почему ты отказываешь Дюме в процессности, он же иррац.
мимо, не читал
>Особенно учитывая полностью гаммийскую ауе-культуру.
В чем ее гаммийскость блядь? Дебил
Там все по принципу чистой обезьянье ЧС иерархии, деньги и социальный статус вообще ничего не решают.
Это не я отказываю.
Это «гений» выше утверждает что болевой ЧЛ в принципе неспособен описать и пересказать процесс какой либо деятельности, даже БСной.
Блядь, ну чисто шиза.
>Там все по принципу чистой обезьянье ЧС иерархии, деньги и социальный статус вообще ничего не решают.
В сомнительных понятиях, в хуйне про ЛЮДСКОЕ, "глубоких" пацанских цитатках, воровских притчах.
>деньги и социальный статус вообще ничего не решают
Наивный.
>В сомнительных понятиях, в хуйне про ЛЮДСКОЕ, "глубоких" пацанских цитатках, воровских притчах.
А где в этом гамма то? Конкретней можно? И где ЧЛ проебалась? Просто интересно.
Я проклинаю тебя, и да обрушится на тебя ярость забытых богов. Пусть не ведаешь ты ни света, ни покоя, пока не очистишь свою душу от греха. Пусть твоя дорога будет долга и терниста, а шаги твои — тяжёлые, как камень на сердце. Пусть всякая радость уйдёт от тебя, а слёзы твои станут вечным дождём, что никогда не утихает. Да постигнет тебя тень, от которой не спасёшься, и голос твой будет заглушён в тёмных глубинах. Пусть не обретёшь ты прощения, ни в этой жизни, ни в вечности.
>В чем ее гаммийскость блядь?
>Там все по принципу чистой обезьянье ЧС иерархии
Ну хз даже не знаю
>деньги и социальный статус вообще ничего не решают
Ауешникам то деньги и статус не важны?
Потому что он шизик. Ауе чтит воровские законы, один из которых это не заниматься политикой и вообще туда не лезть, и еще один это выделять долю в общак.
Это называется поехавшесть на почве увлечения соционикой, тут пол доски таких ебанутых, их бы по палатам.
>Это называется поехавшесть
Ценностная БИ при неколлективности?
Хз с какой это функцией связано, вычитают какую-нибудь хуйню в своей соционике а потом такие "ряя тут написано что болевой ЧЛ не может вот это, значит не может!1 я не разрешаю!"
Ну да, ты либо веришь в соционику, либо нет. Если нет, то не надо превращать её во фрик-шоу с Робами-военными, Напами-программистами, Есями-бизнесменами и Джеками-врачами.
Думаю что у опа БЛ не очень хорошая, раз с понятием взаимоисключений не знаком.
Скорее всего не бальскрак, и вообще не логик.
>поехавшесть
>Ценностная БИ
сильные ЧИ БИ ЧЭ ЧС, что-то из этого набора