Космос и астрономия

Ответить в тред Ответить в тред
Тред тупых вопросов №131 Planck edition Аноним 01/06/20 Пнд 21:03:33 5785171
MaxPlanck1933.jpg 1202Кб, 2216x2752
2216x2752
historyofuniver[...].jpg 205Кб, 1131x1188
1131x1188
starcolors.png 109Кб, 767x417
767x417
ESA.mp4 6328Кб, 1280x720, 00:00:19
1280x720
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>567795 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/567795.html

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Аноним 01/06/20 Пнд 21:11:15 5785212
>>578517 (OP)
А Эра Водолея на картинке где?
Аноним 01/06/20 Пнд 21:13:16 5785223
>>578517 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Аноним 01/06/20 Пнд 21:17:02 5785234
Заготовленные учёные у меня закончились, может, кто-то другой в следующий раз перекатит? Только не снова с Джоселин, пожалуйста.
Аноним 01/06/20 Пнд 21:28:31 5785255
>>578523
слышал сегодня у кипу торну 80 лет, мог бы с ним сделать
Аноним 01/06/20 Пнд 22:39:11 5785426
image.png 56Кб, 150x225
150x225
image.png 640Кб, 1920x1080
1920x1080
image.png 2500Кб, 1440x1080
1440x1080
image.png 52Кб, 281x179
281x179
>>578525
Торн был же вроде пару лет назад.

>>578523
Мессье, Галлей, Лаплас, Лагранж были?

О, я вроде знаю кого не было - Цвикки.

Продолжай перекатывать, у тебя хорошо получается. Я где-то до 80 или 90 катал, уже забыл как это делать, просто забуду это сделать и кто-то другой запилит.
Аноним 01/06/20 Пнд 22:40:27 5785447
>>578542
Одна из этих картинок не такая как все.
Первая, на ней мужик не делает жест пальцами.
Аноним 01/06/20 Пнд 22:43:12 5785458
image.png 240Кб, 605x298
605x298
>>578517 (OP)
Поясните про электрослабое взаимодействие, как это одновременно ЭМ и слабое?
И что значит "пустыня" на пикче?
Аноним 01/06/20 Пнд 23:46:22 5785609
Правда что гарный хлопець Циолковский свою формулу придумал вычитав ее в британском учебнике 19 века?
Аноним 01/06/20 Пнд 23:53:06 57856110
>>578545
>Поясните про электрослабое взаимодействие, как это одновременно ЭМ и слабое?
Это значит, что обычно слабое взаимодействие нихуя не похоже на электромагнитное — оно на много порядков слабее и действует только на очень коротких расстояниях, но чем выше энергии взаимодействующих частиц, тем более эти взаимодействия начинают походить друг на друга, и при очень высоких энергиях (сотни ГэВ) сливаются в одно.

Так-то фотон из электромагнитного взаимодействия и Z-бозон из слабого должны были в теории вести себя абсолютно идентично, но оказалось, что существует такая штука, как поле Хиггса, которое цепляет и тормозит W и Z-бозоны, придавая им тем самым нихуёвую массу, а с фотонами оно при этом никак не взаимодействует. Симметрия нарушается и из-за этого создается впечатление, что слабое и электромагнитное взаимодействие это разные вещи.

При энергиях выше нескольких сотен ГэВ механизм Хиггса перестает действовать, все бозоны снова становятся безмассовыми и оба взаимодействия начинают вести себя абсолютно одинаково. Сложный прикол, короче, на этом поле не одна нобелевка получена.

>И что значит "пустыня" на пикче?
https://en.wikipedia.org/wiki/Desert_(particle_physics)

Это так называется большой разрыв между самыми тяжелыми известными частицами (массой порядка 1012 эВ), самыми мощными взаимодействиями, которые мы можем экспериментально наблюдать — электрослабое объединение (тоже порядка 1012 эВ) и следующим этапом — теориями великого объединения, где энергии уже составляют порядка 1025 эВ. Т.е. это примерно 12-13 порядков, между которыми нет абсолютно нихуя интересного — ни новых частиц, ни новых взаимодействий.

Так пессимистично этот регион называется потому, что пересечь эти 13 порядков так же сложно, как пересечь пустыню пешком. Всё, что в физике частиц можно было открыть в обозримых окрестностях, мы уже открыли, и никто не даст бабла на новые ускорители частиц, которые будут в сто, тысячу или даже миллион раз мощнее существующих, т.к. на них нихуя нового открыто не будет, и в чем смысл их постройки, совершенно неясно. Ну а сразу прыгнуть на 13 порядков — такого даже в сказках не бывает.
Аноним 01/06/20 Пнд 23:58:17 57856411
>>578561
>При энергиях выше нескольких сотен ГэВ механизм Хиггса перестает действовать, все бозоны снова становятся безмассовыми
То есть оно прямо совсем полностью совершенно напрочь отключается? Или действует, но так слабо, что можно его проигнорировать?
Аноним 02/06/20 Втр 00:02:00 57856512
>>578560
Неясно, вычитывал ли Цио это в учебнике, или допетрил сам, этот ответ я не могу дать.
Но да, примерно за век до отца космонавтики Уильям Мур опубликовал следующее пособие:
https://books.google.ru/books?id=nrVgAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false
Примерно в середине ты найдёшь примерно ту же формулу.

Разница в отношении к Муру и Цио обоснована тем, что Мур писал учебник для баллистических расчётов, а Цио применительно к полёту в космос, и ещё и многоступенчатый вариант.

Отвечая на твой вопрос: возможно он и видел эту формулу, возможно вывел сам, т.к. она была на поверхности, но именно он публиковался с этими формулами как способы расчётов для космических полётов.
Аноним 02/06/20 Втр 00:06:57 57856713
>>578561
>При энергиях выше нескольких сотен ГэВ механизм Хиггса перестает действовать, все бозоны снова становятся безмассовыми и оба взаимодействия начинают вести себя абсолютно одинаково.
Холд он, мейт. У меня шаблон порвался от такого.
А не наоборот? При ГэВ может фотоны начинают проявлять эффекты массовых частиц? Ведь при высоких энергиях у массовых частиц увеличивается (забыл как называется) масса, ну и продолжительность жизни из-за релятивистской скорости. Эта продолжительность влияет что ли?
>Сложный прикол, короче, на этом поле не одна нобелевка получена.
Посоветуй видео на ангельском, если можешь. Я на русском физику воспринимаю только в формате общения на дваче как рудимент.

>Это так называется большой разрыв между...
Уф, бля, вот я балбес, мог же загуглить сам.
Да, понимаю эти порядки. Класс.
Вот из-за таких вещей как 13 порядков энергии, нейтронная материя, захват пространства во вращение и т.д. я и люблю эту тематику.
Аноним 02/06/20 Втр 00:47:01 57857714
>>578517 (OP)
а какая эпоха на втором пике после эпохи галактик, та, которая сейчас?
Аноним 02/06/20 Втр 00:50:11 57857915
image.png 86Кб, 570x457
570x457
image.png 500Кб, 669x565
669x565
>>578577
Эта эпоха обычно обозначается словом "ПОДАРОК".
Аноним 02/06/20 Втр 00:51:03 57858016
>>578579
а более поэтичное есть что?
Аноним 02/06/20 Втр 00:51:46 57858117
>>578564
>То есть оно прямо совсем полностью совершенно напрочь отключается? Или действует, но так слабо, что можно его проигнорировать?
Совершенно отключается, при температуре выше критической никакого спонтанного нарушения симметрии не происходит и поле Хиггса с объединенными бозонами никак не взаимодействует.

>А не наоборот? При ГэВ может фотоны начинают проявлять эффекты массовых частиц? Ведь при высоких энергиях у массовых частиц увеличивается (забыл как называется) масса, ну и продолжительность жизни из-за релятивистской скорости. Эта продолжительность влияет что ли?
Нет, не наоборот — механизм Хиггса именно что добавляет массу W- и Z-бозонам. Там совершенно другой принцип, не как у Эйнштейна в ОТО, я когда-то давно пытался разобраться, но сейчас уже нихуя не вспомню.

Посоветовать, к сожалению, тоже ничего не могу, остается только ждать, что придет какой-нибудь нормальный физик и пояснит нам, что почитать на эту тему.
Аноним 02/06/20 Втр 00:52:15 57858218
Аноним 02/06/20 Втр 00:54:17 57858319
>>578580
Есть песня Пинки Пай включающая игру слов present/presents https://youtu.be/BOKKisGbkDQ но к астрономии она не совсем актуальная.
Оригинальный вопрос отвечен на втором пике, текущая эра не имеет общепринятого названия, эпоха просто настоящая, то, что происходит сейчас. Звёзды зарождаются и умирают, миллиарды лет проходят.
Вот через триллион наступит эпоха красных карликов.
Дальнейшее будущее довольно тёмное.
Аноним 02/06/20 Втр 00:59:47 57858420
>>578581
>Совершенно отключается, при температуре выше критической никакого спонтанного нарушения симметрии не происходит и поле Хиггса с объединенными бозонами никак не взаимодействует.
Бля! Ссылку на статью, пожалуйста, занесу в закладку! Или PBS Space Time если был. Я сейчас слегка очень подвыпивший, чтобы с ходу понять суть в достаточной степени, но завтра познакомлюсь поближе.
>Нет, не наоборот — механизм Хиггса именно что добавляет массу W- и Z-бозонам. Там совершенно другой принцип, не как у Эйнштейна в ОТО, я когда-то давно пытался разобраться, но сейчас уже нихуя не вспомню.
Я прекрасно понимаю тебя. Я два раза умудрился разобраться и понять почему сверхсвет нарушает принцип причинности, и мне надо было полтора листа А4 чтобы это донести как мне казалось другому человеку.
Через неделю я мог донести этим листом информацию лишь до себя.
Через месяц я не понимал, как сверхсвет нарушает принцип причинности.
С квантомехом вообще пиздец, я мог формулы смотреть и считать, но понимать я никогда не мог. Оно работало, я осознавал, но я не понимал, и я даже не представлял, что делать, чтобы понять.
Я смог понять и представить четвертое измерение будучи школьником без сопроводительной литературы и математики, блин, я думал, что могу абстрагироваться.
Этот мясной мозг, блин.

Потому и напился, в том числе, извините.
Аноним 02/06/20 Втр 01:06:59 57858521
>>578581
>Совершенно отключается, при температуре выше критической никакого спонтанного нарушения симметрии не происходит и поле Хиггса с объединенными бозонами никак не взаимодействует.
А как это стыкуется с ОТО? Ведь энергия частицы зависит от системы отсчета, то есть, как я понимаю тут в одной системе поле Хиггса взаимодействует с бозонами, а в другой - нет. Или это из области колдунства квантмеха?
Аноним 02/06/20 Втр 01:16:54 57858722
>>578584
> сверхсвет нарушает
алькуберка из оп-поста смотрит на тебя как на долбоёба
Аноним 02/06/20 Втр 01:27:17 57859423
>>578587
В альбукерке нет сверхсвета.
Аноним 02/06/20 Втр 01:32:39 57859624
>>578594
манёвр терминологией?
или ты опровергаешь существование маскота ттв?
Аноним 02/06/20 Втр 01:40:33 57859725
>>578596
Ну, можно сказать что и маневр. Но относительно любой ИСО альбукеркнутый корабль движется с досветовой скоростью, и принцип причинности не нарушается. Сверхсвет будет "в итоге", после скукоживаний/раскукоживаний пространство, но это не то, он с СТО не связан.
Аноним 02/06/20 Втр 01:54:12 57859826
>>578597
ну да, проблема невозможности наблюдения сверхсвета в СТО некрасивая штука
а ведь даже в плане передачи информации вполне легальный сверхсвет
Аноним 02/06/20 Втр 05:02:25 57861927
А насколько хорошая идея отказываться от аналогового телевещания целиком и полностью? Какие подводные камни есть, почему это может аукнуться?
Аноним 02/06/20 Втр 09:06:12 57863428
>>578619
Если ты о переходе зомбоящика на DVB-T2, то зона покрытия немного уменьшится. А для увеличения зоны покрытия до прежнего уровня потребуется на порядок больше денег. Пруфов не будет, наверное.
Аноним 02/06/20 Втр 09:58:45 57864229
Это нормально, что мне башку взрывает то, как корабли переходят на более высокие орбиты? Тип, два раза ускоряется по направлению движения, а в итоге скорость меньше. Пиздец.
Аноним 02/06/20 Втр 11:00:07 57865430
>>578642
Схуяли она меньше? Не путаешь ли ты орбитальную и угловую скорость?
Аноним 02/06/20 Втр 11:04:26 57865631
>>578654
Нет, не путает.

>>578642
Ну так а потенциальная энергия больше. Ровно то же самое, как если ты камень бросаешь вверх, то есть разгоняешь его, а он вверху вообще останавливается.
Аноним 02/06/20 Втр 11:59:19 57866632
>>578642
Это нормально, что тебе башку взрывает. Это не интуитивно, пока не привыкнешь, пока не дойдет.
На деле игра в огурцов вполне доносит это и делает это интуитивным.
Да и ИРЛ ты можешь выйти на суборбиту и в апогее иметь скорость 0.
Аноним 02/06/20 Втр 11:59:44 57866733
>>578619
>>>578638
Что было в этом посте?
Аноним 02/06/20 Втр 17:33:36 57887934
Прошу ответить понятным языком как человеку который вообще ноль в космонавтике. Вопрос естественно тупой и максимально детский.
У человечества вообще есть шансы на то что хотя бы в этом тысячелетии бороздить просторы космоса за пределом солнечной системы?
Есть ли хоть какое то топливо на земле которое позволит преодолевать миллиарды световых лет?
Как потенциально будет организовываться колонизация, ну хотя бы того же марса, ну или планеты на которой пригодные для жизни условия?
Аноним 02/06/20 Втр 17:56:37 57890635
>>578879
>У человечества вообще есть шансы на то что хотя бы в этом тысячелетии бороздить просторы космоса за пределом солнечной системы?
Да, есть шансы на то, чтобы в этом тысячелетии выйти за пределы солнечной системы.
>Есть ли хоть какое то топливо на земле которое позволит преодолевать миллиарды световых лет?
И нет, и да.
При нужных маневрах ты можешь даже на сжатом воздухе улететь на миллиард светолет.
Прочитай лучше про такое понятие, как "характеристическая скорость".
>Как потенциально будет организовываться колонизация, ну хотя бы того же марса, ну или планеты на которой пригодные для жизни условия?
Пока что потенциально план заключается в создании небольшой базы уровня МКС на которой ротация каждый год или полгода, это обсуждалось в космических агентствах.
Планов по терраформированию нет ни у кого вообще даже на бумаге, даже в обсуждениях на серьёзных щщах.
Если маняпланы, то фокусирующая солетта, т.е. гигаструктура, которая будет передавать солнечный свет с большего радиуса, чем марс бы получал сам.
Другой вариант - парниковый эффект.
Либо кометами, либо мохолами.
Это всё опять же гигаструктуры.
Для сравнения - выпустить абсолютно весь ядерный потенциал всех стран земли по полярным шапкам будет меньше миллионной доли нужной энергии для терраформирования.
Сильно меньше миллионной доли.
Аноним 02/06/20 Втр 19:22:07 57895936
>>578879
О, я тебе объясню. Без этой "философской" дилетантской хуйни что тебе напишут.
К звёздам, но только ближайшим, можно долететь на термоядерном топливе. Для этого нужен термоядерный двигатель-реактор. ITER не подойдёт, нужен реактор в виде трубы с сердцевиной, в которой происходит ядерное горение. Горячие продукты реакции с одного конца трубы вылетают через магнитное сопло, создаётся тяга.
Такие реакторы уже есть (реакторы, без сопла). Это экспериментальные установки типов "Открытая ловушка" и "Обращённая магнитная конфигурация" (FRC). Ты можешь почитать сам.
Они уже работают, но плохо. Но не так чтобы уж совсем плохо, кстати.
Чтобы довести их нужно лет 30-40-50. Собственно, в такой вот перспективе мы и сможем создавать термоядерные двигатели.
Но даже с термоядерными двигателями летать будет очень сложно! Слишком уж велика скорость, не хватает энергии, заключённой в термоядерном топливе.
Пример. Двигатель на самом лучшем химическом топливе (кислород/водород) даёт скорость истечения газов из сопла 4,5 км/с. Чтобы вывести груз на орбиту, нужно набрать 9 км/с. Получается, ракета может разогнаться до скорости только в 2 раза большей, чем скорость газов, вырываюшихся из двигателя. Это почему? Потому что даже такая ракета сможет вывести груза около 5-6% от собственной массы, это очень мало. Так что лететь быстрее можно, но нецелесообразно. Полетишь чуть быстрей, и не сможешь вывести вообще ничего.
Заметь, ракету я взял на самом лучшем топливе.
Теперь к термоядерным ракетам. Самое лучшее топливо здесь это дейтерий/гелий-3. Или гелий-3/гелий-3, пока сложно сказать. Скорость истечения будет около 5-7% от скорости света.
То есть получается, термоядерная ракета разгонится до двух скоростей истечения или до 10% скорости света. Это ОЧЕНЬ ПЛОХО! До самой близкой звезды тебе лететь 40 лет, гигантский срок.
А сколько колонистов доставит ракета? 5% от собственной массы, как мы раньше считали? А вот и нет, 5%, это если бы мы только разгонялись до 10% световой. А нам нужно ещё и затормозить по прилёту. То есть 5% от 5%, это 0,05 * 0,05 = 0,0025. Маса груза в 400 раз меньше массы ракеты, немыслимо! Кого ты хочешь запустить, 10 человек в криокапсулах, 10-тонную посадочную капсулу и 10 тонн груза (это очень мало, кстати)? Ок, около 30 тонн, ииии ракета должна быть в 12 000 тонн.
Ты понимаешь, насколько это хуёво? Во сколько обойдутся 12 тыс. тонн гелия-3, где бы его ни добывали? Эта сумма для 10 человек, пассажиров, будет абсолютно неподъёмна. И лететь 40 лет, анон, почти всю жизнь лететь.
Вот такой вот положняк. Всё это грустно. Но долететь возможно. Уже к концу нашего века.

А на Марсе, в грунте и мерзлоте, могут быть большие запасы газов. Вмороженных, так сказать. В связанной форме. Метан и углекислый газ. Если это действительно так (кстати, вероятность есть), то всю эту замёрзшую грязь потребуется растопить, газ выйдет и давление атмосферы поднимется. Давление это единственная проблема, которую нужно решить, чтобы там жить. Марс не нужно делать теплее, ок? Он и так достаточно тёплый, там на экваторе +20 летом бывает (ненадолго).
Так вот, потребуется очень много энергии. Что-то около "5 тысяч реакторов работают 50 лет", но это всё можно сделать, вполне. 20 лет ты их постепенно строишь, 50 лет они работают и - вуаля, к концу века получаешь пригодный Марс. Кислорода там не будет, конечно. Но ходи себе в кислородной маске и куртке, чем не жизнь? А сейчас для Марса нужен скафандр, если ты его порвёшь, ты умрёшь через минуту. То же самое и на Луне, Марс = Луна = вакуум, вот как всё безрадостно.
Реакторы для растапливания мерзлоты могут быть термоядерные. 5 тысяч 1-Гигаваттных реакторов, где-то так. Работать могут на местном дейтерии, на Марсе много дейтерия, в 5 раз больше в марсианской воде, чем в нашей воде.
Игорян 02/06/20 Втр 19:26:40 57896237
Ок, будьте вольны ответить плез. Почему в нашей галактике планеты названы красиво по типу Юпитер, Марс, Нептун, Меркурий, а в других галактиках астрономы зовут это так, будто случайные буквы на клавиатуре нажали?
Аноним 02/06/20 Втр 19:29:51 57896338
>>578879
>У человечества вообще есть шансы на то что хотя бы в этом тысячелетии бороздить просторы космоса за пределом солнечной системы?
Загадывать на срок больше десятка лет - все равно что гадать на кофейной гуще. Больше сотни - получаешь Лондон под метровым слоем конского навоза. За тысячу лет может случиться цивилизация тольтеков на ховербордах и семь ядерных войн. Так что лучше не стоит вскрывать эту тему.
Аноним 02/06/20 Втр 19:35:26 57896539
>>578962
Другие галактики не видно, они хоть и огромные, но очень далеко. И открыли их поздно, когда телескопы мощные появились. Вот и получается, что это уже были современные времена, 19-20 век. Это в древности древний астроном давал поэтичные названия. А в 19 веке ты, как астроном-учёный, просто берёшь и составляешь каталог: Объект-1, Объект-419 и т. д. Потом каталог называют в твою честь: Каталог Джона Грина, JG. А объекты твои именуют JG0017, JG12847 и т. д.
Аноним 02/06/20 Втр 19:37:51 57896640
>>578963
Вооо, это и есть чистейшей воды "философская дилетантская хуйня". Такое лучше вообще не писать (если тебе, по-факту, нечего сказать). И уж точно ТАКОЕ не нужно читать и задумываться над этим.
Аноним 02/06/20 Втр 19:40:02 57896841
>>578962
Планеты в других галактиках пока обнаружены не были, даже в соседних, тех что совсем близко. Не хватает чувствительности инструментов для этого. Есть только косвенные свидетельства и общее понимание что они там есть. Планеты гарантированно найдены только около относительно близких звёзд в нашей галактике.

Названиями небесных тел заведует Международный астрономический союз (IAU). У него есть свои правила. Названия экзопланет даются по названию звёзд, вокруг которых они обращаются, и букв a, b, c и т.д. Звёзды называются по индексам, под которыми они числятся в разных астрономических каталогах. (их с десяток-другой больших и еще куча поменьше).

Тела в Солнечной системе были названы задолго до астрономии как современной науки, а те что были обнаружены современными астрономами - названы потому что они имеют большее значение. Экзопланет же огромная куча, осмысленных названий на всех не хватит, и наблюдать их сложно. (первому прямому наблюдению экзопланеты всего 16 лет). Поэтому они пока числятся по индексам, понадобится - присвоят осмысленное название. У некоторых оно и так есть, например Проксима b (вторая планета ближней к нам звездной системы).
Аноним 02/06/20 Втр 19:45:00 57897542
15162698261650.png 57Кб, 600x600
600x600
>>578966
Дилетантская хуйня - это твои рассуждения о термоядерных двигателях, которые на текущем этапе даже неизвестно можно ли вообще сделать, или упрёшься в фундаментальный лимит материалов или термодинамики. В который упирается любой эффективный тепловой движок, ты даже ни слова про радиаторы, которые требуются такой йобе, но уже готов всё расписать и сколько лет и тонн на это надо.

Поэтому сразу сказать, что ХУЙ ЕГО ЗНАЕТ, будет намного честнее, чем разводить тотальный сайфай с гелием-3.
Аноним 02/06/20 Втр 19:47:26 57897743
>>578959
Зачем же ты так приложил этого анона с любопытствующим вопросом, который спрашивает у полноценных интеллектуально но не психически здоровых мужчин? Он же сейчас порвётся.
Аноним 02/06/20 Втр 20:00:26 57898844
>>578959
>вуаля, к концу века получаешь пригодный Марс. Кислорода там не будет, конечно. Но ходи себе в кислородной маске и куртке, чем не жизнь?
А радиацию сплевывай в песочек, отодвигая маску.
Аноним 02/06/20 Втр 20:02:08 57899145
>>578988
Подожди, сейчас у него будут магнитные Нью-Васюки с лентой по экватору. Хули там, терраформирователю двести верст не крюк.
Аноним 02/06/20 Втр 20:07:24 57900046
>>578988
Кстати, а созданная толстая атмосфера не будет лучше защищать от радиации?
Аноним 02/06/20 Втр 20:10:58 57900447
>>578619
Аналоговый сигнал больше подвержен помехам, но намного лучше работает в условиях этих самых помех и плохого приёма (лучше деградирует).
Аноним 02/06/20 Втр 20:20:53 57901348
>>578968
>первому прямому наблюдению экзопланеты всего 16 лет
Вот это-то всегда и греет. Лет сто назад искусственные каналы на Марсе не могли ни доказать, ни опровергнуть, а теперь ныряют в Юпитер и пырят на квазары. Но я думаю что судьба межзвездных перелетов лежит скорее в духовной плоскости, нас ждет слом парадигмы от которого охуеют вообще все, в 1000 раз круче Эйншетйна. И почему мы их не слышим сразу же всем станет понятно. Токо бы дожить.
Аноним 02/06/20 Втр 20:43:12 57902949
>>578959
Странный способ считать дельту.
Аноним 02/06/20 Втр 20:45:07 57903250
>>579004
>лучше деградирует
Прямо как я.
Аноним 02/06/20 Втр 20:56:34 57904551
>>579000
Да, будет. Давление нужно 1/15 атм. минимум, тогда сможешь в маске дышать чистым кислородом. Это 380г/см2 газового столба (с учётом марсианской гравитации). А на Земле 1000 г/см2, всего в 3 раза больше.
При проектировании космического аппарата хорошей защитой считается 20-30 г/см2 алюминия. Алюминий плохо защищает, чем легче ядра, тем лучше. В атмосфере из СО2 и СН4 все ядра сильно легче Al, а водород это вообще самая эффективная защита.
В общем, 380 г/см2 заведомо заебатая защита. Я не считал, придётся поверить на слово. Но это треть земной атмосферы по массе, это где-то высота Эвереста. На высоте Эвереста космическая радиация абсолютно безопасна.

Радиаторы охлаждения >>578975 я прикидывал, более менее норм: температура 2500 градусов, керамика, циркулирует жидкое олово, например. Радиаторы не тяжёлые. Вот удельную мощность реактора сложнее оценить. А ты, с петухом на аве, нахуй иди. Если тебе так понятнее, лол)
Аноним 02/06/20 Втр 20:57:40 57904652
>>578988
С хуя ли там будет радиация при плотной атмосфере?
Аноним 02/06/20 Втр 20:57:57 57904753
>>579029
Для лучшего понимания.
Аноним 02/06/20 Втр 20:59:12 57904854
>>579047
Но я и так понял, что ты дегенерат.
Аноним 02/06/20 Втр 21:08:19 57905255
>>578991
Ля, у него нет магнитных Васюков, ему похуй просто >> >>579046
Аноним 02/06/20 Втр 21:20:59 57906256
>>579052
Ты дурак? Атмосфера защищает от радиации намного лучше магнитного поля, на магнитное поле вообще поебать, если есть атмосфера. Поле задерживает только заряженные частицы, которые и так в веществе быстро поглощаются, а незаряженные задерживает только атмосфера, что здесь, что на Марсе, что на Венере.
Аноним 02/06/20 Втр 21:23:09 57906357
>>579045
>На высоте Эвереста космическая радиация абсолютно безопасна.
Ну это тоже не совсем верно, там радиация заметно выше, чем на поверхности Земли.
Аноним 02/06/20 Втр 21:27:22 57906558
>>579062
Более того, северное сияние происходит на совсем большой высоте, километров 50. Представь, какая ничтожно тонкая атмосфера там? Но даже её хватает чтобы остановить эти частицы. А вот Галактические космические лучи задерживаются хуже. Для этого-то, собственно, такая толстая атмосфера нам и нужна.
Магнитное поле что есть, что нет, на уровень радиации у поверхности не повлияет никак.
Аноним 02/06/20 Втр 21:29:06 57906759
>>578879
> за пределом солнечной
шансы хорошие даже примерно чувствую, если не долететь до ближайшей звезды от Солнца, то хотя бы вылететь за пределы нашей
> будет организовываться
вначале будет небольшой посёлок из привезённых банок возле марсианской дырки, в которую довольно быстро переселятся
ну или же не будут заморачиваться с дырками, а просто выкопают землянки марсианки с герметизацией для колонистов
впоследствии будут проводится работы по углублению и расширению жилого и рабочего фондов и гео марсоразведка для постройки следущих поселений возле залежей ископаемых, необходимых для самообеспечения
алсо будут завозить специфический адсорбент для выведения из почвы перхлоратов, ну или опять же не будут заморачиваться и просто привезут земли
алсо если и будет ротация - то кратная окнам, по 3 года примерно
ещё каких-то прохладных расказать? на самом-то деле много организационных вопросов
Аноним 02/06/20 Втр 21:29:36 57906960
>>579063
А я писал что не выше?
Аноним 02/06/20 Втр 21:39:47 57908061
>>578879
Итак, все ответы выше так или иначе говно.

>У человечества вообще есть шансы на то что хотя бы в этом тысячелетии бороздить просторы космоса за пределом солнечной системы?
Да.

>Есть ли хоть какое то топливо на земле которое позволит преодолевать миллиарды световых лет?
Дело тут не в волшебном топливе, а в том, что на разгон нужно тратить энергию, много энергии. И чем выше скорость, тем больше возрастают затраты, причём так, что по мере приближения к скорости света затраты энергии на разгон устремляются в бесконечность, буквально, то есть нужно было бы затратить бесконечно много энергии, чтобы достичь скорости света (это если у тебя есть какая-либо масса, а если нет, то ты и так летаешь со скоростью света). Со скоростью света миллиарды световых лет ты будешь преодолевать за миллиарды лет, и быстрее никак. Правда, есть нюанс. Миллиарды лет будут проходить для стороннего наблюдателя, а для тебя не пройдёт и секунды. С околосветовой скоростью можно летать в другие галактики за сроки, ограниченные только скоростью разгона и торможения, и если разгоняться и тормозить с ускорением g, то будешь тратить на весь путь порядка 10 лет (с точки зрения экипажа корабля, в остальном же мире могут пройти сотни, тысячи, миллиарды лет). Но, конечно, не стоит думать, что чтобы бороздить галактики нужно обязательно укладываться в сроки, которые мы сейчас считаем сроками человеческой жизни. За тысячу лет могут научиться продлевать жизнь, переносить сознание в компьютер, да мало ли что ещё. В крайнем случае можно построить гигантский корабль, на котором сменится много поколений, пока он будет лететь. А если тебе не важно, сколько времени лететь, то можно и с современными двигателями летать к звёздам.

Да, вот ещё, разгоняться до межзвёздных скоростей можно с помощью гравитационных манёвров, у планет-гигантов, у близких звёзд, у чёрных дыр и т.п.
Аноним 02/06/20 Втр 21:40:47 57908262
>>579069
Ты написал, что "абсолютно безопасна". Однако у пилотов, которые на примерно тех же высотах летают, есть допустимые нормы по облучению.
Аноним 02/06/20 Втр 21:50:07 57909163
>>579082
Пхех, а давай я тебе скажу что и на уровне моря есть космическая радиация? Не, ну есть же! Давай тогда и её будем считать опасной? Не, не будем, "люди испокон веков так живут" ? Ну вот они и в горах испокон веков живут и раком не болеют.
А известно тебе что фоновая радиация в разных местах разная, и кое где даже выше чем на Эвересте. И ничего, всё так же "живут, не болеют". Вот что я и подразумеваю под определением "абсолютно безопасна". Можешь со мной не соглашаться, дело твоё. Можешь также посмотреть, насколько сильно отличаются нормы у работников атомной промышленности и у обычных людей. Нормы, знаешь ли, понятие размытое.
Аноним 02/06/20 Втр 21:54:37 57909664
>>579091
> раком не болеют
нахуй иди, сектант
Аноним 02/06/20 Втр 21:57:19 57910165
>>579080
>разгоняться до межзвёздных скоростей можно с помощью гравитационных манёвров, у планет-гигантов
Совершеннейшее враньё!
>у близких звёзд
враньё, 2000 км/с (в лучшем случае) это не межзвёздная скорость
>у чёрных дыр
ещё один пустоголовый дилетант, meeehh
Алё, йоба! Это я! Выхожу на связь из Солнечной системы. Здесь нет чёрных дыр, повторяю, в радиусе 1000 световых лет нет чёрных дыр! Йоба, алё, приём, приёёём!

Аноним 02/06/20 Втр 21:58:14 57910266
>>579096
иди нахуй, цепляющийся к словам мудачок
Аноним 02/06/20 Втр 21:59:36 57910467
>>579101
> 2000 км/с
> не межзвёздная
да, это уже межгалактическая так-то
Аноним 02/06/20 Втр 22:14:28 57911968
>>579104
уже ответил постом выше
Аноним 02/06/20 Втр 22:19:06 57912569
>>579101
>Совершеннейшее враньё!
Ты дебил? Как по-твоему Вояджеры скорость улетания из СС набрали?

>враньё, 2000 км/с (в лучшем случае) это не межзвёздная скорость
Да, как уже тебе ответили, это межгалактическая.

Пиздец, какой же ты дебил, просто поражаюсь.
Аноним 02/06/20 Втр 22:24:13 57913570
1591125851923.jpg 187Кб, 604x604
604x604
Можно ли на двигателе Альбукерке вылететь из черной дыры?
Аноним 02/06/20 Втр 22:37:30 57915571
>>579135
Можно, если извинишься перед обитателями за 200 лет рабства.
Аноним 02/06/20 Втр 22:59:22 57916972
>>579000
Атмосферу сдует нахуй солнечным ветром, её собственно и нет на марсе из-за слабого магнитного поля.
Аноним 02/06/20 Втр 23:07:27 57917273
>>579169
Сдувание атмосферы займет сотни миллионов лет, на наш век хватит.
Аноним 03/06/20 Срд 00:00:23 57918974
>>579155
бля, а какие сверхлюди не прошли через феодализм и сопутствующее ему рабство?
Аноним 03/06/20 Срд 00:11:52 57919075
>>579125
Да нет, чел, это ты удивляешь. Ты про "корабли поколений" начитался чтоли? Увы, огорчу тебя, это нежизнеспособная концепция. Почему? Потому что Я так скозал. Ну и потому что лететь up to 100000 лет, тут как бы и обсуждать нечего, лол.
А какую скорость НА САМОМ ДЕЛЕ называть "межзвёздной"? 10% скорости света, например. 30 000 км/с, например. А не 3000 и не 2000. Такое годится только по своей системе летать, к Нептуну.
Аноним 03/06/20 Срд 02:04:45 57921976
>>579190
Мань, уймись уже.

>А какую скорость НА САМОМ ДЕЛЕ называть "межзвёздной"?
Ту, на которой можно летать между звёздами. То есть скорость на которой можно улететь от ближайшей звезды и выйти на орбиту вокруг центра Галактики. Всё, остальное - это твои кукареки, не несущие никакого смысла. Чем скорость в 10% с принципиально отличается от скорости 5% с? Да ничем.

>Потому что Я так скозал.
Ну и всё значит, иди нахуй.
Аноним 03/06/20 Срд 10:01:02 57928077
1200px-Casimirp[...].png 150Кб, 1200x1229
1200x1229
На сколько реально собрать "вечный" двигатель на эффекте казимира? Энергия вроде не из ниоткуда берется, а из флуктуаций вакуума. Я нихуя не понял протеворечия с термодинамикой тут есть или нет.
Аноним 03/06/20 Срд 10:05:28 57928178
>>579280
Как этот эффект можно использовать в двигателе?
Аноним 03/06/20 Срд 10:14:31 57928479
Аноним 03/06/20 Срд 10:31:07 57929080
>>579281
При определенных конфигурациях эта ебала не притягивается друг к другу, а вращается. Если их дохуя собрать то наверное можно генератор вращать.
Аноним 03/06/20 Срд 10:39:27 57929281
>>579290
Не семени, говно.
Аноним 03/06/20 Срд 10:44:37 57929482
>>579290
Вращается? Это как сделать?
Аноним 03/06/20 Срд 10:54:30 57929583
Аноним 03/06/20 Срд 10:55:42 57929684
изображение.png 252Кб, 420x263
420x263
Аноним 03/06/20 Срд 11:25:36 57930185
1317456087608.jpg 121Кб, 505x600
505x600
>>579280
Это же концепт насоса для надувания пузыря Альбукерке. Вакуум, процеженный между двумя зеркалами, и не содержащий всяких лишних флуктуаций, можно распылять перед кораблём. Облако вакуума локально повысит скорость света и позволит сильнее разогнаться.
Аноним 03/06/20 Срд 11:31:42 57930286
>>578959
>А на Марсе, в грунте и мерзлоте, могут быть большие запасы газов. Вмороженных, так сказать. В связанной форме. Метан и углекислый газ. Если это действительно так (кстати, вероятность есть), то всю эту замёрзшую грязь потребуется растопить, газ выйдет и давление атмосферы поднимется
Поднимется, причем в разы. Но для человека это все равно будет вакуум. Если испарить весь со2, н2о и остальные газы давления будет несколько процентов от земного.
Аноним 03/06/20 Срд 11:40:19 57930687
>>579169
Зелёный кот считал, нет. Магнитное поле переоценено. Сдуло а на самом деле не сдуло, а улетело само из-за малой массы планеты, совокупно с высокой температурой атмосферы.
Аноним 03/06/20 Срд 12:23:51 57931388
>>579306
Разве из-за малой массы? У Титана тогда почему не улетело?
Аноним 03/06/20 Срд 12:44:01 57933389
>>579313
Потому что на Титане холодно. Скорость теплового движения молекул атмосферы Титана при 100К получается меньше второй космической.
Аноним 03/06/20 Срд 12:46:27 57933690
>>579333
А на Венере тогда почему не улетело? Там температура еще выше чем на Марсе а масса не особо больше.
Аноним 03/06/20 Срд 12:56:36 57934491
>>579336
>масса не особо больше.
примерно в 10 раз.
Аноним 03/06/20 Срд 12:58:30 57934692
>>579284
Ты чё порвался-то?
Аноним 03/06/20 Срд 13:36:01 57937093
>>578517 (OP)
Раньше не интересовался астрологией, вот сейчас почитал немогу понять. Почему газовые шарики - планеты, а плутон нет? А Звезды - планеты? А если я перну в космосе это будет планетой?
Аноним 03/06/20 Срд 14:01:45 57938594
>>579336
>А на Венере тогда почему не улетело?
Вот именно. Магнитного поля то там нет.
Аноним 03/06/20 Срд 14:05:42 57938995
>>579370
>Почему газовые шарики - планеты, а плутон нет?
По современному определению планеты, которое было утверждено в 2006 году. Плутон не является гравитационно доминирующим телом в окрестности своей орбиты, то есть не расчистил орбиту от других планетезималей.

>А Звезды - планеты?
Нет, потому что достаточно массивны, чтобы в них поддерживалась реакция термоядерного синтеза.

>А если я перну в космосе это будет планетой?
Нет.
Аноним 03/06/20 Срд 14:08:34 57939296
>>579302
Ты не знаешь о чём говоришь, у тебя нет цифр. Ты простой трепач. И в этом разница между нами, ведь я знаю о чём говорю и оперирую конкретными цифрами. Без обид.
Аноним 03/06/20 Срд 14:14:32 57939497
>>579389
>По современному определению планеты, которое было утверждено в 2006 году. Плутон не является гравитационно доминирующим телом в окрестности своей орбиты, то есть не расчистил орбиту от других планетезималей.

Т.е. вопрос в наличии достаточно сильной гравитации и отсутствии термоядерной реакции?
Аноним 03/06/20 Срд 14:20:44 57939698
>>579394
>в наличии достаточно сильной гравитации
Относительно говна вокруг, да.

>и отсутствии термоядерной реакции?
Да. Есть ещё коричневые карлики, это очень массивные газовые гиганты или недозвёзды, в которых термоядерные реакции могут происходить непродолжительное время после образования, но быстро гаснут. Их обычно не причисляют к звёздам, то есть это планетарные объекты.
Аноним 03/06/20 Срд 14:20:57 57939799
>>579392
Шиз, в твоём высере про Марс не было ни одной цифры.
Аноним 03/06/20 Срд 14:25:39 579399100
>>579396
>Относительно говна вокруг, да.
Еще и относительно себя, чтобы самоскукожиться в кругляш.
Аноним 03/06/20 Срд 14:31:58 579400101
изображение.png 329Кб, 512x400
512x400
>>579396
Спасибо, не находил такого понятного объяснения
Аноним 03/06/20 Срд 14:33:34 579401102
>>579397
Читай лучше, или иди нахуй
Аноним 03/06/20 Срд 16:19:51 579434103
>>579045
>Алюминий плохо защищает, чем легче ядра, тем лучше. В атмосфере из СО2 и СН4 все ядра сильно легче Al, а водород это вообще самая эффективная защита.
Щито, наоборот надо плотнее.
Аноним 03/06/20 Срд 16:26:24 579437104
Аноним 03/06/20 Срд 16:31:46 579441105
Есть ядерные реакции распада, когда тяжелые ядра делятся, цепные реакции такого рода в ядерных реакторах используют.
Есть ядерные реакции распада спонтанные, такие реакции в РИТЭГах используют.
Есть ядерные реакции синтеза, когда из легких ядер получаются потяжелее, такие реакции используют в Солнце, бонбах и собираются запилить реакторы.
А есть ли еще виды ядерных реакций? Например, распад легких ядер которые нестабильны? Реакции с энергиями порядка килоэлектронвольт, а не мегаэлектронвольт?
Аноним 03/06/20 Срд 16:33:28 579443106
>>579401
>высер двачного червя-пидора
>Читай
А ты шутник.
Аноним 03/06/20 Срд 17:38:17 579461107
1591195010733.png 412Кб, 1080x2280
1080x2280
>>579441
у тебя очень всратая классификация
есть реакции как синтеза и распада, они могут иметь как разный энергетический баланс, так и различные продукты на входе и выходе

да, лёгкие ядра тоже имеют нестабильные изотопы и распадаются

реакции с энергиями в килоэлектрон вольты есть, собсна пикрел
Аноним 03/06/20 Срд 18:08:10 579466108
>>579443
Ну тогда не читай и иди нахуй.
Аноним 03/06/20 Срд 18:11:13 579467109
>>579370
> астрологией
Ебло ослиное
Аноним 03/06/20 Срд 18:17:42 579468110
image.png 16Кб, 931x69
931x69
image.png 23Кб, 1749x42
1749x42
>>579467
Астрология - это наука о звездах, учение.
Астрономия - это какой-то закон, это не наука.
Называйте вещи своими именами.
Пидорасов с их картами таро просто расстреляйте и забудьте о их существовании.
Аноним 03/06/20 Срд 18:45:42 579480111
>>579468
А есть наука Троллесофия?
Аноним 03/06/20 Срд 18:48:37 579482112
>>579480
Сперва Бугуртоведение, а потом уже по специальностям, пранкология, прикладное ожирение, ядерная бугуртистика, и т.д.
Аноним 03/06/20 Срд 19:28:41 579493113
>>579482
>атомная бугуртистика
Аноним 03/06/20 Срд 19:38:33 579499114
атомный бугурт.jpg 24Кб, 314x292
314x292
Аноним 03/06/20 Срд 19:48:04 579504115
Аноним 03/06/20 Срд 19:51:06 579506116
Сколько энергии надо затрачивать чтобы удерживать на магнитном подвесе 1 (один) килограмм заряженной антиматерии?
Я чето считаю - 1кг это 10 ньютонов силы, значит надо 10 ватт чтобы удерживать.
10 ватт это как-то маловато, пусть с кпд 10% будет 100 ватт электричества, это же мелочь.
Батарея держит порядка мегаджоуля в килограмме, т.е. килограмм батарей будет удерживать килограмм антивещества 10000 секунд или почти три часа.
Мелочь какая-то.

Где я обосрался?
Аноним 03/06/20 Срд 20:00:21 579513117
>>579506
Энергия выражается в джоулях.
> Сколько энергии надо затрачивать чтобы удерживать на магнитном подвесе 1 (один) килограмм заряженной материи?
Ноль джоулей, работа не совершается.
Аноним 03/06/20 Срд 20:02:24 579514118
>>579513
Совершается, постоянно надо прилагать силу равную весу объекта.
Аноним 03/06/20 Срд 20:11:18 579523119
>>579514
Хорошо: сколько энергии затрачивает стол на поддержание кирпича, лежащего на нём? Сколько энергии затрачивает пружина?
Аноним 03/06/20 Срд 20:12:25 579525120
Аноним 03/06/20 Срд 20:13:41 579527121
>>579525
Вот и магнит столько же, та же самая система.
Аноним 03/06/20 Срд 20:16:18 579529122
триумф зеленого[...].jpg 114Кб, 800x600
800x600
>>579527
Слишком толсто, ты кого наебать пытаешься?
Аноним 03/06/20 Срд 20:16:19 579530123
>>579523
бля, только казуистики из школьной программы не хватало

если ты реально тупой и не тралишь - то кирпич нихуя не лежит, а в каждый момент падает и на его поднятие нужно тратить энергию

алсо тут скорее вопрос на самом деле давно не вопрос как всё это говно, желающее разлететься собрать в кучу
Аноним 03/06/20 Срд 20:17:55 579531124
>>579530
>кирпич нихуя не лежит, а в каждый момент падает и на его поднятие нужно тратить энергию
Так сколько энергии тратится, и откуда она берётся? Кирпич массой 1кг, допустим.

>тут скорее вопрос на самом деле давно не вопрос как всё это говно, желающее разлететься собрать в кучу
А это уже другой вопрос, речь про "магнитный подвес"
Аноним 03/06/20 Срд 20:20:20 579532125
>>579531
Энергия не тратится, толстячок, т.к. сила с которой кирпич давит на стол компенсируется силой с которой стол давит на кирпич, ака силой реакции опоры.
В случае с магнитным подвесом сила притяжения компенсируется электромагнитом, который на поддержание магнитного поля затрачивает энергию.
Аноним 03/06/20 Срд 20:25:54 579535126
>>579532
Подожди, так тратится >>579530 или не тратится >>579532 ?
>сила с которой кирпич давит на стол компенсируется силой с которой стол давит на кирпич, ака силой реакции опоры
С магнитом то же самое. Более того, даже фундаментальные силы те же.
>электромагнитом
А это откуда ты его взял? В задаче ничего такого не было.
>который на поддержание магнитного поля затрачивает энергию
А куда эта энергия уходит, во что преобразуется? А сверхпроводящий тратит?
Аноним 03/06/20 Срд 20:31:35 579542127
Щас тут ещё предложат выйти на орбиту в магнитном поле, как в одном из прошлых тредов, скриньте.
Аноним 03/06/20 Срд 20:33:18 579543128
>>579535
>А это откуда ты его взял? В задаче ничего такого не было.
Я его и задумал, как ты выключишь магнитное поле постоянного магнита, наркоман? Магнитный подвес на постоянных магнитах не бывает, любая погрешность и обект улетит.
Аноним 03/06/20 Срд 20:36:20 579544129
>>579543
заряженная частица хоть как улетит из постоянного поля, безо всяких погрешностей
Аноним 03/06/20 Срд 20:39:48 579546130
>>579542
гаус-ганом? или что-то из омска?
Аноним 03/06/20 Срд 21:07:17 579564131
Superconducting[...].webm 1907Кб, 960x540, 00:00:29
960x540
Spinning conduc[...].webm 507Кб, 960x540, 00:00:10
960x540
Diamagnetic lev[...].webm 1241Кб, 960x540, 00:00:47
960x540
>>579543
Пиздец, вот так отвечаешь людям на поставленный тупой вопрос, а тебя обзывают троллем, наркоманом, постят картиночки и пытаются спорить с реально школьной физикой.
Цитирую вопрос ещё раз:
> Сколько энергии надо затрачивать чтобы удерживать на магнитном подвесе 1 (один) килограмм заряженной антиматерии?
Корректный ответ:
>Ноль джоулей, работа не совершается.
А потом оказывается, что имели в виду не волгу, а сто рублей, не в лотерею, а в карты... Нормально поставленный вопрос - половина ответа, задумайся об этом.

Если же включить телепатические способности и ответить на вопрос, который ты ВОЗМОЖНО хотел задать (но не задал):
- если ты имел в виду сверхпроводящий электромагнит сложной конфигурации, удерживающий в вакууме под ненулевым давлением плазму из антиматерии, то для расчета его энергопотребления недостаточно данных, надо знать как минимум его конфигурацию, характеристики плазмы, и всё остальное.
Аноним 03/06/20 Срд 21:18:17 579581132
>>579564
а, лол, вопрос начался в пасекс-треде и анон не перенёс все условия, а я не учел что кто-то может быть не вкурсе
прости что подозревал что ты тралишь тупостью
Аноним 03/06/20 Срд 22:48:57 579634133
>>579564
Мимо другой анон: я так понимаю, что магнитное поле никакой работы не производит, и никакой энергии не тратит. Но для поддержания этого поля может тратиться энергия, в зависимости от того, какой магнит (если электромагнит, то по проводам ток гонять, а если постоянный - делать ничего не надо). Так?
Аноним 04/06/20 Чтв 02:13:49 579704134
Как огурцы приучаются спать в зеро-г? На тренажере же больше полутора минут не полетать, так что в космосе они оказываются впервые в постоянном свободном падении, и хоть привычка не обсираться и не паниковать есть, но это же физиологически пиздец неверное состояние, как можно заснуть при этом?
Колёса жрут? Или за несколько часов моск перестает слушать вестибулярку и может заснуть сам?
Аноним 04/06/20 Чтв 02:17:17 579705135
Пиздец вы тут ученые
Аноним 04/06/20 Чтв 02:19:02 579706136
>>579634
совсем не так, в этот момент магнитное поле землюшки изменяет траекторию движения заряженных частиц, летящих от солнца
любое поле является эквивалентом материи-энергии и вместе с произведённой работой изменяет свою конфигурацию
постоянные магниты дают поле, которое самоподдерживает конфигурацию доменов в магните, изменения поля влияют на расположение доменов, так что работа выполняемая полем снижает уморядоченность системы доменов, тем самым изменяя её этропию
Аноним 04/06/20 Чтв 02:20:16 579708137
>>579706
Вернись в обо/сцай, дебил мелкобуквенный.
Аноним 04/06/20 Чтв 02:23:39 579710138
Аноним 04/06/20 Чтв 02:33:54 579714139
>>579710
То есть возражений нет.
Точно олигофрен из обо/сцая, хаха.
Аноним 04/06/20 Чтв 11:02:30 579798140
>>578667
мочератор рассмотрел политику в моем примере с переходом с аналового на цифровое ТВ в сложное время в одной стране и последствиях к чему это привело.
За подробностями к тому кто снёс мой пост и меня забанил.
Аноним 04/06/20 Чтв 13:35:15 579847141
>>578517 (OP)
Я пральна понимаю, что МКС пол-года летает ночью над северным полушарием, а днём - над южным, а пол-года наоборот?
Аноним 04/06/20 Чтв 14:30:09 579866142
Я не совсем понимаю, почему пишут что якобы раньше люди как мухи умирали от любой раны пока не изобрели интибиотики. Но я уже тонну раз ранился, и всё ок. Поясните.
А животные? Я слышал что у крокодилов есть какие-то йоба антитела, которые от любых бактерий защищают. А если какой-нибудь голубь поранится - он труп от инфекции или как?
Поясните пожалуйста.
Аноним 04/06/20 Чтв 14:39:09 579876143
>>579866
>я уже тонну раз ранился, и всё ок
Потому, что ты не работаешь в поле или свинарнике, где легко инфицировать рану. И даже без антибиотиков наверняка рану промываешь, возможно дезинфицируешь, и держишь в относительной чистоте. А еще ты кушоешь получше какого-нибудь колхозника семнадцатого века, что напрямую влияет на иммунитет. Ну и просто статистика: даже если ты "тонну раз ранился", уверен, что эта "тонна" не идет ни в какое сравнение с деревенским мужиком, который пашет, режет и потрошит животных, рубит дрова, строит избы и все такое.
Аноним 04/06/20 Чтв 14:47:38 579882144
>>579876
А животные? Вот голубь поранил ногу, он всё?
Аноним 04/06/20 Чтв 14:49:32 579885145
>>579882
Как повезет. Скорее всего, нет. Животные получают раны относительно часты, и в итоге одна из них может стать смертельной. Но не каждая же.
Аноним 04/06/20 Чтв 14:52:03 579891146
>>579885
Окей, я просто голубя поймал который запутался в сетке, освободил его, но он сеткой порезал ногу немного. Вот я и думаю. У меня не было мыла или дезинфекциона, и я его так отпустил, и думаю надо было лучше домой сбегать или так норм. Как думаешь?
Аноним 04/06/20 Чтв 17:01:39 579990147
Аноним 04/06/20 Чтв 17:05:33 579991148
>>579891
Еслы ты щупал голубя руками, то конечно надо мыло/антисептик, на голубях куча говна, можешь заболеть.
На самого голубя похую, простой порез в подавляющем большинстве случаев ничем не грозит, будет так и летать, пока не сломает шею врезавшись на полном ходу в застекленную остановку.
Аноним 04/06/20 Чтв 18:27:47 580012149
Нашли птиц, которые могут в невесомость, или всем пизда приходит и они барахтаются как кошки?
Аноним 04/06/20 Чтв 18:42:44 580013150
>>580012
Еще небось и срут во все стороны.
Аноним 04/06/20 Чтв 18:44:48 580014151
>>580013
Это они и на планете делают.
Аноним 04/06/20 Чтв 18:45:44 580015152
>>580014
На планете не критично.
Аноним 04/06/20 Чтв 18:49:32 580016153
image.png 264Кб, 400x400
400x400
image.png 207Кб, 331x400
331x400
image.png 1008Кб, 960x960
960x960
image.png 411Кб, 512x392
512x392
>>580013
>>580015
Тащемта решение есть.
Уверен, многие не догадывались.
Аноним 04/06/20 Чтв 19:22:45 580024154
>>580016
Вот бы на всех голубей в городе такую хрень надеть.
Аноним 04/06/20 Чтв 20:18:15 580049155
>>580024
Не проще их потравить?
Аноним 04/06/20 Чтв 20:33:19 580057156
Такое чувство что Вебб телескоп никогда не запустят, а когда запустят ракета порвётся.
Аноним 04/06/20 Чтв 21:09:24 580089157
>>580057
Кстати. Они же производство Ариан-5 остановят, так? На чём он будет лететь?
Аноним 04/06/20 Чтв 21:23:45 580101158
image.png 8143Кб, 2880x1917
2880x1917
>>580057
Ты недооцениваешь, насколько он ЙОБА.

>>580089
Арианки до 2022 летают пока еще.
Аноним 04/06/20 Чтв 21:24:33 580102159
Почему не передана общественности запись с камер Прогресса, столкнувшегося с МИРом? Почему такие вещи пылятся в архивах, почему никто не снимает док фильмов с ними? Запись-то есть.
Аноним 04/06/20 Чтв 21:30:37 580105160
>>580102
Потому, что у Роскосмоса другая политика гласности, не такая как у НАСА.
Аноним 04/06/20 Чтв 21:34:50 580108161
Поясните за йеллоустоунский вулкан, пишут что он якобы может уничтожить сша. Я почитал вики, а там только то что сша немного профинансировали наса, которые сказали, что ну да может. И?
Аноним 04/06/20 Чтв 21:35:20 580109162
>>580105
Чем она лучше? Почему выбрана такая модель гласности?
Аноним 04/06/20 Чтв 21:36:05 580110163
>>580109
Ничем не лучше.
Выбрана по наследству с СССР.
Аноним 04/06/20 Чтв 21:36:23 580111164
>>580108
>И?
Что и? Пока никаких возможностей "разрядить" такую йобу не просматривается.
Аноним 04/06/20 Чтв 21:36:35 580112165
>>580108
>И?
Хороший вопрос.
Ответ: "да".
Аноним 04/06/20 Чтв 21:37:32 580113166
>>580101
А для каких целей вообще создаётся уэбб? Просто заменить хаббл? Я вообще слышал что хабблу и применений особо нет, делают просто снимки по топовым работам с универов и всё.

>>580112
>>580111
Т.е. угроза уничтожения континента это нормельно?
Аноним 04/06/20 Чтв 21:39:52 580116167
>>580113
>А для каких целей вообще создаётся уэбб?
Телескопить космические тела.
>Просто заменить хаббл?
Не просто. Он в ИК работает и с большей разрешающей. Он не заменяет какой-то телескоп, он добавляет новый взгляд.
>Я вообще слышал что хабблу и применений особо нет, делают просто снимки по топовым работам с универов и всё.
Хаббл постоянно занят, постоянно в работе.

>Т.е. угроза уничтожения континента это нормельно?
Да, это нормально. Хуево, и надо что-то по-хорошему придумать, но это нормально.
Аноним 04/06/20 Чтв 21:54:06 580126168
>>580101
>Арианки до 2022 летают пока еще.
Ну, так мой вопрос в силе.
Аноним 04/06/20 Чтв 21:58:23 580129169
>>580126
Я думал, что ты мог увидеть ответ в моем посте, если читал между строк.

>>580089
> На чём он будет лететь?
На Ариан-5
Аноним 04/06/20 Чтв 22:08:37 580139170
Поясните, в районах северных сияний повышенный уровень радиационного фона или нет? Там же ускоренные частицы, накопленные магнитосферой, влетают в атмосферу, если я правильно понимаю?
Аноним 04/06/20 Чтв 22:11:17 580140171
>>580139
>Поясните, в районах северных сияний повышенный уровень радиационного фона или нет?
Нет.
>Там же ускоренные частицы, накопленные магнитосферой, влетают в атмосферу, если я правильно понимаю?
Примерно правильно. Они светятся в верхних слоях, не долетая десятки километров до поверхности.
У тебя будет выше фон в горах, чем на приполярных областях.
Ну и в Антарктиде, т.к. озоновая дыра и большая высота.
Аноним 04/06/20 Чтв 22:21:29 580141172
>>580140
> Они светятся в верхних слоях, не долетая десятки километров до поверхности.
Ну дык, когда они взаимодействуют с атомами атмосферы, они должны вызывать потоки вторичных частиц. Кроме того должны излучать рентгеновское излучение при торможении об атмосферу.
>У тебя будет выше фон в горах
Это само собой
Аноним 04/06/20 Чтв 22:27:18 580144173
>>580141
>Ну дык, когда они взаимодействуют с атомами атмосферы, они должны вызывать потоки вторичных частиц. Кроме того должны излучать рентгеновское излучение при торможении об атмосферу.
Дельта- и эпсилон-излучения не активнее беты, так что далеко они не добираются тоже. В случае с рентгеном - у заряженных частиц энергии порядка килоэлектронвольтов, большая часть излучения прекрасно гасится атмосферой.
Авроры не вызывают широких атмосферных ливней, энергии не те.
Аноним 04/06/20 Чтв 22:32:42 580145174
альфа лучи это ядра гелия
бета лучи это электроны
гамма лучи это нейтроны
а какие лучи тогда протоны?
Аноним 04/06/20 Чтв 22:34:35 580146175
>>580145
Гамма - это фотоны. Для протонов нет названия.
Аноним 04/06/20 Чтв 22:51:16 580161176
Всё труднее и труднее открывать и делать что-то. Если лет 200 назад потребовался 1 человек, то сейчас нужны тысячи чтобы исследовать и открывать всякое. Скоро наступит предел, так?
Аноним 04/06/20 Чтв 22:59:08 580171177
>>580161
Потому что развиваться нужно не вверх, а вширь только капитализм этому не способствует
Аноним 04/06/20 Чтв 23:01:02 580173178
>>580171
А чем плох капитализм и какие варианты лучше? Часто встречаю что во всем винят некий капитализм просто.
Аноним 04/06/20 Чтв 23:05:47 580175179
>>580173
>А чем плох капитализм
Тем, что не позволяет развиваться.
>и какие варианты лучше?
Коммунизм, очевидно же.
Аноним 04/06/20 Чтв 23:07:56 580176180
>>580173
>А чем плох капитализм
Тем, что способствует накоплению бОльшей части ресурсов у отдельных людей. А один человек по-определению не может правильно распределить ресурсы для оптимизации развития человечества. Не говоря уже о тупых и объективно бесполезных растратах ресурсов на роскошь.
>и какие варианты лучше?
Я бы сказал коммунизм, но меня закидают говном. Человечество не готово к коммунизму сейчас. Так что капитализм в сочетании с сильной социалкой, прогрессивными налогами и тд - это лучшее решение на данный момент.
Аноним 04/06/20 Чтв 23:19:18 580180181
>>580176
>оптимизации развития человечества
А как определить что значит развитие человечества?
>тупых и объективно бесполезных растратах ресурсов на роскошь
Но ведь объекты роскоши создают тонны рабочих мест, так что ресурсы опят ьвозвращаются.

>>580175
>>580176
Я в этом не разбираюсь, но не однократно читал что коммунизм невозможен в принципе и люди, которые бы могли в теории сделать коммунизм - он им был не выгоден вовсе. Плюс коммунизм означает что всё будет пренадлежать еще меньшей группе людей.
Аноним 04/06/20 Чтв 23:23:13 580183182
>>580180
Пока люди управляют, да, не получится.
Надо чтобы управлял непредвзятый ИИ, тоталитарная диктатура бесчувственного неподкупного робота. Тогда можно честно жить.
Аноним 04/06/20 Чтв 23:40:42 580201183
>>580183
>Тогда можно честно жить.
Как бы он не начал с выпиливания всего человечества в рамках оптимизации.
Аноним 04/06/20 Чтв 23:41:51 580203184
>>580201
Всего не надо, именно поэтому в робота надо четыре закона робототехники впилить (без хитровыебанных способов их интерпретировать в свою пользу типа "лчшее будущее для людей это их смерть, это уменьшит их страдания").
Аноним 04/06/20 Чтв 23:42:59 580205185
>>580144
что за дельты и эпсилоны? куда подевалась православная гамма?
Аноним 04/06/20 Чтв 23:46:37 580208186
Как ирл космические ракеты летают без аэродинамических поверхностей? Когда пытаюсь такое запилить в ksp, оно падает и разваливается при малейшей попытке наклонить ракету.
Аноним 04/06/20 Чтв 23:49:04 580209187
>>580205
А что гамме в авроре делать? Там энергии не те.
Аноним 04/06/20 Чтв 23:49:42 580211188
>>580208
Кардан либо верньеры стабилизируют ракету.
Аноним 04/06/20 Чтв 23:49:57 580212189
>>580180
>Но ведь объекты роскоши создают тонны рабочих мест, так что ресурсы опят ьвозвращаются.
Нет, не возвращаются. Смысл экономики - это выхлоп. Деньги крутятся-труд мутится. Бульон - это результат трудов. Построенная ракета, робот, процессор. А при изготовлении роскоши выхлопа нет.
Аноним 04/06/20 Чтв 23:51:34 580213190
Аноним 04/06/20 Чтв 23:58:00 580218191
>>580213
Высокий авторитет контроля с помощью вектора тяги, говорю, че тут непонятного?
Без него все ракеты бы как Протон бороздили казахские степи.
Аноним 05/06/20 Птн 00:19:57 580222192
1256737229456.png 321Кб, 1024x768
1024x768
Тупые и ебанутые вопросы.
Если взять все ядерное оружие на планете (ну, пусть 10000 гигатонн в трот. эквиваленте), сложить в кучу и подорвать на Луне (на поверхности), достаточно ли этого будет для заметного изменения ее орбиты? А именно: подорвать так, чтобы она потеряла орбитальную скорость и понизила орбиту в достаточной мере для начала пиздеца на Земле (наводнения, извержения, землетрясения и прочее, от усилившегося влияния лунной гравитации).
Аноним 05/06/20 Птн 00:42:40 580226193
>>580222
>Если взять все ядерное оружие на планете (ну, пусть 10000 гигатонн в трот. эквиваленте)
Вообще всего бомб на где-то 3гигатонны по прикидкам, но пусть будет 10 тератонн, почему бы и нет.
>сложить в кучу и подорвать на Луне (на поверхности)
Будет пшик, надо либо сделать одну мегабомбу, либо сделать ебический синхронизатор для всех бомб. Срабатывание одной бомбы на долю секунды раньше других выведет другие бомбы из строя и просто разбросает уран.
>достаточно ли этого будет для заметного изменения ее орбиты?
>А именно: подорвать так, чтобы она потеряла орбитальную скорость и понизила орбиту в достаточной мере для начала пиздеца на Земле (наводнения, извержения, землетрясения и прочее, от усилившегося влияния лунной гравитации).
Даже не близко.
4.2×1015 J Energy released by explosion of 1 megaton of TNT
10 000 000 megatons = 4.2x1022J
Если представить, что вся эта энергия сфокусирована так, чтобы именно изменить скорость, а не рассеивается в стороны, то эта энергия изменит скорость луны ( массой 7.342×1022 kg ) на целых
Е=1/2 mv2; v = √(2E/m) = √(8.4J/7.32kg) ≈ 1.07 m/s

Один метр в секунду это примерно одна десятая процента средней орбитальной скорости луны. Ты едва заметно изменишь эксцентриситет орбиты и создашь новый кратер. Алсо, эджекта с большой вероятностью может выпасть на землю, поломав несколько машин и выбив стекла.
Аноним 05/06/20 Птн 01:22:04 580232194
>>580226
Как всегда, мощу ядерки преувеличивают. Вот даже если все-все взять с огромным запасом (увеличим количество в тыщи раз, пусть все взорвется ровненько вместе, пусть абсолютно вся энергия пойдет на изменение орбитальной скорости), получается едва видимый пук, как расписали.
Аноним 05/06/20 Птн 01:38:30 580235195
Как далеко от солнца надо переместить Венеру, чтобы температура на ней примерно была равна земной? Как быстро она остынет, если поместить её в межзвездное пространство?
Аноним 05/06/20 Птн 01:39:49 580236196
> шапка
> starcolors.png

Вообще-то, цвет звезды с поверхностной температурой 5800 K (жёлтый карлик) — белый (если смотреть из космоса, а не из-под толстой атмосферы). В этом может убедиться каждый, взглянув на снег или на облака.
Аноним 05/06/20 Птн 01:41:51 580237197
image.png 57Кб, 769x504
769x504
>>580236
Желтизна слонца компенсируется синевой неба. Именно так и придуманы белые светодиоды.
Аноним 05/06/20 Птн 01:47:50 580239198
Конечно, но синева неба тоже от Солнца. Об это и речь. А при взгляде из космоса Солнце белое, так как атмосферное рассеяние не расщепляет его спектр спектр.
Аноним 05/06/20 Птн 01:50:50 580240199
>>580218
Дык в кспе оно тоже всё есть. Причём, кмк, в нереалистичных пределах крутится. Однако, ракета перерворачивается.
Аноним 05/06/20 Птн 01:52:08 580241200
>>580240
Центр массы как можно выше ебашь, ничего не будет переворачиваться. Можно для этого задать очередность использования топливных баков, кстати.
Аноним 05/06/20 Птн 01:53:35 580243201
>>580240
В огурцаче аэродинамика ебанутая, у тебя нос создает больше драга, чем хвост, что и приводит к опрокидосу.
Аноним 05/06/20 Птн 02:46:54 580248202
>>580240
>в нереалистичных пределах крутится

Вполне реалистичных, ИРЛ двигатели примерно на 5-10 градусов и отклоняются.
Аноним 05/06/20 Птн 03:05:10 580250203
>>580248
Ты забыл про ССМЕ
Аноним 05/06/20 Птн 03:26:55 580251204
>>580248
Зато там есть читерские reaction wheels, которые могут бесконечно крутить крафт куда угодно.
Аноним 05/06/20 Птн 11:10:48 580316205
Скоростьнебесно[...].gif 1254Кб, 400x400
400x400
>>578642
Если бы не твой вопрос ИТТ, я бы над этой хуйнёй и не задумался, так бы и помер тупым.
Аноним 05/06/20 Птн 13:41:07 580395206
250internets.jpg 389Кб, 1000x500
1000x500
>>580226
Спасибо, анон, не ожидал что кто-то так подробно с расчетами пояснит.
Мой мир не будет прежним, никогда бы не подумал, что мощь всей ядерки - это настолько ничтожный пук, даже в масштабах системы Земля-Луна.
Аноним 05/06/20 Птн 14:02:29 580421207
изображение.png 58Кб, 590x198
590x198
поясните за батут
Аноним 05/06/20 Птн 14:22:35 580430208
Аноним 05/06/20 Птн 14:38:06 580434209
>>580421
Изделие №26 "Батут" - это кодовое обозначение корабля Crew Dragon, разработанного компанией SpaceX, используемое в Роскосмосе. Данным твитом госкорпорация даёт понять, что по результатам их собственного исследования лишь это изделие сможет доставить американских астронавтов на американской ракете с американской земли на МКС, а изделие №27 "Старлайнер" - не сможет ни через пять лет, ни через шесть.
Аноним 05/06/20 Птн 15:14:33 580451210
Аноним 05/06/20 Птн 15:15:19 580453211
>>580451
В единении с Богом.
Аноним 05/06/20 Птн 15:51:21 580466212
Аноним 05/06/20 Птн 16:09:34 580483213
>>580453
>с Богом.
>2ch.hk/spc/
Приехали.
Аноним 05/06/20 Птн 16:22:19 580488214
>>580451
В пицце с пепперони и халапеньо, это же очевидно.
Аноним 05/06/20 Птн 16:28:21 580493215
>>580488
И обязательно сладкой кукурузой чтобы посыпали!
Аноним 05/06/20 Птн 16:31:31 580494216
>>580466
Вкушанием Его плоти, коей является пицца с пепперони и халапеньо, это же очевидно.
Аноним 05/06/20 Птн 19:03:00 580566217
image.png 406Кб, 986x965
986x965
image.png 153Кб, 1219x558
1219x558
Мб я просто не понял что он на английском говорит, НО.
Вот он говорит, что в двигателе с открытым циклом нельзя просто так взять и запихнуть выхлопы от турбины в камеру сгорания, так как пепел забьет вывод для оксислителя и топлива. Но почему бы просто не юзать топливо, что не воспроизводит пепел, как метан или водород?
алсо, я чет не понял нахуя вообще нужны водородные двигатели, учитывая что плотность низкая пиздос, в атмосфере он может ебнуть, та еще и охлаждать его нужно до 20 кельвинов?
Вот само видео, если что
https://www.youtube.com/watch?v=LbH1ZDImaI8
Аноним 05/06/20 Птн 19:37:06 580583218
>>580566
>Но почему бы просто не юзать топливо, что не воспроизводит пепел, как метан или водород?
Так и делают, о чём он и говорит. Ну а в НК-33 просто окислительный газ, и это он тоже рассказывает.

>нахуя вообще нужны водородные двигатели, учитывая что плотность низкая пиздос
https://www.youtube.com/watch?v=jI8TuufCp0M
Аноним 05/06/20 Птн 19:43:30 580585219
Посмотрел передачу про космос, где я не совсем понял. Там сказали что частица света - фото, имеет свойства частицы и волны. При этом если ты смотришь на частицу, то она ведёт себя как частица, но если ты её не видишь, то как волна - это что за бред?
И еще там сказали что у фотона есть два спина, и источник фотона испускает одновременно два фотона с одинаковыми спинами. Но при этом если ты посмотришь на один из этих фотонов, то у другого фотона спин исчезнет, даже если он был на другом конце вселенной моментально.
Я нихуя не понял, поясните пжлст.
Аноним 05/06/20 Птн 19:48:28 580588220
Допустим мы разворачиваем с поверхности Фобоса трос на многие километры и окунаем его в атмосферу Марса - таким образом можно опустить орбиту Фобоса еще сильнее?
Аноним 05/06/20 Птн 19:56:09 580590221
>>580566
>нахуя вообще нужны водородные двигатели
У тебя на картинке всё написано же, у водорода максимально возможный удельный импульс среди всех химических топлив, в плане эффективности ему равных нет. Низкая его плотность легко компенсируется увеличенным диаметром баков, глубокое охлаждение требуется любому криогенному топливу, взрываются водородные двигатели не чаще керосиновых, и т.д., все эти проблемы решаемы.

Главный недостаток водорода в том, что всё связанное с ним пиздец какое дорогое, а ракеты в современном мире в основном летают не на водороде и не на метане, а на бабле. Шиковать с водородными двигателями могут себе позволить только государственные космические агентства, где финансирование из бюджета льётся рекой и за его перерасход никто не отвечает.
Аноним 05/06/20 Птн 20:00:11 580593222
>>580395
Я обычно всегда стараюсь с расчётами пояснять. Просто не так уж часто задают вопросы, требующие расчётов.
На самом деле, хорошо, что хоть как-то задают, я больше 10 лет после школы никак не использовал физику, и забыл нафиг про джоули, законы термодинамики и прочее; а тут оно пригождается.
А вернулся я в увлекательный мир физики примерно лет пять назад когда задался глупым вопросом: почему когда идут осадки становится теплее. По той же причине, по которой мы потеем.
Аноним 05/06/20 Птн 20:01:13 580594223
image.png 64Кб, 322x196
322x196
>>580453
>>580488
Что вы несёте?

>>580451
Не слушай их. Пикрелейтед правильный ответ.
42.
Аноним 05/06/20 Птн 20:08:45 580601224
>>580585
Это невозможно понять, аналогов в макромире нет, оно не интуитивно.
Либо принимай, можешь сам убедиться с помощью экспериментов; либо ебанись на отличненько и придумай свою интерпретацию этого поведения, которая будет согласовываться с макромиром (чего никто не смог за все это время добиться); либо не заморачивайся.
Ближайшее, что ты можешь сделать к пониманию квантовой природы: научиться в научные публикации и штудировать каждую по интересующему вопросу. Тогда хотя бы будет понимание, как пришли к такой природе, которую мы рассматриваем сейчас.

>>580588
Да.
Забавный факт, если затормозить Фобос, то он будет совершать оборот вокруг Марса ещё быстрее.
Аноним 05/06/20 Птн 20:21:31 580612225
>>580590
>Шиковать с водородными двигателями могут себе позволить только государственные космические агентства
И Бизос.
Аноним 05/06/20 Птн 20:22:42 580615226
>>580612
Абажжи, разве писос не на матане летает?
Аноним 05/06/20 Птн 20:24:35 580616227
>>580601
Т.е. там верно сказали что излучатель фотонов излучает одновременно пару противоположных фотонов?
А как они между собой на бесконечном пространстве передают инфу?
Пиздос...
Почему это до сих пор не изучили?
Аноним 05/06/20 Птн 20:25:14 580617228
>>580594
Повеяло фанатом научной фантастики, пытающимся подменить пиццу с пепперони и халапеньо мемами из какого-то рассказа.
Аноним 05/06/20 Птн 20:28:01 580620229
>>580616
>Т.е. там верно сказали что излучатель фотонов излучает одновременно пару противоположных фотонов?
Нет, это в случае, когда он излучает пару противоположных фотонов. Обычно фотоны излучаются не парами.
>А как они между собой на бесконечном пространстве передают инфу?
Хуй знает.
>Почему это до сих пор не изучили?
Изучают. Думаешь, наткнулись на препятствие, забили хуй и стали в лазертег играть с киловаттными лазерными установками?
Аноним 05/06/20 Птн 20:42:25 580639230
>>580616
>передают инфу
Никакой инфы не передается, квантовая телепортация это самое худшее название, которое только можно было придумать для этого физического явления.
Аноним 05/06/20 Птн 20:48:37 580647231
Если всё вещество было создано в звёздах - чем плотнее вещемство по атомам, тем больше нужно было энергии чтобы его сплющить в это вещество, так? А какое самое плотное вещество вооббще?
Аноним 05/06/20 Птн 20:48:48 580648232
>>580615
Нет. Нью Гленн будет на метане, но только первая ступень. У Бизоса даже лунный лендер будет на водороде.
Аноним 05/06/20 Птн 20:50:18 580650233
>>580615
Да, кстати, Арианэспас тоже не государственное космическое агентство, и тоже на водороде летают.
Аноним 05/06/20 Птн 20:51:34 580652234
https://thealphacentauri.net/schedule/ откуда у индии столько запусков? У них есть свой маск? Когда запустят человека в космос?
Аноним 05/06/20 Птн 20:52:34 580653235
>>580650
Так и Боинг и прочие тоже не государственные, а подрядчики. Что с того? Без госфинансов гидроген заюзал писос только, и то не заюзал, так что тот анон был прав.
Аноним 05/06/20 Птн 20:53:26 580654236
>>580647
Нейтронная материя. Из нее нейтронные звезды состоят. Можно сказать, что вся звезда - это большой атом. Но лучше так не говорить, особенно здесь, т.к. тебя за это обоссут и обосрут.
Аноним 05/06/20 Птн 20:54:22 580655237
>>580647
>Если всё вещество было создано в звёздах
Нет, водороду звёзды не нужны.

>А какое самое плотное вещество вооббще?
Загугли ёпт. А если ты имеешь в виду самый тяжёлый стабильный элемент, то загугли ёпт. А если тебе не обязательно вещество состоящее из атомов, то нейтронное вещество, из которого состоят нейтронные звёзды.
Аноним 05/06/20 Птн 20:55:58 580656238
>>580653
>и то не заюзал
В смысле блядь, а Нью Шепард на чём летает?
Аноним 05/06/20 Птн 20:57:38 580657239
>>580654
>>580655
оганессон - оно? Поясните. Т.е. звезда должна была быть экстремальной чтобы его создать или как? Я не понимаю. Пишут что его вообще сделали в лаборатории и он газ.
Аноним 05/06/20 Птн 20:59:19 580659240
>>580652
>говносайт точка нет
Вы же в курсе, что эта ссылка не сохраняет сортировку по стране?
>откуда у индии столько запусков?
У них стабильно 5-7 пусков в год, и уже давно. Часть из списка наверняка уедет на другой год, у них даже дат нет.
>У них есть свой маск?
Нету, у них есть смекалочка.
>Когда запустят человека в космос?
Планируют в 2022. Возможно и вообще не запустят, бюджеты мизерные.
Аноним 05/06/20 Птн 21:00:42 580660241
>>580657
Да, самые тяжёлые элементы создаются в лабораториях на ускорителях. Но в космосе они тоже создаются, во взрывах сверхновых, столкновениях нейтронных звёзд и подобных процессах. Вообще-то, большая часть таблицы Менделеева создаётся именно там, а не в обычных звёздах.
Аноним 05/06/20 Птн 21:00:53 580661242
>>580583
пересмотрел и понял. Надо инглиш учить.
>>580590
>Низкая его плотность легко компенсируется увеличенным диаметром баков
Физику тоже надо учить.
Лан, спасибо за пояснения, аноны.
Аноним 05/06/20 Птн 21:02:25 580662243
Всё очень сложно.
Аноним 05/06/20 Птн 21:02:57 580665244
>>580647
>Если всё вещество было создано в звёздах
Почти весь существующий гелий и треть существующего лития были созданы прямо в первые полчаса после Большого Взрыва.
Аноним 05/06/20 Птн 21:03:33 580666245
Аноним 05/06/20 Птн 21:04:46 580668246
image.png 254Кб, 889x622
889x622
>>580657
Вот хорошая картинка.
Аноним 05/06/20 Птн 21:05:59 580670247
>>580666
Нью Шепард, это не астронавт, а суборбитальная ракета Безоса.
Аноним 05/06/20 Птн 21:08:29 580672248
Аноним 05/06/20 Птн 21:13:29 580675249
>>580670
>>580672
Че за нахуй?! Она точно на керосине летала, я абсолютно точно помню, кто-то в википедии поменял что-то?
100% на керосине была, какого хуя теперь водород пишут!??!
Аноним 05/06/20 Птн 21:45:26 580691250
>>580675
Никогда она на керосине не летала, Джефф "Вытирает-Ноги-О-Профсоюзы" Безос не стал бы шкварится об это углеродистое говно. Даже Годдард и то летал на перекиси. Ты блин на видео пусков посмотри, это похоже на керосин по-твоему?
Аноним 05/06/20 Птн 21:50:24 580692251
>>580691
Не, я не понимаю, какого хуя? Я четко помню керосин, четко помню что при посадке чадила ракета и грязная становилась, 100% так было, почему никакой инфы об этом нет? Абсолютно точно помню что был керосин, помню как свое имя и 2+2=4.
КАКОГО ХЕРА!?
Аноним 05/06/20 Птн 21:56:16 580694252
image.png 944Кб, 1213x708
1213x708
>>580692
Ты не одинок. Не раз и не два бывало, что инфа, в которой я был абсолютно-мать-его-уверен, оказывалась неправдой.
Будем все вместе дружить с дядей Альцгеймером.
Аноним 05/06/20 Птн 22:01:10 580696253
image.png 946Кб, 1280x720
1280x720
>>580694
Я слишком молод для альцгеймера, мне еще сорока даже нет...
Аноним 05/06/20 Птн 22:31:03 580711254
>>580659
Я и не сортировал, просто пролистай.
Даты нету и у следующего запуска старлинков, но тут именно планируемые их агенством на июнь.
Аноним 05/06/20 Птн 22:38:24 580717255
>>580657
>Пишут что его вообще сделали в лаборатории и он газ.
Думаю, во всяких взрывах сверхновых и столкновениях нейтронных он тоже создается. Просто такие элементы ебанутся как радиоактивны и разваливаются прям за мгновение. Если звезда его и создавала, тебе она об этом не скажет, он сразу же распался и никто не увидел.
Аноним 05/06/20 Птн 22:42:05 580718256
>>580717
Мне чет тоже кажется, что при сверхновых или коллизиях НЗ образуются элементы вплоть до 1000 атомного номера без проблем, если не дальше, просто существуют меньше наносекунды.
Аноним 05/06/20 Птн 23:31:38 580736257
>>580711
>именно планируемые их агенством на июнь
Вообще говоря на нормальных сайтах все их полёты стоят под грифом TBD (to be decided) или NET "не ранее июля", то есть не имеют даже примерных дат пуска - а слиплись вместе они потому, что все работы на космодромах были отложены в связи с коронавирусом. В этом месяце могут полететь только PSLV с Oceansat-3 и ещё может быть GSLV Mk II с GISAT-1.
Даже хуеплёты из альфацентаури перед своими рандомными датами поставили значок тильда, что в данном случае можно трактовать как "примерно, хуй его знает".
Не читайте советских газет, как говорится.
Аноним 06/06/20 Суб 00:04:18 580756258
>>580668
Что-то не понял про Технеций (43) и Прометий (61). Их разве не может быть во вселенной?
Аноним 06/06/20 Суб 00:07:38 580760259
image.png 60Кб, 889x622
889x622
Аноним 06/06/20 Суб 00:10:26 580763260
>>580657
>>580718
Процессы, которые происходят до конца не изучены, но вполне возможно, что там вообще ничего не распадается, так как, к примеру, воссоздать условия близкие к взрыву сверхновой, или той же нейтронной звезды просто невозможно.
Аноним 06/06/20 Суб 00:12:06 580766261
>>580760
ну ок, в солнечной системе. Но почему тогда они серым выделены?
Аноним 06/06/20 Суб 00:15:07 580768262
>>580766
Потому, что их нельзя найти в солнечной системе, хули тут непонятного?
Инб4 нашел в экспериментальном реакторе азазаз
Аноним 06/06/20 Суб 00:16:25 580769263
>>580763
Тогда какой-нибудь унбитриквадрий могли найти уже.
Но чем дальше в атомные номера, тем меньше живет атом. Пресловутый островок стабильности проскочили найдя стабильность не в миллиардные доли секунды, а в миллионные.
Аноним 06/06/20 Суб 00:27:55 580775264
Илон Маск еврей?
Аноним 06/06/20 Суб 00:43:37 580778265
NASA, например, является участником соглашения по МКС, под которым также подписались японское, европейское и канадское космические агентства. В рамках этого соглашения США несут 76,6% финансовой нагрузки, в то время как JAXA, ESA и CSA платят 12,8, 8,3 и 2,3 процента соответственно.

То есть рашка не платит?
Аноним 06/06/20 Суб 00:43:47 580779266
>>580775
Пгиличного евгея мускусом не назовут.
Британские и пенсильванские датчи в корнях у него.
Аноним 06/06/20 Суб 00:46:17 580780267
>>580778
Спроси у тех, у кого ты эти цифры взял.

>This includes NASA's budget of $58.7 billion (inflation-unadjusted) for the station from 1985 to 2015 ($72.4 billion in 2010 dollars), Russia's $12 billion, Europe's $5 billion, Japan's $5 billion, Canada's $2 billion, and the cost of 36 shuttle flights to build the station, estimated at $1.4 billion each, or $50.4 billion in total.
https://en.wikipedia.org/wiki/International_Space_Station#Cost
Аноним 06/06/20 Суб 01:33:33 580784268
>>580780
Ну так видимо после 15 все. Санкции.
Аноним 06/06/20 Суб 01:45:42 580788269
fukken lold spc.jpg 176Кб, 640x400
640x400
>>580784
Прогрессы, союзы, огурцов запускаем забесплатно, цуп и космонавты работают на чистом энтузиазме?
Аноним 06/06/20 Суб 01:46:34 580790270
>>580788
Там речь про долевое финансирование мкс.
Аноним 06/06/20 Суб 01:47:13 580791271
>>580790
Где "там"-то?
В стоимость МКС входят и миссии к ней.
Аноним 06/06/20 Суб 03:00:58 580809272
Не обоссывайте сильно за(скорее всего) платину
https://youtu.be/qUaJlu3FsrA?list=PL5BwB5wUDXk1D95Sl8-M2yuryazi8pE2d&t=1251

Почему так сильно отличались реакции на длительное нахождение в невесомости у советских космонавтов и у американцев, летавших на Джемини, почему вторые так неестественно легко(если верить галковскеру) перенесли двухнедельный сидячий полёт?
Аноним 06/06/20 Суб 03:04:02 580810273
>>580809
>почему вторые так неестественно легко(если верить галковскеру) перенесли двухнедельный сидячий полёт?
Потому что они были в джинсах.
Аноним 06/06/20 Суб 03:21:18 580813274
844421db527a476[...].jpg 792Кб, 1920x1948
1920x1948
Космонавты сидели в такой узкой херне много дней? Пиздец, дрэгоны и впрямь развитие.
>>580809
https://habr.com/ru/post/392937/ тут есть ответы
Аноним 06/06/20 Суб 03:39:01 580815275
174574991964835[...].jpg 124Кб, 640x533
640x533
Аноним 06/06/20 Суб 04:08:45 580821276
>>580763
Даже если и так, взрыв-то длится секунды. А потом вещество просто мирно разлетается, и уж тут-то нестабильные элементы ебашат радиацией и разваливаются.
Аноним 06/06/20 Суб 04:11:10 580822277
>>580813
Просто тогда Маска еще не придумали, обходились чем придется.
Аноним 06/06/20 Суб 04:11:45 580823278
>>580821
>и уж тут-то нестабильные элементы ебашат радиацией и разваливаются.
Там все элементы насыщаются нейтронами и становятся нестабильными изотопами.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_capture
Аноним 06/06/20 Суб 04:14:18 580824279
>>580823
Я к тому, что даже если там что-то и не разваливается, то только в процессе взрыва. А после него немедленно развалится, пушо условия уже вполне человеческие.
Аноним 06/06/20 Суб 04:43:28 580832280
>>580821
>взрыв-то длится секунды
До сих пор охуеваю, что миллион километров звезды за секунду схлопывается.
Аноним 06/06/20 Суб 05:33:26 580835281
>>580775
А Дмитрий Рогозин - еврей?
Аноним 06/06/20 Суб 11:59:21 580890282
Что там у блуориджина?
Аноним 06/06/20 Суб 12:01:53 580891283
image.png 97Кб, 256x256
256x256
Аноним 06/06/20 Суб 14:03:23 580918284
Аноним 06/06/20 Суб 14:07:13 580921285
>>580612
Так если водород такой дорогой, то какого хуя бизос юзает его именно на ракете для космического туризма? У нее же наоборот цель максимально дешевой быть.

Аноним 06/06/20 Суб 14:07:33 580923286
image.png 545Кб, 625x638
625x638
>>580813
Не сразу разглядел, что светло-коричневое у него между ног это его рука, а не... гм... запачканный костюм.
Аноним 06/06/20 Суб 14:09:24 580924287
>>580921
Водород дешевый, три бакса за килограмм.
Самая писечка-мякотка, что нагара на движке не образует, потому и идеально для реюза подходит.
Аноним 06/06/20 Суб 14:13:10 580927288
>>580924
так анон выше написал что дорогой он
а для реюза и метан есть
Аноним 06/06/20 Суб 14:15:44 580929289
>>580927
>три бакса за килограмм
Он дешёвый, блядь.
Никто не писал, что водород дорогой.
Аноним 06/06/20 Суб 14:20:05 580931290
>>580929
>>580924
Ага, только его температура конденсации ниже чем для жидкого азота, для начала. Потом водород замечательно реагирует с металлами. Достаточно?
Аноним 06/06/20 Суб 14:24:17 580933291
>>580931
3 бакса за килограмм это уже цена жидкого.
И да, блядь, охрупчивание происходит, движки дохуя сложные, нужна йоба-криогенная аппаратура. Но водород, сука, дешевый. Если у тебя криогеника куплена и реюза на поток поставлен в идеале, то водород нихуя не будет стоить.
А после метана нагар будет оставаться, и реюз не будет получаться.
Нахуя ты дауном придуриваешься, сука? Когда речь про цену водорода - прямым текстом его цена названа, и тут, блядь, начал маняврировать, что не про сам водород говорил типа.
Уебок
Аноним 06/06/20 Суб 14:27:45 580936292
>>580924
>три бакса за килограмм
Откуда цифра? И для какого это водорода?
Аноним 06/06/20 Суб 14:48:21 580946293
>>580933
>после метана нагар будет оставаться
Откуда, если продукты реакции газообразные? Даже если что-то и осядет, то на порядки меньше чем в керосинках, которые уже реюзаются.

https://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=19920000461
>Neither methane nor liquefied natural gas (LNG) produces soot when burned in turbine simulator with liquid oxygen under conditions like those in gas-generator section of rocket engine
Аноним 06/06/20 Суб 14:55:01 580950294
main-qimg-62625[...].jpg 233Кб, 1344x2048
1344x2048
Водород сам по себе не дорогой. Вообще любое топливо на фоне стоимости ракеты не дорогое. Пикрелейтед, доли разных компонентов в ступенях Атласа, топливо вместе со служебными веществами вроде газов наддува это propellants and gases. Первая ступень на керосине, вторая на водороде есличо.
Дорогой не сам водород а ракеты на водороде.
Аноним 06/06/20 Суб 14:59:24 580956295
>>580933
>3 бакса за килограмм это уже цена жидкого.
В Германии килограмм водорода стоит 10€
Аноним 06/06/20 Суб 15:07:48 580962296
>>580956
В баксах это будет 11,3 бакса за кило.
Кислород вот тут https://www.pharmacompass.com/price/liquid-oxygen пишут что по баксу за кило.
На Шатоле 106261 кило водорода и 629340 кило кислорода. Общая стоимость заправки получается 1830089 долларов. Меньше двух лямов баксов. Сто
Аноним 06/06/20 Суб 15:09:52 580964297
>>580962
Блядь. Отправилось недописанным.
Стоимость запуска Шатола 450 лямов без учета расходов на инфраструктуру. На топливо для основыных двигателей уходит примерно 0,4% от стоимости запуска. А с учетом стоимости инфраструктуры юудет 0,2% или даже меньше.
Аноним 06/06/20 Суб 15:23:02 580972298
image.png 142Кб, 437x489
437x489
>>580590
А какой прок в его эффективности, если ракета выходит огромной пиздос? Так к тому же, еще и дорогой.
Ведь если в дельте заменить водород на нормальное топливо, то грузоподьемность будет как у фалкона, если не лучше. И цена при этом существенно снизится. Нахуя эта "эффективность" нужна тогда?
Аноним 06/06/20 Суб 15:46:09 580978299
>>580964
>На топливо для основыных двигателей уходит примерно 0,4% от стоимости запуска.
На топливо в ценах каких годов? Шаттлы не летают уже 9 лет.
Аноним 06/06/20 Суб 15:51:46 580981300
>>580590
>Главный недостаток водорода в том, что всё связанное с ним пиздец какое дорогое
Главный недостаток водорода в том, что он даже в твёрдом виде крайне неплотный. В десять раз менее плотный, чем керосин. Нужно строить дилдак огромнейших размеров, иначе топливо не влезает. Поэтому у водородных ракет крайне хуёвое массовое совершенство, и этот избыток возимой массы съедает все преимущества удельного импульса.

Выйти за эти 0.08 г/см³ при хранении водорода - голубая мечта науки и техники, почти как термояд. Никакие баллоны высокого давления, никакая криогеника не помогает. Пытаются изобретать молекулярные абсорбенты, заливать водород внутрь молекул фуллерена, но пока толкового не получается нихуя. Одна надежда на металлический водород, который перевернёт в космической и некосмической отрасли вообще всё, но как его получать и как хранить - пока нихуя непонятно.
Аноним 06/06/20 Суб 15:57:00 580983301
>>580981
>Главный недостаток водорода в том, что он даже в твёрдом виде крайне неплотный
А какая плотность у металлического водорода?
Аноним 06/06/20 Суб 16:00:30 580984302
>>580981
> В десять раз менее плотный, чем керосин.
Хотя это верно, и низкая плотность водорода это проблема, но все же если рассматривать топливную пару, то разница в плотности получается не в 10 раз, а раза в 3-3,5, поскольку большую часть массы топливной пары на гидролоксе составляет кислород.
Аноним 06/06/20 Суб 16:08:23 580985303
>>580978
В сегодняшних ценах. За 9 лет инфляция не слишком большая набежала, да и ситуацию она может изменить только в сторону уменьшения доли стоимости заправки.
И в целом не критично, 0,4%, 0,35% или 0,45%. Все равно, на фоне общей стоимости запуска цена топлива крайне мала.
Аноним 06/06/20 Суб 17:12:40 581000304
Получается что люди произошли от микробов?
Аноним 06/06/20 Суб 17:20:21 581001305
>>581000
Нет, нас боженька сделал. Ну а от кого ещё?
Аноним 06/06/20 Суб 17:26:16 581003306
>>580972
>Ведь если в дельте заменить водород на нормальное топливо, то
Она от земли не оторвётся.

>А какой прок в его эффективности
В том, что выше блядь эффективность. У тебя ракета легче по массе, а дельта больше. Особенно важно для верхних ступеней.

Поэтому например пуск на ГСО на Ариан-6 будет дешевле за килограмм, чем на Флаконе-9, хотя для низких орбит наоборот.
Аноним 06/06/20 Суб 17:31:22 581004307
>>580981
>и этот избыток возимой массы съедает все преимущества удельного импульса.
Не съедает нихуя, всё равно выгодно.
Аноним 06/06/20 Суб 17:37:15 581006308
>>580964
А что тогда дорогое в ракетах?
Аноним 06/06/20 Суб 17:39:01 581009309
Ионизированные топливо и окислитель. Аноним 06/06/20 Суб 18:28:35 581017310
w480.png 111Кб, 480x363
480x363
Посоны, а если топливо и окислитель предварительно ионизировать? Ну и у топлива отбирать как можно больше электронов, а окислитель наоборот перенасыщать ими. Усилит ли это химическую реакцию, а тем самым и эффективность двигателя?
Аноним 06/06/20 Суб 18:31:30 581019311
Либо еще какое нибудь физическое шаманство проделывать с топливом, чтобы улучшить удельную тягу. Может повышать индуктивность топлива?
>>581017
Аноним 06/06/20 Суб 18:52:19 581027312
>>581003
>не взлетит
Флакон хеви примерно такой же по размеру, но вдвое тяжелее. И вроде как летает.
> Поэтому например пуск на ГСО на Ариан-6 будет дешевле за килограмм, чем на Флаконе-9, хотя для низких орбит наоборот.
Флакон хеви на марс может доставить больше, чем ариан и дельта хеви нп гсо, вместе взятые.
Аноним 06/06/20 Суб 18:54:59 581028313
>>581017
В теории да, усилит.
На практике либо добавка от ионизации будет ничтожной, либо ты заебёшься такой электростатический потенциал удерживать. У тебя получается конденсатор размером с ракету, а плотность запасаемой энергии в конденсаторе очень маленькая.

Можно попытаться ионизировать компоненты на ходу, но энергию нужно откуда-то брать. Здесь проблемы как с электроракетными двигателями большой тяги - заебёшься столько электрических батарей возить. А если возить реактор, то проще уже сделать тормальный ЯРД.
Аноним 06/06/20 Суб 19:13:42 581040314
>>581028
>либо ты заебёшься такой электростатический потенциал удерживать
Ну только в баках и трубах это надо, а тама темпеературы то не то что в камере сгорания.
Аноним 06/06/20 Суб 19:19:15 581043315
unnamed.jpg 32Кб, 512x358
512x358
>>581028
Можно сделать омский вариант баков. В них топливо и окисл. будут выталкиваться поршнем из диэлектрика как в шприце. А регулировать поток будет гидравлический переменный дроссель. Всё из диэлектрических материалов.
Аноним 06/06/20 Суб 19:26:59 581048316
15885149205662.jpg 142Кб, 1285x965
1285x965
>>581027
>Флакон хеви примерно такой же по размеру, но вдвое тяжелее. И вроде как летает.
Он совсем не такой же по размеру, по высоте примерно такой же, но диаметр Флакона 3.66 м, а Дельты 5.1 м, по объёму разница в два раза. При этом у Флакона гораздо выше тяга на первой ступени за счёт большого количества двигателей, хоть и несколько менее мощных.

>Флакон хеви на марс может доставить больше, чем ариан и дельта хеви нп гсо, вместе взятые.
Если ты имеешь в виду на ГСО с циркуляризацией, то охуеть заслуга, туда дельты больше нужно.

Если сделать ракету, которая на НОО будет доставлять столько же, сколько хевик, но при этом на водороде, то дальше она сможет доставлять гораздо большие грузы и будет оранжевой, и будет сделана Боингом. Или так, чтобы проще было: если к хевику приделать вместо его второй ступени водородную той же массы, то его дельта значительно увеличится.
Аноним 06/06/20 Суб 20:24:39 581070317
>>580950
Ну а если коротко? У маска ведь двигатели и электроника многоразовые, он что тогда вообще экономит 90+% стоимости ракеты?
Аноним 06/06/20 Суб 21:12:02 581086318
>>580946
Погодь, а какого хрена тогда никто про метан до этого века не заикался и ебашили только водород?
Аноним 06/06/20 Суб 21:14:46 581087319
Аноним 06/06/20 Суб 21:32:06 581090320
>>581086
>Погодь, а какого хрена тогда никто про метан до этого века не заикался и ебашили только водород?

Потому что среди ракетчиков есть дроч на водород - на пиковые характеристики типа ISP, на крутые материалы и так далее. В свое время в сша почти построили SSTO (X-33), но проект отменили потому что баки были не из углепластика как изначально планировали а из люминия "как у всех".

Метан к твоему сведению стал толкать Безос и Муск как коммерсы, оба сначала думали о водороде а потом дропнули (Безос частично )

// мимокрокодил
Аноним 06/06/20 Суб 21:50:34 581093321
1591469433333.jpg 173Кб, 2160x1080
2160x1080
Как создать силовое поле?
Допустим, есть дохуя энергии от реактора на антиматерии.
Может можно как-то распылить ионизированный металл и хитрыми конфигурациями электромагнитных полей зафиксировать его в статичном положении?

Ведь делают такими фокусами со звуковыми волнами висящие неподвижно шарики для пинг-понга.
Не вижу принципиальных ограниченной сделать так на большем масштабе.
Аноним 06/06/20 Суб 21:55:42 581094322
>>580057
Меня больше интересует, как если что его отслеживать.
На шаттле в точку лагранжа кабанчиком не метнуться.
Ой, шаттла тоже нет.

Допустим, будет какой-то мелкий устранимый дефект, что делать?
Аноним 06/06/20 Суб 21:57:16 581096323
>>580139
>Поясните, в районах северных сияний повышенный уровень радиационного фона или нет?
Да
Аноним 06/06/20 Суб 21:58:58 581100324
Объясните, почему невыгодно?

В NASA заявили, что Россия будет вынуждена пользоваться кораблями SpaceX для доставки космонавтов на орбиту.

По их словам, в агентстве планируют перестать покупать места в «Союзах», поэтому использовать только свои корабли России станет невыгодно
Аноним 06/06/20 Суб 22:00:22 581102325
Аноним 06/06/20 Суб 22:05:42 581106326
>>581100
Летать на орбиту надо часто, но людей много не надо и места будут свободны. В итоге союз будет летать полупустой все время.
Тогда становится выгоднее покупать билет на американский корабль в половине случаев, чтобы не строить каждый раз союз.
А на союзе летать, когда надо его полностью огурцами забить.

Вообще, не исключаю, что роскосмос теперь сильно скинет цены на кресло, чтобы как-то забивать союз.
Может, даже же до 10 миллионов.
Будут летать туристы и космонавты Туркменистана и ДНР.
Аноним 06/06/20 Суб 22:07:01 581107327
>>581093
Вообще - закольцевать заряженные частицы как это делают пояса ван аллена наверное можно, но без наружных катушек как в токамаке, мне кажется, будет потеря вещества.
Силовых полей как в сайфае нет и не предвидится.
Аноним 06/06/20 Суб 22:10:48 581109328
>>581094
>На шаттле в точку лагранжа кабанчиком не метнуться.
>Ой, шаттла тоже нет.
А шатал и не мог дальше НОО летать. И дело даже не в дельте.

ЖыВоСТь отслеживать будут так же как и любой другой космический аппарат. На нем антенны для этого и у наземных станций для этого слежение.

>Допустим, будет какой-то мелкий устранимый дефект, что делать?
Они пытаются продумать все возможные мелкие косяки и что может и будет выходить из строя и как это парировать.
Тройное дублирование гиродинов, компьютеров и прочего.
Если его пробуравит астероид, лепесток не раскроется или зеркало окажется опять сделанным через жопу (не окажется, после Хаббла его проверяли наверное столько же раз, сколько все остальные зеркала для телескопов вместе взятые) - то пиздос, ничего не поделать, всрали десять миллиардов долларов впустую.
Аноним 06/06/20 Суб 22:11:06 581110329
>>581106
>но людей много не надо и места будут свободны.
А раньше нужно было больше людей?

>Вообще, не исключаю, что роскосмос теперь сильно скинет цены на кресло, чтобы как-то забивать союз.
Они будут работать себе в убыток?
Аноним 06/06/20 Суб 22:12:39 581111330
>>581100
Не читай желтятину.
НАСА не планирует отказываться от Союзов, будут летать поровну то на Союзах, то на Драконах. Все от этого только выиграли, если один не полетит, то полетит второй.
Аноним 06/06/20 Суб 22:15:49 581114331
>>581110
>А раньше нужно было больше людей?
Раньше там американцы сидели и платили за это
>Они будут работать себе в убыток?
Они всю историю так работают, с подключением.
Аноним 06/06/20 Суб 22:24:57 581118332
>>581094
>>581109
Мне кажется в крайнем случае можно будет Орионом метнуться, ещё Том Хенкс потом кино снимет.
Аноним 06/06/20 Суб 22:27:33 581120333
>>581118
Орион не долетит. Он до луны расчитывается, а ЖВСТ будет сильно дальше.
Аноним 06/06/20 Суб 22:30:09 581122334
>>581100
>>581111
Покупать места перестанут, а летать на Союзах - нет. Будут меняться стульями, так сказать.
>NASA expects to end payments to Russia once the new U.S. crew ships are operational. Under the space agencies’ current plans, U.S. astronauts will continue flying on Soyuz spacecraft and Russian cosmonauts will launch and land on the new U.S. vehicles under a barter arrangement, with no funds exchanged.
Аноним 06/06/20 Суб 22:30:26 581123335
>>581120
Ближе-дальше - это неинформативная хуйня, ты по дельте скажи. Орион же может на окололунную орбиту выходить.
Аноним 06/06/20 Суб 22:31:02 581124336
>>581122
А нахуя рогозину то это?
Аноним 06/06/20 Суб 22:31:17 581125337
>>581106
>Вообще, не исключаю, что роскосмос теперь сильно скинет цены на кресло, чтобы как-то забивать союз.
>Может, даже же до 10 миллионов.
Туристы раньше летали за большие деньги, и теперь будут.
Аноним 06/06/20 Суб 22:32:10 581126338
Что будет, если в falcon 9 залить метан+кислород?водород+кислород? Гептил+АТ?
Взлетит? Взорвется? Заглохнет?
Аноним 06/06/20 Суб 22:33:34 581127339
>>581124
Чтобы хоть кому-то из наших довелось полетать бизнес-классом.
Аноним 06/06/20 Суб 22:34:35 581128340
>>581126
Заглохнет скорее всего.
Аноним 06/06/20 Суб 22:36:02 581129341
>>581123
Да. Он расчитан на то, чтобы долететь до луны и вернуться с нее.
А тут надо в 2.5 раза дальше улететь и вернуться, тут дельту считать и не надо.
Аноним 06/06/20 Суб 22:36:41 581130342
>>581123
Да хуйня твоя дельта, скажи про бочки с кислородом и дидовские поглотители CO2.
А ещё надо куда-то какать.
Если только в одиночку лететь. Вот уж миссия, достойная Джеба
Аноним 06/06/20 Суб 22:37:31 581131343
>>581125
А че перестали-то?
Денчик Тито распиздел знакомым из Блинденбургского клуба, что на станции воняет?
Аноним 06/06/20 Суб 22:38:29 581132344
>>581130
Там еще ЕВА надо проводить, оривон в ЕВА способен? И механизм швартовки.
И самое ебовое - чтобы это "что-то" что надо чинить было чинибельным.
Аноним 06/06/20 Суб 22:42:38 581135345
>>581132
>оривон в ЕВА способен?
Неа.
Аноним 06/06/20 Суб 22:43:22 581136346
Аноним 06/06/20 Суб 22:44:25 581137347
>>581128
А турбонасосы не распидорит из-за того что по ним непроектные виды жижи пойдут? А там уже и взрыв.
Аноним 06/06/20 Суб 22:45:45 581138348
>>581136
Из моей жопы естественно, но Орион же для ЕВА не пилился - это автобус до ЛОПГ или лунного модуля.
Аноним 06/06/20 Суб 22:50:42 581142349
>>581137
Я не технический специалист, но мне кажется, что нет. А вот наоборот если, то может. Как минимум, у керосина температура горения выше, к тому же водородные трубки оче широкие.
Аноним 06/06/20 Суб 22:58:50 581144350
>>581130
Ну понятно, его надо будет модифицировать. И например на двух человек сделать.

>>581129
Что значит не надо? Что мне твои 2.5 раза дальности должны сказать?

>>581138
А я вот нашёл что: https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/eo/photo/webt/Orion-Spacecraft-as-a-Key-Element-to-Deep-Space.pdf
>The ECLS system on Orion offers commodities for crew survival which is significant in the event that Orion is acting as a safe haven while the crew troubleshoots any problems on the DSG. Orion also has the capability for crew to perform contingency EVAs from the crew module, which allows for more flexibility in troubleshooting scenarios.
Аноним 06/06/20 Суб 22:59:53 581145351
>>581144
>Что мне твои 2.5 раза дальности должны сказать?
Что не долетит.
Аноним 06/06/20 Суб 23:14:55 581150352
Screenshot2020-[...].png 24Кб, 1473x437
1473x437
Аноним 06/06/20 Суб 23:19:05 581151353
А может быть такая орбита, чтобы всегда над терминатором земли летать?
Аноним 06/06/20 Суб 23:24:45 581153354
>>581151
Да, называется солнечно-синхронная, очень часто используется.
Аноним 06/06/20 Суб 23:31:45 581155355
>>581153
А-а, 360 градусов в год достигаются прецессией. Теперь понятно.
Аноним 06/06/20 Суб 23:52:32 581161356
Прочитал статью, в которой написано, что "американские инженеры так и не смогли добиться таких же результатов" про спутник связи "Молния-1". Что у него был настолько мощный передатчик, что американцы тряслись в ужасе. Однако первая же загугленная статья говорит, что у первого Intelsat'а, запущенного до первой "Молнии-1", мощность передатчика была выше.
Поясните за это, я что-то неправильно понимаю?
Ещё про "Молнию-2" написано, что она использовалась для связи между ЦУПами США и СССР в полёте Союз-Аполлон, потому что у американцев не было столь же мощных спутников. Но подажжите, заявленные характеристики Intelsat'ов 4го поколения выше, чем у "Молнии-2". Неужели я снова что-то понял не так?
В общем, была ли перемога или це зрада?
Аноним 07/06/20 Вск 00:00:54 581165357
>>579564
Вопрос по похожей теме.
Реально на эффекте мейснера удержать объект размером с чемодан на восоте полуметра? Все зависит от силы магнита и количества полупроводника?
Аноним 07/06/20 Вск 00:49:19 581182358
Когда средиземное было отрезано от океана, то на глубине (как я читал) где оставалась вода, было давление 1.7 атмосфер и температура в 80 градусов Цельсия. А могло вообще там стать так жарко, что выпарение ускорялось в прогрессии и остатки моря буквально выкипали?
Алсо, как нашли огромные солевые отложения под толщами современных вод?
Алсо, какие есть сейчас ебейшие климатические условия, которых могли не видеть ранее, или не видеть в дальнейшем?
Аноним 07/06/20 Вск 03:13:25 581195359
Способны ли все производственные силы планеты захуячить ракету, способную в пилотируемые 500км/сек ну если приспичит прям? Какиъ она будет габаритов? А 1000км/с?
Аноним 07/06/20 Вск 03:25:14 581198360
>>581195
Да, технически это допустимо.
Дефайн ракета.
Потому, что брейктру камшот на бумаге может 20% скорости света дать.
И да, на бумаге им никто пока не провел по губам, т.к. они не дали конкретных деталей реализации, и фундаментально нельзя сказать, что это нереально, как если бы они сказали 120% скорости.
Аноним 07/06/20 Вск 04:41:09 581207361
>>581195
Нет, даже близко. Можешь сказать спасибо дедуле Ц, уравнение которого растёт в лютой прогрессии.

>>581198
>брейктру камшот на бумаге может 20% скорости света дать
Это не ракета, а литералли парусник, у него внешний "ветер" с земляшки дует. Ракета носит всё своё с собой.
Аноним 07/06/20 Вск 04:52:36 581208362
>>581207
>Ракета носит всё своё с собой.
Ты сейчас оставил только ССТО.
Но ладно, если не ссто, и ты вывел ракету на орбиту, то ионники тоже не ракеты.

Давай четкое определение.
ДЕФАЙН РАКЕТА.
Аноним 07/06/20 Вск 05:00:45 581210363
15662097390610.jpg 12Кб, 323x323
323x323
>>581208
Ну ты и доколебался.
>Ты сейчас оставил только ССТО.
Схуяли?
>Но ладно, если не ссто, и ты вывел ракету на орбиту, то ионники тоже не ракеты.
Схуяли? Может ты имел в виду SEP, там еще можно понатягивать сову на глобус и поманеврировать что энергия извне прилетает. Но камшот ты никак не сможешь натянуть под определение ракеты, не возит он с собой рабочее тело.

Ракета (от итал. rocchetta — маленькое веретено, через нем. Rakete или нидерл. raket) — летательный аппарат, двигающийся в пространстве за счёт действия реактивной тяги, возникающей только вследствие отброса части собственной массы (рабочего тела) аппарата и без использования вещества из окружающей среды.
Аноним 07/06/20 Вск 05:09:24 581211364
>>581210
>Ну ты и доколебался.
Ну че, блин, как я могу дать ответ на неполный вопрос?
>Схуяли?
С того, что "ракета которая носит все с собой" это ссто, не ссто выбрасывает ступень. Все.
>>Но ладно, если не ссто, и ты вывел ракету на орбиту, то ионники тоже не ракеты.
>Схуяли? Может ты имел в виду SEP, там еще можно понатягивать сову на глобус и поманеврировать что энергия извне прилетает.
Да потому, что по твоему же определению тоже внешний ветер дует. Ты четкую терминологию дай и не будет непонятнок.
>Но камшот ты никак не сможешь натянуть под определение ракеты, не возит он с собой рабочее тело.
С чего ты взял, кто мешает ему рабочее тело возить? И кто является ракетой из дальних зондов кто использовал солнечную нергию?
>
>Ракета (от итал. rocchetta — маленькое веретено, через нем. Rakete или нидерл. raket) — летательный аппарат, двигающийся в пространстве за счёт действия реактивной тяги, возникающей только вследствие отброса части собственной массы (рабочего тела) аппарата и без использования вещества из окружающей среды.
Аноним 07/06/20 Вск 07:56:33 581222365
Почему коллапс звезд в конце их жизни внезапный? ВНЕЗАПНЫЙ?
Аноним 07/06/20 Вск 08:12:56 581223366
А не может ли быть такое что темная материя это странная материя? Страпельки не рассматривали?
Аноним 07/06/20 Вск 08:15:42 581224367
Аноним 07/06/20 Вск 08:27:18 581225368
>>581222
Внезапный проколлапс
Аноним 07/06/20 Вск 09:19:07 581234369
>>581122
Представляю, как астронавтом будет гореть, когда их будут отправлять не на комфортном Драконе, а в банке огурцов.
Аноним 07/06/20 Вск 09:20:51 581235370
>>581234
>астронавтом
астронавтам
фикус
Аноним 07/06/20 Вск 11:13:59 581258371
>>581211
Что ты блядь несёшь, ты хоть сам понимаешь?
>Да потому, что по твоему же определению тоже внешний ветер дует.
Какой нахуй внешний ветер? Ты дурак?
>Ты четкую терминологию дай и не будет непонятнок.
Он дал чёткую терминологию, по ней старшот не ракета, а многоступенчатая ракета и зонд с ионником - ракеты.
>С чего ты взял, кто мешает ему рабочее тело возить?
Пока что мешает проект, таскание с собой рабочего тела не предусмотрено.
>И кто является ракетой из дальних зондов кто использовал солнечную нергию?
Все, кто попадает под определение, которое ты процитировал. То есть пока что все. Солнечная энергия - это не рабочее тело.
Аноним 07/06/20 Вск 13:51:59 581298372
>>581258
>Что ты блядь несёшь, ты хоть сам понимаешь?
А ты? Подменять терминологию не надо было.
>Какой нахуй внешний ветер? Ты дурак?
Мы начали в межгалактическом пространстве из учебника физики летать, солнца не стало? Оно настолько мощный объект, что учитывается буквально в каждом без исключения космическом аппарате. Для некоторых как непосредственный источник передвижения или ориентирования.
>Он дал чёткую терминологию, по ней старшот не ракета, а многоступенчатая ракета и зонд с ионником - ракеты.
Это не общепринятая терминология, потому и пошло недопонимание. Нахуй гореть и удивляться, когда люди внезапно не живут в том же манямирке?
>Пока что мешает проект, таскание с собой рабочего тела не предусмотрено.
Конкретно у камшота может и нет. Только камшота не существует даже на бумаге, полностью реюзабельная Энергия 2 более реальная вещь, чем он.
>>И кто является ракетой из дальних зондов кто использовал солнечную нергию?
>Все, кто попадает под определение, которое ты процитировал. То есть пока что все. Солнечная энергия - это не рабочее тело.
И да, и нет.
Солнечная энергия это не рабочее тело.
Но Горизонты (иронично, что он один), Вояджеры и Пионеры при этом ракетами не являются по общепринятому определению.
Это всё равно что называть мостом автомобиль, что по нему проехал. Ракета (космического назначения) - лишь средство вывода, и отличается от полезной нагрузки.
Давайте не путаться и использовать терминологию которую используют люди уже, а не додумывать для себя свою; а когда додумываем, давайте не будем удивляться, что вас не понимают.
Аноним 07/06/20 Вск 14:30:15 581310373
>>581161
Це зрада. Интелсаты работали по 7 лет и на геостационарной орбите. Это заебись годно и удобно.
Аноним 07/06/20 Вск 15:23:38 581329374
>>581310
А какой "объем" земной поверхности охватывается с геостационарной орбиты? Если, например, мой аппарат летит на геостационарке над атлантическим океаном - насколько широк будет охват радиопередачи? Очевидно, что обе Америки будут в зоне видимости и большая часть Европы и Африки. А в каком месте закончится видимость радиосигнала Азией?
Аноним 07/06/20 Вск 15:43:35 581339375
>>581329
Нарисуй по линейке кружок радиусом 6.3см и точку на расстоянии 35.7см. И проведи касательные к окружности.

С точки на ГСО охватывается примерно 49.5% земной поверхности. Учитывая, что спутники там дублируют друг друга, неохваченной остаётся только очень малая площадь в районе полюсов.
Аноним 07/06/20 Вск 15:53:13 581340376
>>581165
>Реально на эффекте мейснера удержать объект размером с чемодан на восоте полуметра?
Из чего чемодан-то сделан? Из аэрогеля? Его можно даже на эффекте эрекции кошачьего пениса удержать.
>Все зависит от силы магнита и количества полупроводника?
В целом да. Эффект мейснера чем-то похож на архимедову силу. Важна напряжённость вектора магнитной индукции (как бы давление) и объём выталкиваемого поля. Если бы существовал сверхлёгкий сверхпроводник, можно было бы магнитный дирижабль даже для довольно слабенького магнитного поля Земли запилить.
Аноним 07/06/20 Вск 16:36:16 581368377
>>581339
Выше 81° широты спутников вообще не видно, да и выше 75° видно только небольшой кусочек орбиты, и тот очень низко над горизонтом.
Аноним 07/06/20 Вск 16:41:16 581371378
Что именно доснимали в павильоне ? Скиньте видос
Аноним 07/06/20 Вск 17:07:26 581390379
>>581371
Что хотели, то и доснимали.
Реальная посадка на луну (если ты о ней, что следует из контекста) передавалась в прямом эфире и была доступна всем с достаточным уровнем приема.
Никто в свое время не оспаривал Спутник, т.к. слышали все радиолюбители; никто в своё время не оспаривал Аполло, т.к. все страны (смотрящие в нужное направление) могли принимать этот сигнал.
Аноним 07/06/20 Вск 18:11:59 581403380
>>581298
>А ты? Подменять терминологию не надо было.
Никто её не подменял.
>Мы начали в межгалактическом пространстве из учебника физики летать, солнца не стало? Оно настолько мощный объект, что учитывается буквально в каждом без исключения космическом аппарате
Что ту блядь нахуй несёшь?
>Для некоторых как непосредственный источник передвижения или ориентирования.
Для каких оно является "непосредственным источником передвижения"? Тех, что на солнечном парусе? Ну да, вот они не ракеты, про то и речь была.
>Это не общепринятая терминология
Это именно что общепринятая терминология, дебил.
>Конкретно у камшота может и нет. Только камшота не существует даже на бумаге
И чё, к чему это вообще, ты хоть за ходом разговора следишь?
>Но Горизонты (иронично, что он один), Вояджеры и Пионеры при этом ракетами не являются по общепринятому определению.
Почему? У них ракетные двигатели. Это вот у тебя как раз какое-то особое понимание ракеты, которое ты кстати так и не привёл.
>Ракета (космического назначения) - лишь средство вывода
Это называется ракета-носитель, конкретный тип ракеты.

Реально доебался на пустом месте, с самого начала всё было понятно, ты тупо доебался, причём без всяких оснований.
>>581207
>Это не ракета, а литералли парусник, у него внешний "ветер" с земляшки дует. Ракета носит всё своё с собой.
В этом посте всё понятно, понятно, что под ракетой подразумевается аппарат с ракетным двигателем, непонимания вообще не может возникнуть, если ты не дебил.

>>581208
>Ты сейчас оставил только ССТО.
Мало того, что доёбка, так ещё и хуйня полная, ведь многоступенчатая ракета тоже всё своё носит с собой. И отстреливает ступени, которые до этого несла блядь с собой.
>Но ладно, если не ссто, и ты вывел ракету на орбиту, то ионники тоже не ракеты.
См. выше, было понятно, что имеется в виду.
>ДЕФАЙН РАКЕТА.
В следующем же посте >>581210 тебе дали определение, а ты дальше продолжил хуйню какую-то нести.
>Да потому, что по твоему же определению тоже внешний ветер дует.
Какой внешний ветер? Ты так и не написал. Вот тут как раз нихуя не ясно, что ты имеешь в виду.
Аноним 07/06/20 Вск 18:15:21 581407381
Аноним 07/06/20 Вск 18:16:28 581408382
>>581403
>Никто её не подменял.
Ракеты. >>581207
> Ракета носит всё своё с собой.
Это не определение ракеты.
>>Мы начали в межгалактическом пространстве из учебника физики летать, солнца не стало? Оно настолько мощный объект, что учитывается буквально в каждом без исключения космическом аппарате
>Что ту блядь нахуй несёшь?
То, что солнце учитывается для космических аппаратов! ВСЕГДА.
>>Для некоторых как непосредственный источник передвижения или ориентирования.
>Для каких оно является "непосредственным источником передвижения"? Тех, что на солнечном парусе? Ну да, вот они не ракеты, про то и речь была.
Никто из них не ракеты, блядь. Практически ни один из космических аппаратов НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РАКЕТОЙ.
>>Это не общепринятая терминология
>Это именно что общепринятая терминология, дебил.
Ты дебил. Ты выдумал себе хуйню. Ты неправ.
ИЗВИНИСЬ.
>>Конкретно у камшота может и нет. Только камшота не существует даже на бумаге
>И чё, к чему это вообще, ты хоть за ходом разговора следишь?
Это ты не следишь.
ИЗВИНИСЬ, ГОВНО. дальше не читал.
Аноним 07/06/20 Вск 18:24:19 581414383
>>581408
>Ракеты. >>581207
Я вообще не ебу, что ты пытаешься сказать. И этот дебил ещё обвиняет других в том, что их трудно понимать.
>Это не определение ракеты
Ну да, тебе анон привёл определение, как только ты попросил.
>То, что солнце учитывается для космических аппаратов! ВСЕГДА.
И ЧТО? Как учитывается? Где блядь учитывается? В другой галактике не учитывается. К ЧЕМУ ТЫ ЭТО ВООБЩЕ?
>Практически ни один из космических аппаратов НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РАКЕТОЙ.
По тому определению, которое тебе привели, практически все являются. Блядь, как же ты заебал, просто пиздец. Анон написал "ракета" в значении "аппарат с ракетным двигателем", что короче и ВСЕМ БЛЯДЬ ПОНЯТНО, КРОМЕ ТЕБЯ ЕБУЧЕГО ДЕБИЛА.
>аргументы кончились
Ок, слив засчитан.
Аноним 07/06/20 Вск 18:28:43 581419384
>>579704
да похуй насколько неверное, уснёшь от усталости в любом случае, а дальше адаптивность моска подкрутит тебе норму восприятия и ты станешь зеро-г-зависимым как остальные астро-космо навты
Аноним 07/06/20 Вск 18:30:14 581422385
>>581407
Работают на принципе "definitely not CGI I swear!"
Аноним 07/06/20 Вск 18:31:27 581423386
15158625479820.jpg 165Кб, 500x500
500x500
>когда вбросил, а аутисты начали сраться об определениях
Как типично. Прям вот как предвидел что так и будет.
Аноним 07/06/20 Вск 19:07:04 581435387
>>581390
Наши с луны голоса космонавтов передавали вроде как, или это байка.
Аноним 07/06/20 Вск 20:06:02 581444388
riga-water-zorb[...].jpg 90Кб, 660x350
660x350
Взлетит ли марсоход на таком принципе?
Аноним 07/06/20 Вск 20:10:10 581447389
>>581444
Взлететь не взлетит, но на кочках будет знатно подпрыгивать во время бури.
Аноним 07/06/20 Вск 20:14:16 581449390
Аноним 07/06/20 Вск 20:48:00 581458391
Аноним 07/06/20 Вск 20:49:50 581460392
>>581444
Ехать такое, конечно, будет (пока не скатится куда-нибудь). До skycrane насо так и опускало на Марс роверы - литобрейкингом, буквально бахало о поверхность. Но как ты инструменты наружу собрался выставлять?
Аноним 07/06/20 Вск 21:12:52 581466393
>>581340
Я имел ввиду сверхпроводник размером с чемодан или около того. Просто хочу замутить установку где не спичечный коробок поднимают, а что-то более внушительное. Бабки есть.
Аноним 07/06/20 Вск 21:28:48 581468394
>>581435
Нет, какой смысл передавать их с луны, когда были Молнии и Юрий Гагарин, кстати где он?

Аноны, лучшей ответьте, как сейчас задействована орбитальная группировка "Луч"? Какие задачи она выполняет сейчас?
Аноним 07/06/20 Вск 21:30:29 581470395
>>581466
Если у тебя есть бабки на поднятие чумодана, я готов вписаться на зарплату чтобы реально запилить такое несмотря на принципиальную невозможность.
Аноним 07/06/20 Вск 21:35:33 581471396
>>581468
Проверка связи перед лунной экспедицией вроде как. Была такая байка просто, про то, как американцы поймали голоса русских космонавтов с луны, а потом выяснилось, что это запись передавалась.
Аноним 07/06/20 Вск 21:35:40 581472397
>>581165
Реально. Сила магнита решает всё. Ещё в последнее время благодаря ITER появились высокотемпературные ReBCO сверхпроводники, позволяющие обходиться всего лишь жидким азотом. (и пилить компактные электромагниты с лютыми полями, в том числе)
Аноним 07/06/20 Вск 21:44:16 581478398
>>581471
Отличие баек и обс-ов от реальности в том (в космическом плане), что последнее имеет документальное подтверждение. Кто-то записывал и не один.
Аноним 07/06/20 Вск 21:44:54 581479399
4chan laughing [...].jpg 48Кб, 600x600
600x600
>>581472
>благодаря ITER появились высокотемпературные ReBCO сверхпроводники
Аноним 07/06/20 Вск 21:47:33 581480400
1519541167658.gif 617Кб, 320x240
320x240
>>581479
Удачи купить ReBCO ленту тупо в магазине до ITER. До того они запиливались в полутора специализированных лабах, после этого - освоено промышленное производство.
Аноним 07/06/20 Вск 21:58:53 581484401
>>581480
"После" не равно "в следствии", друг.
Они не появились благодаря итэру, они были.
Аноним 07/06/20 Вск 22:55:28 581493402
1591559723303.jpg 28Кб, 720x720
720x720
>>581407
Это что за нахуй блять??
Аноним 07/06/20 Вск 23:53:07 581512403
>>581493
Туман от реки ранним утром над атмосферой.
Аноним 08/06/20 Пнд 00:05:27 581516404
>>581407
ты серьезно думаешь увидеть луч лазера невооруженным взглядом на высоте в 600 километров?
Аноним 08/06/20 Пнд 00:10:35 581517405
Аноним 08/06/20 Пнд 00:13:29 581519406
>>581517
“This is Zond 6. This is the Russian probe Zond 6. November the fourteenth 1968. The time is 01:52 UT. The probe is about one hour’s travel away from the Moon.”

The audio also includes a human voice speaking in Russian. A similar voice had been picked up by Jodrell Bank during the flight of Zond 5 in September 1968. It is thought to have been either a recorded message on the spacecraft, broadcast in order to test communications, or personnel on the ground relaying their voices via the spacecraft in training for a future crewed mission.
https://habr.com/ru/company/audiomania/blog/432902/
Аноним 08/06/20 Пнд 00:17:03 581522407
>>581480
гдето в ЖЖ у tnenergy был пост про ВТСП, в коментах челмк что их производит (не коменты) предлагал заказать от метра.
Аноним 08/06/20 Пнд 01:16:24 581533408
>>581484
Имелось в виду стали доступны для удержания "чемодана" на весу, о котором говорит анон.
Возможность просто купить - появилась именно вследствие разработки ИТЭР, было налаженно промышленное производство сверхпроводников и в частности ReBCO.

>>581522
Они даже на алиэкспрессе продаются теперь. Ленты, шайбы из YBCO.
Аноним 08/06/20 Пнд 01:22:52 581534409
Аноним 08/06/20 Пнд 02:03:08 581536410
Новостной тред уже не поднимается?
Аноним 08/06/20 Пнд 02:26:11 581539411
>>581534
Да эту поделку я видел много лет назад, неинтересно.
Хочу поднять большую платформу и высоко, типа монолита из одиссеи 2001, чтобы прохожие охуевали и падали ниц

Список покупок:
Охуенный пром электромагнит, который поднимает тачки
Сверхпроводник с алика, все что найду, на все бабки
Азот

Потом делаю каркас «монолита» из пластика , внутрь закладываю кирпичи сверхпроводящий керамики. Керамика будет в герметичных футлярах с жидким азотом, чтобы тот не испарялся. Магнит устанавливаю западлицо с землей, над ним ставлю монолит и запускаю ток.

Волнует меня только одно — как увеличение масштаба скажется на эффекте мейснера. Ну там закон куба, все такое. Вдруг для моей установки нужно будет сверхпродника купить на миллиарды долларов или магнит потребуется итеровский
Аноним 08/06/20 Пнд 02:26:41 581540412
Аноним 08/06/20 Пнд 03:06:07 581545413
Почему ультрафиолет ебически рассеивается в атмосфере из-за Рэлеевского эффекта, но лучи меньшей длины волны нет!? Как так, где логика?
Аноним 08/06/20 Пнд 03:09:17 581549414
>>581545
Квантовые эффекты же. Фотончики только определенной длины волны (плюс-минус) взаимодействуют с определенными конфигурациями частиц. Точнее, с электрончиками, определенным образом связанными с определенными ядрами. Как-то так.
Аноним 08/06/20 Пнд 03:19:58 581550415
>>581549
>Квантовые
Жидовские выдумки, дальше не читал.
Аноним 08/06/20 Пнд 03:22:21 581551416
>>581549
Анон, ты мне никак не пояснил. Я даже могу поддвачнуть дебила, что отписался >>581550
Реально же, разницы нет, писал бы ты ответ или нет.
Релеевское рассеяние это отличная вещь, очень хорошо многое объясняет. Но мне любопытно про другие длины волн и ты мне сказал "отъебись".
Аноним 08/06/20 Пнд 10:41:17 581586417
Аноним 08/06/20 Пнд 10:59:36 581593418
image.png 202Кб, 403x259
403x259
>>581586
Не смотрел видео, но превью показало, что даже пытаться смотреть такое зашквар.
КПД не может быть больше 100%.
В ЭТОМ ДОМЕ МЫ ПОДЧИНЯЕМСЯ ЗАКОНАМ ТЕРМОДИНАМИКИ.
Аноним 08/06/20 Пнд 11:03:54 581596419
Аноним 08/06/20 Пнд 11:09:07 581599420
>>581596
Обычный CGI, очевидно же.
Аноним 08/06/20 Пнд 11:11:50 581600421
>>581599
Спасибо. Вот бля, а сразу не могли нормально написать? Что за люди.
Аноним 08/06/20 Пнд 11:44:25 581602422
>>581539
Никак особо не скажется. Конструкцию можно сделать довольно лёгкой и пустотелой, тем более если есть магнит нормальный. Сверхпроводящая лента относительно дешевая, азота тебе в любом городе хоть цистерну нальют. Но вот с выкипанием ты охуеешь бороться, разве что несущую ленту тянуть в НЕСУЩЕМ дьюаре.

А дистанция вот скажется сильно, т.к. напряженность убывает от квадрата. Могу посоветовать впиндюрить зеркало под монолит, чтоб расстояние казалось в 2 раза больше.
Аноним 08/06/20 Пнд 12:04:21 581606423
>>581593
>Не смотрел видео
но мнение имеешь. ясно.
Аноним 08/06/20 Пнд 12:06:50 581609424
>>581606
Да. Когда на превью "КПД 1001%" то очевидно, что видео - мразотный блевотный кал.
Аноним 08/06/20 Пнд 12:08:59 581610425
>>581609
а посмотревшим видео очевидно, что людям выделили деньги и они создали прибор, который васяны вроде тебя понять не в состоянии.
дальше что?
Аноним 08/06/20 Пнд 12:09:28 581611426
>>581606
Тиртха орёт про вечный двигатель опять. Зачем это смотреть? И так всё понятно.
Аноним 08/06/20 Пнд 12:11:17 581612427
>>581610
Тиртха уже от этого конкретного прибора откреститься успел, лол. Кидай посвежее что.
Аноним 08/06/20 Пнд 12:30:28 581617428
>>581612
где можно посмотреть на открещивание.
Аноним 08/06/20 Пнд 12:39:39 581618429
image.png 415Кб, 640x480
640x480
>>581610
>а посмотревшим видео очевидно, что людям выделили деньги и они создали прибор, который васяны вроде тебя понять не в состоянии.
Понятно лишь то, что есть тупорылые обмудки которые не шарят в простейших законах термодинамики
>дальше что?
Дальше ты идёшь на хуй, гной.
Аноним 08/06/20 Пнд 12:43:19 581619430
>>581593
>даже пытаться смотреть такое зашквар
Я, прежде чем смотреть такую хуйню (если очень надо), вообще разлогиниваюсь отовсюду, ибо потом заебёшься этот шлак из рекомендаций вычищать.
Аноним 08/06/20 Пнд 12:49:57 581621431
>>581618
>в простейших законах термодинамики
нихуя узколобика порвало.
небось трудишься в нии на росийскую кококосмонавтику за 17 000 с твоим образованием коридора церковно-приходской.
Аноним 08/06/20 Пнд 13:17:58 581624432
>>581619
Можно просто приватный просмотр открыть.
Аноним 08/06/20 Пнд 14:42:39 581643433
>>581602
Ну что же, фундаментальных ограничений нет, буду пилить летними вечерами.

Сверхпроводник конечно будет в дюаре, а тот в конструкции, нахуй мне это выкипание. Не понимаю почему так не сделали в ховерборде лексуса
Аноним 08/06/20 Пнд 14:46:39 581644434
>>581643
>Сверхпроводник конечно будет в дюаре, а тот в конструкции

Точнее сама конструкция и будет Дюаром
Аноним 08/06/20 Пнд 16:40:26 581679435
траектория движения меньшего тела относительно большего при слингшот эффекте - кривая второго порядка?
или тело все-таки колеблется относительно какой-то оси при движении?
Аноним 08/06/20 Пнд 17:11:25 581686436
Посмотрел сериал про космос К.Сагана, оч понравилось. Сейчас смотрю в котором Нил Тайсон, еще лучше. Ну и по традиции два тупых вопроса:
1) галактики удаляются друг от друга, получается что с каждым днем все эти потенциальные миры для заселения становятся еще дальше,еще недостижимее? т.е пока все это к хуям разлетается, у нас качают нефть и не осилили до сих пор высадку человека на марс. Кажется как то все печально что нихуя мы никуда не улетим и вымрем как обычный вид любой другой.
2) ничего быстрее чем скорость света в природе не существует ? получается что даже если изобрести способ двигаться с этой скоростью, понадобится дохуятысяч лет чтобы долететь до каклй-нибудь планеты.
какая то хуйня с космосом. неужели это так и будет на уровне "слетали на луну,запустили вояджеры на том и помянем". Где русские Саганы, где астрономия в школе ( у меня была, но сказать что училке было похуй - ничего не сказать). Одно дело мечтать , другое дело видеть что происходит в реальности. Какие покорения планет когда у нас тут негры бунтуют и жрать нечего в африке.
Аноним 08/06/20 Пнд 17:22:21 581689437
ШОК!

Я правильно понимаю, что учитывая тепловую смерть вселенной и растущую энтропию единственный варик выжить для разума — это найти пусть в соседнюю вселенную (многомировая интерпр.) или высшее измерение (интерстеллар)?

Если да, то будем жить, ОТЛЕГЛО!