В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.Предыдущий тред тонет здесь.Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.FAQ доски.
>>3232706 (OP)Практиковалась ли в Вермахте стрельба из фаустпатрона по пулемётным гнёздам, часто изображаемая в кино и играх? Или у него фугасное действие нулевое и толку от такой стрельбы никакой?
>>3232780Скрытно пробираться в постель к твоей мамаше-шлюхе. Для чего - необходимо скрытно снять твоего же отца-членодевку с расстояния 100-150 метров.
>>3232780Специальный автомат для специальных задач, а не для общевойскового боя. ДЛЯ СПЕЦНАЗА, кароч, типа всяких солидусов снейков. Насчет шебм2, он и не должен пробивать бронежилет 3 класса. Гарантированно только 2 класс, причем специальной бронебойной пулей. Только при определенных условиях пробивает 3 класс.
ВСС нужен, чтобы устранять криминальных авторитетов и сбивать сосули с крыш. Для чего нужен ВАЛ - загадка. Наверное, для штурмующего квартиру СОБРа, чтобы соседей стрельбой не пугать.
В фильме "полет интрудера" пилоты катапультировались пробивая остекление кабины своим катапультным креслом. Это правда так работает на интрудере? Если правда, то конструкторы там совсем ебанулись или че? Почему не сделали вышибные окна?https://youtu.be/vXLLH1eSOZE
>>3232896На Интрудере не летал, но точно знаю, что на английском Хоке в стекле проложен шнур, взрывающийся при катапультировании.
>>3232861Берешь магазин от ВАЛа и вставляешь его в ВСС, ноу проблемс. Короткий магазин там нужен, чтобы не мешал при стрельбе лежа.
>>3232929Aircraft designed for low-level use sometimes have ejection seats which fire through the canopy, as waiting for the canopy to be ejected is too slow. Many aircraft types (e.g., the BAE Hawk and the Harrier line of aircraft) use Canopy Destruct systems, which have an explosive cord (MDC – Miniature Detonation Cord or FLSC – Flexible Linear Shaped Charge) embedded within the acrylic plastic of the canopy. The MDC is initiated when the eject handle is pulled, and shatters the canopy over the seat a few milliseconds before the seat is launched. This system was developed for the Hawker Siddeley Harrier family of VTOL aircraft as ejection may be necessary while the aircraft was in the hover, and jettisoning the canopy might result in the pilot and seat striking it. This system is also used in the T-6 Texan II and F-35 Lightning II.The ACES II Ejection seat commonly used on United States Air Force jetsThrough-Canopy Penetration is similar to Canopy Destruct, but a sharp spike on the top of the seat, known as the "shell tooth", strikes the underside of the canopy and shatters it. The A-10 Thunderbolt II is equipped with canopy breakers on either side of its headrest in the event that the canopy fails to jettison. The T-6 is also equipped with such breakers if the MDC fails to detonate. In ground emergencies, a ground crewman or pilot can use a breaker knife attached to the inside of the canopy to shatter the transparency. The A-6 Intruder and EA-6B Prowler seats were capable of ejecting through the canopy, with canopy jettison a separate option if there is enough time.вот например без MDChttp://martin-baker.com/products/mk8-ejection-seat/>Miniature detonating cord: Noу A-6 кресла мк5, у EA-6B кресла мк-7http://martin-baker.com/products/Нет упоминания наличия MDC
Сап военач, что можно почитать про ведение партизанской войны, диверсийных мероприятий, guerilla в городе? На войне и в мирное время.Мемуары, воспоминания, учебники.Например серьёзная версия "кухонная книга мамкиного анархиста" попадает под описание того, что йа ищу.
>>3232998Читал ЕМНИП в "мире авиации", что от них отказались, т.к. пилотов часто секло осколками.>>3232999https://www.litmir.me/br/?b=109666&p=1
>>3233040Пхах, кто тебе сказал что я собираюсь организовывать мятеж? Может я книгу пишу, и хотелось показать войну глазами партизана/диверсанта чуть правдивей. Или у меня родственник на войне партизанил, хотелось узнать каково это, быть в тылу врага. Или просто интерес.С такими замашками можно полдоски в тюряги посадить.
>>3233009> от них отказалисьНа F-35 есть DMC, где-то используют, а где-то нет. Фонарь иногда отстреливают, а иногда взрывают или пробивают креслом.
>>3232999Таких что бы с рецептами,схемами и прочего ты не найдешь в открытом доступе даже в даркнете. В мемуарах диверсантов толку мало,писавшие их профи выхолостили их как газетную передовицу. Читай и перелопачивай горы литературы и учебных видеофильмов на Ютубе,особенно на англоязычных каналах. Правда там все в основном по тактике,стрелковке и физухе мамкиного диверсанта.Вдобавок даже если найдешь книжку в штампах ДСП и Секретно, то они не особо что тебе дадут,ибо профи пользуются заводскими изделиями, предсказуемыми и безопасными для юзера. Смешать селитру с дт даже даун сможет,изготовить из этого СВУ-уже нужен подрывник, а их и у духов были единицы в той же Чечне,и кончились быстро,ибо были объектом охоты куда более приоритетной чем мамкины амиры. Как вариант читай вспоминания всяких народовольцев и эсеров, но помни,что прекусоров вроде чистого глицерина,азотной кислоты,диатомитовой земли,ртути и прочей трудно добыть без того что бы попасть в поле зрения правоохранительных органов и тебе сильно повезет,если тебя повяжут прежде чем ты разлетишся на куски.Так,в рамках предупреждения.Алсо,учти,что потенциальных бомбистов в РФ просто валят вместо задержания,что бы не стали кинетическими,лол
>>3233142Нет. Одно дело искать ЭПР Раптора для схоластических споров, другое книгу анархЫста.Книг о партизанах и всяких герилясах полно,для понимания каково им тебе не нужны не саперные знания, не химические.Алсо,Дневники Тернера наверни
>>3233092Боевые действия прекращаются, стороны пожимают друг другу руки и расходятся по домам. Мятежные области возвращаются в состав Украины, но могут выёбываться в пределах разумного.А вообще, правильно сказали, >>3233110Ну и >Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
>>3233158Это я в курсе. Для РФ и Донбасса это зрада или перемога? (Автор этого поста был предупрежден.)
Уровень океана растет по экспоненте и к 2060 году поднимется на 40см от текущей планкиЭто вызовет 1 400 000 беженцев в Россиии 14 000 000 в США30 000 000 в Китаеи 20 000 000 в ЕвропеНужно ли больше плавающей военной техники? много всяких переправ тупо распидорасит, будет очень много подкреплений.
>>3233197в 2019 году рост составил 5.5мм в год.Ожидается сантиметр в год к 203096% потепления от парниковых газов уходит в океан и он только щас начал раскочегариваться
>>3233197>много всяких переправ тупо распидораситЕсли уровень океана поднимется на 40 см, на подавляющей части территории России это не будет заметно.
>>3233204Ты ошибаешься. Принстон сказал о 1 400 000 беженцев, с растяжкой в 40 летв США 14 000 000Например лахтоцентр и пол васьки в Питере затопит нахуйа ещё большая часть города получит подтопленные грунты и распидорасом фундаментов
>>3233208>Принстон сказал о 1 400 000 беженцев, с растяжкой в 40 летИ чего? В 2014 и далее по 300 тыс беженцев с украины ехало каждый год, и чего? Кто это заметил?С кем ты там, главное, воевать собрался, идиот? И за каким хуем в войска ЕЩЕ плавающая техника, когда плавает или пересекает водные преграды по дну едва ли не вся боевая техника СВ?>Например лахтоцентр и пол васьки в Питере затопит нахуйТы вообще в Питере был, кретин? Там дамбы в Кронштадте рассчитаны на наводнения в дюжину метров.
>>3233210>Ты вообще в Питере был, кретин? Там дамбы в Кронштадте рассчитаны на наводнения в дюжину метров.Это дамба от нагонной волны. Она не пасет от поднятия уровня океана.
>>3233212>арррряяяя хряяяяяяЧто характерно, по темам доски сказать тебе нечего.Пиздуй со своим corcern trolling в /b, дегрод.
>>3233197Я этого шизика, с попыткой донести правду(тм) о глобальном потеплении, неумело замаскированное вопросом>Нужно ли больше плавающей военной техники?- вижу на wm/-е, уже третий раз, ЕМНП.
>>3233228Ты шизик независимо от потепления.Тебе уже отвечали, вполне корректно, по поводу обеспеченности ВС РФ плавающей техникой вообще и снабжении арктических бригад техникой высокой проходимости, в частности.И теперь правильно говорят>>3233223>по темам доски сказать тебе нечего>Пиздуй со своим concern trolling
>>3233153Если честно то книгу со схемами и прочим можно найти и в открытом доступе нет, не попсовая кухонная книга. Кто ищет, тот всегда найдёт.> но помни,что прекусоров вроде чистого глицеринаОн получается в производстве мыла. Мыло делают в домашних условиях, значит и глицерин можно также получить но с чистотой и количеством придётся поебаться> азотной кислоты Придётся побыть юным химиком, но её можно сделать не закупая "интересные" вещества.> диатомитовой землиЭто для динамита? Есть много других веществ.> ртути Наверное ты подразумевал количество, так как скупать градусники в аптеках это немного не то. Или ты про гремучую ртуть, которая мало того что рвануть может в руках так ещё и ядовитая.> без того что бы попасть в поле зрения правоохранительных органов Есть куча легальных веществ и куча мест где их можно достать. И я не про прапора который достанет всё что хочешь, а про обычные магазины для простых смертных.> и тебе сильно повезет,если тебя повяжут прежде чем ты разлетишся на куски.Ну, от этого никто не застрахован, даже если руки растут откуда надо.> потенциальных бомбистов в РФ просто валят вместо задержанияА вот это не знал, думал что так обращаются только с горными террористами во время операций.>>3233156Согласен, да, если просто сравнивать приблизительные ТТХ которые предоставили производители, то это просто интерес, хобби. Так что здесь я спалился. Не то что я бомбер тащ майор, никак нет, просто интересна эта тема. За книгу спасибо, почитаю.
>>3233296>так обращаются только с горнымиОн шутит.Но в этом есть некоторый смысл.Попадая на нары по такому обвинению, ты быстро станешь "очень популярным" среди сокамерников. И единственным выходом будет лечь пойти под покровительство внутритюремного вербовщика в муслимы. Там тебе пластмассовой вилкой сделают обрезание и прижгут сигаретой. Выучишь алл-я-в-бар и еще пару заклинаний. Хотя не факт, что это спасет тебя от исполнения "постельного джихада" с наставником, но мало ли.По выходу оттуда ты будешь уже 100% кандидатом в мишень для спецназа.Но в целом - он шутит. Просто присядешь на пару лет, плюс условка. И всего-то.
>>3233367>Попадая на нары по такому обвинению, ты быстро станешь "очень популярным" среди сокамерников.Ты несешь хуйню. Любого специалиста, который бывал где бы то ни было рядом со взрывным делом или компетентной военщиной, на зоне безо всяких кавычек любят и пытаются вербовать представители ОПГ - а именно они держат черные зоны.
>>3233367>Он шутитНет. Сам понимаешь,если идет по улице шизик,у которого в коробке под мышкой СВУ то его проще грохнуть,чем крутить с непредсказуемым финалом в виде БАМ-ММ. И поверь,группе захвата и ее руководителям за это ничего не будет,даже если выяснится что СВУ ты дома оставил,а в коробке батины кассеты с Высоцким и Пинк Флойд.
>>3233370>бывал где бы то ни было рядом со взрывным делом или компетентной военщиной>почитать про ведение диверсийных мероприятий>серьёзная версия "кухонная книга мамкиного анархиста" попадает под описание того, что йа ищуЭто ты несешь хуйню из 90-00х.А запросивший - школьник.Нет вус 166 - можешь сразу нахуй идти, прям до пхеньяна.Домашние химики-школьники не нужны бандитам только потому, что они не способны гарантировать результат. Взорвать противника это результат комплекса мероприятий по разведке, выбору средств, организации и исполнению.Ничего этого школьник с селитрой вместо мозгов осуществить не способен. Когда нужно убить человека взрывом - покупают тротил и нормальные взрыватели. Иначе будет обсер.
>>3233370Так то специалист,да. А мамкин химик,что пытался скрестить рецепты от дедушки Ленина/Александра/ и Тимоти Макквея им особо нахуй не нужен
>>3233393>идет по улице шизик,у которого в коробке под мышкой СВУКогда ты знаешь что у него сву и есть доказательства что у него сву - да.Ты плохо себе представляешь действия силовиков.Они гибнут во время операции именно по причине выполнения норм права на территории РФ.Я скорее поверю разведосу чем тебе.
>>3233396Да не одна прослушка/наружка/агентурка не даст тебе и 30% вероятности, что вот этот идиот,сперва гугливший всякое взрывоопасное, потом скупавший потенциальные ингредиенты, потом обещавший на анонимном форуме большой бум на сегодня несет в пакете не неизвестно как собранное СВУ, а не мусор например.Алсо,вспомнил пример из юности.В 2003 году в моей Мухосрани ночью грянул взрыв.Оказалось что один,назовем его Зябликом, женатый взрослый мужик и отец троих! детей,влюбился в местную 18 летнюю давалку, она ему дала,но продолжала давать другим.Он позвонил ей и предупредил что еще раз и он взорвет ее дом КЕМ.Она поигнорила и вот финал-мудак собрал СВУ где то грамм 400 в тротиловом эквиваленте и пошел на операцию. По дороге бахнуло,куртка на проводах,мясо по огородам. Внимание вопрос-какова вероятность того что его адская машинка сработала бы при задержании ,если она транспортировки то не выдержала?
>>3233403>обещавший на анонимном форуме большой бум на сегодняЕго взяли вчера или не взяли вообще.Если он покажется подозрительным мимоменту - тот в любом случае его остановит, можешь по этому поводу отменить ментов вообще, а то ведь взорвется.В общем, шмалять во всех подряд - это тебе надо в чечню переезжать, но даже там сначала огребают очередью из автомобиля и только потом посылают лучи добра обратно. Если кто-то выжил на посту.
Бля, ну вы здесь и срач устроили.Я попросил накинуть литературы про партизанство и диверсии, а не "ЗАВТРА В ЗДАНИИ ЧИЖЫКА НА УЛИЦЕ ПЫЖЫКА БУДИТ ВЗРЫВ!!!!111 ЭТА МЕСТЬ ЗА ЕОТ ЧТО НИ ДАЛА!!1".Сначала накидали классики, тоже неплохо, спасибо ещё раз кстати. А потом кто-то нафантазировал мне срок, другой вообще сел на измену и угрозы увидел. Это анонимный форум, но здесь всё анонимно для простых смертных. Это надо быть идиотом чтобы писать херню угрожающую госбезопасности. А я, ВНЕЗАПНО, нихуя такого не писал.Можете приебаться по поводу> Мемуары, воспоминания, учебники и> "кухонная книга мамкиного анархиста" попадает под описание того, что йа ищу.Но я это написал в качестве примеров.Но никто не скатил разговор в откровенный треш и метание говном с картиначками , заметьте, Господа.
Сап. СрочноПоступал в Учебный военный центр (увц) 3 года назад. По окончании должен был пойти в армию летехой на 3 года или бабки заплатить. Сейчас увц переименовали в вуц. Нам дали новые договора. Что, если не подпишу?
>>3233403У него что угодно могло быть, может в лесу "смерть сапёра" выкопал, а может нитроглицерин на кухне сделал. Алсо, хардингуш писал, что по инструкции они даже подранков с СВУ добирают, чем вызвал дикий бугурт по всему ЖЖ.
>>3233428Нахуй их посылай и доучивайся в гражданском. Был у нас такой летеха на 3 года, страдал и мечтал когда это говно закончится. Хотя для срочей это всегда было забавно, когда контрабас, живущий в 100500 раз лучше срочника, плачется, как ему хуево.
Дроны это хуйня или годнота? Вроде слышал, что любая нормальная армия может им противодействовать и что они годны только для обстрела бабахов, но я не разбираюсь в этом, поэтому пришел к специалистам за пояснением.
>>3233532>>3233538Добавлю, что их не жалко. а значит варианты применения расширяются.В целом годнота, если сможешь обеспечить бесперебойное управление.
>>3233554Хуситы уже показали один из вариантов, ёбнув какого-то генерала прямо на параде. Бюджетный вариант - моделька с али и МОНка под брюхом.>бесперебойное управлениеВот это самое сложное будет.
>>3233532Это не супероружие, но в целом полезная штука, которая может долго висеть над своей пехоткой и быстро оказывать ей поддержку, если нужно. Проблема только в уязвимости к ПВО и сравнительно высокой аварийности. Ну и высокой стоимости высокоточного оружия, которое применяют с БПЛА, но для самолетов эта проблема тоже стоит, плюс у них летный час сильно дороже.
>>3233736Потому, что США последние полвека "воевали" в основном на бумаге, изредка атакуя "вероятные цели". Качай фильм пикрелейтед, а лучше - найди и купи книгу (надеюсь, ты знаешь английский?), там эта тема ОЧЕНЬ подробно раскрыта.
>>3233891>мане за барина обидно сталоЛiл. Тебе уже сказали: >изредка атакуя "вероятные цели". Можешь не унижаться.
>>3233953Вахтер,нахуй ты семенишь?>>3233746В этом высере написано что США за последние 50 лет воевали лишь на бумаге. Это не так, нахуй ты мудак сюда каклов да свои фантазии о баренах приплетаешь?мимо-ебавший твою маму
>>3233973Кто вахтёр, ты вахтёр, ёпт!Дано: цель - вероятный лагерь террористов, по факту - пара сараев или вообще перекрёсток двух дорог. Главное, чтобы там ПВО не было. Бомбим, пишем в СМИ, что уничтожили 100500 конных бурятов крупный лагерь подготовки боевиков. Перемога!Сам как думаешь, почему они в Ханой первые несколько лет не лезли?
>>3233973>ВахтерНе вахтер, а семен, тогда уж.>нахуй ты семенишь?И не семеню, я на ебало тебе ссу, за поломанный детектор.>В этом высере написано что США за последние 50 лет воевали лишь на бумаге.Там воевали в кавычках поставлено жопоцтец. А ты походу, или не очень умный, или тебе очень обыдно за то, что над хозяевами постебались.>Это не такВопрос дискуссионный, зверуш. После Вьетнама, что как раз около 50 лет, все их войны...ну ты понял, да?>нахуй ты мудакНе рвись так, родной, а то в рот обоссут.>сюда какловЯ? Да ты еблан походу, конченный. Да, нет, маня. ТЫ. Зарепортил, за поиск хохлов, кстати. ЛОЛ.>фантазии о баренахДа не соси ты так барену, зверушка, он все равно не видит.>мимо-ебавший твою мамуНачинал неплохо, вроде жирное такое гомозверье, а это оказывается "школус уебатус обыкновенный". Мдя.
>>3233979Бомбежки Ханоя-большая политика.В отличии от Северной Кореи,США признавали Северный Вьетнам отдельным государством.
Посоны, пытался разобраться и нихуя не понял. Чем всё-таки отличается мушкет и фузея? Калибр? Устройство УСМ? Объясните на пальцах, с меня - как обычно
Анон, а что современная российская военная мысль думает насчёт такой вещи как «мобилизация»? Просто с одной стороны мы видим поползновения к полной отмене призыва, с другой учения с поднятием с ДХО ЗиЛ-131 и Т-62. Я не понимаю. Плюс возможность и надобность мобилизации промышленности, с клепанием Т-70 XXI века и всем таким.
>>3234233>а что современная российская военная мысль думает насчёт такой вещи как «мобилизация»?Думает, что метал гирам похую ваще с кем дело иметь.
К 2050 году пехоту заменят вот этим? осталось только мозги посадить.ну и строителей-рабочих-говночистов
>>3234246А вот, что будет сильнее500 танков т-72 или 500 таких роботов которые бегут петляя на эти танки со скоростью 30км в час имея с собой пистолет-пулемет и несколько кумулятивных гранат/рпг-7и самое бегут в полный рост на танки жертвуя собой на проблемных участкаха ещё сетецентризм и одно общее зрение на всех и со спутника супер компьютер присылает самую удачную тактику для группы.
>>3234268Эти куски говна смогут вести прицельную стрельбу находясь под шквалом огня и жертвовать собой.Мешкам с мясом пиздец.Зная, что противник это просто робот который быстрее и точнее выполняет задачу и на изи разменяется с тобой жизнью - 90% солдат дезертируют.
>>3234203Да правда что. Только Браун бесс имея кремневый замок была мушкетом, как и многие другие образцы.
>>3234264>>3234272Танки расстреливают боботов снарядами с воздушным подрывом и крупнокалиберными пулеметами с огромной дистанции, чудовищно дорогие боботы сотнями разваливаются и сгорают как спички.
Мне стало интересно, какой % пехоты в современном бою(та же условная сирия) выпиливается автоматическим оружием? Как я понял большую часть мочат авиацией, артой, танками, снайперами, гранатами. Автоматы используются больше для заградительного огня, добивания, а не как в шутерах где бегают из автоматов локации зачищают?
>>3234386Автомат — это просто поливалка, чтобы заставить противника не высовываться, принудить его залечь.
Где можно найти информацию по Шерману Thunderbolt VI, на котором Абрамс был в конце 44года в Бельгии? Вся поисковая выдача засрана картошкиным Thunderbolt VII.
На Педивикии пишут, что в 92 году в Приднестровье участвовали в боях Т-64БВ (помню, какая-то история с мостом была и двумя 64-ками). Так вот, нет ли фото этих танков или хотя бы номеров бортов?
>>3234426Насколько я помню, он сформулировал идею "всеобъемлющего" противостояния с операциями в кибер- и медиа- пространстве, но он это описывал как то, с чем предстоит столкнуться России, а маньки увидели в этом подтверждение их фантазий про гибридные войны против непокорных хухулов.
По какой причине нацидаунам выдают сталинские АКм? Нацидаунам положено носить в руках в крайнем случае дилду футуристической формы. Я считаю такие винтовки будут отлично смотреться в армии РФ в паре с одержимыми Иблиса-Шойгу-Ааала.
>>3234475>выдают сталинские АКмА чем они плохи? Стреляют же, стреляют. Простой как палка, долбоебы срачники не сломают. АКм наделали на 3 ядерные войны вперед. Ты пойми нацгвардия она нужна что бы креаклов с либерастами на площадях щемить и в оцеплениях на концертах, футболе, массовых гуляньях стоять, омону помогать, в блохпостах на каказе сидеть. Нацигварды это ребрендинг Внутренних Войск, кроме названия там ничего не поменялось, и тактикульные АК-12 с планками пукатини и коллиматорами им не положены.
>>3234482>Нацигварды это ребрендинг Внутренних ВойскНе совсем. К ним еще с какого-то хуя вневедомственную охрану передали от ментов.
>>3234521У меня знакомец служил в ВВ на контракте прапором, служба лафа как в ментовке, как сделали их нацгвардосами типа военами началась муштра и доебки, физуха, борцуха, кантики хуянтики в общем махровая жизнь в общем корефан год кирзу в гвардосах потоптал и съебся.
>>3234272>могут вести прицельную стрельбу находясь под шквалом огня>под шквалом огня- не могут, как справедливо заметили>Одна пулеметная очередь выводит из строяЕсли уж очень хочется, то вменяемые люди делают например так - существенно дешевле (пик 1) или существенно прочнее, вооружение и лучшими характеристиками скорость/проходимость (пик 2).Если что, я форме, а не о "мозгах" - трюки выполняемые антропоморфной формой - действительно впечатляют и хорошо характеризуют совершенство "начинки" (сенсоров, железа и ПО).
>>3234233>что современная российская военная мысль думает насчёт такой вещи как «мобилизация»?Подумывает, например, реформировать БХВТ в Центры обеспечения мобилизационного развёртывания (ЦОМР) с постоянно приписанными к ним контрактными резервистами, регулярно являющимися на службу в определённые дни.> мы видим поползновения к полной отмене призываУже все сказали, что НЕ-БУ-ДЕТ, твёрдо и чётко. И Путин и Шойгу.Кроме того, при миллионной, пусть даже контрактной армии резервистов тоже наберётся немало.
>>3234793>Вот как только, так сразу.Японский консорциум Humanoid Robotics Project (HRP) представил свою очередную разработку — робота HRP-5P. Для лучшей демонстрации возможностей умной техники ее «научили» быть строителем — робот берет лист гипсокартона, правильно приставляет его к нужному месту,распознает шуруповерт и, используя его, прикрепляет подопытную деталь к каркасу. HRP-5P умеет распознавать до десятка разных инструментов, брать их в «руку» и применять по назначению.https://www.popmech.ru/technologies/443722-gumanoidnyy-stroitel-v-deystvii/++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++https://www.youtube.com/watch?v=7ELRZrjCFd0Нейросети — не новинка. Но относительно недавно их начали строить на кремниевых кристаллах, в одной микросхеме. Революционным событием в этой сфере оказалось представление компанией IBM в начале августа 2014 года когнитивного, то есть способного к самообучению, чипа TrueNorth с архитектурой SyNAPSE.Пока говорится о способности TrueNorth сверхэкономично решать задачи распознавания образов. Новый кристалл продемонстрировал способность, обрабатывать в реальном времени видеосигнал со сценами уличного движения, распознавать автобусы, легковые автомобилии пешеходов, определяя их пространственное расположение. Эти свойства гарантируют новинке от IBM массовый гражданский рынок сбыта в автомобилях-роботах, внедрение которых анонсировано ведущими автопроизводителями мира в районе 2020 года, позволит обойтись в них одними видеокамерами. Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.
>>3234246Для начала пусть это научится устранять последствия на Фукусиме. Все эти поделки потешно совершают акробатические трюки, играют на инструментах и занимаются прочей хуйней, но при этом опасную работу выполняют по-прежнему люди.
>>3234246хуйня какая-то унылаяhttps://ria.ru/20170719/1498737549.htmlРОССИЙСКИЙ робот Федор первым в мире научился садиться на шпаагат
>>3234912Та самая ОКР «Канонада»? Ясн, спасибо. Радует что в войсках имеется подобная полезная штукенция.
Почему Т-84 и Оплот вышли таким открытым говном? Ведь 80УД, в целом, был достаточно годной машиной (только не надо меня в ответ закидывать ссылками на Гур Хана). Дело в проебанной промышленности или все же всплыли подводные камни в конструкции?
>>3234951>. Дело в проебанной промышленностиДа. Деградация украинского танкового кластера. Какая страна — такой и танкопром.
Хотя, если бы Новороссия была в составе РФ, танковый кластер умер бы тоже за ненужностью. Даже у нас выжило только производство на Тагиле, омский стал ремонтным фактически, ленинградский кировский заводик полностью закрыл танковое производство с концами.
>>3234953Согласен, 80е семейство - не самое технологичное и требует высокой культуры производства, чего после развала СССР не наблюдается
>>3234957А нафига они нужны то в таком количестве, эти твои танковые да и вообще военные заводы, если континентальная мировая война с фронтами на тысячи км стала неактуальной. К тому же от ВС СССР осталось дохренища бронетехники всех видов и мастей.
>>3234951>Почему Т-84 и Оплот вышли таким открытым говном?А они не вышли говном. Вполне нормальная модернизация; другое дело, что производить ее Украина оказалась не способна.
>>3234965И правда, нафига нужны заводы вообще, если можно работать в кофейне, вейп-баре или перепродавать китайскую фигню?
>>3234965Пан Таран, зводы нужны как минимум для поддержания ржавулек в боеготовном состоянии вместо выкупа проданных чехам 20 лет назад гвоздик. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3234964>80е семейство - не самое технологичноеКак бы с заменой турбины на хрюкозитник не сильно сложней 72б становится.
Не знаю, где точно поинтересоваться, поэтому спрошу тут.Посоветуйте, пожалуйста, документальных фильмов/видео про 1-ую и 2-ую чеченскую войну.
>>3232706 (OP)Почему считается, что S-образный воздухозаборник создаёт меньшее сопротивление на входе, чем радар-блоккер?
>>3235386Нормальные там люки. Толще брони на петушиных пиромангалах.>>3235394>>3235402>>3235404Хуя визг гомозверья...
>>3232777Не только в вермахте. В уличных боях и немцы, и наши ( трофейными) лупили по чему придется, вплоть до особо говнистых пехотинцев. У заряда фауста кумулятивное/фугасное действие примерно 50/50
>>3232777Насчет вермахта не знаю,вот бойцы КА любили из него по стенам домов пулять делая проходы для штурмовых групп,дыра получалась метр на метр
>>3232706 (OP)Вот прорабатывают сейчас работу группой Су-57 с несколькими Охотниками.А будет ли двухместная версия Су-57 для этих целей? Ведь пилот не может одновременно пилотировать машину и руководить действиями БПЛА, для работы с беспилотниками логично иметь в истребителе второго члена экипажа - оператора вооружения, как в ударниках типа Су-24.
>>3235693Зачем нужен второй пилот в су57 если этого лётчика можно посадить удалённо управлять беспилотником с земли? Алсо никакого смысла в стелс беспилотнике управляемом человеком нет потому что по управляющему сигналу его легко будет вычислить. Незаметным беспилотник может быть только если он автономный.
>>3235693>будет ли двухместная версия Су-57 для этих целей? Ведь пилот не может одновременно пилотировать машину и руководить действиями БПЛАСкорей всего нет, современная концепция использования подобных БЛА (у них называемая 'Loyal Wingman' drone), не подразумевает непрерывного, прямого контроля. Производителем заявляется "интеллектуальность" систем Су-57 - снижающих нагрузку на пилота. Тут важно отметить, что такой полет, крыло-к-крылу, как на видео - это демонстрация (и если и будет переменяться, то для своих задач). В бою, по идее, подразумевается взаимодействие на бОльших расстояниях (десятки если не сотни км), что дает пилоту-оператору некоторый запас времени.Еще к вопросу о двухместности Су-57, цитата:>... FGFA. Проект создания совместного, на базе российского ПАК ФА/Су-57, истребителя для индийских ВВС>Создание двухместной модификации для учебных и особо сложных задач, связанных с высокой нагрузкой на летчика, было особенностью совместного проекта, оригинальный российский ПАК ФА создавался чисто одноместным.
>>3235693Двухместная версия не нужна, потому что роль второго пилота здесь целиком лежит на БРЭО и Су-57, и Охотника. Выше ребятишки отписывались про управление оператором, но у России просто нет и не вырисовывается группировки спутников для обеспечения глобального покрытия, плюс Охотник изначально позиционировался как автономный - автономным делать и будут. И в принципе полагаться на управление оператором в условиях масштабного конфликта никто не будет, потому что это не бомбёжка бедуинов без РЭБ-активов и противоспутникового оружия.Сейчас его используют с оператором (в последнем видео использовали ли - не понятно), потому что это начальный этап разработки.
>>3235838>вчера запущена третья тундраНу положим "Тундра" - это спутник СПРН, а не связи. Но да - этот тезис, в таком виде:>>3235778>не вырисовывается группировки спутников для обеспечения глобального покрытия- спорный, мягко говоря.
>>3235854Спорные тезисы там начинаются непосредственно с "боевой БПЛА должен управляться только через спутник".
>>3235778Это демонстратор и естественно он управляется оператором, на нем локатора нет - он слепой. По идее и РЭБ и локатор должны быть на следующем этапе разраюотки.
>>3235881>Минобороны РФ опубликовало видео первого совместного полета истребителя пятого поколения Су-57 и тяжелого ударного беспилотника С-70 "Охотник".>- В рамках программы испытаний БЛА "Охотник" совершил полет в автоматическом режиме в полной конфигурации с выходом в зону боевого дежурства, - рассказали в военном ведомстве.>Оба летательных аппарата разработаны КБ Сухого, при создании "Охотника" применен ряд технологий Су-57. Как минимум один из истребителей постоянно работает по программе совместных испытаний. В бою С-70 будет дополнять и расширять возможности истребителя, отыскивая для него цели. Эта возможность и была протестирована в ходе первого полета.>- Было отработано взаимодействие между БЛА "Охотник" и самолетом-лидером по расширению радиолокационного поля истребителя и указанию целей для ракет большой дальности без захода Су-57 в зону противодействия ПВО, - сообщили в Минобороны РФ.>Первый совместный полет был выполнен с одного из испытательных аэродромов ВКС России и продолжался более получаса. Несмотря на то, что Су-57 был лидером, летел он позади "Охотника".https://rg.ru/2019/09/27/pervyj-sovmestnyj-polet-su-57-i-udarnogo-ohotnika-sniali-na-video.html>>3235655
>>3235885>Было отработано взаимодействие между БЛА "Охотник" и самолетом-лидером по расширению радиолокационного поля истребителя и указанию целей для ракет большой дальности без захода Су-57 в зону противодействия ПВОЗабавная идея. Правда, если на нем полноценный радар, как на МФИ, он и стоить будет почти как МФИ, нет? Жалко будет, если собьют, уже не расходник.
>>3235889>если на нем полноценный радар, как на МФИ, он и стоить будет почти как МФИ, нет?Нет. Половина стоимости МФИ это человечек сидящий в кабине. У которого здоровье как у космонавта(таких 1 на 10000) и которого полжизни учат летать.
>>3232706 (OP)Почему Фолклендскую войну не закончили за неделю уронив на Буэнос-Айрес пару десятков мегатонн в одном флаконе с любого V-бомбера? В концепции Золотого Миллиарда жизни граждан стран Латинской Америки уже тогда имели нулевую ценность - на уровне нигеров из Африки - так что не думаю что кто-то вонял бы по поводу использования неконвенциональных средств поражения в локальной войне.
>>3235902Даун твой отец. Когда делали БПЛА, это одно из основных их преимуществ. Поэтому им и собираются в зону действия ПВО залетать.>>3235897Одно дело "свой радар", другое дело - "свой радар, аналогичный тому, что ставят на МФИ".Но вообще-то БПЛА прекрасно и без радара может обходиться и быть полезным, вот как Орланы, например.
>>3235904>Одно дело "свой радар", другое дело - "свой радар, аналогичный тому, что ставят на МФИ".Зачем нужен на этом беспилотнике плохой радар? >вот как ОрланыЭто разные класы беспилотников. Орлан будет работать там где ПВО никакой нет.
>>3235906>бессвязный визгТы когда мой хуй из глотки вынешь, в тред писать начинай, лишнехромосомная груда отбросов.>>3235907>Зачем нужен на этом беспилотнике плохой радар? Чтобы было недорого, раз им все равно в зоне ПВО противника жертвовать.>Это разные класы беспилотников.Татыщо. И по какой же формальной классификации на тяжелом ударном БПЛА обязан быть радар, аналогичный таковому на МФИ? И по какой классификации он иначе НИНУЖИН, как ты там вон выше завываешь?
>>3235909>Чтобы было недорого, раз им все равно в зоне ПВОРакета всегда будет дешевле такого беспилотника.>И по какой же формальной классификации на тяжелом ударном БПЛАХотя бы потому что этот беспилотник - летающее крыло, собираются делать плоское сопло, а значит будут ещё и s-образный воздухозаборник пытаться сделать.
>>3235885Блядь, да он в автомате только взлет и посадку может отработывает, на нем локатора нет в принципе. Какие нахуй он маневры может совершить? У него наземный пункт управления, где сидит летчик испытатель и им рулит. И точка! Все остальное смотрите в следующих сериях.
>>3235889На нем нет радара, когда воткнут будет стоить все одно меньше, за счет отсутствия кабины, системы обеспечения жизнедеятельности и тупо и т.д.
>>3235921Вру, а вы не верьте.На самом деле там в принципе локатор не помещается, сравните МФИ с огромными конусами и этот микроносик. Я еще не встречал локаторы для самолетов такие маленькие.
>>3235911>Хотя бы потому что этот беспилотник - летающее крыло, собираются делать плоское сопло, а значит будут ещё и s-образный воздухозаборник пытаться сделать. А значит, радар обязателен? Вот это так логика.>>3235912Обосранка парашная, если тебе нечего сказать по теме, стяни свое вонючее ебало. Зарепортил.>>3235925Строго говоря, радар и не обязан быть в носу; можно хоть в миделе, если ДН сквозь радиопрозрачное покрытие фигарит.
>>3235952Вместо радиодальномера СРД-1М Конус установили РЛС РП-1 Изумруд-1, сопряженную с оптическим прицелом АСП-5НМ, запросчик и ответчик Узел, а также станцию оповещения о радиолокационном облучении Сирена-2. Установка РЛС в носовом отсеке вызвала изменения в конструкции передней части фюзеляжа (до шпангоута №9), которую пришлось удлинить на 360 мм. Ввели общую антенну на фюзеляже для УКВ-радиостанции РСИУ-ЗМ и радиокомпаса АРК-5 и объединенный указатель в кабине для гирокомпаса ДГМК-5 и радиокомпаса АРК-5.
>>3235958>Дальность обнаружения цели с эффективной площадью рассеяния 16м3 составляла 12 км, а сопровождения — всего лишь 2 км.>Наведение ракет через радар не осуществляетсяИтого - радиодальномер.
>>3235918>на нем локатора нет в принципе- почему?>>3235911>будут ещё и s-образный воздухозаборник пытаться сделатьА сейчас какой?
>>3235967РЛС «Изумруд» предназначалась для обеспечения поиска целей, находящихся в передней полусфере, и определения их положения относительно истребителя по направлению и дальности при любых условиях оптической видимости; вывода истребителя на дистанцию стрельбы по обнаруженной цели; прицеливания по радиолокационному изображению на экране индикатора и стрельбы с использованием счетно-решающего устройства оптического прицела АСП-3н; определения совместно с аппаратурой опознавания государственной принадлежности обнаруженного самолета.Основной особенностью РЛС являлась возможность ее размещения на одноместном самолете-перехватчике. Разработчикам РЛС «Изумруд» в результате трехлетней упорной творческой деятельности удалось создать двухантенную аппаратуру, которая имела возможность работать в двух режимах – в режиме обзора (поиска цели) и в режиме прицеливания. Перевод из первого режима во второй осуществлялся автоматически, когда цель попадала в зону обзора ±7° по азимуту и углу места. Для работы в этих режимах РЛС имела обзорную и прицельную антенны.
>>3235925>На самом деле там в принципе локатор не помещаетсяМорально устаревший Ван Тьен Зунг - непонимает/неправилно использует слово "в принципе".Как раз, в принципе, радар может быть любого размера (другой вопрос, что нет смысла в слишком маленьком/слабом).Ну и продолжая (неуместное в Ликбезе) обсуждение радара "Охотника", напомню эти фото с выкатки - очевидно наличие, чего-то похожего на радиопрозрачный носовой обтекатель (сейчас его видимо закрасили).
>>3235971>предназначалась для обеспечения поиска целей>по направлению и дальности>Перехватчик не показывавет угол места, что делает даже третьесортный истребитель НАТО>в режиме обзора>Дальность обнаружения цели с эффективной площадью рассеяния 16м3 составляла 12 км>в режиме прицеливания>Наведение ракет через радар перехватчиком не осуществляется, что также делает третьесортный истребитель НАТОИтого - радиодальномер. А до перехватчиков НАТО той же пятилетки как до Вашингтона раком.
>>3235979Проблемы не заставили себя ждать. Особым сюрпризом не было то, что сложность электронной системы "Хьюз" МА-1 станет главной причиной задержки работ. Таким же неприятным, но более неожиданным было выявление недостаточных летных характеристик во время летных испытаний ВВС по "Категории"-II между маем и июлем 1957 года. Дело в основном касалось двух главных характеристик для перехватчика - максимальной скорости и разгонных характеристик. Правда, это были практически единственные недостачи. Некоторые изменения в конструкции, в основном канала воздухозаборника, несколько исправили положение. Гораздо больше потребовалось времени для решения проблемы с МА-1. Авиационной оборудование еще долго доставляло неприятности вплоть до начала следующего десятилетии.Все эти неприятности осложнялись проблемами с двигателем "Пратт&Уитни". Выпуск этого двигателя срывался все лето 1957 года, а его вариант J-75-P-9, первоначально выбранный для F-106, оказался не слишком надежным .Эта проблема была снята с установкой более мощной модификации J-75-P-17.Колебании ВВС относительно конфигурации кабины также повлияли на затянувшееся рождение "Дельта дарт", отняв и время и деньги. Главной проблемой оказалась ручка управления. Первоначально она располагалось как и положено в центре кабины, но вскоре была перемещена на боковую сторону, чтобы не загораживать. вид на индикатор обзора по горизонту (HSI). Затем ВВС опять переменили решение, потребовав, чтобы ручка вернулась на прежнее место. Это решение обошлось еще в 10 млн.долл. в то время когда многие планы и проекты попадали под сокращение из-за нехватки средств.Но его с Су-15 надо сравнивать, а не с легким Мигом.На таком фоне не удивительно, что F-106 попал под сокращение военных расходов и даже одно время казалось, что вся программа будет прекращена. Правда, перехватчик "Конвэр" все же выжил, хотя первоначальные планы оснастить не меньше 40 .эскадрилий были урезаны. Первое такое сокращение произошло в конце 1957 гола, когда количеств перевооружаемых эскадрилий было уменьшено до 26. Еще большее сокращение произошло в сентябре 1958 года вплоть до одной трети от первоначальных планов.
>>3235979>Итого - радиодальномер.Уильям, от того, что тебя разрывает от негодования, Изумруд не становится радиодальномером, а остаётся полноценной РЛС.>Новая станция обеспечивала обнаружение и индикацию воздушных целей в передней полусфере в пределах +60 град. по азимуту и от +26 град. до -16 град. по углу места на дистанциях до 12 км, что позволяло наводить самолет на цель при отсутствии оптической видимости. Кроме того, обзорный индикатор РЛС давал не только четкое представление о взаимном положении цели и истребителя, но и характер движения цели в плоскости полета.
>>3235981Вскоре после начала эксплуатации истребители МиГ-19 стали использоваться для перехвата нарушителей воздушного пространства СССР. Уже в 1956 году истребители этого типа впервые были подняты для перехвата американских высотных разведчиков. К сожалению, в течение нескольких первых лет большинство подобных попыток перехвата завершалось неудачей: разница в высоте полета не позволяла советским истребителям сбить нарушителя. >Но его с Су-15 надо сравниватьСу-15 появился, когда уже 5 лет летал его ебитель - Фантом. До этого времени МиГ-19 10 лет должен был как-то оправдывать совкоотсос в перехвате от F-102A/B.>Выпущен универсальный Фантом>удивляется сокращению, менее технологичных, по меркам белых людей, самолетов>>3235982>Изумруд не становится радиодальномером>полноценной РЛС>Перехватчик не показывавет угол места, что делает даже третьесортный истребитель НАТО>Наведение ракет через радар перехватчиком не осуществляется, что также делает третьесортный истребитель НАТО
>>3232706 (OP)Насколько реален проект создания шаттла, который сможет с орбиты нырять в мезосферу и метать на головы врагов вольфрамовые болванки?
>>3235992В прошлых тредах глянул бы, несколько раз спрашивали-объясняли.Если коротко - вполне реально, но дорого и бессмысленно.
Допустим надо захватить условную Гвинею-Бисау или Бенин силами ВС РФ. Какие части туда пойдут? Какие бригады/полки у нас наиболее заточены под такие задачи и наиболее боеспособны сегодня?
>>3235987>Перехватчик не показывавет угол места, что делает даже третьесортный истребитель НАТО>Определяет угол места от +26 до -16 градусов>Не показывает угол места>Наведение ракет через радар перехватчиком не осуществляется, что также делает третьесортный истребитель НАТО>Ракеты воздух-воздух в 1952 году с наведением по РЛС у третьесортных истребителей НАТО.У тебя через лишнюю дыру в черепе мозг вытек, походу.
>>3235972А кстати зачем ему в носу вообще РЛС? Один хуй у него будет полет по программе, а бомбуе будет падать по заранее заложенным координатам. Не вижу смысла вообще в ней.
>>3236005Радары с синтезированной аппертурой умеют делать рельеф.Антенна может работать в пассивных режимах.>Не вижу смысла вообще в ней. Напиши в "Сухой", а то мужики-то и не знают.
>>3236063да дурачок какой-то, видно же делают дрон дял взлома пво и прорыва, как он будет отрабатывать без радара?
>>3235992Настолько же, насколько реален молоток из золота 999-й пробы. Можно и сделать, но проще на эти деньги закупить пару десятков Ярсов строительных пистолетов.
>>3236082Но Ярсы на стартовом участке можно сбить, к тому же они довольно долго летят, а когда долетают, засерают территорию радиоактивными изотопами цезия. А тут по ситу моментальный термоядерный удар без экологических рисков. А болванки наверняка можно повторно использовать.
>>3236078Это неуместная постановка вопроса, потому что новые методы обнаружения приводят к появлению новых методов избегания обнаружения.
>>3235987Кретин, радиодальномером называется прибор для изменения единственного параметра цели - расстояния до нее. Если РЭС также определяет угол места и курсовой угол, она является никак не радиодальномером, а радиолокатором.На этом ссу тебе в пропиздевшееся рыло и шлю из треда под шконку.
>>3236001Не кукарекай за вещи которые не знаешь.>>3236099>Если РЭС также определяет угол местаВот ты тут и обосрался, поссал на дебила.
>>3236084Это ещё в 70-х годах рассматривалось - запуск вольфрамового лома в абляционной защите, с маневровыми и тормозным движками. Причём, запускать планировалось не по направлению вращения планеты, а против, что относительно земной поверхности дало бы нихуёвую прибавку в скорости. На западе хотели запилить вафлю ещё интереснее - стандартная "голова" начинялась шариками из тяжёлых сплавов и после вхождения в атмосферу подрывалась на высоте нескольких километров. Но простейшие расчёты показали, что шарики потеряют энергию быстрее, чем достигнут поверхности.>>3236115Эти картинки тянут на ст. 245 УК жестокое обращение с животными.
>>3236127Да ты реально млад гадами и скуден умом, я смотрю.Нет никакой разницы, по направлению вращения запускать или против, если запуск осуществляется с самой Земли. Ибо для ракеты на старте вращение Земли равно нулю.
>>3236127Хоспадя, ну и кретин.Ракете похуй, по вращению запускаться или против. Потому что она находится в покое, т.е. скорость относительно Земли равна 0.Бонус к скорости при запуске по вращению ты получишь, если планируешь улететь от Земли. На Марс например.
>>3236115>Не кукарекай за вещи которые не знаешь.Ебать дебил, у тебя на экране индикатора Изумруда цель ниже курса самолёта, что показывает палка вниз на метке цели.
>>3236143>скорость относительно Земли равна 0.Только на геостационарной орбите. Очевидно, что это не тот случай.
>>3236175Я писал про то, что орбитальная скорость, как ты ни запусти лом, всегда будет одинакова относительно центра земли, а вот относительно поверхности - уже разная. Именно поэтому ракеты запускают в мирное время в сторону вращения - меньше затраты топлива, больше масса забрасываемого груза.
>>3236203Не моя вина, что у тебя в школе вместо астрономии, физики и других полезных предметов вышивание на полотенцах было.
>>3236187Ты так и не понял, я вижу.Да, ракеты запускают на восток. И так получают примерно 300 м/с прибавки к скорости даром.Тут всё верно.А вот если ты запустишь лом на восток с задумкой, чтобы он потом прилетел в кого-то на землю - то обломись. Потому что при приземлении ты получишь минус 300 м/с скорости. Потому что Земля внезапно у тебя вращается в ту же сторону, куда летит лом.И вот поэтому совершенно похую, в какую стороны ты будешь запускать лом с Земли.
>>3236224>А вот если ты запустишь лом на восток с задумкойЯ и говорю, что запускать лом в таком случае, в отличие от этих ваших ЖПС/Глонасс нужно не на восток, а на запад. Тогда придётся поднатужиться при запуске, чтобы получить большую скорость в качестве бонуса их в момент соударения.
>>3236206>>3236233>получить большую скорость в качестве бонуса их в момент соударения.Да ты у нас пиздец какой астроном! Дальность повысится
>>3236245>вирпильная макака, не отличающая дальномер от радара, продолжает пить мочу и унижатьсяЧто за порода.
>>3236245Ты тупой, походу, в предоставленном DCS мануале к МиГ-19П это есть, но ты его не открывал, только картинки оттуда тащишь.В какую сторону палка на метке цели, в ту сторону и цель.
А енто норма что у ентой бмп пушка 40мм? Это же какой то танк нахой. Я слышал что есть еще спаренный миномет на ентой платформе. Нахуя шведам такая мощная ебала? Они своё время там не опередили когда это придумали, или они этот концепт у кого то подрезали? Там еще и броня вроде жирная, вообще охуеть В РФ че та такое планируется, или такой калибр нахуй не нужон???
>>3236422>Нахуя шведам такая мощная ебала?Потому что танки не могут строить.>Там еще и броня вроде жирнаяБроня там, как и у других БМП, - картон в сравнении с танковой. Для 30 мм пушек у других БМП она да, толстовата.
>>3236422>Нахуя шведам такая мощная ебала?На Западе не принято врага "мясом" закидывать, поэтому разрабатывают высокоэффективное вооружение.>Они своё время там не опередили когда это придумалиОпередили. Вот презентация 92-го года.https://www.youtube.com/watch?v=gGj_ioyZaIk>В РФ че та такое планируется"Ваньков не жалеть - бабы новых нарожают!"В рашке на такое денег нет. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3236454>Ну сравни 120 ммЕбать даун.2А70, 100-мм орудие / пусковая установка — российское артиллерийское средство поддержки пехоты. Устанавливается в различные боевые модули типа «Бахча-У», «Синица», которые в свою очередь устанавливаются на боевые машины пехоты и десанта, такие как БМД-4, БМП-3, БТР-90М.• Калибр, мм 100• Практическая скорострельность, выстр./мин. 10• Начальная скорость снаряда, м/с 250—355
>>3236075>как он будет отрабатывать без радара?Скрытно выходить в зону пуска.Пускать Х-58УШКЭ.Уходить обратно. Зачем ему РЛС в носу, я так и не услышал. Услышал лишь вялые попискивания щенков безусых.
>>3236477>На Западе не принято врага "мясом" закидывать, поэтому разрабатывают высокоэффективное вооружениеПоэтому вместо человеческого AMOSа, закупили гомопидорский Mjölner, я так полагаю.С РУЧНЫМИ ПРИВОДАМИ ПОВОРОТА БАШНИРУЧНЫМ БЛЯДЬЬЬ!!!!! А еще - С ДУЛЬНЫМ ЗАРЯЖАНИЕМ!!!! Вдумайтесь блядь в этот пиздец!!! >Вот презентация 92-го годаПроект закрыли в 2009 году, петух. Зачем ты тут позоришься, ума не приложу.
>>3236479От 100мм фугаса никому не похорошеет.Кроме того, 2А70 стреляет ракетой 9М117М с тандемной головой и бронепробиваемостью за 600.
>>3236501>Проект закрыли в 2009 годуУёбище тупое, какой проект???БМП CV90 стоят на вооружении нескольких европейских стран.
>>3236507>От 100мм фугаса никому не похорошеет.Вот только попасть на большой дальности в подвижную цель при начальной скорости снаряда 250—355 м/с нереально.>Кроме того, 2А70 стреляет ракетой 9М117МCV90 уничтожит БМП-3 быстрее, чем ракета 9М117М долетит до CV90, так как скорость 40-мм подкалибера 1500 м/с, а средняя скорость ракеты 300 м/с.Кроме того, в БМП-3 всего 8 штук таких ракет. Натовский танк в лоб не пробьет, а для БМП избыточно.
>>3236254>>3236320Блостые, плиз, обе цели выше перехватчика, обтекайте. Или так и записываем, радиодальномер не может в горизонт как радар?
>>3236520>Обе цели выше перехватчикаНачнём с того, что ты пиздоглазое мудило, не прочитавшее, что определяется относительно курса, а не высоты.Закончим тем, что рандомный баг в игре, противоречащий мануалу от самих же разрабов (если он тут есть, а не просто ты пиздоглазое мудило, незнающее про параллакс и определяющее положение самолётов относительно курса при скриншоте хуй знает с какого ракурса) можешь запихать себе в дупу.
>>3236520А, стоп, я понял, что ты захотел сказать.Ты вот сейчас утверждаешь, что самолётная РЛС на индикаторе показывает положение цели не относительно курса, а относительно сферического горизонта в вакууме?Да ты гораздо более ебанутый, нежели я думал.Ну т.е. если цель под углом 45 градусов выше, то счастивый пилот "третьесортного истребителя НАТО" из поста >>3236115 её не увидит?
>>3236535>>3236537Я не понимаю, зачем ты споришь с анацефалом, у которого радиодальномер способен определять уже хотя бы курсовой угол.
>>3236516>Вот только попастьТам нарезнуха, алё.>на большой дальности в подвижную цель при начальной скорости снаряда 250—355 м/с нереальноА танковой пушкой легко значит? Упреждение в два с половиной раза больше брать надо, ну всё теперь - задачи отменили.>CV90 уничтожит БМП-3 быстрее, чем ракета 9М117М долетит до CV90, так как скорость 40-мм подкалибера 1500 м/с, а средняя скорость ракеты 300 м/с.Ох уж эти схватки в вакууме. Это вопросы секунд, решающиеся не скоростью снарядов, а тем кто первый обнаружил и выстрелил. К тому же 40мм подкалибр имеет кучность говна, как и все схожие боеприпасы.>Кроме того, в БМП-3 всего 8 штук таких ракет.А у швитых всё забито подкалибрами. Плавали, знаем.>для БМП избыточноВсе эти пумо-цв90 30мм не пробивает, фугас не разрывает, а ПТУР избыточен. Всё, бэха повержена и беззадачна.Вся проблема бахчи в том что она делает из бэхи лёгкий танк (из которого у тройки ноги и растут, кек) с забитым снарядами БО. Рафинированое ламаншистское безумие силушки которого мир ещё нескоро увидит на машине легче 20 тонн.
>>3236516Чет кекнул с парашного анацефала, у которого машины дуэлятся с одновременными выстрелами. Чому парашники настолько безмозглые?
>>3236422Ну это типа некая "средняя" БМП, толще и мощнее обычных, но слабее тяжелой. Выглядит красива, кстати. В целом это можно воспринимать как БМП на стероидах или даже истребитель легких БМП - танталопетух, конечно, безмозглый парашник, но эта хуйня действительно более оптимизирована против БМП и БТР, чем та же БМП-3, вооружение которое скорее против пехоты и укреплений.В РФ готовится к производству гораздо более мощная и продвинутая тяжелая БМП Т-15, там и танковая броня, и на голову более толстый калибр, и электромагнитная противоминка, и ПТУРы, и КАЗы двух видов, и еще дохуя всего. И необитаемый боевой модуль, кстати, в отличие от. Но внешне шведское поделие более гармонично, имхо, эдакий крепенький упитанный танк, а Т-15 больше похожа на какой-то корабль, лол.
>>3236619Угу, готовится, наверное как и 2к Срамат к 20 году ?А на деле ваньки так и будут ездить на картонном говне типо /БМП2/3 и БМД из фольги
>>3236619Хуйня это все, проистекающая из убогости транспортной авиации - все эти средние бмп шьются древними рпг-7, даже бз буковок, при этом весят около 30 тонн, нихуя не плавают, и в целом являются оверпрайс высерами с защитой максимум от 30мм автопушек. Бмп-3, пусть и прошлого поколения, по сути лт, с ее огневой мощью, и просто не сравнима, а т-15 - вообще другой класс тбмп, с нормальной броней.
>>3236422>А енто норма что у ентой бмп пушка 40мм?Да. Корейцы тоже поставили. Англо-французы хотят 40-мм телескоп поставить.
>>3236633>все эти средние бмп шьются древними рпг-7русское говно даже БТР польский пробить не может, что уж говорить про натовские БМП.
>>3236652>этот древний как говно мамонта ПГ-7В времен хрущева>этот угол>эта неподвижная установкаO kurwa, ja pierdole
>>3236630>Угу, готовится, наверное как и 2к Срамат к 20 году ?Пруф на это заявление от официальных представителей МО ты, конечно, не принесёшь, потому что оно было только в порашном манямирке.Впрочем, ты всё ещё можешь принести какую-нить боевую картиночку или просто повизжать. Что выберешь? Тяжёлый выбор, подумай хорошенько.
>>3236658>O kurwa, ja pierdoleНадо хуситам отправить на апробацию это курвоизделие. Уверен - по результатам будет зарево от можа до можа
>>3236680https://polit.ru/news/2015/09/15/armata/https://lenta.ru/news/2015/09/15/armata/https://topwar.ru/82516-na-vooruzhenie-rossiyskoy-armii-postupyat-2300-tankov-armata.htmlhttps://militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=389043&lang=RUhttps://www.rbc.ru/business/15/09/2015/55f803ad9a79477dcebec447http://www.ng.ru/news/517116.html
>По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году». Ну и? Как из этого следует что Т-15 не готовится или 2300 Армат к 2020 атвичаю?
>>3236686Пидораха,спорим на твой анус,что и к 25 году не будет нихуя готово, ты так же будешь маневрировать,а я так же буду на тебя ссать.
>>3236686Армата - это платформа, в которую входит и Т-15. Сиенко спизданул про 2300 армат к 20-му. Борисов - про сто. До конца года осталось 3 месяца.
>>3236691Про сдвиг сроков уже привели цитату, почему ты продолжаешь глотать мочу? Что за отсосная порода, удивительно.
>>3236693>сдвиг сроковТ.е. тебя нихуя не смутило 100 машин от Борисова, которые ещё не готовы и "вот-вот будут атвичаю" и последующие 2200 машин за 4 года со сдвигом от Сиенко. Я твой визг заскриню и в 25-м буду блохатстых тыкать на их очередное "врети не было", как это было в 15-м, когда ваша порода визжала про "пару тысяч к 20-му, Сиенко пиздеть не станет, парашные маньки заткнитесь".
>>3236689>>3236691Чего завизжали, стыдно за свой пиздеж, аж сам конструктор поссал на вас, причем еще 4 года назад.
>>3236710>>3236708>>3236705>ну до 25 точно будет! 2300! Конструктор 4 года назад сказал!Я заскринил этот ваш визгливый пиздеж. 5 лет, блохастые, 5 лет.
>>3236713>ряяя канструктар абищал!>кидают цитату, которую манька не осилила прочесть за годы>ряяя я вас заскринилЕбать поехавший.
>>3236716>2300 к двадцатому!>пидоран подстеливает соломку:>ну не к двадцатому, а к двадцатьпятому!Минвайл пидораны ещё не выкатили обещанную сотню армат. О каких 2300 машин за 5 лет может идти речь?
>>3236721>2300 к двадцатому!>По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году». Пиздлявка, прекращай. Читай внимательно в следующий раз, чтобы потом униженно не визжать и грозиться заскриниванием, кек.
>за пять лет не построили и 100 рабочих экземпляров>УИИИ НО К 25 ГОДУ ТОЧНО ПОСТРОИМ 2 к !!!1111Пиздливая порода,если не будет до 25 года,то я приду сюда на вас ссать. Пока считайте что удачно сманеврировали.
>>3236735>ваши визги>По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году»Нахуя ты скринишь новость 4х летней давности, питух отбитый?
>>3236739Петухевен, не визжи. Скриню я ваши визги. Ежу понятно, что Сиенко напиздел, но ваша порода не была бы вашей, если бы не впрягалась за барена до последнего. Один рубеж обороны манямирка сдан >2300 машин к 2020Впереди новый>2300 машин к 2025
>>3236742Сначала такой на пафосе прилетаешь и кукарекаешь >>3236669>Это число называл гендиректор УВЗ. Кто он, а кто ты, порашный анонимный червь из интернет? А потом>>3236742>Ежу понятно, что Сиенко напизделЛооол. Кто он, а кто ты, порашный анонимный червь из интернет? Лучше себя заскринь, пиздлявый кукаретик.
>>3236736Пидорашка,я прекрасно помню,как вы в 15-17 годах визжали про армады Армат на Ла-Манш, но по мере приближения даты ваши визги постепенно стихли,и вы ухватились за это самое спасительное "к 25 году". Так что пока вы сумели сманеврировать и спастись за вторым рубежом обороны манямирка. В 25 году у вас такого шанса не будет, и я вернусь. Где будет ваш бог тогда,пидорашки?
>>3236750Заебись оправдания, всего-то надо было внимательно новость прочитать, хз с кем ты там визжал, с таким же необучаемыми сородичами походу.
>>3236669>Это число называл гендиректор УВЗ. Кто он...Он НЕ официальный представитель МО, как я просил в >>3236659 . В следующий раз, заходя в /wm/, не закрывай глаза при уринотерапии -- может, промоешь хоть. И перестанешь путать хотелки директора акционерного общества от планов заказчика товара. Когда он говорит о цене -- ему можно верить, когда об объёмах закупки -- это не его епархия. На Западе Маска-небоходца за такие кукареки вообще на мороз выкинули, и правильно сделали. В России, к сожалению, не среагировали так оперативно -- и выкидывать Сиенко пришлось позднее.>а кто ты, порашный анонимный червь из интернет?Хм, это ты от одного требования пруфа так порвался, или тебя где-то в другом треде /wm/-а уже разогрели для нас?
>>3236750>>3236759>>3236766>>3236775Лел, эта свинявая пидорашка окончательно протекла крышей и отрицает котлы. А ведь давно уже говорили, что эта порода рано или поздно деградирует до такой степени. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3236771>Он НЕ официальный представитель МОПидорашка, я кажется вполне ясно написал - гендиректор УВЗ. МО вообще в тряпочку молчало, однако, есть следующие слова >государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц>государственная программа вооруженийНу и откуда Сиенко взял эту цифру? Оправдывайся за барена, пидоран.
>>3236796пидоран,ты совсем обезумел от боли и унижений? Я тут ссу тебе и всему вашему петушиному загону на головы,а вы просите ещё и ещё? На,получай,грязное животное -псссс (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3236750>я прекрасно помню,как вы в 15-17 годах визжали про армады Армат на Ла-МаншПошлое, рассчитанное на очень наивных ньюфагов, вранье. Слова Сиенко (т.е. представителя не заказчика, а производителя) сразу же вызвали большой скепсис.
>>3236619> гармоничноНе, нехуя. Это как раз совершенно тупиковое говно говна, которое сочетает недостатки танка и БМП и не имеет никаких их достоинств.Никакой противотанковый боеприпас это отсталое говно не выдержит, а мобильность, проходимость, цена эксплуатации уже пиздец какая хуёвая.Курганец защищён сильнее и при этом плавает, т-15 вообще космолёт.
>>3236516Гоможивотное совсем пизданулось. С какого выстрела эта 40мм параша времён первой мировой вообще куда-то попадёт?Натурально проигрываю с рабской пидорашки, которая сравнивает отсталое говно заряжаемое обоймой с могучей управляемой ракетой белого человека.> кок кудах натовский танкНатовский пиросарай малютка в лоб прошибёт, а не то что современная тандемка. Это не говоря об отсутствующих у блохастых УБМ.
>>3236782>>Он НЕ официальный представитель МО>Пидорашка, я кажется вполне ясно написал - гендиректор УВЗ. МО вообще в тряпочку молчало...и совершенно правильно делало. С новой техникой так и надо. Именно из таких мелочей складывается впечатление, что в МО РФ, в отличие от многих других МО мира, сидят не только те, кто слишком туп для бизнеса.>однако, есть следующие слова >>государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц>>государственная программа вооружений>Ну и откуда Сиенко взял эту цифру?Это его личные половые проблемы.>Оправдывайся за барена, пидоран.Я вообще бульбаш, поэтому могу себе позволить без личных предпочтений поболеть за "красивую игру". Но даже будь я гражданином РФ, схуяли ли директор УВЗ был бы барином? Ему лично принадлежит земля, на которой крепостные работают? Нет, он лишь наёмный работник, управляющий, не понравится власти -- пидорнут и возьмут другого.Короч, макака, в политической терминологии ты столь же скудоумен, как и в военной технике. Такое впечатление, что на пораше совсем отчаялись, бросают в бой необстрелянный гитлерюгенд с одним фаустпатроном боевым мемасиком-2300 наперевес.
>>3236589>Вся проблема бахчи в том что она делает из бэхи лёгкий танкТы какой-то странный. У бронемашины дакка, из нее во все стороны торчат пушки и они палят громко - а ты это считаешь недостатком?!
>>3236671Да тут и так понятно, хуета прикрывает 10 процентов проекции, при этом расчитана на попадания под такими острыми углами, которых в реальных условиях просто не бывает - даже на 150 метрах кума будет заходить под солидным углом к горизонту
>>3236817>во все стороны торчат пушки и они палят громко - а ты это считаешь недостатком?! Эта перевооруженность делает из БМП-3 приоритетную, наравне с танками и артой, мишень для отделений противотанкистов, но в отличии от танка где пробил/непробил с коэф 0,7 (в зависимости от УБМ, куда попало, ДЗ, броневоздух, решеточки, АФАР итд ) для современных ПТУР то у БМП 3 в любую прожекцию шансов нету от слова совсем, и похер есть там ДЗ решетки и экраны или нету, плюс плотная компановка и набитое снарядами БО не дает никаких шансов десанту.
>>3236841И что? Может мрапы не расстреливают изза отсутствия вооружения? У тебя есть отличная машина на уровне отделения нахуй, быстрая, проходимая, плавает, везет человеков если очень нужно, пусть и на броне обычно, в бою лупит взрослыми фугасами, есть птуры, автопушка и пулемет, представляет угрозу для всего, -ой блядь, нельзя такую опасную технику иметь, по ней стрелять будут!
>>3236846>по ней стрелять будутДаже по мамке на войне стрелять будут, вопрос какие силы подтянут ворогi для этого стреляния, ограничатся носимым в отделении РПГ, или начнут просить поддержки ПТУРистов, вертолет, танк, запросят минометный арт обстрел по координатам. тебе писал уже>>3236589 БМП тры нужон для эрзац замены обычного танка, в качестве эдакой противотанковой самоходки а-ля вольверин, амеры такие недотанчики в вторую дидовую и косорыльскую часто использовали для непосредственной поддержки пехоты в виду отсутствия танков с соотвествующими потерями.
>>3236856Хуета, у механизированного отделения должна быть своя личная бабаха на гуслях, а не очередной мрап, пригодный только для полицейских функций, и как можно видеть по йемену, сжигаемый к хуям.А все эти "они пошлют птуры" - разговоры ниочем, если у противника есть птуры, он их будет применять, хоть по пехоте, ограничивать свою армию в оснащении на основании наличия того или иного оружия в впжеской -бред.
>>3236871>мам чому я не умею считать катки>тому що у наркоманив ни бувае здоровых дiтейУ тебя на первой пикче не пума и не мардер кагбе.
>>3236841>та перевооруженность делает из БМП-3 приоритетную, наравне с танками и артой, мишень для отделений противотанкистовЕбать, что за бред ты несешь?Нельзя иметь слишком хорошую коробочку, потому что по ней будут стрелять? А что, иначе по ней стрелять не будут? Войны_пентагона_на_сорока_языках.ави?Будут у противника противотанковые средства на участке, где действует БМП - он ее в любом случае ими сожжет, оставлять про запас не будет. А не будут - так тем лучше.
>>3236856>Даже по мамке на войне стрелять будут, вопрос какие силы подтянут ворогi для этого стреляния, ограничатся носимым в отделении РПГ, или начнут просить поддержки ПТУРистов, вертолет, танк, запросят минометный арт обстрел по координатам.Я тебя огорчу, наверное, но:а) Противник на местах не прочь попросить поддержки ПТУРистов, вертолётов, танков, миномётов, тактического ядерного удара даже если ты приедешь к нему на грузовике - просто потому что хочет убить тебя быстрее и при этом выжить.б) Средства усиления противника ограничены, поэтому если ты приехал на грузовиках, то вышестоящее командование противника радостно пошлёт просящих вертолёты против тебя нахуй и отправит средства усиления перемалывать танки соседних с тобой подразделений, а не вашу толпу долбоёбов на грузовиках.в) Если же вы все приехали на БМП-3, то противник вынужден либо класть на вас хуй, т.к. средства усиления нужны для перемалывания танков по пункту б), либо распылять средства усиления по фронту, одновременно облегчая жизнь танкам из пунта б), но при этом весьма незначительно усиливая свою оборону против вас.
>>3236841Ебанько, плиз. Если противник вынужден концентрировать противотанковые средства против БМП, ему не хватит их против танков и т.д. По твоей логике нужно воевать копьями, а то противник стрелять будет.
>>3236804Чет в голосину с животного, от унижения сорвавшегося на любимое гей-порно.>>3236782Пидораш, тебя же уже достаточно обоссали, нахуя продолжаешь унижаться?
Кумулятивный заряд может фокусировать энергию взрыва в одну сторону. Можно ли заменить им ствол, который служит для той же цели, и толкать им снаряд или пулю?
>>3236970Вопрос хоть и бредовенький, но вполне закономерный для школьника-изобретателя (без обид). Но прежде чем попытаться ответить - уточнения, которые важны для понимания и ответа.>Кумулятивный заряд может фокусировать энергию взрыва в одну сторону.- только часть энергии, это важный нюанс. А вот идеальный газ, при адиабатическом расширении и бесконечном стволе, может отдать всю энергию снаряду (у реального огнестрела КПД, ЕМНП ~30% - это довольно много).>Можно ли заменить им ствол, который служит для той же целиСтвол - не служить "той же цели", ствол - это "направляющие" и "цилиндр", по которым снаряд разгоняется силой давления пороховых газов, обычно.Т.е. вопрос, будет выглядеть так:Кумулятивный заряд может фокусировать часть энергию взрыва в одну сторону. Можно ли заменить взрывчаткой порох и толкать снаряд или пулю кумулятивной струей?Ответ: В принципе да, но очевидные сложности огромны. Главное непонятно зачем? Если взять заряд с облицовкой, тоа) Трудно представить снаряд, который бы ловил КС в "корму" и не разрушался, хорошо ускоряясь.б) Сама КС - уже скоростной снаряд. Правда быстро теряющий однородность. Но есть ее младший (с т.з. скорости) родственник - ударное ядро. УЯ - вполне себе снаряд, правда с невысокой, по очевидным причинам, точностью.Да и без облицовки ... в общем - такие прожекты были, но есть более вменяемые/менее сложные способы повышения скоростей снаряда. Хоть рельсотрон, хоть легкогазовое орудие. Важный момент, что именно они остались в лабораторной практике, а другие способы получения высокоскоростных снарядов (микроскопического размера обычно) - оказались отброшены, ЕМНП.Скан просто как иллюстрация - журнал "ТМ" - все таки научпоповский, а искать статьи лень.
>>3236975Уточнение про>легкогазовое орудие- вполне есть и варианты, где рабочее тело-легкий газ приводят в движение именно кумулятивным зарядом. http://bookzooka.com/book/724-udarnye-volny-v-kondensirovannyx-sredax-avtor-neizvesten/24--5-uskorenie-tel-kumulyativnoj-struej-po-sxeme-legkogazovoj-pushki.htmlНо это именно схема легкогазовой пушки, без непосредственного воздействия КС на ускоряемый снаряд. Вот вроде помню, что и такие прожекты были, но найти не могу.Но это все именно лабораторные эффекты - неприменимые, в атмосфере, совершенно точно.
>>3236975Потому и спрашиваю в ликбезе.>Ствол - не служить "той же цели", ствол - это "направляющие" и "цилиндр", по которым снаряд разгоняется силой давления пороховых газов, обычно.Относительно вопроса по возможности бесствольного стреляла - той же, принцип действия неважен.Короче я уже разобрался, что например противобортовые мины метают ударное ядро на приличную дистанцию.https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tank_mine#Off-route_mineshttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_land_mines#Shaped_charge/Misznay_Schardin_effectДа и в общем-то обычная клеймора или МОН-50 представляют собой по факту кумулятивные стреляла на несколько десятков метров, только толкают они не цельный снаряд и не УЯ, а осколки.
>>3232706 (OP)Тяну срочку в армии. Имею гражданское высшее техническое образование. Могу ли я носить на кителе повседневном вот этот знак?
Сап военач. На сегодняшнем параде в честь 70летия КНР увидел вот такую хуитку. Какая у нее может быть тактическая ниша? Как оружейная платформа смешно, что-то серьезное на нее не повесишь и они должны легко поражаться переносными ПЗРК, даже из пулемета наверное можно, скорость хорошо если километров 150 в час. Как транспорт мала вместимость, на параде они вообще были двухместные. Зачем оно вообще?В интернетах пишут про разведку и контроль границ, но разве эти ниши не закрываются лучше и дешевле с помощью БПЛА? В ту же массу которого вместо мясного пилота можно напихать сенсоров и датчиков?
>>3237071Разумно. Допустим, заметили они нарушителя, прилетели, сели, вдвоем догнали@задержали. Дальше что, высылайте за нами вертолет пожалуйста? На автожире задержанного девать некуда. Не лучше ли сразу на вертолете лететь с базы? И людей больше на задержание можно взять, и раненых отвезти, если вдруг что, и нарушителя упаковать опять же.
>>3237075>Дальше что, высылайте за нами вертолет пожалуйста?Дальше задержанному суют в зубы и один из бойцов ведет его на заставу, а второй на автожире летит вперед.>Не лучше ли сразу на вертолете лететь с базы? Лучше, но дороже.
>>3237083А если нарушителей трое и они тащат контрабанду? Очень узкая ниша получается же, ловить заблудившихся велосипедистов разве что.
>>3237085>А если нарушителей трое и они тащат контрабанду?То оставшийся боец держит их на мушке, пока с заставы маневровая группа не придет.
>>3237225Абрамс в лоб пробивается малюткой (эквивалент 400, напомню), "свинец" пролетит просто навылет.
>>3237252Как найдёшь фотопруфы абрашки с торчащим изо лба 3бм12 и фотопруфы иракского т72, с пробоиной в лобовой броне от обпс, так и приходи.ИРЛ арабы побросали танки и разбежались.Пиндосня постреляла кое-где по пустым машинам, где-то подожгли брошенные.
>>3237314Тут ты щас должен принести замшелый видос с пробитием маски, с пеной у рта утверждая, что пробита урановая броня.
>>3237315>видос с пробитием маскиЭто ты такой глазастый, что на хуёвом видео с большого расстояния точку попадания сумел разглядеть, или тебе просто хочется верить в неуязвимость Абрамса, но бессердечная сука реальность нагло вмешалась в твой манямир?
>>3237371https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%B7_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)
>>3237380>>3237387Спасибо большое.- А вообще, принципиальная полезность противоспутникового оружия как оценивается?В мирное время - сбить потерявший управление спутник пока он не нанес большого ущерба. Но вроде бы это может быть опаснее, чем уклонение спутников на траектории объекта.Во время принуждения к миру маленькой, но очень гордой птички страны - но сколько нужно сбить спутников, чтобы это сказалось на управлении войсками. Не вызовет ли это каскад разрушения ИСЗ скоплением обломков.Во время большой войны, когда идут обмены ударами, чтобы ослепить космический компонент системы ПВО/ПРО. Не бессмысленно ли это в контексте стратосферных ядерных взрывов с ЭМИ гигантским количеством обломков от ступеней разведения боевых блоков.Не ругайте сильно.
>>3237329>>3237315>це уран он ниуизвимыи уиииии>>3237411А у какой-это маленькой страны есть собственная полноценная спутниковая группировка? Такие вообще есть только у РФ и США, частично у ЕС и КНР. Фсе.
>>3237333>из секты Швятого Ураниума подтянусьВо имя пресвятой шторки покайся неверующий грешник неверующий, всеблагими вышибными панелями тебя заклинаю, не верь лукавому башнемету ибо удел его геена огненная. Ибо сказано в писании нет танка кроме абрамса и марков его, во имя ураниума, шторки и вышибных панелей аминь.
>>3237510Иди в абрамсосрач. Или в танкотред. ТАм тебе полотна высрут по этому вопросу.Но в целом уран хужее на 10-15-20 % новейших образцов керамики но существенно дешевле оных.
У амов в ВМВ отсутствовала артиллерия вне дивизий? Штатку РККА смотришь: куча всевозможных подразделений РВиА, инженеров, тыловиков, зенитчиков на уровне корпуса и армий. Даже миномётные дивизии и арткорпуса были. А у амов пусто.
Во, вот теперь збс, не буду репортить. Но поскольку я щщитаю снесенная тема релейтед, перескажу заданные вопросы.Поясните за призывную службу в России?Во-первых, при каком виде войны существующей миллионной армии не хватит, надо будет сроканов резервистов призывать и при этом будет время их призвать?Во-вторых, кто будет резервистами рядовыми командовать, если все унтерофицеры теперь контрачи, а офицеры - профессионалы? Кроме пиджаков, которые ничего толком не имеют?В-третьих, чем будут воевать резервисты? Разве хранятся системы ПВО, связи, РЭБ, авиация, корабли?В итоге, зачем в РФ призыв-то? Резервистов же можно из отслуживших контрачей набирать, вон как СШАшка.
>>3237782>Во-первых, при каком виде войны существующей миллионной армии не хватит, надо будет сроканов резервистов призывать и при этом будет время их призвать?Невозможно предугадать все варианты ситуаций.>Во-вторых, кто будет резервистами рядовыми командовать, если все унтерофицеры теперь контрачи, а офицеры - профессионалы? Кроме пиджаков, которые ничего толком не имеют?Офицеры-отставники, пиджаки и бывшие сержанты-контрактники. Первичный состав резервистов уже прописан в ЦОМР. >В-третьих, чем будут воевать резервисты? Разве хранятся системы ПВО, связи, РЭБ, авиация, корабли?Конечно. В ЦОМР и БХиРВТ.>В итоге, зачем в РФ призыв-то? Резервистов же можно из отслуживших контрачей набирать, вон как СШАшка. Чтобы не надо было учить резервистов и контрактников. И кем-то наполнять бригады и полки в мирное время.
Вообще, в случае войны, в первую очередь будет нужна пехота, артиллеристы и танкисты. Существующие бригады хорошо подходят для переформирования их в дивизии — добавил три полка из резервистов и готово.
>>3237784>Невозможно предугадать все варианты ситуаций.Ну так можно что угодно оправдать, включая застройку городов бункерами на случай зомби-апокалипсиса.>Офицеры-отставникиСколько их по сравнению с нужным для обеспечения бывших сроканов-рядовых?>пиджаки При призыве требуют такой же длительной подготовки чтобы стать офицером как гражданские чтобы стать рядовым.>КонечноДа ну? Какие там системы ПВО, связи, РЭБ, авиация, корабли? Пруфани.>В ЦОМР и БХиРВТ.БХиРВТ же превращают в ЦОМР? И тем более нафиг дикие резервисты, если ЦОМР есть?>Чтобы не надо было учить резервистов и контрактников. И кем-то наполнять бригады и полки в мирное время.Так у нас уже сейчас полмиллиона контрачей, их всяко учить надо, и потом из них получаются обученные резервисты. И бригады и полки ими наполняются.
>>3237791>Ну так можно что угодно оправдать, включая застройку городов бункерами на случай зомби-апокалипсиса.Прецедентов ЗА не было ещё в истории.>Сколько их по сравнению с нужным для обеспечения бывших сроканов-рядовых?Можешь сам посчитать: 1 лейтенант на роту, 1 майор на бат, 1 полкан на полк + замы.>При призыве требуют такой же длительной подготовки чтобы стать офицером как гражданские чтобы стать рядовым.не потребуют. У Израиля резервисты воевали нормально в прошлых войнах.>Да ну? Какие там системы ПВО, связи, РЭБ, авиация, корабли? Пруфани.Оглашение сведений о состоянии ВВТ ВС подсудное дело.>БХиРВТ же превращают в ЦОМР? >И тем более нафиг дикие резервисты, если ЦОМР есть?Ну это только на первую волну хватит. В идеале нужно иметь резерв для восполнения потерь и доформирования новых соединений. Чтобы можно было создать до 20 дивизий (на которые должно хватить советских запасов ВВТ).>Так у нас уже сейчас полмиллиона контрачей, их всяко учить надоОни уже обучены срочкой.>И бригады и полки ими наполняются. Примерно на 1/2.
>>3237789>в случае войны, в первую очередь будет нужна пехота, артиллеристы и танкисты.А чего не авиация и подводные лодки там?>>3237795>Прецедентов ЗА не было ещё в истории.А прецеденты полномасштабных вторжений в ядерные державы с армиями в миллион человек были? Так, чтобы им приходилось резервистов-сроканов призывать?>Можешь сам посчитать: 1 лейтенант на роту, 1 майор на бат, 1 полкан на полк + замы.Ну вот я могу посчитать что сроканы каждый год уходят в резерв, а офицеры максимум раз в срок контракта, так что разрыв по количеству в резерве в N раз где N - количество раз, в которые срок офицерского контракта длиннее чем срочная служба. То же самое для сержантов-контрачей.>У Израиля резервисты воевали нормально в прошлых войнахРезервисты или пиджаки без переподготовки?>Оглашение сведений о состоянии ВВТ ВС подсудное дело.Ой ну нинад. Недавно же были учения, на которых технику с БХиРВТ вынимали, никаких самолетов и комплексов ПВО там и близко не было. Да и репортажи с баз есть, там бронетехнику стабильно показывают только.>Чтобы можно было создать до 20 дивизий (на которые должно хватить советских запасов ВВТ).Так 20 дивизий это типа двести тысяч человек. Или один набор контрачей, ушедших в запас после трехлетней службы.>Они уже обучены срочкой.Далеко не все контрактники идут на контракт со срочки, уж особенно если сделать армию профессиональной.>Примерно на 1/2.Так довести до 1/1 и не ебать мозги ни себе, ни людям. Зачем учить бойцов раз в год если можно это делать раз в три года, а то и реже, это же тупо дешевле должно быть.
>>3237807понятное дело, что срочники это ценный ресурс для ломпасников(в большинстве потомственных) и они будут биться за этот ресурс до последнегоНа деле призывники в данном виде это рудимент 1930-1980х гг совсем с другой демографией(когда преобладали крестьянские семьи с 10 детьми) и технологиями(особенно у противника). Причём чем ближе 1980м тем бесполезнее и вреднее. Кстати призыв внёс лепту к развалу совка, да и сейчас потенциально может быть одной из причин смены режимаСейчас это даже не просто бесполезный рудимент, а очень вредный и весьма убыточныйЭто же сотни тысяч самых бесправных рабов у рабов в распоряжении потомственных тупых и некомпетентных ломпасьёнов
Что тут у вас?Опять копротивление за "нахуй нам обученные резервы, если что весь мир в труху прост" вперемешку с "рандомного зуммера с улицы для превращения в солдата достаточно готовить столько же времени, сколько и уже прошедшего срочку"?
>>3237824Попробуй читать ветки в которые отвечаешь, говорят помогает.У нас тут "отслужившие контрактники тоже формируют обученный резерв, а отслужившими сроканами некому командовать, потому что офицеры и унтерофицеры - контрактники" и "рандомного зумера с улицы, прошедшего военную кафедру, для превращения в офицера достаточно готовить столько же времени, сколько и рандомного зумера с улицы, не служившего в армии, для превращения в солдата".А, ну и еще немножко "резервистам нечем воевать" и "сценариев в которых стране с ядерным оружием и миллионной армией нужны резервисты так и не смогли придумать".
>>3237821Абсолютно согласен, призыв не должен быть обязательным, нужно просто законодательно лишить не отслуживших всех возможных льгот. Сделать невозможным любое высшее образование, пособия на ребенка и по безработице и т.д и т.п.
>>3237836Это правильно. Еще аналогичные меры применять к уклоняющимся от налогов, дающим взятки или получающим зарплату не в белую.
>>3237831>отслужившими сроканами некому командовать, потому что офицеры и унтерофицеры - контрактникиВ нашем полку потери!Поэтому для пополнения нам срочно требуется кусок полковника!Ты понимаешь, чем отличается пополнение потерь от формирования новых подразделений?Ты понимаешь, что после получения подразделением потерь у тебя опытные рядовые пойдут в сержанты, сержанты прокачаются до недолейтенантов, и основная масса требуемого тебе личного состава - рядовые?
>>3237849>Ты понимаешь, что после получения подразделением потерь у тебя опытные рядовые пойдут в сержанты, сержанты прокачаются до недолейтенантов, и основная масса требуемого тебе личного состава - рядовые?Ночью хэвен пояснял уже идею, снесли зачем-то: вот у тебя мотострелковое отделение, 8 рядовых-сроканов, 1 сержант-контрач. Сроканы служат год, сержант 3 года. Через три года у тебя в резерве на 24 срокана-рядовых 1 сержант-контрактник. При этом вероятность того, что после призыва резервистов убьют не рядового, а сержанта - все еще 1/9. Рядовых на замену слишком много, а унтерофицеров нет.
>>3237851Вероятность потерять сержанта 1/9 в смысле если из этих 25 человек призвать мотострелковое отделение, 1 сержант и 8 рядовых.
>>3237851Почему ты опять игнорируешь повышение рядовых понёсшего потери подразделения до сержантов при необходимости?Почему у тебя сержанты могут только из запаса приходить, как при формировании нового подразделения?
>>3237862>Почему ты опять игнорируешь повышение рядовых понёсшего потери подразделения до сержантов при необходимости?Так потому что унтерофицерский корпус нуждается в специалистах. А надеяться повышать вчерашних сроканов, вместо того чтобы иметь резерв подготовленных профессиональных сержантов и старшин - ну такая себе идейка.>Почему у тебя сержанты могут только из запаса приходитьПотому что речь изначально о призыве резервистов?
>>3237876>Так потому что унтерофицерский корпус нуждается в специалистах. А надеяться повышать вчерашних сроканов, вместо того чтобы иметь резерв подготовленных профессиональных сержантов и старшин - ну такая себе идейка.Ну да, ведь сержанты же взводами командуют.Ой, нет, это ты почему-то модель армии США пытаешься на армию РФ натянуть. У нас сержант командует отделением, а не взводом.>Потому что речь изначально о призыве резервистов?И как это мешает пополнять несущим наибольшие потери рядовым личным составом имеющиеся части?Твои ебанутые аргументы о недостатке офицеров разваливаются, как только мы делаем не только новые части, но и пополняем старые, и там, вот ведь неожиданность, чем выше звание, тем реже требуется замена при нормальном применении подразделения.
>>3237807>А чего не авиация и подводные лодки там?А того, что нет запасной техники для них.>>3237807>А прецеденты полномасштабных вторжений в ядерные державы с армиями в миллион человек были?Была Чечня с дефицитом солдат. Если экономика снова упадёт, то резервисты будут очень нужны для подавления мятежей.>Ой ну нинад. Недавно же были учения, на которых технику с БХиРВТ вынимали, никаких самолетов и комплексов ПВО там и близко не было. Да и репортажи с баз есть, там бронетехнику стабильно показывают только.А я ничего про ПВО и самолёты не писал. Резервисты нужны исключительно как пехота.>Так 20 дивизий это типа двести тысяч человек. Или один набор контрачей, ушедших в запас после трехлетней службы.А ещё пополнение для них.>Зачем учить бойцов раз в год если можно это делать раз в три годаЧтобы они потом шли на контракт и были готовы к мобилизации.
>>3237876>А надеяться повышать вчерашних срокановСержанты и есть вчерашние сроканы. Откуда они берутся по-твоему? Кидаешь в сапоги лычки, поливаешь водкой, и через три года прорастает сержант Гриб?
>>3237905Факт в том что призывная армия - это стадо терпил и баранов. Профессиональная армия - всегда контрактная, а треды с призывом создают те что купаются в фонтанах за ВДВ и прочий скам в камуфляже, думающий что он военный.
>>3237920Кекнул и зарепортил. В Китае не контрактная, в Китае добровольная. В Китае так много призывников, что всё ниже категории А отсеивается в военкомате. А если ты всё-таки хочешь социальных лифтов, стипендию в вузе и прочие ништяки послужить коммунистической Родине - тебе придется отсосать военкому и валяться в ногах у призывной комиссии, чтобы тебя взяли.
>>3237898>А того, что нет запасной техники для них.И поэтому они не нужны? Зазеркальная логика.>Была Чечня с дефицитом солдат.В Чечню призывали резервистов? Или проблема была с комплектованием боеспособных подразделений, несмотря на миллион бойцов в армии? Причем проблема была в первую очередь с компетентными офицерами?>Если экономика снова упадёт, то резервисты будут очень нужны для подавления мятежей.А Мише Толстых не забыли рассказать?>А я ничего про ПВО и самолёты не писал. Резервисты нужны исключительно как пехота.В XXI веке воевать голой пехотой? Что за странные идеи.>А ещё пополнение для них.Так у тебя резервисты 20 лет резервисты, а не 3.>Чтобы они потом шли на контракт и были готовы к мобилизации.Контрачи тоже идут на контракт и готовы к мобилизации после дембеля.>>3237903>Сержанты и есть вчерашние сроканы. Сержантов-сроканов больше нет.>>3237910Швейцарцам расскажи, мудака кусок.>>3237932Если ты не знаешь, что такое "наемник", почитай по теме, а потом присоединяйся к разговору.
>>3237934>Сержантов-сроканов больше нет.Хорошо, добавим звено. Ставший сержантом контрактник откуда взялся?Это риторический вопрос, просто для кларификации.
>>3238156Он прошел школу сержантов длительностью в два года и десять месяцев.https://ria.ru/20090130/160539930.htmlЭто как от немецкого вторжения до битвы за Днепр в 1944.
>>3237934> >Сержанты и есть вчерашние сроканы.> Сержантов-сроканов больше нет. Немножко пригорело с этой хуйни на службе. Дежурным по роте сроканом ходи, старшим в отделении ходи, но даже две лычки мы тебе не дадим, пусть и на дембель, на вот одну и железку с цифрой 3, только купи её сам, за свои деньги. Чому так нахуй?
>>3238175>Чому так нахуй?Сам-то как думаешь?>>3238176>на гражданке профитов 0Гг, у меня на работе за соседним столом сидит мой ровесник - кандидат физмат наук. Как думаешь, дофига ему профита с тех лет, которые он потратил на написание диссера?
Наткнулся на старую статью касательно испытаний РЛК размещённых на аэростатах>Следующее, более масштабное испытание JLENS проводилось на учениях летом 1999 года, где была развернута система обнаружения на базе аэростатов. В ее состав, кроме комплексов с новейшей аппаратурой, вошли два аэростатных комплекса(стационарный и мобильный) системы STARS. Несмотря на устаревшую конструкцию РЛС последних, маловысотные СВН типа КР обнаруживались на 10 (!) минут раньше, чем лучшими наземными РЛС.https://web.archive.org/web/20110103071318/http://www.mod.mil.by/armia/pdf/2007n3/army_18.pdfЧому в России идея не взлетела и насколько она ещё актуальна в нашем 2к19?
>>3238180Согласно официальной позиции вм всё ради того, чтобы 19 - летние колхозаны пользуясь служебным положением не унижали новоприбывших 25 летних обладателей высшего образования, докторских степеней и Нобелевских премий в нескольких отраслях, но сука всё равно попавших в армию, таким правом только пане ахфицеры контрактники обладают. Ну это гиперболизированно. Но суть багета то не сколько в звании, хуй бы с ним, а в том что сроки обязанности контрактников выполняют, а они не то чтобы заняты,и нихуя не 2 тысячи за свою хуйню получают.
>>3238182Я конечно не эксперт, и даже не дилетант, но как по мне сильно под вопросом мобильность системы. Тоесть отдельно транспортная машина, отдельно машина заправки гелием, плюс операторская машина, электростанция. Дороха, хотя и профиты ничего так. Вот как стационарная система как по мне неплохо, промышленные районы от ударов КР защищать оч удобно
>>3238194Примерно чувствую, что достаточная для вывода ракеты с АРГСН в район самостоятельного захвата.
>>3238192>мобильность системыКомплекс из 2-х машин, время на разворачивание системы 5 часов.>профиты ничего такТо-то и оно. Современные рлс для обнаружения низковысотных целей обнаруживают цель на дистанции до 50 км. Аэростатным рлс на радиогоризонт плевать, так что в составе какого-нибудь комплекса для охраны долгосрочных объектов он выглядел бы очень даже неплохо, имхо. Но ведь есть причины почему не взлетело. Хуй знает почему.
>>3238203В США аэростат такой системы отвязался и пролетел через полстраны, вырубая все ЛЭП по пути волочащимся за ним многокилометровым кабелем. Знатный был энергетический коллапс на несколько штатов.
>>3238194Точность радара сравнима с длиной волны. Т.е. если длина волны например 20 метров - значит, точность будет ну в районе 30-40 метров.По-моему так.
>>3238205Радар метрового диапазона может быть на земле, сообщая данные на истребитель через даталинк.
>>3238194Нет такой характеристики как "точность" у радара. Только разрешающая способность. И да, >>3238213 прав, она порядка длины волны.
>>3238203>Аэростатным рлс на радиогоризонт плеватьЧё несешь-то, клоун? Для аэростата радиогоризонт все так же актуален, он просто несколько выше, чем РЛСка на мачте.
>>3238295То она или скоро свалится с орбиты, или цели очень далеко; у нее ограничена мощность; цели сложно искать на фоне подстилающей поверхности.
>>3238190У контрактников вообще рассос, нужно импортировать для них 200+ требований к внешнему виду и ежемесячные проверки ФИЗО. Правда, тогда 90% сержантов повесятся через месяц уже.
>>3237851>Через три года у тебя в резерве на 21 срокана-рядовых 3 ефра-КО и 1 сержант-контрактник.Пофиксил Маньку.
>>3238295То она требует дохера электропитания, с чем на спутнике бедно. СССР запускал спутники с ядерными реакторами (не маломощными пиписьками РИТЭГов, а полноценными реакторами). Один на Канаду упал, было много визга. Спутники с радарами в основном для отслеживания кораблей применяют.
>>3238331>Спутники с радарами в основном для отслеживания кораблей применяют.именно против них и сделали SM-3
>>3238334но её как ПРО позиционируют, перехватчика МБР. А на самом деле, она явно против спутников РЛС и оптической разведки Всё таки эти громоздкие спутники на низкой орбите куда более вероятная цель и главное оправдывающие средстваЕщё эти спутники делают такие крупные скопления кораблей как АУГ весьма уязвимыми для обнаружения
>>3232706 (OP)Сука я наверное тупой х, но в армии призыв до 27 лет включительно или типо 27 наступило и все отдыхай?Мне через неделю 27.
>>3238333>я еблан, никогда не служил в армии и не знаю, кто такой внештатный КО-срочник, чью жопу ебет товарищ сержант и дрочит его, а сам флексит и рассасывается.Я тебя понял, чувак, все, хватит.
>>3238441Типо пошутил, а на с самом деле нифига не будет в военкоматах ссали на всех петушков-уклонистов.
>>3232706 (OP)Почему в Москве и вообще в крупных городах ни разу за последние лет 30 не проводились глобальные учения по ГО? Я имею в виду следующее: за несколько недель до учений расконсервируют и готовят бомбоубежища и укрытия, сообщают населению через СМИ и черезответственных лиц на предприятиях где находятся ближайшие убежища, и в час Ч весь город - тупо миллионы кроме сотрудников экстренных служб типа скорой - срывается с места и в колонну по два пиздует в ближайшее бомбоубежище. Закрываются гермоворота на станциях метро,останавливаются поезда - то есть приводятся в действия все механизмы которые должны работать в случае реальной ядерной войны. Проводились ли такие масштабные учения среди населения хотя бы при СССР? Почему их не проводят сейчас такие массовые? Боятся слухов и паники среди населения?Я ни разу не помню таких крупных учений для всех граждан даже в пределах больших заводов, не говоря уже о целом городе. А ведь это было бы охуенно - во-первых у людей хоть раз задействованных в таких учениях не было бы паники в случае реальной войны, во-вторых это важный стресс-тест для всей системы гражданской обороны в стране.
>>3238488>ужб типа скорой - срывается с места и в колонну по два пиздует в ближайшее бомбоубежище. Закрываются гермоворота на станциях метро,останавливаются поезда - то есть приводятся в действия все механизмы которые должны работать в случае реальной ядерной войны.Пиздец, во время таких учений стоящих дохуища миллиардов в давках погибнет больше народу, чем укроется в час икс
>>3238488Не стоит вскрывать эту тему. Такие учения сразу объявят угнетением прав зумерсов, хипстоты и демшизы. Вой достигнет орбиты Марса, вм будут осаждать орды порашников.
>>3238506 Лол, когда в 2012 в ДС-2 проводили проверку систем оповещения и на Московском завыли сирены, я похоже был единственный, кто сразу в метро ломанулся. Остальные как шли по своим делам, так и продолжили. Видос в качестве пруфа нездорового похуизма.https://www.youtube.com/watch?v=snaUn7yOob4Алсо, Челябинск, метеорит, все увидели дымный шлейф в небе и побежали не ховаться, а фоткать, за что и поплатились, когда волна стёкла повыносила в зданиях.Так то сама по себе идея охуенно годная, вот только мало кто серьёзно к таким учениям отнесётся, для рядового хомяка это будет просто удачный повод спетлять с работы/учёбы, а если проводить в выходной, большинство и вовсе забьёт хуй.Кстати, как сейчас в школах с этим делом? Когда я учился, у нас в старших классах была школа ГО (по-другому ещё называлась школа ОБЖ), там в максимально доступной форме вливали в головы теорию, а после сдачи теории были практические занятия - оказание первой помощи, эвакуация "раненых", забег в противогазах до бомбоубежища (подвал другой школы в 300 метрах), выезд на полигон с проведением стрельб и ещё куча всего. Бонус - в спортзале были тренажёры и нам разрешали после занятий час-другой покачаться.
>>3238529>я похоже был единственный, кто сразу в метро ломанулсяНу и дурак. Хочешь потом всю жизнь там в темноте прожить, воюя с мутантами? Лучше стой и на месте и полюбуйся взрывами перед смертью.
>>3238535Да это не он дурак, а ты жертва пабликов ВК. Скорее всего, никто не будет утюжить города до испепеления, в черте городов въебут по самым важным промышленным и экономическим объектам. Так что из метро он вылезет и пойдет на эвакуацию, а ты, оставшись снаружи, обнаружишь, что внезапно выжил, но без глаз и кожи живется очень хуево.
>>3238529> пруфа нездорового похуизмаНе знаю, как у вас в ДСах, а у нас в Мухосрансках перед проверками обычно предупреждают как минимум за неделю. М.б. всем похуй, не потому, что тупые или не знают, а потому что знают, что учебная тревога, вот и не рыпаются.
>>3238539>>3238535Тащемта, я из-за шума машин речевое не расслышал, где было сказано, что это проверка, а потому поступил, как учили - резво съебал с открытой местности. Тем более, могло быть что угодно, на той же сортировочной какая отрава ебанула бы, а там чуть больше 5 километров. Вообще, техноген в крупном городе куда более реальная угроза, чем ядерный подарочек с неба.
>>3238545Кстати да, в какой форме оповещают? Одно дело, если СМС-рассылка (как при штормовом МЧС шлёт) и совсем другое - радио, ТВ и новостные ресурсы, на которые большинству давно похуй. Так вот, никакой рассылки в 2к12 не было, а из новостных написали только КП и одна местная помойка, что уже можно записывать как организационный проёб.
>>3238552Городские газеты, ТВ, местный городской форум. Сарафанное радио тоже никто не отменял.Ну и предположу, что могут быть разные задачи таких проверок - например, только техническая проверка исправности самих систем оповещения, или проверка, совмещенная с учениями соответствующих специальных служб, ну или вообще по хардкору - общие учения, включающие также работников опасных или стратегических производств. Про учения с участием обычных гражданских вообще никогда не слышал, это огромная организационная задача, боюсь, в наше время непосильная.СМС-рассылок от МЧС думаю нет именно потому, что участие гражданских и не предполагается. В конце концов, если от обычных людей в рамках подобных мероприятий ожидаются какие-то конкретные предсказуемые действия, неплохо бы было об этом донести.
>>3238576>СМС-рассылок от МЧС думаю нет именно потому, что участие гражданских и не предполагается.Я немного не об этом. Не зная, что это всего лишь проверка, народ мог ломануться, куда глаза глядят, а там давка, паника и прочий пиздец. Повторюсь, голоса диктора за городским шумом вообще слышно не было. Но реакция людей меня натурально подорвала. К слову, индусы однажды за подобный похуизм поплатились.
>>3238576>СМС-рассылок от МЧС думаю нет именно потомуУгу... Мне СМС рассылка от МЧС о проведении взрывных работ на ближайшем к городу карьере с просьбой сохранять спокойствие пришла через 8 часов после окончания этих самых работ. Так и представляю, как в убежища попросят пройти уже когда пыль от ядерной бомбардировки осядет.
>>3238529>Лол, когда в 2012 в ДС-2 проводили проверку систем оповещения и на Московском завыли сирены, я похоже был единственный, кто сразу в метро ломанулсяhttps://www.google.com/search?q=действия+по+сигналу+внимание+всем>Всем взрослым необходимо усвоить самим и разъяснить детям, что звук сирен — это сигнал «ВНИМАНИЕ ВСЕМ». Услышав его, не надо пугаться. Дождитесь разъяснения его причины. Полностью прослушав и поняв речевую информацию, необходимо выполнить все рекомендации.Разъяснил ребенку.
аноны, какие знаете названия военной техники, связанные с растениями?интересует техника производства СССР/РФ, типа акация, гвоздика итд..
>>3238647Лотос - 2С42 Пион - 2С7 Тюльпан - 2С4 Хризантема - 9К123 Василёк - 2Б9 Гиацинт - 2С5 Тополь - РТ-2ПМИ ещё неофициально Барбарис Т-15
>>3238647Абрикос — реактивный снаряд 9М27С с зажигательной боевой частью (РСЗО «Ураган»)Агава — тепловизионный прицел наводчика танка Т-90Азалия — авиационная станция постановки помех (ЛО24, ЛО27)Азалия — самолет РЭП Р-16ЕАкация — корабельная радиостанция Р-609Акация — САУ 2С3Анис — корабельный комплекс связиАнис — телефонный аппарат специальныйАнчар — большой противолодочный корабль пр. 11990 (проект)Анчар — подводная лодка пр. 661Арахис — портативная цифровая УКВ радиостанцияАстра — 120-мм самоходный миномет («Ландыш»)Астра — береговой теплопеленгаторАстра — опытное танковое управляемое вооружениеАстра — радиостанция Р-105Д
>>3238676Багульник — портативная КВ радиостанция Р-143Береза — танк Т-80УДБереза — авиационная станция предупреждения о РЛС облучении СПО-15Береза — машина управления РСЗОБереза — радиостанция Р-140Брусника — радиостанция Р-155Бук — ЗРК 9К37М1Бук — авиационная система улучшения видеоизображений
>>3238683Василек — автоматический миномет 2Б9МВерба — многоцелевая мина МЗУ-2Вереск — мобильная высокоточная однопунктная оптико-электронная станцияВереск — пистолет-пулемет СР-2Вишня — авиационная станция радиоперехватаВишня — боевой нож спецподразделений
>>3238686Гардения — авиационная станция РЭП Л-203ИГваюла — радиорелейная станция миллиметрового диапазонаГвоздика — САУ 2С1Гиацинт — САУ 2С5Груша — аппаратура телевизионной трансляцииГруша — подводная лодка с крылатыми ракетами пр. 667АТ
>>3238690Жасмин — авиационное прицельно-вычислительное устройство ПВУ-В-1Жасмин — стабилизатор танкового вооружения
>>3238693Ива — авиасбрасываемый гидроакустический буй РГБ-НИва — корабельная связная антеннаИмбирь — РЛС секторного обзора
>>3238694Кактус — корабельная РЛСКаштан — пистолет-пулеметКаштан — корабельный ЗПРККаштан — прицел коллиматорныйКаштан — аппаратура 5К99Кедр — пистолет-пулеметКедр — переносная и возимая радиостанцияКедр — авиационный малогабаритный цифровой комплекс РЭПКипарис — пистолет-пулеметКипарис — корабельная радиостанцияКлен — авиационный лазерный дальномерКлен — машина командира арт. батареиКлен — авиационная УКВ радиостанция Р-800 (РСИУ-3)Крокус — космический комплекс обнаружения стартов МБР
>>3238695Ландыш — авиационное прицельно-вычислительное устройствоЛандыш — 120-мм самоходный миномет («Астра»)Левкой — тропосферная станция Р-406Лилия — снаряд постановки радиопомех к РСЗО «Град»Лилия — аэродромная радиостанцияЛипа — вертолетная станция инфракрасных помехЛиственница — корабельная система громкой связи и трансляцииЛотос — опытное танковое управляемое вооружениеЛотос — самолётный радиолокационный дальномер ДБС-2СЛотос — ручное пульсирующее огнетушительное устройство
>>3238697Магнолия — радиостанция Р-123Мак — авиационный теплопеленгатор Л-136Манго — 125-мм подкалиберный снаряд 3БМ44Миндаль — авиационная УКВ радиостанция Р-801В (РСИУ-4В)
>>3238700Ольха — машина начальника штаба дивизионаОльха — опытный танк Т-80 с усовершенствованной ЗПУ в специальной башенкеОрех — радиоприемный комплексОрех — подвижной пункт управления радиоузлом ОСНАЗОрех — морской ЗРК
>>3238701Пальма — морской ЗПРКПион — САУ 2С7Пион — оптический приборный комплексПихта — низкоуровневая телевизионная системаПихта — радиостанция Р-625Подберезовик — корабельная РЛС МР-650Подснежник — наземная станцияПодсолнух — береговой загоризонтный радар поверхностной волны
>>3238704Резеда — безоткатное орудие (тактический ракетный комплекс)Роза — авиационная система единой индикацииРомашка — портативная радиостанция для связи наземных войск с авиациейРябина — радиостанция Р-155ПРябина — радиостанция Р-355
>>3238706Самшит — авиационная оптико-электронная система наведения управляемого вооруженияСандал — электронный коммутаторСирень — авиационная станция РЭП СПС-141Сирень — стабилизатор танкового вооружения для Т-64Сосна — ЗПРКСосна — радиостанция Р-160Сосна — антенно-мачтовое устройство
>>3238707Тисс — пистолет-пулеметТополь — мобильный грунтовый ракетный комплексТополь — РЛС обнаруженияТополь — радиостанция Р-327Тюльпан — береговой теплопеленгаторТюльпан — самоходный миномет 2С4Тюльпан — спутник-мишень ДС-П1-М
>>3238711Хмель — радиостанция Р-671Хризантема — самоходный ПТРКХризантема — авиационный маркерный радиоприемник МРП-48
>>3238722Ты правильно думал. Это изощренный способ процитировать оп-пост:>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
>>3238782Прототип мостоукладчика на базе Леопёрда:http://www.preservedtanks.com/Types.aspx?TypeCategoryId=950
>>3238792Ты прав, спасибо.Тут еще фото есть, если кому интересно.https://www.hartziel.de/senne/index.htm
>>3239013Газы нужно удалять и из необитаемого отделения.Очевидно, что на т14 и коалиции эти вопросы решены по-разному в связи с совершенно разными орудиями и разной автоматикой.Возможно, на т14 достаточно продувки сжатым воздухом, а на коалиции нет.
>>3239045Необучаемый, тебе же написано в оп-посте проверять вопрос в гугле.https://www.google.ru/search?q=%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%B0+%D0%B4-30&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwitsK2Rr4flAhWJpYsKHQgFAaUQ_AUIESgB&biw=1536&bih=713&dpr=1.25
>>3239045Д-30 не буксируют за задние ножки.>>3239043>Возможно, на т14 достаточно продувки сжатым воздухом, а на коалиции нет. А зачем, когда проще эжектор сделать?
>>3239048Зачем делать эжектор, когда можно его не делать? Это, на минуточку, куча лишних отверстий в стволе орудия.
>>3238637Ещё раз, внимательно перечитай, что я написал ниже.>Тащемта, я из-за шума машин речевое не расслышал, где было сказано, что это проверка>Повторюсь, голоса диктора за городским шумом вообще слышно не было.Ну и фотка, чтобы было понятно, какая там движуха в дневное время.>>3238635Не мегафон случайно? А то мне о зачислении зп как-то пришло спустя несколько дней, лол.
>>3232706 (OP)Какой танк/бмп/любая другая бронемашина будет идеальной для поддержки пехоты в условиях Африки, где у противника нет танков новей Т-55 но дохуя всяких тачанок и требуется высокая мобильность?
>>3239130Французы используют AMX-10RC со 105-мм пушкой в танковых полках и ERC-90 с 90-мм пушкой в разведке.
>>3239130После EBR был AML-90 с 90-мм пушкой. Ныне снят с вооружения, но можно встретить в Африке. Тоже разведчик.
>>3239147Интересно какой максимальный калибр можно втулить на такое шасси чтобы он не переворачивался при стрельбе на борт без упоров?
>>3239130>Какой танк/бмп/любая другая бронемашина будет идеальной для поддержки пехоты в условиях Африки, где у противника нет танков новей Т-55 но дохуя всяких тачанок и требуется высокая мобильность?Очевидная бронетанковая школа ЮАР. Такую страну просрали!
>>3239156>>3239154>>3239147>>3239141Почему нигде не экранированы колеса? Можно ж было их закрыть противопульной броней хотя бы на половину-треть?
>>3232706 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=2ta9WgoKFwYВ США тоже есть система оповещения о ядерном ударе и убежища для гражданских как у нас? Я думал в капстранах их не существует, а есть только индивидуальные бункера для офицерского состава и элиты.
>>3239274Cуществовал популярный миф о том что стальные магазины АК/АКМ с стандартном афганском лифчике (Пояс-А)/чикоме могут остановить пулю АК. Ну на излете. Или хотя бы осколок...
>>3239274Да, но это не основная её функция. Две главные - компактность хранения патронов и защита от их загрязнения
>>3239051Оно и так под давлением, экипажа то нет, можно не боятся что мясу ухи заложит, а то и кессонку словит от перепада давлений, можно просто выдувать все нахуй при открытии затвора.
>>3239048>А зачем, когда проще эжектор сделать?Во время ВМВ танкисты терпеть не могли пушки с эжекторами из-за деблокирующих газов поднимающих пыль вокруг твоего стелс танкаЕстественно на САУ это малая проблема
>>3239211Не знаю с какого хуя ты решил что гражданского оповещения там нет вообще. Оно есть практически в каждой стране. В штатах есть национальная система EAS, юзается в основном для предупреждений NWS гидромет и FEMA мчс тамошний об ураганах и торнадо, но и бывает об опасности теракта и т.п. Для ядерного оповещения именно она и применяется. В мобильниках она везде работает и всеми операторами поддерживается в исключительном режиме. Радио/ТВ тоже транслируется. А вот именно уличные сирены разношерстно по каждому штату и району. На гаваях они везде понатыканы, год назад случайно местное оповещение сработало и все попрятались кто куда. Остальные штаты по-разному, где-то есть, где-то нет, чаще нет. Насчет убежищ все еще хуже чем с сиренами.>в капстранахЕбать ты обобщил.
>>3239385>FEMA мчс тамошнийhttps://www.youtube.com/watch?v=2Okg7vdg88Yhttps://www.youtube.com/watch?v=W19l_Xv4wY8
Вм ответь будь добр.Что с пулеметами в китайской армии на учениях засвечиваются только крупнокалиберные пулеметы, а что с едиными пулеметами в отделениях и ротах? Такое ощущение что они у них они отсутствуют как класс.
Возможно несколько не по тематике доски, но других досок не нашел.Посоветуйте какие-нибудь хорошие книги о истории развития авиации. Можно в целом, можно только военную, главное чтобы с техническими подробностями куда же ебз них в таких книгах, лол.
Почему у як-38 такие маленькие крылья? У него ведь очень маленькая взлетная скорость, неплохо было бы сделать крыло большой площади для увеличения подъемной силы, не? Есть видео, где як взлетает с коротким разбегом и не вытягивает взлет. Ящитаю в его аварийности помимо глючных пд виновато также его маленькое крыло.
>>3232706 (OP)Есть что почитать про ход войны в Донбассе с претензией на объективность и беспристрастность? Без фантазий хохлов про конных бурятов ВС РФ и без фантазий ополчения про сотни сожжённых танков(которых у хохлов всего сто штук на всю страну).А то я вроде бы видел войну лично, но не знаю о ней нихуя. Всё что я видел - мужиков с калашами и входящие от артиллерии по соседним кварталам.А интересно было бы почитать про применение авиации хохлов по нашим городам, например. Помню по Гороовке в начале июля отработал Су-24М куда-то в район Центрально-Городского УВД.
>>3239838Тащемта где-то по доске ходит архив ВнУ-тредов, в дни главного экшона там пораша падала до терпимых величин. Бонусом можно посмотреть как двачеры еще за пять дней до Илловайска крутили пальцем у виска и говорили, что сейчас захлопнется крышечка.
>>3239838>Есть что почитать про ход войны в Донбассе с претензией на объективность и беспристрастность?Есть >>3228118.>и без фантазий ополчения про сотни сожжённых танков(которых у хохлов всего сто штук на всю страну).Ну иди на лостармор и смотри на сотни жженных хохлокоробок с пруфами.
>>3239838>и без фантазий ополчения про сотни сожжённых танков(которых у хохлов всего сто штук на всю страну).до 2014 года их были тысячи штук
>>3239838>без фантазий ополчения про сотни сожжённых танков(которых у хохлов всего сто штук на всю страну).Тебе на лостармор - там всё с пруфами было.
>>3239977>The Polyphem program was started in 1994 by Germany, France and Italy.Выходит, жиды Spike с этой херни скопировали?
>>3239981А ты думал как полтора жида посреди пустыни "разрабатывают" изделия? Что-то украли, что-то выклянчили, кого-то подкупили, где-то американские\европейские компании с ними "сотрудничают" (а реально делают за них) за колоссальные откаты.С безоговорочным покровительством конгресса многое возможно.Та же "меркава", например, по важнейшим узлам это немецкий танк. Остальное полу-кустарно собирают из того что яхве послал.
>>3239895В первом треде годный архив 39-м постом, увидел там двоих знакомых. Один до сих пор воюет, второй редкостный уебан, если честно попался на попытке вывезти стволы и присел.
>>3240049>Загоризонтная РЛС.Хотя общего много - но, КМК, нет.>>3240055>это какие-то передающие антенны- да. Собственно может быть что угодно (работающие в данном диапазоне). Антенна такого типа называется curtain array не знаю как по русски.Вот например была антенна национального Шведского радио (пик 1), а вот радиоцентр в Куркино (пик 2).Т.е. обычное радио с отражением от ионосферы, сейчас для целей коммерческого радиовещания устаревшие, как я понял.В виду этого и судя по тому, что опоры не ржавые, а покрашены и стоят за забором с колючко, а не в виде "заброшки" - версия про>для связи с резидентурами- допустима. Без геолокции фото (или просто знающего Анона) - наверное точнее не скажешь.
>>3239141Хотя тут напутал, это всё в одной нише бронекавалерийских полков. Будет замена на единый БРМ EBRC Jaguar c 2025 г.
Поясните про загозинтные РЛС. В новосном и некоторых других треда я встречал информацию что новыз российские РЛС способны обнаруживать цели типа корабль вне приямой видимости и выдвать целеуказание для КР. Ну а некоторые утвеждают что они могут обнаружить и самолет на сверхмалых и даже КР. А еще кто то кукарекал что Резонанс-НЭ загоризонтная и может видеть малозаметные цели на дистанции в пол тысячи кмКак вообще это работает? Ведь интесивность радиозлучения в 4 степени от дальности. И просто закачка мегаватов энергии в антенну проблему не решает. А с загоризонтной РЛС нужно либо отражатся от ионосферы что еще увеличивает дальности и рассеивание либо испльзовать специальные вольны которые идут вдоль поверхности. Плюс волны должны быть отражены на радар а не куда то в строгу/вверх значит дойдет еще меньше. Ну либо там какие то дохера чувствительные антенны во что тоже слабо верится ибо они соберут столько шума и помех что непонятно как они будут фильтровать там слабый отраженный сигнал от цели. Значит нужна какая то хитрам модуляция. Я чет где то слышал про цифровую модуляцию когда фактически сигнал представляет из себя хитрый код но как я понял это используется в радиосвязи и до радаров еще не добралась. Но типо это позволяет очень эффективно фильтровать помехи и возможно шум просто отсеивая все что не похоже на кодированый сигнал.Ну и вероятный противник тоже не будет сидет сложа руки ведь не только русские могут в РЭБ и РЭР. Мало того что такой радар обнаружит себя задолго до того как обнаружит что то сам так его большая антенна соберет вообще все помехи и дипльные отражатели.
>>3240281тупыи маскали кароч дапро памехи не падумали дауныи спалить их родар проще простогохотя бы потому, что он стационарный и с футбольное поле размером
>>3240281> И просто закачка мегаватов энергии в антенну проблему не решаетПочему не решает ? Наземная РЛС не имеет ограничений по потреблению и габаритам, так что можно сделать их дешевыми, мощными и с большим разрешением. А Россия лидет в области наземных РЛСОтсюда тебе и ответ как борются с помехами из-за дальности и РЭБ, высокое разрешение, мощные сигнальные процессоры и можно обойти какие угодно помехи и РЭБ
>>3240302>мощность принимаемого сигнала обратно пропорциональна 4-й степени расстояния до целиВот так правильн
>>3240304>Наземная РЛС не имеет ограничений по потреблениюВот только рядом с РЛС нужно электростанцию строить.
>>3240286>Американская РЛС>ДА МЫ ИЕ ПАМЕХАМИ ЗАДАВИМ. ХИБИНЫ! ДОНАЛЬД КУК>Российская РЛС>КАКИЕ ТАКИЕ ПАМЕХИ
>>3240306И чего? Для тебя новость, что источники питания для наземных рлс мощнее и доступнее, чем для авиационных или корабельных?>>3240310Сёма, не визжи.
>>3240306>с РЛС нужно электростанцию строить. подстанцию да надо но и в чем тут сложность, учитывая еще и то что РЛС типо резонанс до 200Квт, мелочь.
>>3240312>или корабельных?Ага шаз. На корабле 4 газовых турбины. Понятно что они не на электрогенаратор работают хотя есть 2 исключения но отобрать у них магаваты не проблема.
>>3240321>но отобрать у них магаваты не проблема. нихуя себе мегаваты у него не проблемаалсо еще критичны габариты
>>3240281>представляет из себя хитрый код но как я понял это используется в радиосвязи и до радаров еще не добраласьчо эт не добралась? что могло помешать-то?
Анон, расскажи о военной связи и коммуникациях. Чем современные системы связи отличаються от например технологий епохи позднего совка, какие здесь вообще есть принципы и фичи? круче уровнем чем - здесь радио, через него можно передавать приказы. Если сам не знаешь, может хоть литературу подскажешь.
>>3240496>Чем современные системы связи отличаються от например технологий епохи позднего совка, какие здесь вообще есть принципы и фичи?Они цифровые. Советские были аналоговыми.
Какая приблизительная мощность в тротиловом эквиваленте боевого заряда у типовых общевойсковых российских ручных гранатометов? Всякие спец йобы и башляй-крышалетай по абрамсам, которые надо на ездовой собаке возить из-за огромной массы в учет не брать.
>>3232706 (OP)У французов есть базы на Реюньоне и в Новой Каледонии. Там есть хотя бы фрегаты на постоянной основе, или это тупо рембазы как русский Тартус в Сирии?
>>3240574Можешь сам посмотреть, где какие фрегаты базируются: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_French_Navy_ships
>>3240574Да, что-то базируется. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_navires_de_la_Marine_nationale_(France)#Fr%C3%A9gates_de_premier_rang
Интересна тема оружия возмездия для бедной страны.В идеале МБР с ЯБЧ, но атома нет у страны-бомжа, а непоправимый урон хочется агрессору нанести.Вот мысль - крылатые ракеты для ДЭПЛ с хим.частью или биологической или "грязной" может ли приблизится к урону сопоствимому с ябч? Ебнет в какой ни будь Стамбул с головка с ипритом или кобальтом каким, шороха наведет?
>>3240712>с хим.частью или биологической или "грязной" может ли приблизится к урону сопоствимому с ябч? Нет. Одиночная ракета будет иметь эффект пшика. Зато такая ответочка прилетит.....
>>3240568Масса взрывчатки известна, тип тоже, находишь таблицу эквивалентов и пересчитываешь. А потом понимаешь что все это говно ибо там shaped charge и эффект там будет вообще другой нежели к куска тротилла такого же эквивалента.
>>3240712>тема оружия возмездия для бедной страны.Качай армию и ПВО в частности. Тогда любой агрессор трижды подумает прежде чем принесет тебе свободу и демократию.Если уж совсем "страна-бомж", тогда вариант один - сесть на кукан сильной державе, дабы та своими силами обеспечила тебе безопасность. В обмен на анальную эксплуатацию и ресурсы.
>>3240712Нет, это говно. Плюс можно внезапно словить ситуацию, когда ответственный человек не применит боевой спидорак, так как не захочет брать на душу тысячи замучанных гражданских.
>>3240304>мощные сигнальные процессорызвучит как заклинание. процессоры это только инструмент, сами по себе они ничего не дают.
Стоит ли в условиях современной войны заморачиваться с ДОТами, ДЗОТами и прочими не мобильными защитными сооружениями?
>>3240822В условиях современной войны роют не то что доты и дзоты, а иногда и целые ебанные подземные города землепроходческими щитами.
>>3240861>>3240869А кто-то кроме бабахов этим заморачивается? То есть, что на счёт этого сказано в учебниках по тактике и прочих руководствах для офицеров в развитых странах, используется ли что-то кроме траншей и окопов, есть ли смысл в линиях ДОТов аля линия Маржино?
>>3240907От ОМП роют подземные командные пункты и склады.Линии типа Мажино не очень нужны а вот подземные жд линии способные тайно доставить все что угодно через труднодоступные районы очень полезны.
>>3240712Тема >тема оружия возмездия для бедной страныинтересная - но по данным пунктам>хим.частью или биологической или "грязной"- есть сомнения:Химическое оружие - очень ограниченно эффективно в современных условиях, когда есть возможность в угрожаемый период раздать населению средства защиты, предупредить о возможной атаке (КР летят долго) и потом провести дегазацию (на это регулярно проводят учения), собственно за ХО/БОВ топит только один поехавший (сочиняющий годные фанфики про wm + MLP).В отношении биологического аналогичнве меры - граждане прячутся закрыв окна, потом "химики" все это моют и дезенфицируют, дополнително вводя карантин и/или выборочную изоляцию заболевших. Правда мнения wm/-а, в профилном треде, разошлись относительно генетически модифицированных йоба-вирусов, но такой уровень пока не для>для бедной страныТоже самое с радиологическим. Собственно реальный эффект (прямые потери) - против страны с нормальным ПВО, ГОиЧС и НацГвардией - будет мал. Рассчитывать можно только на неготовность соответствующих служб ... И/или на косвенные последствия в результате успешной атаки в информационном пространстве - раздувание паники и истерии (но и тут могут помочь подготовленные "меры по защите интернета" - такие есть во всех развитых странах).
>>3240921Учитывая что ты под хевеном, знач траль. Погугли про подземные жд туннели в КНДР и туннели под аппалачами которые соединяют НОРАД с частью обжектов военного назначения. Уж про Д6 вообще молчу. Также подобные туннели есть много где ещё. Транспортно мобилизационные и военного назначения. Авиатуннели тоже есть, база Неллис база S4 (полностью под землёй).
>>3232706 (OP)Немного не релейтед, но не знаю где лучше спрашивать. Не могу найти рассказ про службу по призыву, который читал в инртернете в 2008 году. Там описывалась двухгодичная служба на каком-то острове, была куча кулстори, от прокачки ночью до мужеложства и прочая чернуха, ближе к концу помню только фразу "Вот и прошли два года". Рассказ страниц на 10-20, примерно, насколько помню. Никак не ищется по этим фразам, может знает кто-то где сейчасвсе эти старые рассказы находятся?
>>3240946>Авиатуннели тоже есть ...А поподробней и главное со ссылочным аппаратом? (Если ты не тролль, в чем есть сомнения, см. ниже.)>база Нелли- конечно же есть, но в статьеhttps://en.wikipedia.org/wiki/Nellis_Air_Force_Baseи на фото - я не нахожу ничего особенного. А по сочетанию>база Неллис база S4- вообще какая то дичь про "Зону 52" и НЛО гуглится - рыться в ней лень.
>>3241161Да, там самые обучаемые войны Сосадки.Да есть, например горнострелковые армии.>>3241132Лучше сразу Ф-35 угоняй.
>>3241130>Зачем танку подкачивают колёсаЭто не воздух закачивают, а смазку. И это не колеса, а катки.https://www.youtube.com/watch?v=uXW3vpWmlTk
>>3241161В сирийских условиях эта «дивизия» численностью не больше бригады почти наверняка. Батальоны сделали полками для повышения статуса наверно.
Читаю про ВВС АОИ Израиля на Википедии.Это нормально, что там написано, что они одни из сильнейших в мире? Страна без собственного производства самолётов не может быть сильнейшей в воздухе априори, как по мне.
>>3241195>без собственного производства самолётовА Кфир они, выходит, выращивали? Они и Лави были готовы производить, да только кредитные Ф-16 дорогу перебежали.
Есть тут аноны стоявшие за рентгеновскими установками сканирующие багаж? Типа росгвардейцы дежурившее на вокзале или полицейские работающие в метро. Будет ли на таком аппарате видно маленькую таблеточку спрятанную в книге/чехле/сигаретах в глубоком кармане большой сумки?
>>3241195Они частично производят, делая свою авионику и ставя её на американские. Индийцы так же хотели с Су-57 провернуть.
>>3240184>Без геолокции фото (или просто знающего Анона)Собственно сабж, в комменты набежали радиосканнеры.http://old.wikimapia.org/#lat=55.3030014&lon=37.5693256&z=13&l=1&m=b&show=/1830486/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5
>>3240907А вот здесь не нужно путать. Линия Мажино - это были укрепления на фронте, которые должны были обеспечивать стационарную оборону французским войскам.Так сейчас, конечно, никто не делает, потому что еще немцы на той же линии Мажино ярко продемонстрировали, что такие укрепления прорываются или обходятся в одном месте, а далее становятся бесполезны.С другой стороны, это не означает, что для части в обороне не имеет смысла забетонировать часть укреплений, или привезти быстросборные конструкции, бронеколпаки, етц.Ну и, конечно, в землю зарывается всяческая стратегическая инфраструктура, от коллекторов связи и штабов до заводов и хранилищ Росрезерва.
>>3240907>есть ли смысл в линиях ДОТов аля линия Маржино?Да, если ландшафт труднопроходимый типа лесисто-болотистого Карельского перешейка.
3241372>Почему СССР/РФ твердотопливные ракеты не используетПушто немцы не использовали.Соаетская ракетная программа - это тупой каргокульт и продолжение того, что недоделал фон Браун.
>>3241372Потому что ты мудак, не способный проверить вопрос гуглом.Ярс - российская ракета? Тополь? Булава? Р-39? Р-77? Р-73? Игла? РС от РСЗО?>>3241377Нассал пропиздевшейся опущенке полную глотку.
>>3241372Cлишком сложно. Одичавшие голодные срочники не разберутся чокак. Юзают по-старинке ракеты фон Брауна.
>>32413721) Вполне использует, псевдоним выше описал.2) Так сложилось, что в фаворе у ракетчиков времен Янгеля, работавших с МБР, всегда были ЖРТ, по разным причинам. Это было отработано в совершенстве. Смесевыми ТТ же пренебрегали и технология была слабее развита. В результате например когда пришло задание скопировать компоновку Шаттла, то от изначального ОС-120 (который был литералли копией) пришлось отказаться из-за невозможности быстро запилить ТТ бустеры такого большого диаметра. В конце 70-х диды остудили свои принципы (даже одиозный валентин-петрович), и смесевые топлива всё же освоили в полной мере, в результате в 80-х появились нормальные твердотопливные МБР.>>3241377>Пушто немцы не использовали.Частично это так. Из НИИ-88, где осваивали технологии Пенемюнде, вышли ракетчики, которые умели работать с ЖРТ. За успешное развитие отрасли им дали ведущие ОКБ, которые позже и перетянули на себя лучшие кадры. Это одна из причин.>Соаетская ракетная программа - это тупой каргокульт и продолжение того, что недоделал фон Браун.А вот это бред спидозного школьника. Чего там они каргокультировали, газовые рули? В новых ОКБ техническое наследие пенемюнде оборвали практически сразу, каждый по-своему, кто-то через криогенику и новые СУ, позже пошедшие в космос, кто-то через гидразин/АТ и эффективный цикл.В штатах же был такой дядька как Эдвард Холл, не менее одиозный чем Валентин Петрович, стараниями которого там развилась технология смесевых топлив и больших ТТ ракет.
>>3241476Это парадная форма, форма для поддержки отрядов инквизиции / экзорцистов у них лучше чем у большинства спицноза мира. Это классика, это знать нужно.
Если без шуток, то у них обычное полицейское снаряжение средней паршивости, но очень хорошая подготовка.
>>3241497>но очень хорошая подготовка.Какие успешные операции провели? Где себя хорошо показали? Чем отличились? Чем доказали хорошую подготовку?
>>3241495>форма для поддержки отрядов инквизиции / экзорцистов у них лучше чем у большинства спицноза мираА ну ка покажи пару пиков.
>>3241526>Какие успешные операции провели? Где себя хорошо показали? Чем отличились? Чем доказали хорошую подготовку?Ватикан существует
>>3241575Только текстовые описания.WoD линейка книг Hunter, где-то было описание этих уберменшей, от которых даже Падшие кирпичи откладывают.
>>3241628Гарибальди. Правда, он засунул эту алебарду им по самые панталоны, но это уже совсем другая история.
>>3241658Ээ,но это были не швейцарцы,мда.Эти всю дорогу только Папу охраняли. С Гарибальди воевали Папские зуавы, где на 500 канадцев было лишь 19 швейцарцеви два Россиянина и Палантинская гвардия, уже чисто из итальянцев.Дворянская гвардия,как и швейцарская лишь охраняли Папу.Ну и да,сегодня реальную безопасность понтифика обеспечивают не чуваки с алебардами, а Корпус жандармов Ватикана, чисто из граждан Италии, прослуживших не менее 2х лет в полиции либо в частях карабинеров
>>3241777>метровой толщиныНеправда. Вот тебе толщины в мм самого "толстого" серийного нем. танка. >Сколько ж они весили?Много.
>>3241717Самый бездарно слитый персонаж сериала. Мало того, что бездарно убили самого годного персонажа, так в конце ещё злодеем сделали, который из-за какой-то тупой социальной рекламы выпиливает всю Землю нахуй. Сюжет для какой-то Футурамы нахуй.
>>3240045>Та же "меркава", например, по важнейшим узлам это немецкий танк. Остальное полу-кустарно собирают из того что яхве послал.PROOOOOFS?
>>3241883Нет. Подвеска действительно Кристи. Потешный танк-лего сугубо под израильский ТВД. Но для мелкостраны это нормально. Хохлы вот имея один из крупнейших в мире танковых кластеров от СССР всё развалили.
>>3241397>когда пришло задание скопировать компоновку ШаттлаПришло-то оно пришло, да только кто бы его выполнял. Гнули свою линию с полной многоразовостью и унификацией, доставшихся от предыдущих проектов. Та же боковушка от Энергии сразу задумывалась, как РН Зенит. Да и где ТТУ и где ракеты-носители?>А вот это бред спидозного школьникаЭто чистая правда, ебали немецкое наследие, пока не превзошли (превхошли на первой серийной БР, но сколько её ждали-то). Причём уже конструкторов высокое начальство ебало с двух концов: "пачиму вы ни делаити как немцыавдругневзлитит?" и "пачиму вы делаити как немцы, али вы ни камунисты?"
>>3232706 (OP)Почему и КАК Рейх создал все основные современные виды вооружений наших дней 60 лет назад за каких-то 5 лет, не имея на это толком ни ресурсов ни времени? Причём всё нижеперечисленное он создал впервые в мире1) индивидуальное автоматическое оружие не под пистолетный патрон(StG-44)2) универсальный пулемёт, прослуживший в армии Германии 80 лет и надолго переживший Рейх.3) индивидуальный одноразовый РПГ для пехотинца(не трубу с расчётом 2-3 человека а "выстрелил-выбросил")4) инфракрасный стрелковый прицел для пехотинца(Gerat 1229)5) ОБТ(Пантера)6) крылатые ракеты7) баллистические ракеты8) реактивный боевой самолёт с ТРД современного вида(наши и англичане ещё были на ЖРД)9) зенитные ракеты пригодные к боевому применению10) высокоточное оружие "воздух-земля"(первые в мире авиабомбы с тепловой ГСН, успешно применённые в бою)11) СВВП (Наттер, с вертикальным стартом)
>>3241891Теледайн, теледайн родимый. Плюс РЕНК.>>3241894Ну так заказов-то немае. Все потенциальные рынки сбыта оказались насыщены еще в советские времена. Ну и не стоит забывать традиционное новаторство харьковских танкоделов, из-за которого за ними все нужно было переделывать, чтобы довести танки до серии. Засим утекаю из треда, дабы не провоцировать срач
>>3241906>Причём всё нижеперечисленное он создал впервые в миреА вот это ложь, пиздеж и провокация. Прошу занести в протокол.
>>3241912Например? У кого-то кроме немецкой пехоты были инфракрасные прицелы в 1944(!!) году? Или у кого-то были авиационные боеприпасы с самонаведением до Рейха? Или у кого-то был массовый истребитель с ТРД до Me-262?
>>3241906>Почему и КАК Рейх создал все основные современные виды вооружений наших дней 60 лет назад за каких-то 5 лет, не имея на это толком ни ресурсов ни времени?Потому что ты пиздабол, которого можно по каждому пункту в говно макнуть.Вот с чего я кекнул:>5) ОБТ(Пантера)И почему это у тебя пантера это ОБТ, а условный Т-34-76 НИЕТ?
>>3241916>У кого-то кроме немецкой пехоты были инфракрасные прицелы в 1944(!!) году?В 1944 году германской промышленностью была выпущена опытная партия из 300 инфракрасных прицелов Zielgerät 1229 (ZG.1229) «Vampir», которые устанавливались на автоматы МР-44/1. Комплект состоял собственно из прицела весом 2,25 кг, батареи в деревянном корпусе (13,5 кг), питающей ИК-прожектор, и небольшой батареи питания прицела, помещённой в противогазную сумку. Батареи подвешивались за спиной солдата на разгрузке. Вес прицела вместе с аккумуляторами достигал 35 кг, дальность не превышала ста метров, время работы — двадцати минут. Тем не менее немцы активно использовали эти приборы во время ночных боёв[источник не указан 644 дня].В то же самое время на вооружение штурмовых бригад инженерных войск Красной Армии поступил ряд индивидуальных приборов ночного видения, например прицел для пистолета-пулемёта ППШ-41, а на боевых кораблях советских ВМС с 1943 года появились пеленгаторы «Омега-ВЭИ» и бинокли «Гамма-ВЭИ»[6].
>>3241932>И почему это у тебя пантера это ОБТ, а условный Т-34-76 НИЕТ?На Вики например в ОБТ записаны Пантера, Першинг, Т-44 и поздние Центурионы.>>3241934>ик-прицеле образца 1943-го года на ППШФакт боевого применения был? А то так-то и автомат первым сделал Фёдоров а не Уго Шмайссер с его СТГ. Только автоматов Фёдорова было 3.5 штуки и пехотинец их видел только на картинках, а с стгшками немецкие мотострелки гоняли массово уже в 1944.
>>3235558Ну какой-то хуй в ПАК ФА-треде писал тред или два назад. Я чо, помнить всё буду?>>3235332Чиво, бля?
>>3241943>На ВикиОхлол.>Факт боевого применения был?В шизбрах применялись, а что?>с стгшками немецкие мотострелки гоняли массово уже в 1944Стг мб более-менее массово и был, а вот прицелов наклепали 300-310 штук и первыф факт боевого применения был в феврале 45-го.Олсо, если ты не знаешь, что автоматы Федорова даже во время финской юзали, это твои проблемы.
>>3241943>На Вики например в ОБТ записаны ПантераНа анг. вики написано, что ОБТ родом из 60-х. На русской про пантеру нет нихуя. А вообще, сначала разберись что есть ОБТ.
>>3241943>с стгшками немецкие мотострелки гоняли массово уже в 1944.Это,конечно, здорово - когда ты в разгар войны ( особенно когда перед тобой в полный рост стоит перспектива поражения) развертываешь массовое производство нового типа патронов к стрелковке( в дополнение к уже имеющимся объемам), только что это дало в итоге, как повлияло на ход войны?ВПК здорового человека вот вместо этого сделал ставку на массовое производство артиллерии и танков - и не прогадал
>>3241961>на массовое производство артиллерии Там это, немецкую артиллерию стали догонять в настреле по отдельным категориями в 44.
>>3241958>что есть ОБТ. Нет канонического мнения. Западники на вики записывают в ОБТ все послевоенные танки, а на рувики только те, что с комбинашкой. Последняя трактовка более чёткая и понятная. Чифтен может считаться по западной классификации ОБТ, но сам по себе он как тяжёлый танк Т-10. Т-55 у нас средний, а там ОБТ, хотя сильно уступает по массе М60, Центурику и прочим.
>>3241990>а на рувики только те, что с комбинашкойТ-72 обр 1973 с обычной монолитной башней, и ничего - ОБТ.
>>3241958>что есть ОБТОБТ - это не машина, а концепция. Концепция единого танка, с которым не нужно громоздить бесконечные вариации легких, средних, тяжелых танков и самоходок. Один танк на все задачи. Исключением выступают только узкоспециализированные танки для десанта, разведки и т.д., которые крайне немногочисленны сами по себе. Т.е. концепция ОБТ - это обыкновенная концепция унификации, ставшая доступная при определенном уровне развития танкостроения. M60 - ОБТ. Леопард 1 - ОБТ. А вот в СССР ОБТ никогда не было, потому что бесконечный зоопарк из Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и их вариация в промышленных масштабах. В РФ с этим получше стало, но все еще плохо.
>>3242102>M60 - ОБТ. Леопард 1 - ОБТ. А вот в СССР ОБТ никогда не было, потому что бесконечный зоопарк из Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и их вариация в промышленных масштабах.Ну с немцами то понятно - больше себе позволить не могут, а вот одновременно с М60 (вариант А2 которого может считаться отдельной моделью) производился M103.Если же разобрать тобою написанное про совков то окажется что одноврменно больше двух моделей никогда не производилось. А то радугу Паттонов можно так расписать что твоя жопа колонизирует марс.
>>3242103>M103Малая опытная партия, которая не долго простояла на вооружении.> окажется что одноврменно больше двух моделей никогда не производилосьЕсли разобрать тобою написанное, то окажется, что ты пиздабол. А если брать в расчет стоящие машины, стоящие на вооружении, то там и Т-34-85 найдем. А если машина стоит на вооружении, то и получаем производство зипа для них, да и вообще всего пиздеца со снабжением, логистикой, обучением, управлением и т.д. Это не говоря о том, что никто не говорил, что это концепция "не производить одновременно больше двух моделей".
>>3242104>никто не говорил, что это концепция "не производить одновременно больше двух моделей"Значит можно добавлять всю радугу паттонов, понял тебя.
>>3241943ОБТ это танк, который отменил средние и тяжелые. Пантера производилась одновременно с Тиграми, так что нет. Как и Т-44. Т-64 да.>>3242102>>3242104Кекнул с отбитого дегенерата.
>>3242110Кекнуть тут можно только с дегенератов, которые в очередной раз определяют, что такое обт, высчитывая миллиметрики брони. В СССР никогда не было ОБТ, потому что СССР никогда это понятие не придумывал. Т-64 по советской классификации - это средний танк, средним его и называли во время эксплуатации. Что насчет "отмены" средних и тяжелых танков, то даже РФ до сих пор не отказалась от Т-62, а в СССР вообще одновременно с Т-64, который типа "обт", производили Т-55, Т-62 и тяжелые танки ИС.
>>3242120Таким образом мы выясняем, что в армии РФ до сих пор нет на вооружении современных ОБТ! Шок! Сенсация! Отсталые русские собираются воевать черенками от лопат в Третьей Мировой!
>>3242120>В СССР никогда не было ОБТ, потому что СССР никогда это понятие не придумывал.И тут ты такой обнаруживаешь, что у классифицирующихся как ОБТ советских танков слово "средний" из руководящих документов пропадает.Ну и давай, неси пруфы на "средний танк Т-64А" в руководящей документации.
>>3242132Если он не отменил средние танки и тяжелые, то он никакой не ОБТ. Если ты такой вумный и могешь в руководящие документы, то давай беги за значением термином ОБТ в советской армии.
>>3242135>Если он не отменил средние танки и тяжелые, то он никакой не ОБТ. Пизда, Абрамс не ОБТ, ведь он не отменил средний М-60.
>>3242140>он не отменил средний М-60. Но ведь его сняли с вооружения. А Т-10 был до самого конца СССР. В 6-й танковой армии была 75-я тяжёлая танковая дивизия в Чугуеве на Т-10М. В Сибири были запасные танковые дивизии на ИС-3.
>>3242140>пукВот уж совкодебилам бомбит. Давай, неси обозначение термина "основной боевой танк" из советского руководства. Если там всплывал это термин, то он 100% должен иметь пояснение, как его имеет любой другой. Это, если не ошибаюсь, даже на уровне ГОСТа в СССР фиксировалось. Жду. На этом наши споры и прекратятся, потому что будет понятное объяснение, что же такое ОБТ в советском понимании.
>>3242143>second generation mbtвообще эти поколения лажа. Есть средние (AMX-30, T-62, T-55, Leo1), есть тяжи (Chieftain, M60, M48, Shot, T-10), есть ОБТ (танки с комбинашкой: Chell 1&2, Abrams, T-64 etc).
>>3242141>Но ведь его сняли с вооружения. А Т-10 был до самого конца СССР.А что, М-60 на момент конца СССР куда-то пропали?Фотографии М-60 США в Буре в пустыне сняты на Мосфильме?>>3242143>Вот уж совкодебилам бомбит. Давай, неси обозначение термина "основной боевой танк" из советского руководства.Значит термина "основной боевой танк" не существует, существует только "main battle tank" - ведь этот термин существовал только в англоязычной среде, а переводить термины - это каким дебилом надо быть?Кстати, в советской армии ещё небыло сенсоров, например, и даже приёма охотник-убийца, вот ведь какие отсталые-то.
>>3242143В СССР вообще не было понятия основной боевой танк. Было всего лишь деление (еще с 30-х емнип) на основные танки и специальные танки - по выполняемым задачам. Основной боевой танк - чисто маркетинговое буржуйское название, причем бессмысленное. Assault Rifle, Service Rifle, Battle Rifle, вот это вот все.
>>3242146>А что, М-60 на момент конца СССР куда-то пропали?>Фотографии М-60 США в Буре в пустыне сняты на Мосфильме?Так это маринское бичьё. Стоит ли вообще это потешное войско рассматривать всерьёз. Всякий топчик: механизированные и танковые дивизии были на М1А1 абрамс.
>>3242148>Assault Rifle, Service Rifle, Battle Rifle, вот это вот всеНо это все четкие понятия. "Автомат" и "пистолет-пулемет" у нас в ГОСТе закреплены с пояснениями, шо це такэ.
>>3242150Пусть четкие, только они четкие для них. Зачем тянуть к себе все эти бессмысленные для нас чужие названия, если есть простые и понятные свои?
>>3242102>M60 - ОБТ. Леопард 1 - ОБТАга. ПротоОБТ с 62 как есть. У обоих пуха среднего танка, а у второго еще и броня легкого. > Т-64, Т-72, Т-80 и их вариация в промышленных масштабах.Ну, если бы ты не был дебилом, то ты бы знал, что эти танки производились параллельно, не потому что один другого дополнял, как легкий-средний-тяжелый, а по причинам внутренней конкуренции между производителями и конструкторами в СССР и по факту, они есть одна и та же концепция немного выделяется 80 с ГТД разве что.Но твоя проблема в том, что ты просто визгливый дебил, которому лишь бы кукарекнуть про "зоопарк".
>>3242151>Зачем тянуть к себе все эти бессмысленные для нас чужие названия, если есть простые и понятные свои? Какие? Средний танк и тяжёлый танк?
>>3242165> а по причинам внутренней конкуренции между производителями и конструкторами в СССР Нет. В СССР, в силу [ненужной] многочисленности армии, экономили на танках, делая дорогой ударный Т-80 для ГСВГ и в три раза более дешёвый танк второй линии Т-72 для советских округов. Получалось внешне как конкуренция между КБ, но реально Ленинград и Харьков после 1985 делали Т-80У/УД, а Тагил Т-72Б, которые не были друг другу конкурентами. Если бы при Брежневе не стали снова раздувать армию, то, возможно, нужды в дешёвом Т-72 и не возникло бы.
>>3242175>>3242174Видимо я неправильно тебя понял. Средний и тяжелый предлагаю оставить (никому не мешает классификация по массе ), основной боевой оставить журнашлюхам и икспердам.На крайняк оставить термин основной танк или просто танк. В русском же языке нет путаницы с разными значениями слова tank и поясняющее дополнение не требуется.
>>3242173>В СССР, в силу [ненужной] многочисленности армии>Холодная война>Ненужная армияДоооо. Охуительные истории.>делая дорогой ударный Т-80 для ГСВГТ-80 были не только в ГСВГ, это раз. У этого танка была более простая дизельная версия, это два.>Получалось внешне как конкуренция между КБ, но реально Ленинград и Харьков после 1985 делали Т-80У/УД, а Тагил Т-72БПодучатся, что для своей манятеории, ты ограничил время 85 годом, чтобы забыть про 20 лет производства Т-64. Да и Т-62 производили аж до 75 года по простой причине, тогда танков НЕ хватало. Короче ты натянул сову на глобус.>Если бы при Брежневе не стали снова раздувать армию, то, возможно, нужды в дешёвом Т-72 и не возникло бы.И на чем бы ты ездил? На 64 с поломанной подвеской и невозможностью завестись в мороз и на старых 54-62? Если уж и надо было экономить, так это ставить СУО с 64 на 72 и первый снимать с производства. Но маньки в харькове, без работы бы сидели.
>>3242179>Как сейчас будет Т-90М90М это танк спешал для армии РФ. Который недавно уже поступили в армию. Экспортная версия этого танка называется 90МС, который пока никто не купил. Хватит нести хуйню, малолетка.
>>3242179Т-72 не разрабатывали, как экспортный. Были лишь экспортные модификации оного. Т-72Б даже после распада Союза на экспорт не шёл.
>>3242173>делая дорогой ударный Т-80 для ГСВГПипец, сказочник. Дорогим он был, главным образом, благодаря своей беззадачной турбине. И для ГСГВ никто специальных танков не делал.>>3242190>У этого танка была более простая дизельная версия, это два.Что ещё за "более простую дизельную версию Т-80" ты раскопал? Во-первых, Т-80УД, по существу, новый танк, имеющий с Т-80 мало общего. Т-90 с Т-72А больше сходства имеет, чем Т-80УД с Т-80. Во-вторых, он нихрена не более простой, а скорее более сложный, чем даже Т-80У.
>>3242165>У обоих пуха среднего танка, а у второго еще и броня легкого.Чтобы быть ОБТ, достаточно просто быть танком. Не важно какая у тебя броня или вооружение. >они есть одна и та же концепцияС тобой многие не согласятся. А еще ты забыл про производство Т-55 и Т-10, хуила. А если мы вспомним про машины, которые стояли на вооружении вместе с ними, то можешь вообще уже вытряхивать говно из штанов.
>>3242202>Что ещё за "более простую дизельную версию Т-80" ты раскопал?>Во-первых, Т-80УДУ тебя биполярочка?>новый танк, имеющий с Т-80 мало общего.Ты отрицаешь, что УД дизель в отл. от всех остальных 80-ток, или что, я не пойму?>Т-90 с Т-72А больше сходства имеет, чем Т-80УД с Т-80. >Во-вторых, он нихрена не более простой, а скорее более сложный, чем даже Т-80У.Ну и чем, кроме движка, УД отличался от У до того как ему сварили новую башню.?
>>3242209>достаточно просто быть танкомБТ-5 ОБТ и ниибет? Быстро ты себя дауном признал.>С тобой многие не согласятся.Дебилы типа тебя? ЛОЛ.>А еще ты забыл про производство Т-55 и Т-10, хуила.Так это ты забыл, кукарекая про 85 год и про лишние танки, хуила обоссаная. Я просто не стал тебя тыкать мордой в говно, иначе ты бы совсем ебнулась от унижения, дебилка.>А если мы вспомним про машины, которые стояли на вооружении вместе с нимиТы можешь хоть про Т-34-85 вспомнить, который недавно птур танканул, клован анальный, всем похуй на твои манявры. Стоящие на вооружении и в производстве танки, не отменяют концепцию и твои потешные обсеры с приписанием М-60 и леоперда к ОБТ.
У этого >>3242212 дурачка уже шизофазия перешла в активную фазуЕще и айди читать не умеет. Ну рили дегенерат.
>>3242202>>Пипец, сказочник. Дорогим он был, главным образом, благодаря своей беззадачной турбине.А ещё СУО и подвеске.>И для ГСГВ никто специальных танков не делал.Делали Т-64А/Б и Т-80Б/БВ.>>3242202>Во-первых, Т-80УД, по существу, новый танк, имеющий с Т-80 мало общего.Речь про его полное сходство с Т-80У.
>>3242199>>Т-72 не разрабатывали, как экспортный.Я и не писал, что его разрабатывали как экспортный.>>3242185>основной боевой оставить журнашлюхам и икспердам.Смысла нет разграничивать Т-72 и Абрамс.
>>3242190>Доооо. Охуительные истории.И зачем была нужна огромная армия?>Т-80 были не только в ГСВГ, это раз.Основная масса именно там.>У этого танка была более простая дизельная версия, это два.И что?>Подучатся, что для своей манятеории, ты ограничил время 85 годом, чтобы забыть про 20 лет производства Т-64.Это предшественник Т-80Б/БВ/У/УД.>И на чем бы ты ездил? На 64 с поломанной подвеской и невозможностью завестись в мороз и на старых 54-62?Да. А потом онли Т-80Б/У/УД. >Если уж и надо было экономить, так это ставить СУО с 64 на 72 и первый снимать с производства.Нет, надо было стандартизировать Т-80. А затем переоснащаться [в нулевые] на Т-95.
>>3242213>кокок айдиТвой айди, прослеживается с первого же твоего тупепездого высера, даун, вот здесь:>>3242102На что, тебе обоссали ебло вот здесь:>>3242165Ты там что то хрюкнула в ответ вот здесь:>>3242209И тебе опять нассали в рот здесь:>>3242212Так что там с айди, пиздоглазая? Нехуй сказать по факту своих обсеров?:>Чтобы быть ОБТ, достаточно просто быть танком.>M60 - ОБТ. Леопард 1 - ОБТИ ты решила соскочить на взвизг про айди? Изв. чмонь, но и тут тебя обоссали.
>>3242225>И зачем была нужна огромная армия?Чтобы корзинка, вроде тебя, в интернетике могла серить, имея мирное небо над головой.>Основная массаМанявры после обсера. Скажу тебе по секрету, в ГСВГ были и Т-62.>И что?А то, что с ним он не намного сложнее и дороже 64-72.>Это предшественник Т-80Б/БВ/У/УД.Этого предшественника, у тебя выпускали 20 лет, а ты про него забыла, как будто его и не было.>Да.Корзинка, плес. >надо было стандартизировать Т-80.До стандартизации 80, ты бы 20 лет ебался с заводом 64 в мороз и ремонтом его хилой подвески, так что нет, спс, зумерс, иди нахуй.>А затем переоснащаться [в нулевые] на Т-95.>Школьник, слышал про 95, но про другие вафли не знает нихуя. Ясн.
>>3242251>Чтобы корзинка, вроде тебя, в интернетике могла серить, имея мирное небо над головой.Корзинки могли серить и с вчетверо меньшей армией.>Манявры после обсера. Скажу тебе по секрету, в ГСВГ были и Т-62.К концу 1980-х уже не было.>Этого предшественника, у тебя выпускали 20 летИ что? >До стандартизации 80, ты бы 20 лет ебался с заводом 64С маленькой армией в 6—7к ОБТ — нет. Два завода в лёгкую их бы сделали за 5 лет.>Школьник, слышал про 95, но про другие вафли не знает нихуяЭто просто пример.
>>3232706 (OP)Почему перестали делать простые надёжные винтовки для армии уровня какой-нибудь ФН ФАЛ? Которой можно хуярить врага как дубиной, ронять в грязь, забивать гвозди прикладом - и ей похуй. Почему все современные винтовки наполовину пластмассовые как детские игрушки? Вспоминается как в наставлениях к М-16 во Вьетнаме было строго запрещено бить ей врага в рукопашной потому что она сломается от удара.Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62? Хуле делать с этим 5.56, в биатлоне выступать? Бронежилеты он не пробивает со средней дистанции, каску не пробивает, траекторию при стрельбе через лес или кусты не держит(пуля слишком лёгкая). Всё ради увеличения носимого боезапаса, ради того чтобы выпустить три 5.56 вместо одной 7.62? Так а хуле толку если эти три лёгких пули вместо одной тяжёлой не пробьют СИБЗ или застрянут в заборе?
>>3242325>Почему все современные винтовки наполовину пластмассовые как детские игрушки? Вспоминается как в наставлениях к М-16 во Вьетнаме было строго запрещено бить ей врага в рукопашной потому что она сломается от удара.Стрелков писал, что рукопашная — это вещь такая редкая, что ему она ни разу не попадалась.>Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62? С превращением рядового состава в шарпсшутеров? В ВМВ немцы сразу оценили СтГ44 и просили ещё. Хотя тогда броников не было. А потом малоимпульсники сделали эффективные на уровне промежуточных 7,62. Может винтовочные и вернутся с нашествием броников, прицелов и профессионалов в армии всего мира.
>>3242320>и с вчетверо меньшей армией.Могли и в сорока меньшей. Если большой брат есть. Я понимаю, тебе трудно, тарас, но обойдись без поиска барена, ок?>К концу 1980-х уже не было.Ты бы еще конец 90-х вспомнил.>И что?То что ты долбаеб с памятью золото рыбки и пропизделся. Если пытаешься в аргументы, ты не можешь просто закрыть ушки и начать визжать, после того как тебя ткнули мордой в говно шкальник. Ясн?>С маленькой армией Иди нахуй отседова.>Это просто пример.Это просто тебе по губам поводили за незнание матчасти. Т-95 перепелили в Т-14. С добрым утром. Все слезки о нем от визгливых долбаебов. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3242365>Могли и в сорока меньшейНе могли.>Ты бы еще конец 90-х вспомнил.А ты бы ещё начало 1940-х вспомнил.>То что ты долбаеб с памятью золото рыбки и пропизделся. Если пытаешься в аргументы, ты не можешь просто закрыть ушки и начать визжать, после того как тебя ткнули мордой в говно шкальник. Ясн?Где я пропизделся? У тебя башка заклинила от баттхерта?>Т-95 перепелили в Т-14.Все в курсе, копетан.>С добрым утром.Ага, таблетки не забывай принимать.
>>3242368>Не могли.>любой карликовый подсос "не утративший землицы">не моглиЕбанашка малолетняя, плес.>А ты бы ещё начало 1940-х вспомнил.Зачем? Я же не малолетний, визгливый долбаеб, как ты.>Где я пропизделся?Ты "забыла" о 20 лет производства Т-64 в харькове задолго до запила Т-80 в Ленинграде, в своих тупорылых рассуждениях, о конкуренции в сфере танкостроения в СССР. За что тебе и обоссали ебучку.>Все в курсе, копетан.Если ты "в курсе", за каким хуем, ты подрачиваешь свой вялый писюн на Т-95, долбаеб мамин? Тебе сложно понять, своим ганглием, что Т-95 окончательно и бесповоротно фсе и твои кукареки, о том как "шкальник обустроил бы танковый парк в нулевые", не стоят и подзалупной перхоти? ЛОЛ.хряяя таблетки!!!!!!Малолетка обоссаная, нахуй иди отседова. С тобой фсе.
>>3242386>>Ебанашка малолетняя, плес. >Зачем? Я же не малолетний, визгливый долбаеб, как ты.Мартыха традиционно бросилась кидаться своим калом в своём вольере.>Ты "забыла" о 20 лет производства Т-64 в харькове задолго до запила Т-80 в Ленинграде, в своих тупорылых рассуждениях, о конкуренции в сфере танкостроения в СССР. За что тебе и обоссали ебучку.Он производился с 1969 по 1985 — 16 лет (версии ОБТ — А и Б). Предшественник Т-80. Ему на смену стали делать Т-80Б/БВ/У/УД, как более совершенный. Т-72 продолжали делать и дальше, т.к. в другой нише.>ты подрачиваешь свой вялый писюн на Т-95,Где я подрачивал? Зачем ты мне приписываешь свои мысли, мартышка?> Тебе сложно понять, своим ганглием, что Т-95 окончательно и бесповоротно фсеВ 1980-е он только начал разрабатываться.>Малолетка обоссаная, нахуй иди отседова. С тобой фсе. Мартышка, не тряси дерево, бананы все упадут.
>>3242393>Мартыха традиционно бросилась кидаться своим калом в своём вольере.А вот и петушинные взвизги подъехали. Почему, интересно, тупорылое дерьмо, типа тебя, наивно считаешь, что ему не обоссут ебучку, за его пиздаболию и прикидываются обиженкаим-опущенками, когда это НЕОЖИДАННО произошло с ними?>Он производился с 1969 по 1985 — 16 лет Он производился с 63-64 (догадайся, почему у него такое название) по где то 85-87, с разной интенсивностью и модификациями. 23 года.>Ему на смену сталиНа том же заводе, это не значит "ему на смену", ок, маня? 80 танк с ГТД изготавливавшийся на кировском заводе, в харькове делали онли одну его модификацию с дизелем.>Т-72 продолжали делать и дальше,Т-72 с начала 90-х уже никто не производил, перешли на Т-90 и Т-90А потом. Там разницы несколько лет.>т.к. в другой нише.Ниша та же, залетух.Ты опять обосралась, школоманя. Иди уроки учи.>Где я подрачивал?Вот здесь:>кокок надо было в нулевые на 95 прыгать!!!Отрицаешь свой неумный скулежь, школопидар обоссаный?>Зачем ты мне приписываешь свои мыслиУ тебя в голове не мысли, а говно, зумерс. И мне там копаться нет никакого смысла. Что ты тут высрал, тем тебя и ткнули мордой в твое же говно. Так что не преувеличивай значимость своей обоссаной персоны.>В 1980-е он только начал разрабатываться.И что из этого, неумный? 95 давным давно фсе и твое курлыканье о нем, не сделало тебя знатоком советской бронетехники. Шкальника ебанашку, вижу я. Хватит надрачивать и играть в ликбезатора, ок, тупая маня?>бананы все упадут.Найс опыт от блохастика. Предлагаю тебе его учесть и воспользоваться. Лезь и тряси, мартышка. Большего не стоишь.
>>3242125Без него было бы совсем плохо. Справились бы и сами, но заплатив ( конечно, не столько деньгами ) гораздо больше. ем заплатили союзникам
>>3242414>Он производился с 63-64 (догадайся, почему у него такое название) по где то 85-87, с разной интенсивностью и модификациями. 23 года.Нулевой Т-64 не был ОБТ. ОБТ начинается с 64А. Примат, тебе неудобно книжки читать на дереве?>На том же заводе, это не значит "ему на смену", ок, маня? Значит. В ГСВГ ими заменялись Т-64А/Б.>>кокок надо было в нулевые на 95 прыгать!!!>Отрицаешь свой неумный скулежь, школопидар обоссаный?Обезьяна, это был просто пример. Какой ты тупой до упора!>У меня в голове не мысли, а говно, зумерс. Согласен. Лучше не скажешь.> Что ты тут высралЯ не срал в твоём вольере, обезьяна. Это тебе обратно дерьмо твоё отлетело от стекла за которым стою я.>И что из этого, неумный? 95 давным давно фсеДа вообще поебать, дебил.
>>3242420>Нулевой Т-64 не был ОБТ.И ты его вычеркнула из истории онли из-за 10мм? ЛОЛ. Он уже и с 115 ОБТ во весь рост, практически, манявр не засчитан.>ПриматОдноклеточное, плес.>тебе неудобно книжки читать на дереве?Так ты пальму не тряси, блохастый.>Значит. У тебя вротешнике писюн. Нахуй пошла блять, хуесоска.>В ГСВГ ими заменялись Т-64А/Б.Тебе уже обоссали ебло тем фактом, что 80 были не только в ГСВГ, даунич. Это раз. В ГСВГ был тот же винегрет что и в остальном СССР по мделям бронетехники, только с преобладанием более современных машин, это два.Пошла нахуй, скулежница, это три.>это был просто пример.Пример твоей ебанной тупорылости. Пихать в НУЛЕВЫЕ, в армию танк, о котором ты, макака ебанная, ни знаешь НИ-ХУ-Я кроме факта его существования "кококо 152 мм жиесть!!!"? Ох лол. Шкальник НЕИНТЕРЕСНО, пойми. >Согласен. Лучше не скажешь.>Этот блохастый перефорс... Ты уже пересосала свою норму хуев здесь. Иди отдохни.>Я не срал в твоём вольере, обезьяна.Ты себе в рот насрал и говно жуешь, в этом твоя проблема, мартых.>от стекла за которым стою я.У ебанашки проэкции прямиком из допросной комнаты пошли. Ясн.>хряяяяя!!!!!!!!!! уиииии!!!!!!!!!>обоссали дебилку>кокок вообще поебать!!! ты пляхой!! уиииииии!!!Малолетнее гомозверье как фсихда.
Подскажите, пожалуйста, чем диктуется выбор направления траков гусеницы танка? Есть общее правило или просто как конструктору в голову придет? Например, на "Шермане" "елочка" смотрит вниз, если смотреть спереди танка, а не дойчетройках, наоборот, рисунок сужается вверх.
>>3242560Еще, помню, в каком-то советском фильме ("Максим Перепелица"?) был эпизод, когда ГГ объясняли, как по следу от гусениц понять, куда шел танк. Выходит, общее правило таки есть?
>>3232706 (OP) Если представить себе в реальной жизни такой доспех как у пулемётчика из Jin-Roh - какой класс бронирования в полный рост там максимально возможен чтобы этот доспех не был неподъёмным для пехотинца? Имеется в виду чтобы противопульная защита была на максимальной площади - не только грудь и спина но и щитки на ногах, щитки на плечи и т.д. Доспех этот не чисто противоосколочный как комбинезоны у сапёров а именно противопульный. Ну и исходим из того что он задуман чисто как штурмовой для спецназа типа Альфы, то есть километровых забегов по сильнопересечённой местности в нём совершать не нужно.
>>3242662Так этож мягкая броня типо хуйня. От осколков/пистолета/промежуточного на дистанции может спасет там где прикрывает а вот от бронебойного в городе-хуй.
>>3242672В смысле той идеи:>класс бронирования в полный рост там максимально возможенДальше только экзоскелет.
>>3242678>Дальше только экзоскелет.Там в анимехе они ещё каким-то весёлым газом дышали, с повышенным содержанием кислорода или типа того, чтобы на короткое время резко повысить их выносливость и силушку.Так что между >>3242662 и экзоскелетом потерялась ещё как минимум одна ступенька: комплект "броня + допинг".
>>3242751Вроде как да, но ведь и ИРЛ амфетаминчиком баловались.Так что не вижу ничего принципиально невозможного в таком двойничке.
>>3242760Там тоже не без проблем - его сейчас только штатовские пилоты жрут, и то в час по чайной ложке.
>>3242751Не, следили, на самом деле. Отбирали изначально здоровых, как на подбор. И они спортом занимались. Глав герой, носитель костюма с пулеметом, бегал на ренировке. Это серьезное, олдовое аниму, никаких тебе панцушотов.>элементалей.Гомункулов :3
>>3242781>2000 года выпуска>20 лет >не олдовоеДед, ты небось и ленина гост ин зе шел, в кинотеатре видел, в 95 году?
>>3232780Тихо подобраться, тихо продырявить голову цели, тихо свалить.>>3232805Я из пикрил уточек с 60 метров укладываю. С её-то потешными 240 м/с. Посчитай подлётное время для пули ВСС, с БК "девятки" и скоростью 290. Да, про скорость звука не забудь.
>>3242736>>3242751Ну а тут один анон в свое время предлагал псевдоэкзоскелет, стимулирующий нервы или что там еще, чтоб на время боя повысить силушку бойцов до уровня олимпийцев и позволить бегать-прыгать в броне.
>>3242325>Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62?Да хуй знает. Амеры во Вьетнаме при первой же возможности трофеили АК, потому что пули калибра 5,56 рикошетили от каждой ветки. Возможно, дело в баллистическом коэффициенте, либо в массе носимого боезапаса.>>3242329>СтрелковАнон, который пруфал своё с ним знакомство, отзывался о нём, как о диванном генерале. Да и припизднуть триллион вагнеровцев он любитель. Источник уровня стрелки осциллографа.
>>3242859>>Анон, который пруфал своё с ним знакомство, отзывался о нём, как о диванном генерале. Прошёл четыре войны и диванный генерал?
>>3241045Зачем там одинокая надпись на английском, если всё остальное на русском, включая механизм катапультирования или аварийного покидания, хуй знает как это у вас называетсяЧто это за 2 патрубка?Что за предохранители в правой части?мимо
Военач, нужна твоя помощь. Составляю тут организационно штатную структуру механизированной дивизии РИ для своей альтернативки. Большое внимание уделяю количеству и составу вооружения. Задался целью перечислить все основные пушки, стрелковку и личный состав вплоть до человека. Наибольшие проблемы возникли со вспомогательными частями боевого обеспечения, ротами связи, химическими взводами и тому подобным. Мне все таки удалось все это сделать вплоть до полкового уровня, но уже на дивизионном возникли проблемы. Я никак не могу найти состав частей обеспечения дивизионного уровня, а именно: Батальон материально-технического обеспеченияКомендантская ротаИнженерно-саперный батальонМедико-санитарный батальонРемонтный батальонБатальон связиРота химзащитыПрошу помоги мне это найти, военач.
>>3242859>Амеры во Вьетнаме при первой же возможности трофеили АК, потому что пули калибра 5,56 рикошетили от каждой веткиВ первую очередь для того, чтобы шифроваться. После выстрела из М-16 джунгли вскипали бандерлогами вьетконгом. Ну и БК пополнить. Ну и чтобы иметь оружие, которое в джунглях не ведет себя как баба при ПМС
Навеяно соседним флототредом и описанием боя у Кунтана:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B9_%D1%83_%D0%9A%D1%83%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0Вопросы:1. Справедливо ли утверждать, что стратегия британцев конкретно в данном бою базировалась на следующих допущениях:1.1 Японцы не смогут организовать атаку ордера количеством самолетов, достаточным для потопления кораблей?1.2 Соответственно, ПВО ордера будет достаточным для эффективной обороны кораблей от возможных атак с воздуха?2.Каким образом полагается обеспечивать ПВО российского флота в современной войне, помимо ПВО ордера, особенно в ДМЗ?
>>3243326Предполагается, что в современной войне с сильным противником основная защита российского флота в ДМЗ - отсутствие российского флота в ДМЗ в этот момент.Говоря проще - один на один на флотах никто выходить не планирует против сопоставимых по силе противников.
>>3243326>Справедливо ли утверждать, что стратегия британцев конкретно в данном бою базировалась на следующих допущениях:Совершенно несправедливо. Стратегия британцев основывалась на том что эскадра проскочит шустра-беспалева не попав под удар авиации. Но она слишком долго как хер в рукомойнике болталась туда сюда обратно.>Каким образом полагается обеспечивать ПВО российского флота в современной войне, помимо ПВО ордера Сухопутной авиацией и ПВО же.
>>3243326>помимо ПВО ордераВ смысле? Что может быть у ордера в дальнем морском походе кроме своего штатного ПВО?
>>3243303>Задался целью перечислить все основные пушки, стрелковку и личный состав вплоть до человека.Если твоя "альтернативка" - художественная литература, а не варгейм, то нахуй это не нужно.
>>3243469Ну организационно-штатно конечно, я не собираюсь считать состав каждой дивизии после каждого сражения.
>>3243303>состав частей обеспечения дивизионного уровня, а именно:НЕ ЛЕЗЬ БЛЯ ДЕБИЛ СУКА ЕБАНЫЙ ОНА ТЕБЯ СОЖРЁТДля большинства твоего списка штатка не просто условна - она (штатка) условно существует.
>>3243586Ну мне хоть какие условные цифры, пусть это будет не хирургическая точность, просто что бы понимать че там есть.
Реквестирую список всех текущих вооружённых конфликтов и того, что может скоро в них превратиться, типа Эквадора. Каюсь, гугл долго не терзал, инфа сама собой на монитор не запрыгивает. Мб, какой-нибудь анон заморачивался и у него есть актуальная спискота.
>>3243481Ну а тогда зачем тебе ОШС рот связи и прочих химических взводов?>>3243646F=ma.Материал шестого класса средней школы.>>3243691https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflictsПервая ссылка в гугле.
>>3243700Что бы знать сколько у меня в дивизии получается людей, как это число отличается от реального.
>>3243707Так тебе для этого не нужно знать ОШС ремонтного батальона, достаточно приблизительного знания, сколько в нем человек.Причем поскольку у тебя альтернативка, то и число это ты определяешь сам.Серьезно, не дрочись в такие детали, иначе ты в них утонешь, вместо чтобы книжку написать.
>>3243303>Батальон материально-технического обеспеченияКомендантская ротаИнженерно-саперный батальонМедико-санитарный батальонРемонтный батальонБатальон связиРота химзащитыХерня какая-то, а не вопрос. РИ, альтернативка, но тыришь ОШС из РЛ. А с какого хрена, спрашивается? ОШС РФ ИРЛ это наследие реальной истории (70 лет из которой совсем не РИ), а у тебя Перун его знает, что и мне это неинтересно. Пили по своим альтернативам. И вот эти вот рода войск это ж абсолютная не-стандартизированность, подгоняемая с одной стороны — нуждами дивизии, а с другой — наличием возможности эти нужды перекрыть. Ну ладно комендантские, а остальных толковых спецов где найдёшь?
>>3243323И это тоже. Но попробуй стрельнуть через куст из малого калибра и из 7,62 - почувствуешь разницу.
>>3243229На фото 21-бис, возможно сербский. Надпись на аварийном тормозе, хуёвины в центре хз, похоже подсветка.
>>3243746Расскажи о своем опыте стрельбы через кусты разными калибрами.Только с пруфами, конечно. С военником хотя бы.
>>3243767Извини, без пруфов можешь за это покрыть меня матюгами, но стрелял из Sako 75 222 rem и СКС. Из первого от веток пули градусов на 10 уходили, из второго - на 1-2.
>>3243229> Зачем там одинокая надпись на английскомТоже как-то прихуел, когда в старенькой бмп-2 нашел блок управления то ли птуром, то ли хз чем полностью на английском.
Скиньте пожалуйста мемасную картиночку, где на вечеринке углу стоит фанат/ветеран чеченских войн и говорит, что "они даже не отличат ВСР-93 от ВСР-98"
>>3232706 (OP)Какой опыт вынесли ВС РФ из десяти лет беготни по горам за сраными ослоёбами гордыми сынами Ичкерии? Какие изменения в наставлениях и боевой подготовке повлекли эти две войны? Речь не о боевом опыте конкретных людей лично поучаствовавших в этом пиздорезе а о том передаётся ли этот опыт новым поколениям срочников/контрактников и адаптировались ли ВС РФ к контрпартизанской войне.
>>3243746> попробуй стрельнуть через куст из малого калибра и из 7,62 Это конечно, да. А как же "не вижу - не стреляю"?
>>3244684>А как же "не вижу - не стреляю"?Соблюдающие это правило все повымерли от ненаблюдаемого противника.
>>3244646>Какой опыт вынесли ВС РФ из десяти лет беготни по горам за сраными ослоёбами? "Если забить тотальный хуй на формирование, обучение, снабжение и модернизацию армии - то такая армия будет воевать значительно хуже, чем если бы её правильно формировали, обучали, снабжали и модернизировали.">адаптировались ли ВС РФ к контрпартизанской войнеВсе открытия в стратегии и тактике COIN'а которые ВС РФ могла извлечь из Чеченского конфликта извлекла ещё СА из Афганистана, Анголы, Венгрии и Праги - просто опыт поколений внезапно нихуя не значит, когда л/с не обучается НИЧЕМУ ВООБЩЕ, командный состав не может купить своим семьям ЖРАТ на стол, а требуемая техника едва на ходу. Новая же специфика Чечни - влияние массмедиа и террористический фактор - действительно доставили ёбаное дохуя нового опыта и дохуя же на что повлияли, но в стратегии и тактике сил МВД, ФСБ и иже с ними.
>>32447045,45x39 — в 50% случаев пули попадали в мишень боком, а значит пробития бронежилета не будет.7,62x39 — в 13-15% случаев пули попадали в мишень боком.
>>3244701>но куда же стрелять, если цель не наблюдаешь?Туда, где, как тебе кажется, может быть противник.Или туда, где, как тебе кажется, есть противник.Иногда там действительно есть противник.
>>3244972Понятно, что подозрительные места при первой возможности прочесываются огнем. Но если не видишь, в кого стреляешь, а просто поливаешь кусты - разве не лучше использовать оружие, дающее больше рикошетов? Вероятность поражения вырастет, не? лучше уж гранатку кинуть, КМК
>>3244878пуля, попавшая боком по незащищенному телу, наносит ужасную рану. Вполне можно будет склеить ласты при попадании в руку. Гелаев не даст соврать
>>3245025А попавшая в плотную одежду не делает нихуя.>>3245023Ага, именно поэтому лучшие поливайки это ПКМ, КПВТ на твоём бэтре и пушка бэхи.>>3245026Санитары, этого уносите.
>>3242325>Почему перестали делать простые надёжные винтовкиНе перестали. Кто тебе такое сказал?>хуярить врага как дубиной>забивать гвозди прикладомЭто всё второстепенные задачи.>Почему все современные винтовки наполовину пластмассовыеЧтобы меньше таскать на себе, больше таскать патронов, создавать большую плотность огня, и лучше выполнять боевую задачу.>как детские игрушкиНу пусть будет "как кевларовый броник" или пафосней "как теплозащита космического аппарата для входа в атмосферу с орбиты" (см например HIAD или IRDT/Демонстратор, сделанные из СВМ пластика), твоему гуманитарному сознанию, воспринимающему только эмоциональные метафоры, полегчает? Пластик пластику рознь, вопрос в деталях.>Вспоминается как в наставлениях к М-16 во Вьетнаме было строго запрещено бить ей врага в рукопашной потому что она сломается от удара.1) это было в первые годы эксплуатации2) конкретно то что было принято как M-16 - жертва политических игрищ>Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62?Во-первых, затем что тяжел и сложнее контролировать кучность автоматического огня (если это не сумрачная йоба типа автомата Барышева, а "простая надёжная винтовка"). Во-вторых делают, для более узких применений, требующих одиночного огня.
>>3245029Ну, справедливости ради, своими глазами видел, как трассер 5.45 со ста метров пробил мишень, оскочил вверх от пригорка за мишенью, потом от деревьев, растущих на пригорке, обратно и шлепнулся догорать перед удивлённым еблом стрелка.
>>3245065>А попавшая в плотную одежду не делает нихуяНасколько же плотной должна быть одежда, чтобы пуля, поменявшая траекторию, но практически сохранившая большую часть энергии, нихуя не сделала?
>>3245029>Да нунах, это уж фантастика, поменять вектор на 180 градусов это такоеhttps://www.youtube.com/watch?v=XSz8Fys4inI
>>3245168Резюмируем - стрелять не из чего нельзя, пральна граф Александр Васильевич назвал пулю дурой))))
>>3245123Примерно в площадь боковой проекции пули поделённую на лицевую менее плотная чем необходимо. Это для цилиндрической пули без сердечника в вакууме, но суть ты, надеюсь, уловил.Как деды не могли пробивать мёрзлые ватники из ленд-лизовских томмиганов можешь почитать.>>3245168Исключение из правил лишь етц. Детали неизвестны - может там были два или три камня, точно не один рикошет.
В чём основные различия между войсковыми и объектовыми комплексами ПВО? Типа, грубо говоря, объектовые более эффективны, но привередливы, дороги и долго развёртываются на новом месте, а войсковые дешевле, с них не надо сдувать пылинки и можно развернуть в любой жопе за считанные минуты? Нигде внятного объяснения найти не могу.
>>3245211>Как деды не могли пробивать мёрзлые ватники из ленд-лизовских томмиганов можешь почитать.Ну ты сам напросился.Стандартный тюк ваты не пробьёт 3-х дюймовая пушка!Штрафники привязывали на грудь свёрнутую телогрейку и бежали в атаку! Они оставались в живых после многих попаданий пуль и занимали окопы Германцев! Вата обладает крайне интересным останавливающим эффектом. И к этому- Намочите ткань и попробуёте проткнуть её иголкой!В самой России, в рамках АРТКОМА ГАУ( Отдел Министерство Обороны) в 1914 году обсуждался вопрос о защите пехотинца, и обсуждался именно нужный тип "мягкой" брони. Были представлены на рассмотрение много образцов. И самым оптимальным был признан следующий тип. 5- 6 сантиметров сборной плоскости (Жилет) из Неплотно! Собранных- легко прошитых слоёв волокнистой ткани, даже винтовочная пуля Маузер 7,92-мм (3240 Джоулей) сможет пробить только с 30-40 метров! И то на плотных участках тела вроде грудной клетки!Этот "Жилет" не прорубала сабля и вообще не пробивала в упор ни одна пистолетная пуля любой системы оружия " (Пробегите по обзорным статьям в "Артиллерийском журнале"..)
Читаю про ВМС Великобритании.Такая-то рациональность, унифицированность, вкуснота.1 тип апл, 1 тип дэпл, 1 тип минного тральцищка, 1 тип сторожевого катера и т.д.А у кое-кого и без того бедного раздутая срань из разнородного зоопарка различных посудин, которые хер знает как обслуживать, обучать экипаж и ремонтировать. 20 катеров на вооружении - 8 разных типов бля. Нет бы силы сконцентритровать и родить годное, лохов разводят диверсанты и барыги в мо.
>>3232706 (OP)Поясните в чем разница межу аим-7 и аим-120 скажем вплане наведения. И там и там управляемая вроде как
>>3245855>одна штука АПЛ, одна штука ДЭПЛ, половинка эсминца и громкое кукареканьеПофиксил рабскую парашницу. Ну и обоссал, разумеется.
>>3245916Для одной нужно подсвечивать цель радаром, чтобы она ловила головой отраженное излучение, вторая сама себе и светит и ловит. Но их обе нужно вести до цели, радиус самостоятельного захвата невелик.
>>3232706 (OP)Устраиваюсь на контракт на корабль "Североморск", все документы, справки и тд уже отдал, сказали 2 недели ждать приказа, сегодня звонил, сказали приказ вышел, я спросил, когда мне явиться на контракт или куда там надо, а они сказали ждать звонка. Сколько по времени надо ждать после выхода приказа, и что мне сделать чтобы скорее устроиться на сраный корабль и рубить бабки ?
>>3232706 (OP)В чём причина конфликта Кадырова с ямадаевцами:а) у них там всегда такие тёрки между всеми кланами?б) Кадыров дохуя самолюбивый?в) чекисты их целенаправленно стравили? (Зачем?)Нахуя вообще ямадаевцев слили? Такой-то охуенный юнит был - грузинов по горам гонять, во всякие ослоёбские республики их засылать на БВ(они там как рыба в воде были бы, мусульмане же). И выебонов от них вроде бы было поменьше чем от кадыровцев.
>>3245941>>а) у них там всегда такие тёрки между всеми кланами?Ну да. Полупервобытное общество же. >б) Кадыров дохуя самолюбивый?Безусловно.>в) чекисты их целенаправленно стравили? (Зачем?)вряд ли. Горных варваров и стравливать не надо, они сами готовы друг друга резать за власть и деньги.>Нахуя вообще ямадаевцев слили? Чтобы был один центр силы в Чечне.> И выебонов от них вроде бы было поменьше чем от кадыровцев. Это потому что влияния и связей с Путиным у них было меньше.
>>3245941>а) у них там всегда такие тёрки между всеми кланами?Нет блять, до начала генотьбы тысячелетиями царили гармония и магия дружбы. >б) Кадыров дохуя самолюбивый?Смотря что считать за "дохуя". По сравнению со сферовакуумным политиком в вакууме - ну весьма нехуйственно так выше средней температуры по больнице будет. >в) чекисты их целенаправленно стравили?Лол нет. Нахуя?>Такой-то охуенный юнит был - грузинов по горам гонятьЮниты никуда не делись. Слита была верхушка. >>3245950>Чтобы был один центр силы в Чечне.>Это потому что влияния и связей с Путиным у них было меньше. Правильно пояснил.
>>3242325>Почему перестали делать простые надёжные винтовки для армии уровня какой-нибудь ФН ФАЛ? Чего, блядь? >Почему все современные винтовки наполовину пластмассовые как детские игрушки? Потому что так они меньше весят.>Вспоминается как в наставлениях к М-16 во Вьетнаме было строго запрещено бить ей врага в рукопашной потому что она сломается от удара.Подковёрная борьба ведомств и попытки дискредитации М16.>Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62? Можно больше патронов с собой нести, легче контролировать отдачу, нет задачи стрелять из винтовки пехотинца на километр, живые цели надёжно поражаются и 5.56/5.45, иначе все бы и ходили с ФАЛоидами.Американцы уже наступали на эти грабли с БАР, желая сделать сразу и пулемёт, и автоматическую винтовку; а потом второй раз с М14, когда оборонщики накукарекали, что американскому человеку нужны только сталь и дерево, а люминь и пластик для педиков и коммунистов. Были потом прототипы от Стоунера в том же ключе, но их не приняли. Интересно почему...
Эй, вояки!А нет ли на дваче МИРНЫХ-ЦИВИЛЬНЫХ выживальщиков треда?Пошлите меня туда!Интересует мирного жителя в городе без электроэнергии выживание.Радио с крутилкой, печкие Esbit для готовки.Не совсем по адресу спрашиваю, но треда такого найти не могу.мимо мирный цивил
>>3246249>Чего, блядь? Товарищ Орджоникидзе мыслит мемасами уровня "вес - это хорошо; вес - это надежно".
>>3246249>нет задачи стрелять из винтовки пехотинца на километр, живые цели надёжно поражаются и 5.56/5.45А потом бойцы попадают на Ближний Восток и сосут хуи без 7.62
Зачем это нужно? Не легче было дать космонавту любой ПП, обрез, какой-нибудь компактный карабин под мелкашку? Да хоть АПС?
>>3246768>ЛАЗЕРНЫЙ ПИСТОЛЕТ С ПИРОТЕХНИЧЕСКОЙ ЛАМПОЙ-ВСПЫШКОЙ>На первом этапе авторы будущего изобретения установили, что для вывода из строя чувствительных элементов оптических систем неприятеля нужна не слишком высокая энергия излучения – в пределах 1 – 10 Дж. Это объясняется тем, что глаз и оптика фокусируют лучи, увеличивая плотность излучения в сотни и тысячи раз.>Способность ослепить и обжечь луч сохраняет на расстоянии до 20 м.http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/1a5fae77-ad2e-42ba-9731-dd961cde8bf9/PistoletLazernyjPirotehnicheskojLampojVspysh-opis.htmГовна кусок, я про оружие спрашивал, а не про лазерные "слепилки".
>>3246777Ты хоть саму статью почитай и мозги включи.А потом на досуге попробуй когонибудь из лесных жителей из ПП, обреза, карабина под мелкашку, да хоть АПСа убей
>>3246790>Ты хоть саму статью почитай и мозги включи.Для самообороны и охоты. Для подачи сигналов можно отдельно сигнальный пистолет положить. Он вместе с АПС и большим боезапасом будет весить меньше, чем эта трехствольная залупа. >А потом на досуге попробуй когонибудь из лесных жителей из ПП, обреза, карабина под мелкашку, да хоть АПСа убейС каких пор волкам и медведям стали поставлять бронежилеты с касками? Череп какому-нибудь кабану и .22 Short пробьет навылет.
>>3246777>Зачем это нужно?Выживать в тайге, в степи, в саванне, в джунглях - везде куда может случайно упасть спускаемый аппарат.>Не легче было дать космонавту любой ППНе легче и больше габаритами, бесполезен для охоты. >обрезПлох для точной стрельбы пулей. >какой-нибудь компактный карабин под мелкашку?Маломощная фигня. >Да хоть АПС?Для охоты опять же не очень хорош.Ещё был разработан револьвер выживания Марс, конкурировал с ТП-82 но проиграл.
>>3246810>пукВ игрульки переиграл? >>3246813>Не легче и больше габаритамиНу это от модели ПП зависит, йащитаю.>бесполезен для охотыЭто почему?>Плох для точной стрельбы пулейКакая пуля, если для этого используется картечь?>Для охоты опять же не очень хорош.Почему?>Ещё был разработан револьвер выживания Марс, конкурировал с ТП-82 но проигралПочему проиграл?
>>3246827>Ну это от модели ПП зависит, йащитаю.Малогабаритной трещоткой для выживания в дикой местности только застрелиться остается.>Это почему?Потому что с пистолетом охотятся только идиоты. С ПП - полные дебилы. >Какая пуля, если для этого используется картечь?Полуоболочечная пуля 5.45х39 для добычи среднего зверя на дальности до 200 метров. Обрезом с картечью только в упор председателя колхоза валить.>Почему?Потому что опять же пистолетная пуля. Вот выбросило тебя где нибудь на Крайнем Севере, из дичи только птицы - ты их пистолета собираешься валить, или таки дробью из 32 калибра лучше будет?>Почему проиграл?ТП-82 был проще в производстве и эксплуатации, кроме того указывалось что 410 калибр револьвера менее эффективен 32 калибру у ТП-82.>>3246829Вот у тебя именно что хуйня. Гробина зафейленная:https://www.youtube.com/watch?v=IW7k8WHS2Go>>3246832Только медведей гризли на Аляске валить. А бурого мишку можно и сигнальным патроном отогнать.
>>3246851Сначала хотел тебе что-то ответить, но потом подумал, что пошел ты нахуй, долбоеб такой. По-твоей логике и логике таких же долбоебов ты с мелкашки и застрелиться не сможешь, потому что пуля твой толстолобый череп не пробьет.
>>3246906>Сначала хотел тебе что-то ответить, но потом подумал, что пошел ты нахуй, долбоеб такой.Думать у тебя думалка ещё не выросла, дебилёнок малолетний. >По-твоей логике и логике таких же долбоебовЭто госкомиссии с участием космонавтов и КБ, которые выбирали между ТП-82 и ТОЗ-81 - и даже не рассматривали дебильные детские варианты как у тебя? >толстолобый череп Не проецируй, Ломброзо ты наш.
>>3246919Что ты пукнуть то хотел? Случаи самообороны от медведя известны и в подавляющем большинстве случаев все оканчивается не в пользу косолапого. А уж против Стёчкина у Михалыча вообще шансов ноль целых хуй десятых.https://www.youtube.com/watch?v=_9c3ONogEHk>>3246932Ты мне так и не объяснил, зачем нужна трехствольная тяжелая хуета с крайне малым боекомплектом, когда есть уже готовые решения с меньшими весогабаритными параметрами и большим боезапасом? Скорее уж мишка сожрет космонавта с трехствольной ебалой, чем с АПС, ибо в случае промаха у первого при близком контакте даже застрелиться уже не выйдет.
>>3246988>АПСБольшая пятёрка — традиционное название пяти видов млекопитающих, являющихся наиболее почётными трофеями африканских охотничьих сафари: Слон; Носорог; Буйвол; Лев; Леопард.Во всех странах, где разрешена охота на «пятёрку», минимальный калибр оружия для этого прописан в законодательном порядке. Обычно это .375 Н&Н Magnum или его немецкий аналог 9,3×64 мм. Такое требование продиктовано стремлением властей африканских стран снять с себя ответственность за возможные несчастные случаи, вызванные применением более слабого оружия.https://ru.wikipedia.org/wiki/Большая_пятёрка
>>3246988>Скорее уж мишка сожрет космонавта с трехствольной ебалой, чем с АПС, ибо в случае промаха у первого при близком контакте даже застрелиться уже не выйдетДа мы уже поняли, что конструктора тупые, один ты умный.Правда реальный опыт показал, что из обычного пистолета под 9х19 при выживании в лесу можно только застрелиться (реальные космонавты ему другого применения не смогли найти, но стреляться решили повременить), но вот если бы у них был бы АПС, а не ПМ - конечно же они настреляли бы себе дичи на ужин.
>>3246988Малолетний дебил, плесСлучаи убийства человека отверткой ещё более частое явление, нахуя только человество холодняк изобретало - не ясно
>>3247005Лев и леопард - это как слон и носорог, только лев и леопард, я тебя верно понимаю? Космонавту на слона предпологается охотится или обороняться от него?>>3247010>пуксренькТебя дичь в жопу укусила? Откуда такая маниакальная тяга стрелять дичь? У космонавта задача сутки жрать сухпай и улететь на вертолете. Охотиться придется только в самом крайнем случае, при котором с любым огнестрелом можно добыть себе что-нибудь.
>>3246745Когда задачи и компактные источники питания создадут, когда это все дело на единицу массы по своим основным боевым характеристикам будет превосходить обычное кинетическое оружие по боевым характеристикам и надежности, когда будут материалы способные выдерживать такой перегрев, при этом сохраняя компактность. Проблема в том, что это особо нахуй не нужно.
>>3247026>У космонавта задача сутки жрать сухпай и улететь на вертолетеТы даже не осилил википедию, долбоёб?>Охотиться придется только в самом крайнем случае, при котором с любым огнестрелом можно добыть себе что-нибудь.Заебись, наверное, возить в космос пистолет, с которым на крупную дичь охотиться опасно, а на мелкую - бесполезно.Космонавты вон IRL на ПМ в условиях двухсуточного выживания посмотрели, и сказали конструкторам "нам нужно что-то функциональное, блеать, а не бесполезная хуйня"Тупые прост были, наверное. Не знали, что можно просто сидеть и жрать сухпай, крутя на пальце АПС.
>>3246988>Ты мне так и не объяснилУма нет, считай калека.>зачем нужна трехствольная тяжелая хуета с крайне малым боекомплектомЭто крайне универсальная хуета которая может спасти жизнь с гораздо большей вероятностью чем если обмазываться ПП, обрезами и мелкашками.>когда есть уже готовые решения с меньшими весогабаритными параметрами и большим боезапасом?Какой смысл от идиотских решений если они могут привести к смерти обладателя? Ну вот выбросило тебя в неведомые ебеня где только птиц бить дробью на излете, что ты будешь делать со своим сраным ПП - стреляться? >Скорее уж мишка сожрет космонавта с трехствольной ебалойА может и не сожрать. Ибо напугать косолапого 32 калибром и очень сильно ранить (а то и убить) из 5.45 (тем более с прикладом) шансы гораздо выше чем у пукалки 9х18мм. >inb4 Разведос со СтечкинымТак и представляю как космонавт Леонов в морозной тайге отбивается от разбуженного косолапого, начинает стрелять очередью - но так как его никто не учил тактикульным стоечкам, да и вообще стрелять из АПС очередью без приклада, то он тут же теряет пистолет и оказывается захован. Fail.
>>3242325>Почему перестали делать простые надёжные винтовки для армии уровня какой-нибудь ФН ФАЛ? Которой можно хуярить врага как дубиной, ронять в грязь, забивать гвозди прикладом - и ей похуй. Не перестали. У любой более менее крупной армии как раз такие на вооружении.>Почему все современные винтовки наполовину пластмассовые как детские игрушки? Потому что легче, и за счет сэкономленной массы можно в комплект обмундирования бойца добавить что то еще - боеприпасов, лишнюю гранату. Да и вообще такие банально проще таскать на маршах и вести длительный огонь без упора, проще обращаться в ближнем бою и так далее. Одни плюсы.>было строго запрещено бить ей врага в рукопашной потому что она сломается от удара.В перестрелке бить врага в рукопашную вообще не рекомендуется. >Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62Потому что мелкашка более настильна и быстра на реальных дистанциях боя, легче, можно унести больше патронов, лучше контролируется. Для более дальных дистанций основное стрелковое оружие без прицела все равно не предназначено - для этого у пехоты есть пулеметчики и шарпшутеры/марксманы, зато обычный пехотинец унесет с собой больше боезапаса в бой, и сможет ложить очереди ближе ко врагу по более настильной траектории.
>>3247030>с которым на крупную дичь охотиться опасноОбколотые амфетамином медведи создают опасность? Или что?>а на мелкую - бесполезноДай догадаюсь - шкуру не пробивают?>Космонавты вон IRL на ПМ в условиях двухсуточного выживанияВыжили. Неожиданно, правда? Лишние сутки просидели, потому что вертушке негде сесть было. Ой бяда! Без свеженького фазанчика никак.>Тупые прост были, наверноеНу да. Если бы Леонов не разнылся как ебан, то хуй бы все на это клали. В общем-то, все и клали хуй, ибо эту ебанину уже не используют и замены ей специальной не спешат делать.>Это крайне универсальная хуета которая может спасти жизньПромахнулся по медведю или наткнулся на стаю волков и сам становишься дичью. Ляпота!>шансы гораздо выше чем у пукалки 9х18ммкек. Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18 окончились одинаково мертвыми медведями и невредимыми стрелками. Даже стрелки с обычными пистолетами в большинстве случаев остались невредимы, а тех кого подрали, один хуй убивали скотину и выживали. >но так как его никто не учил тактикульным стоечкамИ тут встает вопрос, почему мнение этого хуесоса для тебя важны, если в твоем манямирке он стрелять не умеет? Из твоей тп-82 он мажет и становится ужином медведю. Fin.
>>3247005>минимальный калибр оружия>.375 Н&Н Magnum или его немецкий аналог 9,3×64 мм>ТП-82-дебилы все еще топят за 5.45кек
>>3247043>Выжили. Неожиданно, правда? Лишние сутки просидели, потому что вертушке негде сесть было. Ой бяда! Без свеженького фазанчика никак.По этой логике им никаких аварийных средств спасения не надо выдавать, заебись ты оптимизатор! >В общем-то, все и клали хуй, ибо эту ебанину уже не используют и замены ей специальной не спешат делать.А еще не спешат делать замену Синим Птицам, не используют Буран и вообще скоро забудут этот археотех, так как будут летать на пепелацах швитого Машка, да? >Промахнулся по медведю или наткнулся на стаю волков и сам становишься дичью. Ляпота!Ну если ты настолько криворукий дебил что доводит всё до форсмажора то может быть. В иных условиях приличный ствол, приклад, патронташ, нормальная дистанция и верный глаз "спасут отца русской демократии". >Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18 окончились одинаково мертвыми медведями и невредимыми стрелкамиО, "отец русской демократии" может и статистику по применению АПС и прочих ментовских пукалок по медведям предложить?>И тут встает вопрос, почему мнение этого хуесоса для тебя важны, если в твоем манямирке он стрелять не умеет? А почему ты, жопошник считающий себя выше космонавта Леонова, думаешь что кто либо в СССР вообще учился стрелять с АПС с рук очередями без приклада? Если даже в НСД нет приемов стрельбы из пистолета с двух рук без приклада, и специально указывается что стрельба очередями ведется только с примкнутым кобурой-прикладом.>Из твоей тп-82 он мажет и становится ужином медведю. Fin.В эту игру можно играть вдвоем - нет, он не мажет (Гагарин и Леонов были охотниками, ТП-82 с прикладом нормальное ружье), медведь сам становится ужином а мачете как раз подойдет для рубки медвежатины.
>>3247076> доводит всё до форсмажора Сказала маня, которой позарез нужно воробья на излете пристрелить и отбиться от слона.> статистику по применению АПС и прочих ментовских пукалок по медведям предложить?Гугли. Или тебя в гугле забанили? >считающий себя выше космонавта ЛеоноваЭто же ты тут пукаешь, что этот дебил с АПС только застрелиться может.>думаешь что кто либо в СССР вообще учился стрелять с АПС с рук очередями без приклада?Может ты уже перечислишь эти особенные приемы стрельбы из АПС? Тут на видео в чем сложность стрельбы очередями заключается? С чем именно дегенерат Леонов не справится? Или может он не такой уж и дегенерат?https://www.youtube.com/watch?v=_9c3ONogEHk>нет, он не мажетМишутка из кустов выпрыгивает в двух метров от Леонова. Насколько Леонов снайперист, чтобы с одного выстрела поразить наповал медведя? Или все-таки будет легче расстрелять зверя из автомата?
>>3247089>расстрелять зверя из автоматаИ быть сожранным https://fishki.net/49052-samyj-gromadnyj-medved-grizli-2-foto.html
>>3247043>Обколотые амфетамином медведи создают опасность? Или что?Ведущие вполне себе здоровый образ жизни медведи представляют опасность для стрелка с ружьём. Стрелка с пистолетом под патрон 9х18 они имеют гораздо более высокий шанс убить перед тем, как сдохнут от последствий ранений.>Дай догадаюсь - шкуру не пробивают?У пистолетного патрона куда меньше шансов попасть в мелкую дичь, чем у заряда дроби. Всегда ваш, К.О.>Выжили. Неожиданно, правда?И на основании того, что им повезло и с ними ничего не случилось, ты делаешь выводы, что им можно теперь и нормальных средств для выживания не давать?У тебя какая-то идиотская логика.>Лишние сутки просидели, потому что вертушке негде сесть было. Ой бяда! Без свеженького фазанчика никак.Ну я и говорю, вариант, что что-то пойдёт не так, ты принципиально не рассматриваешь.А вот разработчики методик и средств для выживания космонавтов решили не надеяться на случай.>Промахнулся по медведю или наткнулся на стаю волков и сам становишься дичью. Ляпота!А с АПС-ом-то ты их всех перестреляешь, ага.Твоё близкое знакомство с АПСом ограничивается фоточками из интернета и видео разведоса, я так понимаю?>Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18 окончились одинаково мертвыми медведями и невредимыми стрелками.Настало время охуительных историй, одна история охуительнее другой.Я, кстати, не буду, как ты, голословно кукарекать, и таки погуглю.Окей, гугл. "Медведь, 9х18, статистика".Смотри что нагуглилось: https://popgun.ru/viewtopic.php?f=89&t=64638Ой, как нехорошо, твои вскукареки про "Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18" - вообще один случай.>Даже стрелки с обычными пистолетами в большинстве случаев остались невредимы, а тех кого подрали, один хуй убивали скотину и выживали.Да-да, конечно.Из ПМа (напоминаю, длина ствола у ПМа и АПС отличается незначительно) на 19 случаев 4 трупа, 5 раненых и 10 невредимых.И я таки напомню, что при ранении медведем выживающий выживатель скорее всего сдохнет.Кстати, примечательная цитата из ссылки.Ко второй группе я могу отнести пистолеты 'оставляющие надежду'. Они имеют калибры 9\18, 7.62 Наган и отчасти 7.65\17 Браунинг. Из статистики видно, что они оставляют некий шанс спастись, но не более того. Следует заметить, что после того как в атакующего медведя стреляют, он далеко не всегда продолжает атаку. Видимо боль и страх всё же иногда его останавливают. Если бы медведь всегда шёл до конца, жертв среди обороняющихся было бы куда как больше, а среди обороняющихся с такими калибрами, тем более.>И тут встает вопрос, почему мнение этого хуесоса для тебя важны, если в твоем манямирке он стрелять не умеет? Из твоей тп-82 он мажет и становится ужином медведю. Fin.Потому что стрелять одиночными большим калибром и делать тактикульное пиу-пиу из АПСа без приклада - разные вещи.>>3247051>ТП-82-дебилы все еще топят за 5.45>кекТам специальная пуля патрон, которой, как раз, есть шанс сделать медведю как минимум больно, в отличии от пистолетного.
>>3247101СН — П (Охотничий патрон 5,45х40 мм)СН — Д (Охотничий патрон 12,5х70 мм)>5.45 пукалки>))))Твои мама и папа, брат и сестра?
>>3247095Сотрудники Лесной службы прошли по следу гризли и вскоре обнаружили пистолет 38-го калибра с пустой обоймой. Недалеко от пистолета были найдены останки туриста, который и стал последней пищей гигантского медведя. Защищаясь, человек успел выстрелить шесть раз, и четыре раза он попал в гризли, перед тем, как это чудовищное животное убило его. Схватка произошла примерно за два дня до того, как сотрудник Лесной службы застрелил самого гризли. Тело второй жертвы так и не было найдено. Всего в теле медведя сотрудники Лесной службы обнаружили 4 пули 38 калибра и 12 пуль от калибра 7 мм полуавтоматической винтовки.
>>3247104>5.45>Там специальная пуля патрон, которой, как раз, есть шанс сделать медведю как минимум больно.375 H&H MagnumМасса пули, г________________16,2…22,7Начальная скорость пули, м/с_680…800Энергия пули, Дж____________5500…60009,3 × 64 мм БреннекеМасса пули, г________________15,0…19,0Начальная скорость пули, м/с_720…880Энергия пули, Дж____________4800…5800
>>3247089>Сказала маня, которой позарез нужно воробья на излете пристрелить и отбиться от слона.Не, я ограничен ТТХ реально существующего оружия, а не как ты, изобретаю маняарсенал для форсмажорных ситуаций. >Гугли. Или тебя в гугле забанили?Ты тут изволила пукнутьсренкнуть, давай пробздевайся конкретно, фуфлыжница. >Это же ты тут пукаешь, что этот дебил с АПС только застрелиться может.Пока что дебила я вижу в тебе, а про тактикульные методики стрельбы космонавтов с АПС я не слышал. >Может ты уже перечислишь эти особенные приемы стрельбы из АПС? Ликвидация безграмотности для таких дебилов как ты - на данном видео Разведос использует так называемую фронтальную стойку для стрельбы, из арсенала практической стрельбы о которой узнали только в спецназе КГБ Вымпел через Никарагуа в 80х.https://nepropadu.ru/blog/selfdefense/4558.htmlЕстественно когда писали НСД к АПС никто о таком не знал, все стреляли классической монолитной стойкой с одной руки одиночными.>Тут на видео в чем сложность стрельбы очередями заключается? С чем именно дегенерат Леонов не справится? Или может он не такой уж и дегенерат?Может быть ты дегенерат, перестанешь сравнивать ветерана ОМОН и разведки СВ с реальным боевым опытом и годами надрачивания новейшего, в том числе международного опыта практической стрельбы - и летчика космонавта СССР, которого никогда не учили даже пользоваться АПС (ибо тогда у них такого в арсеналах не было, не Афган же)?
Два дебила планомерно занимаются сеансом самостоятельного обоссывания.Тащат случай с самым большим зарегистрированным медведем, который сдох только после более десятка попаданий из боевого калибра 7.62, и бегают с победоносными криками, будто однозарядная залупа с патроном 5.45 в данном случае выглядит лучше 20 зарядного автоматического оружия.Тащат статистику, где ПМ в 14 случаях из 19 успешно справился с задачей самообороны (тут еще начинается подмена понятий, что если медведь не убит, то оборона нещитова =)))) ) Т.е. с обороной от медведя даже ПМ справляется, а АПС, с заведомо в разы большей огневой мощью, тем более справится. Просто максимум дегенераты с представлением об оружии из кино и игрушек, где 9x18 - это максимум жопу пощекотать.
>>3247120>совки до 80-х не знали, что их пистолет автоматический, пока их негры не просветили!Кек, хороший анекдот. Нраица))
>>3247116Ты зачем под петухевена спрятался?Мы тут сейчас за сравнение патрона 9х18 и специального экспансивного СН-П говорим.И шанс сделать медведю больно с помощью СН-П куда выше, чем обычным 9х18.Или ты думаешь, что тут кто-то спорит с тем, что узкоспециализированная под свою задачу ебала будет эффективнее?Никто с этим не спорит.Вот ТП-82 узкоспециализирован в качестве оружия выживания, например, и в этом деле он куда эффективнее оружия, заточенного под ведение боя, а не под задачи выживания.
>>3247123Я не понял, ты тут пришел получать струи урины яростно дроча на видосики разведоса? Ты уже забыл про свои варианты с богоизбранным обрезом, всепробивающей мелкашкой и вундерваффе трещоткой?
>>3247123>Два дебила планомерно занимаются сеансом самостоятельного обоссывания.Я таки напомню, что на предложение принести статистику, про которую ты так громко кукарекаешь, ты послал спрашивающего в гугл.Подозреваю, что это как-то связано с тем, что статистику, подтверждающую твои слова, ты привести не можешь, следовательно все твои умозаключения - порождения твоего манямирка.
>>3247131>совки до 80-х не знали, что их пистолет автоматический, Т.е. ты за то чтобы разведос на видосике стрелял очередями с одной руки из классической стойки?>негры>Никарагуа>Луис и ХорхеЗуб даешь что эти герильеро были неграми?
>>3247123Ой, блять, а самого весёлого-то я и не заметил.>Тащат статистику, где ПМ в 14 случаях из 19 успешно справился с задачей самообороны (тут еще начинается подмена понятий, что если медведь не убит, то оборона нещитова =)))) )Т.е. ты не удосужился прочитать, что невредимыми стрелки остались только в 10 случаях из 19?Т.е. тебе нормально выдавать для выживания оружие, которое даёт тебе примерно 50% шансов на это самое выживание? Я напоминаю - ранение стрелка в отсутствие помощи скорее всего приведёт к его смерти.
>>3246722Ну я смотрю морская пехота США так там насосалась, что берёт в качестве ДМР, лёгкого пулемёта и обычной винтовочки (т.е. считай, каждому) М27-IAR под 5.56. Необучаемые джоны будут опять унижены лихими дедами Хасанами с прадедскими берданками. Так ведь выходит?
>>3247143>скорее всего приведёт к его смерти.Твои манядомыслы никого не ебут.>50%Сколько процентов у однозарядного пистолета тп82, если вы дурачки сами бегаете с инфой, что на медведя нужна дюжина попаданий из полноценного винтовочного калибра? Процентов 5 хотя бы будет?
>>3247156>Твои манядомыслы никого не ебут.Ты там что-то кукарекал про статистику, которая у тебя есть, но которую ты никому не покажешь, а теперь говоришь, что у меня манядомыслы?Забавно.Ну и о том, что шанс напугать зверя большой бабахой (коих у нас две 32 калибра в пистолете) ты тактично умалчиваешь.А всё почему? Потому что ты дебил, ещё б глушитель предложил навернуть, а не просто пистолетом от медведей обороняться.
>>3232706 (OP)Господа, помогите понять. Вот сколько ни смотрю видео афганских и иракских муджахидов с засадами на колонны - везде у сил коалиции по официальным данным какие то смехотворные потери, даже когда хамви подрывается на фугасе - часто бывает даже без двухсотых. В то время как в чечне армия рф несла очень ощутимые потери от засад. Это пропаганда, занижение собственных потерь или действительно такая большая разница в качестве техники и личного состава?
>>3232706 (OP)Почему мы продаём Су-30 индусам и всяким ослоёбам но до сих пор не поставили хотя бы полк безусловно дружественной нам Кубе? Почему важнейший союзник летает на каком-то говне из 70х? МиГ-29 у них давно сдохли от износа, осталось их 2-3 штуки. Остальное - некрота вроде МиГ-23.
>>3247335Ну не согласен. Таки Куба это про другое. Уж американцам их бомбить точно не интересно, потому что там нихуя нет, кроме беженцев. А кроме американцев Куба вообще никому не интересна, как и противникам США, поскольку грозить волосатым кулачищем в сторону американцев Кубе уже тоже как-то не очень весело. Т.е. Куба это сейчас такая Молдова в Карибском море.
>>3247223>Это пропаганда, занижение собственных потерь или действительно такая большая разница в качестве техники и личного состава?Классика же - самолёт разбился при посадке от полученных повреждений - потерян по техническим причинам.Умер при эвакуации/в больнице - не потерян в бою.
>>3246881Похоже на то, что желающие уже всё словили и че-то на связь не хотят выходить или там, где они сейчас, двачей нет почему-то
>>3247223Потерь нет.©™У нас в стране война это просто часть жизни и относятся к гибели на войне нормально. Ну, за исключением демшизы и прочих 2% визгливого тупорылого говна.На западе война это набег\разбой\грабёж, увлекательное приключение. Плюс в сшашке добавляется менталитет с полной абсолютизацией детских понятий "лузер" и "саксесс".Поэтому не жди объективности или научного подхода в западных оценках, это невозможно в принципе, по объективным причинам.Реальные потери в сшашке можно косвенно оценивать по выплатам страховых компаний, где-то видел исследование по Ираку 2003, там получался коэфициент х10 от заявленных.Но это 2003, сейчас там уже могут наёмные кокхолы без страховки бегать.
>>3247534>У нас в стране война это просто часть жизни и относятся к гибели на войне нормально.Мемасный школьник, плиз.
>>3247241>>3247270Данные из центра радиоперехвата в Лурдесе(илт современного его аналога) могут стоить во сто крат дороже тех 600 лямов которых стоит полк Су-30. У Кубы есть главное - плацдарм под боком США для нашей электроники. Или для Калибров.
>>3247223>даже когда хамви подрывается на фугасе - часто бывает даже без двухсотыхНу вот это ты просто врешь. Без двухсотых бывает, когда подрывают MRAP - и конечно, он для того и придуман, чтобы потерь не было. В его существовании и разница с временами войны в Чечне, естественно.
>>3247582Не ну а чо, пока у власти Трампыня, деплоим на Кубу Калибры с СБЧ.Необучаемость: Electric Boogaloo.
У СССР был вариант классического развития танков по линии средние + тяжёлые вместо ОБТ? Скажем Т-62 (с КАЗ и ДЗ) + ИС-7 вместо Т-64/-72/-80. Или такое было полностью исключено? К примеру у Союза ССР было разделение арты на Акации и Гиацинты в одном калибре, в отличие от НАТО, где установилась однотипная арта с одинаковыми ТТХ в каждом калибре.
>>3247648Разумеется, это было исключено. В СССР так-то и создали ОБТ. Алсо, ИС-7 ни при каких раскладах не пошел бы войска, так как был совершенно неподъемным, а Т-62 с КАЗ был бы тяжелым танком, лол. Не по массе, а по стоимости и сложности.
Извиняюсь за тупой вопрос, но те корабли которые РФ в 2014 залутала известно где, их куда то пристроили или мертвым грузом стоят на приколе?
>>3247648Т-10 долго мурыжили, но после ввода Т-64 стало понятно что тяжёлые танки нинужны но безумно красива.
>>3247706Для ТТ нормальные объёмы. В идеале они должны были быть в оттп армейского подчинения (как в ВОВ), хотя их рассовывали по ттд.
>>3247648>ИС-7Это вообще послевоенный танк, слишком сложный для годов своей разработкикак и Т-64Самые последние тяжелые танки СССР это объекты 777, 770, 270 и 279>У СССР был вариант классического развития танков по линии средние + тяжёлые вместо ОБТ?Паралельно с Т-55 и Т-62 производили Т-10М. Их полные аналоги на западе обзывали ОБТ>Скажем Т-62 (с КАЗ и ДЗ) + ИС-7 вместо Т-64/-72/-80Ты про 80-е? Ну там уже совсем другие расклады>Или такое было полностью исключено?Конечно, прототипы полноценных ОБТ, начиная с объекта 432 принципиально не уступали в бронезащите и вооружении опытным тяжелым танкамБыли ли альтернативы? Определенно.Наиболее рациональным вариантом было бы принятие на вооружение и производство не Т-64, а объекта 167М со 125мм пушкой. Это позволило бы конце 60-х получить в СА примерный аналог по ТТХ Т-72А, только еще более дешевым и совместимым с Т-62, который с Т-55 можно было раньше начать снимать с производстваВ 1978 году можно было ставить на вооружение Обьект219, который к тому моменту уже эволюционировал бы Т-80Б с новой СУО, КУВ и усиленной бронейУсиление бронирования в рамках ОКР "Отражение", развитие ДЗ и комбинированного бронирования прошло бы без измененийОпять же Т-80У и Т-72Б так или иначе появятся из соответствующих машинНу а в конце 80-х можно было бы разрабатывать сразу два танка паралельно. Первый с лафетной компоновкой, 152мм орудием, развитым КАЗ и КОЭП на базе Дрозд-2М и Шторы-1 и защитой бортов и башни тяжелой противотандемной ДЗ Масса 55-57т и двигатель 1500л.с.можно ГТДВторой танк же на основе объекта 187 со 125мм удлиненным орудием 2а82, модифицированным под 900мм ОБПС автоматом заряжанияили вообще возможен вариант с АЗ в нише как в ОКР "Бурлак", удешевленным КАЗ, КОЭП и бортами защищенными сиоловыми экранами с ДЗ как на Т-90АММасса 48-50т и дизельный двигатель 1100-1200л.с.опционально ГТД-1250
>>3247925Но надо понимать что рационализаторские предположения оправданы послезнанием, а ИРЛ спешка вокруг принятия на вооружение Т-64 была связанна с ожиданием ввода в строй в 60-е годы на западе своего ОБТ, но как мы знаем ИРЛ их проекты не взлетели и в целом обосрались, т.к. в 80-е годы принятые на вооружение Леопард2 и Абрамс были урезанны в сравнении с хотелкамиС другой стороны недооценили скорость увеличения бронепробития ОБПС за счет увеличениях их длины
>>3247923>Наиболее рациональным вариантом было бы...... расстрелять Морозова когда он первый раз начал пиздеть и заниматься хуйней в ответ на претензии комиссии по Т-34.
>>3247980Т-34М всё же продавили, но было поздно1. Утвердить Наркомсредмашу на 1941 год план производства:а) танков Т-34 в количестве 2800 штук, в том числе по заводу № 183—1800 штук и по СТЗ — 1000 штук.2. Обязать Наркомсредмаш, т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева внести в танки Т-34 следующие улучшения:а) увеличить толщину брони башни и переднего лобового листа корпуса до 60 мм;б) установить торсионную подвеску;в) расширить погон башни до размера не менее 1600 мм и установить командирскую башенку с круговым обзором;г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони равнопрочной 40 мм броне при угле наклона 45".3. Установить полный боевой вес улучшенного танка Т-34 — 27,5 тонны.4. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева обеспечить в 1941 г. выпуск 500 штук улучшенных танков Т-34 в счет программы, установленной настоящим постановлением.
Военач, это правда?https://www.youtube.com/watch?v=rCi-2-FlcxkМожет я отстал от жизни и это уже не новость? А может Россия и не скрывает, что прицельные удары по больницам, где оказывают медпомощь противнику - соответствует месту и времени войны? И почему в 2019 году на месте боевых действий связь с военными осуществляется в открытом эфире незакодированным сигналом, что даже голожопые террористы знают заранее, куда и когда будет работать авиация, более того, имеют целую базу, ЖУРНАЛ, со всеми переговорами.
>>3248047На сегодняшний день западные СМИ настолько отравили медиасферу своими Fake news что любые новости считаются ангажированными в чью то пользу.
>>3248050А не западные не отравили?Как тогда информацию черпать, по былинам и преданиям из семейного рода?
>>3248047>И почему в 2019 году на месте боевых действий связь с военными осуществляется в открытом эфире незакодированным сигналомНе осуществляется.
>>3248047Наверное, дело в том, что ты натужно пытаешься делать вид, что дешевая фейкота для дурачков - это настоящий перехват.
>>3248047>А может Россия и не скрывает, что прицельные удары по больницам, где оказывают медпомощь противнику - соответствует месту и времени войны?А в чем проблема?https://academic.oup.com/ejil/article-abstract/30/2/439/5536724?redirectedFrom=fulltext>from the early 20th century, international law has introduced a series of exceptions that legitimize attacks on hospitals that were framed as shields>since IHL does not have the vocabulary to acknowledge the liminal nature of medical units and identifies between liminality and criminality, it introduces several exceptions that help belligerents legitimize their attacks>>3248053Этот вопрос давно решен - надо из каждого СМИ брать ту информацию, которая противоречит стороне его перекоса.То есть из российских СМИ надо брать сообщения о проблемах в России и достижениях на Западе. Аналогично, из западных СМИ надо брать сообщения о проблемах Запада и достижениях России.Так есть хоть какой-то шанс, что за предвзятой подачей есть фактологическое зерно, которое нехотя, но журналистам приходится признать.
>>3248164>То есть из российских СМИ надо брать сообщения о проблемах в России и достижениях на Западе.Угу, особенно из таких российских СМИ, как rusjev и медуза.
>>3248184Уа это кукраинские, а упомянутого бешеного шизика вполне можно записывать в российские и тащить оттуда перемогу про завтрашнее рашкавсе. Да и пиздузу я не просто так упомянул, в РФ дохуя оппозиционных и просто прозападных агенств с бейджиком иностранного агента, которые с радостью расскажут, как москали едят детей и должны срочно покаяться.
>>3248047Лол, они еще и координаты "передают" как в кино, голосом, со словами "запиши". Да еще и тысячи переговоров у них откуда-то. Это же унылая поделка для ультранаивного западного обывателя, который хорошо знает, что русские едят детей и у них песьи головы.
>>3248188>а упомянутого бешеного шизика вполне можно записывать в российскиеКаким макаром двух хохлов, строчащих хуйню на украинском сайте можно записать в российские сми?
Сосаны, халп! Год или два назад видел на ютубе (не помню, CGI или лив экшн) концепт футуристической пехоты (емнип муриканской), так вот там была ракетница, очень похожая на пикрил, только поменьше и стволов вроде семь было. Сейчас никак не могу найти это.
Почему заклинание Даллеса срикошетило обратно в США? У России слишком сильный резист? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Анон, я не очень разбираюсь, спрошу как есть.Какие глубоководные мины использовала Германия в ВМВ, как они назывались и есть ли фото? Очень хотелось бы рассмотреть , в вики нашел только такое, есть поближе? Желательно вообще не в воде, чтобы детально рассмотреть.
>>3248354Вопрос должен быть проверен гуглом.На первой же его странице по запросу "немецкие морские мины второй мировой войны" - вагон статей. На вкладке Изображения - их фотографии.
Тут Ярс пускали:https://www.youtube.com/watch?v=sNwXdi4ZLckувидел красные светящиеся продольные полосы на первой ступени, на тополях такого не было.есть мнения что это? что-то высокотемпературное или светоотражающие полосы? какое назначение несет?выглядит канеш пиздец как хтонично
http://gurkhan.blogspot.com/2019/10/723.htmlОбосрался ли бугуртхан, и если да - то где?Даёт цену на девяностик для МО в 103 миллиона рублей (единичная закупка для биатлона) и сравнивает с ценой модернизации 72 до Б3 в ~85 миллионов. Вывод: компромисс суть вредительство и вообще.
>>3248389Он кукарекает про "более современный и мощный Т-90С", но по факту более мощным и современным является Т-72Б3 - у него и Реликт, и новая пушка, и движок мощнее, и всякие прибамбасы. Аналогично упакованный Т-90 будет стоить не 103 миллиона, а намного больше. Плюс Т-90С это экспортная версия, а Т-72Б3 российская, то есть машины еще более разные.Кстати, вот и пруфы поставок Т-72Б3 нового образца, про которые одна парашница недавно визжала ВРЕТИ.
>>3248374>что-то высокотемпературноеНет конечно - это просто краска, яркая и возможно светоотражающая, как на дорожных знаках (раньше было тусклее, КМК). И эти полосы, есть не только на первой ступени Ярса, но и у Тополя-М. Но на просто Тополе (15Ж58) - ее не было, а вот на конверсионной РН собранном на его базе - была.А вот для чего они - точно не знаю. Всегда считал, что это просто разметка для лучшего наблюдения углов.
>>3248769Прям как на пике в моем первом посте, только поменьше и емнип гексагональная. Головки ракет (20-30 мм диаметр) точно так же торчали наружу.
Чому на наших болотных ебенях бронетехника на лыжно-катковой гусенице не прижилась? Она же просто охуенна по проходимости.
>>3249041Ты бы ещё за шнекоходы спросил - видно же что ёбаный пиздец.ДТшки прекрасно ходят по чему угодно.
>>3249042>видно же что ёбаный пиздец.Define: ёбаный пиздец. Шнекоходы - нормальная тема за исключением того, что они не могут в асфальт и твёрдое покрытие. У ЛКГ такого недостатка нет.>>3249043>Достаточно гусеничныхНа родных просторах бывают такие ебеня, что недостаточно.Каракат пролезет, конечно, везде. Но чисто за счёт того, что он для такого пятна контакта предельно лёгкий. Он на своих пневмокатках даже плавать может, но вот для говнолазного большегруза и тем более для боевой машины такая схема не подходит.
>>3249041Потому что сия идея хороша для гражданского рынка. Для охотников там или рыбаков. А у нас тут /вм/, так сказать. Воевать в болотах? Нах? Если противнику там так нравится, то пусть там и сидит. Наверняка там много чего полезного надо охранять. Пиявок там...лягушек.
>>3249077>Воевать в болотах? Нах? Снегоболотоходы востребованы у пограничников, например. Довольно широко используются в Карелии. На гражданском рынке эти няшки порядка 3 млн рублей стоят, как хороший Лэнд Ровер.
>>3249100Мне больше нравится Якутия. -53 нормальная температура. НИКТО НИКОГДА НИКАК не будет там воевать. Абсолютно пацифистская территория.
>>3249100Ну вот мы и поняли истинным смысл данной техники - ловить местных, которые бегают за водкой и сигаретами в РФ. Поэтому эта залупа и не прижилась в армии.
>>3232706 (OP)https://youtu.be/kMvZtCbyAwU?t=159В этой сцене когда ослоёбы уводят у французов мулов гружённых патронными ящиками - имело ли смысл пулемётчику стрелять по ящикам чтоб оно ебануло и разложило арабов на кванты вместе с их добычей? Или ящик с винтовочными патронами не сдетонирует от пробития пулей?
>>3249057>Ми-26.жпг Грибники с барретами спасибо скажут за такую ГСМ-прожорливую и уязвимую инфраструктуру.>>3249077>Воевать в болотах? Нах?Диды смотрят на тебя с недоумением.
Современные танки юзают электронную оптику? Что будет если её выбьет например? Такое возможно? Будет ли он бесполезней чем танк 2 Мировой например?
>>3249300>Современные танки юзают электронную оптику?Конечно.>Что будет если её выбьет например?То же самое, что и в случае неэлектронной оптики. Оговорка 1: экипаж может ориентироваться по триплексам. Оговорка 2: некоторые танки имеют дублирующий прицел наводчика. Оговорка 3: в современных танках прицеливание и стрельба могут вестись через прицел командира.>Такое возможно?Конечно возможно.>Будет ли он бесполезней чем танк 2 Мировой например? Некорректный вопрос. Любой танк, хоть первой, хоть второй, хоть третьей - уютный гроб, если выбита вся оптика, с помощью которой можно вести бой.
>>3232706 (OP)Когда в гражданской авиации убрали аварийное механическое дублирование управления плоскостями и двигателями? Когда всё сделали чисто на проводах? В смысле в каком десятилетии конкретно. В 1980х или позже?
>>3249365>The A320 family pioneered the use of digital fly-by-wire flight control systems>First flight 22 February 1987
>>3249524> Тунгуска еще производится?Нет. Это сумрачная ёоба с куче точной механики и откровенно устаревших решений. Рабочий аппарат, но при живом панцире не нужна.> панцирь ведь не пойдет в св?Надо будет — пойдёт.
Я тут подумал, если бы условный Хрущев поехал и ударил по Арктике с Антарктикой ядеркой.Потонули бы нью-йорк лос-анжелес, прибрежный китай, япония и все прибрежные враги коммунизма?
Двощеры, видел ролик со стрельбой мсты-с, там помоему 10 выстрелов в минуту было. У кого есть видосик?мимоамериканскийшпион
>>3249572Видео называется 2С19М2 Мста–С 23 выстрела за 2 минуты, в поиск.>>3249580На практике чуть больше, мань.
>>3249580не этот, там видосик был любительский (где-то 2 минуты) - снимали солдаты зимой. На форумах поудаляли все.Чисто техническая скорострельность там была около 10 выстрелов в минуту.
>>3249524>Тунгуска еще производится?Нет.> панцирь ведь не пойдет в св? Не пойдёт>Если нет, то чем ее заменять будутФормально ничем. Тунгуски жили на одном уровне организации с Стрелой-10 и Шилками. В эту нишу будет поставляться связка ЗРК Сосна + ЗАК Деривация, которые будут менять все три вышеописанных.
Кто-нибудь может объяснить, что происходит на этой фотографии? Судя по всему, это шахта какой-то из дельт после арктического пуска, но почему она открыта и доверху заполнена водой - не понятно. Что это за процедура такая?
>>3249656Вода - замедлитель нейтронов, хотят увидеть есть ли эффект Черенкова, т.е. не было ли утечки радиации из спец.БЧ.
>>3249656Пуск божественной Р29 осуществляется из шахты, заполненной водой. Заполнение\осушение шахты стандартная процедура.
>>3249669> Заполнение\осушение шахты стандартная процедура.Есть какие-нибудь источники, указывающие на то, что осушение не всегда происходит сразу же после пуска? По-моему, было бы странно всплывать с шахтой, заполненной водой.
>>3249673>странно всплывать с шахтой, заполненной водой.Для всплытия существуют балластные цистерны. Масса воды в шахте = массе ракеты но это не точно
Вопрос: чому КВО МБР РФ остаётся на уровне 70х т.е. 200-300м?Першинг-2 давал КВО в 30м. И это 80-е.Хули там МИТ и НПЦАП вошкаются, не могут заебенить технологический уровень 40-летней давности?Давно пора Тополями в безьядерном исполнении научиться ебошить по целям типа авианосец или ЗКП. Калибр может в открытое окно влететь на лальность 5000км, и это блядь фитюлька размером с Жигули.А ёба размером с подводную лодку - ни хуя не может??Кто виноват? Почему виновные до сих пор не выебаны по всей строгости закона?
>>3249524>Тунгуска еще производится?Да. Тунгуска-М1 производится и поставляется в войска на сей день. >панцирь ведь не пойдет в свОбычный - нет. А вот Панцу-СМ - уже МЕЖВИДОВОЕ ПВО. Следовательно - ничто не мешает.
>>3249716почему, для шахт например всё таки КВО желательно не больше 200-300 метров и то необходимо очень и очень мощный заряд не ниже мегатонны
>>3249716Да никто по городам не будет ебошить мегатоннами, угомонись.А вот вьебать с хирургической точностью по домику в Солсбери, где прячется очередной Лев Бронштейн, так чтоб не распидорасить хибары по соседству, - нечем!!
>>3249725>А вот вьебать с хирургической точностью по домику в СолсбериНет никаких проблем. Прямо с якоря в Калининграде.
>>3249712Во-первых, точные данные по КВО ракетных комплексов никогда не бывают публичными, во-вторых, военная доктрина РФ сугубо оборонная и не подразумевает нанесение массированного упреждающего удара по ракетным шахтам, и поэтому предположительно большой (в районе 150-200 м) КВО Булав/Тополей - это не принципиальная вещь; в-третьих, если исходить из итерационного улучшения характеристик МБР, КВО Ярсов (и, в частности, Ярсов-С) должен находиться уже в районе 100 м, чего теоретически уже достаточно даже для ограниченного упреждающего удара; в-четвёртых, когда речь идёт об упреждающем ракетном ударе, одинаково важную роль наравне с КВО играет и система подрыва заряда: например, на последних итерациях боеголовок для Трайдентов взрыватель может компенсировать недолёт/перелёт ББ путём коррекции времени подрыва, таким образом гарантированно оставляя шахту МБР в зоне максимального давления; в-пятых, предположительно низкий КВО Трайдентов, скорее всего, достижим только при GPS-коррекции, что есть метод не самый надёжный, когда речь идёт о ядерной войне.
>>3249716Ты хотел сказать "метров"? Иначе это упоротый бред получается.>>3249712Точность для МБР важна, но там дико сложная система наведения с астронавигацией и ебенячьей помехоустойчивостью, способная обеспечить КВО в условиях ВТРУХИ со спутниками ЖДОПОЕЗ, падающими с неба, ядерными взрывами рядом с ШПУ и прочей веселухой. Был у нас СЯС-тред, где анон-инсайдер пояснял за некоторые несекретные вопросы.По этому неуместно сравнивать управляемые ракеты типа Топора и Калибра с ББ МБР. Все равно, что сравнивать мотолыгу и Т-90. Вроде оба гусеничные и ехать можно, но вот остальное...
>>3249648Никто их на вооружение не принимал. А одна батарея ЗРДН полка с ПЗРК по умолчанию (еще одна будет с Деривацими и еще одна с Соснами).
>>3249732>военная доктрина РФ сугубо оборонная и не подразумевает нанесение массированного упреждающего удара по ракетным шахтамДа, и вот кстати, какая связь между оборонительной доктриной и нестрельбой по шахтам?? Верх идиотизма же. В период эскалации конфликта, когда дело ещё не дошло до выжигания городов мегатоннами, вьебать неядерно по средствам нападения противника - самая резонная стратегия.
>>3249746> какая связь между оборонительной доктриной и нестрельбой по шахтамКогда по тебе нанесли первый удар, стрелять по пустым шахтам не имеет смысла.
>>3249713>Тунгуска-М1 производитсяНе производится с нуля. Тунгуска-М1 это модернизированная Тунгуска-М для продления её жизни. Контекст вопроса явно подразумевал производство с нуля.>А вот Панцу-СМ - уже МЕЖВИДОВОЕ ПВО. Следовательно - ничто не мешает. Он межвидовой от рождения в силу модульности (как и тот же Тор). Панцирь-СМ в этом отношении ничем не выделяется.Мешает нежелание военных. Так как для ЗРДН Панцирь слишком жирно, а на уровне дивизий есть полк Торов по дефолту.
>>3249746> вьебать неядерно по средствам нападения противникаДа, и шахты МБР не атакуются конвенциональными средствами.
>>3249746>Да, и вот кстати, какая связь между оборонительной доктриной и нестрельбой по шахтам?? Верх идиотизма же. Что ты несешь, блядь?
>>3249749Хуйня же. Эта концепция предполагает что противник атакует сразу всеми средствами, как было во время SIOP. Но SIOP не действует с 2003 г.Вместо него у пиндосов теперь гибкая стратегия эскалации, "ёбнул - посмотрел - послушал - ещё ёбнул" и т.д.И в этой эскалации ШПУ отводится роль ласт дитч вепон.Поэтому, в этих "новых" обстоятельствах, как раз бить по ШПУ имеет полный смысл, чтобы противнику не было чем эскалировать, а оставалось бы только сдаваться.
>>3249765>Вместо него у пиндосов теперь гибкая стратегия эскалации, "ёбнул - посмотрел - послушал - ещё ёбнул" и т.д.Хватит нести поебень.
>>3249754>Да, и шахты МБР не атакуются конвенциональными средствамиТы скозал?Ебнуть на крышке полтонны гексогена - и она всё равно откроется как сим-сим?
>>3249753>Не производится с нуля.Именно что с нуля. Тульское КБ их производство не сворачивало. А армия РФ их покупку не прекращало. Пруфы на поставку датируются 2018 годом. Если тебя скрины с производства Тунгусок из Тульского КБ не устраивают, то мне остается тебя только пожалеть. Живи в своем манямирке и дальше.
>>3249746Зачем вьебывать неядерно, если можно вьебать ядерно? Дескать, в первом случае противник сглотнет с ок-фейсом и не станет посылать ответочку?>>3249768Смотря какая крышка. Их не зря делают в сотни тонн весом. Я бы поставил на крышку.>>3249741То, что завышать КВО нет никакого смысла. В то, что его занижают я охотнее поверю. Потому как более точные ракеты - дополнительный сдерживающий фактор и свидетельство технологического совершенства.
>>3249789>Зачем вьебывать неядерно, если можно вьебать ядерно?Использование ОМП плохо выглядит в глазах либеральной общественнсти.
>>3249792>Нам уйти в райО, а я видел, как это делается, Адольф Алоизыч, в игрушке - Периметр называется.
>>3249786>Именно что с нуля. Пруф, пожалуйста.>Если тебя скрины с производства Тунгусок из Тульского КБЕсли они могут подтвердить производство с нуля - я приму (хотя в любом случае доставляй сюда).А то я тебе сейчас фото Т-72Б3 с УВЗ принесу и начну рассказывать, что в РФ до сих пор с нуля производятся Т-72Б.
>>3249765> Эта концепция предполагает что противник атакует сразу всеми средствами, как было во время SIOP. SIOP или не-SIOP - не имеет никакого значения, потому что, во-первых, реальные сценарии применения ядерных сил США как находились в памятке при ядерном чемоданчике, предназначенной для президента, так и находятся по сей день, и во-вторых, сценарий, при котором Огайо отрабаюыват Трайдентами по правительственным бункерам и позиционным районам РВСН, но при этом не происходит запуск Миньютманов по центральным промышленным районам - это какой-то сказочный и совершенно безосновательный подарок России. Логика тогда приблизительно такая выходит: "Мы решили начать ядерную войну против вашей страны. Сначала бы обезглавим ваше правительство, уничтожим наземные средства ядерного поражения, но оружейные склады, заводы по производству ядерного оружия, танков и самолётов мы оставим нетронутыми, чтобы вы могли продолжить ведение войны на европейском театре военных действий".Упреждающий удар так не работает.>>3249789> То, что завышать КВО нет никакого смыслаЯ там, скорее, по самым низким границам прошёлся.>>3249768> и она всё равно откроется как сим-сим? Да, потому что она для этого спроектирована. И к тому же нанести удар конвенциональными средствами по шахте, находящейся в глубине территории практически невозможно.
>>3249807Разумеется. Это я пошутил.>>3249804>Я там, скорее, по своим эротическим фантазиям прошёлся.Пофиксил твои опечатки.
>>3249789>То, что завышать X нет никакого смысла. В то, что X занижают я охотнее поверюТы только что западную традицию ведения военной статистики Завышенные характеристики, заниженные потери - это к швитым. В России же традицией является сикретнасть. Иногда ебанутая, да. Например, многие новинки в боевом исполнении были замечены только в Сирии, хотя существовали уже по несколько лет. Или "5 путинских ударов", на которые швитые на официальном уровне ещё почти год визжали ВРЕТИ! МУЛЬТИКИ!
>>3249815Ты так говоришь, как будто аппелируешь к некому объективному разговору о КВО стратегических комплексов. Мы здесь не инженеры-проектировщики Тополей-Булав и даже не генералы, поэтому руководствоваться очень приближёнными данными из открытых источников - это всё, что нам остаётся.Если у тебя есть какие-то другие предложения или, возможно, методика расчёта КВО по фотографиям, валяй.
>>3249725Пуск МБР - ядерный ответ. Потому что противник, который засек пуск при помощи своей СПРН, не поверит тебе что там неядерная боеголовка.
>>3249796>пик>ДжастасОхуенный мужик кстати. Хотел бы я с ним подружиться. >>3249799>Пруф, пожалуйста.Прекращения производства? Ну дык это я должен требовать. На сайте производителя - Тунгуска живее всех живых. И находится в производстве. А на всех видосах там онли новенькие шасси с новенькими БМ.Ведь ты не сможешь запруфать что его прекратили! Но это уже мелочи!
>>3249821Объективный разговор один - официальные открытые данные. Твои гомофантазии про КВО в 2-3 раза ниже остаются фантазиями.
>>3249828>Прекращения производства? >Ведь ты не сможешь запруфать что его прекратили! Вася, иди-ка нахуй с таким раскладом, детей с пораши пруфами отсутствия будешь траллить.>А на всех видосах там онли новенькие шасси с новенькими БМ.Новость ты примерно почувствовал? Обычная капиталка с модернизацией как по-твоему выглядит, лол?Для ВС РФ новопостроенных Тунгусок не заказывали уже хуй знает сколько лет.Последние поставки на экспорт были года три назад в небольших количествах, и эти поставки вполне могли быть из наличия (ремонт и модернизация машин с БХВТ).
>>3249712Данные по КВО ББ наших ракет никогда не публиковались (да чё там, даже фоток современных бб нет), так то ты идёшь нахуй большими шагами.
>>3249804>Огайо отрабаюыват Трайдентами по правительственным бункерам и позиционным районам РВСН, но при этом не происходит запуск Миньютманов по центральным промышленным районам - это какой-то сказочный и совершенно безосновательный подарок России.Собсно, достаточно уничтожить самую верхушку правительство; и затем подождать пока новое правительство позвонит с предложениями по капитуляции.
>>3249712>КВО МБР РФ остаётся на уровне 70х т.е. 200-300м>Калибр может в открытое окно влететьНу ты понял, где у тебя ошибка? В ГЕНАХ, БЛЯДЬ!Калибр с жыпээс-наведением корректирует свою траекторию по нескольку раз в секунду на протяжении всего полёта. А ядерная залупа летит по инерции и сдувается всеми ветрами, деривациями и эффектами Магнуса всякими.>Кто виноват? Почему виновные до сих пор не выебаны по всей строгости закона? Не думаю, чтобы генетические эксперименты над мартышками были чем-то незаконным.
>>3249890>А ядерная залупа летит по инерции и сдувается всеми ветрами, деривациямиА что мешает Тополю-Ярсу в течении всего полёта до самого риентри корректироваться по Глонассу? Только тупость и лень его разрабов.
>>3249897>ВТРУХУ>половина спутников выведена из строя ЭМИ, вторая половина валится на землю>РЭБ во все поля в перемешку со спуфингом>Тополю-Ярсу в течении всего полёта до самого риентри корректироваться по ГлонассуВеликолепный план. Просто охуенный, если я правильно понял. Надёжный, блять, как швейцарские часы. Не говоря уже о том, чтобы вместо одного буса запихнуть в ракету целых пять, сократив количество голов вдвое. Ахуенный план. Зато циферки красивые выходят, да.
>>3249897Что до тупости и лени, то я вообще не представляю, каким дегенератом нужно быть, чтобы считать себя умнее конструкторов такой сложной техники.
>>3249908А вот здесь ты неправ. В выборе конструкторских решений для сложной и дорогой техники играет роль множество факторов, в том числе политика и интриги между КБ. Поэтому нет никакой гарантии, что выбранные решения - оптимальные и не противоречат хотя бы базовому здравому смыслу.В истории тому примеров множество, самый свежий из очевидных - F-35.
>>3249910А какие претензии можно предъявить к F-35, кроме относительной дороговизны? Шикарнейшая распределённая сеть узлов оптико-электронной разведки с умеренным ударным потенциалом. С появлением новых образцов дальнобойного вооружения этот потенциал будет только возрастать, а затем ещё возникнет и тандем с БПЛА. А полётные ограничения уж снимут рано или поздно, пусть и ценой дополнительной сотни миллиардов. Им терять уже нечего в этом плане - слишком далеко зашла программа.
>>3249925>А какие претензии можно предъявить к F-35, кроме относительной дороговизны?Ну можно предьявить весьма посредственные ЛТХ, которые продавали как "ну это же дешевый и массовый универсал".Поэма Локхида как рыбку сьесть и на хуй не сесть. Прости, Келли Джонсон, мы бюрократы всё проебали.
>>3249925> какие претензии можно предъявить к F-35, кроме БЕЗУМНОЙ дороговизныНу такую претензию например, что ЕДИНСТВЕННАЯ задача этого самолёта это сэкономить денег.Он должен быть дешёвым.Это должен быть дешёвый лёгкий самолёт, который СЭКОНОМИТ денег.ТТХ при этом его были не особо важны, потому что главное ДЕШЕВИЗНА.В итоге ТТХ не дотянули даже до тз, на выходе практически небоеспособное говно, абсолютно беспомощное как истребитель и ну просто хреновое как ударник. Задорого.> какие претензии можно предъявить к F-35, кроме БЕЗУМНОЙ РЕКОРДНОЙ дороговизны
>>3249925Кроме уже сказанного, можно упомянуть ебанутую идею унификации палубника с коротким разбегом, СВВП и полноценного МФИ, которая якобы должна была сделать результат дешевле, а в реальности значительно увеличила стоимость.
>>3249935> а в реальности значительно увеличила стоимость. Она не просто увеличила стоимость, а значительно повлияла на кострукционный дизайн машины. Если б не СВВП нахуй не нужно было бы городить F135, можно было бы подшаманить F414 и построить двухдвигательную машину, не городя эту толстую трубу и не резервируя место под подъемный вентилятор.
>>3249925>А какие претензии можно предъявить к F-35, А никаких. Кроме "зелен виноград".>кроме относительной дороговизны?"Относительной" - относительно чего? Аналогов-то нет .Будет у кого стелс замена Ф-16 в один двиг - тогда можно будет сравнить цены.
>>3249943>Будет у кого стелс замена Ф-16 в один двигНо ведь F-35 и задумывался как "стелс замена Ф-16 в один двиг".
>>3249943>А никаких. Кроме "зелен виноград".А Цумвальт по твоему экспертному мнени. тоже лишен недостатков, скажи?
>>3249765>Эта концепция предполагает что противник атакует сразу всеми средствами, как было во время SIOP.И что изменилось, принципиально для данного вопроса, в результате смены названия с SIOP на OPLAN? Даже если план предполагает запуск не всех ракеты, логично оставить запас на менее уязвимых носителях (лодках в защищенных акваториях и бомбардировщиках в воздухе), а ракеты из шахт с известными координатами - потратить.И да, как говорит Капитан Очевидность - SIOP'ы в разные года - были разными и (стремясь дать определенную гибкость в применении) некоторые вполне допускали возможность эскалации.>>3249885>Собсно, достаточно уничтожить самую верхушку правительство; и затем подождать пока новое правительство позвонит с предложениями по капитуляции.Собственно, что это скорей порашный наброс, а не вопрос - можно было сразу предположить. Т.к. задавая такой вопрос про РФ>КВО МБР РФ ... не могут заебенить технологический уровень 40-летней давности?Было бы логично задаться вопросом, а есть ли МБР других стран с таким КВО? Это тем более актуально, что в отличии от доктрины РФ, в США вопрос и первого-контрсилового удара и концепция МБР в не ядерном снаряжении - вовсю прорабатывалась, см. например CTM (Conventional Trident Modification).Но все же попытаюсь ответить на это>>3249712- по существу, но коротко:1) Для этого есть существенные технические сложности (межконтинентальный ББ, на терминальном участке, в значительной степени "слепнет" от плазмы, включая экранирование сигналов GPS).и2) Есть очевидные военно-политические ограничения на>в безьядерном исполнении- т.к. в острой ситуации не будут/будет очень сложно разобратся, с чем там летит. А главное как? - договорится о специальных лодках и/или позиционных районах отведенных для базирования конвенциональных МБР? При существующем уровне доверия?
>>3249998Сложности пункта 1) - слабовыражены для ракет средней дальности. См. тот же Першинг-2, проекты советских противокорабельных БР (Р-27), "Кинжал", DF-21D (хотя про последние мы не знаем как/на какой высоте/скорости там производится коррекция и как это решено).Некоторые высказывания Верховного про "Авангард" можно интерпретировать как наличие решений и для него (в смысле не только ИНС).
>>3249931>>3249927Про посредственные ТТХ сложно не согласиться, но вопрос в том, насколько большое значение они имеют, когда самолёт явно не построен вокруг концепции догфайта. Ещё со времён "YF-22 vs TF-23" что локхид, что нортроп чётко определили для себя направление работ на ближайшие десятилетия - создание малозаметных, хорошо осведомлённых платформ, использующих дальнобойное вооружение и первыми отстреливающихся по противнику. И это только полдела. Потом ведь и сами сценарии применения таких самолётов не очень разнообразны: это либо полутренировочная бомбёжка пустынных бедуинов, где ТТХ вообще не имеют никакого значения, либо хай-енд конфликты с прорывом эшелонированный ПВО, пассивным обнаружением её уязвимых мест и точечными ударами. Что для первого, что для второго F-35 ограниченно годится уже сейчас, даже когда вооружения нового поколения для него находятся в стадии разработки. Касательно денег, то, конечно, номинально программа выглядит непомерно раздутой, но если взять эти полтора триллиона кумулятивных издержек (на всю продолжительность жизни проекта) и представить на фоне ВВП США, то эмоции несколько остывают. Потом нужно ещё помнить, что эти полтора триллиона помимо карманов зарубежных подрядчиков, осядут ещё и в карманах американских рабочих - то есть, в своей массе вернутся в экономику. Кстати, ещё с точки зрения применения тактического ЯО в виде B-61 сложно представить себе более подходящую платформу из-за меньшей заметности по сравнению с F-16.Конкретные претензии можно, разве что, предъявить к варианту для морпехов - и то только из-за того, что на данный момент в арсенале F-35 (в США) нету вооружения-прямого аналога AGM-65, потому что, по-моему, от бримстоунов они отказались.
>>3250039>американских рабочих - то есть, в своей массе вернутся в экономикуНет. По большей части они утекут в Китай и Индию за оплату произведеных там товаров.
>>3250039>малозаметных, хорошо осведомлённых платформ, использующих дальнобойное вооружение>петарды с фактической дальностью в 40км>малозаметных
>>3250040Если бы так было, то США не был бы страной номер 1. Затраты на производство на порядки меньше прибыли от реализации.Вопрос в рынках которые Индия и Китай потенциально может отобрать в дальнейшем. А зарплата рабочих это мелочи.Важную для себя продукцию США производит только в Майнланде (на территории материка), посмотри на Sig Sauer US, FN US, локализацию производства пушек RH 120 и многое многое другое.Как только США стали закупать двигатели в ракетно-космической отрасли, пошел отказ и по остальным системам. Что касается ВПК США абсолютно окуклившийся. В этом его преимущества и в этом его слабость.
>>3249620>В эту нишу будет поставляться связка ЗРК Сосна + ЗАК Деривация Хм... И обе эти машины работают только по оптическому каналу, я правильно понимаю?
>>3250040Траты домохохяйств США на товары народного потребления - это мизер по сравнению с уплатой ренты, оплатой медицинской страховки, уплатой налогов (как подоходного, так и довольно большого налога на недвижимость в большинстве штатов), погашением кредитов и всевозможными муниципальными сборами. >>3250044> фактической дальностью в 40кмJDAM'ы, что ли? Но там меньше дальность. Сейчас он может работать (номинально, по крайней мере) GBU-39 и AGM-154, последний как раз для сценария с прорывом.
>>3250055Конечно, и в этом их огромное преимущество, у потенциальных стран агрессоров из-за массового применения ЗРК в наших войсках, количество ПРР невероятно огромное. В общем то как показывает практика та же Шилка или Стрела накрываются с лихвой ПРР противника из-за охуенного засвечивания. А у Сосны и Деривации фактически нет никаких внешних источников облучения кроме НРЗ и лазера, и с современными автоматами визуального сопровождения, необходимость в РЛС в ЗРК ближнего радиуса действий, отпадает полностью.Но, блин, с нашим МО, возможно что вернут РЛС.
>>3250039>>3249925Невероятно дорогой блохолет с уебищными ЛТХ, потешной боевой нагрузкой и невнятными кукареканьями про распределенную сеть сенсорных сенсоров бай дезайн.
>>3250039>для второго F-35 ограниченно годится уже сейчасОчень ограниченно. If used in combat, F-35 aircraft will need support to locate and avoid modern threat ground radars, acquire targets, and engage formations of enemy fighter aircraft, due to unresolved performance deficiencies and limited weapons carriage available
>>3250071> аспределенную сеть сенсорных сенсоров бай дезайнНу, если ты не веришь в возможность создания чего-то подобного в 21-ом веке, это исключительно вопрос твоей образованности. По существу в их заявлениях нету никакого технологического волшебства, а кроме заявлений есть и прямые демонстрации работы той же DAS. Полагать, что другие системы либо не работают, либо их доработка находится в каком-то кризисе, тоже нет оснований, потому что опыт и Локхида, и у Нортропа (они ведь здесь суб-подрядчик по БРЭО) в этой области самый большой в индустрии.Далее что: невероятно дорогой - не в масштабе ВВП США и не в масштабе цены рабочей силы в США; "уёбищные ЛТХ" - да, он не выписывает плоский штопор и не крейсирует на полутора махах, но он и не должен был это делать; "потешная боевая нагрузка" - да, это большой недостаток, но, во-первых, F-35 работает в составе эскадрильи, во-вторых, это частично нивелируется в будущем, после принятия новых КР и доведения XQ-58. И, кстати, количество амраамов на внутренней подвеске было увеличено с четырёх до шести (новая конструкция крепления).>>3250090Это ещё с 2016-го года, по-моему, курсирует.
>>3250070>и в этом их огромное преимущество Мне известны плюсы оптического канала, спасибо. Так же, как и его недостатки. сильная зависимость от метеорологической оптической дальности, например. Просто я думал, что разные машинки будут кто с фонариком, кто с микроволновкой, дифференцированный подход, там, и прочие умные слова.
>>3250151В ближнем радиусе нет смысла в отдельных РЛС, тем более что на новых ЗРК сейчас будет установлена сетецентрика, что позволит работать системно.Но будущее за подземными десантными краулерами, конечно.
>>3250098>Далее что: невероятно дорогой - не в масштабе ВВП США и не в масштабе цены рабочей силы в США; "уёбищные ЛТХ" - да, он не выписывает плоский штопор и не крейсирует на полутора махах, но он и не должен был это делать; "потешная боевая нагрузка" - да, это большой недостаток, но, во-первых, F-35 работает в составе эскадрильи, во-вторых, это частично нивелируется в будущем, после принятия новых КР и доведения XQ-58. И, кстати, количество амраамов на внутренней подвеске было увеличено с четырёх до шести (новая конструкция крепления).Что-то как-то "да, получился дорогой самолёт, с маленькой боевой нагрузкой и недоработанный до сих пор, но это ничего, швитые только выиграли".Чо блять?Если у самолёта хуёвая нагрузка - то тебе нужно больше самолёто-вылетов для выполнения таких же задач, что и самолёту с нормальной боевой нагрузкой, а это значит больше персонала, больше аэродромов, больше денег на обслуживание, больше заапчастей производить и привозить для этого обслуживания и поддержания жизнедеятельности персонала.Если самолёт охуенно дорогой, и ты такой "а мне-то норм цена, идите нахуй", то и воевать ты будешь сам, потому что твои союзники не смогут его в нормальных количествах закупить.
>>3250067Малозаметность, сенсорные возможности и возможности поражения различных целей интересующими нас способами (например - загоризонтно амраамом) вместе с ЛТХ и составляют собственно ТТХ. А тут ты такой:>ТТХ вообще не имеют никакого значенияКак-то дурно с терминологией.>>3250098>>3250039Изначальный тезис с кторого пошла ветка вообще заключался в том, что теневые элементы отношений заказчиков, подрядчиков, КБ и прочих агентов ОКБ и производства могут играть значимую роль в облике финального продукта, что неоспоримо в отношении абсолютного большинства военной продукции любого ВПК, не исключая F-35. Говоря же о конкретном изделии - ну, так никто же и не утверждал, что F-35 нефункционален как современный МФИ. И только шизики утверждают что это шаг назал по сравнению с F-15АБВГД, но сшизикам прилетает чудный зверь сажаскрыл. Утверждалось что это по факту очень очень дорогой уход в стелс степь с паритетом или даже отставанием по прочим х-кам, который изначально позицинировался, предлагался и разрабатывался как значимый шаг вперёд во всех плоскостях при колоссальной экономии и унификации. Так что претензии есть - причём их озвучивает не анон в /wm/, а непосредственно Пентагон и Конгресс. >>3250219>воевать ты будешь сам, потому что твои союзники не смогут его в нормальных количествах закупитьНу закупают же, хули делать.
>>3250237*с паритетом или даже отставанием по прочим х-камПо отношению к изделиям, которые он заменяет, естессно.
>>3250098>По существу в их заявлениях нету никакого технологического волшебства, а кроме заявлений есть и прямые демонстрации работы той же DAS. Полагать, что другие системы либо не работают, либо их доработка находится в каком-то кризисе, тоже нет оснований, потому что опыт и Локхида, и у Нортропа (они ведь здесь суб-подрядчик по БРЭО) в этой области самый большой в индустрии.А по РПП создатели F-22 - обладатели самого большого опыта в индустрии?
>>3250237>Ну закупают же, хули делать.Ну так сколько закупают-то?Если тебе нужно, чтобы они воевали, а не просто отдавали тебе бабло за 3,5 йобасамолёта, то цены должны быть адекватными.
>>3250237Чего мы будем спорить, если определение ТТХ дано у Грачёва: "- совокупность качественных и количественных параметров изделия военной техники или вооружения, описывающая его свойства (как эксплуатационные, так и боевые)". А ЛТХ являются продолжением ТТХ, так как напрямую определяются "эксплуатационными свойствами". Но вообще, это деление в русской номенклатуре мне не нравится.> Изначальный тезис с кторого пошла ветка вообще заключался в том, что...Так я и не предъявлял F-35 в качестве исключения из этого правила. Хотя, справедливости ради, когда проводили конкурс на JSF, там было действительно не из чего выбирать - вот, выбрали что было. Гораздо более показательным с этой точки зрения является конкурс на ATF - вот там тебе во всей красе и лобби, и маркетинг для ура-генералов.> и разрабатывался как значимый шаг вперёд во всех плоскостях при колоссальной экономии и унификацииЭто верно, и с этим никто не спорит - по итогам они не получили того сокращения издержек и упрощения логистики, на которое рассчитывали. Но, как я уже писал, они могут себе это позволить в масштабе ВВП, и негативного экономического эффекта это не возымеет, потому что деньги в своей массе вернутся обратно. Кстати говоря, из 1500 подрядчиков ~1400 расположены в США.> а непосредственно Пентагон и КонгрессА я бы на это особого внимания не обращал, потому что сколько они этих отчётов ни публиковали, сколько претензий Локхиду ни предъявляли и не разводили воя в СМИ на эту тему - воз и ныне там. Это значит, что заинтересованы в текущем уровне расходов и там, и там, и претензии эти - обыкновенная дань общественному возмущению. Но это уже ближе к политике.>>3250219> больше денег на обслуживаниеНу, да - больше. С этим, опять же, никто и не спорит. Но просто не нужно рассуждать о малой нагрузке в ключе "самолёт X несёт меньше бомб, чем самолёт Y, значит, самолёт Y лучше самолёта X".> то и воевать ты будешь сам, потому что твои союзники не смогут его в нормальных количествах закупитьЦена, конечно, большая у F-35 с учётом издержек на обслуживание, но это далеко не самая плохая сделка для тех стран, которые могут себе это позволить: они получают и мощную сетецентрическую платформу, и политически очки.>>3250247Это ты, наверное, к тем фотографиям с облупленной краской отсылку делаешь. Но мы с тобой уже, помнится, эту тему поднимали, и заново писать про зависимость характера использования конкретного борта от степени деградации его РПП вообще не хочется. Если вкратце, то самые страшные фото с облупленным РПП принадлежат самолётам демонстрационно-тренировочной команды, а фото, сделанные над пустыней, демонстрируют куда меньшую степень деградации. Это уже не говоря о том, что на востоке они практически всегда летают с рефлекторами для сокрытия сигнатуры.
>>3250300>Это ты, наверное, к тем фотографиям с облупленной краской отсылку делаешь. Но мы с тобой уже, помнится, эту тему поднималиТы давай не юли, когда перед глазами явный пример, в котором компания с самым большим опытом в индустрии с треском обосралась.Собственно, таких примеров можно предложить множество, начиная с многострадального межвоенного английского танкостроения.Поэтому твой тезис выше "ребята опытные, значит, обосраться они не могут" несостоятелен.
>>3250071> Сенсорные сенсоры бай дезайнЕще забавней этот тезис выглядит на фоне одного самолета с фронтовой рлс, двумя бортовыми рлс, 2 крыльевыми рлс(?), хвостовой рлс(?) и 2 оптическими станциями.
>>3250310Если ты серьёзно спрашиваешь - я не знаю, кто делает РПП для F-22. По-моему, в открытых источниках такой информации и нет. Почему ты считаешь, что этим обязательно должен заниматься локхид - не понятно, потому что привлечение подрядчиков - это обыкновенная практика для их самолётостроения.> Поэтому твой тезис выше "ребята опытные, значит, обосраться они не могут" У меня не было такого тезиса: я писал, что нет никаких оснований однозначно указывать на неработоспособность или на кризис в разработке, учитывая послужную разработчиков. А обосраться в настолько сложных проектах, ясное дело, может кто угодно, но, я думаю, даже тебе должно быть очевидно, что организация с бОльшим опытом преуспеет с бОльшей вероятностью, чем не преуспеет. Они (локхид и нортроп) уже подтвердили владение методологией разработки подобных систем.
>>3250310Да, кстати, я забыл написать, что обозначать естественный и неизбежный износ радиопоглащающего покрытия самолёта (да ещё и сверхзвукового) как "обосрались" - это несколько странно. Скажем, если бы у тебя на руках было ТЗ по РПП, в котором минимальное допустимое время между поновлениями при заданных эксплуатационных параметрах оказалось большим, чем то, которое наблюдается между поновлениями в реальности, тогда ты бы имел право употреблять понятие "обосрались". Но пока что у тебя ни ТЗ, ни "deployment schedule" (наверное, так это у них называется) по бортам, засвеченным на фотографиях на руках не имеется.
>>3250316>Если ты серьёзно спрашиваешь - я не знаю, кто делает РПП для F-22. По-моему, в открытых источниках такой информации и нет.А это не важно, кто конкретно, ведь F-22 - первый фифсген, а значит, опытнее них точно никого на тот момент не было.> нет никаких оснований однозначно указывать на неработоспособность или на кризис в разработке, учитывая послужную разработчиковЕсть основания сомневаться в том, что эти конкретные разработчики способны выполнить все свои обещания, учитывая количество их обещаний по проекту, которые они с грохотом и треском слили, начиная с выполнения базовой цели разработки - получить дешевую и универсальную альтернативу слишком дорогому F-22. Поэтому любые их рассказы про волшебные чудосенсоры байдизай стоит воспринимать с зернышком соли.
>>3250323Очень странный диалог получается: сначала ты пишешь (это же ты был?) про лобби и необоснованные завышения стоимости, а затем, когда того требует момент, те самые завышения списываешь на некомпетентность разработчиков. Надо уже на чём-то из этого остановиться. По-моему, консенсус как раз в том и состоит, что это результат лоббирования.
>>3250326> сначала ты пишешь (это же ты был?) про лобби и необоснованные завышения стоимостиТы меня через слово читаешь, что ли? В зеркало, может быть?Я пишу >>3249910, что тот факт, что какие-то конструкторские решения дошли до серийной модели техники, которую разработал компетентный коллектив высокопрофессиональных конструкторов, не означает, что именно эти решения являются оптимальными - или вообще осмысленными с точки зрения ТТХ (в отличие от того, что утверждал мой собеседник - >>3249908). >те самые завышения списываешь на некомпетентность разработчиковЗавышение цены в проекте F-35 скорее можно списать на изначальную порочность идеи универсальности, а вот уже появление этой идеи и утверждение ее в качестве тз - результат интриг и политиканства множества сторон, которых мы не можем со стороны видеть.А вот неспособность при этом сделать надежно хотя бы летающий самолет в рамках этого тз, не задрав при этом стоимость куда-то за облака и не сорвав все мыслимые сроки - да, признак некомпетентности (или максимизации прибыли в ущерб результату проекта, типа как производство сотен сырых бортов).
>>3250325Кроманьонец может разбить айфон дубинкой. Кроманьонец не может разбить дубинкой противоударный сяоми. Сяоми не говно.Твой аргумент инвалид.
>>3250326> консенсус как раз в том и состоит, что это результат лоббирования.Да, результатом лоббирования является некомпетентность разработчиков. Спасибо, что пришел к консенсусу. Только это не консенсус, это принятие, ну да ладно.
>>3250329Нет, ты пишешь вполне конкретную вещь: > В выборе конструкторских решений для сложной и дорогой техники играет роль множество факторов, в том числе политика и интриги между КБ.А затем опускаешь пассаж "политика и интриги" и ставишь во главе угла некомпетентность разработчиков. Когда тебе это удобно.Но это нормально.> Завышение цены в проекте F-35 скорее можно списать на изначальную порочность идеи универсальностиРаспространённая точка зрения, но до сих пор я не увидел ни одного внятного обоснования принципиальной невозможности создания дешёвого универсального самолёта.Конкретно F-35 вышел настолько дорогим с точки зрения кумулятивных издержек, потому что идея взаимозаменяемости агрегатов и предельно упрощённой логистики, обеспечивающей их быструю диагностику и замену, была элементарным образом саботирована, когда все три версии самолёта, ещё не прошедшего государственных испытаний, уже были не то что десятками заложены на заводах, но и стали поступать в войска, собранными по заведомо несовместимым лекалам. Затем, когда ситуация стала очевидной, пошли скандалы и волны критики, но ничего не менялось, и даже наоборот - негласно отказались и от ALIS.Таким образом проект был продан правительству в одном виде, спроектирован и произведён в другом, а затем был ещё раз продан правительству вместе со всеми всплывшими недостаткам, когда поворачивать обратно было уже поздно: конвейеры не остановишь, сотни тысяч людей не поувольняешь, взятки обратно не поотдаёшь. > или максимизации прибыли в ущерб результату проектаЭкзектли, май френд.
>>3250098>>3250039Друк мой, летающий массив сенсоров это Су-57, у которого во все стороны смотрит целая батарея различных РЛС и пачка ОЛС. А F-35, слепой во всех секторах кроме переднего, на что-то там сенсорно-сетевое тянет как осел на рыцарского коня.
>>3250348> я не увидел ни одного внятного обоснования принципиальной невозможности создания дешёвого универсального самолётаНу можно, но если он будет дешевый и универсальный, то он все будет делать одинаково плохо. Или даже очень плохо. Может ли дешевый легкий универсал сравниться в бою с дорогим тяжелым истребителем? Явно нет. С дорогим специализированным ударником - тоже нет.
>>3250348>А затем опускаешь пассаж "политика и интриги" и ставишь во главе угла некомпетентность разработчиков.Когда речь идет о постановке задач ("сделайте нам 5th gen без ОЛС!"), разумно говорить о политике и интригах.Когда речь идет о способности выполнить эти задачи ("радиопоглощающее покрытие смывается дождем! самолет душит пилотов!"), разумно говорить о компетентности разработчиков (причем как систем, так и интегратора). >но до сих пор я не увидел ни одного внятного обоснования принципиальной невозможности создания дешёвого универсального самолётаАэм, ну, может, существование взаимно противоречивых требований? Например, обеспечения приличных ЛТХ на всех его версиях, и в то же время размещение где-то механизмов, обеспечивающих вертикальный взлет-посадку, в одной из них?
>>3250358Для "политики и интриг" ты выбрал неудачный пример, потому что раптор не имеет ОЛС по причине сокращения издержек - локхиду тогда поставили чёткие ценовые рамки, за которые они не могли выходить, и в результате было решено убрать именно ОЛС. Касательно примеров "некомпетентности" - здесь всё ещё хуже, потому что по предлагаемой тобой логике некомпетентными можно назвать разработчиков любого авиационного КБ, изделия которого в той или иной момент времени давали сбой в работе. Это к пункту о душении пилотов. Что касается РПП, то я тебе уже написал в посте выше, но ты его предпочёл проигнорировать.> существование взаимно противоречивых требований?Мы о цене говорим, а не о конструктивных противоречиях.Конкретно по противоречиям, то наличие системы вертикального взлёта и посадки всего лишь накладывает дополнительные требования к модульности двигательной системы. Думаю, понимаешь, что я имею в виду - про различия в компоновке F-35B и F-35A/С писать не буду.
>>3250374>и в результате было решено убрать именно ОЛС. И это - некомпетентное решение конструкторов, вышедших из техзадания вместо того, чтобы найти способ сделать ОЛС более дешевой.
>>3250375>вместо того, чтобы найти способ сделать ОЛС более дешевойНа пингвине нашли. Так эта хрень теперь ни для чего не пригодна.
>>3250376Нет, мы знаем. Решение конструкторов. Лоббисты не могут знать что выкинуть из самолета, они отвечают только за финансы.
>>3250374>раптор не имеет ОЛС по причине сокращения издержек - локхиду тогда поставили чёткие ценовые рамки, за которые они не могли выходитьНу я уверен, что никакие подковерные интриги и борьба за условия заказа, скрытая от постороннего взгляда, тут не были замешаны, лол.>по предлагаемой тобой логике некомпетентными можно назвать разработчиков любого авиационного КБ, изделия которого в той или иной момент времени давали сбой в работеКонечно, по предлагаемой мной логике заявления разработчиков любого КБ про волшебные уберхарактеристики их детища стоит воспринимать с долей скепсиса, особенно когда в то же самое время они оказываются неспособными совладать с куда более банальными задачами.>Мы о цене говорим, а не о конструктивных противоречиях.Так способ устранения конструктивных противоречий - усложнение конструкции, что стоит денег.Плюс любые противоречия такого рода затрудняют разработку, что прямо выливается в раздувание ее сроков и стоимости.
>>3250386Ты уже пытаешься превратить этот спор в спор ради спора. Сдавайся.> Ну я уверен, что никакие подковерные интриги и борьба за условия заказа, скрытая от постороннего взгляда, тут не были замешаныНу, давай подумаем, какие такие интриги тут могли быть замешаны: есть ВВС, которым необходима наиболее способная машина, есть правительство, которому необходимо потратить как можно меньше денег, есть локхид, которому нужно, чтобы две предыдущие стороны потратили как можно больше денег. Кому же из них может быть выгодно снятие ОЛС? ВВС не выгодно, потому что ВВС получает менее способный самолёт, Локхиду не выгодно, потому что их самолёт стоит меньше денег - остаётся, видать, правительство. Вот такой вот урок дедукции.Другое дело, конечно, если здесь замешаны российские или китайские диверсанты, но это уже совем другая история...> заявления разработчиков любого КБ про волшебные уберхарактеристики их детища стоит воспринимать с долей скепсисаА в жизни вообще всё стоит воспринимать с долей скепсиса. Один из основных навыков выживания.> Так способ устранения конструктивных противоречий - усложнение конструкции, что стоит денег.> Плюс любые противоречия такого рода затрудняют разработку, что прямо выливается в раздувание ее сроков и стоимости.Во-первых, это стоит денег только один раз - на этапе разработки, и решается буквально на первых порах, когда продумывается архитектура системы. Во-вторых, разрешение противоречий некорректно называть "усложнением" - это как раз-таки упрощение, приведение к удобному с конструкторской и эксплуатационной точки зрения виду, как, например, с модульной двигательной системой. Так, альтернативным решением этой задачи было бы построение уже двух типов двигателей: для VTOL-варианта и двух остальных вариантов со всеми вытекающими. То есть, система получилась бы ещё более дорогой, ещё более сложной, и ещё менее поддерживаемой.
>>3250392>Ты уже пытаешься превратить этот спор в спор ради спораЭто мне говорит человек, который в ответ на указание возможного наличия произвольного количества скрытых мотиваций для принятых на этапе формулировки ТЗ и дальнейшей приемки решений начинает какой-то детский зогач с воображаемыми монолитными правительствами и видами войск, без конкурирующих групп интересов и клик.>А в жизни вообще всё стоит воспринимать с долей скепсиса.Тогда к чему твои копротивления выше про "Полагать, что другие системы либо не работают, либо их доработка находится в каком-то кризисе, тоже нет оснований, потому что опыт и Локхида, и у Нортропа (они ведь здесь суб-подрядчик по БРЭО) в этой области самый большой в индустрии", м? Или нужно все воспринимать с долей скепсиса, кроме агиток запада, многократно доказательно оказывавшихся лживыми?> это стоит денег только один раз - на этапе разработкиЕрунда. Это стоит денег каждый раз на этапе производства борта, это стоит денег на этапе проектирования, это стоит денег на этапе тестирования и эксплуатации. Потому что из-за противоречивых хотелок в центроплане ебулда под пропеллер на всех трех вариантах машины.
>>3250396> тольковыигралиНе знаю, откуда вы выкопали эту идеологему, но посоветовал бы в ней не запираться и начать воспринимать текст as is, что называется. А то у вас благодаря вот таким вот выражениям любая дискуссия на этой доске по обыкновению превращается в полизитированное говнометание. Есть что сказать по факту - говори. Нечего сказать - не говори.>>3250403А тебе не нужно представлять себе какие-то скрытые мотивы, скрытые структуры, заговоры и прочие мировые правительства - тебе достаточно взглянуть на ситуацию с точки зрения выгоды, и по этой дорожке найти ответственное звено. Это очень простая и действенная методология, избавляющая тебя от вот таких вот избыточных заветвлений: > возможного наличия произвольного количества скрытых мотиваций> Или нужно все воспринимать с долей скепсиса, кроме агиток западаНу, вот мы постепенно и пришли к политике. Почему вы здесь постоянно размышляете в духе "Россия против Запада" - мне не понятно, и, наверное, никогда не будет понятно. Заранее видеть в любом собеседнике агитатора, предполагать, что за любой беседой сокрыто какое-то пропагандистское начало - это уже, извините, попахивает шизофренией. Что я там написал - это простая логическая конструкция вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть", но почему-то ты предпочитаешь логическую составляющую этого игнорировать и сходу напрыгивать на слова-якорьки, вроде "Локхид", "Нортроп" и так далее. Не надо этого делать. Спокойно восрпнимай текст, который ты читаешь, отвечай по факту, контраргументируй, а политику эту оставь для /po или где вы там любите посиживать.> Это стоит денег каждый раз на этапе производства бортаПроектирование на этапе производства уже по определению ничего стоить не может - оно закончилось.> Потому что из-за противоречивых хотелок в центроплане ебулда под пропеллер на всех трех вариантах машины. Ты меня очень огорчаешь такими аргументами, потому что по существу выдвигаешь полость под топливные баки в качестве какой-то то ли конструктивной трудности (полость-то), то ли конструктивного недостатка.Ну да Б-г с ним.
>>3250609Тебе в бумаге нужно? Есть множество энциклопедий, Jane's выпускали нормальные, лучшая по пистолетам это Жук, Попенкер пару лет назад выпустил книгу по пулеметам очень хорошего качества. https://www.livelib.ru/book/1000012063/about-ognestrelnoe-oruzhie-sbornik-ya-hoggУ меня вот такая вот есть. Там конечно много огрехов, и она не очень новая. Но там блин есть инфа по маркировке и неполному сбору-разбору. Что довольно редко встречается.А если тебе нужна интернет энциклопедия, то https://modernfirearms.net/ru/Того же Попенкера, или аналоги
>>3250621Да, спасибо)) Желательно конечно цифровую версию, но и бумагу тоже можно.>>3250637И как я раньше на этот сайт не наткнулся? Спасибо)
>>3250657https://yadi.sk/d/OP1rw9Wdvk6wGQВот еще есть такой сборник, там только страна, фото и название. Впринципе можно что хочешь загуглить. Слышал, что он еще пополняется, но новей версию не видел.
Поясните. Почему в руководствах сказано что нельзя заряжать ленту через один патрон, а на фотке как раз через один. И далеко не одну такую фотку видел.
>>3250953Это для обучения, дабы ученик не вьебал всю ленту в неадеквате, случайно. Придётся затвор дёргать после каждого выстрела
>>3250953Курды в Сирии берегут ресурс стволов, т.к. крайний дефицит стволов в частности и пулемётов в целом. Поэтому когда новички учатся стрелять, то стреляют одиночными. В боевой обстановке всё как у всех. Лента заряженная через один патрон не позволяет стрелять очередью.
>>3232706 (OP)какие подводные камни если в военике напишут категорию д ? в полицию фсб не хотел в общем учусь на адвоката
>>3251115С такой категорией (если, конечно, у тебя не очевидная заметная причина) тебя будут ебать расшифровкой при приеме на мало-мальски физически требовательную работу. И есть вероятность, что пошлют по причине "несоответствия физ. требованиям" Если собираешься в конторе штаны протирать, то всем пофиг.
>>3250534>тебе достаточно взглянуть на ситуацию с точки зрения выгоды, и по этой дорожке найти ответственное звеноАтятя. Если бы все было так просто, кадавров и заведомых уродцев никогда бы не появлялось. Только вот в реальности Туполев перехватывал проекты у Сухого тупым административным давлением, Бредлик строился по Пентагоновским войнам, и проч - примеров можно десятки накидать.>Заранее видеть в любом собеседнике агитатора, предполагать, что за любой беседой сокрыто какое-то пропагандистское начало - это уже, извините, попахивает шизофренией. Конечно, это не ты обосрался с двойными стандартами и маневрами, на чем тебя схватили за руку, это все вокруг политозабоченные. Не унижайся.>Что я там написал - это простая логическая конструкция вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть"Это просто бессмысленный набор букв. У организации тем больше шанс преуспеть, чем больше у нее опыт, да; но опыт никак не гарантирует высокого шанса успеха даже в заведомо возможных разработках - а в результате интриг вокруг проектов и конкурсов требования к ним могут быть и заведомо невозможными.>Проектирование на этапе производства уже по определению ничего стоить не может - оно закончилось.Усложнение конструкции в результате необходимости выполнения ей взаимно противоречивых требований, о чем и шел разговор, зато стоит.>по существу выдвигаешь полость под топливные баки в качестве какой-то то ли конструктивной трудности (полость-то), то ли конструктивного недостаткаДа конечно, на жесткость планера такая ебулда ведь никак не влияет; аэродинамика от нее тоже не зависит никак. Это все от поисков пропагандистского начала на /wm вместо ЛТХ у пингвина шляпа.
>>3251501Теперь спустимся на землю.> административным давлениемИсключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское. А конструкторским решением, наоборот, было включение ОЛС в проектные эскизы. Поэтому твой тезис о некомпетентности конструкторов (как вся дальнейшая аргументация) неуместен, и спор этот должен быть прекращён.> обосрался с двойными стандартами и маневрами> на чем тебя схватили за рукуТебе нужно быть более старательным и хотя бы озабочиваться приведением примеров, потому что берёшь ты это аккурат с потолка.> Это просто бессмысленный набор букв.Если логическая структура языковой конструкции является для тебя пустым местом, то тебе не следует ввязываться в споры, потому что спор - это логика на сто процентов.Если, конечно, ты сейчас занимаешься спором, а не местечковым троллингом. Но это простительная слабость.> У организации тем больше шанс преуспеть, чем больше у нее опыт, даЗамечательно, что ты это написал, потому что твоя капитуляция уже давно назрела и, вот, наконец-таки материализовалась. Ты только что подтвердил ровно тот самый тезис, который пытаешься оспорить.> в результате необходимости выполнения ейЗдесь ты просто невнимательно обращаешься с русским языком: конструкция не выполняет требования, конструкция - это отражение заложенных требований. Надеюсь, ты понимаешь свою ошибку.Также, ранее ты писал:> Так способ устранения конструктивных противоречий - усложнение конструкции, что стоит денег [...] [...] Это стоит денег каждый раз на этапе производства борта, это стоит денег на этапе проектирования, это стоит денег на этапе тестирования и эксплуатацииИными словами, по-твоему выходит, что усложнение конструкции как метод устранения конструктивных противоречий [между версиями МФИ] происходит не только на этапе проектирования, но и на всех последующих этапах, что в принципе невозможно, потому что чертежи, спущенные из КБ на производство уже закреплены как готовые изделия. Несколько более внимательным надо быть.> Да конечно, на жесткость планера такая ебулда ведь никак не влияет;Сейчас ты, дружочек, берёшь, напрягаешь свою попу и быстренько дуешь за технической документацией, подтверждающей твои домыслы. Но я тебе сохраню время и скажу заранее, что документации такой ты не найдёшь, и поэтому слова свои тебе придётся взять обратно и придумать какое-нибудь более жизнеспособное прикрытие своей местечковости.> аэродинамика от нее тоже не зависит никак. От комментариев по аэродинамическому эффекту внутренней полости самолёта я воздержусь.Мне бы было стыдно на твоём месте.
>>3251537>Исключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское.Нихуя себе, вот это да!>>3250358>Когда речь идет о постановке задач ("сделайте нам 5th gen без ОЛС!"), разумно говорить о политике и интригах.>>3250374>Для "политики и интриг" ты выбрал неудачный примерДавай ты сначала у зеркала сам с собой поспоришь, а потом, закончив с этим, будешь на двач писать.>и хотя бы озабочиваться приведением примеровТак вон же примеры - "лохкид-мартын не могут обосраться, потому что они опытные и не могут обосраться!", "рпп, смывающееся дождем - это норма" и прочие жоповерчения уровня анальной Блаватской.>сли логическая структура языковой конструкции является для тебя пустым местомМань, ты же буквально вот прямо сейчас пытаешься выдать тезис "у организации тем больше шанс преуспеть, чем больше у нее опыт", который настолько самоочевиден, что спорить с ним смешно, за тезис, с которым обосралась:>>3250534>"у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть"Ты понимаешь, что ты в простейшей логике плывешь, нет? Объясняю на пальцах. Пусть опыт имеет некое количественное выражение E, а шанс преуспеть в проекте - некую вероятность Р [0;1].Мое (самоочевидное) утверждение: P ∝ E, то есть P пропорционально E - чем опыта больше, чем шансы лучше.Твое (бредовое) утверждение: если E > 0, P > 0,5. Если опыт есть, шанс преуспеть выше, чем шанс не преуспеть; то есть вероятность успеха выше половины.>конструкция не выполняет требованияКонструкция выполняет требования, предъявленные к ней на этапе формирования проекта. Можешь, если дохуя грамматический нацист, сказать "конструкция соответствует требованиям", это синонимично.>по-твоему выходит, что усложнение конструкции как метод устранения конструктивных противоречий [между версиями МФИ] происходит не только на этапе проектирования, но и на всех последующих этапах, что в принципе невозможноУсложнение конструкции, произошедшее на этапе конструирования как метод устранения противоречивых требований ТЗ, выливается в большую стоимость тестирования, производства и обслуживания. И это очевидный факт: более сложную конструкцию проверять, производить и обслуживать дороже.>быстренько дуешь за технической документацией, подтверждающей твои домыслыМожет, лучше ты откроешь учебник по сопромату и найдешь там способ в решетчатой конструкции (подобной силовому набору планера) сделать ебическую дырень, не повлияв никак на жесткость, м?>От комментариев по аэродинамическому эффекту внутренней полости самолёта я воздержусь.Конечно, воздержишься, потому что признать, что внутренняя структура самолета влияет на форму планера, а следовательно, и на ее аэродинамику - это интеллектуальное усилие, которое бы для тебя означало признание очередного из своих обосрамсов, и поэтому сам ты его делать не будешь. Что же, придется ткнуть тебя в этот обосрамс мне.
>>3251569> Нихуя себе, вот это да!Если ты заметил противоречие, вокализируй своё возмущение конкретным образом - зачем же скрываться за туманными восклицаниями.> Так вон же примеры - "лохкид-мартын не могут обосраться, потому что они опытные и не могут обосраться!", "рпп, смывающееся дождем - это норма" и прочие жоповерчения уровня анальной Блаватской.Не следует вкладывать в мои посты свои слова настолько часто - это просто становится слишком заметно и начинает резать глаз. Логику эту (с Локхидом) я тебе уже расписал Б-г знает, сколько постов назад, а сказки про РПП, не подверженное воздействию окружающей среды ты будешь рассказывать на детском утреннике.> Мое (самоочевидное) утверждение [..]Наличие успешного опыта реализации проекта - это величина двоичная: у тебя либо он есть, либо его нет. И в том случае, если он у тебя есть, успешная реализация подобного проекта в будущем более вероятна, чем нет - потому, что проекты подобны. Вот логическая структура моего тезиса.Ты же то ли не улавливаешь момента с завершённостью и "успешностью опыта" и зачем-то представляешь это понятие [успешного опыта] прогрессивным - то есть, имеющим какие-то промежуточные значения, некую плавную градацию, одновременно привязывая эти промежуточные значения к вероятности успешного исхода; либо выполняешь обыкновенный подлог, наивно пытаясь навязать мне ошибочное понимание моего же тезиса. Детский сад.> Конструкция выполняет требования, предъявленные к ней на этапе формирования проектаТак-то лучше. > Усложнение конструкции, произошедшее на этапе конструирования как метод устранения противоречивых требований ТЗ, выливается в большую стоимость тестирования, производства и обслуживания. И это очевидный факт: более сложную конструкцию проверять, производить и обслуживать дороже.В то время как этот пассаж потрясающе логически когерентен в отрыве от нашего спора, при перенесении на наш контекст возникает неурядица: техническое решение-"усложнение", которое мы обсуждаем в рамках F-35 - это модульная двигательная система (с убирающимся VLF-шафтом), что, как я уже писал ранее, некорректно рассматривать усложнением проекта, поскольку иной подход потребовал бы проектирования и производства уже не одной двигательной системы, а двух. В существующем виде это самое простое, дубовое и рациональное решение проблемы унификации, и с финансовой точки зрения в первую очередь (потому, что тебе не нужно разрабатывать и закупать два двигателя).> Может, лучше ты откроешь учебник по сопромату и найдешь там способ в решетчатой конструкции (подобной силовому набору планера) сделать ебическую дырень, не повлияв никак на жесткость, м?Это же твой тезис - ты и открывай. Тем более, обращение к сопромату в данном случае не имеет никакого смысла, поскольку документации по силовой конструкции планера ни одного из вариантов F-35 ты нигде не найдёшь, и знать, чем именно в F-35А и F-35C заменена крышка VLF ты не можешь, чтобы произвести необходимые расчёты. И даже в том случае, если бы ты владел этой информаций, информацию по силовым параметрам материалов, использующихся в каркасе, ты бы тоже нигде не накопал. Поэтому оставь свои домыслы по "жёсткости планера" при себе.> потому что признать, что внутренняя структура самолета влияет на форму планера, а следовательно, и на ее аэродинамику - это интеллектуальное усилиеВо-первых, ты опять совершенно по-детски подменяешь понятия (возможно, того и не замечая), выдавая за "внутреннюю структуру самолёта" целиком (которая действительно влияет на аэродинамику, непосредственно задавая форму планера через силовые узлы) наличие отдельной внутренней полости. Внутренняя полость на то и внутренняя полость, что она ничего не задаёт, и ни на что не влияет, если, конечно, она не заполнена топливом или оборудованием.Предвосхищая твои возможные отсылки к "бугорку за фонарём кабины" (ты бы, наверное, это так формулировал), я тебе предлагаю внимательно рассмотреть F-35 в передней проекции. Пусть это будет твоим домашним заданием.
>>3251614>Если ты заметил противоречие, вокализируй своё возмущение конкретным образомДружочек, у тебя с чтением проблемы? Русский, может, не родной?Если что, я тебя с цитатами рылом повозил по твоим же собственным словам, где ты говорил прямо обратное.>Логику эту (с Локхидом) я тебе уже расписал Б-г знает, сколько постов назадОна и тогда была лживой, и сейчас осталась.>Наличие успешного опыта реализации проекта - это величина двоичная: у тебя либо он есть, либо его нет.К чему вот эта попытка верчения жопой? Речь шла об опыте проектирования сложных систем, которыми обладают компании (например, опыт проектирования РЭС или авиадвигателей), а никак не о "наличии успешного опыта реализации проекта, булево". И ты же сам об этом пишешь:>>3250098>опыт и Локхида, и у Нортропа (они ведь здесь суб-подрядчик по БРЭО) в этой области самый большой в индустрии.> И в том случае, если он у тебя есть, успешная реализация подобного проекта в будущем более вероятна, чем нет - потому, что проекты подобны. Вот логическая структура моего тезиса.Так этот тезис - логически неконсистентный набор букев. От того, что когда-то в подобном проекте компания преуспела, вероятность преуспеть и в следующем больше половины магически не становится - точно так же, как если штангист раз поднял штангу в 100, вероятность того, что он поднимет и 150 не становится больше вероятности, что он этого не сделает, магически.>Так-то лучше. Хуякто хуючше. Кто визжал буквально в предыдущем комментарии, что конструкция "не может выполнять требования", не ты ли?>В то время как этот пассаж потрясающе логически когерентен в отрыве от нашего спораСолнышко ты наше имбецильное, твои попытки сманеврировать и ограничить предмет разговора одним пингвином, когда мои утверждения были универсальны с самого его начала - столь же убоги, сколь очевидны.Хорошо хоть с признанием очевидных фактов вида "усложнение конструкции ведет к удорожанию на каждом этапе" совладал.>В существующем виде это самое простое, дубовое и рациональное решение проблемы унификацииПроблемы, сама постановка которой в рамках ТЗ - результат подковерной возни, ставший причиной того, что проект F-35 развивается так, как развивается.>Это же твой тезис - ты и открывай. Мой тезис - что ебовая дыра в силовом наборе уменьшает жесткость. Ты фантазируешь, что для доказательства этого очевидного факта необходимо знать параметры материалов, использующихся на F-35? Смешно.>Внутренняя полость на то и внутренняя полость, что она ничего не задаёт, и ни на что не влияет, если, конечно, она не заполнена топливом или оборудованием.Алло, маня, это внутренняя полость заданных ебовых геометрических размеров, которая должна быть вписана в компоновку всех трех версий планера. Чтобы утверждать, что она при этом не задает их размеров, нужно врать уж совсем откровенно и бессмысленно. Зачем ты продолжаешь унижаться, м?
Ну смешная же шиза, ну. Когда ему приходится зАщищать хозяев, а не искать панораму, он сразу включает НИШАМГЛИ-НИНУЖНА и ПОЛИТИКИ В ДУПУ ЗАЛИЛИ. Продолжаем зоонаблюдение.
>>3251614>а сказки про РПП, не подверженное воздействию окружающей среды ты будешь рассказывать на детском утреннике.Цайгеропетух, не пизди, плес. Воздействию окружающей среды, подвергается любое покрытие, с этой средой взаимодействующее. Другое дело, как оно с этому взаимодействию противостоит.
>>3251882>Воздействию окружающей среды, подвергается любое покрытие,Мало кто задумывается в какой агрессивной среде мы живём. Привыкли. 22% кислорода, вода - сильнейший в природе растворитель, это вот всё.
>>3251882Интересно, что это так распидорило на первой фотке? Я просто вспомнил, как у меня винипласт с полгода на солнышке постоял, так он после этого растрескался и двумя пальцами ломался. Оче похоже выглядело.>>3251895Двачую.
>>3251677> Дружочек [...]Ещё раз повторяю: если ты делаёшь намёк на противоречие в аргументации противника, хорошим тоном является приведение примеров с разъяснениями - как, например, то делаю я. Если ты не готов так работать, не пиши ничего - экономь чернила.> Она и тогда была лживой, и сейчас осталась.Аргументации ноль. Это к абзацу выше тоже отнесём.> Речь шла об опыте проектирования сложных систем, которыми обладают компании (например, опыт проектирования РЭС или авиадвигателей)Конкретно в нашем примере речь шла об опыте проектирования и интеграции БРЭО в авиационных системах пятого поколения, где Нортроп (субподрядчик по этой части в программе F-35) имеет большой опыт. Про авиадвигатели мы говорим в части "усложнения конструкции", как ты это называешь.> логически неконсистентныйНекогерентный. > От того, что когда-то в подобном проекте компания преуспела, вероятность преуспеть и в следующем больше половины магически не становитсяТы опять производишь простейший и до ужаса детский подлог, опуская момент со следующим подобным проектом и вводя на его место просто следующий проект. Не надо этого делать.Естественно, следующий проект организации, не связанный с областью её предыдущего успешного опыта, не имеет повышенных шансов на успех - компетенции эмпирически не доказаны. Это как если бы Нортроп завтра начал заниматься выпуском медовых пирожных.> что конструкция "не может выполнять требования", не ты ли?Я тебе указал на твою речевую ошибку, и затем ты её скромно исправил, за что я тебя и похвалил. Конструкция действительно не может выполнять требования, она может отвечать требованиям.> и ограничить предмет разговора одним пингвином, когда мои утверждения были универсальны с самого его началаНе очень понятно, что здесь означат слово "универсальны", потому что диалог буквально начался со следующего вопрошения:> А какие претензии можно предъявить к F-35, кроме относительной дороговизны?Это во-первых, а во-вторых, не иметь в виду F-35 в своих последующих постах ты просто не мог - иначе возникает вопрос, а кто, собственно, писал эти посты: > что неоспоримо в отношении абсолютного большинства военной продукции любого ВПК, не исключая F-35.> что F-35 нефункционален как современный МФИ> Завышение цены в проекте F-35 скорее можно списать на изначальную порочность идеи универсальностиПлутишка зайка серенький эдакий.> очевидных фактов вида "усложнение конструкции ведет к удорожанию на каждом этапе"В отрыве контекста нашего диалога - да, усложнение конструкции ведёт к удорожанию. Например, комплектация городских троллейбусов подушками безопасности - это недешёвый и сложный проект. Чего нельзя сказать об унификации двигательной системы, да, но мы это уже проходили, и, надеюсь, уяснили.> Проблемы, сама постановка которой в рамках ТЗ - результат подковерной возни, ставший причиной того, что проект F-35 развивается так, как развивается.Проблема стояла вполне конкретная - создание унифицированной модульной двигательной системы, пригодной к применению на трёх видах самолёта. И по итогам было сделано ровно это. Если ты видишь какое-то другое решение этой проблемы - валяй, но только не говори про два или три раздельных двигателя. Надеюсь, понятно, почему.Если ты под "подковерной вознёй" подразумеваешь саму идею объединения задач трёх сервисов в одном эирфрейме, то, спору нет, в данном случае от начала и до конца это было и есть результат лоббирования интересов Локхида в правительстве со всеми вытекающими несоответствиями, поступлениями в войска до завершения испытаний и так далее, но что касается этой идеи as is, то никакого внятного обоснования её принципиальной нереализуемости или нереализуемости малыми средствами (относительно полутора триллионов, планируемых для истраты на JSF за всё жизненное время программы) я до сих пор не увидел, и что-то мне подсказывает, что не увижу. Даже немножко масла в огонь подкину и скажу, что будущего военной авиации без подобной унификации вообще нет - слишком дорого будет разрабатывать по нескольку систем шестого-седьмого поколения для разных родов войск.> то для доказательства этого очевидного факта необходимо знать параметры материалов, использующихся на F-35?Ты только что апеллировал к сопромату, а теперь апеллируешь к очевидности - тебе нужно определиться, требует эта проблема скрупулёзных вычислений или нет. И, да, необходимо знать параметры материалов - что тебя здесь удивляет. А помимо параметров материалов ещё и иметь чертежи с распределением силовых узлов. До тех пор, пока ты себе не можешь позволить владение этими вещами, от своих поползновений по "жёсткости планера" ты будешь вынужден отказаться.> внутренняя полость заданных ебовых геометрических размеров, которая должна быть вписана в компоновку всех трех версий планера. Чтобы утверждать, что она при этом не задает их размеровКак я уже писал ранее, внутренняя полость на то и внутренняя, чтобы не влиять на аэродинамику. Это очень просто, ты можешь это понять. Смотри: если она внутри, планера, то она не выступает за его пределы.Полость может влиять на положение центра масс самолёта, если она, пример, заполнена или не заполнена топливом или оборудованием (в зависимости от того, заполненность или не заполненность предполагается по дизайну), но не более.И ещё ты явно не выполнил своё домашнее задание и не поразглядывал F-35 в передней проекции - и зря. Хотя, вряд ли бы даже это избавило тебя от потребности отвечать на мои посты - стыд тебе явно не ведом.
>>3251945>Конкретно в нашем примере речь шла об опыте проектирования и интеграции БРЭО в авиационных системах пятого поколения, где Нортроп (субподрядчик по этой части в программе F-35) имеет большой опыт...который проебан. Ну молодец, можешь же когда захочешь!
>>3251945>если ты делаёшь намёк на противоречие в аргументации противникаКакой еще """намек""", когда я тебя с цитатами ткнул в твой собственный обсер?Ты не можешь вот здесь >>3251569 прочесть первые две цитаты? Давай в пользу слабоумных перецитирую:Я пишу >>3250358>Когда речь идет о постановке задач ("сделайте нам 5th gen без ОЛС!"), разумно говорить о политике и интригах.Ты отвечаешь >>3250374>Для "политики и интриг" ты выбрал неудачный примерДвумя комментами ниже в той же ветке опять же ты пишешь >>3251537>Исключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское. То есть внутри собственной головы ты не способен решить - было все-таки решение оставить ATF без ОЛС административным решением (результатом политики и интриг) или конструкторским.>Аргументации ноль. Четвертый коммент подряд вожу тебя по этой аргументации.>Конкретно в нашем примере речь шла об опыте проектирования и интеграции БРЭО в авиационных системах пятого поколения, где Нортроп (субподрядчик по этой части в программе F-35) имеет большой опытТатысе, а кто ж та манька с расширительными формулировками вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть"?>НекогерентныйС вопросами когерентности - к Пересвету.>Ты опять производишь простейший и до ужаса детский подлог, опуская момент со следующим подобным проектом и вводя на его место просто следующий проект. Нет, я подразумеваю в своей аргументации, что и следующий проект подобен, что очевидно из выбранного мной примера со штангистом и поднятием тяжестей.Только вот твои фантазии, что наличие предыдущего успешного проекта в выбранной сфере делает вероятность успеха следующего вне зависимости от его сложности более 50% - это собачий бред, который ни из чего не следует и ничем не подкреплен. И вожу в этом обсере я тебя опять же четвертый комментарий подряд.>Я тебе указал на твою речевую ошибкуХуячевую хуибку. Что мешает конструкции выполнять требования, кроме твоего истошного визга?>Не очень понятно, что здесь означат слово "универсальны", потому что диалог буквально начался со следующего вопрошенияТред читать научись. Вот исходный тезис >>3249910, где ты там вычитал "сказанное верно только для пингвинообсера", когда там прямым текстом "В истории тому примеров множество"?>В отрыве контекста нашего диалога - да, усложнение конструкции ведёт к удорожанию.А, а здесь нищитаица, потому что ты так сказал. А что опытнейшие конторы который год ебутся безуспешно, сливая миллиарды на попытки привести к боеготовности изувеченного переусложнением уродца - это кажимость прост.>Проблема стояла вполне конкретная - создание унифицированной модульной двигательной системыНет, дружочек, ты опять лжешь, и опять неумело. Проблема стояла - парк истребительной и штурмовой авиации стареет, а доступная замена в виде F-22 чрезмерно дорога. А уже из нее путем интриг и подковерной возни получился набор проблем типа "как заставить летать все версии уродца, покалеченные канализационным коллектором за кабиной, и с прямо противоположными предъявляемыми требованиями".>никакого внятного обоснования её принципиальной нереализуемости или нереализуемости малыми средствами (относительно полутора триллионов, планируемых для истраты на JSF за всё жизненное время программы) я до сих пор не увидел, и что-то мне подсказывает, что не увижуНу если зажмуриться, отвернуться и на все аргументы визжать ВРЕТИ, конечно, можно не увидеть обоснования. Усложнение конструкции? ВРЕТИ, не приводит к удорожанию (лол, вершина лжи с наглой харей). Проблемы с ЛТХ на всех версиях попилолета из-за конструкторских решений, принятых ради одной из них? ВРЕТИ. Действительно, как уж тут увидеть-то что-то.>слишком дорого будет разрабатывать по нескольку систем шестого-седьмого поколения для разных родов войскА не будет их, разных родов войск с разными МФИ. Авианосцы с пилотируемыми самолетами отправятся дорожкой, проторенной линкорами.>Ты только что апеллировал к сопромату, а теперь апеллируешь к очевидности - тебе нужно определиться, требует эта проблема скрупулёзных вычислений или нетНет, понимание того, что ебовая дыра в силовом наборе снижает его жесткость не требует скрупулезных вычислений. Доказательство возможности обратного требует.>Как я уже писал ранее, внутренняя полость на то и внутренняя, чтобы не влиять на аэродинамику. Это очень просто, ты можешь это понять. Смотри: если она внутри, планера, то она не выступает за его пределы.Тебе уже трижды повторили, клоун печальный, что размеры планера определяются жестко заданными размерами внутренних полостей, которые в нем должны помещаться. Нет, четвертый коммент подряд маневры и попытки переодеться дебилом. Хорошо, давай как с дебилом: представь, что необходимые размеры полости - высота 15 м, диаметр 10 м. Повлияет она на аэродинамику планера?>и не поразглядывал F-35 в передней проекции - и зряОй, а какая это мартышка буквально десятком строк выше рассказывала, что не делает намеков, а внятно излагает свои аргументы, когда они у нее есть?
>>3252218> Какой еще """намек""" [...]Административное решение =/= политика и интриги. Если тебя как управляющего компанией ставят в жёсткие бюджетные рамки, у тебя нет выбора, кроме поиска любого доступного способа сокращения издержек - иначе ты теряешь проект. В данном случае способом сокращения издержек был выбран отказ от ОЛС.И вообще, что ты понимаешь под "политикой и интригами" применительно к этой ситуации? Если бы, скажем, речь шла не об уменьшении количества БРЭО, а об увеличении (и как следствие увеличении доения бюджета), тогда определённый простор для "политики и интриг" просматривался бы чётко. Но о каких интригах может идти речь, когда суммы уменьшаются, а БРЭО вырезается - не очень понятно. Если только под "интригами" ты не понимаешь что-то вроде иностранных диверсий.> Татысе, а кто ж та манька с расширительными формулировками вида [...]Что ты здесь написал можно разобрать только под бутиратами.> С вопросами когерентности - к Пересвету.Логика может быть когерентной [=внутренне согласованной, связной], а, вот, консистентной [как раствор] она быть не может - так не говорят в русском языке. Полагаю, ты это путаешь из-за вращающегося в голове английского "logical consistency", но "consistency" только в английской семантике является синонимом "coherence". В рамках же семантики русского языка ты совершаешь ошибку.> что наличие предыдущего успешного проекта в выбранной сфере делает вероятность успеха следующего вне зависимости от его сложностиИ в очередной раз ты вкладываешь в мой пост свои слова - я вообще нигде не упоминал такое понятие как "степень сложности". Более того, само понятие "подобный" уже заранее указывает на то, что степень сложности "следующего подобного" проекта находится в том же районе, что и "предыдущего подобного" - иначе они бы не были подобными.Тебе пора избавиться от привычки вкладывать в мои посты свои смыслы и попытаться прибегнуть к какому-нибудь другому инструменту искусственного продления беседы. Искусственного - потому, что эта тема полностью исчерпана.> Что мешает конструкции выполнять требованияНормы речи русского языка, с которыми у тебя явные проблемы. Возможно, это из-за длительного выпаса в этом разделе, где чистая письменная речь практически не встречается.Чтобы ты понимал свою ошибку: "требования" применительно к статической конструкции транслируются в смысл "ожидания" [=мы ожидаем от конструкции того поведения, которое закладывали по ТЗ], но мы не говорим "конструкция выполняет ожидания", мы говорим "отвечает ожиданиям". Выполнять требования может только что-то, что находится в динамике - например, солдат [=требования устава], страна [=требования международных договорённостей], ученик [=требования учебной программы], конструктор [=выполняет требования технического задания] и так далее. А "конструкция" может этим требованиям только "отвечать", но не "выполнять" их.Надеюсь, это понятно.> когда там прямым текстом "В истории тому примеров множество"?И тем не менее далее там не только идёт речь про F-35, но и отвечаешь ты затем на пост, содержащий вопрос по F-35. А затем - по ходу беседы - делаешь множество отсылок к F-35, на которые я указал в предыдущем посте. Иными словами, ты заврался, и пора бы тебе это прекратить. Это если по-честному работать.> А, а здесь нищитаицаВо-первых, "не считается". Во-вторых, да, не считается, потому что, как я неоднократно писал ранее (а ты предпочитал игнорировать) усложнением рассматриваемая ситуация не является. Почему - слишком много раз писал уже. Это уже напоминает заевшую пластинку.> Проблема стояла - парк истребительной и штурмовой авиации стареет [..]У тебя с блеском получилось сформулировать преамбулу к появлению JSF, но какое отношение мотивация за JSF имеет к конкретной конструкторской проблеме разработки двигательной установки - не понятно. Мы обсуждаем конкретную конструкторскую проблему, а не то, на какой почве она возникла. Твои попытки перевести разговор в это русло (историческое), конечно, понятны (потому, что аргументов по двигателю нету), но, увы, это ты будешь делать с другим собеседником. Нету аргументации конкретно по двигателю - имей мужество сдаться. Я тебе в предыдущем посте уже предложил вынести какие-нибудь свои варианты решения этой проблемы, кроме параллельной разработки двух-трёх двигателей, но ты этого не сделал. Предлагаю сделать это ещё раз. Ну, а если предложений не последует, тему эту можно считать закрытой.
>>3252218> Усложнение конструкции? ВРЕТИВо-первых, "врёте". Во-вторых, отсутствие усложнения было чётко обосновано.> Проблемы с ЛТХ на всех версиях попилолета из-за конструкторских решений, принятых ради одной из них?ЛТХ в этой беседе мы практически не касались, а в тех местах, в которых это было, скорее, соглашались, чем нет. Я только замечал, что посредственные ЛТХ F-35 не имеют большого значения в рамках концепции его применения - он не разрабатывался как акробатический конкурент Су-35, и к плоскому штопору западные пилоты особой любви не питают. А в остальных отношениях это абсолютно нормальный, а в чём-то великолепный МФИ - таким он будет, когда с него будут сняты ограничения на некоторые режимы полёта.> Авианосцы с пилотируемыми самолетами отправятся дорожкой, проторенной линкорамиАвианосцы - безусловно (в современном виде). Но пилотируемая авиация никуда не денется как минимум по той причине, что делегировать применение ядерного оружия компьютеру человечество не готово и никогда не будет готово. БПЛА, скорее, на процентов 70-80 заменят парк традиционных платформ, но не более того. И нужно ли говорить, что гораздо дешевле организовать программу с опционально пилотируемым VTOL-самолётом, чем отдельно проектировать и VTOL-самолёт (пилотируемый), и VTOL-БПЛА. Тренд с опциональной пилотируемостью одного и того же эирфрейма просматривается уже сейчас на примере Tempest'а, европейских поделий, да и в России то там, то здесь проскакивают такие заявления относительно то Су-57, то МИГ-41. В общем, за опциональной пилотируемостью будущее.> понимание того, что ебовая дыра в силовом наборе снижает его жесткость не требует скрупулезных вычисленийТолько в том случае, если эта "дыра" - результат попадания зенитного снаряда. Когда у тебя внутренняя полость имеет несколько более благородное - конструкторское - происхождение, без вычислений, чертежей и скрупулёзного подхода, к сожалению, никуда. И ты не знаешь, что там внутри (и не можешь знать), и поэтому разговор на эту тему бессмысленен.> размеры планера определяются жестко заданными размерами внутренних полостей, которые в нем должны помещатьсяВо-первых, от внутренних полостей as is никто не отталкивается - геометрия планера целиком и полностью является продолжением его силовых узлов, промежутки между которыми в свою очередь образуют полости. Если внутри планера по задумке должна находиться какая-то полость (VLF-тракт, например), обязанностью конструктора является предварительно проанализировать потенциальные риски, связанные с такой конструктивной особенностью, и затем компенсировать возникающее проседание по жёсткости для обеспечения соответствия конструкции требованиям, закладываемым в неё заказчиком при формулировании ТЗ. По твоему же представлению это выглядит не иначе как сверление дыры дрелью.И касается-то этот разговор только B-варианта. В А и C вариантах там всё традиционно.> Повлияет она на аэродинамику планера?На аэродинамику может повлиять не внутренняя полость, знаток ты русского языка, логики и аргументирования, а область обшивки главным образом над или под ней.Конкретно в случае с F-35B речь идёт об области за фонарём кабины, где расположен "бугор" с крышкой VLF. И здесь ключевое слово "за" - если ты внимательно рассмотришь F-35B в передней проекции, то обнаружишь, что бугор максимально скрыт геометрией фонаря кабины, а в А и C версиях попросту отсутствует - вместо него используется плавный переход. Таким образом наличие VTOL-варианта этого МФИ не приводит к аэродинамической деградации его планеров. А с учётом высокой бесфорсажной тяги его двигателя любые гипотетические проблемы аэродинамики VTOL-варианта в рассматриваемом масштабе не имели бы сколь-нибудь существенного отражения на его тактических свойствах - в конце концов, у него изначально компромиссный с точки зрения аэродинамики планер из-за требований к малозаметности, довольно скромный боевой радиус и критическая зависимость от воздушных заправщиков.> что не делает намеков, а внятно излагает свои аргументыА я себе могу это позволить один раз за весь спор. Ты себе позволяешь это несколько чаще, поэтому тебе следовало бы попридержать эту претензию.А твоё не выполненное домашнее задание объяснено выше.
>>3252263>>3252264Ебать какая кринжатура. Цайгеропитух, ты даже не представляешь, какой ты душный демагог. Верчние жопой, с полным незнанием вопроса и это при том, что питуха уже не единожды ловили за язык. Пиздец просто.
>>3252264>Я только замечал, что посредственные ЛТХ F-35 не имеют большого значения в рамках концепции его примененияТогда, может быть, дешёвый унифицированный истребитель с посредственными ТТХ не должен быть самым дорогим в мире?Да не, хуйня какая-то.
Зачем эти люки в крыше?Ладно там на какой-нибудь БМП, с неё можно спрыгнуть. Если для переворота, опя же, зачем их так много?
>>3252264Гринписовец, может хватит? Если ты не заметил, это Ликбез-тред, он для вопросов, а не "мам, пИнгвина мимоходом обидели, я буду защищать его до последнего патрона!".
Парни, подскажите: сколько единиц оружие вмещает в себя стандартный ружейный ящик? Желательны как отечественный производитель, так и США. Конткретно интереует вопрос о ТТ-хах. Сколько ТТ-шек содержит в себе один стандартный складской ящик/контейнер? А то в Нете всё про сейфы и патронные цинки, а вот про ящики - не получается инфу найти.
>>3252516Охуенно сейчас работаем. Ни треда ни координации ни сливов крыса-куну, болото как обычно - хуякс ПОТС ЗОГХВАЧЕН!!одинодинНасмотрелись зелёных человечков.
>>3252654Ты так говоришь, будто полутора анонимов для этого недостаточно.Но всё равно горжусь двичиком
>>3252654Пиздец вы тупые. Это англосаксы взломали итальянцев, т.к. они единственные кто не против договорится с РФ.
>>3252963Помимо уже указанного Пакистана, всей африке пытается впарить свои сильно доработанные Миг-21.
>>3232706 (OP)Ищу арт по описанию. Случайно находил его где-то года два назад и проебал.Арт в синих тонах, на нём очертания Москвы - небоскрёбы, шпили сталинок - на фоне синего неба. На небе очерчен "купол" над городом и видно как на Москву падают боеголовки ракет, а навстречу им тянутся трассы пусков из С-300 и Торов(судя по силуэтам машин). В левом углу рисунка стоит за пультом человек(без деталей, просто силуэт) и смотрит на экран радара.И подпись на рисунке: "Я охраняю твой покой".
>>3232706 (OP)Почему в советских боевиках про флот все пуски имитируются явно левыми кадрами из кинохроники? Ведь у СССР бабла и ракет было хоть жопой жуй и ничего не стоило реально потратить десяток ПКР и потопить какое-нибудь списанное корыто ради съёмок кино.Вряд ли это из-за секретности - вон в том же Случае в квадрате 36-80 стрельбы из древнего С-125 морально и физически устаревшего к 85 году вряд ли представляют собой какую-то военную тайну. Но всё равно вставили кадры с учений вместо натурных съёмок.
>>3253048Плохая работа "мосфильма" (которым было похуй, это тебе не Голливуд, бабло отбивать не надо) и МО СССР ( которым тем более было похуй).
>>3253048>Ведь у СССР бабла и ракет было хоть жопой жуй и ничего не стоило реально потратить десяток ПКР и потопить какое-нибудь списанное корыто ради съёмок кино.Хуясе манямирок. Как там в самых богатых в мире США, ПКР десятками пускают для кино? Алсо, при съемках какого-то фильма про войну стреляла реальная 305мм береговая батарея, из-за чего в округе стекла повылетали нахуй.
>>3253048После съемок броненосца Котенкина, где Эйзенштейн проебал полугодовой запас снарядов в одном залпе Черноморского флота, который так и не попал на камеру.
Почему США или СССР/РФ не запустила нюк в космос по хитровыебанной орбите, чтобы через годик по столице противника НЕОЖИДАННО шандарахнуло? И никто не приделах как бэ, лол. или отследят легко?
>>3232706 (OP)Возможно ли восстановление производства Ту-95? Зачем нужен Ту-160 и чем он лучше Ту-95? Медведь проще и экономичнее лебедя, скорость нахуй не нужна т.к. прорывать ПВО она не поможет(это же не фронтовой бомбардировщик типа Су-24). При этом он стоит в разы дешевле лебедя, который едва ли не штучный продукт.Возможно ли внедрить на Ту-95 катапультные кресла или это требует полной переработки конструкции фюзеляжа?
>>3253264>Возможно ли внедрить на Ту-95 катапультные кресла или это требует полной переработки конструкции фюзеляжа?Катапультировать пилота в океан за 7000 километров от родных границ, да? Можно просто в кресло дробовик встроить, чтобы поменьше мучений.
>>3253264>Возможно ли восстановление производства Ту-95?В теории - да. На практике - нет и более того, нет никакого смысла. Как только я вижу Ту-95 с гребёнками ракет под крыльями мне становится очень плохо, и не только мне. Он устарел лет 50 назад и Ту-160 не просто так строили и построили.
>>3253294Пилотов Рейха на Кондорах покидание самолёта на другом краю мира ничуть не смущало. И без особых проблем их подбирали проходящие подлодки хоть в Индийском океане хоть в Атлантике. Не кроме случаев когда он выпрыгнул в сильный шторм и утонул нахуй раньше чем подоспела ПСС.
>>3253256>Почему США или СССР/РФ не запустила нюкМожет, потому что ВТРУХУ никому не всралось?>НЕОЖИДАННО шандарахнуло?>И никто не приделах как бэМаня в курсе, что что все взлёты ракет и летающая хуйня в околоземном пространстве плотно контролируется?>по хитровыебанной орбите, чтобы через годик по столице противникаТы знаешь, какие вычислительные мощности нужны, чтобы точно рассчитать полёт головы без коррекции орбиты в год длиной? При получасе полёта получают КВО в триста метров, а тут годик-то всего.
>>3253297>Как только я вижу Ту-95 с гребёнками ракет под крыльями мне становится очень плохоА что такого? 16 ракет и барабан в фюзеляже на 6, ни стелс?
>>3253302Транспортёр просто для быстрого съёба при горизонтальном полёте, это обычная конвеерная лента. Проблема в невозможности покинуть Ту-95 при больших кренах машины и большой вертикальной скорости.
>>3253297>Он устарел лет 50 назад и Ту-160 не просто так строили и построили.Объясни мне в чём он устарел? Это тупо летающая платформа для ракет - для него важна только дальность и то что турбовинтовые движки жрут керосина в разы меньше реактивных. Более высокая скорость Ту-160 ничего не даёт - всё равно они летают на больших высотах а на высоте ПВО за счёт скорости никто не прорывает. Но Ту-160 по сравнению с Ту-95 стоит просто чудовищных денег, исключающих его массовое производство.
Поясните, как вообще выглядит линия фронта, особенно в современных войнушках. По все границе с противником траншеи накопаны? Или все сосредоточено вокруг населенных пунктов? По некоторым видео с донбасса вообще ничего понять не получается. Есть какая-то позиция, а по сторонам пустошь просто, почему противник по ней не проходит? Не понимаю.
>>3253310В Донбассе линия обороны не сплошная а состоит из опорных пунктов, расположенных на таком расстоянии друг от друга чтобы промежуток между ними полностью простреливался и просматривался. Благо Донбасс это степь и видно там километров на 5-10 по прямой. Ну и блокпосты у основных развязок на автострадах. То есть линия фронта в Донбассе - как в финскую войну, только без бетонных дотов и болот.Траншеи по всей линии фронта как в ПМВ никто не копает потому что ни у хохлов ни у местных нет столько личного состава чтобы их(траншеи) занимать и удерживать.жил в Донбассе до 2016
В чем был смысл пилить столько танков при существовании ЯО. Почему только при Путине догадались делать армию для локальных конфликтов? Они что реально планировали НАЛАМАНШ?
>>3253300>ВТРУХУ никому не всралосьВ твоем манямирке.> в околоземном пространстве плотно контролируетсяА никто про околоземное пространство не говорил.>При получасе полёта получают КВО в триста метров, а тут годик-то всегоЯсно, просто не могут.
>>3253326>А никто про околоземное пространство не говорил.То есть боеголовки под землёй летать будут?>В твоем манямирке.Всё, сдаюсь, твой маянмирок сильнее моего
>>3253331>То есть боеголовки под землёй летать будут?Это План Б.>Всё, сдаюсь, твой маянмирок сильнее моегоКу-ку, Хиросиму и Нагасаки давно разъебали, если ты не заметил. А на советы пару сотен нюков в Корее не скинули по счастливой случайности.
>>3253307>Более высокая скорость Ту-160 ничего не даётОт истребителей противника, в мирное время, можно улетать. Да и быстрее прилетит в район запуска ракет.>а на высоте ПВО за счёт скорости никто не прорывает.Я тебе секрет открою, но ни Ту-95, ни Ту-160, не заходят в район действия ПВО для запуска ракет. Они пуляют издалека.А вот, в качестве целеуказания для флота, Ту-95, был бы неплох.>стоит просто чудовищных денегЭто каких, интересно? Где точные цифры по стоимости?
>>3253346А что помешает? Аааа, ну да, обмен ядерными ударами это ж гроб, гроб, кладбище, пидор, апокалипсис, фоллаут и мама анархия без намёка на государство, точно.
>>3253325>В чем был смысл пилить столько танков при существовании ЯО.Потому что танки (и немного БМП\БТР) - единственное что может наступать прямо под завесой ядерных грибов. Танки с ПАЗ и ядерная бимба - это один концепт войны.>Почему только при Путине догадались делать армию для локальных конфликтов? Не в Путине дело. Армия - очень динамичная штука и постоянно меняется согласно новым угрозам. Военная мысль не стоит на месте. В эпоху наламанша гибридные\модульные войны, конвеер майданов и ручных террористов даже представить себе не могли. Появилось очень много нового, беспилотники, МРАПы и т.д.Вот прямо сейчас в Сирии на первый план выходит военная полиция. В 60-70 (внутренние войска) это были никто и звать их никак. А вон как повернулось.>Они что реально планировали НАЛАМАНШ?Да. Это не смешной мемос. В случае войны через неделю советские танки вышли бы к проливу. Их так боялись что закладывали ядерные мины
>>3232706 (OP)Мог ли СССР годах в 80х создать дальний беспилотник с управлением через спутники, способный летать над Атлантикой и Тихим океаном? Или тогда группировка спутников была недостаточна для полного покрытия интересующих нас районов? Почему вообще у СССР не существовало никаких дальних беспилотников?
>>3253490Не было таких толстых каналов передачи данных, как сейчас. Это если в цифровом режиме. В аналоговом - ну вон луноходом на луне управляли в реальном времени (со скидкой на задержку сигнала из-за расстояния), так что технически возможно. Вот только тогда это было непомерно дорого и сложно.
>>3253314Почему такие опорные пункты не сравнивают с землёй непрерывным обстрелом из артиллерии всех калибров ?
>>3253490>Почему вообще у СССР не существовало никаких дальних беспилотников? Задачи?>>3253513>Буран Не управлялся извне
>>3253537Так интенсивность боёв снизилась значительно, минск там и прочие отводы арты от 100мм и вышеПериодически, конечно, нарушают договоренности и стреляют, но изначального размаха после 15 года нет ужеhttps://colonelcassad.livejournal.com/4693166.html>>3253310Викимапию открой, там неплохие снимки есть и главное подписаны многие опорники и узлы обороны
>>3232706 (OP)А есть вариация на тему ППШ в 7,62/Томпсона в 5,56? Неужели даже попыток не было перестволить (ППШ и перестанавливать не надо)? Их же наделали мильоны.
>>3253593>ППШ и перестанавливать не надоТы понимаешь, что калибр (диаметр расстояния между противоположным полями нарезов) может быть одинаковый, а длина патрона разная?
>>3253618Шпагин по-моему использовал бракованные стволы от Мосинки так что нет, перестволивать не надо. Рассверлить патронник и поставить новую пружину.
>>3253702Задолбала уже эта байка. Не использовалось для ППШ бракованых стволов Мосинки. Это байка идет от Нагана, где в числе требований комиссии Чагина было>Калибр, число, направление, профиль нарезов ствола и т. п. должны совпадать с таковыми у трёхлинейной винтовки Мосина, тогда при изготовлении револьверов можно будет использовать бракованные винтовочные стволыВсе.
>>3253486>В случае войны через неделю советские танки вышли бы к проливу.ПО ТЕЛЕВИЗОРУ СКАЗАЛИ ЗНАЧИТ ПРАВДА!
>>3254004Порашник, плез.>>3253593Свободная отдача затвора работает на весе затвора и/или силе пружины, энергия винтовочного патрона в семь раз выше.
>>3253325Все просто, на самом деле. США не сможет доставить войска для европейских членов НАТО, если не будет европейских членов НАТО. Вне зависимости от того кто войну развяжет, это наиболее логичный шаг.Вот дальше встает тупик, потому что с самими США кроме обстрелов баллистическими ракетами в общем-то ничего не поделать, господа за лужей защищены самой географией.Из этого кстати и вывод - третья мировая крававаму агресивнаму совку была нахуй не нужна, потому что перспективы максимум на ничью, и это отлично понимали.
>>3254031Накачиваем наркокартели оружием - те устраивают войну за независимость Новой Мексики. Под шумок канадцы отжимают Орегон и Великие озера, Куба отжимает Флориду, Аляска проводит референдум сами знаете о чем.
>>3254031>третья мировая крававаму агресивнаму совку была нахуй не нужнаТы че пес, ты че, ты че>>3253326
>>3254031>третья мировая крававаму агресивнаму совку была нахуй не нужна,Но при этом надо было сделать экономику целеком заточеную под оборонку и наклепать какое то нереальное количество бронетехники. Вот только не говори что это для обороны от проклятых капиталистов ибо оброняься планировалось где то в районе Ла-Манша
>>3254046Это из того же манямирка где украницы в ответ за Крым устраивают полномашабное наступление и отжимают у рашки весь юг вплоть до Воронежа?
>>3254031ну, захватываешь европку, доминируешь в евразии и африке, после чего сраная сшашка плавно катится в говно, изза неспособности жить без кучи рынков сбыта дял товаров и доллара
>>3254166Во-первых, войны обороной не выигрывают. В идеале обороняться от американцев надо где-нибудь в Висконсине или Теннесси.Во-вторых, психологическая травма масштабом в целую страну после Барбароссы.В-третьих, если Третья мировая была нахуй не нужна совку, кто в совке мог поручиться, что она не нужна США?В-четвертых, пошел нахуй, промытка
>>3254031>третья мировая крававаму агресивнаму совку была нахуй не нужна, потому что перспективы максимум на ничьюНу нет, почему. Захват континентальной Европы вполне можно было бы считать победой.>>3254166Мань, у США расходы на оборону были стабильно значительно выше, чем у Союза. Все эти американские визги про missile gap и bomber gap - они для СССР как раз были верны, потому что янки превосходили Союз по наступательным вооружениям, оружию массового поражения и проч. на протяжении всей Холодной Войны. Именно поэтому Союз построил лучшую в мире интегрированную систему ПВО; именно поэтому советский флот корячился с идеей обеспечения безопасности хотя бы каких-то районов запуска для ответного удара.>>3254167Да, конечно. С другой стороны, стабильность США принято преувеличивать, а в 60-70ые там вполне заметные беспорядки были на фоне сегрегации, Вьетнамской войны и нефтяного кризиса.>>3254419Да-да, то-то там до пятнадцатого года только и делали, что оборонялись.
Недавно, разглядывая пикрелейтед после прочтения какой-то статьи про Иджис, и задался вопросом, а почему, собственно, до сих пор в российском флоте не рассматривали реализацию аналога Иджиса? Есть какие-то препятствия к этому?Например, почему бы не интегрировать C-500 с посудиной на базе Горшкова? Вместо "Редута" то бишь.
>>3254555скорее противоспутниковую.На самом деле, СМ-3 это противоспутниковая ракета для уничтожения спутников РЛС и визуальной разведки, которые представляют весьма приличную угрозу для американских корабельных(особенно АУГ) группировок. Но летают такие спутники на низкой орбите и уязвимы для СМ-3. Но вот МБР уже почти не достижимая цель СМ-3
>>3254548>морской компоненте ПРОЕе нет. >C-500>ГоршковНужен крейсер минимум. В Горшка такая елда не войдет как то странно прозвучало.
>>3254565Вообще-то, SM-3 демонстрировала поражение спутника только на высоте ~250 км. Параметры обриты "Лотосовских" спутников на пикрелейтед.А МБР сбивать на основном участке полёта никто не предлагает - только начальные/конечные. >>3254566> В Горшка такая елда не войдетНе вижу причин для этого. Не уверен, были ли где-нибудь фотографии ТПУ С-500, но вряд ли они чем-то отличаются или сильно отличаются от ТПУ С-400. Соответственно, массо-габаритные параметры ракет должны быть в том же районе.
>>3254572Ну, новые берки под 10 килотон и лишь самую малость проигрывают по габаритам той же "Москве". Да и СМ-3 нихуя не человеческая С-500. Короч нужен для начала новый крейсер, а потом уж и заводить речь про:>морской компоненте ПРО
>>3254575>Параметры обриты "Лотосовских" спутников на пикрелейтед- это спутники пассивной разведки, они и должны достаточно высоко быть.У активных (с радарами) спутников МКРЦ "Легенды" - орбиты были ниже 300 км (в т.ч. в связи с этим и нужен был реактор - что бы СБ не "парусили") - какие орбиты будут у "Пионов" - точно неизвестно (запуски ЕМНП все откладываются), ожидается около 500 км.В любом случаи SM-3 Block IIA должен доставать.
>>3254597Ну, если Пионы планируются как замена Целине, то, вероятно, можно ожидать параметры орбит в таком разбросе. Что всё ещё значительно выше продемонстрированных способностей SM-3.
Какие функции выполняли артиллерийские катера во Второй мировой войне? И где можно почитать про их действия, в частности про британские и немецкие.
Как называется подразделение армии для экстерриториальных операций? Как-то "ССА" или че-то такое. Забыл.
>>3254629Артиллерийский катер - это торпедный, с которого сняли ТА и поставили взамен стрелядлы покрупнее. Массово строились англичанами для борьбы с немецкими шнельботами. В других странах не получили распространения, потому что нет задач.
>>3254673О, это морской бронекатер пр.161, хтоническое орочье поделие в лучшем смысле этого слова. Эрзац-монитор для доминирования в финских шхерах, от катера в нем только размеры, а не скорость.
>>3254697Людоед плс. А вообще США такое выдумывали в свое время, бонбу, чтобы сжечь всю противоположную от них сторону планеты, вместе с союзной европкой. 8 гигатонн выходило.
>>3254709Хуй знает, маловато. Почти вся энергия в космос и слабенький сейсмоудар уйдёт. Если эту мощь распределить по мегатонным головкам, то может быть.
>>3254548> иджис> разговор о морской компоненте ПРОБлядь. Ну я понимаю, что здесь ликбез, но ты бы хоть вики-статью прочел, клоун.>The Aegis Combat System (ACS) is an advanced command and control (command and decision, or C&D, in Aegis parlance) and weapon control system (WCS) that uses powerful computers and radars to track and guide weapons to destroy enemy targets. >The ACS is composed of the Aegis Weapon System (AWS), the fast-reaction component of the Aegis Anti-Aircraft Warfare (AAW) capability, along with the Phalanx Close In Weapon System (CIWS), and the Mark 41 Vertical Launch System.>AWS, the heart of Aegis, comprises the AN/SPY-1 Radar, MK 99 Fire Control System, WCS, the Command and Decision Suite, and SM-2 Standard Missile family of weapons
Сколько максимум людей насквозь прострелит танк? Стрельба в грудь.Почему остановился миниган в терминаторе-2? Заело, перегрелся или батарейки кончились?
>>3254754>танкТанки разные, какое орудие, какой снаряд куда будем стрелять.Если мы возьмем БОПС M829A4 с заявленным бронепробитием 800+ мм, то тут надо считать плотность стали, переводить в плотность человеческого тела, считать энергию. Короче много, навскидку человек 20 какой вопрос, такой ответ>миниган в терминаторе-2Потому что кончились патрики.
>>3254611"Пионы" - не могут>планируются как замена Целинет.к. "Целина" (как и УС–П "Легенды") - это пассивные спутники РТР.>Что всё ещё значительно выше продемонстрированных способностей SM-3Это продемонстрировано ракетой SM-3 Block IA.Рассчитывать, что SM-3 Block IIA/В - не достанут - это наивность и игнорирование физики. Хотя конечно, с того кто будет настаивать, что "Все собьют!"... с него желательно спросить пруф.(Если что, картинка - неофициальная, а расчет сделанный из предположения о ХС в 5.5 км/с, как я понял.
>>3254555Какие еще составляющие, Маня? Ты ведешь речь про конкретную ракету, которая не является неотъемлемой частью БИУС. Причем тут Иджис, непонятно.Алсо, SM-3 весьма сомнительная хуйня.
>>3254753Во-первых, есть имена проектов - типа там, Орлан, Борей, Ясень.Во-вторых, можешь на американский манер, называть по имени первенца: Slava-class cruiser.В-третьих, для массовых проектов типа катеров индивидуальные имена обычно не придумывают, потому что их слишком дохуя. Типа как для танков - некоторым могут имя дать, но в основном только номера.
Товарищи вармашинисты, поможите, кто чем может. Я в край запутался с нынешним состоянием дел по Т-80. Может, кто владеет темой, пояснит мне по хардкору в щщи. 1) Т-80БВМ принят уже на вооружение или ещё проходит испытания? 2) Вот мурманские пикрелейтеды — они уже на труЪ боевое дежурство заступили или в какой-нибудь опытно-боевой эксплуатации ещё? А чому бортовые экраны из "Контакта" сделаны? Где-то краем уха слыхал, что это-де морпеховские, а у них БВМ в полном обвесе куда-то там по массогабариту нэлэзэ, так ли это? 3) На Дальний Восток, я так понял, поставляют откапиталенные БВ (без "М"). Им потроха обновляют? СУО, там, "унифицированное с Т-90" с АСЦ, двигатель? МЗ под новые снаряды разнашивают? 4) Будут потом эти БВшки до БВМ прокачивать? Возможна ли установка "Реликта" силами местных рембатов или надо снова будет их на танкозавод таскать? А то в новостях сплошная каша, журнашлюхи БВ от БВМ и оба их от У ни хера не отличают, хотелки с реальностью путают, "сделаем в будущем" и "выпускаем уже сейчас" — для них одно и то же. Вот и у меня в голове теперь такая же каша. Если кто поможет хоть немного разобраться, буду очень благодарен.
>>3254831>1) Т-80БВМ принят уже на вооружение или ещё проходит испытания?Скорее всего приняли сразу начались поставки в войска, т.к. принципиально новых узлов там нет, которые где-либо ранее не использовались>2) Вот мурманские пикрелейтеды — они уже на труЪ боевое дежурство заступили или в какой-нибудь опытно-боевой эксплуатации ещё?https://tass.ru/armiya-i-opk/7011432https://topwar.ru/159003-modernizirovannye-tanki-t-80bvm-nachali-postupat-na-dalnij-vostok.htmlВ учениях уже принимает участие>А чому бортовые экраны из "Контакта" сделаны? Где-то краем уха слыхал, что это-де морпеховские, а у них БВМ в полном обвесе куда-то там по массогабариту нэлэзэ, так ли это?Экраны эти сьемные и могут меняться прямо в части. Могли и просто повесить то, что было в наличии на заводе при капитально ремонте. По поводу габарита - то при транспортировке любые бортовые экраны стараются снимать, если не Русланом везут>На Дальний Восток, я так понял, поставляют откапиталенные БВкапитальный ремонт - это капитальный ремонт, новые узлы в рамках его ставить не будутhttps://bmpd.livejournal.com/3130829.html>4) Будут потом эти БВшки до БВМ прокачивать? В первую очередь до БВМ будут капиталить и модернизировать те танки, которые находятся на хранении, а не те которые уже уверенно бегают по полигонам>А то в новостях сплошная каша, журнашлюхи БВ от БВМ и оба их от У ни хера не отличают, хотелки с реальностью путают, "сделаем в будущем" и "выпускаем уже сейчас" — для них одно и то жеНу как я понял Т-80БВ и Т-80У, которые уже находятся в войсках или в приемлемом состоянии на хранении те просто капиталят и отправляют в пердяПаралельно происходит модернизация и капитальный ремонт Т-80 Б/БВ с хранения до уровня Т-80БВМ>Возможна ли установка "Реликта" силами местных рембатов или надо снова будет их на танкозавод таскать?В теории такие манипуляции с ДЗ возможны, но т.к. для Реликта делают новый носовой узел с фактическим увеличением габарита то я уже в этом не уверен
>>3254848Для этого есть компромиссы с новыми снарядами, входящие в состав есу тз. А это что тогда? Компромисс компромисса? Зачем тратить ресурсы на заведомо устаревшие машины?
>>3254809Посмотри на жб здания в Алеппо или бомбассе. У 125мм фугаса будут проблемы с разрушением высоких зданий, тем более фантастических 10+ этажей кирпича. Там полюбас будет жб основа. Так что не менее 50-60 снарядов, в уязвимые точки.
>>3254735>>3254779Вы, ребята, из какой деревни вылезли, скажите пожалуйста? Иджис - это БИУС, в рамках которой интегрированы противоракеты. В этом состоит 50% смысла Иджис, остальные 50% при этом - сетецентрическая составляющая. >>3254773Если ты настаиваешь на том, что Пионы активные, тогда ближайший аналог - это УС-А. УС-А находились всё ещё выше (270 км) того, на что была запущена SM-3. К тому же, наверное, разумно допускать, что со времён УС-А методы обработки сигнала продвинулись вперёд и для аппаратов подобного назначения стали доступны более высокие орбиты. Но поживём - увидим. Кстати, у Карпенко, на globalsecurity и cna.org вообще указано 500 км.Гадание по реальной высоте работы SM-3 бессмысленно. Я предлагаю отталкиваться от эмпирических данных и не пытаться залезть в зад без мыла, как говорится. Реальная продемонстрированная цифра - 240 км (другие источники, например, указанные в Википедии, вообще говорят о 210 км).240 - это по FAS. https://fas.org/pubs/pir/2011winter/2011Winter-Anti-Satellite.pdf500 км "Пиона" по CNA: https://www.cna.org/CNA_files/PDF/IOP-2019-U-020191-Final.pdf
>>3254853>Для этого есть компромиссы с новыми снарядами, входящие в состав есу тз.Для чего "для этава"? У тебя есть планы МО по стратегическому планированию и точные числа БТТ со сроками их разворачивания чтобы их можно было сравнить с возможностями по производству>Компромисс компромисса?Копромемас>Зачем тратить ресурсыЕсли мы имеем дело с машинами, которые уже в войсках то у тебя два стула: Т-80БВ/Т-80У после капитального ремонта здесь и сейча и ожидание n-едениц времени ремонта и модернизации убитого временем танка>заведомо устаревшие машины?Смотря с кем сравнивать
>>3254844>Могли и просто повесить то, что было в наличии на заводе при капитально ремонте. Просто второй год уже на парад выкатывают с "Контактом". Это меня, честно говоря, несколько напрягает. Ну, ждём, что покажет Дальний Восток в следующем году. В любом случае, благодарю за разъяснения, анон. Держи кису.>>3254853>Зачем тратить ресурсы на заведомо устаревшие машины? Больше танков богу танков! А где их взять? С хранения. А чё не модернизируют их все поголовно? Дык, бюджет не резиновый. Есть надежда, что откапиталенное сейчас будет потихоньку апгрейдиться потом, с растяжением, так сказать, по времени. Ну и для своих задач — охраны мирного сна и покоя белых медведей и унижения аниме — восьмидесятки более чем достаточно.
>>3254697Посчитал, короче. В среднем, при наземном взрыве при увеличении мощности в 2 раза, радиус зоны ~100% летальности и тяжелых повреждений всего и вся, с избыточным давлением в 1,37 кгс/см2, увеличивается в 1.26 раза, т.е. для покрытия радиуса в 2421 км, нам потребуется приблизительно 687 миллионов мегатонн.
>>3254868>Иджис - это БИУС, в рамках которой интегрированы противоракеты. В этом состоит 50% смысла ИджисТы бредишь. Первая установка Aegis - конец 70ых, а первые ракеты ПРО в него интегрировали в начале 2010.
>>3254885Я тебе говорю о том, чем "Иджис" является сейчас, а ты мне говоришь о том, чем она являлась в 70-ых.Логика.
>>3254884Наглядное объяснение почему от супер зарядов а ля АН602 отказались в пользу разделяющихся ГЧ. Сколько у нас радиус поражения 1 Мт заряда? Можно просто разделить площадь США на него и получить количество. Будет гораздо более скромная цифра
>>3254889Мань, с конца 70ых до 2010ых (30 лет) у иджиса не было смысла? Или все-таки его смысл - не в про, а ты хуйню несешь?
>>325488883 тысячи мегатонн - тепловое поражение и ожоги 3-ей степениА просто радиационное поражение - какие-то запредельные значения, я ебал считать.>>3254890> Сколько у нас радиус поражения 1 Мт заряда? Можно просто разделить площадь США на него и получить количество. Будет гораздо более скромная цифраОколо 639 тысяч мегатонных бомб для полного покрытия со 100% гарантией летальности, или 26.5 тысяч если просто пожечь.
>>3254868>Если ты настаиваешь на том, что Пионы активные ...Это не я настаиваю - а как бы производитель и заказчик.(Например - картинка из официальной презентации, с не реализовавшимися сроками, к сожалению.)>у Карпенко, на globalsecurity и cna.org вообще указано 500 км- Я так и написал:>>3254597>какие орбиты будут у "Пионов" ... ожидается около 500 км(и на эти же источники и ориентировался).>Гадание по реальной высоте работы SM-3 бессмысленно. ОК, позиция понятная. Но я, с ней, не согласен и считаю такой подход - это "прятать голову в песок". Ладно бы речь шла о нереализованных маня-проектах с использованием новых принципов поражения ... но никаких причин сомневаться, что SM-3 Block IIA/В - могут, по крайней мере по энергетике, достать выше 500 км - нет, КМК.
Есть кто недавно из армии или сейчас служит. Читал тут новости про недавний расстрел и удивился застилу кроватей. Это давно такая хуйня введена? Я 5 лет уже почти как служил, мы просто сворачивали верхнюю простынь(ну которая типа вместо пододеяльника) на кровати, сверху одеяло и подгибали под матрас его края, разглаживая потом неровности. Алсо обосрался с занавесок и цветов. Это показуха какая-то новая? Сначала подумал, что это типа ленинской что-то у них, но потом резко понял, что там бы кроватей не стояло. Поясните за всю хуйню, кто шарит.
>>3254913>Есть кто недавно из армии или сейчас служит.Это вопрос, если что. Знак вопросительный проебался.
>>3254903Насколько я понимаю, "Пион" способен работать и в активном режиме, и в пассивном, а не только в активном.> Я так и написал:А, ну да.> но никаких причин сомневаться, что SM-3 Block IIA/В - могут, по крайней мере по энергетике, достать выше 500 км - нетНу, даже если допустить, что это так, то в реальной боевой обстановке такое использование SM-3 маловероятно же, потому что и других целей хватает, и сам спутник должен находиться вблизи от ордера. Если уж и будут уничтожать спутники, то закладками, которые уже на орбите - там хватает всякого.
>>3254915Кстати, ещё ведь ракета должна сбивать спутник на встречном курсе, это тоже ограничивает применение.
>>3254913Так кровати застеливают в медротах, в караулах, комнатах отдыха нарядов в парке и т.д. В казарме застеливают как ты написал.
>>3254920>сам спутник должен находиться вблизи от ордера>>3254920>ракета должна сбивать спутник на встречном курсеОрбиты спутников известны зарание (их возможности по смене орбиты - очень ограничены) - т.е. никакой проблемы эсминцу ПРО встать в нужную позицию и запустить ракету в нужном направлении - нет.
>>3254928> Орбиты спутников известны зарание Это понятно, но потребность сбивать спутник может возникнуть и во время его нахождения на уходящем курсе. Война же может и внезапно начаться.
>>3254884> 687 миллионов мегатоннУ тебя здесь значительный оверкилл - это в ~6 раз больше энерговыделения Чиксулубского ИС.
>>3254931>Война же может и внезапно начаться.Ну ... для этого, действительно, идеальное средство - "космические мины".>>3254915>Если уж и будут уничтожать спутники, то закладками, которые уже на орбитеОни хоть и невыгодны по энергетике (нужно выводить на орбиту, а не просто запустить навстречу, по пересекающей траектории) - но обладают максимальным быстродействием - их формально не запрещено хоть в 10 метрах, от целевого спутника,размещать. Но их выведение, тем более на такие орбиты/расстояния - это типа милитаризация космоса и эскалация. А если они далеко, на другой орбите - то их быстродействие наоборот меньше чем у ракет морского базирования, не говоря про воздушное>>3254565
>>3254935Жалобы на милитаризацию космоса - это дело для романтиков. Было бы даже странно, если бы он не был от начала и до конца милитаризован и не нашпигован аппаратами двойного назначения.
>>3254943>нашпигован аппаратами двойного назначенияТ.е. предположение о противоспутниковом оружии, уже развернутом в космосе - это норм и не спекуляция. А предположение о высоте работы ракеты ПРО/ПКО официально стоящей на вооружении - это>Гадание .... и ... залезть в зад без мыла?Если ты о каком то ином (не ударном) "двойном назначении" - типа использования картинок с "гражданских" ИС ДЗЗ - то да, такое очевидно - но, как ни смешно, это другое(с). И эскалационных рисков не несет.
>>3254921>Так кровати застеливают в медротах, в караулах, комнатах отдыха нарядов в парке и т.д.А резоны кроме как "чтоб боец заебался" у этой методики застилания есть?
>>3255008Имплаинг они есть в других вариантах застилания и вообще большинстве всей дегенеративной хуйни, что происходит в армии.
>>3254913>Это показуха какая-то новая?Может и нет. За несколько дней до дембеля видел фотки из части друга сослуживца - у них там все блестело и сверкало как по новостям, не то что в нашей помойке. Алсо, когда зимой четверть роты в каличку укатила, на тумбочках стояли тарелки с нарезанным луком, я аж умилился.
>>3254934> У тебя здесь значительный оверкилл - это в ~6 раз больше энерговыделения Чиксулубского ИСНу, хз, вроде, все верно: ~ 0.59(1.2636)=2421 км => 20(235) = 687 194 767 360 кт
Почему активно никто не использует летающее крыло для военной авиации? Они ведь могут в сверхзвук, могут в высоты, могут в маневр настолько, что почти не подвержены аэродинамическому сваливанию. Ну почему?
>>3255077Ну они около сверхзвука плетутся, но это при условии, что они все старые и по большей части бомберы. А так даже нацистские крылья по заявленным 1000 км/ч летают, почти что мах.
Может ли современный истребитель определить, что его облучает современная РЛС, а не говно времен ВМВ? Может определить тип станции?
>>3255083>Ну они около сверхзвука плетутся, но это при условии, что они все старые и по большей части бомберы. А так даже нацистские крылья по заявленным 1000 км/ч летают, почти что мах."Почти" - нищитова. Нормальные самолёты со времен Кукурузника на двух махах летают
>>3255091>современная РЛС, а не говно времен ВМВДа (но не факт, что будет какая-то индикация)>Может определить тип станции?Если в память прошиты частоты вражьей РЛС, то может определить вероятность, что это данный тип>>3255100>Нормальные самолёты со времен Кукурузника на двух махах летают БРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРТ тебе на ебало
>>3255117>БРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРТ тебе на ебалоТы дебил или дебил? Вопрос был про сверхзвуковые самолёты
>>3254949>ракеты ПРО/ПКО официально стоящей на вооружениии испытанной только на 250 километров.А ты говоришь "нет повода не считать, что она достанет на 500 километров". Ок, тогда почему бы не считать, например, что Мста стреляет на 140 километров? Ни разу на такую дистанцию не стреляла? Так и SM3 тоже.
>>3255117>>Нормальные самолёты со времен Кукурузника на двух махах летают >БРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРТ тебе на ебалоБррт и есть самолёт времен кукурузника. Самый новый из них запоздало изготовлен во время Рейгана, остальные старше.
>>3254949Потому, что в создании спутников-охотников лет 30 нет технологической сложности. От любого другого спутника его отличают то, что полезную нагрузку у него составляет топливо для маневровых двигателей. А вот создание кинетического перехватчика в заданных ограничениях ПУ — совсем другое дело.
Нахуя нужен призыв на год? За год срочника можно обучить разве что копать или не копать. Почему не переходят окончательно на профессиональную, или не сделают срочную службу в несколько лет обратно?
>>3255545За год как раз можно многому научить даже через нехочу. Проблема в стандартном распиздяйстве со стороны офицеров, которым часто похуй на обучение. А еще много времени тратится на рабочку и ебанные построения.
>>3255545Чтобы контрачей не напрягать рабочками. Вдруг завтра война, а контрач уставший? Это же очевидно. Ну и + реклама контрактной службы. Сразу там через год и стал контрактником. Всегда под рукой боеспособные БТГ из контрачей, которые всегда можно отправить бить хохлов. Летняя кампания в Донбассе прошла с блеском, а у хохлов десятки тысяч потерь резиночек-корзиночек.
>>3255545>копать или не копатьПри том, что линейная тактика давно в прошлом и воюют от силы 15% личного состава, умение копать/не копать полностью покрывает то, что требуется от рядового военнослужащего в нашем мире логистики и обслуживания.Во-вторых, даже не за год, а за 3 месяца полностью привыкаешь к военной жизни и уставам, а за пол года умеешь сносно работать на оборудовании, а через 9 месяцев уже полностью понимаешь что от тебя хотят.В-третьих, в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии, поэтому при отмене срочной службы заменить сотни тысяч солдат будет некем.
>>3255609>в России нет института найма персонала на рядовые должности в армииА сотни тысяч контрачей, в том числе полностью контрактные части - это иллюзия.
>>3255613Без срочки вроде не берут не?Хотя >при отмене срочной службы заменить сотни тысяч солдат будет некем.тогда сомнительно лол
>>3255661Во-первых, берут и без срочки - после инста можно контракт на два года заключить вместо срочки на год же.Во-вторых, этот >>3255609 петух кукарекал, что "в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии" вообще, когда контрачей на рядовых и унтерковых должностях - натурально сотни тысяч.
>>3255666после колледжа(пту) тоже можно теперь.После 3 месяцев срочки можно и со школьным образованием.
>>3255613>А сотни тысяч контрачей>>3255666>контрачей на рядовых и унтерковых должностях - натурально сотни тысячКуку, ебать, судя по Вики численность ВС РФ чуть менее миллиона человек, судя по https://russian.rt.com/russia/article/608509-prizyv-armiya-kontraktniki >По состоянию на декабрь 2018 года службу по контракту в рядах российской армии проходили 384 тыс. человек, по призыву — более 260 тыс. человекгде ты после отмены призыва собрался брать 260к человек в год на должности низкооплачиваемых ГОВНОЧИСТОВ?
Что почитать про логистику и снабжение?Точнее про развитие, начиная с Наполеона и заканчивая Сирией.Как огромная военная машина получает топливо, снаряды и людей?
Почему вместо очередного БЖРК (Баргузина) приоритет был отдан "Авангарду"? На бумаге что получается: если речь об аналоге "Молодца" идёт, это 10 поездов (как минимум) с 6-ю ракетами по 10 боеголовок - залп из 600 боеголовок среднего класса мощности, очевидно, способный перегрузить любую ПРО на планете, и при этом труднозасекаемый, высокоподвижный и практически неуязвимый для упреждающего удара.Авангард, в свою очередь - это по ~3 блока высокой мощности на, пусть и хорошо защищённый на бумаге, но стационарный "Сармат", в перспективе - по мере замены SS-18 - дающий залп из 138-и маневрирующих ББ. SS-19M4 не в счёт только, потому что цифр нет.В чём логика? Хотя, для поражения высокозащищённых целей можно было бы оставить пару десятков "Авангардов".
>>3255781>Почему вместо очередного БЖРК (Баргузина) приоритет был отдан "Авангарду"?Потому что на практике скрытность БЖРК оказалась под большим вопросом.
>>3255781Ты поехавший? Баргузин это еще несколько обычных ракет на мобильном шасси, которые принципиально ничего не дают. Авангард это вообще принципиально новое оружие, высокоточная малозаметная хуйня, способная применяться в конфликтах ограниченной интенсивности. Сравнивать их по количеству ББ это аутизм.А манярасчеты мощности залпа это вообще дичь, количество ББ в любом случае лимитированно, захуярив 600 штук в один поезд, ты сосредоточишь в нем треть всего арсенала, лол, что сразу перевешивает все плюшки от его мобильности - противник может позволить себе сосредоточить на одном поезде треть всех обезоруживающих мероприятий глобального масштаба.
>>3255792Я даже не знаю, с чего начать: то ли с того, что у тебя количество блоков в залпе не имеет значения, то ли с того, что ты явно прочитал пост жопой и предлагаешь устанавливать 600 ББ в один поезд.Количество ББ в залпе - это вообще единственный показатель способности преодоления ПРО на ближайшую и отдалённую перспективу. И это не моя позиция, это позиция ГРЦ Макеева - кури матчасть, прежде, чем отвечать сюда.
>>3255795У тебя проблемы с пониманием написанного? Количество ББ всегда одно. Ты не увеличишь его, построив хоть 100 гомопоездов.
>>3255811Лел, малолетний даун сорвался на визг. Попробуй почитать что-то кроме комиксов, тексты СНВ, например.
>>>3255819> это аутизм> манярасчеты> дичь> лимитированно> захуярив 600 штук в один поезд> противник может позволить себе сосредоточить на одном поезде треть всех обезоруживающих мероприятий глобального масштаба> не увеличишь> построив хоть 100 ↓ > малолетний даун
Вопрос возможно и тупой, но чёт зудит.Почему И-16 назвали "крысой" ? Варианты гуглятся, но чет доверия не внушают.
>>3255864 Давал посасать в Испании и рвал жопы франкистам, наверно, поэтому. Довольно быстрый, юркий.
>>3255810у тебя профдеформация и закрепление на гомотематике, рекомендую отдохнуть от двачакстати при сокращении носителей мурика истошно визжала, чтобы первыми пилили бжрк и полностью, не оставив даже относительно свежие
>>3255927В рамках СНВ ничто не мешает уменьшать развёртывание одних носителей и боеголовок на них и пропорционально увеличивать - других.
>>3255142>Ок, тогда почему бы не считать, например ...Просто физика - что бы>Мста стреляет на 140 километров- нужно, очень упрощенно говоря, больше пороха и длиннее ствол чем есть. А в случаи данной ракеты (для ограничения в, скажем, 250 км) - придется предположить, что в нее положили меньше пороха, чем мы видим по размерам.
>>3255709Ого, маневровые на полную!Так мань, "службу по контракту в рядах российской армии проходили 384 тыс. человек" или "в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии"? Ты не елозь, за базар отвечай.
>>3255949> "службу по контракту в рядах российской армии проходили 384 тыс. человек" или "в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии"?"По контракту" это значит что эта цифра со всеми офицерами, старшинами, прапорами, сержантами и нарисованными должностями для их жен, которые потом числятся в штатках подразделений, но на разводы даже не приходят.
>>3255709Численность ВС порядка 2 миллионов. Миллион - это только военнослужащие.>Владимир Путин президентским указом с 1 января 2018 года сократил численность Вооруженных сил России почти на 293 человека, количество военнослужащих при этом не изменилось. Штатная численность российских ВС теперь составляет 1 902 758 человек, из них 1 013 628 военнослужащих — остальные люди являются гражданским персоналом. Ранее, согласно указу президента от 28 марта 2017 года, общая численность ВС РФ составляла 1 903 051 единицу.https://www.gazeta.ru/army/2018/01/01/11592842.shtmlТак что у армии почти столько же гражданских "говночистов", сколько собственно военнослужащих.>>3255990>"По контракту" это значит что эта цифра со всеми офицерами, старшинами, прапорами, сержантами и нарисованными должностями для их жен, которые потом числятся в штатках подразделений, но на разводы даже не приходят.В число контрактников не входят офицеры и гражданский персонал ВС РФ.
>>3255981Во-первых, я как бы не настаивал, а сразу отметил>>3254773>с того кто будет настаивать, что "Все собьют!"... с него желательно спросить пруфВо-вторых - "пруфы" на что? Что SM-3 Block IIА/В - толще, чем SM-3 Block IА/В? Так качественно - это буквально очевидно. А количественные расчеты (не мои, конечно) - оценочные, на глаз и исходя ограничений на калибр пусковой Мк 41, в 533 мм:http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sm3/sm3.shtml>Использование в составе SM-3 Block IIА разгонно-маршевого двигателя больших размеров обеспечит прирост конечной скорости ракеты на 45-60%, или до 4,3-5,6 км/с [от 3,0-3,5 км/с](был и англоязычный первоисточник таких оценок)Повторяю, это я не к тому, что "Точно собют!", а к тому что аналогия с>Мста стреляет на 140 километров- некорректна. Т.к нужно менять размеры снаряда/заряда/ствола этой самой условной "Мсты", как это (увеличение) и было сделано при переходе от Block I, к Block II.
>>3256097Калибр ракеты увеличили из-за массы и размеров "перехватчика", которому поставили новый ИК сенсор с большей апертурой (старый не мог захватить ББ). Так, что я был бы скромный в оценках энергетических возможностей IIA.
>>3256134>"перехватчика", которому поставили новый ИК сенсор с большей апертурой(и я бы добавил с обещанием больших возможностей маневра "перехватчика", а значит - больше количество топлива и заметно большая масса)- это неактуально для оценки противоспутниковых возможностей. На спутник, не маневрирующий и находящийся на известной орбите, можно вывести с высокой точностью (хоть по ИНС/GPC) и для захвата ИК сенсором, на конечном участке, должно хватит и старого-легкого перехватчика.
>>3256152>должно хватит и старого-легкого перехватчика.Теоретически да, создание возможно. Практически потребует другую ракету. Простым перекручиванием головы не получиться из-за смещения центра масс и прочих радостей.
>>3256156>Теоретически даИзвини конечно, но ты немножко подзаебал. Я и рассуждал теоретически, т.к. на практике пусков не было. Мой тезис был:- В размеры пусковой Мк 41 - современные энергетические составы ТТ и миниатюризация перехватчиков позволяют вместить ракету ПКО которая достанет высоты 500 км и более.И это промежуточный тезис, для обоснования тезиса:- Считать что спутники выше 500 км защищены просто высотой орбиты>это "прятать голову в песок"(Цифры условные, я бы мог вообще вместо 500 км, написать 1500 км и остался бы вполне в рамках физической реализуемости, КМК.)>Простым перекручиванием головы не получиться из-за смещения центра масс и прочих радостей. Нет, это особой проблемы не составит. Эта линейка SM-3 - в значительной степени и есть скручивание ракет из проверенных компонентов. См. картинку: У первых трех - общий "бустер", а у первых двух - разница только в "головах". Как то смогли перекрутить.
>>3256227>- В размеры пусковой Мк 41 - современные энергетические составы ТТ и миниатюризация перехватчиков позволяют вместить ракету ПКО которая достанет высоты 500 км и более.Не позволяет. Все упирается не в калибр, а в ускоритель.> Эта линейка SM-3 - в значительной степени и есть скручивание ракет из проверенных компонентов.Прости, где были "проверены" треступенчатые ЗУР?> а у первых двух - разница только в "головах"Ну так первая прототип, сбивающийся цели с маячком.>У первых трех - общий "бустер"Он общий не только для этих двух — он общий для почти для всех ЗУР и КР, влезающий в Мк 41. И он же главный тормоз системы.
Обрисуй ВВС РФ мечты в паре предложений.К примеру, 1000 су-57 вместо зоопарка ржавулек из 70-х, 100 пак-да, 500 охотников, что б прям по красоте, что б израилю пизды дать, что б от гогей бомберы не терять.
>>3256309>1000 су-57Бахаха, ебать братишка ты упоролся.Ты хоть представляешь сколько придется строить такое кол-во самолетов лет 100 нахуй.
>>3256309Воздушно-космическая армия гиперзвуковых мезосферных агрессоров, способных безнаказанно расстреливать обычные атмосферники с господствующей высоты и высокоточно выбамбливать любые цели.И атомные термопланы.
>>3256314>гыыыы 100 лет.Различных фланкеройдов, в мире, понастроили с 85 года более 1000. Это за 30 лет, примерно. РФ мирного времени, способна строить около 70 фланкеройдов в год, то есть 1000 штук за 14 лет. Сделаем скидку, что 57 посложнее, итого одна только РФ, в мирное время, не торопясь, осилит 1000 штук 57 за 15-20 лет.Другое дело, что такое огромное количество самолетов, просто не нужно.
>>3256337> около 70 фланкеройдов в годСледует отметить, что семейство т-10 собирается на трёх заводах, а т-50 пока что на одном.
>>3256337Различных фланкеройдов, в мире, понастроили с 85 года более 1000.Ну эт ты прям сильно приуменьшил.
>>3256337>способна строить около 70 фланкеройдов в годОбъясни тогда тупому, почему Россия при таких возможностях в производстве истребилителей на следующую ГПВ заказала всего лишь 76 су-57?
>>3256419А что заставляет тебя думать, что определяющим фактором для количества заказанных Су-57 является способность предприятий их выпускать?
>>3256427>способность предприятий их выпускатьЯ просто к тому, что строить по 70 самолетов в год ( самолет каждые 5 дней) Россия не способна.Деньги, конечно, существенный фактор, но не определяющий.
>>3256429>Я просто к тому, что строить по 70 самолетов в год ( самолет каждые 5 дней) Россия не способна.Я так понимаю, что в 14-16 открывался портал в варп из которого доставали самолёты.
>>3256439>ВРЕТИИИИИИИЯсно. Не продолжай, а то страшно представить, какой визг из тебя раздастся, если к >>3256431 еще экспортные поставки приплюсовать.
>>3256419>ГПВ заказала всего лишь 76 су-57?Что значит "всего-лишь", маня? Заказала столько, сколько необходимо и считают нужным.>>3256439>Су-30М2 8>Су-30СМ 21>Су-34 18Пиздоглазый, плес. Давай, расскажи мне, что их построить намного легче и быстрее чем 35С.
>>3256442Пока что на визг перешл ты.Ты перечитай ветку, изначально речь шла о том, что Россия способна построить 1000 су-57 за 15-20 лет.А ты тут перемогаешь двумя десятками сушек из 2014г.
>>3256448>Заказала столько, сколько необходимоТы просто пройди в пингвино-тренд и посмотри там новость о закупке пяти сотен новейших литаков.
>>3256452Ты щас на полном серьезе, сравниваешь говнопинвина и тяжелый двухдвигательный истребитель ЗВП 5-ген? ЛОЛ. Эти новости о "закидании трупами пингвинов" я слышу уже многие годы. И я даже не знаю, с чего больше проигрывать, с этого перемогания количеством попилоговна барена, за неимение перемогать хоть чем либо еще, или со сравнения этого говна, с нормальными самолетами. Надеюсь, швятые и их союзники поскорее поменяют большой парк своих самолеты 4-ген, на этот летающий кусок говна и навернут его побольше.
>>3256451Их в 2014 году построили 71 штуку, дауненок. Ты не способен прибавлять в столбик? Вас там с параши, совсем уже детей-даунов засылают сюда?
>>3256464>Эти новости о "закидании трупами пингвинов" я слышу уже многие годыТак ведь и закидают в итоге-то.Пока Россия будет осваивать и строить 57-ые, америкосы и их союзнички обзаведутся парком из сотен пингвинов.А еще у барена есть куча хорнетов и всего остального.
>>3256451>Ты перечитай ветку, изначально речь шла о томПерестань вертеть обосранной жопой, опущенец. Ты кукарекал, что >>3256429>строить по 70 самолетов в год ( самолет каждые 5 дней) Россия не способна>>3256439>>24 СУ-35С>Самому-то не смешно? Когда тебя ткнули рылом в говно с этими утверждениями, ты включил реверс.>>3256474Когда закидают, тогда и приходите. А пока что у твоего барена куча хорнетов и всего остального старше не пилотов уже даже, а офицеров-командиров звеньев.
>>3256464Контакт сроком исполнения в 10 лет.>А ты тут перемогаешь двумя десятками сушек из 2014г.Т.е. 30М2, 30СМ и 34 это уже не "фланкеры"? Ок.>>3256474>Так ведь и закидают в итоге-тоДля закидывания они должны быть боеспособными и иметь вооружение.
>>3256474>Так ведь и закидают в итоге-то.ЛОЛ. Ниет.>А еще у барена есть куча хорнетов и всего остального.Душка зато нет. Бросили курдов в сирии и свою базу олегам подарили, это из совсем недавнего. Вы там, на пароше за новостями не следите совсем что ли?
>>3256488>Душка зато нет. Бросили курдов в сирии и свою базу олегам подарили, это из совсем недавнего. Ну ты не увлекайся. Курдов отдали туркам не потому, что у американцев недостаточно душка, чтобы с турками повоевать, а из-за политического решения - потому, что сохранение турок с их контролем за проливами в НАТО американцам многократно важнее ебаного пустынного цыганья, вот и все.А случай, при котором станет важно количественное соотношение Су-57 и F-35, не предполагает возможности такого политического решения.
>>3256498>что сохранение турок с их контролем за проливами в НАТОЕсли Турция всерьез возьмется за курдов, то её выпрут из НАТО другие члены.
>>3256498>а из-за политического решенияА политическое решение, было вызвано, в том числе, отсутствием душка. Ну это одна из причин, я не утверждаю что основная.>что сохранение турок с их контролем за проливами в НАТО американцам многократно важнее ебаного пустынного цыганья, вот и все.У тебя какой то манямирок, времен русско-турецких воин. Турция давным давно играет в свою игру и ей, на интересы пендосни и ее роли в гомоНАТО точно также положить свой кебаб.
>>3256527Политическое решение вызвано не в последнюю очередь тем, что в следующем году президентские выборы у них. Дональд I Миротворец хочет переизбраться, выполняя свои старые предвыборные мурзилки.
>>3256516Маня, если тебе плевать на международные договоры, то это не значит, что плевать главам государств
Здорово, мартыханы военные эксперты. Как называется этот совковый/постсовковый подсумок, который бойцы несут на боку.
Никак не могу растолковать Гуглу, что мне от него надо, так что придётся тут спросить. Пикрелейтед — это тоже блоки ДЗ или такие новые моднявые ящики ЗИП? Бочки на корме танков это просто бочки или они имеют связь с топливной системой машины? И ещё такая глупая просьба; плохо помню, но была, вроде, такая лулзовая паста про то как злые русские кидаются во врагов хрущовками/пятиэтажками, вроде, заместо МБР или как-то так. Нет, не бородатый немецко-фашистский прикол про то как красные горящими сараями швыряются, паста свежая, вроде как от лица натовского солдата, про то, как на него со свистом летит огромная серая некрашеная ХРУЩОБА. Если кто понял чего из моего малосвязного бормотания, доставьте, пожалуйста.
>>3256641То, что обвел - ДЗ, но спасет она в этом месте только от тех боеприпасов, которые пробивают меньше ~400мм. То есть, старых ПГ, мух, малюток, фаготов. Дальше все упирается в тонкий борт башни (70-100мм) за ДЗ. И то, ещё есть вопросы, на каких именно углах встречи блоки правильно сработают.
>>3256641> Пикрелейтед — это тоже блоки ДЗДа, это блоки ДЗ "реликт". "Реликт" использует одновременное встречное и догонное метание пластин, что увеличивает время воздействия на атакующий боеприпас, значительно усиливает эффект по кинетике и обеспечивает противотандемную защиту.На башне установлены блоки для ЛБМ с демпфером для уменьшения воздействия элемента ДЗ на защищаемый объект, защита не менее 600мм эквивалента(российского эквивалента, а не рекламно-агиточного), то есть от абсолютного большинства птур и гранатомётов.> Бочки на корме танков имеют связь с топливной системой машиныКонечно имеют.
Вот эта пидрашка >>3256646 пытается дэмедж контролить тот факт, что белый человек обеспечил защиту от 600мм+ по кругу для Т-72 массой ~46т, пока дегенеративные пиросараи прямиком из сороковых годов массой под сотку пробиваются "малюткой" прямо в лоб.
>>3256646Есть такое понятие, угол встречи и углы безопасного маневрирования. Башня Т-90 так сконструирована, что на углах до 30 градусов попадание в ее борт физически невозможно, а дальше уже небезопасная зона. Данная ДЗ просто расширяет сектор маневрирования. И ее эффективность, разумеется, сильно зависит от угла встречи. Точных данных не имею, но вполне вероятно, что на углу, близком к нормали(и отрицательном курсовом к танку) ее эффективность будет близка к нулю, а на углах, близких к зоне безопасного маневрирования, она отразит даже аллаха.>>3256662У вас анальная контузия, везде мерещатся пидрашки.
>>3256646>>3256660>На башне установлены блоки для ЛБМ с демпфером Точно! Вот где я видел такие же "коробки"! Спасибо за разъяснение аноны, держите няшек.
>>3256676>Башня Т-90 так сконструированаТам 80-ка на переднем плане.>Данная ДЗ просто расширяет сектор маневрирования. И ее эффективность, разумеется, сильно зависит от угла встречи. Точных данных не имею, но вполне вероятно, что на углу, близком к нормали(и отрицательном курсовом к танку) ее эффективность будет близка к нулю, а на углах, близких к зоне безопасного маневрирования, она отразит даже аллаха.Ты какуи-то хуйню несешь, если честно.
>>3254629>Какие функции выполняли артиллерийские катера во Второй мировой войне? И где можно почитать про их действия, в частности про британские и немецкие.Вконтакте есть на удивление толковая группа про речные флотилии https://m.vk.com/flotilla . Там куча редкой фактуры собрана по теме.
>>3256646>но спасет она в этом месте только от тех боеприпасов, которые пробивают меньше ~400мм.Даже 4С24 для лёгкой бронетехники защищает от РПГ с бронепробиваемостью до 600 мм. А там Реликт.
>>3256820Попробуй почитать что-нибудь про принципы устройства и действия ДЗ, окромя игровых мануалов.
>>3256641>Бочки на корме танков это просто бочки или они имеют связь с топливной системой машины?БДШ-5 :)
>>3256514Ага, как за Кипр уже выперли и за конфликты с Грецией. Хуйни не неси. В НАТО решения принимает США, США нужен контроль над проливами, Турция останется в НАТО, даже если ради этого ей нужно будет скормить всю Сирию, переработанную в фарш.>>3256527>А политическое решение, было вызвано, в том числе, отсутствием душка. Ну это одна из причинИ в качестве доказательства этого у тебя что, твой грозный кукарек? А то ведь в Сирии полно прецедентов, когда янки не стеснялись ебануть по движущимся в их сторону.> Турция давным давно играет в свою игру и ей, на интересы пендосни и ее роли в гомоНАТО точно также положить свой кебабВо-первых, положить как? Так же. Раздельно.Во-вторых, игры играми, а обязательства в рамках союза обязательствами. Ты прав, конечно, в том смысле, что НАТО идет по швам и Турция из него постепенно вываливается, что демонстрирует Инжерлик; но с точки зрения янки все еще лучше так, чем никак, и свободный проход ЧФ в Средиземку, если что.>>3256595Конечно, но, еще раз, это политическое решение.>>3256617Расскажи, где в уставе НАТО или других правоустанавливающих документах можно почитать про право членов альянса исключать из него страны простым голосованием?
>>3256946>В НАТО решения принимает США, США нужен контроль над проливами, Турция останется в НАТОКебабы, при текущей там власти, не будут выполнять хотелки твоих любимых США, если ты еще не понял. Так что выходи из манямирка поскорее.>И в качестве доказательства этого у тебя что, твой грозный кукарек?Лiл. Даже мой грозный кукарек, весомее твоего пука парашки, под петухевеном. >когда янки не стеснялись ебануть по движущимся в их сторону.И кого они там ебанули "движущихся в их сторону", маня? 3.5 заблудившихся ослоеба с калашами? Чет в сурии они сначала делали вид, что боролись с ужасным ИХИЛ, а потом, просто сидели по своим пасадкам, ну, это... до побега у приграничных с турками районов. Охуеть какие грозные вояки.>Во-первых, положить как? Так: Мы будем утилизировать ТЕХ курдов у наших границ, которых вы снабжали и нам похуй на вас.Или так: Засунте своего пингвина себе в очко, мы купим ЗРС Олегов.Или вот так: "Дорохие наши гомоевропейские партнеры по ГОМОНАТО, если вы будете выебываться и слишком громко верещать о своей озабоченности, пока мы режем курдоняшек, мы вам 3 миллиона обезьян завезем, как нехуй делать. Так что не выебуйтесь и верещите потише.Выбирай что тебе больше нравится.>но с точки зрения янки все еще лучше так, чем никак,С точки зрения янки лучше всегда только так, как хотят они, а им поводили кебабом по губешкам и не один раз.>и свободный проход ЧФ в Средиземку, если что.Да, да ВОТ ПРЯМ ЩАС будут кебабы охоронять для швятых проход в средеземку от олегов. Ага. Как там в 18-19 в.в. живется, дорогуша? И это при том, что у последних ВМБ в средиземном море уже и так есть, с размарозкой, блять.
>>3256623так и называется, подсумок для автоматных магазинов.https://kupit-shp.ru/shp/element/podsumok-dlya-ak-3-sektsii.html
>>3256957>Кебабы, при текущей там власти, не будут выполнять хотелки твоих любимых СШАИ доказательством тому еще один истерический кукарек. >Даже мой грозный кукарек, весомее твоего пука парашкиНет, твои грозные кукареки не стоят ровно нихуя, потому что ничем не подкреплены. А парашек в зеркале поищи, залетушка опущенная, со своими аргументами Я СКОЗАЛ.>И кого они там ебанули "движущихся в их сторону", маня? 3.5 заблудившихся ослоеба с калашами?Ага, еще арту и танчики. Но ты сейчас завизжишь НИЩИТОВА, понятно, потому что парашная мартышка, и факты тебя не интересуют.>Да, да ВОТ ПРЯМ ЩАС будут кебабы охоронять для швятых проход в средеземку от олегов. АгаКонечно, будут. Вот как подсосы из ОДКБ будут обеспечивать безопасность России. Или даже более действенно.>И это при том, что у последних ВМБ в средиземном море уже и так естьНа статус проливов и возможность их прохождения, случись что, как это влияет, животина пизданутая?
>>3257019>буквально истеричный визг без аргументовПарашка как всегда проецирует.>>3257026А с чего бы ему не ходить, мань? РФ с кем-то из стран НАТО военные действия начали?
>>3257032>РФ с кем-то из стран НАТО военные действия начали? Да. Турков и их прокси в Идлибе регулярно "случайно" накрывали то артой, то авиацией.
Муриканцы всё пытаются построить лазерное оружие. Вроде как им даже удалось расплавить самолёт. Неизвестно на счёт лазерных винтовок или пт сау, но как минимум корабельное лазерное ПВО у них точно будет.Но вот незадача - от лазера защититься ну очень просто. Что активный дымогенератор на носу самолёта, что динамические контейнеры с абелитовкой нивелируют действие лазера почти до нуля, при этом и то, и другое и дешовое, и лёгкое. При этом, лазер будет эффективнее ракетного ПВО в ясную погоду, разумеется, и, что важнее, дешевле. Получается интересная ситуация. С одной стороны, применение защиты от лазера делает его бесполезным, а значит и использовать его мало кто будет, а с другой если никто не будет строить лазеры то и защиту от лазеров использовать не будут, таким образом делая свои самолёты уязвимыми для лазеров.Что вы думаете по этому поводу?
>>3256919Безмозглая парашница сорвалась на визг, найс. Поссал тебе в рыльце.>>3256946>>3256992>>3257047Таранчик, ну нинад. Это уже какой-то терминальный манямирок. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3257091Лазеры делают для борьбы малыми БПЛА>>3256820>>3256676>>3256897>>3256919Вы оба нихуя не знаете. Во-первых Эффективность ДЗ действительно увеличивается при контакте под угломпоэтому на башнях их размещают "уголками, особенно для кинетических средств поражения и особенно это справедливо для силовых экранов на бортах т.к. там толстые пластины сталиДругое дело что на испытаниях комплекст ДЗ для ЛБМ на основе "Реликта" и демпфера держал обстрел ПГ-9В/ВС по нормали400-500мм, а позднее в прессе заявляли его противотандемные свойства и обеспечение защиты борта БМП-3 с таким комплектом от гранат РПГ-29 и ПГ-7ВРт.е. 650-700 ммhttps://vpk.name/news/76982_evolyuciya_dinamicheskoi_zashityi_legkobronirovanyih_boevyih_mashin.html
>>3256641>бородатый немецко-фашистский прикол про то как красные горящими сараями швыряютсяЭто не прикол, так усё и було. РСЗО с деревянного станка, бывало, улетали вместе со станком, чем немало доставляли гансам
>>3257112Про 600мм скорее всего старые картинки с сайта НИИ Стали. Сейчас эту инфу убрали и заменили на другую
Анон, а вот есть самолеты всякие пиздатые, ну типо су-57 и f-22. У них есть постоянные хозяева как у собак? Пилоты закреплены за ними? Или летай кто хочешь.
Чиму у меня предчувствие, что в военных лабораториях США-РФ, глубоко под землёй, под гранитными горами, где аки гоблины снуют толстые нёрды из секретных НИИ, таятся убер технологии оружия, что АПЛ Огайо и термояд отдыхают?Столько же бабок за полвека в бухано в убийство себе подобных, что уже полюбому что-то жуткое там разработали, что никакая "мертвая рука" попсовая и рядом не стоит.Может быть такое? Какое ни будь варп-оружие, фундервафе сверхсектретное, генератор чёрных дыр, климатические бомбы и т.д.
>>3257167>Пилоты закреплены за ними?В стандартных условиях - нет, в силу множества причин. В первую очередь - у пилота и у машины различные эксплуатационные циклы. Людям надо отдыхать после полётов чаще, чем машинам проходить обслуживание, но когда машине пора проходить обслуживание - это занимает больше времени. Боеготовая машина не должна простаивать, потому что "её" пилот отдыхает или взял больничный, как и боеготовый пилот не должен просиживать сраку потому что "его" борт на обслуживании. Кроме того, и пилоты и машины по мере хода БД должны проходить ротацию - но люди ротируются быстрее чем крафты.Однако, это не мешает пилотам иметь "предпочтительные" машины в пуле, и по-возможности, когда множество машин доступны для набора миссий, договариваться о том чтобы им досталась "привычная" птичка хотя на практике это выливаетс в то что более именитые и подвязанные пилоты добиваются возможности летать на наменее разъёбанных эксплуатацией машинах в пуле, а кто менее подвязан летает на более барахлящих крафтах. Помимо этого, в особых ситуациях (например, когда ограниченные силы направляют в нейкую залупень в качестве военных советников и для обучения местных) - да, пилоты зачастую могут себе позволить иметь "именные" крафты, ибо в такой ситуации может быть ситуация 1 экипаж = 1 машина, и адового пресса выжимать всё по-максимум нет.
>>3257099В случае войны или хотя бы ведущей к ней серьезной напряженности, мань, в соответствии с конвенцией Монтрё. Её ради этого в НАТО взяли, если что.>>3257107>вместо аргументации поиск хохловОпущенная парашная порода.>>3257175Это потому, что Голливуд с американскими сверхлюдьми промыл тебе голову настолько, что масштабы реальных распилов американского ВПК в нее не вмещаются.
Двощ, можешь, пожалуйста, подсказать штат уровня "отделение-взвод-рота" СА периода когда были СКС и РПД и потом, когда их начали менять на СКС и РПК?Хочу понять сколько людей и какого оружия было в отделениях и частях поддержки.
>>3257235Сгорали как спичка, за секунды, стоило обстрелять из пулемета.Или это такой тонкий выход на вопрос о практике эксплуатации передних баков?
>>3257269Для запада контейнеры стали необходимостью, когда свернули выпуск бомбардировщиков в пользу МФИ, у которых не было встроенного прицельного оборудования для работы по земле. В России выпускают бомбардировщик Су-34, оснащённый встроенным прицелом "Платан". До него выпускали Су-24, который также имел на борту прицельный комплекс. В США ударный истребитель F-35 также не оснащается контейнером целеуказания, поскольку имеет встроенную оптическую прицельную систему EOTS. МФИ в России появились лишь в 21-м веке, так что контейнеры для них со временем разработают, просто это не является приоритетом из-за наличия достаточного количества специализированных бомбардировщиков.
>>3257282платан курсовой (и что там на 24м тоже) и заточен под бомбометание, а енот - всеракурсный. у них однозначно разные возможности и даже разная задумка.
>>3257282>МФИ в России появились лишь в 21-м веке, так что контейнеры для них со временем разработают, просто это не является приоритетом из-за наличия достаточного количества специализированных бомбардировщиков.индийский Су-30К вполне себе МФИ, они к нему даже еврейский контейнер приспособили.
>>3257269Из-за отсталости. Ещё некомпетенции командования - мыслят категориями 1930-1970х ггПоэтому и приходится использовать только Су-24/34 даже при наличии Су-30Кроме того, авиация для нищей РФ совершенно не приоритетный вид вооружений,слишком дорогостоящий - есть всегда танки и неограниченное количество призывников из деревенских крестьянских семей с 10ю детьми
>>3257299>деревенских крестьянских семей с 10ю детьмиЭто было в 10-16 веке. Тогда с авиацией, правда, напряги были. А как появилась, так среднее количество детей на семью стало резко падать.
>>3257301В РСФСР это было до конца 1930гг, урбанизация была очень низкой и численно полностью преобладало фертильное сельское многодетное население. Стариков при этом было очень малоПоэтому СССР запросто мог позволить себе потерять безвозвратно 150 тысяч убитыми и обмороженными в Зимней войне за 105 дней сражений и победить.
>>3257299> авиация для нищей РФ совершенно не приоритетный вид вооружений,слишком дорогостоящий - есть всегда танки и неограниченное количество призывников из деревенских крестьянских семей с 10ю детьмиОх уж эти котлоперефорсы
>>3257291>платан курсовойКурсовой - значит закреплённый неподвижно относительно продольной оси самолёта. Но даже у Кайры и Шквала угол отклонения оси визирования по курсу - +/-35 градусов. Если бы угла по азимуту не было - следить за целью, а уж тем более наводить на неё лазером бомбы было бы невозможно, а кадры боевого применения из Сирии доказывают обратное.
>>3257295Так Су-30МКИ в 21 веке в серию и пошёл, фактически. А в России Су-30СМ появился и того позднее.
>>3257334Именно курсовой, именно жёстко закреплённый.Может там и есть эти 35 градусов, а может и меньше - дальше красной линии оптическая ось не поворачивается. Даже 45й градус остаётся далеко за её пределами, не говоря уже о том, чтобы смотреть вбок или вбок-назад.https://www.youtube.com/watch?v=BE0iP8Lni2s
>>3257356у меня комплекс вопросов типа специфических, хочется развёрнутый ответ получить по некоторым аспектам.
>>3257356>>3257358Есть /hi, он мертвоватый, но можешь попытать там удачи.На /wm можешь спрашивать здесь или в >>3233712 (OP).
В новостях и прочих репортажах, показывали, как военная полиция на бронемашинах патрулировали...В этих эпизодах, везде в машинах были открыти бронелюки с бронестёклами на "проветривование"...Вопрос - Насколько сильное это нарушение? И влияет ли разгерметизирование машины на бронеустойчивость?
>>3257430Окей, задам тут тогда.Были ЗЕНИТНЫЕ орудия у немцев 88 миллиметровые. Ну все знают. Пик 1. Оно немцами использовалось почти во всех видах - против танков, укреплений, пехоты и т.д. Но меня интересует такой аспект - они использовалось типа против самолётов.Сча будет важный момент, который я как-то в голове уложить до сих пор не могу. Вот есть автоматические пушки типа пикрил 2 или пикрил 3(ну типа предшественники всяких миниганов, шилок и прочих) - они против самолётов это понятно - рой мелких пуль уж точно в воздухе попадёт в крыло/кабину/двигатель и собьёт самолёт общей массой.Но. Самое главное. Как, блять, единичной болванкой они подбивали самолёты? Ведь снаряд у неё был даже физически не очень большой. Это как стрелять снайперкой в самолёт. Шанс, наверно, 1 из 100, что подобьёшь.Во первых, самолёт очень быстро летит и маневрирует и попасть в него даже из этих пушек было не просто. Во вторых - я вообще не понимаю, как они вели прицеливание, ибо этот снаряд от 88 мм. пушки довольно медлительный. Плюс мне не понятен урон от этого снаряда. Если он не взрывается на осколки рядом с самолётом - то это просто громоздкий кусок железки (ну чем собственно обычные снаряды и являются) но только в воздухе против самолёта это же нереально подбивать? Ну как минимум он должен быть осколочно-фугасным и взрываться рядом с самолётом.(хотя мне кажется во вторйо мировой еще таких технологий не было)Или я не прав и тут где-то кроется собака, до которой я додуматься не могу? Ибо если самолёты летят сильно высоко, до подбить их из подобных пушек вообще нереально, кмк. Развейте, кароче, мои незнания в этой области, всё голову себе сломал. Да просто даже обсчёт траектории быстрой мне кажется нереальным. Ибо самолёт моментально меняет курс/высоту/скорость. Как из них подбивали самолёты вообще?(ну в общем вопрос об таких пушках и как ими подбивали самолёты). Я тут чето догнать не могу.Второй вопрос касательно цимерита на немецких танках - он был нужен, чтобы в ближнем бою бойцы не приклеивали к нему мины(как в спасая рядового райна) или его наносили, чтоб мины из под земли не взрывались? Сорян если тупой вопрос, но чот нигде ответа найти не могу(причём читал мнение, что по факту этот цимерит нахуй не нужен был, тупо хуйня, придуманная типа из мифов о защите танков, которая на практике не работала).Собственно, заранее спасибо за развёрнутый ответ на мои вопросы.(неадекваты, идите нахуй)
>>3257454Там был взрыватель выставляемый по высоте. Снаряды взрывались в воздухе.Штурмовики и фронтовые бомберы не летали высоко и летали не быстро, тогда вообще ничего быстро с нашей точки зрения не летало.
>>3257455То есть всё так просто? ебать а я голову ломал как такими пушками самолёты сбивали, лол. Удивлён, что тогда уже такие технологии со взрывателями были. И че типа эффективность данного подхода высокой вообще была в пересчёте сбитых самолётов?
>>3257454>Вот есть автоматические пушки типа пикрил 2 или пикрил 3(ну типа предшественники всяких миниганов, шилок и прочих) - они против самолётов это понятно - рой мелких пуль уж точно в воздухе попадётТак у 8.8 cm Flak скорострельность - до 20 выстрелов в минуту.>самолёт очень быстро летит и маневрирует и попасть в него даже из этих пушек было не простоТяжелая зенитная артиллерия была предназначена в первую очередь для поражения бомбардировщиков, у ахт-ахт максимальная высота поражения была под десять километров. А бомбардировщики, особенно стратеги - они не очень-то юркие, и в целом летают по предсказуемым траекториям.>я вообще не понимаю, как они вели прицеливаниеНу ты хоть вики-статью почитай. Там был пост управления на четыре пушки, данные целеуказания раздавались с него; можно было и РЛС подключать.>Ну как минимум он должен быть осколочно-фугасным и взрываться рядом с самолётом.(хотя мне кажется во вторйо мировой еще таких технологий не было)Так он и был осколочно-фугасным, с 870 граммами взрывчатки и дистанционным взрывателем. Современных технологий с бесконтактными взрывателями еще не было, поэтому там была просто замедлительная трубка, которая выставлялась на подрыв с определенной задержкой (которую для пушек мог рассчитывать пост управления).Вот, например, хорошо видны разрывы от зенитных снарядов: https://cs11.pikabu.ru/post_img/big/2018/07/11/8/1531312108116119343.jpg>Второй вопрос касательно цимерита на немецких танках - он был нужен, чтобы в ближнем бою бойцы не приклеивали к нему миныТы бы вики-статью хотя бы прочел бы. Да, именно для этого он и был нужен.>по факту этот цимерит нахуй не нужен был, тупо хуйня, придуманная типа из мифов о защите танковПросто немцы готовились, что против танков будет применять магнитные мины, а этого не произошло. Вместо этого пехота получала всякие смешные штуки, которые придумывал Василий Гаврилович Грабин, а производил Завод имени Сталина; ну и у танков росли калибры, соответственно.
>>3257458Лол, никак. Рассчет эффективности тяжелой батареи ПВО вообще штука очень тяжелая, так как высоты серьезные и визуально трудно определить кто именно поразил цель. В том числе для этого использовалась окраска дымов, как в морской артиллерии.Технологии со взрывателями появились еще в первую мировую. У США к 41 году были уже радиовзрыватели.
>>3257091Лучше в специализированный Лазер-тред.Если коротко - их (лазеры) будут использовать тогда/против тех целей, когда/против которых это эффективно. (Ответ в духе КО получился). Пример с аналогией (всякая аналогия ложна!) - противодронные ружья.Ну и про защиту ты странные вещи написал, КМК. Аблирующие защитное покрытие - да - это классика, буквально из учебника. Но это именно покрытие - как ты представляешь себе>динамические контейнеры с абелитовкой на поверхности планера, напрмиер, сверхзвукового ЛА?Ну и создать дымовую завесу - тоже расход дымогенерирующего состава немаленький>и лёгкое- такое решение вряд ли будет. Это не говоря про то, что дым будет мешать и оптическим сенсорам самого ЛА.Но, еще раз - Лучше в специализированный Лазер-тред!
>>3257121 Да, я в курсе, що ось так йи було. Просто хотел отдефференцировать старую корку про "горящие сараи" от новой пасты. Ва бене.
Военач, у бабахов есть своя военная мысль или хотя бы зайчатки?Я понимаю, что необучаемость и всё такое, но совсем без методов ведения войны невозможно теснить правительственные армии на бв, как это было в начале '10.
>>3257630Бабахи это не мыши, самозаводящиеся в прелой соломе, у них либо есть крепкий внешний государственный спонсор, либо это такие обсосы, с которыми и полиция справляется.
>>3257630Есть, конечно!В Ираке основу командования ИГИЛ составляли саддамовские офицеры-сунниты. В зависимости от конкретного командира (амира), каждое подразделение бабахов демонстрировало разный уровень обучаемости и умения. Их главная удача - бОльшую часть конфликта они имели дело с дезорганизованным и немотивированным мясом, которое сдавалось пачками и вставало на тапки от одной бабах-машины.Вообще, для партизанских сил они демонстрировали довольно высокое мастерство. Тактическое высокоточное оружие успешно (не всегда, конечно) заменяли смертниками на бабах-мобилях, устраивали засады, а в пик своего могущества действовали как армия.
>>3257630Во-первых, исламисты осведомлены о классической мотострелковой тактике и умеют наступать при поддержке бронетехники.Во-вторых, они способны пользоваться рейдовой тактикой с тачанками.В-третьих, у них есть своя собственная тактика, основанная на применении смертников для прорыва укрепленных позиций, которые затем захватывают штурмовики-ингимаси.В-четвертых, они не чужды технологическим инновациям и умеют бомбить с беспилотников, делать самодельную артиллерию или дистанционно управляемые турели.
>>3257707Внезапно возник вопрос. Среди халифатов и демократов воевавших в Сирии и Ираке в эти годы, можно ли отметить каких то заметных командиров? Не полит деятелей которые речи толкали и к чему то призывали, а именно боевых командиров показывавших какие то умения в управлении войсками, если так можно выразиться. Есть что то такое?
>>3257707>>3257708Получается, в основе мотострелковая классика, доставшаяся в наследство от кадровых частей, улучшенная выделенными малыми мобильными группами, камикадзе-фольксштурмом и подделками местного Вест Коста, подделки которого феерическим образом входят в структуру их частей.Я понял. Добра.
>>3257708>В-третьих, у них есть своя собственная тактика, основанная на применении смертников для прорыва укрепленных позиций, которые затем захватывают штурмовики-ингимаси.Было у Сарумана.
>>3257700Ты на корабле-то был?Закладная табличка так и остаётся на корабле, привинченная к стене в каком-то из важных коридоров.При списании корабля её обычно снимают и забирают на память, в музей или еще куда.
>>3257731>>3257732>Скопировал мои фото>написал что это макеты и мосфильмИди нахуй, параш. Лично я тебя кормить не буду больше.
>>3257732>>3257731>уиирри мокед вретиНу вот США уже несколько сотен самолетов-макетов F-35 наклепали и норм.
>>3232706 (OP)Вопрос не совсем по теме /wm/, но тут он точно уместнее чем в /b/.Когда и где в России в 90х/00х была самая массовая и эпичная перестрелка между бандитскими группировками и милицией/ВВшниками? Речь о регионах в которых не было войны, Северный Кавказ не в счёт.
>>3257751Это не то, это политический переворот. Я имел в виду перестрелки со всякими ореховскими, солнцевскими и иже с ними.
>>3257747С ходу могу вспомнить только "перестрелку на Гончарной". Эдакая российская версия North Hollywood shootout:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5https://www.youtube.com/watch?v=VHaa6XuhC6k
В любом случае в российских ВВС или ВКС прицельных контейнеров на вооружении как не было, так и нет и не особо привидится. Поэтому все Су-35 и даже Су-30 сугубо перехватчики. Только пластиковые макеты из года в год. В общих масштабах военных расходов это экономия на спичках, даже в случае технической отсталости такие прицелы можно было приобрести на западе в прошлом или уже сейчас у китайцев, как и большие БПЛА>>3257735Это действительно прицельный контейнер. Но как раз таки для Т-50 он и не нужен - все последние намёки на низкую РЛС заметность полностью обнуляются
>>3257810>прицельных контейнеров на вооружении как не было, так и нет и не особо привидится. Поэтому все Су-35 и даже Су-30 сугубо перехватчикиВедь атаковать наземные цели без прицельного контейнера Вольфрамовый Лерой Грумман запретил.>Но как раз таки для Т-50 он и не нужен - все последние намёки на низкую РЛС заметность полностью обнуляются Вольфрамовый Лерой Грумман открывает для себя, зачем у МФИ пятого поколения внешние точки подвески.
>>3254627Гмм,но это ПОЛУСВОБОДНЫЕ затворы с роликовым торможением, у МG-42 еще дополненый отдачей ствола на коиотком ходе. Свободный затвор как у ППШ для обеспечения стрельбы в темпе 800 выстрелов/минуту для патрона 7,62 x39 должен иметь вес 5 кг или при весе в 400 грамм иметь выбег 70 сантиметров!
>>3257707Мне жаль тебя разочаровывать, но единственный офицер Саддама,пруфнутый в рядах ИГ(запрещенная в РФ организация)-это некий капитан, что был уволен КЕМ из армии еще при Хуссейне. Все остальные-дети партизанской войны с пиндосами .К слову-строевой офицер и не сможет в партизанку,если он не зеленый берет какой.
>>3257816Рассказы про саддамовских офицеров в рядах ИГ — басни Эль-Мюрида. Он даже имён не приводил, кто где какой.
Какие вообще перспективы у КА-60/62? Будут ли их закупать и имеет ли это смысл для ВВС РФ?Или это чисто гражданская машина?
>>3257825Ка-62 - это гражданская версия Ка-60, созданная в инициативном порядке. Ка-60 - средний многоцелевой армейский вертолет, для эвакуации, патрулирования, целеуказания и прочего. Про закупки речь идет еще с 2014-го, но движений никаких нет.
>>3257828>но движений никаких нет.А что с Ми-38? Его же тоже гоняют по выставкам уже лет 20.Реальная ли это замена для Ми-8?
>>3257831ОП-1 - первый летный с канадскими движками, сейчас макет для выставок;ОП-2 - второй летный сначала с канадскими движками, потом с ТВ7-117. Проходил наземные испытания "на привязи". После них не летал;ОП-3 - третий летный с ТВ7-117. Проходит летные испытания;ОП-4 - четвертый летный с ТВ7-117. Проходит летные испытания.Были еще фюзеляж для статиспытаний (номер не знаю) и носовая часть для испытаний на птичку.
Со среднем полным образованием не возьмут на контракт без, как минимум, трёх месяцев срочки, я так понимаю?
После того как какой то ветеран награжденный разными медалями и орденами умирает, то какова обычно судьба этих наград дальше? Они достаются родственникам? Учитывая, что едва ли не в каждой семье кто то в ВМВ воевал и у большинства была хотя бы одна медалька, то ведь тогда по наследию во многих семьях они должны были остаться, но на деле ничего такого нет.
>>3257835>но на деле ничего такого нетНа основе чего такое мнение? У бабки дома целая гора различных наград.
>>3257835Почему? У меня прадедовские ордена красной звезды, оба отечественной войны, медаль за отвагу и всякие ветеранские без счету, лежат.Просто родни обычно много, а хранятся у кого то одного
>>3257835>но на деле ничего такого нет.На каком деле? Очередной любитель говорить за весь мир?Конечно же, все вещи покойного ветерана остаются у семьи. Барыжить ими незаконно. Как тебе уже сказали, чаще всего награды не разлучают, и китель со всеми наградами остается у кого-то из близких родственников. Если таковых нет, то возвращается государству. Вот тут я не знаю что происходит. Мб сдается в какой-то архив, мб разворовываются, мб отправляются на утилизацию или хоронятся вместе с ветераном.
Зачем в союзе отменяли погоны и зачем их вернули ?Как происходило возвращение погон ? Были ли возмущения, отказы носить ?
>>3257917Встаёт Будённый и говорит : я не буду вашу хуйню носить, с обладателями погон всю молодость воевал
>>3232706 (OP)Почему после военного переворота в хохлостане в 2014 ВС РФ не восстановили там порядок по типу Чехословакии 1968? Ведь в марте-апреле 2014 был идеальный момент - половина состава ВСУ была нелояльна нацистам а население встречало бы русских как освободителей.ВС РФ были неготовы к такой масштабной войсковой операции?
>>3257952Носил, конечно, он же был унтер-офицером: https://ic.pics.livejournal.com/aldanov/11891766/1593967/1593967_640.jpg
>>3257927Это 1943 год, ебанашка. Всего 5 лет назад 3 маршала и 19 командармов подавились свинцом ибо нехуй. Будённый и остальная СВГК и командование фронтов боялись лишний раз пукнуть слишком громко. У Рокоссовского нет ногтей, Конева только что сняли с Западного фронта за обосрамсы и он буквально ждёт ареста (а не назначения на Степной фронт), Шапошников сидит в Ставке под капельницей, у Ворошилова способность прямо идти против предложений Сталина уже давно удалена хирургически, Василевский и Жуков носятся между фронтами как сраные веники и спят 4 часа в сутки, им не до погон.Кто блять тут может возникать на что-либо в принципе каким образом? Молотов ноту протеста верховному намалюет?
>>3257953А задачи какие? Сменяли бы санкции в действительном смысле, уровня Ирана, на нищую парашу, в которой половина населения топит за бендера? Получили бы в итоге Совок, только по всем параметрам ухудшенный? Нахуя?
>>3257958>Нахуя?Объясню популярно, как человек живущий в хохлостане и беспалевно общающийся с представителями праворадикальных кругов. Из хохлостана сейчас идёт активная заброска агентуры и боевиков в РФ, щедро подпитываемая западными деньгами. И этих пассажиров ты по рожам от местных не отличишь, в отличие от каких-то там чурок. Так называемое "государство Украина" сейчас стало базой для подготовки и заброски в РФ диверсантов и террористов.Кстати, ты же не веришь всерьёз что метро в Петербурге в 2017 взорвал тот узбек на которого это свалили? Взорвал его не узбек, взорвали его нацишизики из хохляндии, из движухи типа С14 и Навоза. Только официально списали на ИГИЛ а не на хохлов потому что в хохлостане тут много лояльных России людей и России не выгодно и глупо вбивать клин между народами по национальной линииА если бы в хохлостане в 2014 силовым путём демонтировали нацистский режим - не было бы этого гнезда террористов там, похожего на Чечню при Дудаеве.
>>3257965Хоть я и понимаю, что ты просто тралишь, но так завеело пастами 2014 года про бандеровскую Украину и ее страшную угрозу если не задавить все это десантами на Киев и танковыми клиньями к Днепру.. Прям ностальгия.
>>3257965>Взорвал его не узбек, взорвали его нацишизики из хохляндии, из движухи типа С14 и Навоза>>>/zog
>>3257953Потому же, почему США не свергли Саддама в 1991 и съебались из Сомали в 1994. У США ещё была жива память о Вьетнаме и никакого желания посылать Джонов дохнуть непонятно куда ни за хуй собачий у Америки не было. Да ещё и среди, вероятно, нелояльного населения и с угрозой нихуевой такой партизанской войны. Ну и дальше марши Мира, хиппи бугуртят перед Белым домом, Майкл Джексон перепевает "Imagine" и всё в таком духе.Точно так же и в России что в 2008, что в 2014 была сильна память об Афгане и первой Щищне с соответствующим ПТСР и прочими солдатскими мамками. Заметь, везде, где местное население было лояльным к России, Россия действовала активно: Осетия с Абхазией, Крым, Донбасс - наполовину. Даже в Сирию РФ влезла только в 2015, когда стало ясно, что большая часть населения за Асада. Массовые дезертирства прекратились, а на смену им пришли ополченцы из НДФ, защищавшие свои дома от международных террористов рука об руку с САА.Это мы сейчас знаем, что нацики оказались пшиком, а тогда всех пугали страшилками про УПА, бегавшую по лесам до 60-х.
