Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред там.
Не забываем читать FAQ доски, а также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что АН-БК-1 не летают, Малюк не стреляет, а Козак-2 не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Я заранее прошу пардон, я просто не совсем адекватно себя чувствую. Попробую объяснить.
Вкратце: радиоактивная защита = активная защита и фонит.
Развёрнуто: вот есть Т-72, но без активной защиты. Её собираются поставить.
Представим что около ящика с активной защитой жахнула грязная бомба. Сами "кирпичи" не пострадали, но стали радиоактивными.
И если поставить эту защиту на Т-72, то можно утверждать что это танк с радиоактивной защитой. То есть защита выполняет все те же функции, как и раньше, но фонит как пробитый реактор.
Я понимаю что вопрос полная хуета, но он мне, сука, покоя не даёт.
>радиоактивная защита = активная защита и фонит
КАЗ/ДЗ - активная/динамическая защита от КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ПОРАЖЕНИЯ - не имеет абсолютно никакого отношения к ФВУ - коллективной защите от ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ОМП.
>Сами "кирпичи" не пострадали, но стали радиоактивными.
Отмыть и похуй, грязная бомба это не нейтронный источник - наведённую радиоактивность в материале не даст.
>И если поставить эту защиту на Т-72, то можно утверждать что это танк с радиоактивной защитой.
Можно сунуть тебе хуй за щеку и утверждать что ты хуесос. И шо с того что мы можем утверждать?
>То есть защита выполняет все те же функции, как и раньше, но фонит как пробитый реактор.
Даже если ты элементы ДЗ сунешь на полгода в активную зону плутониевого бридера "как пробитый реактор" они фонить не будут никогда. Максимум чутка, что тем кто с ними возится день за днём месяцами будет дополнительный риск к здоровью.
Когда парадотред запилят? Техника уже в МСК.
https://www.youtube.com/watch?v=wdRLVXLsL2s
У флота гимн - киш северный флот.
У сухопутных - небо славян.
У вдв - хз, но что то надо.
Прикиньте высадка морпехов на побережье сирии под северный флот из здоровенных колонок на автомобиле. Морпехи впадудт в транс и начнут голыми руками рвать боевиков.
Карл Густавы они вроде бы отдельно закупили для пецназа и все такое.
https://www.youtube.com/watch?v=kTFPXwuFNBQ
Это все очень просто считается
Если это именно здание,с пустыми комнатами внутри то его плотность и жесткость нужно посчитать но скорее всего она будет относительно танка низкая и здание просто прогнется\рассыпется в месте где танк.
Если это камень весом в 3000 тонн то танк скорее всего раздавит.
В прошлых тредах спрашивал почему у нас не проводят полномасштабных учений по ГО среди населения и мне говорили что мол так будет делать только ебанутый и что это избыточно и невозможно на организационном уровне.
А между тем на Тайвани в Тайбее в 2017 я видел как там проводят учения по ГО в десятимиллионном городе.
Там реально люди на улицах услышав ПВОшную сирену резво уёбывают в метро и в подвалы даже зная что тревога скорей всего учебная. Менты патрульные при подаче сигнала воздушной тревоги разгоняют машины с основных дорог чтобы в случае авианалёта пожарная и скорая могли проехать.
Почему там люди и местные власти серьёзно к этому относятся, а у нас услышав сирену почти все на похуях пиздуют по своим делам??
>У Тайвани есть десяток нюков свбоднопадающих
>Представим что около ящика с активной защитой жахнула грязная бомба. Сами "кирпичи" не пострадали, но стали радиоактивными.
Гугли что такое "грязная бомба" - она что-то активировать (т.е. давать т.н. наведенную радиоактивность) будет очень слабо - это ты наверное с т.н. "нейтронной бомбой" перепутал. Последствия применения "грязных бомб" относительно неплохо устраняются дезактивацией (специальным интенсивным мытьем) техники, которой занимаются войска РХЗБ или личный состав. Если загрязнение очень сильное/трудноустранимое, то технику/матчасть просто списывают (понятно показания к такому списанию будут от обстановки зависть).
>фонит как пробитый реактор
(Если это не просто бессмысленная поэтическая гипербола...)
Что бы фонить как пробитый реактор нужно быть реактором нужно соответствующие католичество радиоактивных/делящихся элементов, с соответствующей интенсивностью распада/деления.
Шизоид, не смеши людей. Тайвань закрыл свою ядерную программу под давлением от США и КНР.
>Taiwan does not possess nuclear weapons.Since 1988, Taiwanese leaders have maintained the position that Taiwan will not seek nuclear weapons in the future. However, Taiwan has made attempts to organize production of plutonium on an experimental basis. Imported nuclear technologies, knowledge, and equipment have not enabled Taiwan to create nuclear weapons, but have provided the necessary basis for work in the nuclear field and may accelerate nuclear weapons development, if such a decision is made. However, a decision to launch a nuclear weapons program is unlikely given the likely diplomatic pressure from the United States and threats from the People’s Republic of China resulting from any potential Taiwanese nuclear weapons program. Taiwan is a member of the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT). To increase transparency, Taiwan is implementing the International Atomic Energy Agency's (IAEA) new, more effective safeguards, known as "Program 93+2." Taiwan’s participation in the 93+2 program is tied into the ongoing Taiwanese sovereignty issue between Taiwan and the People’s Republic of China.
https://fas.org/nuke/guide/taiwan/nuke/index.html
>есть авторитеты
>великие оружейники
-а те кто против они прост не настолько великие.
>я конечно не специалист
>ночью с ним тяжело громко стреляет и ярко сверкает
крижота
Как смешно япошки представляют себя в мечтах
ЧВК и наёмники - это разные вещи? Если да, то чем они отличаются?
баллистические очки помогли кстати.
РФ готовится воевать в Арктике, начали до того как США выделили под это деньги. Денег Пентагон взял очень прилично. Они ажно 5 поколение на Аляску перебросили с десантурой. Манявры, десанты, малый флот(москiтна стая). РЭБ, учения по захвату и уничтожению позиционных районов с ЗРК. Ни разу не скрывая что учатся действовать на нашей территории, тоже нанимают местных аборигенов. Канадцы торгуются с американцами за свой морпуть и не хотят делиться.
Готовимся ли мы реагировать на военные приготовления США на Аляске к отжиму Севморпути?или я хз к чему они там готовятся под девизом "защита национальных интересов в Арктике"
Ставят БМ от БТР-82.
>курганцы
Пока их сделают столько чтобы они заменили ВСЕ БМП пройдет лет....тридцать. Так пока модернизация БМП-1 и БМП-2 чтобы не остаться с голой жопой.
Всем миром топили за умеренных отрезателей голов, а игиши были (и остаются) главным пугалом на БВ; собственно, этот самый весь мир их объявил главными союзниками Асадопутина в его подлой борьбе со сторонниками мира, свободы и демократии.
Ну тут как в том анекдоте. Послушаешь родные новости -в одном мухосранске пиздец, в другом пиздец, а в третьем вообще жопа. Послушаешь зарубежные - а твоя страна выбирает Америке президента, травит предателей по всему миру, спецагенты взрывают склады с оружием.
Я очень доволен, горд и верю вам, но хотелось бы у вас узнать - есть ли, по вашему мнению, в РА хоть какие-то проблемы, ошибки, недостатки? На флоте, в ВВС, в структуре, вооружениях, финансировании, планировании? Или всё идеально?
Спасибо, с уважением к вам.
>есть ли, по вашему мнению, в РА хоть какие-то проблемы, ошибки, недостатки?
Нiт, все идеально, никаких проблем, ошибок и недостатков нiт.
Не за что.
Весь WM последние года два.
Слабоватый наброс. Например как ты представляешь сколько нибудь серьезный и развернутый ответ на него?
Коротко и общими фразами:
>Я почитываю вас иногда и постоянно узнаю об идеальности и о первом месте по силе Русской Армии на планете.
Нет - ты читал что то другое, отличное от wm/-а и/или читал не предназначенным для этого органом.
>Или всё идеально?
Нет, все не идеально (т.к. идеала практически не бывает). Кое что действительно относительно неплохо (относительно других, "богатых" стран с одной стороны и скромных ресурсов РФ с другой) и даже буквально (и без иронии) не имеет аналогов. Многое имеет недостатки, в т.ч. неустранимые в обозримом будущем (но эти слабости частично скомпенсированы уже сейчас).
Мелко мыслишь.
Армейский трилистник должен был быть уже на Марсе уже сейчас и строиться на Сатурне.
>>3631499
Если Россия в чем то и первая, то в соотношении 1 потраченный доллар - результат.
Тут ей только защеканы из Йемена могут дать форы.
Тут больше не к тому что РФ - суперкрутая, а к тому что западные страны полностью прогнили и тратят миллионы долларов на НИОКР на новый душ в Пентагоне. Где в итоге, через год, мексиканец прикручивает смеситель за 15 баксов.
На фоне этого пиздеца РФ выглядит вполне бодрячком.
https://www.militaryfactory.com/special-forces/spetsnaz-weapons.php
Россия правда использует HK417 или L115 например?
Почему у нас такой дроч на плитаноски? Каргокульт?
Давеча спорили с товарщим. Он мне про тактикульные плитаноски, я ему про бж с нормально противоосколочной защитой. Я ему про общевосковую зарубу с мерзкими осколками мин/ВОГов, а он мне про тактикульные перекаты и укрытия. Я ему говорю, что в нормальном БЖ всё нужно есть, а он мне про то что на плитаноску можно всё что хочешь нацепить. Но пояснить на то, что он будет делать со своей тактикульной плитаноской и как будет цеплять пакеты, когда почанется артобстрел, он тактично промолчал.
Постоянно ссылается на русичей-музыкантов, мол они так делают и нам надо тоже так делать.
Моду на плитаноски завели буржуинские ЧВК, работающие в "зеленой зоне", ибо без бж им страховка не светила? Правда али кривда?
Высший класс БЖ покрывает низший? Ну там 5клас работает как 1/2/2а/3/4. Или же 5 класс не сможет дать гарантию не превращения ЖВО в фарш после прилета гладкоствольной свинцовой пули 12к? Вроде как жолуди у 7,62/54 и 12к похожи
У кого у нас? Среди тактикулищиков - да, но не среди думающих людей. Да, плейты пошли оттуда, потому что в пустыне жарко и носить нормальный броник западло, оттуда же безухие шлемы. А насчёт друго своего, забей хуй. Всё равно, если он попадёт в общевойсковой бой, то на него перед этим на него обязательно напялят броник и дадут неудобный устаревший АК без коллиматора и передней рукояти. Слава нашему военному гению.
Читал что в первую чеченскую тот же вид даунов, что и убиваемые давлением кумулятивной струи при закрытых люках, вытаскивал железо из броников потому что "будет закрытая травма - кровотечение, никто не увидит и ты умрешь, а если без плиты - будет просто дырочка и все увидят, помогут".
Самое мерзкое, что рассказывает как доебался до Михаила Тимофеевича с вопросом украл ли он автомат.
Почему Невзоров такой? Нет, я понимаю рассказывать животным с Эха Москвы сказки про примитивное оружие для стран третьего мира, но всерьёз лезть к Калашникову со всеми этими жирнейшими тролльскими набросами, это надо обладать каким-то нетрадиционным складом ума.
>>3630961
Субтитры левые.
Если смотреть оригинальный ролик, то он там рассказывает что двигатель инжекторный, что управление чувствуется напрямую, потому что ГУР нет, лол, что ему нравится как переключаются передачи. Говорит что Машина ему кажется subarashi, оператор спрашивает, "чё в ней субараши-то?", а тот отвечает что она "настоящая". На вопрос от оператора почему он не взял Делику водитель просто рассмеялся.
https://youtu.be/YsoBF1ZMic4
>>3631660
>Высший класс БЖ покрывает низший?
Высший класс БЖ это керамическая плитавспоминаются кафельные бронежилеты ВСУ с полимерным покрытием и общей толщиной в 2-3 сантиметра. Сам как думаешь, свинцовую чушку она держит?
>будет закрытая травма - кровотечение, никто не увидит и ты умрешь, а если без плиты - будет просто дырочка и все увидят, помогут
https://youtube.com/watch?v=8I9inuYa74w
А они ещё случайно в душманских халатах в бой идти не порывались, ну в тех самых, в которых 5,45 запутываются?
Знаете, я тут иногда себя реальным энтомологом чувствую — ну знаете, из тех, которые по 100500 новых видов клещей или термитов в год каталогизируют, только у нас тут вместо клещей шизики. И ладно бы это всё интернет-шизики были, так нет же, их и в реале не перечесть!
"Анальное ношение" это фейк, но сам девайс как оказалось нет - просто это был дерринджер, замаскированный под тюбик с губной помадой.
>An example found in West Berlin at an American checkpoint is now held by the International Spy Museum in Washington, D.C., USA.
https://www.spymuseum.org/exhibition-experiences/about-the-collection/collection-highlights/lipstick-pistol/
Видимо и не единственный такой, фото там другое. В общем всё как и со стреляющими ручками и прочим подобным хламом.
Что меня всегда поражало в подобных приспособах - нахуй они нужны без глушителя-то? Это же кабинетное стреляло, все сбегутся. Если там не какой-нибудь СП-4, конечно, или подобное ухищрение.
Фикс: https://youtube.com/watch?v=h1YncMPe2JQ
Ебучее автовоспроизведение.
>Что меня всегда поражало в подобных приспособах - нахуй они нужны без глушителя-то? Это же кабинетное стреляло, все сбегутся.
Полагаю это оружие последнего шанса - дает лазутчику возможность неожиданно пальнуть при разоблачении и сбежать. Или для ликвидаций "любой ценой".
Там скорее всего патрон с поршнем в гильзе, ему глушитель не нужен.
По сюжету моего опуса, в похожем на земляшку мире есть спецотряд, который борется со всякими мраккультистами-сотонистами.
Я в душе не гребу в тактику и организацию спецназа.
Как улучшить этот фрагмент, чтобы любители полевой кухни не делали фейспалмы?
"— А она действительно разведчица, — ухмыльнулся Вершинин. — Катарина, скажите ему сами, в чем состоят ваши рабочие обязанности?
— Лейтенант, командир взвода предварительной разведки, — послушно отозвалась девушка. — Мой отряд проводит осмотр и картографирование мест проведения операций "Велки": где входы, где выходы, где тайные ходы, где ходы, о которых не знаю сами преступники. Составляем так же схемы возможных огневых секторов, эшелонируем местность по просматриваемости и опасности. Оцениваем численность преступников и рассчитываем графики их караулов...
— Спасибо, Катарина, — перебил ее генерал. — То есть, именно по вашей информации размещаются боевые отряды "Велки" и полиции, и проходит штурм?
— Примерно так, — согласилась Катарина.
— Так вот, — Вершинин снова повернулся к капитану. — Разведчики также прикрывают возможные пути отхода преступников, и во время одной из недавних операций с госпожой Йович приключилась... неприятность. Катарина, может, сами расскажите?"
>Постоянно ссылается на русичей-музыкантов, мол они так делают и нам надо тоже так делать.
Снаряжение подбирается под выполняемые задачи. Разведгруппы тоже не особо с собой броню таскают, поскольку мобильность важнее. Для общевойскового боя плита чуть более быстрый пиздец. Хотя конечно стоит признать что осколочные ранения конечностей так и так выводят из строя.
>Как улучшить этот фрагмент, чтобы любители полевой кухни не делали фейспалмы?
Если сделать так чтобы знатоки кухни вообще не фейспалмили - то все остальные нихуя не поймут. Лучше если для народа достаточно банально, а для ебене специалистов нету ну откровенной уж совсем хуеты.
>Катарина Йович
Симптом №1 - у всех имена нормальные, кроме баб. Баб всех зовут либо как в порно, либо как в гомиксах. Словно родители сразу хотели чтоб девочка когда выросла стала ключевым персонажем боевика, или хотя бы групповухи.
>— Лейтенант, командир взвода предварительной разведки
Подразделения разведки организованы во взводы под командованием лейтенантов только если это общевойсковая разведка. Если это подразделение специального назначения - то взводы будут избыточны, и вместо них будут группы или отряды, и абсолютно закономерно ожидать на командной должности майоров тире полковников - а рядовому составу там в принципе делать нехуй. Ну, или твоя Анненерба имеет совершенно свою систему званий и должностей, у которой с войсковыми только названия совпадают, а наделе лейтенант соответствует войсковому подполковнику и т.д. (что возможно - как со званиями КГБ или ГРУ).
>Составляем так же
Убери. И вообще - она объясняет, что делает [её подразделение], а не [мы].
>Составляем так же схемы возможных огневых секторов, эшелонируем местность по просматриваемости и опасности. Оцениваем численность преступников и рассчитываем графики их караулов
В эшелоны в контексте тактики боя могут быть организованы не территории, а подразделения. Напиши "осуществляет рекогносцировку позиций и сил противника (если это войсковой контекст)/нарушителей(если полицейский)". Преступники - у гражданских в новостях, у военных есть противник, у полиции - правонарушители.
Никак. К тебе, как минимум, приёбуться, что в "раздедке" спецназа никакие женщины не служат. И вообще, чё за предварительная разведка? Что она предваряет в отличии от обычной разведки? К тому же полицейский спецназ редко готовит операции. Обычно им сообщают, что человек появился тамто и они выезжают на адрес. Где они прочёсывают либо от одного дома до целого посёлка. Никого не находят, и заебавшись таскать штурмовые щиты, возвращаются обратно.
Спасибо.
> у всех имена нормальные, кроме баб
Имя образовал от Кейт Беккет (из "Касла"), которую сыграла сербского происхождения актриса. Вот я и обалканил персонажа первой попавшейся в гугле фамилией.
Кейт, Катя - будет Катарина. А Йович - ни чем так-то не хуже Йовович какой-нибудь. Она тоже стрелять умеет.
> Подразделения разведки
Разжаловать ее до командира отделения? Не хочу ее выше летёхи поднимать. Тогда, правда, вопрос - отделение чего.
> она объясняет, что делает [её подразделение]
Да, вроде, текст и не противоречит.
> Напиши "осуществляет рекогносцировку позиций
Ок, и звучит красивее.
> Преступники - у гражданских в новостях
Вообще, вряд ли их отряд относится к ВС. Там упоминается, что они работают совместно с полицией. Т.е. это или что-то полицейское, или даже ГБэшное. У ГРУ или ФСБ, например, как противники называются?
>>3632049
Ок, "предварительная" лишнее.
> женщины не служат
Она с начальником ебется, ей можно.
> и они выезжают на адрес.
Ну, у них враги реально чуть ли не сектантское ОПГ, втупую ломиться со щитами не варик.
>Имя образовал от
Похуй, у меня кринж от типичного подбора бабоимени в стиле омежки. Это как в бабских порнороманах каждый первый ебырь - Люциан, Деметрий, Магнус или хотя бы Кристиан.
>Не хочу ее выше летёхи поднимать.
Тогда нахуя вешаешь на неё официальную и оформленную ответственность что от её непосредственной работы в корне зависит успех по чистке вилкой культистов или кто там они у тебя, и жизни вплоть до десятков оперативников? В ИРЛ спецоперациях и даже за пределами них разведчики это в норме очень крутые жеребята с очень значимым авторитетом и положением. потому что занимаются крайне важной и очень скилло- и смекалкозависимой работой. Определись - либо она у тебя зубастая-шрамастая командирша за которой её пацаны с голой жопой в ад сиганут, или юная спотыкушка за которую всё приходится делать кому-то ещё.
>Разжаловать ее до командира отделения?
>Тогда, правда, вопрос - отделение чего.
Можешь обозвать это нумерным отрядом такой-то вот специальной группы "Дементор".
>Т.е. это или что-то полицейское, или даже ГБэшное.
Тогда "подозреваемые", "правонарушители" или "террористы".
>Ну, у них враги реально чуть ли не сектантское ОПГ, втупую ломиться со щитами не варик.
Это говорят о том что в норме при полицейских операциях разработка операций осуществляется на иерархическом уровне куда выше. У тебя можно отмазать тем что за пределами летучего отряда "Азкабан" никто не шарит в культистохуйне, и в результате он имеет ебическую автономность под важной крышей как каждый первый ёбаный волшебный спецотряд в фикшоне эвар, куда ж сука без этого.
> Похуй, у меня кринж от типичного подбора бабоимени в стиле омежки.
Галочка, ты сейчас умрешь. Другую мандосю в опусе вообще зовут Анна Штерн. Я реально подумываю сделать ее солдатской подстилкой. Почему нет? Читателям нужна клубничка, а девочке нужно отвлечься от борьбы с тьмой.
> ответственность что от её непосредственной работы в корне зависит успех по чистке
Слушай, ты прав. Надо переписать, чтобы ее роль сузилась до самоходных глаз и ушей. В помощники хватит ей и отделения. Или просто назову разведотрядом. Отрядом ведь и нескольких человек можно называть.
>"подозреваемые", "правонарушители" или "террористы"
Вообще, если их уж взялись из автоматов херачить, то может нахер сантименты, преступники и преступники? Там дальше по тексту есть, Катарина называет боевиками тех, кто пытался снаружи прорвать полицейское оцепление вокруг осажденного здания. Вроде, по смыслу подходит - это была вооруженная атака, а вот де юре я даже хз.
> за пределами летучего отряда "Азкабан" никто не шарит в культистохуйне
Нуууу, дальше наоборот выясняется, что "Азкабан" лишь местное подразделение международного "Аврората", лишь по легенде относящееся к полиции. Короче, просто убираю любые упоминания разработок и планирования.
>Почему нет?
Ну так не верти жопой с боевыми операциями и оккультистами и пиши прямо на стульчик.нет или хотя бы AO3, хули.
>Вообще, если их уж взялись из автоматов херачить
Если хочешь поднять градус - то есть понятие "бое~
>называет боевиками
Ага, вот они самые.
>Нуууу, дальше наоборот выясняется, что "Азкабан" лишь местное подразделение международного "Аврората", лишь по легенде относящееся к полиции.
Ну тогда собственно логично что все распоряжения приходят сильно сверху.
Не, ну пару раз в романе про секс да любовь написать надо. У меня же там люди, а не роботы.
На фоне мистической крипоты девочка чуть не стала заикой, схлопотала чуть ли не ПТСР (ох, и достану же я /psy/-хач!), пошла была в отрыв и во все тяжкие, но Сильный Красивый мракоборец Кристиан спас ее своей любовью... а потом погиб. И вот девчонка уже в отряде смертников идет штурмовать твердыни темных богов... Нормальная побочная линия, читатели оценят!
> Ну тогда собственно логично что все распоряжения приходят сильно сверху.
Сверху-то сверху. Но сверху у них спутник, а на земле-то нужны люди, походить вокруг, посмотреть, почеркать что-нибудь на картах. Просто этим разведчикам не обязательно говорить всю истинную правду.
>Не, ну пару раз в романе про секс да любовь написать надо.
Меру знай и вкус имей.
>Нормальная побочная линия
В повествовании раскрывается-то? Или это где-то далеко в предистории? Вот ещё покромсай мне подачу флешбеками сука.
https://youtu.be/6oN_XD69vZA
Преступниками людей может назвать только суд, в общем-то, потому в документах пицназа, откуда все эти термины дальше идут в язык используются другие термины. К примеру, в моей конторе (которая к wm отношения не имеет), есть единый глоссарий для компании, гле приведены используемые у нас термины, переводы и определения, которые ссылаются на нормативые документы приказы и переводы забугорных терминов. Потому в нашей деловой речи или переписке нет практически общеупотребимых синонимов (в твоём случае преступников), а есть или термин из документов (цели, противники, правонарушители) или грубый сленг ("лоси", люди с оккультными способностями, астралопитеки, зомбоёбы и т.п.).
Примерно так это работает. Если хочешь, чтобы хотя бы примерно правдоподобно их речь звучала, то напиши должностную инструкцию на эту швабру, и потом сверяйся с ней, также и в плане кто что делает в отряде, и кто как должен реагировать, когда она выходит за рамки своих прямых обязаностей.
Если начать с этого, то, мне кажется, сами собой сложатся канцелярские термины, аббревиатуры, и какой-то сленг который должен обойти слишком длинные определения.
Также как уже писали выше лейтенант в РФ – это вообще ни о чём звание. Для того, чтобы попасть в любые органы, требующие специальных знаний требуется получение высшего образования в военной академии, а человек с высшим образованием - это офицер, чьи звания начинаются с лейтенанта.
Т.е. самая низшая ступень в иерархии - это уже лейтенант (без разбиения), над которым в отряде уже стоит тащмайор.
При этом чел не может у нас (да и нигде) с рядового в армии дослужиться до лейтёхи, только до прапора, ему необходимо получить высшее образование в военном вузе. Как и полковник не может стать генералом, пока не окончит академию генштаба.
Я вообще слышал охуительную, что там не синхронный подрыв у двух детонаторов атомной бомбуэ, а с задержкой, которая входит в состав ключа, так что при неправильном ключе или просто подаче тока на детонаторы произойдёт не атомный взрыв, а подрыв половины бомбуэ и вылет уранового ядра прямо в еблет шаловливому.
По составу точно не скажу, но процесс пуска двух-этапный точно, еще со времен Хруща. КДС сначала вводит код цели (признак полетного задания), потом вводит код запуска (признак разблокировки, так как системы ракеты находятся в заблокированном состоянии). В олдскул древние времена расчет мог запускать ракету прямо с оголовка шахты, используя переносной пульт, но потом от смертников отказались.
Кстати, если хочешь захерачить йоба-сцайфай технологии, то например, не такой уж и невероятнаой фантастикой явяляются следующие методы:
1. Картографирование местности со спутника на солнечно-синхронной орбите в видимом спектре с разрешением 1 кв.м. (каждые 24 часа в неполярных областях).
2. Обзор в ик и уф-диапазоне с разрешением 3-4 метра.
3. Активная радиолокация с разрешением 1-2 метра со спутника, плохая погода не спасает.
4. Выявление крупных подземных сооружений при помощи просвечивания поверхности нейтронами (они отражаются водородом в почве). Но для накопления данных может понадобиться не один пролёт спутника, и разрешение на вскидку метров 10.
5. Выявление работы ядерных реакторов в любой точке планеты по потоку нейтрино, детектором основанным на рассеянии нейтрино электронами.
6. Подслушивание при помощи радиоволн отражённых от поверхности, на котоую падает звук (по эффекту Доплера).
7. Пассивная радиолокация по рассеянию телами сигналов от вышек сотовой связи или телевизионных вышек (т.е. без возможности обнаружения того, что за тобой следят).
8. Детектирование подземных сооружений за счёт сверхточного измерения гравитационного потенциала (с точностью 10-100 метров) с самолёта или низколетящего спутника.
9. Обнаружение следов деятельности человека за счёт появления в спектре поверхности Земли в данном месте характерных веществ оставляемых человеком (прежде всего топлива, взрывчатки, мусора и т.п.) опять же со спутника или беспилотника.
Где маня, где правда (факт)?
Я просто не уверен, что смогу показать химию. Даже не брался еще за эти фрагменты.
>>3632265
В принципе, Катарина - русскоговорящая иностранка, она в том разговоре какбэ переводит. Но твоя идея интересна.
>>3632277
У меня более йобовые технологии, чем просто спутники. Америкосы будут клепать чуть ли не техномагию, а наши будут формировать отряды Инвизиции с магами-саппортами. Разумеется, все это скрыто от магглов. При этом каждый акт шмагии приближает апокалипсец, который уже не за горами. Мне кажется, это создаст нужное напряжение и динамику.
А вот беспилотник, который лучом лазаря находит CO2 и CH4, будет не лишним в снаряжении разведчиков.
>>3632309
Спасибо. Хоть тактика этой моей Инквизиции и зависит от мистической механики, но покурить мануалы никогда не вредно.
>В свою очередь премьер-министр сказал, что российские ракеты «не пригодны для использования» и взрываются не полностью. «Пусть (Саргсян — прим. «Ленты.ру») задаст вопрос, почему ракета "Искандера" не взорвалась? Или почему взорвалась на 10 процентов, например?» — сказал Пашинян.
Похоже на правду, слюшай, да?
Туплю Грузовик Ил-76 90 может дозаправляться в воздухе? Про 78 да знаю, вопрос именно может ли ВТА ВКС РФ принимать топливо в воздухе?
А, воены, еще такой вопрос по заклепочной части.
Насколько уместно, если я называю (в фокусе персонаж-иностранка) "Вереск" автоматом? Реально не хочу писать пстолет-кулямет.
Например:
И ее выбор оружия сразу одобрил. Она подобрала себе в арсенальной комнате компактный автомат под патрон 9×21 как раз по требованиям капитана: приклад, тактическая рукоять и даже ручка затвора складывались; с укороченным магазином оружие походило скорее на огромный пистолет<ref>скорее всего, Катарина имела в виду какой-нибудь пистолет-пулемет (например, СР.2 «Вереск», по типу автоматики больше похожий на обычный автомат).</ref>. К нему Катарина взяла подсумок с несколькими стандартными, на тридцать патронов, магазинами. Не отказалась она и от комплектного пистолета, который сунула под шинель...
или
"Беретта", на глаз определила разведчица. Судя по табличке на затворе — наградное оружие.
— Возьми лучше мою пушку, — предложила она, снимая автомат с плеча. — Патроны мощнее. И со стальными сердечниками.
>Насколько уместно, если я называю (в фокусе персонаж-иностранка) "Вереск" автоматом?
Настолько же уместно, как двустволку называть дробовиком. Автомат — это то что стреляет очередью.
>Например:
Кринж ебаный. Не пости такое больше.
Спецназер внешней разведки оказывается заброшен неведомо куда. GPS спутников не видит, компас не работает, радиосвязи нет, остальных из его группы нет. Есть автомат с ПББС, дозвуковые, штурмовой револьвер, пистолет с ПБС и дозвуковыми, ручные гранаты, для автомата и пистолета есть стандартные и бронебойные патроны. Броня — нагрудник с плитами 6а класса внутри грудной и спинной секций, безухий шлем.
Локация: лес с гигантскими деревьями и плотным кустарником между ними, рельеф равнинный, больших перепадов высот нет.
Мотивация к действию: звуки ударов по металлу в полукилометре-километре на севере.
Как будет действовать спецназовский спецназовец спецназа?
И сразу следующий вопрос. Если пойдёт на звук и обнаружит там двух человек, которые дерутся на холодняке (один это просто местный, которого видели спецназеры, а второй это террорист, которого спецназеры знают, но который с высокой долей вероятности должен быть трупом), то что он сделает дальше?
что если он встретит в лесу пикрил?
>Как будет действовать спецназовский спецназовец спецназа?
Хуячить в напраавлении ближайшего предполагаемого места экстракции или возможного непосредственного или радиоконтакта с начальством забив хуй на всю хуйню - махачи не его ума дело, его задача это в кратчайшие сроки восстановить взаимодействие со своим подразделением.
Лет через 5 спутники будут онлайн палить всю планету во всех диапазонах, привет ярсам от маска. Все моря и океаны напичкают сонарами и радарами, донными и плавучими, привет бореям.
радиопрозрачные бпла, стелс крылатые ракеты привет шахтам.
В общем думайте, ребят, либо 30% ввп на оборону и голый зад, как совок, либо ассиметрия типа баргузина, курьера, кроны.
>Лет через 5 спутники будут онлайн палить всю планету во всех диапазонах
Уже давно палят. Что наши, что их.
>привет ярсам от маска
Их маршруты и так известны. Только вот попасть в них ДО взлёта ракеты...
>Все моря и океаны напичкают сонарами и радарами, донными и плавучими, привет бореям
Дно северного ледовитого тоже?)
>радиопрозрачные бпла, стелс крылатые ракеты привет шахтам
Всё начинается с налёта невидимого.txt
>В общем думайте, ребят, либо 30% ввп на оборону и голый зад, как совок
У совка был такой голый зад что сшп чуть не обогнал.
>ассиметрия типа баргузина, курьера, кроны
Или нормальная система предупреждения, РЭБ и противоспутниковое.
И самое главное (по буду немного вахтером).
>Вы в обще понимаете к чему все идет?
Да - подобное неоднократно обсуждалось и в профильных тредах и например в новостном в связи с очередной новостью про спутник "Name". И это, блядь, десятилетиями публично обсуждается всеми вплоть до Верховного.
>В общем думайте, ребят, либо ...
>>3630520 (OP)
>Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить ... ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
>Лет через 5 спутники будут онлайн палить всю планету во всех диапазонах, привет ярсам от маска. Все моря и океаны напичкают сонарами и радарами, донными и плавучими, привет бореям.
>радиопрозрачные бпла, стелс крылатые ракеты привет шахтам.
Военный бюджет 50% ВВП, привет Америке.
>А вот беспилотник, который лучом лазаря находит CO2 и CH4, будет не лишним в снаряжении разведчиков.
Такие есть, вот только эти газы не являются специфическими для человека и вырабатываются им в относительно маленьких количествах, т.о. у высокочувствительного сенсора будет много ложноположителных срабатываний на другие источники. (ИРЛ такими БЛА/ЛА ищут протечки на магистральных газопроводах.)
Нужно что-то на набор молекул (например на специфический набор кетонов в перегаре ЛЖК в поте) - подобно таким, лазерным детекторам ОВ... только потерпеть пока чувствительность на несколько порядков подрастет.
Если сейчас есть БТР - почему раньше они ЕМНИП были только в Голландии?
>Велосипеды стоят копейки
Сухпаёк армейский стоит 1200 новый, 600 в магазе, 250р на рынке. Понимаешь?
> позволяют существенно поднять мобильность войск
Даже хороший велосипедист на хорошем веле и без оружия и брони просрёт гонку БТР-80 на почти любой трассе. Если брать обычного хорошего велосипедиста, меня например, а не профессионала.
> их физическую форму
Поднятие физической формы ограничено
-мотивацией сержантов/прапорщиков/лейтенантов/капралов гонять солдат
-способностью организмов солдат восстанавливаться и прибавлять эту самую форму
>почему раньше они ЕМНИП были только в Голландии?
Не только. Есть модель паратрупер, разновидность полноразмерного складного велика которая не такая уёбская как остальные складные велы, например.
Анончик, попробуй нагрузи себе велоштаны барахлом и покатайся. Конечно, в ряде случаев велик лучше мотоцикла, так как лёгкий и бесшумный, например если ДРГ собралася тихонько ночью проехать 50км. Но чтоб проехать на гружёном веле по условно грейдерной дороге за 3 часа 50км надо тренироваться, причём не один месяц.
>в ряде случаев велик лучше мотоцикла
Ничем он не лучше.
Посмотрю я на бойца который при полной загрузке, ночью, в проливной дождь, по грязи, едет 50 км по пересеченке.
Или можно раздать бойцам квадроциклы на которых они выполнят задачу в 10 раз быстрее. И следовательно будут в 10 раз меньше по времени находится в опасной зоне.
>>3633099
Бесполезная хуйня потому что эти велосипеды. Сосут по всем параметрам у багги и квадроциклов.
>или даже просто велосипедов в армии?
На аэродромах вполне себе используют.
>материалы не такие качественные, как у современного западного дерьма, но, вероятно, хороши за пределами откровенной изношенности
>броня идеально функциональна и в основном является лучшей защитой для военных за пределами НАТО, лучше, чем чинк дерьмо
>шлем не вызывает восторга и более сопоставим с PASGT или, возможно, MICH, уступая прямо ACH/ECH
>разгрузки нормальные
>некоторые из разгрузок и подобной херни не самые удобные
>много сложного технологичного дерьма из комплекта на самом деле не выдается, примерно на 10-15 лет отстает от США технологически
>униформа в порядке
>ура носки
>сапоги посредственные (как и следовало ожидать)
>выдача оптики войскам является частичной (часто оптика не выдается для больших учений из-за опасений повреждения или потери, особенно когда учения в основном сосредоточены на движении, связи и т. Д.) В основном единственный раз, когда вы увидите их на оружии, - это на полигоне или в зоне боевых действий)
>возможности индустрии оптики примерно на десятилетие отстают от США, сильнее отстает то дерьмо, которое они на самом деле выдают бойцам
>Русское ночное видение немного хуже, чем западное дерьмо, может быть, на уровне Gen III, но раннего Gen III (также меньше устройств с auto-gating и т. д.)
В принципе, их пехотное оснащение сопоставимо с более бедными членами НАТО, если не несколько лучше (даже без учета некоторых приятных подарков, которые они получают). Я бы предпочел российское снаряжение, стрелковое оружие, оптику, кивки и т. д., чем чинк дерьмо.
В целом, да. Насчёт оптики прям в точку, если ты не снайпер, то можешь не надеяться с ней пострелять, даже если если на тебя записано что-то такое в военном билете, подствольный гранатомёт в ту же кассу. На смотры порой даже не вытаскивают от греха подальше.
>Да, плейты пошли оттуда, потому что в пустыне жарко и носить нормальный броник западло, оттуда же безухие шлемы.
Ты не в теме. Безухие шлемы пошли от тамошних НИИ, которые посчитали, что они уменьшают время реакции в бою, что соответствует задачам спецназа. Плюс сохраняют здоровье шеи. Никто в войска общего назначения их там не просовывает, это уже какие-то проблемы аборигенов.
Доя теплаков матрицы за 15 лет так и не освоили.
Gen III+ берут у бульбашей, своих нет.
Коллиматоры тоже ебларусские, кондовые, по весу - как полавтомата.
Ничего близкого к ACOG нету.
Хотя в условиях изоляции и чучхе во все поля, наверно это и правильно -- не до жиру; сохранить бы хотя бы существующее производство среди всеобщего кирдыка.
>>возможности индустрии оптики примерно на десятилетие отстают от США, сильнее отстает то дерьмо, которое они на самом деле выдают бойцам
Гений просто.
Зависимая страна, во главе которой находятся люди с двойным гражданством, и которая занимает 1% мировой экономики отстает от мирового лидера в оптике всего на десятилетие.
По всему остальному тоже охуенно.
Обожаю специалистов.
>>3633246 вот типа этого задрота
>материалы не такие качественные
Святые западные материалы в разы качественнее. Например бронежилеты делают из чистого хлопка, держат 12.7мм
>является лучшей защитой для военных за пределами НАТО
Святые натовские бронеплиты держат 30мм
>уступая прямо ACH/ECH
Святой американский ACH есть у каждого солдата на гнилом хамви, а вот иваны всё ещё ходят с СШ-68.
>много сложного технологичного дерьма
Например часы. Или нож. Или фонарик.
>примерно на 10-15 лет отстает от США технологически
Ну примерно так. В Америке часы у всех электронные. А рота морпехов с комплектными фонариками может устроить прожекторную атаку не хуже чем деды под Берлином.
>униформа в порядке
Потому что скопировали со святой ACU
>сапоги посредственные (как и следовало ожидать)
Святые американские сапоги шьются из буйволиной кожи. Такими сапогами США способны обеспечить до миллиона срочников в год.
>из-за опасений повреждения или потери
Святой американский солдат никогда не проебёт свой автомат, штык-нож и уж тем более не ёбнет оптику об асфальт.
>возможности индустрии оптики примерно на десятилетие отстают от США
Святая Америка сделала телескоп Хаббл в 1990 году. У иванов такого нет и в 2021. Не меньше 31 года отставания.
>меньше устройств с auto-gating
Святые технологии обратных связей в электрических цепях известны только святым инженерам с запада.
>и т. д., чем чинк дерьмо
Когда братья-китайцы будут занимать Вашингтон О.К. пусть обязательно поинтересуется у них каким образом они смогли перемочь.
>Мнение американского эксперта
Неплохая работа.
>>3633194
Вероятно это какой-то серьёзный военный аналитик из Пентагона.
>>3633246
>Ничего близкого к ACOG нету
Будет, иншалла!
> БМП который не может перевозить солдат, разведчик который слишком заметен что бы вести разведку... И псевотанк с браней меньше чем у снегоуборочной машины.
Наверное платиновый вопрос уже.
Брэдли правда так плох, или это все байки голивудских коммуняк?
Неужели в ВПК США существую попилы и карьеризм?
Но ведь это хорошие, добрые попилы, ведь даже после них выжодят в серию такие проекты как невидимые для пидорашкенских ПВО б2 спирит.
>>3633683
>Вот так правильно: в ВПК США НЕ существуют НЕ попилы и НЕ карьеризм.
>
Аминь
>Не помню блять ни одного фильма, после 45 года, где русские не мудаки или клованы.
А это тут при чем, если фильм про них самих?
>Брэдли правда так плох
Брэдли вполне функционален, но ни в одной из своих функций не имеет значимых преимуществ. При том что пилили с однозначным прицелом на крупные преимущества во всём (в силу чего и подобосрались), и пропорционально затраченным средствам характеристики должны были быть минимум на уровне звездолёта.
На деле БМП-сарай, не отнять ни прибавить.
>Но ведь это хорошие, добрые попилы, ведь даже после них выжодят в серию такие проекты как невидимые для пидорашкенских ПВО б2 спирит.
Ну хуй знает. На одной чаше весов вооруженный свободнопадающими бомбами самолет ценой буквально в половину авианосца за штуку, чья киллер фича не рассчитана на тот случай если хитрый оппонент просто возьмет и разнесет источник и приемник у радара. На другой аноним с двача, называющий это хорошим, добрым попилом, твердо и четко.
почему Англия не потянула превосходство в воздухе на Фольклендах?
Англичане были ограничены составом своей авианосной группировки (40 самолетов, по-моему), в отличии от аргенских ВВС, базировавшихся на контитенте. Во время боевых действий был также потоплен британский вертолетоносец почти со всем парком машины. И если бы не плачевное состояние их боеприпасов (половина попавших в английские суда бомб и ракет не взорвалась), то хунта возможно дала бы посасать островной империи. Какое уж тут превосходство.
https://www.youtube.com/watch?v=oow8bP37v3k
какой принцип работы, хуета или нет?
Пикрил против Танка Т-72
Каким будет исход боя?
Стартовая дистанция-1000 м
Место боя:разрушенный город
Если не фейк, то главный нюанс не в эффектах, а в методике обработки и интерпретации поступающей визуальной информации. Т.е.изображение поступает в различных спектрах, обрабатывается в реальном времени и тут же передается в образе картинки. Цель - лучшая осведомленность и возможности обнаружения на поле боя, что дает очевидное и весьма внушительное преимущество.
> в методике обработки и интерпретации поступающей визуальной информации
Вот тоже думаю, очень похоже на какие-то фильтры типо find edges, интересно какая информация поступает, с видимого диапазона, инфракрасного?
Если эта ебала еще и виде простых очков а не нескольких килограммов на голове... своего рода активные уши... только для глаз)
https://asc.army.mil/web/portfolio-item/enhanced-night-vision-goggle-envg-b/
BENEFIT TO THE SOLDIER
The ENVG-B allows the individual Soldier to see, understand, and act first during limited visibility conditions. Higher resolution stereoscopic displays allow for faster target acquisition by improving separation of targets from background. Ultimately, the ENVG-B increases the Warfighters lethality, mobility, and situational awareness through innovative and state of the art capabilities such as:
A dual tubed binocular system for improved situational awareness and depth perception.
Higher resolution, white phosphor tubes instead of the traditional green phosphor providing better contrast.
A fused thermal imager for better target recognition in degraded visual environments (dust, smoke, zero illumination, subterranean, etc.)
Inclusion of augmented reality aspects from the Nett Warrior display.
Wireless interconnectivity with the Family of Weapon Sight-Individual, (FWS-I) displaying the weapon site reticle in the ENVG-B allowing Soldiers to accurately engage without shouldering the weapon and significantly reducing exposure to enemy fire.
Soldier-Centered Design
Soldier feedback was incorporated into forming the design and functions of the ENVG-B through events called Soldier Touchpoints. In total, 10 Soldier Touchpoints were conducted throughout the two years that the ENVG-B went from concept to fielding. These Soldier Touchpoints allowed Soldiers who were testing the system to provide feedback and help improve it. The ENVG-B is made for Soldiers and designed by Soldiers.
The creation of these goggles and other Army advancements signify an evolution in technology that would not be possible without such Soldier feedback. This feedback helps the Army integrate the current needs of Soldiers with the Army’s future, multi-domain battlefield.
SPECIFICATIONS
Man-sized target recognition:
80 percent probability at 150 meters (threshold) and 300 meters (objective)
50 percent probability at 300 meters (threshold) and 550 meters (objective)
Total system weight:
Less than 2.5 pounds (threshold) and 1.5 pounds (objective)
Operating hours (continuous fusion):
Greater than 7.5 hours (threshold) and 15 hours (objective)
Только батарейка не сказать, что хорошая, а так отличная вещь должна быть по идее.
>>3634015
Это ПНВ с наложением контуров от теплака, тут вроде даже кидали обзор сракболиста на подобную систему.
Не много ли жрут эти ребята, которые стоят у пристани годами, что в пмв вмв чечню грузию у стенки стояли и жрали тоннам ресы?
Флотские, я вас уважаю еонечно, но вы тоже совесть имейте, где то предложите экономичную концепцию для россии, где то сэкономеньте, все с амерами соревнуетесь. А мб москитный катерный флот?
>Значение флота для России?
Смотришь протяженность морских границ и не несешь хуйни. Флот нужен, и не для гоняния папуасов, а для поддержки собственных штанов, чем он всю историю с переменным успехом и занимался.
>чечню
Да, сам не понимаю, почему в знаменитые чеченские моря не отправили пару БДК с морской пехотой.
>грузию
Ну тут-то флот отработал. Пукнули по грузинской волчей зграе вне зоны прямой видимости зенитными ракетами, что-то непонятно что конкретно утонуло, остальное благоразумно ушло домой в Поти и больше не высовывалось.
Почему в 1 авто нельзя все запихнуть и с него управлять. Командно штабные бля, наведение, обеспечение ппц какой то.
1 пилот в сушке со всем этим справляется изи, а тут клоунаду развели. Я еще до всяких зрк не дошёл.
Взял грузовик запихнул туда водилу и наводчика и всё.
То чувство когда хочется надеяться, что это тупой-троллинг, не троллинг-тупостью. Т.к. такая степень тупости слишком подрывает веру в людей.
>Гуглишь кто занимается охраной границ
Я знаю. Потом приходит война и их корабли переходят в ВМФ, потому что гонять нарушителей и воевать это немного разное. Еще скажи что армия не нужна потому что ну есть же заставы пограничные, пусть они воюют, лол.
>Ты не поверишь
Не поверю. Неси фоточки БДК в чеченском море.
Ну или признавай что флот в Чечне оказался небесполезен даже без них, что по факту так и есть.
фикситса готовыми контейнерами.
>командовать дивизионом не нужно
они сидят в штабе.
>обслуживать машины и ракеты не нужно
это выполняют общевойсковые тыловые службы.
>жить расчёту нигде не нужно
гражданский микроавтобус, отели.
>фикситса готовыми контейнерами.
Ебать дебил, у тебя чем заряжание контейнера отличается от заряжания ракеты?
Он у тебя на ПУ будет прямо из Варпа телепортироваться?
>они сидят в штабе.
Ебать дебил, а ротный у тебя не должен в штабе сидеть?
>это выполняют общевойсковые тыловые службы.
Т.е. ты просто берёшь эту машину, и из состава дивизиона переводишь её в состав батальона обеспечения?
А что меняется, кроме того, что теперь чтобы провести ТО надо пиздовать за тридевять земель?
>гражданский микроавтобус
И как он доберётся по разъёбаной грунтовке в то нихуя, где находится ПУ?
>отели
Я вот серьёзно не понимаю, ты дебил или просто тупостью троллишь.
>гражданский микроавтобус
>>жить расчёту нигде не нужно
>гражданский микроавтобус, отели.
АААА, ОТЕЛИ!
"Алло, это Редиссон Нижние Ебеня? Мы на Букинг.ком бронировали номера на роту солдат плюс парковочные места для БТР. Да, сегодня заселяемся. Во сколько завтрак с шведским столом?"
>морская пехота не флот
Да ты дегеративный ублюдок! Нахуй ты живешь вообще
>Кстати, а что маринад делает в Афганистане? С БДК в водохранилище на реке Кабул высаживается?
Ну вот видишь, американский флот тоже может не только томагавками пукать.
Да, представь себе, морская пехота относится к береговым войскам, которые входят в оргструктуру ВМФ РФ.
А еще, представь себе, есть морская авиация! Которая с сухопутных аэродромов действует.
>у тебя чем заряжание контейнера отличается от заряжания ракеты?
тем что контейнеры уже заряжены на всех машинах и тебе ненужна дополнительная машина для их зарядки.
>а ротный у тебя не должен в штабе сидеть?
экипаж одной из машин.
>что теперь чтобы провести ТО надо пиздовать за тридевять земель?
20 минут езды.
>И как он доберётся по разъёбаной грунтовке в то нихуя, где находится ПУ?
и на хрена тебе пу в ебенях с дальностью в 300-500 км. тебе для стрельбой искандерами хватит обычного камаза. как лоры у айзербайджана
>Я вот серьёзно не понимаю, ты дебил или просто тупостью троллишь.
просто пример.
Ну вот смотри: Выстрелил ты две ракеты, а что дальше? Поедешь на постоянную базу (которая уже разбомблена противником) за несколько десятков, а то и сотен километров, чтобы тебя там зарядили? Нет? Тогда тебе нужна ТЗМ. А как проверить в поле - исправны ли ракеты и системы установки и починить их? Тебе нужна машина техобслуживания. Далее, ракету надо запрограммировать, ввести координаты цели, траекторию, может быть - образ цели в оптическую ГСН. В самой ПУ сидят 2-3 человека, которые занимаются только обеспечением пуска. У них и рабочих мест-то толком нет. Вот тебе пункт подготовки информации. Потом - надо ими всеми управлять, распределять задачи, связываться с вышестоящим командованием. Вот тебе КШМ. А где вся эта орава будет, элементарно, спать, есть, справлять какие-то бытовые нужды? Вот и машина жизнеобеспечения. Такова суть современной армии: один человек воюет, два ему помогают, семеро их обеспечивают. Но вместе по эффективности они как 30 зольдат с карамультуками раньше.
>фикситса готовыми контейнерами.
Не фиксится. Контейнеры на машину заряжать ещё тяжелее, чем отдельные ракеты. Если старый Град легко заряжает сам расчёт прямо из кузова грузовика снабжения или из кучи ракет прямо на земле, то если мы, допустим, заменим трубы на пару предварительно снаряженных контейнера - то солдатики эти контейнеры уже руками не поднимут, тебе понадобится ТЗМ с краном. Да, ТЗМ с краном перезарядит быстрее, чем расчет по одной ракете, но ты лишишься возможности пальнуть неполной зарядкой из, скажем, 5 ракет и возможности перезаряжать ПУ силами расчета без специальной ТЗМ. В случае же Искандера, абсолютно однохуйственно по времени перезаряжать ракеты без контейнера и ракеты в контейнере. Единственный плюс от контейнера - более стабильные условия хранения ракеты и защита от случайных повреждений при транспортировке и заряжании. Но могут быть нюансы, т.к. у ракеты сменная боевая часть, а это требует доступа к ней.
>они сидят в штабе.
Штаб далеко. Связь могут забить помехами, штаб могут разбомбить, автономность, скрытность и живучесть дивизиона упадёт.
>это выполняют общевойсковые тыловые службы.
Обслуживание ракет - отдельная специальность, с которой кто угодно не справится. Нужны квалифицированные специалисты. Даже холодильники и телевизоры ремонтируют разные мастера, а ракеты на порядки сложнее.
>гражданский микроавтобус, отели.
Ты серьёзно? Начнём с того, где в гражданских микроавтобусах и отелях специальные средства связи и закончим тем, что ты идёшь нахуй.
>тем что контейнеры уже заряжены на всех машинах и тебе ненужна дополнительная машина для их зарядки.
То есть просто отменяем перезаряжание, чтобы машину не таскать, гениально. Или ты думаешь экипаж машины сам контейнер закинет ручками?
>20 минут езды
А если дивизион за МКАД выезжает? Например в случае войны?
В чем смысл мобильных комплексов если они не могут работать на удалении от места постоянной дислокации.
>просто пример
просто дегенерат.
>Связь могут забить помехами,
500км. и как они получат приказ пустить ракету если связи нету.
> автономность,
>скрытность
ты замаскирован под грузовик, а обычный искандер сразу видно.
> и живучесть дивизиона упадёт.
ты пустил ракеты всё на этом твоя работа и закончилась. в то время как с искандером нужно возиться.
>Обслуживание ракет - отдельная специальность,
я про сами ракеты ничего не говорил тем более во время боя таким не занимаются.
у контейнеры для града главным образом их переделывают чтобы можно было сменить калибр ракет.
перезарядить их можно вручную.
>Или ты думаешь экипаж машины сам контейнер закинет ручками?
так его уже на базе зарядили, при поступление новых ракет нужен лишь гражданский кран.
>В чем смысл мобильных комплексов если они не могут работать на удалении от места постоянной дислокации.
а как у тебя дальнобойшики работают. да и в тылу ещё вертолёты есть.
>пальнуть неполной зарядкой из, скажем, 5 ракет
Еще скажи блядь по одной градине пускать.
Все что меньше полного пакета - не нужно, происходит от нищеты и не решает возложенные на установку задачи кроме поддержания одинокими попуками противника в тонусе.
>тем что контейнеры уже заряжены на всех машинах и тебе ненужна дополнительная машина для их зарядки.
Перезаряжать не надо, просто выкидываем старую машину и берём с завода новую?
>экипаж одной из машин.
Ага, нахуй им там надо удобное место чтобы управлять всеми подчинёнными машинами, или там совещаться с отстальным штабом - пускай для работы штаба вылезают в -40 ночью.
>20 минут езды.
20 минут езды до чего? Дивизион только что упиздовал на 120 километров западнее, потому что этого требует обстановка, куда он будет 20 минут ехать для техобслуживания?
>и на хрена тебе пу в ебенях с дальностью в 300-500 км.
Чтобы в этих ебенях их не нашёл противник, потому что, сюрприз, чтобы найти дивизион в ебенях, надо разведывать эти самые ебеня, а не только пиздатое шоссе, по которому ты планируешь перемещаться?
>тебе для стрельбой искандерами хватит обычного камаза.
А если противник их будет искать, а они у тебя только по дорогам общего пользования перемещаться могут? Или как всегда, предполагается что противник нихуя не делает и смиренно ждёт, пока ты ему наебашишь?
>просто пример.
Какой нахуй пример? Ближайшее жильё от текущего местоположения дивизиона - деревня Нижние Залупки в 10км. Давай, расскажи, где у тебя личный состав жить будет.
>Перезаряжать не надо, просто выкидываем старую машину и берём с завода новую?
нет просто уезжаем в тыл снимаем пу и работаем как обычный грузовик.
>чтобы управлять всеми подчинёнными машинами
так ты и не ездишь дивизионами, ты ездишь отдельными машинами.
>чтобы найти дивизион в ебенях
ты его и не найдешь. потому что его нет.
>А если противник их будет искать
а толку ты уже отстрелялся. и скандер с бла или возулузха явно быстрее найдут, тем более целую дивизию.
>Давай, расскажи, где у тебя личный состав жить будет.
в машине.
>нет просто уезжаем в тыл снимаем пу и работаем как обычный грузовик.
Заебись ты ТЗМ сократил, теперь вместо дополнительной машины, которая перезарядит ПУ прямо посреди ебеней, будет здоровенная ебала, которая сможет её зарядить только в тылу. Т.е. противнику и проще по ней ёбнуть, потому что она в одном и том же месте постоянно, и заряжать дольше, потому что надо ехать обратно, и проходимость у ПУ хуже, потому что это обычный грузовик. Охуенно ты придумал.
>так ты и не ездишь дивизионами, ты ездишь отдельными машинами.
Охуенный план - машина застряла/вышла из строя/водила обосрался - эта ПУ больше никуда не едет, потому что до его подразделения овердохуя.
>ты его и не найдешь. потому что его нет.
Конечно нет в ебенях, потому что уже на дорогах общего пользования всё пожгли, ведь твоя хуита с них съехать не может.
>а толку ты уже отстрелялся. и скандер с бла или возулузха явно быстрее найдут, тем более целую дивизию.
Ебать дебил, противнику гораздо проще наебашить твоим машинам на крупных дорогах, чем искать под огнём ПВО в ебенях дивизион ОТРК.
>в машине.
Охуенный план, не забудь выставить охранение из твоего экипажа из двух человек, чтобы любой забрёдший мимодиверсант не зарезал двух долбоёбов в одиноком грузовике.
Охуенно ты придумал.это не я придумал и ты ракету не перезарядишь так как ракет больше нет.
>Охуенный план - машина застряла/вышла из строя/водила обосрался - эта ПУ
больше никуда не едет, потому что до его подразделения овердохуя.
ну и вызвал диспетчерскую машину и готово.
>Конечно нет в ебенях,
тебе даже туда ехать не нужно.
>Ебать дебил, противнику гораздо проще наебашить твоим машинам на крупных дорогах, чем искать под огнём ПВО в ебенях дивизион ОТРК.
так на обычных просёлочных дорогах никаких проблем нет.
>Охуенный план, не забудь выставить охранение из твоего экипажа из двух человек, чтобы любой забрёдший мимодиверсант не зарезал двух долбоёбов в одиноком грузовике.
остатальсь в твоём тупом плане тольк обнаружить машины которые к этому времени уже отсреляются.
>чтобы любой забрёдший мимодиверсант не зарезал двух долбоёбов в одиноком грузовике.
ещё один минус дивизионов искандеров.
Какую ещё диспетчерскую машину, зачем плодить лишнее?
Пусть местные эвакуаторы просто вызывают
Олсо как происходит работа такого супердивизиона?
1. Все тусуются на базе
2. При получении задания одиночные машины начинают ехать поближе (но недалеко)
3. Отстреливаются и едут обратно на базу
Как поддерживать войска которые ушли дальше чем на 500 + 20 км от базы?
Зачем вообще колесные ПУ, если это можно сделать стациноарными?
>Пусть местные эвакуаторы просто вызывают
у них деталей может не быть.
>супердивизиона?
эконом, дивизиона
>1. Все тусуются на базе
да, но на разных базах .
>2. При получении задания одиночные машины начинают ехать поближе (но недалеко)
нет они так и атакуют из того место куда успели разъехаться.
3. Отстреливаются и едут обратно на базу
и едут на запасные базы где снимается оборудование и пу.
>Как поддерживать войска
общевойсковыми соединениями. можно и своимими силами. есть в сближающей забегаловке или дошиками. заправятся на обычных заправках.
>Зачем вообще колесные ПУ, если это можно сделать стациноарными?
это хороший вопрос я изначально хотел что бы они вообще в прицепах были.
Вопросы кибербезопасности я задавать здесь не буду а спрошу про саму операцию
на русском :
https://censor.net/ru/news/3228474/spasenie_filipa_voltona_tsru_i_sso_ssha_proveli_grandioznuyu_operatsiyu_v_debryah_afriki
здесь она лучше описана
https://abcnews.go.com/International/american-hostage-philip-walton-rescued-dramatic-military-operation/story?id=73940195
Он реально мимокрок что за него так все напряглись, или какой нибудь агент цру под прикрытием? Типа на другом конце света морские котики, что то блять из фильмов.
> я как раз возразил против бесполезности флота в Чечне
Не пизди. Вот твой пост:
>>3634068
>Да, сам не понимаю, почему в знаменитые чеченские моря не отправили пару БДК с морской пехотой.
Там ты как раз визжишь о неучастии флота в событиях в чечне
>>3634238
>она никуда не девается, просто меры другие и оппонент другой
Приведи пример охраны западных границ СССР во времена Курской битвы
>Приведи пример охраны западных границ СССР во времена Курской битвы
70-я Армия, Центральный Фронт, в основном бывшие пограничники и прочее НКВД. Так же как корабли погранцов пойдут в ВМФ, сами погранцы влились в армию.
Если как по-твоему, это надо распустить всю армию и оставить пограничников, потому что армия в мирное время не нужна и много кушает, пусть пограничники отдуваются.
>израиль уже 20 лет назад это использует
Что использует? Отказ от ТЗМ? Принципиальное отличие (если говорить про LORA, например) это только, то что КШМ там не одна каждую СПУ, а одна на батарею из 4-х.
(У Искандеров машины регламента и подготовки информации по одной на бригаду из 12 пусковых.)
Записывать же в достоинство отказ от машин обеспечения - странно.
Кто не понимает - у нас все сделано с таким расчетом, что ракетная бригада своим ходом, может уехать на другой конец страны (с учетом размеров страны и её климата) и сохранить боеспособность -т.к. непробиваемых силовых полей способных прикрыть склад/штаб - не завезли пока. Т.е. как почти все сделано с оглядкой на возможность крупномасштабного конфликта с серьезным противником. (Например у Искандеров даже автономные системы наземной навигации есть.)
https://www.youtube.com/watch?v=lsWvtUoAzXM
1) какие ракеты тут запускают с ту-22М3?
2) Откуда у американского В-1 в 1980х французские КР Storm Shadow?
>Это не есть пример охраны границы
Я не понимаю, что ты хочешь доказать, вообще.
Погранцы нужны. Флот нужен. Флот ловить хуйню мирного времени избыточен и в основном занят демонстрацией флага, учениями и двиганьем тазом в случае если приплывает к терводом подвигать тазом что-то чужое. Корабли погранцов в военное время передаются в ВМФ. Что конкретно из этих утверждений тебе не нравится и почему?
>Вот это маневр, нихуя себе
Какой нахуй маневр, ты реально аутист? Вот это что?
>>3630520 (OP)
>Ну или признавай что флот в Чечне оказался небесполезен даже без них, что по факту так и есть.
Или ты увидел "не верю" и по Павлову сразу написал в ответе "врети" даже не дочитывая?
Пиздец какой-то.
Есть у кого схема или картинка про взвод панцергренадеров ? И вообще, киньте какую нибудь ссылку про нынешнюю штатную структуру Бундесвера. Заранее спасибо
>может уехать на другой конец страны
целых 240 пу. которых видно из космоса нахуй.
>как почти все сделано с оглядкой на возможность крупномасштабного конфликта с серьезным противником.
так у противника превосходство в разведке и воздухе. + они банально дороже.
так что по всем параметрам это устаревшая техника. не соответствующия современным требованиям. как и пу 300-400. бастионов и тд.
>Я не понимаю
Это к доктору. Или к папе с мамой
>Флот избыточен и в основном занят демонстрацией флага
Ясен твой уровень
>Что конкретно из этих утверждений тебе не нравится и почему?
Мне не нравится твоё тупое непонимание того простейшего факта что там где ведутся бд не до охраны границ. Там и границы перестают существовать, есть только линия фронта
>которых видно из космоса нахуй
Нет, мы же не во второсортном боевичке со всевидящими спутниками.
>так у противника превосходство в разведке и воздухе
Как уже сказано, спутниками искать заебёшься (потому что они очень ситуативны), а превосходство в воздухе сложно реализовать над страной с самым мощным ПВО на планете.
>Нет, мы же не во второсортном боевичке со всевидящими спутниками.
https://colonelcassad.livejournal.com/6717023.html
конечен они отдельные машины не заметят
>а превосходство в воздухе сложно реализовать над страной с самым мощным ПВО на планете.
формально да в реале соснёт у авиации.
>Ясен твой уровень
Флот ловить хуйню мирного времени избыточен и не занимается этим, у него свои задачи.
>Мне не нравится твоё тупое непонимание того простейшего факта что там где ведутся бд не до охраны границ.
БД и есть ультимативная охрана границ, дебич.
>конечен они отдельные машины не заметят
Отдельные машины они вполне заметят, только что бы что-то заметить, в нужный момент, нужно в этот момент смотреть в нужное место. Причём нужно смотреть за целью которая совершенно точно знает, где какой какой спутник сейчас пролетает. (Это Окопавшийся Фон Бок - действительно дегенераты, не понимающий как спутники работают и что пока покрытия, для наблюдения в реальном времени всей поверхности, ещё нет.)
Зачем вертолетам колеса, чтоб в ангар загонять? Это можно на специальной платформе делать. Почему бы вертушке не приделать пружины для быстрой и плавной посадки. Можно совместить пружины и колеса
>Это можно на специальной платформе делать.
Потому что с колёсами не нужна никакая платформа.
>Почему бы вертушке не приделать пружины
Потому что пружины не аммортизируют.
>Можно совместить пружины и колеса
Именно поэтому колёса на вертолете не просто колёса, а шасси, с аммортизаторами.
Кстати, в США долгое время использовали полозья.
https://www.battleorder.org/modern-graphics
https://www.bundeswehr.de/de/organisation/heer/organisation/truppengattungen/panzertruppen
https://www.bundeswehr.de/de/organisation/heer/aktuelles/neuer-panzerstandort-156396
https://de.wikipedia.org/wiki/Gliederung_des_Heeres_(Bundeswehr)
Прошу извинит, "дегенерат" - пожалуй действительно слишком резко/грубо - мифологические представления о всевидящих спутниках, настолько пропитывают массовую культуру, что некоторым Анонам действительно трудно в такое не верить. Пояснить про это - вполне задача для ЛикБез-треда.
(Просто меня вывешивает превращение ЛикБез-треда, в чей либо изобретательский-тред, при сопутствующем непонимании/незнании. При том, что задача снижения заметности/уязвимости, например, ракетных комплексов, в т.ч. в связи с перспективами развития даже "гражданской" группировки спутников ДДЗ - вполне актуальна и осознается, в т.ч. руководством ВС/ВПК.)
> мифологические представления о всевидящих спутниках
нет я такого не говорил но промониторить, скопления техники или отдельной машины в полне реально.
в россии не давно с помощью дронов и нейросетей обнаружили потерявшегося человека
думаю у пентагона больше возможностей чем у частников.
и я говорил не только про спутники но и про бла.
Ну на занятиях обычно все переговоры по проводам и по воздуху ведутся через таблицу скрытного управления войсками или через таблицу позывных дежурных лиц. Выглядит это примерно так:
-422, я сокол-1, 11-15 приём здесь под кодом «11-15» может быть зашифровано любое сообщение, например дежурный доклад что все в порядке
-сокол-1, я 422, понял, приём
В реальности же, при выполнении служебно боевых задач, вся дисциплина радиосвязи идёт по пизде и часто можно услышать либо открытый текст, либо смешанный текст, где сочетаются позывные, кодовые наименования, открытые названия, сленг, мат и прочее
Так же учитывай что на станциях может стоять шифратор, так же часто бывают ситуации, когда на боевых выходах мы вообще отключаем связь
И включаем глушилку, чтобы нас не ебнули управляемым сву
И уже по решению командира, в определенных (контрольных) точках маршрута мы выходим на связь для доклада в штаб и снова уходим в тишину
>их банально больше чем пво. если ты не вкурсе.
Ожидание
@
Вот сейчас все самолёты НАТО поднимутся в воздух и пойдут в атаку на одиноко стоящий комплекс ПВО.
@
Реальность.
@
Ну у нас тут 50% боеготово, завтра сможем поднять эскадрилью из Small Kuckuevo и больше нихуя, потому что боевые действия не ограничиваются одним этим комплексом ПВО.
>Хочу узнать как переговаривается друг с другом военный спецназ и простые вояки во время боя, оперативных действий.
https://www.youtube.com/watch?v=no-cGail8CQ
Вата, там не некрасиво, а именно уебищно. Еслиб ты сел играть в армату, а там графон как в думе. Или включил голливудский боевичок про войнушку, а там кровь из кетчупа и танки из папье маше. Не в политике дело, а в несопостовимости материала и качества.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Или мне лучше в танкотред с этой хуитой пропиздовать?
Я в смысле "выпилили на уровне концепции", а не физически.
60 лет назад достаточным оказалось бахнуть 50 мегатонн чтобы у любого сомневающегося сразу пропали все сомнения. С тех пор что-то требуют только необучаемые.
>>3634772
Дурачок, оно недоступно для просмотра во встроенном плеере.
>промониторить, скопления техники или отдельной машины в полне реально
Реально - да, но не реально это сделать гарантированно там и тогда когда хочется.
>с помощью дронов и нейросетей обнаружили потерявшегося человека
Я все же надеюсь что ты троллиш - ну нельзя быть таким тупым.
>Зато теперь это самый дорогой мультфильм в истории человечества.
Спорно. Китайцы делали гиперзвук и без него, а США хотя и назаключали множество контрактов и нарисовали много ответных мультиков с гафоном - предусмотренные контрактами миллиарды еще не освоили как следует. Тот же макет гиперзвуковой ракеты, пока даже просто спихнуть с B-52-го не могут...
Это я к тому, что нужно посмотреть (с учетом покупательной способности тех долларов/рублей) на программы и реакцию по этому мультику.
https://youtu.be/sMfmVzHZvkc
>Я все же надеюсь что ты троллиш - ну нельзя быть таким тупым.
https://don24.ru/rubric/obschestvo/v-rossii-vpervye-spasli-poteryavshegosya-cheloveka-s-pomoschyu-drona-i-neyroseti.html
Ну у звёздных войн была цель и она была достигнута
Чтобы все совковые старики пересрали, так и случилось и совок развалился. Звёздные войны это был финальный аккорд, а то что это был полнейший блеф это не отменяет его заслуг.
Только вот ирл военное руководство СССР восприняло это всё весьма спокойно и даже скептически и больше использовало как дополнительный аргумент к лоббированию своих разработок.
http://scienceandglobalsecurity.org/archive/sgs25podvig.pdf
>On balance, the documents support the view that the SDI
program, while affecting Soviet policies, did not help bring the Cold War closer to
the end
>цель ... была достигнута
Кроме переможных заявлений в американских мемуарах - пока нет (я не видел) корректных исторических исследование доказывающих значительный/решающий вклад "Звезных Войн" в такой финал экономического/управленческого кризиса в СССР.
Но ладно бы только это - оценить какая соломинка была последней - действительно, в принципе, трудно.
Проблема в том, что и независимых свидетельств этого
>у звёздных войн была цель
- я тоже не знаю. В смысле я не видел серьезной системы доказательств, что американцы с самого начала рассматривали программу СОИ как стратегическую дезинформацию направленную на подрыв экономики СССР, а не как реальную возможность мегапопилов военно-техническую программу.
Хотя того же Хоффмана "Мёртвая рука" - читал.
Много чего произошло между 84м и 93м. Это не означает что всё в этом промежутке ускорило развал совка. Ты бы хоть почитал что я тебе скинул.
Ну и лол, а для чего эту программу было бы продолжать после 91-93-го? От кого стратегически обороняться в таких масштабах?
Ну... наработки по перехватчику для "Бриллиантовой гальки" - они таки, как говорят, использовали для технологии заатмосферных, "кинетических" перехватчиков на противоракетах, для защиты от (как тогда говорили) "стран изгоев".
>а для чего эту программу было бы продолжать после 91-93-го?
Смотри дату прекращения
>Все, все - ты победил.
>Больше фон Бока постараюсь не кормить, я реально не могу понять троллит он или настолько тупой.
ебать ты дегенерат я тебе привёл пруфы, а ты пишешь очередную херню. и кто из нас тупой после этого очевидно что ты.
Ну давай без пораши, кинетические перехватчики стоят на Пэтриотах (попробуешь вспомнить про фейл со скадами - узнаешь про ошибку с переполнением переменной, а заодно про модификацию PAC-3) и ТХААД, не вспоминая даже про собственно SM-3, который в конце прошлого года успешно перехватил имитатор МБР. О маячке на этот раз ничего не слышно.
>>3634833
Ты кажется посыл не понял. Смысла продолжать программу после развала Союза (и да, 1-2 года тут погоды не играют) не было потому что не осталось против кого так обороняться. А не её закрыли после развала союза потому что "цель была выполнена". Причинно-следственная связь обратная.
>с маячком
Ну кидай пруф что именно в ноябре 2020 перехватили именно с маячком, хуле.
>на 6к
Тащем-то технически более чем МБР, да и чем там может высраться КНДР или какой-нибудь Иран чёрт его знает.
>и без ксп про
Насколько совершенны СП ПРО у тех же стран изгоев и насколько хороши средства распознавания США всё равно нет достоверных данных. Ну и кстати надежда-то на перехват МБР в процессе разведения боевых блоков, где ложные цели не помогут, а сам процесс разведения занимает многие минуты.
>а ракеты испарились, оборонятся от них нинужна
Будто сам не знаешь масштабы сокращения вооружений в результате известных событий и кто пришёл ко власти.
Ракеты и у Франции есть, но внезапно специально под неё систему ПРО не разрабатывают.
>Ну давай без пораши
Давай.
А еще давай ты не будешь все средства ПРО сваливать в одну кучу?
Перехватчики
>на Пэтриотах и ТХААД
- данной теме не имеют отношения совсем (Patriot) или имеют отдаленное (THAAD, хотя у него hit-to-kill, но для специфических условий, что ему только в плюс, в смысле сложности условий работы... если они конечно не врут). И да Patriot - продолжают показывать себя не очень и сейчас, много лет спустя от истории с Иракскими Skud-ами.
>не вспоминая даже про собственно SM-3
Про это (и про GBI) как-раз можно и нужно вспомнить, т.к. я их и имело ввиду:
>как говорят, использовали для технологии заатмосферных, "кинетических" перехватчиков на противоракетах
>в конце прошлого года успешно перехватил имитатор МБР. О маячке на этот раз ничего не слышно.
Это да, хотя... Т.к. нам точно неизвестно какой кусок Тихого океана у Гавайев система условно обороняла, то неясно это имитатор МБР или имитатор БРСД (от атолла Кваджалейн до Гавайев ~ 4000 км).
>данной теме не имеют отношения совсем (Patriot)
Таки считается что Патриот вроде как имеет ограниченные возможности по перехвату боевых блоков МБР, поэтому его и вспомнил, да и активная головка РЛС имеется.
Акцента на заатмосферных я не заметил, окей.
К слову
>И да Patriot - продолжают показывать себя не очень и сейчас
Есть статистика?
>я тебе привёл пруфы
Кто тебя просил пруфы на это? Я нисколько не сомневался в возможности (в описанной ситуации с потерявшимся человеком и его поиском гражданскими службами)
>с помощью дронов и нейросетей обнаружили потерявшегося человека
- но ты даун, даже не понял о чем тебе говорили.
>Есть статистика?
Объективной статистики мы не нароем (даже если принесут, тут обязательно скажут - ВРЕТЕ! и возможно будут правы), просто впечатление от его работы a la РСЗО.
>да и активная головка РЛС имеется
Именно что РЛС... Вроде началось с того, что я просто вспомнил о техническом наследии СОИ, что разработки по ИК телескопу для спутника перехватчика - возможно использовали для GBI и SM-3.
>Именно что РЛС
>по ИК телескопу для спутника перехватчика
Насколько я помню был вариант гальки и с РЛС, разве нет? Вполне возможно что он довольно рано помер и не оставил толкового наследства, но что-то подобное у меня в памяти осталось.
>Насколько я помню был вариант гальки и с РЛС, разве нет?
Не слышал о таком, было бы интересно глянуть. Но в любом случаи, о какой либо связи любого варианта Patriot-а, с таким спутником, говорить странно. Там вся конструкция логичное развития типичных (для США) ЗРК, включая батарею ТТ двигателей коррекции и осколочную БЧ.
Будет ли применятся высокоточное оружие по штабам и раде, или просто закидают Киев чугунками как натовцы в югославии?
Будет ли это военным преступлением. Че там вообще международные законы про бомбуэ говорят?
>Есть ли смысл применять чугуний?
Есть.
>вот например завтра воевать с Украиной
Пехотная тактика и артиллерия в салостане получила практически свой ренессанс после бабахоебских войн.
>Будет ли применятся высокоточное оружие по штабам
Будет по штабам, базам горючего, складам и скоплениям войск.
> и раде
Ноуп.
>Будет ли это военным преступлением.
Ноуп.
>Че там вообще международные законы про бомбуэ говорят?
Не запрещены.
>>3634908
>нахуя нужен ФАБ-5000?
Уебать!
Например крупный завод, или ГЭС.
>Уебать!
>Например крупный завод, или ГЭС.
Круто конечно, а кто его доставить у нас может? Стратег ракетоносец?
Проще просто забросать 250 кг.
>> и раде
>Ноуп.
>>Будет ли это военным преступлением.
>Ноуп.
Вопрос был в том каковы щансы что чугунием будет коврами покрываться Киев?
>Проще просто забросать 250 кг.
Они не так далеко.
>кто его доставить у нас может
Какой-нибудь ТУ-95, или с илов кидать пачкой.
Ясен хуй проще штатными боеприпасами работать.
> каковы щансы что чугунием будет коврами покрываться Киев?
На каком этапе ведения боевых действий ты предлагаешь подобный сценарий?
Хохлы как-то пытались высадить воздушный десант с илов посадочным способом, но их немножко сбили, ибо там не то что ПВО была не подавлена, там криворукий пулеметчик был настолько близко от ВПП, что шансов на успех не оставалось.
А Т-80У-Е1 разве харьковитская? Или туда башню от УД ставили?
>>3634969
Теперь мне всё стало премудро и понятственно. И возрадовался я до плеши. Держите любовный и прельстивый няшку и другой заец.
Да, ей Калининград бомбили, что-то в Берлине вроде и ещё где-то. Её в ВОВ всего ничего кидали. А операций где применялись и того меньше. В Афганистане что-то бомбили. А, ещё белофиннов вроде били ей.
Как нахуя, чтобы был. Это же самая мощная бомба. Понадобится не понадобится, но быть должна.
Заводы, города, аэродромы, ЖД станции, порты. В общем транспортные узлы, инфраструктура, крупные объекты, промышленность или портные скопления мяса
И ещё не раз применим. Ту-22 зачем на вооружение? Главное, чтобы возможность была...
А вообще, я до последнего момента ждал, ч то в Сирии 5 тонку скинут, не судьба :(
для мелочи на которую ФАБ 9000 жаль
С хера ли? Или новые снаряды 30 мм появились которые современные танки шьют?
Какой танк победил бы, Т-72 или Танк Крыса
Представим что крысу таки построили
Обе машины управляются хорошо обученными и опытными танкистами.
Расстояние между ними 2000 метров.
Место боя-разрушенный город в Сирии.
1) Easy mode
Днем - Т-72 пользуясь преимуществом в мобильности съебывает в закат.
Ночью - Т-72 возвращается и начинает объяснять Крысу нахуя нужны "теплаки", композитная бЪяня и снаряды с пробитием в 500 мм +.
2) Normal mode
Т-72 воюет "хит-&-ран" тактикой пользуясь преимуществом в мобильности и развалинами Сирийского города.
3) Hard mode
Т-72 пользуясь соими маленькими размерами притирается к Крысу вплотную и обоссывает его, так как у Крыса нет УВН.
Поясните диванному.
Вот сколько я пересмотрел webm-тредов на военную тематику, видео из Донбасса, Сирии, Ливии и прочих-прочих-прочих. Заметил такую штуку, что часто у погибших военов отсутствуют те или иные предметы одежды. Ну например, как могут в бою слететь кроссовки? А штаны? Вот у забараненых игигиловцев часто спущенные штаны чуть ли не до колен, у кого-то верхняя одежда на голове намотана. Будто он пытался снять свитер, но не успел.
У меня есть два предположения:
1) Обувь может слететь при близком взрыве, например минометной мины. Если это кроссовки, конечно.
2) Перед съёмкой их отмародёрили.
>Ну например, как могут в бою слететь кроссовки?
Очень просто - у мимопроходящего воина своя обувка подоптрепалась, а у трупа подходящий размер. Или тушку отбросило ударной волной. Обувь даже у сбитых машинами пешеходов отлетает. В зависимости от силы волны, там и одежду сорвать может.
Диды были низкими и компактными сравнительно с нашими откормленными зумерами в броне. Отсюда и другие требования по дизайну.
БТР-60ПБ вообще пыточная машина и натуральное прокрустово ложе.
@
ДЛИННЫЙ ЛОМ В АЗ НЕ ЛЕЗЕТ
@
АВТОМАТИЧЕСКОЙ ТРАНСМИССИИ С ЗАДНИМ ХОДОМ НЕТ
@
СОСАТЬ ПИДОРАШКИ БАШНЕМЕТЫ ШВАБОДКА ПИТУХИ ничего не забыл?
ты ещё забыл наличие все ракурсного каза, брони без дырок.
другово аз в задней части башни. и разнообразных управляемых снарядов.
и то что танки в современной войне не нужны.
>СОСАТЬ ПИДОРАШКИ БАШНЕМЕТЫ ШВАБОДКА ПИТУХИ
и стать будешь не ты, а танкисты в этих коробочках, а затем все остальные коробочки как расправятся с танками.
Видишь ли, мой йуный друх, тебя можно аргументировано покритиковать, но какой в этом смысл, если тебе это на пользу не пойдёт.
Запомни одно - язык твой - враг твой твоё неумение писать по-русски выдаёт тебя с головой.
А теперь марш учиться, и не возвращайся, пока твоё мнение не начнёт чего-то стоить.
А какой смысл с тобой говорить, если ты просто хуйню несешь - мало что не знаешь простейших вещей (например, что КУВ есть только на танках советской школы), но даже и изложить внятно ее не способен? Ты же ничтожество, низшая форма бытия, тебе нужно книжки читать для младшего школьного возраста, а не хайло раскрывать свое.
>>3635268
Это линзы Люнеберга, размещены там, чтобы противник не мог ЭПР замерять.
>Видишь ли, мой йуный друх,
мне почти 30ть.
>, тебя можно аргументировано покритиковать, но какой в этом смысл, если тебе это на пользу не пойдёт.
и обычно все аргументы в таких спорах сводится, ничего не надо менять ненужно всё и так заебись.
>твоё неумение писать по-русски выдаёт тебя с головой.
выдаёт то что автоисправление так исправляет, а мне лень перепроверять + не знает кучи слов и выделяет их красным.
>А теперь марш учиться, и не возвращайся, пока твоё мнение не начнёт чего-то стоить.
во только то что я говорю часто сбывается и орография тут не причём.
Пластикового тоже. Особенно многоразового. Если долго и упорно подвергать пластик нагрузке, особенно ползая по камням - броник плюс камни как жернова размолотят твои магазины. А если у разгрузке специальные антигрязевые карманы - то они неудобные и в чём тогда смысл такой разгрузки?
>я считаю дебилами как раз подобных тебе типами, которые отрицают очевидные вещи.
То, что эти вещи очевидны тебе, не значит, что они:
а) очевидны кому-либо ещё;
б) соответствуют реальности.
Возможно просто на самом деле ты нихуя не разбираешься в вопросе, и т.к. ты в нём не разбираешься, то для тебя всё просто и понятно, ибо ты вместо реальности просто сформировал себе уютный манямирок.
>а) очевидны кому-либо ещё;
чек, они очевидны были ещё в 90 стые.
б) соответствуют реальности.
с кучей видео пруфов, причём я говорил что они будут эффективны ещё до видео пруфов.
>Возможно просто на самом деле ты нихуя не разбираешься в вопросе, и т.к. ты в нём не разбираешься, то для тебя всё просто и понятно, ибо ты вместо реальности просто сформировал себе уютный манямирок.
либо третий вариант они нихуя не разбираются в теме и сидят в своём уютном манямирке и этот вариант ближе к истине.
>А, так ты тот поехавший, который предлагал С-200 закапывать в лесу?
я изначально не предлагал такую херно. я предлагал закапывать одиночные ракеты где нужно охранять стационарные цели, либо использовать отдельные разнесённые ракеты в качестве пво.
>Извини, я сразу не признал, что ты просто дебил с раздутым самомнением,
у меня оно не раздутое а адекватное.
>но это твоё "а я вот говорил всё так и было потом" всё разъяснило.
топил за спайки, бла, масс вто в армии РФ и тд. ещё до их использованные в недавних конфликтах.
>Так я и говорю, что ты тупой и с раздутым самомнением. Но т.к. ты тупой, то ты не можешь осознать этого.
эта картинка то что я думаю о тебе.
я говорю как это будет работать и потом появляются пруфы, но тупой это я, а не ты.
Если в Т-64А добавить Тучу, ДЗ, то можно с ней щас воевать или ненадёжность первых 5ТД с архаичной СУО не позволят этого?
>эта картинка то что я думаю о тебе.
Вообще поебать, что обо мне думает очередной дегенерат в интернете.
>я говорю как это будет работать и потом появляются пруфы, но тупой это я, а не ты.
Ты срёшь в ликбезе, а когда тебе указывают на то, что ты долбоёб, т.к. по сравнению с тобой даже Ростик - гениальный конструктор, ты снова приходишь срать в ликбезе.
Ехай нахуй.
>На каком этапе ведения боевых действий ты предлагаешь подобный сценарий?
>
Я не предлагаю, просто эхо войны витает в воздухе, именно большой. И просто интересно стоит ли как то предупреждать друзей оттуда что бы уебывали когда почанется.
Потому что если будут разьебывать высокоточным какой нибудь хохловский ген штаб, то похуй. Если будут чугунием сыпать то проблема.
Бро война с Украиной начнётся в единственном случае если ВСУ попрут на республики, и то в таком же варианте как было в 14-15. Все остальные кукареки это спекуляции от самих Хохлов в жалкой попытке привлечь к себе хоть какое то внимание. Никто с ними воевать не собирается.
>Бро война с Украиной начнётся в единственном случае если ВСУ попрут на республики, и то в таком же варианте как было в 14-15
Ну я со своей обывательской колокольни это вижу так что в укр армию вкачивают деньги и кредиты, насыщают оружием, что бы когда начнется война США с Китаем натравить на РФ как бешенную гиену, в придачу к прибалтам и полякам.
Ну типа так для согреву. Фронт отвести.
Не даром же это все пестуется у нас под жопой.
>Ну я со своей обывательской колокольни это вижу так что в укр армию вкачивают деньги и кредиты, насыщают оружием
Шо блядь? Какие деньги с кредитами? В ВСУ ездит 3.5 инструктора и насыщается старым хламом времён брежнева никсона.
>что бы когда начнется война США с Китаем натравить на РФ как бешенную гиену, в придачу к прибалтам и полякам.
Чтобы что? Если вдруг начнётся горячая война сша с китаем у россиюшки небывалая возможность стричь купоны как штаты в первую и вторую появится.
>Чушь, при обилии стратегического вооружения у России это всё никакого смысла не имеет.
В случае крупномасштабного конфликта поставки вооружения (тем более высокотехнологичного) ни для одной из учавствующих сторон лишними не будут.
Запасы мирного времени закончатся очень быстро - в считанные месяцы.
>С кого?
Ты я смотрю совсем ебанько - с Китая конечно.
Вести торговые шашни с США будет довольно опасно - в свете почти неминуемой победы Китая.
>Что у барена, что у нефритового стержня свой ВПК есть. У последнего ещё и армия размером как всё население США.
Речь тут идет даже главным образом не об оружии (хотя о нем я и написал выше). Речь идет о поставках стратегических сырьевых товаров (сталь, молибден, никель, алюминий, нефть, газ, электроэнергия).
Мировые цены на эти товары с началом крупномасштабного конфликта и так скаканут в разы, но более того - в связи с тем, что основная война между Китаем и США будет на море Россия для Китая станет практически безальтернативным безопасным поставщиком всего этого по суше - ибо вся морская мировая торговля вполне предсказуемой пойдет по пизде или (как минимум) станет сверхрискованной.
Т.е. не только повысятся цены на все вышеперечисленное. но и закупки всего этого у России (Китаем и ЕС) резко возрастут.
>в укр армию вкачивают деньги и кредиты, насыщают оружием,
Жалкие 250 млн. долл. в год это не вкачивание денег.
Тем более что и этих то денег чубатые не видят, а просто получают в счет них со складов армии США всякий устаревший (по большей части) военный хлам.
Точно был.
Бином Ньютона, блять. Списаные Хамви, 30летние Айленды, протухшие Жабелины, резиновые лодочки, старые рации, различное медицинское барахло и старая снаряга (броники, каски, ПНВ, стрелковка) + оплата работы всяких инструкторов/советников/консультантов. С учётом расценок на баренское военное снаряжение, технику (даже старую) и специалистов 250 лямов в год это просто гроши. Чтобы приобрести хоть сколько-нибудь серьёзные системы вооружения у барена нужны миллиарды долларов. А если хочешь приобрести эти системы вооружения в хоть сколько нибудь значимом объёме нужны уде десятки миллиардов долларов. У чубатых таких денег не было, нет и никогда не будет. У них весь годовой консолидированный бюджет 404 меньше 40 миллиардов долларов, причем ПОЛОВИНА из этой суммы это новые кредиты, чтобы выплатить старые кредиты.
> Чтобы приобрести хоть сколько-нибудь серьёзные системы вооружения у барена нужны миллиарды долларов.
А было бы прикольно, если бы им скинули старьё танки М60, М113, экип времён Войны в заливе (броники, каски, камки), ПНВ и М16, М14, М114 какие-нибудь. Укры бы обкончались и мы бы шоу получили. Им всё равно списывать надо и утилизировать. А тут только транспортировку оплачивать.
пришел из Б
Основная задача Томкэтов с Фениксами - это оборона АУГ от налета Ту-16/Ту-22 с ПКР. Эта угроза после развала совка почти сошла на ноль, а американцы в своих "risk-reward studies" по типу той что в ссылке, сочли что лучше условные три амраама, чем два феникса для мирного времени после холодной войны. Сейчас пилят AIM-260 - насколько дальнобойной она будет пока трудно предположить.
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a282312.pdf
По моему,со времен совка угроза только возросла, Ту 22 модернизировали,ПКР сейчас ещё опаснее чем тогда(Даже если мы не берем в расчет Циркон).Ещё остается вопрос с перехватом Ту-95 и Ту-160.Мне кажется что их лучше всего перехватывать именно такими УРВВ - противоракетный маневр то они не смогут выполнить,а всякие БКО явно не обладают 100 % эффективностью.Поправь если что то не так написал.
Папаша, дорогой, проспись, ебеныть, и перестань искать порашный рабский скот повсюду.
Я цитирую документы из dtic, это не мое мнение. Вот еще, улучшенный феникс против МиГ-25 нужон был при Рейгане.
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a126432.pdf
> Никто и никогда не отказывается от преимуществ.
Першинг-2, Пискипер, Ока-Пионер и ядерное оружие ЮАР. Ну ты понел.
Вряд ли. Если за марадерство расстреливали.
Это американцы очень любили во вьетнами обваривать черепа, отрезать пальцы на память, зубы и прочий треш хуй знает зачем.
Кстати, тут гораздо более интересно другое, я вот что понял.
Тут как-то носились с AT4-CS, типа у вас, москали, такого нет, а вот на прогрессивном западе есть, можно из помещения без проблем стрелять, вообще нет выхлопа!
Судя по этой табличке, безопасно изнутри строения можно выстрелить раз в сутки, а весь профит в том, что можно на открытом воздухе больше стрелять.
>Ну справедливости ради один раз в сутки это на один раз больше чем в иных случаях
Ну так и из РПГ-7, например, можно стрелять из помещения - надо просто учитывать распространение струи и иметь комнату объёмом 22-25 кубометров.
Просто в связи с ограничением на 1 выстрел в сутки для AT4-CS, мне что-то подсказывает, что для него это тоже придётся учитывать.
А если нет разницы - то какого хуя объявлять его мегайобой?
>Перемоги над истребителями в ДВБ дальнобойными ракетами - такой себе натовский манькомирок как раз.
йоло основные потери потери после вьетнама от ракет в-в средней и большой дальности были, в самом вьетнаме в половина мигов была сбита с помощью aim-7.
Что ты имеешь в виду под словом "недооценен"? Он настолько недооценен, что вместо создания нового его фактически модернизировали, и производят по сей день. Тот факт что Ульяновск не может (не мог) выпускать столько сколько надо, это проблема производства Авиастара и не более. Что до подводных камней, то использование его гражданскими довольно сильно ограничено ввиду дороговизны. Купить грузовую версию 777 всяко дешевле, в том числе и в эксплуатации. Но это общая проблема военных транспортников в сравнении с гражданскими. Что до экспорта - пусть Авиастар сначала для своих научится по 10 штук в год сдавать, тогда посмотрим, спрос со стороны военных всего мира скорее всего действительно будет.
Осталось понять, нафейхоа гражданским пользователям грузовых самолетов рампа. 99% номенклатуры грузов перевозится без ее использования, а для остальных можно либо зафрахтовать специализированную контору с Русланом или Илом, либо отправить морем. Рампа это военная приблуда и нужна им и только им.
>йоло основные потери потери после вьетнама от ракет в-в средней и большой дальности были
Потери чего? Одиночных мигарей против звеньев натовских машин с поддержкой ДРЛО? Показатель.
>в самом вьетнаме в половина мигов была сбита с помощью aim-7
Ого, давай статы. Нет, вернее, сначала расскажи, какое отношение AIM-7 имеет к ракетам большой дальности, а потом уже давай статы.
>Потери чего? Одиночных мигарей против звеньев натовских машин с поддержкой ДРЛО? Показатель.
ирана-иракская, арабо-израильские войны и тд.
>какое отношение AIM-7 имеет к ракетам большой дальности
у неё как бы самая большая дальность была во вьетнаме.
Лечат, но по армейски. У меня за пару месяцев до дома раскололся коренной зуб, небольшой кусок отвалился. Я пошел в санчасть, рассказал. Они на следующий день отвезли в госпиталь, там местный стоматолог глянул и поставил пломбу, наверное из пластилина. Она дня 3 продержалась и раскрошилась. Так и доходил до дембеля, благо не болело. Потом сразу же сходил в нормальную клинику.
> он идет вперед вместе со всеми создавая подавляющий огонь
А чего же бемепе на создают подавляющий огонь? Потому что их тут же уничтожат? Вот, даже составители уставов знают бемепе беззадачное поделие. Вернее у них была ровно одна задача - первезти отделение через зону поражения ЯО
Индексы дают очень условное представление. Они оперируют сухими цифрами но не учитывают качество подготовки личного состава, душок, соответствие заявленного и фактического количества боеспособной техники и т.д. Но в общем то в гипотетическом конфликте раз на раз на египетской территории армия Германии, я думаю, не сможет одержать победу, хоть и настреляет больше фрагов чем Египет.
Полнейшая хуета с учетом факторов типа "сколько миллионов населения доступно для полной мобилизации". Рабочая сила, длина дорог, количество нефти, чего блядь? Последнее сравнение самое охуительное. Из-за 250 патрульных катеров флот КНДР однозначно лучше, да.
Да это и неважно, в мире есть только США, Россия и КНР (ну Иран и Израиль с натяжкой) из крупных независимых игроков, остальные слишком завязаны на коалиции и прочее. Ну или просто мартыхи по типу заливных монархий.
Я думаю что вооружение бмп ситуативное как гранаты и одноразовые гранатомёты у солдат. Тоесть БМП не нуждается в большом боекомплекте, но вот пара хороших птуров и автопушка могут быть отличный ситуативным оружием на всякий случай. Из советский под моё представление лучше всего подходит БМП-2. А вот БМП-1 это реально дичь какая то. Ей в борт можно барретом бронебойно-зажигательным порох поджечь. А вот автопушка плюс птур это вообще огонь. Автопушка против легкой бронетехники и укрытий, а ПТУРы против танков. Но опять же ситуативно.
>Вот только "в жизни" все шкерятся за БМП
Это если она едет по фронту, а не под углом.
>БМП-1 была спроектирована за 20 лет до принятия Баррета М82 на вооружение
Но браунинги тогда уже были
Мне вообще кажется что идеальный модуль для БМП и БТР это 57-автопушка с боекомплектом на ~30~60 выстрелов в вышибнике сверху чтобы не была опасной для экипажа и два ПТУРа по бортам модуля. 57мм-пушка может всё что не танк по струе уничтожать. Причем темп стрельбы большой не нужен, даже одного выстрела в две секунды хватит. Во за Пумой будущее. Она любую нетанковую бронетехнику будет щёлкать на изи вообще по струе. Вроде и в России тоже о 57мм автопушке подумывают. Хотя броня у пумы чересчур.
Я охренел когда узнал что может сделать с легкой бронетехникой обычный пулемёт браунинг, которому уже больше ста лет ёпта. Вот уж кто делал на века. Причём это же дешевое оружие пехотного рассчёта. Охренеть. Интересно а у ВСРФ нормально всё с дшк и аналогами?
>Противотанковая
Ну только в борт из засады. Чтобы такое реализовать нужны отличные офицеры и слаженная команда. Хотя опять же согласен с годами. Для своего времени наверно вполне реальная пушка.
На тебе Моторолу. Или он пиздло по твоему?
И где тут хоть слово про Браумнинги?
Тут про современный пулемет белых людей. А то что БМП-1/2 не держат в борт бронебойный 12,7 знают даже пятиклассники. В лоб не возьмет.
Ехать когда по тебе с флангов ебашат Утесами - дичь. Точнее тир.
Кто это? Монголы?
Поясните за угон рейса 370 Малайских авиалиний в 2014.
Через полчаса после взлёта КВС отключил ответчик свой-чужой, совершил разворот с уходом с разрешённой для гражданских судов трассы и съебался в сторону Индийского океана.
При этом малазийские диспечеры никак на это не отреагировали вообще - тревогу забили только через полдня когда китайцы связались с Малайзией "У нас тут рейс от вас должен был прилететь 4 часа назад вообще-то. Где он??"
Почему сразу после начала неадекватных полётному плану и явно подозрительных действий со стороны КВСа малайцы не подняли дежурную пару истребителей из КЛ чтобы принудить его к посадке? Догнать его истребителям дело 15 минут, далеко он ещё не успел улететь.
Корейский Боинг в начале 00х в США перехватили моментально и посадили после того как он рыпнулся куда-то на 10-15 км в сторону от маршрута.
А ДШКМ, ДШКМ то уже были? Потому что принятию люминьки М113 который он шьёт вдоль это не помешало.
Брэдли пытались забронировать от КПВТ который ставили даже на ссаный бардак, в итоге ещё до принятия выкатили БМП-2 с известно чем.
Так что аргументация пиздец.
Идейные продолжатели нацистких подсосов из УПА. Как военное подразделение ценности не представляет, онли карательные и противопартизанские операции. В АТО к слову отметились только бегством из мариуполя когда возникла угроза прихода войск Новороссии, собственно все что стоит о них знать.
Это должна быть крайне специфичная "обычная АЭС". В единственном успешном эксперименте по получению плутония околооружейного качества на энергетическом реакторе использовался газографитовый сон разума: https://en.wikipedia.org/wiki/Magnox
>>3637643
>Это должна быть крайне специфичная "обычная АЭС".
Да
>... не был раскрыт изотопный состав в испытании США-Великобритании 1962 года, кроме описания его реакторного качества, и не было раскрыто, какое определение использовалось при описании материала для этого испытания как реакторного качества.
>По словам Александра ДеВолпи, изотопный состав плутония, использованного в испытании США и Великобритании в 1962 году, не мог быть тем, что мы теперь считаем реакторным
>Всемирная ядерная ассоциация предполагает, что испытание США и Великобритании в 1962 году содержало по крайней мере 85% плутония-239, что является гораздо более высокой концентрацией изотопов, чем то, что обычно присутствует в отработавшем топливе большинства действующих гражданских реакторов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reactor-grade_plutonium
Т.е. со стороны "обычного" реактора это потребует короткой компании с низким выгоранием - т.е., повторюсь (я уже это писал в другом треде), наработка будет идти долго и дорого.
И это не только я придумал, еще ЕМНП Бекман в своих лекциях высказывал мнение, что разделение на Плутоний "реакторного" и "оружейного" качества - то не принципиально-физическое разграничение, а экономические - делать бомбу на "гражданских" реакторах долго и дорого.
Добавлю, что и "бомба" должна быть крайне специфичная - учитывающая бОльшую радиоактивность такого плутония.
Хотя, что бы не быть однобоким, приведу мнение профессиональных алармистов из Nuclear Control Institute - которые все равно говорили Дайте денег! (на проверки и контроль за нераспространением) что опасность существует. Но даже они пишут о "хлопке" заметно меньшей мощности.
http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/2009/10/explosive_properties_of_reacto.html
Котаны, бывают отечественные табельные или наградные пистолеты, в которых при попытке разборки с патроном в патроннике может быть вероятность самопроизвольного выстрела?
Стоит добавить про
>низкя т.к. по всему миру аэс так бы свободно не строились
- Даже если у страны есть АЭС, но нет своего топливного производства (или есть но недостаточного объема), то и ТВЭЛы после компании и определенной выдержки - она возвращает в страны поставщики.
Почему никто не развил тему тяжёлой корабельной КР (правильнее это будет назвать "самолёт-снаряд" как в 1950х) чтобы ракета защищала сама себя?
Т.е. на КР размером с Гранит или больше с турбореактивным движком втулить простенькую РЛС обзора воздушного пространства, ЛТЦ и комплекс постановки радиопомех. И чтобы ракета при попытке её перехвата предпринимали какие-то осмысленные действия по постановке помех и по уклонению от атакующих истребителей противника.
Или допустим среди десятка обычных крылатых ракет одна "управляющая" с РЛС которая наблюдает за воздушным пространством, и обнаружив пуск УРВВ или ЗУР даёт остальным ракетам из роя команду уёбывать в разные стороны, снижая вероятность перехвата.
В чём проблема реализации этого? Вес? Так Гранит и так огромный, там должен быть запас по месту и по весу хотя бы под оборудование РЭБ и под ЛТЦ.
>И чтобы ракета при попытке её перехвата предпринимали какие-то осмысленные действия по постановке помех
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
"Для повышения боевой устойчивости П-700 оснащена станцией постановки радиопомех 3Б47 «Кварц» и устройствами сброса дипольных отражателей и ложных целей".
>и по уклонению от атакующих истребителей противника
Нереалистично и на этапе обнаружения, и на этапе противодействия.
>Или допустим среди десятка обычных крылатых ракет одна "управляющая" с РЛС которая наблюдает за воздушным пространством, и обнаружив пуск УРВВ или ЗУР даёт остальным ракетам из роя команду уёбывать в разные стороны, снижая вероятность перехвата.
Пиздуй уже хотя бы вики-статью прочти про Гранит.
>>и по уклонению от атакующих истребителей противника
>Нереалистично и на этапе обнаружения, и на этапе противодействия.
Почему не реалистично? Истребители пускает УРВВ по крылатой ракете, ракета обнаружив угрозу уёбывает и УРВВ исчерпывают топливо раньше чем догонят её. Истребители потратившие впустую БК возвращаются на аэродром
>Пиздуй уже хотя бы вики-статью прочти про Гранит.
Идея с управляющей роем командной ракетой у Гранита более упрощённая - там командная ракета только осуществляет поиск кораблей противника и подсвет их для остальных ракет. О контроле за воздушной обстановкой там речь не шла.
>Почему никто не развил тему тяжёлой корабельной КР (правильнее это будет назвать "самолёт-снаряд" как в 1950х) чтобы ракета защищала сама себя?
Потому что тогда ракета начинает приближаться по стоимости к самолёту. Только в отличии от самолёта, который летает и работает, ракета сидит в контейнере и не делает ничего.
>ракета начинает приближаться по стоимости к самолёту
Ракета никогда не приблизится по стоимости к самолёту, потому что в стоимости самолёта 70-80 процентов - это пилот которого готовят годами и выбирают одного из десятков тысяч человек.
То есть такой самолётоснаряд по концепции это почти что современный ударный дрон, только сделанный не по самолётной аэродинамической схеме.
>потому что в стоимости самолёта 70-80 процентов - это пилот которого готовят годами и выбирают одного из десятков тысяч человек.
Софистика.
Суть остаётся та же - пихать очень дорогую электронику в одноразовую железку желающих мало и делают это обычно не от хорошей жизни, или чтобы денег попилить.
Если Иордания и Египет ломанётся сейчас на Израиль - сколько времени им понадобится чтобы утоптать ЦАХАЛ целиком?
Будет ли США в открытую бомбить арабов Шестым флотом при таком раскладе?
Пустят ли евреи в ход тактическое ядерное оружие по своей же территории когда египетские танки подойдут к Тель-Авиву?
>Если Иордания и Египет ломанётся сейчас на Израиль - сколько времени им понадобится чтобы утоптать ЦАХАЛ целиком?
Неготовыми войсками на целиком мобилизованный IDF в состоянии полной боевой готовности? Евреи им лицо сломают где-то за двое суток.
>Почему не реалистично?
Потому что для обнаружения истребителей противника на расстояниях, характерных для воздушного боя, необходима РЛС, сходная по характеристикам (а значит, и весу, и размеру) с таковыми на этих истребителях (а в реальности - еще больше, потом что в интересах истребителей работают наземные локаторы и самолеты ДРЛО).
>Истребители пускает УРВВ по крылатой ракете, ракета обнаружив угрозу
Чем обнаружив?
>ракета обнаружив угрозу уёбывает и УРВВ исчерпывают топливо раньше чем догонят её
И, конечно, у телеграфного столба ПКР лучше параметры маневренности, чем у ракеты ВВ, не говоря уж о том, что по энергетике она многократно превосходит систему истребитель-УРВВ, угу.
Херни не неси.
>>3637954
>То есть такой самолётоснаряд по концепции это почти что современный ударный дрон
Что ты блядь несешь. Современный ударный дрон - это тихоходная ебала с крыльями большого удлинения, неспособная к резким маневрам вообще и попукивающая ВТО по ослоебам по команде оператора. А твой волшебный Гранит из фантазий - это автономный дрон, способный к самостоятельному маневренному воздушному бою на сверхзвуковых скоростях.
При этом, да, вся эта чудесная начинка, дающая ему эти замечательные возможности, должна использоваться ровно один раз.
скажите красноголовикам, что социальных лифтов для них не будет
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Пробьет ли гиря люк танка, если ее сбросить с небоскреба?
Что-нибудь можно. Поэтому существует МАГАТЭ и договор о нераспространении. https://www.youtube.com/watch?v=0XCvGFK-8B0
Используется и ССО ВС РФ (МРП ВМФ) и боевыми пловцами Росгвардии.
Почему у мелких капиталистических пидоров красный берет со звездой?
>вопрос нахуя
Чтобы использовать подствол в качестве однозарядного ружья, очевидно же. Это полезно при полицейских операциях. Типа, можно взломать замок специальным выстрелом, выпустить резиновую пулю 40 мм чтобы не убить человека, или же выстрелить гранату с газом в толпу, или выстрелить осветительный заряд.
>>3638336
И что? Лучше иметь универсальное оружие под основным стволом.
- 40-мм выстрел с газовой гранатой раздражающего действия "Гвоздь"
- 40-мм выстрел с газовой гранатой раздражающего действия ВРГ "Гвоздь-Д"
- 40-мм выстрел с дымовой гранатой ВДГ "Нагар"
- 40-мм выстрел с дымовой гранатой ВДГ-100
- 40-мм выстрел с дымовой гранатой ВДГ-170
- 40-мм выстрел с многофункциональной дымовой гранатой ВГ-40МД
- 40-мм выстрел с термобарической гранатой ВГ-40ТБ
- 40-мм выстрел с дымозажигательной гранатой ВГ-40ДЗ
- 40-мм выстрел со светозвуковой гранатой ВГ-40СЗ
- 40-мм выстрел с осветительной парашютной гранатой ВГ-40ОП
- 40-мм выстрел с дымовой гранатой ГДМ-40
- 40-мм выстрел со светозвуковой гранатой АСЗ-40 "Свирель".
- 40-мм выстрел гранатометный комбинированного нелетального действия ВКЭ-40 «Марокит»
- 40-мм выстрел с сигнальной гранатой (красный огонь) ВГС-40-1
- 40-мм выстрел с сигнальной гранатой (зеленый огонь) ВГС-40-2
- 40-мм выстрел гранатометный осветительный ВГ-40И
- 40-мм выстрел гранатометный слезоточиво-раздражающий ГС-40 (индекс ФСБ – СВ-1352/2)
- 40-мм выстрел гранатометный светозвуковой ГСЗ-40 (индекс ФСБ – СВ-1352/1)
- 40-мм гранатометный выстрел осколочный ГВО-40Б
- 40-мм гранатометный выстрел практический ГВП-40Б
- 40-мм выстрел с дымовой гранатой мгновенного действия ГД-40 (индекс ФСБ – СВ-1352/3)
- 40-мм выстрел ударно-шокового действия ЭГ-40 (индекс ФСБ – СВ-1352/4)
- 40-мм выстрел с эластичной картечью ЭГ-40М (индекс ФСБ – СВ-1352/5)
- 40-мм выстрел с осколочно-фугасной гранатой и донным устройством инициирования ВД-40ОФ
- 40-мм выстрел с термобарической гранатой и донным устройством инициирования ВД-40ТБ
- 40-мм выстрел с многофункциональной дымовой гранатой и донным устройством инициирования ВД-40МД
- 40-мм выстрел с дымовой гранатой и донным устройством инициирования ГДМ-40Д
- 40-мм выстрел целеуказательный ВГ-40Ц
- 40-мм сигнально-целеуказательный выстрел красного либо зеленого огня ВГ-40СЦ
- 40-мм выстрел с кумулятивно-осколочной гранатой ВКО-25.
Да, я был не прав.
В общем случаи - как запишут в контракте - так и будет.
Другое дело, что и это
>с этим ебётся сама страна-эксплуататор
- в общем случаи - не совсем верно, в том смысле, что (как я уже писал) у страны может просто не быть (быть недостаточно) возможностей самим с ОЯТ работать. И при переполнении бассейна выдержки при АЭС, все равно нужно будет что-то делать - например заключать контракт с третьими странами (и страна поставщик топлива - очевидный кандидат).
Хотя может быт и по другому - например, ЕМНП, в Японии было много топлива от Westinghouse, но вывозили ОЯТ они в Европу (первая попавшаяся ссылка):
>Япония может обратиться к Франции и Великобритании с просьбой "взять себе" запасы гражданского плутония, принадлежащего Японии и выделенного после переработки в Европе ОЯТ японских АЭС.
https://www.atomic-energy.ru/news/2015/07/08/58198
Объясните мне, как в условиях донбасса сформировались и до сих пор сохранились вот такие загогулины?
Там когда смены бойцов в окопы с одной и другой стороны едут за руки здороваются?
Очень просто. В загогулине какая-нибудь трудноудерживаемая местность. Поля или село в низине. Потому его просто никто не контролирует, только периодически в политических целях захватывают, фотографируются с флагом и благополучно (нет) покидают. Очень удобно - каждый раз как внутренняя политика дает трещину - захватываешь пустое село, националисты ликуют, рейтинг растет. И так раз за разом. Одно и то же село.
>это съемка с самолета? вертолета? беспилотника?
С чего угодно из этого.
>почему снаряд прилетает не сверху вниз с ракурса съемка а откуда- то с боку?
Потому что съёмка чаще всего с разведчика, наводящего или подтверждающего удар, а не с наносящей удар машины.
>Будет ли США в открытую бомбить арабов
Будет
>Если Иордания и Египет ломанётся сейчас на Израиль - сколько времени им понадобится чтобы утоптать ЦАХАЛ целиком?
Снова обосруться. Возможно с большими для жидов потерями
>Пустят ли евреи в ход тактическое ядерное оружие
Справятся и так
>когда египетские танки подойдут к Тель-Авиву
Не подойдут
Есть тут саперы? Накидайте литературы по ВВ, бризантность, фугасность и прочее. Можно просто картинки / другие виды гайдов
Палю годноту.
https://files.catbox.moe/p8llsq.pdf
Требуется пояснительная бригада. Летчик перед посадкой в кабинет своего Ф-18 распихивает кассеты и дискеты по кабине. Какая у них функция?
https://www.youtube.com/watch?v=bmPFyzPLbMU
Подскажите как происходит охрана танков на полевой стоянке?
Вот например учения и танки выехали в степь - кто их так охраняет и обустраивает всё? Сами танкисты или какие-то специальные солдатики, а танкисты только протирают танк от пыли после марша?
Полевая стоянка - это полевой парк.
Они обычно разбиваются для каждого батальона (роты) и могут устраиваться компактно (рис. 23) или рассредоточено (рис.24).
Для полевого парка выбирается участок местности с сухим твердым грунтом, по возможности вблизи источника воды, с наличием подъездных путей, естественной маскировки, и обеспечивающий быстрый и одновременный вывод ВВТ для выполнения поставленных задач.
Рис. 23. Полевой парк воинской части (компактное устройство)
1 – контрольно-технический пункт; 2 – площадка для дежурных тягачей; 3 – площадка осмотра и очистки ВВТ после возвращения; 4 – склад горючего и смазочных материалов; 5 – пункт заправки; 6 – площадка для ВВТ, ожидающих технического обслуживания и ремонта; 7 – площадка технического обслуживания и ремонта; 8 – склад ВТИ; 9 – участок ремонтного подразделения; 10 – площадка для складирования металлолома; 11 – площадка для проверки ВВТ перед выходом; 12 – площадка для инструктажа водителей (механиков-водителей) и старших машин; 13 – место для отдыха (курения); 14 – участок подразделения тыла; 15 – участки боевых подразделений
Полевой парк состоит из участков для размещения подразделений. В нем оборудуются: КТП; пункт заправки; пункт чистки и мойки (при наличии источников воды); площадка для ТО и ремонта; площадка ВВТ, ожидающей технического обслуживания и ремонта; площадка для размещения складов ВТИ; площадка для складирования металлолома; стоянки ВВТ; укрытия для личного состава, ВВТ и материальных средств на площадках и участках для размещения подразделений.
Перед въездом в полевой парк при необходимости оборудуются пункт контроля зараженности и площадка для специальной отработки ВВТ.
При организации и оборудовании отдельных элементов полевого парка используются подвижные средства технического обслуживания и ремонта ВВТ (автотопливозаправщики, автоцистерны, подвижные мастерские ТО и ТР), которые развертываются частично или полностью. Полевые парки могут устраиваться компактно или рассредоточено.
Рис. 24. Полевой парк воинской части рассредоточенного типа
1 – площадка технического обслуживания и ремонта; 2 – пункт мойки; 3 – пункт контроля зараженности; 4 – площадка для специальной обработки; 5 – контрольно-технический пункт; 6 – площадка для дежурных средств; 7 – основной въезд (выход) в парк; 8 – площадка для проверки технического состояния машин перед выходом и при возвращении; 9 – запасные выходы; Г – пункт заправки; I – участок подразделения тыла; II – участок ремонтного подразделения; III – участок боевых подразделений
В полевых парках рассредоточенного типа подразделения удаляются друг от друга так, чтобы исключить поражение двух подразделений при взрыве ядерного боеприпаса средней мощности. ВВТ размещается с четкой организацией круговой обороны и маскируется. Расстояние между образцами ВВТ должно быть таким, чтобы исключить поражение более одного образца при взрыве авиационной бомбы любого калибра.
Территория полевого парка, как правило, огораживается или окапывается. Охрана полевого парка и его участков должна быть круглосуточной, организованной в соответствии с требованиями общевоинских уставов.
https://allrefrs.ru/3-8595.html
В общем, территория стоянки БТТ огорожена колючкой и рандомный хуй туда по ошибке не забредёт. Есть пост, часовые, которых назначают в караульный наряд из личного состава танкового батальона.
Тебе скорее в /по. Жирик далеко не дурак, был бы дураком - не был бы до сих пор в политике, его партия существует дольше КПРФ, а это о чём-то да говорит. Просто он первым из отечественных политиков смекнул, что говорить надо то, что от него хотят слышать избиратели, не оглядываясь на логичность или реалистичность. Популист в чистейшем виде. К тому же, на видео он поддатый.
> Серега, ты не лезь сюда, ты мне только помешаешь, я сам разберусь. Все под контролем, мы справляемся сами. Сейчас ты сюда ни подойти, ни помочь никак не сможешь. Не лезь. Если помощь мне понадобиться - я вас сам позову.
Это его слова, Марка. Разговаривал Евтюхин со мной нормальным, вменяемым голосом, не паниковал, был собран и решителен.
До 6 роты оставалось идти не более 40 минут. На часах было 23.45.
>К 6.00 подойдя к поляне, что лысела у русла реки, на крутом противоположном берегу Абазулгола мы заметили троих солдат, подходивших к обрыву. Едва завидев нас, они начали размахивать руками и кричать: "Стойте! Стойте! Не ходите сюда! Здесь боевики! Засада!"
Получается, за 6 часов из обстановки "все нормально" все перешло в гибель всего личного состава? Это же бред. Евтюхин не мог своевременно не доложить о том что ситуация резко накаливается. И под боком были резервы, арта, авиация. Как вышло так что вышел такой тотальный проеб? Перебить под сотню бойцов беспрепятственно и на глазах у подкреплений - это что то из фантастики.
В общем, если кто имеет какие-то знания/мысли на эту тему, было бы интересно обсудить.
То что сама рота слабая - не спорю. Но резервы таки были - на соседних высотах дислоцировались другие роты. Есть авиация, есть артиллерия. Говорят мол несколько вагонов снарядов расстреляли, но при такой бомбежке от высотки нихуя бы вообще не осталось. Из логичного остается коррупция, а рота просто оказалась не в том месте не в то время.
>несколько взводов спецназа ВДВ и Вымпел
Я думаю что качество один хуй решает в таких столкновениях. Понятно что 90 срочников вс 1000 чич отсосут, но полсотни специально обученных проффесиональных бойцов вполне могут справиться с немытыми ваххабитами, заставив последних как минимум отойти. И все это при поддержке с воздуха. Так бы погибла не вся 6 рота, получилось бы эвакуировать раненых, помочь выжившим отойти. Вместо этого все просидели афк.
>но полсотни специально обученных проффесиональных бойцов вполне могут
Это такой байт на пост про аксайский спецназ?
>То что проход из Аргунского сдали за бабло, но в самый неподходящий момент там оказалась лишь одна 6ая, которая очевидно не в курсе про генеральские махинации.
Разверни мысль за пределы области зогачерства. Если грязные продажные сволочи хотели иметь проход свободным потому что за это было уплочено - то какой им смысл оставлять там роту, вместо того чтобы приказать съебаться в ужасе? Если чичи заплатили за проход без боя - то какого хуя они попёрлись кровью и дырявыми жопами штурмовать то за что уже было уплочено, вместо того чтобы выйти на контакт с грязными продажными сволочами в плоскости "слыш фраерок какого хуя?"
Проблема этого подхода в том что в него не влезает проёб роты с целью достижения кем-либо чего-то ему нужного - только разъёб роты ради разъёба роты.
Тогда какая еще версия остается? Разъебали роту просто так? Ну нереально же было в той ситуации им не помочь. Тем более условный Доставалов же как-то пробился. Если бы к высоте стянулись остальные роты + спецназ + авиация то хуй бы чичи че сделали.
>>3639212
Почитал. Дохуя ошибок совершили, вот и попали в окружение. В случае с деблокированием 6ой роты вряд ли было бы что-то такое.
>качество один хуй решает в таких столкновениях
Нет, решает ещё тактическая часть, оснащение и матчасть. У боевиков было всё это, ещё и численность.
>полсотни специально обученных проффесиональных бойцов вполне могут справиться с немытыми ваххабитами, заставив последних как минимум отойти
Получилось бы примерно полторы сотни солдат и пару десятков десантников-спецназовцев против более тысячи боевиков со снайперами, тяжелыми минометами, гранатометами и закаленными в боях наемниками, командирами и прочими хаттабками.
>все это при поддержке с воздуха
Там с облачностью беда была, какой нахер воздух, я уже не говорю что по своим могли бы попасть легко
>>3639208
>проход из Аргунского сдали за бабло
Да уж.
А возможно, что скорее всего, их бы размололи ещё на подходе, возможно они бы подошли в момент когда все были бы перебиты, возможно что они бы напоролись на заграждения боевиков и увязли в боях, а потом были бы перебиты превосходящим врагом, у которого артиллерия, гранатометы и выгодные высоты заняты. ИРЛ две сотни срочников с небольшими вкроплениями контрактников не разматывают косарь бабахов, охуеть открытия.
Лично мне кажется что это был какой-то общий проеб руководства. Из за несовершенства связи.
Те дали мартыханам выход с территории РФ. А про эту роту забыли что она будет в этом районе ибо секретность и мало кто знает реальные планы.
Ну как про 9ю роту забыли в Афгане.
Сама мысля правильная. Типа - съебите нахуй и будете живы. Полностью ее кстати поддерживаю если она была на самом деле.
Известно что у Сатурна атмосфера состоит из газообразного водорода. Что если доставить туда ядерный заряд и подорвать в атмосфере планеты? По идее вспышка ядерного взрыва станет инициаторов воспламенения водорода и на Сатурне уебашит такой объёмный взрыв шо мама не горюй.
Или это так не работает? Если не сработает то почему?
Будет маленькое солнце или не будет. Царь-бомбу уменьшили вдвое из-за боязни начать реакцию водорода в море и атмосфере. А тут закинуть 300 мт мегацарь-бомбу и может быть возможно будет запустить термоядерную реакцию, кто знает.
>Или это так не работает?
Нет.
>Если не сработает то почему?
Если до сих пор не знаешь, то скорее всего с ходу и не поймешь. Сначала читай учебники физики потом читай соответствующие книги/статьи из "Электронная библиотека «История Росатома» "
Еще давно все было выяснено расчетами, верность которых проверили экспериментом (т.к. это все имело практическое значение на этапе разработки термоядерных боеприпасов). Если коротко, то теорема Харитона (о том, что любое экзотермическое вещество способно к детонации, если его характерный размер превосходит некоторый минимальный, или критический) на термоядерную детонацию всех вариантов сред - не переноситься - есть такие среды (по составу и/или с недостаточной плотностью) которые такую детонацию не будут поддерживать. Связано это с тем, что при рассеянии фотонов на горячих электронах происходит охлаждение электронов и рост энергии фотонов, что приводит к ещё большему уносу энергии. Так даже в среде из жидкого дейтерия реакция в конце концов затухнет. Собственно поэтому приходится придумывать такую конструкцию термоядерного заряда, в котором вторая ступень не только разогревается, но и сжимается в следствии процессов вызванных излучением первой (ядерной ступени деления).
Эта история просто пришла в Россию из США - там своя история о том, что Манхеттенский проект серьезно обсуждал надо ли тестировать устройство из-за возможности воспламенения атмосферы и возникновения неконтролируемой реакции, которая поглотит мир.
Везде так пишут.
>Специалисты опасались, что после взрыва может возникнуть неконтролируемая термоядерная реакция в атмосфере.
https://ria.ru/20161030/1480199084.html
>Просто
Всё-то, блядь, у дураков просто. Просто взять и поднять максимальную высоту для перегруженного самолёта. Просто взять и уменьшить штурмовое замедление, хотя итак самолёт потрепало.
Колдуны-учёные чё-то там колдуют, высчитывают, а на деле-то всё ПРОСТО оказывается! Хуею с Ростиков.
Ок.
> взрыв "Царь-бомбы" на Новой Земле оказался относительно "чистым". Участники испытаний прибыли в точку, над которой произошел термоядерный взрыв, уже через два часа; уровень радиации в этом месте большой опасности не представлял. В этом сказались конструктивные особенности советской бомбы, а также то, что взрыв произошел на достаточно большом удалении от поверхности.
https://ria.ru/20161030/1480199084.html
После взрыва 50мт взорвали бы 100 мт.
>Испытание полного, трехступенчатого, 100 Мт варианта бомбы было отвергнуто по причине чрезвычайно высокого уровня радиоактивного загрязнения, которое вызвала бы реакция деления большого количества урана третьей ступени. Во время испытания бомба использовалась в двухступенчатом варианте. А. Д. Сахаров предложил использовать во вторичном модуле бомбы ядерно-пассивный материал свинец вместо U238, что снизило мощность бомбы до 50 Мт ТЭ, и, помимо снижения количества радиоактивных осколков деления, позволило избежать касания огненного шара земной поверхности, это исключило радиоактивное заражение почвы и подъём большого количества радиоактивной пыли в атмосферу.
Во-первых заражает. Во-вторых не так сильно как в открытом космосе из-за https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитное_поле_Земли
>радиоактивное заражение почвы
ПО-ЛЕЗ-НО!
https://www.youtube.com/watch?v=XajdbhxowYw
>Если арабы объединяться и начнут плотно долбить Израиль
Ну кстати шутки шутками про арабскую бездарность, но я несколько раз встречал мнение, что если раньше, грубо говоря до 90х годов, армия Израиля была заточена на крупные по меркам региона войны с соседними государствами и разгром их на поле боя, то потом постепенно их армия перестроилась на проведение локальных контртеррористических операций типа чистки Газы раз в пару лет. И дескать сейчас уже не факт, что в прямом военном столкновении армия vs армия Цахал будет так же хорошо как и раньше. Другое дело, что с тех пор и соседние арабские государства деграднули еще сильней, особенно Сирия, и теперь еврейской армии особо и воевать уже не с кем, в отличии от середины 20 века.
Султан мечтает о том, что Турция снова станет главной в исламском мире, как было во времена Османской империи. А для этого надо ритуально бороться с Израилем и защищать палестинцев.
Но как видишь дальше кукареканья дело не заходит.
>Кстати, а почему космическая радиация не заражает?
Потому что космическая радиация это не нейтронные потоки.
>>3639698
Ты долбоёб. Как ты сука собрался гамма-квантами радиоактивность наводить?
>>3639732
>Тащемта метеориты, перед тем как упасть на Землю, проходят через магнитное поле
Ты феерический долбоёб.
>А касаемо "лунного" грунта - попытайся представить, что ни с какой Луны его на самом деле не привозили
Как же я так угадал сразу, пиздец.
>По мне так все же лук поважнее будет чем лошадки.
Пешие лучники практически никогда не были главным видом войск. Всякие исключения типа английских лучников при английских конных рыцарях лишь подтверждение этого правила.
А вот кавалерия всегда была главной ударной силой.
>А вот кавалерия всегда была главной ударной силой.
Не всегда. До изобретения стремян рулила пехота: особенно фаланга и легион. После внедрения аркебуз, пушек и мушкетов снова стала доминировать пехота. Пока не появились танки и БМП, то есть новая кавалерия, по сути взявшие задачи кирасир (танкисты) и драгунов (мотострелки). У поляков танковые части так и зовутся бронекавалерией.
>После внедрения аркебуз, пушек и мушкетов снова стала доминировать пехота.
Не после внедрения мушкетов, а после развития хозяйства и экономики, когда начал появляться прибавочный продукт и появилась возможность содержать и обучать пехоту на регулярной основе.
Смотрел один сериал про корейскую войну, там американский госпиталь чуть ли не каждый день бомбил косой кореец и все время промахивался мимо склада с оружием. Они какую-то хрень натянули чтоб облегчить ему попадание, в итоге он взорвал склад и врачи дико радовались
Часто можно услышать, что такие то отряды, формирования прикрывали отступление. А как собственно должны отступать прикрывающие, когда их товарищи уже достаточно удалились? Или они должны геройски погибнуть?
Соснули они не из-за появления стремени, а из-за невозможности содержать такое большое профессиональное войско. Во времена поздней империи Рим страдал от постоянного дефицита всего вообще. Отсюда варваризация войска, и разделение армии на мобильную и стационарную вторая была полным говном, годным только на сидение в бургах, а в первой уже был значительный процент кавалерии . Стоило только раз обосраться мобильной армии под Адрианополем, как вся система посыпалась. Граждане Рима служить не хотят, федераты требуют денег, а их и нет. Ну а в раннем средневековье ситуация ещё более усугубилась, все вокруг последний хуй без соли доедают, какие уж там легионы. Стремена - всего лишь приятный бонус для конника, не более.
Арьергард это отдельные войсковые соединения. Они не бросаются в бой просто так, поэтому не так измотаны и более боеспособны.
После отступления основных сил они устанавливают инженерные заграждения и по частям отступают на следующий рубеж обороны.
Если прям пиздец-пиздец, то могут выделить и арьергард для арьергарда.
>Считаешь, что если бы даже порох не изобрели, то профессиональные европейские терции с арбалетами и баллистами раздолбили бы степных кочевников всё равно? Ну может ты и прав
А чего гадать если к примеру Хань до начала внутренних проблем их безо всякого пороха била? Хунну вообще так даванули что Великое переселение народов спровоцировали.
А никак. Сидеть на позиции и беречься очумелых бармалеев, лезущих под погодой познакомиться поближе - потому что нормальные бабахи тоже дома сидят. Активные действия невозможны. Даже с минированием проблемы могут возникнуть.
Может в будущем когда-нибудь можно будет атмосферу мега-лазером орбитальным прогреть, или обсыпать гадостью какой чтобы оно не так хуево было, хотя со вторым вряд ли - не влагу осаждать.
1) радарам похуй. Фары наводят пулемёты, АГСы и миномёты. Хризантемы бьют танки.
2) Туча ограничена по высоте. Самолёты взлетают вдалеке, на аэродромах вне бури, разведывают цели в буре, наводят арту, накидывают сами.
3) Арте похуй, можно по карте воевать, если снарядов достаточно. Вон в ПМВ по несколько дней артподготовки нормой было. Есть там буря, нет бури - похуй.
Барен запретил. Вон в ливии было, теперь все разъебано. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Почему многие современные шлема такие странно-незащищённые по типу пикта 1?
Что мешает делать шлема как у имперской гвардии в вахе пикт2? И переговорное устройство/активные уши можно установить. И голова-уши-затылок защищены, а не как на пикте1.
Нинужно или материалы не позволяют сделать относительно легким для комфортного длительного ношения??
Я не требую чтоб шлем от хуиток защищал, а как и в современном мире -осколки/шальные пули на излете
Вот PASGT, на мой неискушеный взгляд, годный шлем просматриваются очертания раssово-верного м40, но его заменили на какую-то маленькую несуразицу. PASGT И уши крыл и затылок и модный козырек был, а у ACH и прочих новомодно-тактикульных голожопие какое-то.
Притащил страйкбольный шлемак и рад. Такое только операторы всякие носят которым надо полегче.
Все в шлем мастырить уже проходили много раз каждый раз это дело возвращают потому что ТЯЖЕЛО СУКА. Рили ты в армейке служил? Каска не тяжелая, но вечером шея дубеет ее носить, поэтому все эти мощные визоры, встроенные радейки и прочий тактикул не приживаются в армии, такое носят только штурмовые команды всяких там современных шисбр, саперы, фэбосы и спецназ мвд, которым не надо целый день бой вести.
Вон 6б47 есть и он заебись, как и твой PASGT, немцы заебись придумали с этим все согласны.
>Вон 6б47 есть и он заебись
Лолнет
https://www.youtube.com/watch?v=U-CRlKtZzPE
Они весят меньше и не конфликтует со всеми типами активных наушников. Шлема в нескольких версиях есть. Тот же ACH в армию идет в формфакторе обычной каски с ушами.
Вот тебе самый новый ECH, который уже во всю поступает на вооружение.
Для солдатиков, нужно, чтобы он осколками не протыкался и в черепушку не входил при непробитии, а с этим проблемы. Плюс подвес там убогий из прошлого века. Швитые вот на шлема из СВМП переходят, а мы только-только ACH догоняем. В нашей стране хорошие шлема только из титана делают для всяких йобоштурмовиков.
Хз, Броня Брюстера (шлем) и остальное вв1 нормально промежуточный калибр в голову держат(4 класс защиты). Были варианты с подпорками на плечах ещё. Больше пуленепробиваемых шлемов защищающих от промежуточных пуль ( которые равны по мощности винтовочным вв1) не делали.
А как стрелять из так далеко разнесенных сдвоенных стволов, как на Pz1 или Pz2? Как из них целились? Они же стреляют на метр влево или на метр вправо.
Эти СВЕДЕНИЯ до сих засекречены.
Они разнесены недалеко относительно размеров цели и расстояния до цели. Разброс пуль их скорострельных мелкопушечек был всяко больше, "посыпь его мелом".
На самолётах пулемёты в крыльях считались хуже, чем пулемёты в фюзеляже, именно по этой причине. Пулемётам в крыльях делалось "сведение" - т.е. левый пулемёт целился чуть правее, правый чуть левее, так чтобы на определённой дистанции (обычно в районе 100-400 метров, зависело от ВВС и лётчика) пулемёты стреляли в одно и то же место.
Я бы поставил на две вещи:
Первое - изобретение консервов.
Второе - изобретение пенициллина.
И в первом и во втором случае зольдатены перестали дохнуть как мухи от любой царапины или гнилой солонины и это позволило начать эпоху по настоящему больших батальонов. Собственно, если бы Аппер не приволок Наполеону свою банку с тушеным барашком - не было бы никакой Великой Армии. И 1812-го не было бы. Она попросту не смогла бы собраться и зайти так далеко.
Все последующие приключения европейцев во время второй колониальной эпохи - это как раз производная именно из этого.
Где есть инфа про прессу во время военных конфликтов? Скорее правой вопрос их статуса в том числе использование оружия.
Вопрос навеян одним роликом (кажется на Россия 1), когда репортер стреляет из миномета из дома, а потом убегает вместе, типа щас прилетит ответка (очень надеюсь, что стреляли из полностью заброшенного дома). Я просто думал, что есть закрепленные международным правом статус прессы или хотя бы "джентельменские" договоренности типа - пресса не использует оружие - но и по ним нельзя стрелять ни в коем случае.
Действие на/в Украине/ДНР/ЛНР было. Меня просто это поразило до глубины души. Я понимаю, что сейчас и государства забили на социальный договор, но это еще хуже.
Или я наивный дурачок?
Можешь посмотреть "Мы были солдатами" с Мэлом Гибсоном и увидеть как там репортёр геройски помогает отбить атаку гуков.
Ну или просто послушать песенку про "с лейкой и блокнотом, а то и с пулемётом".
Пиздец, в мире остались люди которые искренне верят что все войны ведутся прям вот по всем правилам и от них никогда никто не отступает. Хорошо наверное таким быть. Прям завидно.
>Они разнесены недалеко относительно размеров цели и расстояния до цели. Разброс пуль их скорострельных мелкопушечек был всяко больше, "посыпь его мелом".
Это же если по цели "толпа" стрелять. А по одиночному солдату как раз просвет достаточный получится же? И мне казалось, что немцы на свои пихотные MG даже оптику ставили. Значит в один ствол, они вполне точные были.
>На самолётах пулемёты в крыльях считались хуже, чем пулемёты в фюзеляже, именно по этой причине. Пулемётам в крыльях делалось "сведение" - т.е. левый пулемёт целился чуть правее, правый чуть левее, так чтобы на определённой дистанции (обычно в районе 100-400 метров, зависело от ВВС и лётчика) пулемёты стреляли в одно и то же место.
Т.е. там был не механизм, который их сводил на расстояние 100,200,400,.. метров, а они были фиксировано сведены на ХХХ метров и стрелок, должен был учитывать, что на прочее расстояние попадет только один из стволов, а второй только рядом стрелять будет?
>>3640722
>На прицеле одна метка для пушки, а вторая для кулемёта.
А на Pz1 были две метки для кулеметов? Опять же, а как эти метки настраивались по расстоянию? Была дополнительная шкала по горизонтали?
>Действие на/в Украине/ДНР/ЛНР было. Меня просто это поразило до глубины души.
Во-первых двачую Радиоактивного Чечелашвили >>3640695 Неси ролик. Ибо я помню другого анонимуса, которого тоже "поразило до глубины души", как российские журналисты рядом с автоматом Мотороллы стоят. Даже кружочком его обводили, что "как же так можно?!!!!11".
А еще хохлы / либерасты видосики форсили, где какие-то российские деятели в Донбассе из пулемета куда-то стреляют. Похоже, что по мишеням на стрельбище, но всем похуй.
Во-вторых не надо так тут - "поразило до глубины души". АТО правильным ответом на твой вопрос будет: "А ваш президент под Мариуполем на камеру бегает и говорит, что по нему сепары стреляют. Мы этому тоже верим?"
В третьих можешь почитать, как покойный журналист Бабченко (мир его яндекс-кошельку) во время 888 размышлял, стрелять ли ему по танкам, которые на него выезжают.
>Это же если по цели "толпа" стрелять. А по одиночному солдату как раз просвет достаточный получится же?
С одиночными солдатами танк не воюет.
Снайперский прицел позволяет разглядеть цель типа "взвод пехоты" на 500+ метров.
Ты преувеличиваешь точность стрельбы в воздушном бою. В основном срали в район противника, целясь по струе.
> Где? И кто журналиста на танки погнал?
Ну как "погнали", он как в анекдете: "Дядя, это вы подбили танк?"
> Первый танк, ревя всеми своими движками и гусеницами, поворачивается в нашу сторону.
> Хватаю две «Мухи». Тут же бросаю. Нельзя мне, нельзя! Я ж, блин, дитя света теперь, я журналист, я не могу больше брать в руки оружие!
https://starshinazapasa.livejournal.com/445358.html
>Рили ты в армейке служил?
Нет. Я что похож на обделенного ума человека? Да похож. я - мотоёб и у нас шлема-модуляры и с ушами встроенными и за пробеги суточные голова не откисает, а весу там под джва кило-чуть более и ни у кого там голова не отваливается и шея не болит. Жопа только затекает если дубасить нонстопом .Может дело не в шлемах, а в подготовке? Что эти неженки, за 1 год могут чему то научится и привыкнуть к шлему? У меня мотоебский стаж лет 15 и кмк я к иг шлему весом под 2кг спокойно бы привык без отвала башки.
>>3640548
> не конфликтует со всеми типами активных наушников
В шлемаке ИГ одна единственная и единая гарнитура. Какие тут "все типы"? Что это за техноеретичные помыслы?
пикт-уши открыты, затылок тоже.
Моя мысль проста-почему нельзя сделать шлем в котором всё будет.И активные уши и переговорное устройство и большая противоосколочная площадь защиты .Ато почанется -ой маи сардины ни падходят, ой чот давят на уши, ой артобстрел внезапный а куда мои уши подевались, ой осколок в ухо залетел, пук жидкий и обмякание.
Как я понял это от того что нинужно и от того что солдатитк не натренирован тяжесть такую на голове таскать. Да были раньше люди и бацинеты в бою по 2кг таскали и железными палками по кумполу получали и ни чего - воевали.
Потому что когда делают сразу в комплект, получается говно уровня ГСШ. Большая противоосколочная защита влечет за собой большой вес, который хуево сказывается на состоянии бойца. Нет, когда-нибудь запилят устройство, в котором и связь, и изображение на визоре, и вес в кило в формфакторе шлема космодесантника, но не сейчас.
>я к иг шлему весом под 2кг спокойно бы привык без отвала башки
Общевойсковой шлем проектируется из расчета относительно безопасного ношения сроком в 24 часа, т.е. полтора кило.
>>3640596
Чем титан плох? Для штурмовиков самое то - он не проминается как кевлар и может дать рикошет.
>В шлемаке ИГ одна единственная и единая гарнитура. Какие тут "все типы"? Что это за техноеретичные помыслы?
Поздравляю, вы только что скрестили шлем с системой связи. Это примерно как мотошлем вшивать в комбез и продавать их строго в комплекте, вместо того чтобы оставить возможность модульно подбирать их под запросы и назначение - как современные шлемы позволяют цеплять различные гарнитуры.
Ну мне просто интересно, как у них там эти прицелы были устроены и как они стреляли. Пока выходит, что из них стреляли "куда-то туда" и создавали "плотность огня", а не прицельно убивали одного солдата 500 раз.
Может посоветуете видосик, где такие спаренные пухи и их прицельные приспособления в действии показывают?
>Арьергард это отдельные войсковые соединения
Или просто те, кого назначили в заслон - из имеющихся в наличии и еще более-менее боеспособных, и усиленных оставшимися расчетами тяжелого вооружения., с задачей удержать рубеж до определенного момента (типа до темноты) ну и под покровом ночи отступить к рубежу, который успело занять основное подразделение.
>получается говно уровня ГСШ
Мы не про наше поделие говорим, а об стандартном общевойсковом шлеме который может всё.
> вес, который хуево сказывается на состоянии бойца
Может нужно лучше тренировать бойцов? Ну там с детства готовить солдата, а не вырывать юнца на 1 год из его жизни? Я понимаю, что я сужу со своего мотоебского стажа в лет 15 и то что у меня бошка целый день в шлеме не откисает.
> формфакторе шлема космодесантника
Ну тогда уже нужен силовой доспех, на который этот шлем будет крепится как поздние средневековые рыцарские шлема у которых вес располагался на плечах из за горжета . Я веду разговор о шлеме именно для обычного не модифицированного человека.
Пока я делаю вывод о том, что не тренированный человек а не которого чуть ли не с детства готовят не сможет таскать такой комбо шлем без вреда для себя и то что нет материалов, чтобы впихнуть в полтора кило веса при такой защите. Но, но ведь чем больше масса шлема, то тем лучше он будет гасить энергию влетающего предмета типа осколок/пуля, разве нэ?
Собственно еще один вопрос: если откинуть всю нашу "просвещенность" и поманяфантазировать и запилить касту профессию солдата в которой юнита будут тренировать с юношества, то такими тренировками можно накачать шею и чтоб юнит не страдал от шлема в 2-2,5 кг? Юнит именно становится профессиональным солдатом и служит лет 25-30 и уходит на пенсию с почестями и прочими бонусами да, изобрел римский легион и прочий феодализм
>>3640902
>оставить возможность модульно подбирать их под запросы и назначение
Накидай эти самые запросы, которые не сможет выполнить пихтура в таком комбо шлеме? Общая связь на уровне отделения-взвода есть? Есть. Защита слуха есть? Есть. Что еще ннадо?
Это общевосковой шлем. Не шпицназеров всяких, а обычной пихтуры, которая прикрывает танчики от вражеской пихтуры.
>>3640912
Эх, если бы, диванчик. Тебя бы на нашу нубскую типа кроссовую трассу. Если долбить по трассе, то да -там почти ни когда не колдыбает и в стойку вставать не надо. А если дубасишь по говняку/лесу/гравийке то тут ты не фига не статичен. И то у нас пеккукареки а не настоящие кросачи. на кросачах бы злых 2т точно бы намотались бы на деревья
> прыгаешь с отдачей в черепушку за каждый шаг.
Я то думал, что шлем должен плотно держаться на голове и не мататься туда-сюда, тем самым отбивая бошку. Наверно это у меня уже мотоёбская профдеформация- мне прям доставляет когда шлем плотно сидит на голове если он будет не плотно сидеть и не дай Бг не застегнут то он при разложении об земную твердь может улететь/провернутся и ты с ним одно целое.
>и запилить касту профессию солдата в которой юнита будут тренировать с юношества, то такими тренировками можно накачать шею и чтоб юнит не страдал от шлема в 2-2,5 кг?
Вот и подходим к сути. Такой юнит будет дороже и защищать его уже надо будет полноценным паверармором. И шлем для таких юнитов должен держать далеко не осколки.
А тут простой шлем, от осколков защищает и хуй с ним. Попадет пуля и хуй с ним резервистов как говна.
>Я то думал, что шлем должен плотно держаться на голове и не мататься туда-сюда
Тут дело не в шлеме, а в том что динамические нагрузки при ходьбе/беге/и т.д на голову и позвоночник ты испытываешь всегда даже без шлема. Шлем их просто усиливает, неважно как плотно он сидит. У всякой штурмовой спецуры даже рекомендации к алтынам и сферам не больше 3-4 часов ношения.
>то такими тренировками можно накачать шею и чтоб юнит не страдал от шлема в 2-2,5 кг?
Это так не работает. На тяжелые шлема ещё более жесткие временные ограничения независимо от того, как ты там свою шею качал. Да и закончатся у тебя контрактники, надо будет резервистов гнать - где найдешь таких мегакачков? Вот и пришли к четырём видам шлемов: карбоновому противоударному, безухому, обычному общевойсковому и штурмовому, каждый под свои нужны и задачи.
Но работы ведутся, в новостном треде мелькали фотки прототипов: выглядят как мотоциклетные шлема с фильтрами от противогазов. Взлетит или нет, посмотрим.
Лол, возможно. Но почему тогда наши тоже взлетают с форсажем? Похоже, что этот >>3640968 господин прав. Однако, зачем так делают в небоевой обстановке.
F-16C
Max takeoff weight: 19187 kg
Тяга 7778кгс; 13353кгс with afterburner
Отношение тяги к взлетному весу: 0.405 (больше, чем у любого гражданского лайнера, к слову) и 0.7 с форсажем
МиГ-29 (9-13)
MTOW: 18480кг
Тяга 10080кгс; 16600кгс на форсаже
Отношение тяги к взлетному весу: 0.545 и 0.9 с форсажем
)
Это шлем с мягкой сетчатой подтулейкой да ещё и с более низким центром тяжести. Нельзя его напрямую сравнивать с войсковым шлемом аналогичной массы.
>>3640984
>Отношение тяги к взлетному весу
Самолёты летают на крыльях, а не на отношении тяги к весу.
>>3640989
>Это я к тому, что он спокойно взлетит
Какая площадь у крыла и какую подъёмную силу оно создаёт? Соразмерные таковым у гражданского лайнера?
Клован, это ты тут приводишь TWR в качестве основной характеристики самолёта, не я.
>Накидай эти самые запросы, которые не сможет выполнить пихтура в таком комбо шлеме?
Интегрируем в шлем гарнитуру от взводной связи X Ватт Y на Z сантиметров, массой N грамм.
Сукк, а ротному радисту надо гарнитура от другого набора, она A Ватт B на С см, массой D грамм - в шлем не лезет. Прикидываем шлем под гарнитуру радистов - гарнитуры бойцов нормально не крепятся, слетают когда они носятся как угорелые и болтаются там как хрен в рукомойнике - а поставить на место это надо шлем снимать уххх сука. Обнаруживаем что на местах и бойцы и радисты в итоге вообще вытягивают гарнитуры из шлемов, привязывают их верёвочкой на шею и вытягивают из них динамик на проводке в ухо под шлемом. Мамкины операторы вообще бросают шлемы и родные гарнитуры, подбирают аудиофильские мониторы и без шлема. Классика полевой моды.
Охуеваем делать отдельные общевойсковые шлемы для радистов и бойцов - пересаживаем всех на гарнитуру радистов (попил-попил) и пилим под неё шлем. Всё сидит норм.
Проходит 4 года, закончены ОКР по новой единой системе связи - с новой гарнитурой. Промеряли - в шлем старой НЕ ВЛЕЗАЕТ СУКА. Варианты:
А. Пилить новый шлем. И так каждый раз сука.
Б. Перепиливать гарнитуры всех новых системы связи под массогабарит интегральной выемки в шлеме, и так каждый раз сука.
И то и другое дораха. Так что совершаем ход конём: отпиливаем у шлема ухи напрочь, чтобы туда какая сука угодно гарнитура влезла, хоть такая, хоть сякая, хоть Санхайзеры покупай и на ухо цепляй. Всё, проблема решена на 50 лет вперёд.
В сети нормальных пруфов не нашел.
Смысл есть - в минимизации риска столкновения кресел с воздухе с последующим спутыванием парашютов. Но вот маняхуйня со всякими "инструктор выбрасывает курсанта и героинчески ведёт самолёт на таран с землёй вдали от жилых зон" таки маняхуйня - на большинстве машин система управления не переживает срабатывания катапульты, а на остальных управляемость будет немного не та, без фонаря-то.
Монголы устраивали 2 похода в европу, во 2 обосрались везде, а также слили европе кусочек, в первом захватили лишь помойную венгрию с польшей, богемия их побила, поэтому они и убежали, когда их били уже в германии со счётом 1 европеец на 2 монгола.
Неа.
В 1 веке нашей эры Герон скрафтил пневмат.
В 13-14 веке были литые казнозарядные из бронзы пищали с заряжанием с газны металлической гильзой.
В 16 веке аналоги металлического шторма ручные.
17 век - Винтовка Кальтхоффа, безгильзовая и с темпом 60(! КАРЛ,17 ВЕК) в минуту.
Вообще, всякие переломки были и в 16 веке, а нарезняк с втулками сзади был чуть ли не до нового времени.
Просто это чудо научились массово производить, вот и всё.
Их было много. Не забываем, что многое оружие переизобретали разы. Залповой огонь из арбалетов был у китайцев, Паровая пушка - у архимеда, Ружьё (воздушное) - у Герона, разные огнемёты по принципе мехов были ещё в 5 в. до н.э., на кораблях 2 век до н.э. при осаде родоса, в 3 веке до н.э. ручные (да-да, те ручные плевалки с огнём на византийских фресках византийцами были откопаны у своих предков), металлические осадные башни с осадными орудиями на них, приводимые действием первого двигателя, когда ведро с водой двигаясь по жёлобу волочит механизм, затем его опустошают, поднимают и наполняют водой. (прообразы танков). Про танки - первый танк с вращающейся башней вообще изобрела австро-венгрия до войны.
И не забываем, что разница в оружии не 100% победа, вон сент клара разгромили индейцы, потеряв 21 и убив 1000+ американцев, а так же захватив пушки. Иногда луками громили отряды с нарезняком, а Дао Дунь в вв2 так вообще двуручниками мочили япов с автоматами, про вв1 можно и не вспоминать. Можно вспомнить победы зулусов с копьями над англичанами конца 19в с многозарядными нарезняками и кольчугами. Но-скорее всего войну своей эпохи изменяло своё оружие.
Так что... скорее всего ракеты, все сразу. ПТУР,ПЗРК,ЗРК,ПКР и все-все-все...
>Собственно, если бы Аппер не приволок Наполеону свою банку с тушеным барашком - не было бы никакой Великой Армии. И 1812-го не было бы. Она попросту не смогла бы собраться и зайти так далеко.
Великая Армия всю дорогу питалась не консервами, а подножным кормом - т.е. тем что удавалось налутать на взятой территории. Консервы помогли заменить экстренный паёк из сухарей (известных ещё с неолита АЛЁ ДЯДЯ ЧЕМ ПО-ТВОЕМУ НА КОРАБЛЯХ ПИТАЛИСЬ В МНОГОМЕСЯЧНЫЕ КРУИЗЫ?) чем-то поразнообразнее.
>Второе - изобретение пенициллина
Антисептика была известна задолго до - всю ВМВ почти все полагались на спирт, марганцовку, йод, гексамин и хлорамин. Антибиотики позволили куда эффективнее и надёжно бороться с заразой при уже развившейся инфекции, но на армии они колоссального эффекта не оказали - те кому надо колоть как правило уже тусуются в тылу и на фронт больше не поедут.
Ты вот вроде много знаешь, но ты идиот.
Потому что чел, которому ты ответил именно это и написал:
>>Просто это чудо научились массово производить, вот и всё.
Это и есть революция. Революция это когда компьютер, занимавший этаж и стоивший охуллиард денег трансформируется в массовый, доступный пк.
С тем же успехом можно написать, что компьютер изобретён в 1942 году а то ещё и арифмометры вспомнить это будет ровно такой же идиотизм
Так просто и не ответишь - наверное для каждой эпохи можно выделить некие инновации (всегда находящийся в комплексе с другими процессами... например без развития металлургии было нельзя провести революцию ни в области холодного оружия, ни в области двигателестроения) которые и обеспечили условную смену эпох.
>>3640673
>изобретение консервов
Как правильно сказали многие компании Наполеоновских войн - велись и без консервов, а если брать массовые мобилизации Мировых войн и вообще возможность вести тотальные войны вооруженным народом - то это следствие всего комплекса социально-экономических процессов... от фабричного производства, до железных дорог.
"Не стройте больше крепостей, стройте железные дороги" Мольтке-старший
>Все последующие приключения европейцев во время второй колониальной эпохи - это как раз производная именно из этого.
>пеницилин
>второй колониальной эпохи
Это особенно странно учитывая, что пенициллин стал массово применяться во время WW2, а до войск на периферии добрался скорей после войны... которая, на минуточку, положила начало того что называют
>слом колониальной системы
, а "вторая колониальная эпоха" - это с середины 18-го века. И как-раз тогда и там (в колониях и т.п.) европейцы особо многочисленными армиями не воевали, так что и роль консервов абсолютизировать странно.
Бывший президент США Барак Обама подтвердил, что американские военные наблюдали за неопознанными летающими объектами (НЛО). По его словам, в архивах есть фотографии небесных объектов, происхождение которых невозможно объяснить. https://lenta.ru/news/2021/05/19/obama_ufo/
Они сейчас будут форсить эту тему, а потом в космосе взорвется китайский спутник и все свалят на нло
>Почему Пентогон, Обама и прочие сейчас вдруг подтвердили существование НЛО.
Потому что НЕ подтвердили
(это если речь о Пентагоне, что там сказал бывший президент - КМК не важно, особенно когда и действующие ловят злых русских/китайцев под столом овального кабинета)
, а обещали рассмотреть:
https://www.nbcnews.com/news/us-news/leaked-navy-video-appears-show-u-f-o-california-coast-n1267688
>Министерство обороны подтвердило, что клип был записан военно-морскими силами, и заявило, что оно будет рассмотрено Целевой группой Пентагона по неопознанным воздушным явлениям, созданной в прошлом году для «понимания» «природы и происхождения» таких объектов.
>>3641271
>после десятков лет отрицания и записью уфологов в шизы
На "изучении НЛО" американские (и не только) военные - прилили бюджет когда твоих родителей, скорее всего на свете не было.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_«Синяя_книга»
Просто теперь опять затеяли
https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2314065/establishment-of-unidentified-aerial-phenomena-task-force/
Бюджет сам себя не попилит.
https://www.youtube.com/watch?v=r7ZiWwec5jk
Мне кажется это больше чем попил бюджета. В перспективе можно препятствовать вражеским космическим программам или просто бомбить стратегические объекты и говорить это все нло. Как пример взрыв Курска свалить на подводный неопознанный объект
Комментирую: ролику этому уже года три, на вармашинач его ещё до тебя таскали уже раза два, то, что происходит на видео называется "показательное распекание", если выражаться литературно. Применяется для наглядной демонстрации максимы "я — начальник, ты — говно" в случаях, когда юниты совсем уже берега теряют.
Ну, башни-то навряд ли. Там видеофиксация происшествия была, а это неоспоримый след ссученных особистов, как подсказывает нам местная баба Ванга. А дома в России взрывает Путин лично. Это, по моему, уже даже младенцам известно.
А это известно только причастным к 297-й ЗРБ. Но если у тебя есть достоверные данные, то делись, не стесняйся. Мне, например, будет интересно.
Кстати, заодно, не знаешь, а на USS Fitzgerald сейчас всё стало по другому?
> а на USS Fitzgerald сейчас всё стало по другому?
Я даже схоронил копипасту.
Аноним ID: Нудный Форест Гамп 16/01/19 Срд 23:06:48 №3134266208
>>3134246
Да.
Теперь каждый раз, когда хохлы и пидорашки будут рассказывать про "орды арли бёрков, армады истребителей 5 поколения, авианосные ударные группы" и т.д. - помни. Помни, что там ниггеры, нассано в БИЦ, превращенном в качалку, а вахтенный офицер (баба) не разговаривает с командиром БИЦ (бабой), потому что они поссорились. И вот такая пиздобратия управляет всем этим ржавым железом с неработающими радарами, заклееными скотчем кнопками и запахом мочи.
Про истинное внутри американского фрегата.
Плавучий факап
Четырнадцатого января 2019 года американский сайт новостей ВМС «Нэви Таймс» опубликовал целых две большие и подробные статьи о результатах расследования инцидента с эсминцем «Фицджеральд». Полтора года эти материалы оставались секретными, и после ознакомления с ними становится понятно почему — они выставляют американский флот далеко не в самом приглядом виде.
Семнадцатого июня 2017 года эсминец «Фицджеральд» столкнулся у берегов Японии с контейнеровозом «ACX Кристал», шедшим под филиппинским флагом. Корабль получил тяжёлые повреждения и не ушёл на дно только благодаря решительным действиям команды. Семь членов экипажа погибли, трое (в том числе командир корабля) получили ранения. Контейнеровоз отделался поцарапанной краской.
Длившееся почти полтора месяца расследование вскрыло царившую на борту эсминца «атмосферу всеобщей халатности, попустительства и разгильдяйства» (так было указано в отчёте):
Электронная навигационная система корабля не работала, и её не только не собирались чинить, а вовсе наоборот — разобрали на запчасти, чтобы наладить другое оборудование, показавшееся экипажу более важным. Более того, на «Фицджеральде» с 2015 года не было штурмана! Кто и как прокладывал в таких условиях курс корабля, остаётся только гадать — очевидно, этим занимались в свободное от основных обязанностей время другие офицеры с использованием старых добрых бумажных карт.
Но и это не всё. В боевом информационном центре корабля (БИЦ, или CIC — Combat Information Center, как называют его американцы) творилась настоящая катастрофа. Контр-адмирал Брайан Форд, проводивший расследование, описывает, что центр был больше похож на студенческое общежитие, а не на отсек боевого корабля. Всюду валялись объедки, грязная одежда и бытовые принадлежности. В помещении стоял запах мочи — оказалось, большинству операторов было лень ходить до гальюна, и они справляли нужду в бутылки из-под газировки, которые потом оставляли под пультами. Доска для оперативной информации была покрыта посторонними надписями и рисунками. Половина оборудования не работала. Пульт одного из радаров, например, был заклеен скотчем, чтобы никто зря не тыкал в кнопки, «потому что он всё равно не включается» — при этом о неисправности радара даже не удосужились доложить куда следует, и сколько времени он пребывал в таком состоянии никто не помнил. Впрочем, те неисправности, о которых докладывали, попросту не устранялись. Некоторые заявки на ремонт, как обнаружил Форд, «висели» незакрытыми больше полугода.
Однако даже если бы БИЦ работал как положено, это бы не сильно помогло. Сигнальщики на мостике «Фицджеральда» непосредственно перед столкновением испытывали сложности с тем, чтобы уследить за обстановкой — у берегов Японии близ крупного порта движение всегда оживлённое. Но несмотря на это, они не запрашивали у БИЦ помощи в отслеживании окружающих судов — хотя именно для этого он предназначен. А знаете почему? Держитесь за стулья крепче — потому что вахтенный офицер, младший лейтенант Сара Коппок, испытывала личную неприязнь к операторам БИЦ и избегала общения с ними! Лейтенант Натали Комбс, командир БИЦ, впрочем, всё равно была в это время занята бумажной работой. Да, прямо на вахте, а что такого? Подобное поведение неудивительно — офицеры «Фицджеральда» вообще не отличались высоким профессионализмом. Когда во время расследования инцидента их заставили пройти тест по основам судовождения, средний результат составил 59%. На «отлично» тест не прошёл никто, результаты выше 80% показали лишь три офицера из двадцати двух.
Завершающий аккорд — система управления рулевым устройством эсминца на мостике глючила ещё с 2016 года. Иногда она просто отказывалась принимать команды, и вправить ей мозги можно было только перезагрузкой, которая длится несколько минут. Это при том, что судьбу корабля при маневрировании часто решают секунды. В БИЦ есть система дистанционного управления, позволяющая при необходимости «перехватывать штурвал» у коллег с мостика, но она — угадайте, что? Правильно, не работала и была частично разобрана на запчасти.
Ссылки на оригинальную статьи: https://www.navytimes.com/news/your-navy/2019/01/14/worse-than-you-thought-inside-the-secret-fitzgerald-probe-the-navy-doesnt-want-you-to-read/
https://www.navytimes.com/news/your-navy/2019/01/14/the-ghost-in-the-fitzs-machine-why-a-doomed-warships-crew-never-saw-the-vessel-that-hit-it/
Перевод и текст с сайта: https://warhead.su/2019/01/15/plavuchiy-fakap-pochemu-esminets-fitsdzherald-stolknulsya-s-konteynerovozom?utm_campaign=front&utm_content=today&utm_medium=link&utm_source=warhead&utm_term=mobile
> от рязанского сахара
Cockhole незаметен.
(Автор этого поста был предупрежден.)
А что, целое министерство должно незамедлительно снимать репортажи по каждому факту раздачи пропиздонов? Говна въебал, что ли?
Или ты настолько мал/оторван от реальности, что у тебя в жизни просто никогда не было начальника, я уж не говорю командира.
>Ты лучше в эти дела вообще не суйся, не дорос
Вот, человек верно говорит. Не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
>Путина от рязанского сахара Эхо Москвы отмазывает
И эти ссучились, субханалла...
https://youtu.be/yEAYNX_UCjw?t=78
Затем что эта задача решается нанесением насечки или созданием ослабленных зон в корпусе снаряда, по которым он по законам сопромата будет разрушаться при подрыве. Собственно вот >>3641567
>>3641579
>Обведи готовые осколки на твоей пикче
Характерные чешуйки с внутренней стороны корпуса и пояски на внешней его поверхности
>>3641580
Это обычная. Просто она без обтекателя.
>>3641582
Шрапнель при подрыве снаряда полетит куда-то туда, давая менее предсказуемое поле осколков, а сам разбрасывающий заряд будет куда как меньше, чтобы не уничтожить шрапнель. Именно поэтому вместо шрапнельных снарядов уже давно используют ОФС.
А вот в ракетах ПВО как раз используют похожие на шрапнель поражающие элементы, только там они из специальных сплавов. Но ракете ПВО можно, она дорогая, а самолёт с лётчиком которых она будет поражать ещё более дорогие.
>>3641592
Корпус при этом должен ещё и легко разрушаться, чтобы осколкам не помешать.
Почему это изобретение Шиловского не нашло применения? Другие его проекты разработанные для французов и американцев - гидролокатор и телевидение, например - получили очень широкое внедрение в конечном счете.
>Характерные чешуйки с внутренней стороны корпуса и пояски на внешней его поверхности
Это не готовые осколки, это перфорация корпуса, которая даёт хуёвый результат. Хороша она тем, что дёшево и просто.
>>3641582
Там не просто, там надо прочность снаряда сохранить чтоб не развалился при выстреле и достаточно ВВ вместить. Но прикол в том, что в РФ это не то что в снарядах не могут сделать, даже для гранат не могут осилить, Ф-1 до сих пор в ходу.
Как так получается, что 2 дага строят 30 русских в армии? Почему офицеры закрывают на это глаза. А в некоторых случаях эти самые даги строят и офицеров.
Мне нужны объективные причины этого феномена.
А они строят? Ни разу такого не встречал. Раньше строили старослужащие независимо от нацпринадлежности. И летали/пизды выхватывали молодые тоже независимо от нацпринадлежности. А сейчас походу вообще весь неуставняк под шконарь загнали, судя по тому что я вижу. Это если без пораши.
Но тебе ведь пораша нужна.
>Без параши объясните.
>Парашный высер
>Мне нужны объективные причины этого феномена.
Дедовщина как явление - от забивания хуя командного состава на рядовой состав, потому что удобнее иметь возможность свалить ответственность за организацию выполнения приказа на формальных лидеров коллектива. Иерархия внутри рядового состава выстраивается по чоткости и дерзкости, коих у дагов в среднем больше по больнице. Лечится вовлечением командного состава в процесс управления своим подразделением (капитан очевидность) и дисбатом для наиболее охуевших товарищей.
Охуительных историй про построение офицеров рядовыми дагами я не слышал, ибо своя жопа ближе к телу, поэтому такой охуевший рядовой будет выбирать между двумя стульями - подметать ломом плац до дембеля или подметать ломом плац до дембеля после дисбата.
Какие могут быть причины, почему группа лиц, способная между собой кооперировать, будучи объединена по произвольному признаку (не только этническому - есть и просто землячества, и по социальному происхождению, етц), может продавливать окружающий коллектив, члены которого так объединяться не способны? Ну блядь хуй его знает, загадка какая-то.
Потому что армия это в первую очередь иерархия. И в 99% чурки строящие славян это еще и местные перцы которые занимают роль посредников между обычной солдатней и шакалами. Они же водят строй, они де дежурные по роте, они же приближенные к местному ротному начальству. И шакалы не щемят их не потому что не знают про их проделки, а потому что они через них управляют основной массой призывников. По сути это смотрящие за стадом, даром что сами из этого же стада, но все таки на одну головку повыше. Не знаю сейчас в армии рядовым дают ефаров и младших сержантов, но раньше они часто еще и такие вот потешные, но все же звания носили. В общем авторитеты которых все и так привыкли слушаться. По этому когда очередной такой авторитет скажет сделать что то унизительное, то большинство сделает это потому что за предыдущие месяцы уже привыкло им подчиняться и делает это каждый день, в том числе и в вполне обычных бытовых вопросах дежурства и смен. Но справедливости ради надо сказать, что чурки очень хорошо умеют корешиться с славянской гопотой из деревень и если в призыве есть чурки с Кавказа или Средней Азии и деревенские быдланы а так же их братья по разуму из городов, из тех, что во дворе постоянно бухают и орут по ночам, то они вместе будут держать остальной призыв и между ними вряд ли будут какие то национальные терки, хотя чурки все равно чутка повыше будут. В общем с одной стороны конечно все это зачастую выглядит как национальные притеснения, но в корне там проблема не в национальности или религии, а в быдле и гопоте из аулов и сел, а так же их братьев по разуму из городов особенно горожане в первом поколении. Я тебе практически гарантирую, что если ввести отсечку с призывом и призывать только жителей городов милионников и только из тех, чьи родители уже родились в большом городе, то случаев с унижениями станет куда меньше. Быдло быдлона видит из далека, какой бы национальности они ни были, и вместе они рады щемить всех остальных, кто не ведет себя как животное желающее доминировать всех вокруг и обозначать свою территорию. А шакалам в погонах это выгодно, потому что стадо под присмотром.
> Но справедливости ради надо сказать, что чурки очень хорошо умеют корешиться с славянской гопотой из деревень и если в призыве есть чурки с Кавказа или Средней Азии и деревенские быдланы а так же их братья по разуму из городов, из тех, что во дворе постоянно бухают и орут по ночам, то они вместе будут держать остальной призыв и между ними вряд ли будут какие то национальные терки, хотя чурки все равно чутка повыше будут.
Вот про такое ни разу не слышал.
> тебе практически гарантирую, что если ввести отсечку с призывом и призывать только жителей городов милионников и только из тех, чьи родители уже родились в большом городе, то случаев с унижениями станет куда меньше.
И это тоже хуёня. Как сам селюк, который переехал к коренным горожанам (именно, что далеко не 1 поколение), сперва охуевал от уровня их агрессивности и дикости, в то время как в селе все были добродушными бетками на их фоне.
>Мне нужны
Тебе нужно для начала определиться о чём вообще идёт речь. В совковой армии были такие "землячества". Обусловлены они были наличием большого количества набранного в армию чурбанья из всяких среднеазиатских и закавказских ебеней. В силу развала совка и отсутствия набора данного чурбанья это явление отвалилось само собой по большей части.
В российской армии до года этак 2006-08 существовал неуставняк и процветало превышение должностных обязанностей со стороны старослужащих (если они дослужились до лычек) в отношении молодняка. Дагов было 3,5 штуки на всю армию и землячеств они не создавали - по крайней мере я об таких не слышал. Причина понятна: во первых их было слишком мало, во вторых даги тоже бывают ВНЕЗАПНО разными. И у махачкалинского корзиноида намного больше общего с русским из какого нибудь Воронежа, чем с дагом из какого нибудь отбитого и глухого кишлака. Потому кучковались уже по сроку службы, а не по землячеству.
С 2008-го на неуставняк и превышения полномочий начался сильный наезд: везде стали вешать ящики для анонимных доносов, постоянные медосмотры, во вменяемых количествах стали появляться психологи. А потом и срок службы в два раза урезали. Для людей с высшим образованием срок в 1 год еще в девяностых был установлен. Потому сейчас неуставняк в армии утоптан до состояния разовых случаев, при выявлении которых поднимается вселенский визг.
Алсо: сейчас вообще в армии проблемой является не дедовщина и не землячества, а широкая популярность АУЕ движняка на окраинах Россиюшки. Вот там да: шпана с окологопническими понятиями с окраин Махачкалы и какого нибудь Екатеринбурга очень быстро находят общий язык. А вот никаких "дагов строящих дивизии" не существует в принципе. Это такой же армейский миф, как и прочие охуительные рассказы про "миллионы помёрших в Анголе от болячек срочников", "триппер вида розочка из Эфиопии", "белых колготок в Чечне" и прочей хуиты в стиле "Чёрного Дембеля". Такие охуительные истории в каждой армии мира имеются в наличии.
Да возьми ты в толк, дубина стоеросовая, на видео заснят рядовой рабочий момент класса "вгон-пистона-за-распиздяйство", а не что-то из ряда вон. Ещё какую-то официальную реакцию МО требуешь. Вообще охуеть. Ты троллишь, блин, или всю жизнь у мамки под юбкой прожил, я не пойму?
Дополню этого, что сам факт перевод срочки на год сильно сбил уровень беспредела среди призыва. Многие с тех пор просто не хотят создавать потенциальные проблемы себе агрессивным щемлением других, потому что служить осталось не так долго. Сначала когда новоявленный охуенный военный только появился в части он такое же чмо как и остальные в глаза предыдущего призыва. А к тому моменту как он сам может начать беспределить, ему остается служить уже примерно полгода и если у него есть хотя бы подобие разума, то он предпочтет просто дождаться дембеля. Отбитый быдлан всегда найдется в призыве, но в целом одногодка сильно гуманизировала отношения в армии, стало проще дождаться уже дембеля еще несколько месяцев и все. Кстати ровно по той же причине и снизился шанс того, что кто то захочет дать отпор, потому что ему тоже осталось всего несколько месяцев. Хотя много раз встречал мнение, что в частях которые на ДВ находятся все еще царит какой нибудь 2005 год порой, не смотря на казалось бы те же условия с одним годом.
НЛО - это просто "неопознанный летающий объект". Но если ты про зеленых человечков, то Пентагон несколько лет назад рассекретил гору документов на эту тему: десятилетия исследований, уйма свидетельств, фото и видео материалов. Вывод был простой - нихуя это не пришельцы, а просто ебанашки и массовая истерия, пруфов присутствия инопланетян на земле нет.
Это, правда, не исключает вероятность нахождения разумной жизни в хуйлионах световых лет отсюда, только вот мы с тобой до встречи с ними не доживём.
>По твоей логике 2 русских смогут постоить 30 дагов. Но чёт не работает. Не скажешь, почему, раз ты такой умный?
По моей логике твоя мамка блядь, и постоянно работает. Не скажешь, почему, если умный?
Твои беспруфные высеры с пруфами никто опровергать не будет.
Шплинт - это такое воображаемое животное, которое местный ебанутый - кликуша, - видит в каждом, кто не согласен с его пизданутыми высерами. Название пошло от какого-то клоуна, который в УкроВПК-треде доказывал, что у Арматы броня на башне - кожух, скрепленный шплинтами, которые на первом же кукурузном поле отвалятся.
Петухевен - это термин опущенных неанонимных постеров для анонимных, которые в поле Тема вписывают sage, и вместо всяких Ракетных Басаевых остаются Heaven.
Но и шплинт и кликуша реальные люди. Давно бы можно было научиться определять их по стилю письма. Просто у шплинта уже посттравматический синдром, он кликушу детектит в любом, кто с ним спорит, но только у настоящего кликуши болезненная фиксация на моче.
Опознайте пулемёт и беспилотник.
Пулемёт вроде на Утёс похож, но откуда он у обезьян воюющих против русских?
>беспилотник
Очевидный Орлан очевиден.
>откуда он у обезьян воюющих против русских
https://ru.wikipedia.org/wiki/НСВ-12,7#На_вооружении
>Опознайте пулемёт
Сраный китайский Тип-85. Или его экспортная модификация под (.50BMG) W95.
>Пулемёт вроде на Утёс похож
"Похож" это уж слишком. Отдалённо напоминает.
>А как вы детектите шплинта?
Обычно это феерически тупой критик РосВПК и ВС РФ. Щас он ОП этого треда: >>3640454 (OP)
>Дагов было 3,5 штуки на всю армию и землячеств они не создавали - по крайней мере я об таких не слышал. Причина понятна: во первых их было слишком мало, во вторых даги тоже бывают ВНЕЗАПНО разными. И у махачкалинского корзиноида намного больше общего с русским из какого нибудь Воронежа, чем с дагом из какого нибудь отбитого и глухого кишлака. Потому кучковались уже по сроку службы, а не по землячеству.
Ага, поэтому дагов и нохчей в армию теперь не берут. Всё потому что махачкалинского корзиноида намного больше общего с русским из какого нибудь Воронежа, чем с дагом из какого нибудь отбитого и глухого кишлака! Кек
>Как так получается, что 2 дага строят 30 русских в армии?
Даги в среднем физически сильнее и сплочённей. И у них цель доминировать над всеми, как у бабуинов. Если у нас бабуинов немного, то там они большинство.
https://www.km.ru/v-rossii/2021/04/19/proisshestviya/887303-dagestanskii-pryzhok-i-ego-posledstviya
https://www.km.ru/v-rossii/2021/04/27/proisshestviya/887521-dagestanskii-pryzhok-i-ego-posledstviya-chast-vtoraya
посоветуйте реалистичный шутер от первого лица про современную войну
>мрап
С чего это мрап? V-днища нет, брони нормальной нет, мину вряд ли держит. Это гантрак.
>Разве его не будет дико раскачивать при стрельбе на борт из КПВТ? Или там отдача не сильно больше чем у 12.7?
Давай посчитаем.
Пускай дашка дает отдачу ~1733 кгс.
Пускай КПВТ дает отдачу ~3262 кгс.
Масса урала 8000 кг.
Масса башни БПУ-1 540 кг.
Даже на 3262 кгс отдачи выходит груз массой не меньше 8540 кг, это без учёта той бронекоробки, помимо башни.
Минутка юмора.
ты забыл главное
1) Так для кампфпистоля есть осколочный патрон, только там не менее 50 метров до противника безопасная дистанция применения.
2) То-то наши использовали специальные группы автоматчиков для усиления рядовой пехоты с винтарями/карабмнами и развивали промежуточный патрон.
>>3641877
Часом, не из РВИО картинка? Они там такое любят.
Нет, не могли. Граната для этой ебалы это суть граната от винтовки, переделанная для метания из ракетницы. А сам пистолет - это и есть переделанная ракетница. Вообще, янки когда свой М203 пилили тоже думали что им легко будет совместить "Блупер" и М16. Оказалось что легко это только на бумаге, а вот в железе - куча проблем.
Это можно сделать, но эффектиность будет не высокой, в том числе по причине большой массы самого штурмгевера. То есть стрелять будет удобно, но носить нет. Вообще эффективность и самих подствольников не так чтоб высокая, а такого комплекса вообще сомнительная. Особенно на фоне какой-нибудь ФГ-42 с винтовочной гранатой.
Насколько вообще правдоподобна ситуация как в сабже, когда пехотный батальон современной армии (без тяжёлого вооружения) контролирует целиком африканскую страну размером с Чехию?
Слева инструкторы от официалов, которые обучают местную армию. Справа те, кого там нет, с тяжёлым вооружением на гантраках точечно из засад по частям выбивают других тех, кого там нет. О контроле страны ни взводом, ни отделением, ни несколькими ротами речи вообще нет.
А какая разница? Базуки всех видов только к середине войны допилили. А потом посмотрели что напилили и на склады убрали от греха подале.
Первая половина 20 века не лучшее время для подствольников и безоткаток. Миномёты то только-только устоявшуюся схему обрели после всех метаний.
Алсо: поляки нечто похожее на помесь блупера и мелкоминомёта под названием "гранатник ВЗ 36" допилили перед войной. Пытались юзать миномётную мину с упора в плечо в том числе. Тоже не взлетело, а жидко обосралось.
>Первая половина 20 века не лучшее время для подствольников и безоткаток.
Спорное утверждение. Практически тогда это был расцвет конструирования безоткаток. Для общего понимания ситуации рекомендую к просмотру видео человека-/wm/ликбеза Сергея Шумакова
https://www.youtube.com/watch?v=87Eqb939nlc
>это был расцвет
Угу. В одной отдельно взятой стране за этот расцвет кое кого к стенке прислонили. Когда он до 12 дюймовой безоткатки на корабле докатился. А потом всё им напиленное в плавильные печи отправляли. Просрав на это нелепое говно эверест дефицитных ресурсов.
Факт из фак: единственная доведенная к началу ВМВ безоткатка - немецкая горная пушка. Все остальные соснулей. Вместе с базуками.
И не буду.
>«Ненадёжность работы ружья при температурах ниже 10 градусов. Низкая эффективность стрельбы на дальности свыше 100 метров… низкая скорострельность. Небезопасность стрельбы с упором в плечо вследствие догорания реактивного заряда вне канала ствола и возможности ожогов рук и лица стрелка».
>Итог: «реактивное противотанковое ружье не может быть допущено к использованию в частях действующей Армии».
Мне достаточно отзывов ГРАУ об этом девайсе было почитать. Которые категорически запретили юзать данный девайс в КА в ходе войны, хотя американцы вполне себе предлагали.
Алсо: у СССР, если ты не в курсе, своё изделие в это время разрабатывалось: пик 2-3. И тоже примерно с тем же успехом. Потребовалось еще 5 лет чтобы до РПГ-2 добраться. Но и он оказался полным говном, который на вооружении не задержался. И только спустя 20 лет появилось что то стоящее в лице РПГ-7.
А вообще - такой хуйнёй все занимались. И британцы и даже чехи (пик 4). И почти ни у кого в тот период не взлетело. Технологический уровень не тот-сс. Только немцы от безысходности и янки от чрезмерного бахацтва такие сырые поделия в дело пускали.
Есть те, кто на оборонку работает? Чисто теоретически, найдется ли для меня работа? Есть айти вышка, 1,5 года коммерческого опыта, военник. Что там по зарплатам?
Если читать не только википедию, а ещё и вторую ссылку в гугле, то можно многое для себя открыть:
РГБ-60
Реактивная глубинная бомба
Основная реактивная глубинная бомба советского ВМФ в период после Второй мировой войны. Применяется с помощью реактивных бомбометных установок РБУ-6000, получивших широкое распростанение на отечественных боевых кораблях, и принятых на вооружение в 1961 г.
Представляет из себя неуправляемый реактивный снаряд с фугасной боевой частью. Имеет твердотопливный реактивный двигатель и совершает полет по баллистической траектории. Взрыватель УДВ-60 взводится при входе бомбы в воду и обеспечивает подрыв боевой части при ударе о цель или на заранее установленной глубине от 15 до 350 м. В 1966 г. на вооружение ВМФ для комплектации РГБ-60 был принят неконтактный взрыватель ВБ-2. Последний основан на активном акустическом принципе действия с радиусом реагирования 6 м. Он размещается в корпусе УВД-60 и используется в комбинации с ним. Взрыв одной бомбы вызывает срабатывание взрывателей других бомб залпа в радиусе до 100 м.
>а что у барена
Святость и 25мм пушка на Бёрке.
Скиньте, пожалуйста, правила сопровождения гражданских воздушных судов истребительной авиацией.
Наверняка они существуют. Спасибо.
> Допустим я решил стать киллером
Любой непаленый ствол без серийника. А лучше после дела разобрать по частям и разбросать как можно дальше.
> (или выполнять шпионские задания в тылу врага)
Джеймса Бонда насмотрелся? Шпионам ствол ни к чему.
Реально существующая.
А ещё такое есть, наслаждайся.
У гражданских версий, которые обычно работают в менее хреновых условиях, штатный фильтр стоит под капотом. Усиленный фильтр, нужный военным, туда не помещается. К тому же снаружи его проще чистить (а в пустыньке чистить его надо часто).
> где место нашлось, туда и поставили без задней мысли?
Когда у камаза завод двигателей сгорел нахуй, на уралы стали ставить ярославские моторы, которые несколько больше по габаритам, поэтому фильтр вынесли наружу, а на машинах с 238 движком еще и удлинили морду.
Это другое. РСЗО работает по принципу безоткатки, там реактивная струя навылет ствол проходит. А пушка всю отдачу в платформу отдаёт. Собственно, это основная проблема всех колёсных САУшек: если в той же Мсте или Акации опора идёт на гусли и все катки разом, то тут в четыре точки на резинке.
Хотя тут именно пушка, а не гаубица, так что с вектором отдачи может быть и как то иначе - например машину вперёд дёргает при выстреле.
А на втором пике помимо этого еще и целую башню под миниган захуячили. Не знаю из чего её делали, но судя по всему там к написанному добавляется пиздец с центром тяжести.
Во первых как то слабо похоже на ак-230
Во вторых вот как то чего угодно можно ожидать в Центральной Африке, кроме корабельной тумбы.
В третьих - я хуй знает что за сумрачный мозг надо иметь, чтобы в кузов камаза корабельную тумбу захуячить.
>В третьих - я хуй знает что за сумрачный мозг надо иметь, чтобы в кузов камаза корабельную тумбу захуячить.
Hey nyka faster izvinis!
>В третьих - я хуй знает что за сумрачный мозг надо иметь, чтобы в кузов камаза корабельную тумбу захуячить.
>Собственно, это основная проблема всех колёсных САУшек:
Нет никакой проблемы. Вся отдача идёт на аутригеры или на опорную плиту.
>для этого только SM-3
Собственно пока SM-3 - это единственное противоспутниковое оружие в мире которое (насколько известно):
а) Развернуто в значительных количествах (а не на этапе испытаний/ОКР находится).
б) Испытывалось именно в таком качестве.
>>3642280
>У них в принципе все средства ПРО могут по спутникам работать, вплоть до THAAD.
Гм... Даже формально, просто по заявленной максимальной высоте перехвата (150 км/93 mi) - это какие же спутники на такой орбите? Даже у древних "фото"-спутников типа "Зенита-2" (которые и должны были быстро, за ~неделю отснять пленку и приземлиться) перигея ниже 200 км - не было, ЕМНП.
Земля и Вода
>Исходный рубеж - Перекопский перешеек
Как оно там, в 1919-м? Сиваш уже перешли? Врангеля прогнали?
Сама постановка задачи штурма от Перекопа безумна. Хотя даже если через него штурмовщиной заниматься пара мотострелковых бригад понадобится. Но обеспечение в виде понтонных парков и прочего - вчетверо против обычной десантной операции.
Ну вот Цузе по сути изобрёл велосипед в комплекте с уникальной на тот момент технологией. Да, это релейный компьютер, но по сути это компьютер с архитектурой как у фон Неймана. При этом он ещё и запилил в неё FPU, ещё и с экспоненциальной записью, чего в первых ламповых компьютерах не было. И она двоичная.
В этой машине, что характерно, независимо от других исследователей, сошлись все черты "современной" ЭВМ.
А-аэродинамика
В какой тред лучше идти с этими вопросами или что читать?
>В какой тред лучше идти
/manyawar/ или в профильные треды в которых обсуждаются СЯС и СПРН.
>что читать
Начни с энциклопедий (хотя бы Вики в т.ч. англоязычной) по ключевым понятиям - "контрсиловой/обезоруживающий удар"
https://youtu.be/eZwcHDb3N6Y?t=3463
Почему у ВКС до сих пор нет такого излучателя? Могли бы израильские блохолеты в Сирии выжигать, а не хорониться об с200...
>Почему у ВКС до сих пор нет такого излучателя?
Потому что тебе рассказали про ведро трансмиссии.
Дело не в излучателе, дело в приёмнике. На самолётах ДРЛО и радиотехнической разведки могут взять и списать с твоего самолёта - как он излучает в электромагнитном спектре. Им это надо, чтобы было проще тебя найти и опознать. А тебе этого не надо - поэтому гонять свой стратегический мега-бомбер с элементами стелс рядом с такими разведчиками ты не захочешь. Может ли самолёт ДРЛО ослепить радары и заглушить радио? Конечно может, это вопрос дистанции и количества электричества, и тут не важно - их это Sentry или наш А-50У. Есть ли у нас такие самолёты? Да, есть, Ту-214Р, в Сирии летает регулярно.
Противник обнаружит запуск твоих МБР и будет вынужден запустить свои, причём по плану ответно-встречного удара (т.е. не по базам СЯС, а по объектам военной и гражданской инфраструктуры). Такой вариант максимизирует как потери противника, так и твои собственные.
>Насколько хуёвой является идея начать ТМВ без подготовки в случайный момент
Как следует из вышесказанного - крайне хуёвой.
Похожа на Р-142ДА
http://bastion-karpenko.ru/r-142da-kshm/
Повышается вероятность протусить в штабе. Кому-то это заебись, кому-то нет. Не думай, что там чисто хуепинание. Его там побольше, конечно, но всяких авралов и бессонных ночей тоже хватает. А если офицер ебанутый будет, то можешь и пизды огрести, но это всё-таки вряд ли
Отклеилось
УК РФ Статья 336. Оскорбление военнослужащего
1. Оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы -
наказывается ограничением по военной службе на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
2. Оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы -
наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
Значит пора строить нормальный надводный флот. Подлодки в эпоху спутников и повсеместного ДРЛО всё равно такой себе жилец.
Не говоря уже о том что северное море обложено так, что аж на северном полюсе лёд ломать приходится.
>Подлодки в эпоху спутников и повсеместного ДРЛО всё равно такой себе жилец
Смотря какие
>Значит пора строить нормальный надводный флот
Блохастые авианосцы не нужны - они не боеспособны в 21 веке, если ты про них
>Не говоря уже о том что северное море обложено так, что аж на северном полюсе лёд ломать приходится
Вот по этому лодки должны быть минимального размера для скрытности. И для массовости. Лучше 40 лодок с 5-ю ракетами чем 14 с 16-ю. Лодка с 5-ю ракетами гарантированно упеет выпустить БК даже если начнет стрелять когда к ней уже будут идти торпеды
>Блохастые авианосцы не нужны - они не боеспособны в 21 веке, если ты про них
Ты опять начинаешь, ебучий шакал. Авианосцы сами по себе не боеспособны, а лучше АУГ для воевания в морях так ничего и не придумали.
>Вот по этому лодки должны быть минимального размера для скрытности. И для массовости. Лучше 40 лодок с 5-ю ракетами чем 14 с 16-ю.
А еще лучше двести с одной.
>лучше АУГ для воевания в морях так ничего и не придумали
Как там в 1942?
>А еще лучше двести с одной
Хуже
>Как спутники и ДРЛО(!) помогут найти АПЛ?
Спутники по следу на поверхности, ИК излучению.
>АПЛ и есть нормальный флот.
Как АПЛ обеспечит ПВО, как высадит десант?
>а палубная авиация в эпоху КР - атавизм.
ДРЛО тоже КР будут обеспечивать? Один СуперХорнет за вылет тащит десять корректируемых 1000-фунтовок. Экономические это гораздо эффективнее, чем КР.
>Смотря какие
>>3643766
>Как
https://topwar.ru/183065-skrytnosti-bolshe-net-podlodki-privychnogo-nam-vida-obrecheny.html
>>3643747
>они не боеспособны в 21 веке
Смотря где. Если в "зелёной воде" закрытых морей, в окружении суши и против какой нибудь сухопутной державы - то да, не нужны: в той же Югославии или Ираке на долю авианосцев если я правильно помню не более 15-20% авиавылетов приходилось. Всё остальное - с сухопутных баз бомбили.
А вот в открытой "голубой водичке" где нибудь в океанах - хрен ты чего без авиков навоюешь. И ПКР не роляет: на один авианосец по три эсминца с ПВО приходятся.
>Вот по этому лодки должны быть минимального размера для скрытности
НЕТУ. Нету её. Забудь. Во ВМВ лодки с дирижоплей и с каталин отыскивали вполне себе, что уж сейчас говорить.
>>3643766
>НК крупнее фрегата - с современными средствами РЭБ - смертники
НК меньше крейсера - это ебучая танкетка на радиоуправлении, которая попросту не нужна. Потому и вымерла. Если нет нормального океанского флота с нормальными носителями вооружений размером с крейсер минимум - то нет флота вообще.
>ПКР не роляет: на один авианосец по три эсминца с ПВО приходятся.
Ну, стыло быть, и авианосцы не роляют - ведь на один авианосец по три эсминца с ПВО приходятся. АУГ являются этакими плавучими крепостями, взаимно-неуязвимыми друг для друга, следовательно нихуя сделать не могут, следовательно нахуй не нужны.
>https://topwar.ru/183065-skrytnosti-bolshe-net-podlodki-privychnogo-nam-vida-obrecheny.html
>Александр Тимохин, Максим Климов
Уноси эту помойку
>Смотря где
Хоть где
Не угадал.
>>3643830
Чтобы узнать о выходе и движении ауг спутник не нужен. И обнаружить =/= уничтожить.
>>3643831
Не только. Акустик услышал: всё, отплавались. Дальше передаст азимут по инстанции, квадраты прочешут и привет мальчикам Дёница. С чего бы сейчас по другому быть, учитывая что все моря перегорожены сосусами, локация шагнула далеко вперёд, а про эволюцию авиа и космической разведки уже и говорить не приходится.
Потому и ломает подплав лёд на Северном Полюсе: это последнее место, где их еще не так легко найти. При выходе в Атлантику или Тихий океан - они автоматом мишенью становятся.
>>3643833
Практика столкновения японских и американских авианосцев показали что могут.
>>3643834
>ваши умствования ниже моего двачерского достоинства, и чрезмерно сложны. Мне бы картиначек вместо букавок.
Ясно. Понятно.
>в открытой "голубой водичке" где нибудь в океанах - хрен ты чего без авиков навоюешь
Авианосец просто огромная беззащитная мишень для сверхзвуковых и гиперзвуковых ракет
>НЕТУ. Нету её. Забудь
Охуительные истории
>Во ВМВ лодки с дирижоплей и с каталин отыскивали вполне себе
Они были неатомные и большинство времени проводили в надводном положении
>НК меньше крейсера
Это любой современный корабль. Исключение - пришельцы из прошлого 1144, 1164 и авианосцы
>которая попросту не нужна
>Потому и вымерла.
Нелепые корыта больше 10000 тонн не нужны. Потому и вымерли
>размером с крейсер минимум
Это вредительство. Как раз дополняет твои нахрюки про ненужность подлодок и дрочь на бесполезные авианосцы
>Не только
Дозаправки основная причина.
>Чтобы узнать о выходе и движении ауг спутник не нужен.
Спутник чаще обновляет информацию.
>И обнаружить =/= уничтожить.
Если не удаётся уничтожить АУГ, то это не потому что там есть авианосец, а потому что кораблей против мало.
>Не угадал.
Это не важно, а вот что важно - это то что ты так и не извинился за бред про "обнаружение лодок с ДРЛО".
(Ладно бы ты про некие специализированные маня-радары на спутниках/самолетах противолодочной авиации рассказывал - это все равно глупость в отношении лодок на рабочих глубинах, но хотя бы не таким бредом звучит.)
>>3643836
Ясно. Понятно.
Именно - эти фантазии многократно уже разбирали на разных ресурсах и здесь, в профильных тредах.
>Авианосец просто огромная беззащитная мишень
Кек
>Охуительные истории
Печальная реальность.
>Они были неатомные
Охуительные истории про изменение физики в атомную эпоху
>Исключение
Любой корабль любой страны просто тратящей на флот достаточно средств.
>Нелепые корыта больше 10000 тонн вымерли
А вот это уже охуительные истории пошли, кек.
>твои нахрюки
Поссал тебе в ебальник, порашное животное.
>Пиздец
Проложи маршрут российской ПЛ на карте в океан. В любой океан.
>Практика столкновения японских и американских авианосцев показала что и ПКР зароляют
Как раз практика использования камикадзе, то есть суть тех же самых ПКР с биологической головкой самонаведения показала что ПКР не зароляют вообще.
>>3643842
>Если не удаётся уничтожить АУГ, то это не потому что там есть авианосец, а потому что кораблей против мало.
Предлагаешь закидать АУГ фрегатами? Не наигрались еще в москитный флот, кек?
>>3643848
>ты так и не извинился
Кадыров, залогинься. Но это неважно, потому что ДРЛО это присказка. А сказка находится в спутнике, противолодочной авиации, системах контроля водного пространства, многочисленном противолодочном флоте надводных кораблей, которые должен зарешать несчастный подплав. Отличная аналитика.
>Кек
Факт
>Печальная реальность
Твой манямирок
>Охуительные истории про изменение физики в атомную эпоху
Как бы тебе попроще объяснить. Атомной лодке не нужно всплывать для зарядки аккумуляторов. Понимаешь?
>Любой корабль любой страны просто тратящей на флот достаточно средств
ВСЕ боевые корабли всех стран меньше крейсера. Кроме перечисленных мной атавизмов прошлого
>А вот это уже охуительные истории пошли
Ты в альтернативной реальности существуешь в которой сотни крейсеров и линкоров до сих пор плавают? Дай угадаю, наверно ещё и с бронепоясами?
> порашное животное
Не визжи, тебя вычислили
>Проложи маршрут российской ПЛ на карте в океан. В любой океан.
Прокладываю в северный ледовитый. Твои действия?
>то есть суть тех же самых ПКР
Ебанутый. Современная ПКР:
1) сверх- или гиперзвуковая
2) бронированная
3) имеет малую ЭПР
А камикадзе на фанерных зеро?
>Предлагаешь закидать АУГ фрегатами?
ПКР с фрегатов
> москитный флот
Показал полное превосходство над дредноутами
>это неважно
Это не тебе решать
>Но это неважно, потому что ДРЛО это присказка. А сказка находится ...
Ну и зачем было врать?
Ну вот просто ответь, вне всякой связи с подплавом - зачем начинать защищать бредовое утверждение вместо того, что бы написать:
Х видяший Y - это бред, но проблема заметности Y, с помощью Z - есть.
?
>все моря перегорожены сосусами
>Проложи маршрут российской ПЛ на карте в океан
>все моря перегорожены сосусами
Ты опять врешь/передергиваешь - даже если (если!) "проходы прослушивают" =/= "все моря перегорожены сосусами"
Информация о том что лодка пересекла некий рубеж в таком то месте - это не значит что ее автоматически отслеживают на всем дальнейшем маршруте.
>описка в одном пункте тексте набираемом одной рукой
>устроить вонь на весь тред, вместо того чтобы разобрать все прочие пункты.
Что с тобой не так? Если сказать что
>вместо "самолёты ДРЛО" надо читать "самолёты ПЛО"
ты сможешь что то из всего вышеперечисленного опровергнуть? Наличие спутников? Современные технологии поиска субмарин? Существующие уже полвека системы обнаружения? Хуеву кучу других приблуд, способов и методов?
Еще разок: то что я написал "ДРЛО" вместо "ПЛО" никак не опровергает того простого факта что ПЛ в нынешние времена - смертник. Если её не подпирает вменяемый флот из надводных кораблей, которые зачищают для него поляну от флота противника. Без этого - привет мальчикам Дёница.
>>3643866
Это именно это и обозначает. Потому что нахрен никому не нужно обнаруживать подводную лодку без того чтобы потом не взять её на карандаш. А в случае ведения боевых действий - чтобы её после обнаружения не уничтожить.
>мультяшная картиночка
Не впечатляет. Ты же осознаёшь что согласно этому манямиру одна станция мониторит 150 километров во все стороны, вне зависимости от рельефа и течений? Сонаром, блять. 150 километров.
>камикадзе, то есть суть тех же самых ПКР
Это троллинг тупостью?
>А сказка находится в спутнике
тебя каждый полтора года обоссывать запруфанной американцами же физической невозможностью обнаружения АПЛ на глубине по тепловому следу?
>ДРЛО это присказка
Это троллинг тупостью.
>Ты же осознаёшь
А ты осознаёшь что задача этой станции - раннее предупреждение? Потом уже будут действовать дежурные силы авиации и флота.
>Это троллинг тупостью?
Ну объясни чем камикадзе на самолёте принципиально отличается от ПКР. Спойлер: возросшими скоростями и возросшими реакциями, где биологическую головку самонаведения электрической заменили. С обратной стороны точно такая же эволюция произошла, если ты не в курсе.
>запруфанной американцами же
Ну неси свои пруфы. Я в отличии от вас не гордый, мне почитать не в лом.
>Если её не подпирает вменяемый флот из надводных кораблей, которые зачищают для него поляну от флота противника
Ты шизофреник? Нихуя нужен подплав, если для него уже всё зачищено?
>то что я написал "ДРЛО" вместо "ПЛО"
Очень хорошо указывает на то что ты долбоёб который не знает о чём говорит.
>ты сможешь что то из всего вышеперечисленного опровергнуть? Наличие спутников? Современные технологии поиска субмарин? Существующие уже полвека системы обнаружения?
Какой тонкий запрос пруфов отсутствия.
>Нихуя нужен подплав, если для него уже всё зачищено?
Затем чтобы выйти на оперативный простор и там уже разбойничать. Вообще, убиваться о бетонную стенку головой партизана - интересная поставнока вопроса, конечно.
>ты долбоёб
Нет ты.
>>3643876
>тонкий запрос пруфов
>заплатишь за источник
Ну то есть пруфов у вас нет, мнде? Ну ясно.
>Ну объясни чем камикадзе на самолёте принципиально отличается от ПКР.
Ну объясни чем камикадзе на самолёте принципиально отличается от подвешенного на суперхорнет Гарпуна. Спойлер: возросшими скоростями и возросшими реакциями, где биологическую головку самонаведения электрической заменили. С обратной стороны точно такая же эволюция произошла, если ты не в курсе.
Вывод - морская авиация нахуй не нужна, ибо могутный заслон кораблей с УРО посшибает ракетные удары звеньев авианосного базирования, как сшибал камикдзе. Авианосцы - в мусорку.
>Ну неси свои пруфы. Я в отличии от вас не гордый, мне почитать не в лом.
https://www.jstor.org/stable/24989015?seq=1
Сцайхаб в зубы и вперёд.
тлдр: для глубин больше 30 метров тепловой след размазывается термоклинами и при достижении поверхности становится неотличимым от естественных колебаний температуры поверхности.
>Затем чтобы выйти на оперативный простор и там уже разбойничать
Какой в пизду оперативный простор? У нас же противолодочная авиация (по твоей картинке кроющая чуть менее чем ВСЁ), системы контроля водного пространства, многочисленный противолодочный флот надводных кораблей, которые должен зарешать несчастный подплав. Действуют дежурные силы авиации и флота.
Если наш могутный надводный флот уже всё это зарешал чтобы открыть дорогу подплаву, ибо иначе он суть смертники - то чем собственно заниматься подплаву? Задач не осталось, ВМФ и морская авиация противника уже всё.
>Вывод
Говно, а не вывод. Пушо характеризует прежде всего тебя. Видимо термин "завоевание превосходства в воздухе" в отношении авиации тебе попросту незнаком.
>Сцайхаб в зубы и вперёд.
>ищите мне прувы вместо миня)))00))
Ясно всё с тобой.
На будущее - юзай вот эти вот диаграммы хотя бы, чтобы не пороть хуиты про тепловые следы и термоклины.
>>3643879
>Какой в пизду оперативный простор?
Обычный оперативный простор. Ты знаешь что такое оперативный просто вообще? В данном случае - это участок мирового океана свободный от военных сил и средств противника, на котором подплав сможет действовать без стопроцентной гарантии пойти на корм рыбам. И проявить себя хоть в чём то, оправдывая само своё существование.
>Если сказать что ...
Где это сказано?
Это
>вместо "самолёты ДРЛО" надо читать "самолёты ПЛО"
- оформлено зеленым цветом как цитата, но я её не нахожу, до данного поста (№3643868). Сдается мне что ты просто тупой мудак, т.к. только тупой мудак будет так тупо врать в среде где написанное фиксируется (рад буду ошибиться и допустить что это просто моя невнимательность).
>Это именно это и обозначает. Потому что нахрен никому не нужно обнаруживать подводную лодку без того чтобы потом не взять её на карандаш.
Нет. И выражение "взять на карандаш" - вполне может означать - "иметь информацию о пересечении некой контрольной линии". А вот возможность следить после - тебе как-раз и нужно доказывать.
>Говно, а не вывод. Пушо характеризует прежде всего тебя. Видимо термин "завоевание превосходства в воздухе" в отношении авиации тебе попросту незнаком.
Какое превосходство в воздухе? На один авианосец по три эсминца с ПВО приходятся. Всё. Мы что-то делаем против заслона эсминцев ПВО? Ну так значит можно ПКР работать.
>На будущее - юзай вот эти вот диаграммы хотя бы
>Kelvin wake
>подлодки
Бляяяяяя~
>В данном случае - это участок мирового океана свободный от военных сил и средств противника, на котором подплав сможет действовать без стопроцентной гарантии пойти на корм рыбам. И проявить себя хоть в чём то, оправдывая само своё существование.
В чём она себя будет проявлять на участке мирового океана свободном от военных сил и средств противника, долбоёб? Для фоточек позировать?
Это провокатор и диверсант >>3642352 → >>3642218 →
>Где это сказано?
Ты либо слепой, либо тупой. Тебе русским языком на мониторе написано что "опечатка" и "вместо самолёта дрло надо читать самолёт пло" - и ты спрашиваешь:
>Где это сказано?
Зачем ты начинаешь визжать там где это совершенно не требуется - мне лично решительно непонятно, но это уже твоё право.
>Нет
Да. Никто не будет городить военную систему "просто так". Она всегда создаётся только с одной задачей: использовать её по назначению сформулированному в ТЗ. Сосус - не исключение.
>>3643882
Так ты пруфы то принесёшь, или всё ждешь чтобы я за тебя их нашел?
>>3643884
>Для фоточек позировать?
В том же, в чём и всегда проявляла. Для чего, собственно, и была создана изначально - нанесение неприемлемого ущерба экономике противника. Если речь идёт об обычно ПЛ. Или выход в заданный пусковой район, если РПКСН.
>>3643886
>про наличие далеко летящих гиперзвуковых ракет с СБЧ, вместо вмвшного чугуния?
Во первых еще нет никакого наличия ИРЛ. Во вторых по каждому поводу никто не будет пулять СБЧ. И в третьих - состязание брони и снаряда никто пока не отменял: на любой гиперзвук в любом случае рано или поздно найдется своя контрмера. Первое что приходит на ум чисто логически - утопить носитель до момента запуска.
Что-бы завершить кормление на сегодня.
>ты сможешь что то из всего вышеперечисленного опровергнуть? Наличие спутников? Современные технологии поиска субмарин? Существующие уже полвека системы обнаружения? Хуеву кучу других приблуд, способов и методов?
Нет - все это есть, они важны и их нужно развивать (в т.ч. для слежения за надводными судами) - но тебе нужно доказывать, что эти спутники, системы обнаружения, методы - способны на то что ты говоришь - а именно непрерывно следить за подводными лодками, на любых доступных для них глубинах.
>но тебе нужно доказывать,
Нет, мне это не нужно. Разговор начался с того что подплав в мозгах местных порашников - это такая имба, которая всё-всё-всё порешает, разрешает, рыбу завернёт и бабу в постель уложит. И даже выебет её вместо вас. А это не так. Подлодки обнаруживать и уничтожать учатся постоянно, инфраструктуру их обнаружения - также постоянно увеличивают. То что они уже на северный полюс сбегают, чтобы не быть обнаруженными уже в собственных водах - это вообще медецинский факт.
И никакие ваши визги этого факта изменить неспособны, увы и ах.
>В том же, в чём и всегда проявляла. Для чего, собственно, и была создана изначально - нанесение неприемлемого ущерба экономике противника.
Нахуя для этого подплав, долбоёб? Типо, долбить по гражданским целям с надводных посудин при отсутствии противодействия недостаточно косплей или шо? Придумывай лучшие оправдания для своей шизофрении. По остальным пунктам я полагаю записываем слив?
> И в третьих - состязание брони и снаряда никто пока не отменял: на любой гиперзвук в любом случае рано или поздно найдется своя контрмера
На любое звено истребителей в любом случае рано или поздно найдется своя контрмера. Первое что приходит на ум чисто логически - утопить носитель до момента взлёта.
>Тебе русским языком на мониторе написано что "опечатка"
Зачем так тупо врать? Слова "опечатка" - появляется в данном бреде только в посте №3643892
>"вместо самолёта дрло надо читать самолёт пло" - и ты спрашиваешь:
>Где это сказано?
Именно - где это сказано до поста №3643868 ?
(Если тупая врушка не извиняется, а вертит жопой, то врушку нужно тыкать в его жидкости. Но это не просто так тыканье - т.к. это животное может написать, что слова про
>Спутники по ... ИК излучению
- это "опечатка" и имелось ввиду наблюдение по волновому следу (неким радаром за высотой волн).
>Нахуя для этого подплав
Если он не нужен даже для этого, то он не нужен вообще.
>>3643901
>пук-среньк
Ну в общем понятно в теме ты полный ноль, потому всё что можешь - это доёбываться до опечаток в постах.
>это "опечатка" и имелось ввиду наблюдение по волновому следу (неким радаром за высотой волн).
Вау. Ну ничёси. Первый порашник во всём треде, которого не удивили волны Кельвина за подводной лодки. Остальные прям аж визжали, кек.
>Во первых еще нет никакого наличия ИРЛ
А лет через пятнадцать-двадцать будет. Ну и нахуй тогда будут нужны авианосцы?
>Во вторых по каждому поводу никто не будет пулять СБЧ
Опиши, будь добр, ситуацию, когда по авианосцам США/Китая будет нанесён ракетный удар, но при этом без использования спецголов?
>И в третьих - состязание брони и снаряда никто пока не отменял: на любой гиперзвук в любом случае рано или поздно найдется своя контрмера
Каким образом можно перехватить залп сверхзвуковых маневрирующих ракет? Делать зурки с превосходящей энергетикой? То есть делать контрснаряд дороже снаряда? Звучит как что-то нерабочее, а другие варианты мне в голову не приходят.
>Первое что приходит на ум чисто логически - утопить носитель до момента запуска.
Так, и чем же? Палубник гиперзвуковую ракету, сравнимую с корабельной, не утащит, например. Может, другой гиперзвуковой ракетой, размещённой на корабле?
Более того, чем обнаруживать будешь и давать целеуказание? Хокаем? А ты уверен, что неповоротливый Хокай переживёт своё неминуемое обнаружение он активный, а значит светится как новогодняя ёлка? Остаются только спутники. Но зачем тогда нужна авиация и, соответственно, авианосцы? Я ещё пойму постройку носителей разведывательных БПЛА типа Гелиоса, которые будут чем-то типа расходников, но классический авик-то как применять?
Кстати, ПЛАРКам как раз находится очень классное применение. выпустить залп своих гиперзвуковых ракет по авианосцу, по внешнему целеуказанию, километрах в ста от ордера.
>Разговор начался с того что подплав в мозгах местных порашников - это такая имба, которая всё-всё-всё порешает, разрешает, рыбу завернёт и бабу в постель уложит. И даже выебет её вместо вас.
Но подобного никто не утверждал - речь шла о том что подплав является одной из более чем реалистичных и функциональных угроз для надводного флота и АУГ в частности, и вполне способен эффективно действовать против них. Не волшебная палочка-выручалочка, но одно из в меру возможного функциональных средств противодействия, имеющее в свою очередь свои контрмеры со своими ограничениями.
Тебя подобный тезис порвал пополам, и ты принялся доказывать что подплав - по определению смертники, заведомо бессильные против волшебной всесильной палочки-выручалочки в лице ПЛО. Подобный пёрл естественным образом привёл тебя к неизбежному заключению о том что подплав существует исключительно с целью атак на беззащитные экономические цели. Внимание, вопрос: кто тебя из палаты выпустил?
>будет
Ну вот и перемоги в будущем времени приехали.
>Опиши, будь добр, ситуацию
Локальный конфликт возле островов Спратли.
>Звучит как что-то нерабочее
Перехват 120-мм снаряда зуркой еще более нерабочее, однако с него начался упадок артиллерии на флоте.
>Так, и чем же?
Превосходящим залпом эскадры НК. Которая у одних будет, а у других - нет.
>но классический авик-то как применять?
Я же написал: для завоевания превосходства в воздухе. Исходя из начальной задачи в которой вы тут собрались фрегатами, подлодками и жестяными тазиками АУГ перемогать, это полная туфта. Потому что нормальная эскадра нормальных надводных кораблей с нормальным вооружением вынесет вашу солянку кривых и убогих в одни ворота. А потом придёт АУГ и добьёт выживших.
>выпустить залп своих гиперзвуковых ракет по авианосцу
Проблема только в том что у них нет этих гиперзвуковых ракет.
>>3643908
>вполне способен эффективно действовать против них
Нет, неспособен. И никогда не был способен. У одиночных подводных лодок, даже с подкреплением из фрегатов нет и никогда не было возможностей уничтожить АУГ. Тем более - усиленный АУГ. И уж точно: такой возможности у них никогда не будет ИРЛ. Потому что ИРЛ никто не будет воевать со страной способной в подводные лодки - тем более уровня РПКСН - одним отдельно взятым АУГ.
>принялся доказывать что подплав
П это не надо доказывать. Это аксиома, исходя из которой строится любой вменяемый флот любой вменяемой страной. Что СССР времён Кузнецова, что Китай сейчас. И даже флоты второго - третьего эшелона строят не подплав, а именно что хоть и небольшой но адекватный флот надводных кораблей. С авианосцами прежде всего. Пусть лёгкими. Пусть убогими и кастрированными в своей авиационной компоненте. Но с авианосцами.
И только вы тут нитакие как все. Всё фрегатами АУГи перемогать пытаетесь, кек.
>Ну вот и перемоги в будущем времени приехали.
Эмм.... ну так речь, в первую очередь, про постройку своих авиков и отказа от своих АПЛ. Они не по щелчку вот прям сейчас появятся и исчезнут соответственно.
>Локальный конфликт возле островов Спратли.
Между кем и кем? Почему локальный? Почему нельзя использовать спецбч для уничтожения приоритетной цели?
>Перехват 120-мм снаряда зуркой еще более нерабочее, однако с него начался упадок артиллерии на флоте.
Здорово. А маневрирующие гиперзвуковые ракеты чем перехватывать?
>Превосходящим залпом эскадры НК.
то есть авианосцы мусор. Почему обязательно НК, а не АПЛ? Или и то, и другое вместе?
>для завоевания превосходства в воздухе
ПВО придумано для того, чтобы не дать это превосходство в воздухе заполучить. С самолётам и далеко не обязательно бороться самолётами.
>Проблема только в том что у них нет этих гиперзвуковых ракет.
За ними самое ближайшее будущее. Предлагаешь не ориентироваться на него? Предлагаешь на ВМВ ориентироваться, которая была три четверти века назад?
>речь, в первую очередь, про постройку своих авиков и отказа от своих АПЛ
Гдей то об этом речь шла? Я вроде бы нигде не призывал к этому. Я всего лишь утверждаю что АПЛ и фрегаты в качестве основной силы флота - это нонсенс и бред. Любой вменяемый отряд надводных кораблей их вынесет на кладбище вперёд ногами. А так то да: лодки всякие нужны, лодки всякие важны. В количестве 1 штуки на АУГ.
>маневрирующие гиперзвуковые ракеты чем перехватывать?
Зачем перехватывать то чего нет?
>то есть авианосцы мусор
Вывод уровня
>если еда входит в одну дырку тела а из другой высыпается говно, то между ними нет разницы.
>ПВО придумано для того
ПВО придумано для того чтобы прикрыть свои войска или флот в случае если господство в воздухе уже проёбано или не предвидится вовсе.
>будущее
Ну вот опять перемоги в будущем. Да: я предлагаю ориентироваться на вменяемые и проверенные временем концепции, а не искать опять свой очередной "иной путь". Не втащит подплав против классического флота. И кунгфу не втащит против дробовика в упор. Сюрприз? Отож.
> Потому что нормальная эскадра нормальных надводных кораблей с нормальным вооружением
Каким вооружением-то?
>У одиночных подводных лодок
Ну так и одиночный авианосец - беспомощная мишень, по твоим же словам. Нужны 3 эсминца с ПВО.
>Потому что ИРЛ никто не будет воевать со страной способной в подводные лодки - тем более уровня РПКСН - одним отдельно взятым АУГ.
ИРЛ никто не будет воевать со страной способной в авианосцы - тем более атомные - одной отдельно взятой ПЛ.
>П это не надо доказывать. Это аксиома
Т.е. принимается самоочевидной без доказательств. Очень многое объясняет.
>И даже флоты второго - третьего эшелона строят не подплав, а именно что хоть и небольшой но адекватный флот надводных кораблей. С авианосцами прежде всего.
Назови мне пожалуйста один (1) флот с авианосцами но без подплава.
>Каким вооружением-то?
Штатным
>Ну так и одиночный авианосец
Таких не бывает. А вот одиночная ПЛ - это норма. А ПЛ с фрегатами - это идиотизм.
>никто не будет
Будет. Тот у кого нормального флота нет. Ну или сразу капитулировать.
>один
Французский "Шарль де Голль" + "шевалье Поля" + "Маас" возле берегов Сурии. Подплав не юзали.
>Гдей то об этом речь шла? >>3643820
>в открытой "голубой водичке" где нибудь в океанах - хрен ты чего без авиков навоюешь
>Любой вменяемый отряд надводных кораблей их вынесет на кладбище вперёд ногами
Опиши этот вменяемый отряд кораблей и его вооружение, пожалуйста.
>Зачем перехватывать то чего нет?
Чтобы иметь что ответить, когда "то чего нет" появится, очевидно. А, да, ты же призываешь к войнам прошлого готовиться, не обращая внимания на новые виды оружия. Тебе самому это не странно?
>ПВО придумано для того чтобы прикрыть свои войска или флот в случае если господство в воздухе уже проёбано или не предвидится вовсе.
С чего вдруг? Даже термин А2/АD придумали для мест с диким количеством ПВО. Трудно завоевать господство в воздухе, когда зениток всех цветов и расцветок больше, чем самолётов.
>Да: я предлагаю ориентироваться на вменяемые и проверенные временем концепции
Которым скоро век стукнет. Круто. А почему бы на Ирак или Кувейт не посмотреть? Они как-то ближе по времени. Почему не подумать о будущем времени?
>Потому что нормальная эскадра нормальных надводных кораблей с нормальным вооружением
Это каких? Баренских?
> вынесет вашу солянку кривых и убогих в одни ворота
Интересно чем? Гарпунами? А нет, понял - свободнопадающими бомбами с палубных самолетов
>Опиши этот вменяемый отряд кораблей и его вооружение, пожалуйста.
Да не вопрос. Могу даже на примере - вот, например: чёрным по белому заявлено что одним из будущих ТВД прямо рассматривается Охотское море. В условиях, предположим, локального конфликта с Китаем (возле Тайваня или Спратли, не важно) США решили заблокировать весь этот ваш хвалёный подплав в Вилючинске. Сначала к Осиному гнезду на грунт ляжет пара подлодок чтобы по шумам отлавливать тех кто пожелает из створа гавани выйти, спустя пару дней к российским терводам подходит пару АУГ в сопровождении пяти Тикондерог и десятка Берков. Их сопровождает пара носителей вертушек, десантная лохань, и - так уж и быть - пара АПЛ. И...
...и всё в общем то. Иди, воюй с ними с помощью древнего "Варяга" или "Сарычей". Ну и фрегаты до кучи прихвати.
Что происходит при блокировании такого анклава как Калик подсказать? Или сам догадаешься?
И прохладных сторей про "да мы им втруху" ну нинад. Никто не собирается ваявать, вполне достаточно парализовать флот, пока другие ребята китайцев возле Тайбея в навоз закапывают.
>ты же призываешь к войнам прошлого готовиться
Вообще то "придерживаться классической концепции и не выдумывать велосипед" ну никак =/= "готовиться к войнам с прошлым".
>Трудно завоевать господство в воздухе, когда зениток всех цветов и расцветок больше, чем самолётов.
Как оно там, в Корейской войне то? Десант в Инчхоне отразили уже?
>А почему бы на Ирак или Кувейт не посмотреть?
Действительно, почему бы на Ирак или Кувейт не посмотреть? Как оно там, отбились от вражеских десантов без нормального флота?
Саут Дакота с расстояния 30км при визуальной видимости даёт полный девятиорудийный залп главным калибром по Горшку(22350). Горшок в боевой готовности и реагирует спустя несколько секунд. Сможет ли он средствами ПВО сбить все девять 16дюймовых снарядов летящих в него?
>Что происходит при блокировании такого анклава как Калик подсказать? Или сам догадаешься?
Через неделю солдаты моют сапоги в Ла-Манше
Вся НАТОвская группировка в этом районе набутыливается силами ЗапВО
Я уж молчу про пассивное ожидание МО РФ во время развёртывания твоей до опизденения стелс-группировки
Выражаем глубокую озабоченность.
>>3643961
>набутыливается
Ну то есть из вариантов "противостояние флота с недофлотом" мы всегда выбираем охуячивание термоядом всех до кого дотянемся. Ну охуенно, чо. А потом удивляемся что у рандомного европейца слово "Россия" состояние мелкого дриста вызывает.
>Ну то есть из вариантов "противостояние флота с недофлотом" мы всегда выбираем охуячивание термоядом всех до кого дотянемся. Ну охуенно, чо. А потом удивляемся что у рандомного европейца слово "Россия" состояние мелкого дриста вызывает.
"А нас-то защо?" классическое, 1 шт.
На китайцев. Но они только начали исследования. Американцы занимаются ими достаточно давно. Да и наши
https://nauka.tass.ru/nauka/6648683
наконец то просыпаться начали.
>"противостояние флота с недофлотом"
Бля, ты понимаешь, что у тебя сферический флот со сферическим недофлотом в вакууме воюет? Который, к тому же, ещё и слепой, глухой, тупой, а моряки пропили последнюю лодку?
Ты долбоёб или где?
Не будет Балтфлот воевать без авиации и береговых комплексов, а ЗапВО не будет сидеть и ждать пока Калининград сдохнет от "нечегожрат неечм струлять"?
>А потом удивляемся что у рандомного европейца
Как что-то плохое
>Бля, ты понимаешь, что у тебя сферический флот со сферическим недофлотом в вакууме воюет? Который, к тому же, ещё и слепой, глухой, тупой, а моряки пропили последнюю лодку?
Нет, это он у вас воюет таким образом. А у меня как раз воюет многоплановая группировка сформированная для выполнения конкретной задачи. Которая включает в себя все необходимые компоненты, а не зацикливается на недофлоте из подплава и околобереговых лоханей. Так что не надо тут на меня свои проблемы перевешивать.
>Не будет Балтфлот воевать без авиации и береговых комплексов
И мы опять возвращаемся к тому что я вам написал изначально.
>Смотря где. Если в "зелёной воде" закрытых морей, в окружении суши и против какой нибудь сухопутной державы - то да, не нужны: в той же Югославии или Ираке на долю авианосцев если я правильно помню не более 15-20% авиавылетов приходилось. Всё остальное - с сухопутных баз бомбили.
>А вот в открытой "голубой водичке" где нибудь в океанах - хрен ты чего без авиков навоюешь. И ПКР не роляет: на один авианосец по три эсминца с ПВО приходятся.
Ну иди, вытащи свои береговые комплексы куда нибудь в район Исландии, где подплаву придётся через надводный флот "голубой воды" прорываться. Собственно, с чего начинали тем и заканчиваем.
>Как что-то плохое
Как что то хорошее. Выёбываться надо когда у тебя есть методы и силы. А когда у тебя из козырей только уебать втруху - как то выёбывание несколько отмороженно смотрится.
>Нет, это он у вас воюет таким образом.
Так это твои маняфантазии о тупых военных, не замечающих очевидного, которые ты доблестно опровергаешь другими своими маняфантазиями. А всё потому что ты в вопросе не разбираешься от слова совсем, и вместо того, чтобы разобраться, как оно должно работать, считаешь, что ты умнее всех.
Тут постоянно такие дегенераты десант объявляют ненужным, ведь любому здравомыслящему человеку очевидно, что десант не сможет высаживаться прямо на позиции ПВО, и ездить неделю в 200км в тылу противника, а военные тупые и планируют его так применять (по мнению этих дегенератов).
Также и ты - живёшь в манямирке, в котором флотские тупые и планируют перемогать 11 АУГ США посреди океанского нихуя тем составом флота, что сейчас имеется.
>Учитывая что ты неспособен даже нить разговора проследить, думаю будет правильным просто послать тебя нахуй и скрыть вслед за остальными порашными визгунами. Возвращайся когда научишься не только писать, но и читать.
Что, обидно, когда тебя тычут ебалом в то, что ты перемогаешь собственные маняфантазии?
мимоподпивас-пограничник из /b/
>Штатным
Так каким?
>А вот одиночная ПЛ - это норма. А ПЛ с фрегатами - это идиотизм.
Уёбывай, клоун.
>Тот у кого нормального флота нет.
Даже флоты второго - третьего эшелона строят не подплав, а именно что хоть и небольшой но адекватный флот надводных кораблей. С авианосцами прежде всего.
>Французский "Шарль де Голль" + "шевалье Поля" + "Маас" возле берегов Сурии. Подплав не юзали.
>строят
>юзали
Маневр не защитан. Объясняй, для чего у нутупых французов построено четыре рубиса и шесть запланированных сюффренов на один несчастный Деголль (замены не планируется) и два несчастных фрегата переквалифицированных в эсминцы (замены не планируется)?
>>3643902
>Если он не нужен даже для этого, то он не нужен вообще.
- Подплав - смертники везде где есть вражеские силы, ибо ПЛО абсолютно, НА САМОМ ДЕЛЕ подплав пилят только для атак на беззащитные экономические цели!
- Использовать подплав атак на беззащитные экономические цели - феерическая шизофрения, с этим любое надводное корыто справится, ты долбоёб?
- Ну тогда подплав на самом деле все вообще нидлячего используют.
Поразительная широта мысли.
> Сначала к Осиному гнезду на грунт ляжет пара подлодок
>ПЛ в нынешние времена - смертник. Если её не подпирает вменяемый флот из надводных кораблей, которые зачищают для него поляну от флота противника. Без этого - привет мальчикам Дёница.
Вот эти две идеи живут в одной и той же голове.
>спустя пару дней к российским терводам подходит пару АУГ в сопровождении пяти Тикондерог и десятка Берков.
Они там совсем долбоёбы заходить в зону поражения береговых комплексов и морской авиации наземноо базирования?
>Как оно там, в Корейской войне то? Десант в Инчхоне отразили уже?
Круче чем в ВМВ, на которой вся твоя концепция посроена.
>Ну иди, вытащи свои береговые комплексы куда нибудь в район Исландии
- Ну-ка распиши реалистичный вариант применения твоей маняконцепции.
- Кароч, Форд с тиками блокирует нахуй вес подплав в Вилючинске...
- Ты идиот его потопят с берега КЕМ и не подавятся.
- Да кого ебёт этот ваш берег и этот ваш Вилючинск вот Исландия~
самолёты из фольги вроде не рвёт "близким" подрывом, а мелко ковыряет осколками. не такой уж он и близкий чаще всего. а самолёт большооой, по сравнению со снарядом.
а вот точно нацеленную болванку может и сдует на долю градуса, она ж подрулить не может. но нужно заранее далеко перехватывать. и уплывать, пока летят
а тут не написали? https://www.youtube.com/watch?v=9F5RoLF9_RU
>Да вот нихуя подобного
Как же мне нравится, каждый аноним - уж если не Макнамара, то всяко оршков.
Хорошо, давай, расскажи, что упускают тупорылые профессионалы-флотоводцы, лепящие ненужные АУГ? Какая корабельная группировка примерно той же стоимости и водоизмещения наваляет американскому Нимицу с эскортами на синей воде?
>4-6 штук ракет оптимально
Упоительно. А почему 4-6, а не 8-12 и не 16-24? Какова методология твоих расчетов? У этих твоих РПФСН как, реактор будет на борту или дизеля? А сонары, прочая обвязка - будут? Если реактор будет и остальное все, как у условного Борея - ты понимаешь, что флот получит лодку с вдвое-втрое меньшим числом ракет за условные 80% цены строительства, с тем же размером экипажа и той же ценой обслуживания, что у тех же Бореев?
>что упускают тупорылые профессионалы-флотоводцы, лепящие ненужные АУГ
Что флот нужен не только для распилов и фоточек для сми
>Какая корабельная группировка примерно той же стоимости и водоизмещения наваляет американскому Нимицу с эскортами на синей воде?
Наваливать будут ракеты. Способ базирования непринципиален
>почему 4-6, а не 8-12 и не 16-24?
Выше обсуждалось. Большее количество ракет на одной лодке означает меньшее количество целей для вражеских атакующих апл, и большее время необходимое для отстрела всех ракет лодкой. То есть означает бОльшую уязвизмость морского компонента СЯС
>реактор будет на борту или дизеля?
Реактор. Возможно нового типа, без циркуляционных насосов
>за условные 80% цены
Цена значения не имеет, только гарантированная возможность нанесения удара по врагу. В либом случае цена ничтожна по сравнению с ценой 150 миллионов жизней
https://www.youtube.com/watch?v=O1m_HtQiU2k
Может конечно, но мне всегда казалось, что военный рекрутинг должен распространяться на как можно большие массы населения, а не на кучку фриков. Это огромные бабки, которые отдел маркетинга проебал на мультик и походу добился обратного результата.
> военный рекрутинг должен распространяться на как можно большие массы населения, а не на кучку фриков.
В армии это и есть кучка фриков. А устав для всех одинаков. Посмотри видео того знаменитого хохла что служил на Гавайях, он там все доступно поясняет насчёт этой темы.
Шли разбирательства насчет очередного тарана эсминца Арли Берк с очередным контейнеровозом, там рапорт опубликовали. В том числе среди причин была и эта. Помимо того что на корабле творился форменный пиздец в плане дисциплины в принципе.
Формируют "позитивный" образ армии чтобы отбиться от самых ярых критиков - woke левых. Типа, вот, равенство и вся хуйня, мы решительно против любой дискриминации, а то что там кого-то изнасиловали толпой и убили, а потом слили расследование - это единичный случай, и вообще, это было давно, а мы научились на своих ошибках. Join US Army, у нас недобор.
>5к лайков и 134к дизлайков под видео
уточни плез, кого они охватили, 5к фриков или 135к нормальных людей, у которых теперь рвотные позывы при мысли о службе? не, возможно они хотят, чтобы у них служили онли небинарные, всякое бывает
https://www.youtube.com/watch?v=MIYGFSONKbk
>Саперный Леонид Карцев
>Легковооруженный Дудаев
>Десантно-штурмовой Трумэн
"В третий раз закинул он невод дернул он роутер"
Ты значение слова "шовинист" поглула?
Хотели запилить броню, а с ней он все равно получается тяжелый?
Гугли "USS Fizgerald". В этой истории прекрасно всё.
>>3644124
>Пошли побасенки про трапов и пидоров в американской армии.
>УРЁТИ-И-И-И!!!
https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/2585778/department-of-the-air-force-creates-two-new-barrier-analysis-working-groups-for/
>А после Вьетнама оказалось что концепция не работает.
Если сравнить потери вертолётов во Вьетнаме и потери вертолётов в Афганистане - концепция работает прекрасно, давайте ещё. И стал у тебя Ми-24 одним из самых успешных продуктов на оружейном рынке.
Михаил Миль задумывал "летающий БМП". Поначалу создавали аналог транспортно-боевого Ирокеза, а получился Ми-24.
https://youtu.be/M7OmOC3fAKE?t=1461
http://alternathistory.com/alternativnye-varianty-boevogo-vertoleta-mi-24-sssr-60-e/
>В армии барена нету пидарав! Это всё побасенки!
Да вот же, сами пишут. Из зоны .mil.
>УИ-И! Не долбились в сракотан в условиях реальных боевых действий — НИЩИТОВА!
М-хех. Первая линия обороны ТРЕСНУЛА.
> >В армии барена нету пидарав! Это всё побасенки!
Вообще-то я это не отрицал. Как и в людей армии пидоры там есть.
> >УИ-И! Не долбились в сракотан в условиях реальных боевых действий
Тебе интересно как они в жопу ебутся или как воюют? Если первое то у меня для тебя плохие новости.
>>3644141
>То есть мужчины
>>3644143
>То есть ты шовинист?
Легковооруженный Дудаев исчезает. Появляется Десантно-штурмовой Трумэн:
>>3644148
>То есть ты считаешь
То есть, ты палишься, дура дурацкая.
>>3644128
>>3644124
>>3644148
>>3644177
Проблема не в том что де видите ли бабы, трапы и пидоры. Проблема в том что изнеженные долбоёбы, фундаментально неприспособленные к иерархической дисциплине. Если бы в США был скажем матриархат где доступный мобресурс это пахающая и способная дать по морде баба, в то время как пацаны обычно работают в тепличных условиях или не работают вообще - то да, им следовало бы набирать чотких девачек, а с присутствия пацанчиков в маникюре следовало бы ржать. Или если бы общество было построено вокруг суровых и властных глиномесов - то шеймить стоило бы гетерастов и баб, затирающихся в Священный Фиванский Отряд. Смысл не в том, кто де "от природы" де способен или неспособен быть солдатом, а в том из кого среда воспитывает годное мясо, способное подчиняться, думать практически, решать задачи, стойко переносить, принимать коллективную идентичность и мотивироваться коллективными ценностями.
>"нну мннээ экволити же движение к равным правам"
Движение к культурному равенству целиком и полностью основано на свободном проявлении и принятии своей и чужой индивидуальности и отрицании фактора неравенства экономического.. Вооружённые силы как таковые и их применение в военных конфликтах есть непосредственно и точно прямая противоположность свободного проявления своей и чужой индивидуальности, природа деятельности по индивидуальности проходится каком. В армии нехуй делать тем кто привык говорить и думать "я такой, я красавец, я расчудесен, я горжусь", вне зависимости от биологического или какого-либо иного пола. В армии нужны те кому непосредственный начальник сделает втык и прикажет исправиться - и провинившийся исправится. Потому что так надо - мужикам, Родине, мировой пионерии и Хо Ши Мину лично.
Реалии меняются. Условному пехотинцу сейчас достаточно просто не бояться когда вокруг стреляют.
А 150 лет назад было модно ходить стеной мяса на другую стену мяса и стрелять двадцатиграммовыми пулями в упор, или вообще ловить ебальником картечь после выстрела прямой наводкой. Хоть кто-то из контрабасов на это подпишется в реальности XXI века?
Мы приходим к тому, что операторы оперируют дронами, стреляют с дорогими прицелами точно в цель, а сверху, по GPS, работает высокоточная корректируемая артиллерия. Проблемы с такой армией начнутся только в случае глобальной затяжной войны.
Время изменилось и для защиты родины гомоэротичный спартанец вряд ли будет способен сделать больше чем оператор ударного дрона.
>В армии нехуй делать тем кто привык говорить и думать "я такой, я красавец, я расчудесен, я горжусь"
Одно дело когда мы говорим о "гендере", мало ли что там у человека в голове, совсем другое когда мы говорим о выполнении задач. Тот же трап не может быть невьебенным патриотом своей родины, тем более если родина ему всячески потакает в его гендерных заёбах? А вот ты, русский Лазерный Петен, не видишь за его гендером человека, значит ты и есть корень зла, и тебя надо бы побыстрее уничтожить.
>вот ты, русский Лазерный Петен, не видишь за его гендером человека, значит ты и есть корень зла, и тебя надо бы побыстрее уничтожить.
Пидоры ненавидят русских и мечтают нас побыстрее уничтожить
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
> Условному пехотинцу сейчас достаточно просто не бояться когда вокруг стреляют.
Ага, а оператору CIC достаточно просо тыкать кнопки под экраном. Охщи, реалии реалиями, а субординация и дисциплина оказывается и на космической станции нужны не менее чем в македонской фаланге, и об оных и шла речь. Кто бы мог подумать.
>Тот же трап не может быть невьебенным патриотом своей родины?
А где было сказано хоть слово за патриотизм?
>тем более если родина ему всячески потакает в его гендерных заёбах
А что происходит когда оказывается что практически влияние родины выражается не в потакании гендерным заёбам, а в том что оному трапу полагается сдохнуть на опорнике, не сразу а хотя бы к вечеру? Толку с гей прайда которым тебе почесали за ушком если всё равно трупом будешь? Долго такой самозаинтересованный патриотизм продержится?
>А вот ты, русский Лазерный Петен
А таки с чего вы взяли шо мы русский?
>3643970
>Это на кого рассчитано?
На людей которые не будут смотреть ссылки.
В самой статье
https://ieeexplore.ieee.org/document/8957155
у китайских товарищей я ничего не вижу о собственно возможности/условиях наблюдения подобных волн - ни расчетного (для идеальных условий состояния водной поверхности), ни тем более опытных данных. Там речь только о алгоритме по которому при известной (не важно откуда и как полученной) картине волн - можно решить обратную задачу по нахождению параметров лодки. А сама статья - это, в основном, представленные картинками результаты их расчета, как они говорят паттернов волновых следов. Важно, что упоминая, во введении, способы наблюдения - они ссылаются в т.ч. на несколько работ трех авторов из университета Тель-Авива (догадайтесь откуда двое из них)
https://ieeexplore.ieee.org/document/1344183/authors#authors
И то что Климов дает ссылку на Китайцев, но не дает ссылку на работу Ленинградских евреев, показывает его антисемитизм что он, скорее всего, тупо не осилил чтение.
А ведь в этой работе
https://ieeexplore.ieee.org/document/6828750
- есть расчет вероятности наблюдения/вероятности пропуска обнаружения (по результатам численных "наблюдений" за мат-моделью судна/поверхности), с учетом включения в расчет модели возмущенной поверхности (волн от ветра) и расчет вероятности связанных с этим ложных срабатываний.
И хотя у них речь ведется о наблюдении (с помощю радара с синтезированной апертурой с самолета на высоте 8 км) за волнами от надводного судна, можно с определенной осторожностью, переносить это и на наблюдение за неглубоко идущей подводной лодкой.
>>3643970
>наши наконец то просыпаться начали
Да, да - ну никогда до того как шизик Климов всем глаза открыл про, например, т.н. наведение торпед по кильватерному следу (на пузырьки) - никто не слышал и торпед таких делать не пытался.
>Мы приходим к тому, что операторы оперируют дронами, стреляют с дорогими прицелами точно в цель, а сверху, по GPS, работает высокоточная корректируемая артиллерия.
Меня всегда забавляет, что пишущие такое неспособны даже задуматься, что персонаж о котором идет речь - может оказаться целю для всего этого замечательного, высокоточного оружия.
>>петух загорелся и горит!
Так тушись, опущенка.
>>3644102
>Наваливать будут ракеты. Способ базирования непринципиален
Ну если у тебя волшебные телепортирующиеся всезнающие ракеты, то оно конечно.
А если ракеты реальные, то авиация с авианосца дает абсолютное преимущество и в дальности обнаружения целей противника, и в дальности применения по ним ракет.
>Выше обсуждалось.
Выше был вялый кукарек "я так хачю", как у тебя дальше в комментарии.
>То есть означает бОльшую уязвизмость морского компонента СЯС
У тебя есть доказательства, что "вражеские атакующие апл" или другие средства ПЛО способны обнаружить и уничтожить реальные РПКСН за время полного залпа, а твои воображаемые - нет?
>Реактор. Возможно нового типа, без циркуляционных насосов
Фантазии и магию мы в расчет не принимаем.
>Цена значения не имеет
Ну если ты ебанутый и считаешь, что десять подлодок с сорока ракетами на всех обеспечивают ту же угрозу взаимного уничтожения, что и восемь со ста двадцатью восемью, то да, не имеет.
Фугасность - это общая мера ебкости взрывчатки; в первую голову зависит от того, сколько газа получается при взрыве.
А бризантность - это способность взрывчатки при взрыве перемалывать в кашу все, что рядом расположено; в основном зависит от скорости детонации.
Если совсем на пальцах: представь, что мы взрываем разную взрывчатку в ступе, накрытой сверху крышкой.
Вот взрывчатка с высокой фугасностью кинет крышку выше, чем взрывчатка с низкой.
А взрывчатка с достаточно высокой бризантностью вместо запуска крышки саму ступу разорвет к ебене матери.
Полностью-ХЗ, но сделать пикап основным транспортным средством запросто. Собственно, некоторые страны по этому пути и пошли, так как с производством танкового Х-образного двигателя возникли сложности, а пикапы производятся более-менее человеческие. Другое дело что против завода-изготовителя могут ввести санкции и он не сможет выпусать такие машины вообще.
> волшебные телепортирующиеся всезнающие ракеты
Внешнее цу давно придумано, клоун
>авиация с авианосца дает абсолютное преимущество
Что это за петушиный вскукарек? Обнаруж-ка апл палубной авиацией
>в дальности обнаружения целей противника
Ага, дальше спутников
> был вялый кукарек
Петушара, плес. Было объяснение почему это лучше
>У тебя есть доказательства, что "вражеские атакующие апл" или другие средства ПЛО способны обнаружить и уничтожить реальные РПКСН за время полного залпа
Есть очень высокая вероятность. Этого достаточно
>а твои воображаемые - нет
Твоя сафсем не рускей? Слово "воображаемые" тут ни к селу ни к городу. Лодки с уменьшеным до необходимиго минимум количеством ракет имеют в разы меньшее время залпа, а следовательно вероятность их обнаружения и уничтожения в также в разы меньше
>Фантазии и магию
Гуманитарий, плес. Это вполне реальные технологии
>Ну если ты ебанутый и считаешь, что десять подлодок с сорока ракетами на всех
Не, ебанутый ты. Какие нахуй десять подлодок? Ты там объебался чем-то? 200 ракет раздели на 4 или 5. Получишь необходимое количество лодок
>квак!
Где и когда была самая эпичная и массовая перестрелка между милицией и ОПГ в современной России, не связанная с Чечнёй/исламистами?
Были ли в реальности эпизоды как в первом Антикиллере с разборками нескольких сотен рыл из ОПГ против милиции?
https://www.mzk1.ru/2018/08/banditskie-strelki-90-x/
Ну в Антикиллере то разборки были не с милицией, а между собой. От УБОПа все в рассыпную дали. До чего же фильм своё время опередил.
>Внешнее цу давно придумано, клоун
Внешнее ЦУ от чего, полуебок? Для ПКР со спутников?
>Что это за петушиный вскукарек? Обнаруж-ка апл палубной авиацией
Петушиные вскукареки - это фантазии маньки, не знающей о ПЛО АУГ.
>Ага, дальше спутников
Хуютников, баран. За время между проходами спутника и обработки его данных АУГ уходит на десятки километров.
>Было объяснение почему это лучше
"Мне так нравица" - это не объяснение, а кукарек.
>Слово "воображаемые" тут ни к селу ни к городу.
Нигде, кроме твоих обоссанных фантазий они не существуют - следовательно, они воображаемые.
>Лодки с уменьшеным до необходимиго минимум количеством ракет имеют в разы меньшее время залпа, а следовательно вероятность их обнаружения и уничтожения в также в разы меньше
Блядь, какой же ты тупой, это просто пиздец. Ты понимаешь, нет, чушка, что любое оружие - это всегда компромисс между различными требованиями? И в случае с подлодкой - это компромисс между ценой, скрытностью, автономностью, доставляемыми мегатоннами и вероятностью эти мегатонны доставить в цель? Твое школотронское квохтание про "высокаю вираятнасц" не имеет никакого смысла, пока нет оценки, как от количества ракет на лодке зависит вероятность ее отстрелять залп. На уровне высеров "а чем меньши тим лучши" надо делать лодки с одной ракетой, а еще лучше - просто ПГРК, там реактор, герметичные корпуса, акустика и прочая обвязка не нужны, и запуски из защищенных районов.
>Это вполне реальные технологии
Когда размеры реакторов перестанут быть ограничителями для размеров лодок - тогда и вскукарекнешь.
>Какие нахуй десять подлодок? Ты там объебался чем-то? 200 ракет раздели на 4 или 5. Получишь необходимое количество лодок
Всем похуй твои фантазии про "ниабхадимасть", кретин. У ВМФ есть бюджет, в него, как выше показано, на каждые десять лодок по четыре ракеты на каждой помещается восемь по шестнадцать, потому что стоимость РПКСН формируется нихуя не ракетными шахтами. И в результате вот такого тупорылого вредительства количество ракет в ответном залпе сократилось бы втрое, если бы вместо флотоводцев были бы такие вот мудаки, как ты.
>Хуютников, баран. За время между проходами спутника и обработки его данных АУГ уходит на десятки километров
Омич-полуёбок, зачем ты путаешь обработку данных от спутников видовой разведки, при которой надо передать на землю ебический массив информации, а дальше в нём искать зелёные танчики в лесу, и спутники РТР, ищущие фонящий на всех частотах АУГ посреди нихуя?
>и спутники РТР, ищущие фонящий на всех частотах АУГ посреди нихуя?
Так ты не стесняйся, мы же в ликбезе. Рассказывай - какие спутниковые группировки включают спутники РТР, которые позволяют подавать целеуказание на ПКР, на какие именно ПКР, какие у них орбитальные параметры?
>Какбе не стоит недооценивать боевую мощь ауг раз для ее обнаружения пришлось развертывать целую орбитальную группировку.
Как бе не стоит переоценивать скрытность АУГ, для которого при выключенных РЛС прилёт ПКР означает гарантированную гибель, а при включеных - есть шансы отбиться.
>А насчёт ту-142, он ведь тоже не визуально обнаруживает, верно?
Верно.
Вот только АУГ не знает, обнаружил он их и пора включать всё, что можно, или нет, и сейчас он улетит нахуй.
А включаться по каждому шороху - гарантированное обнаруженме.
То есть ответить тебе про орбитальные параметры лианы, ПКР, которые она способна наводить и, конечно, сладенькое - как она там у тебя без сто лет обещаемого Пиона вообще хоть что-нибудь находит нечего. А зачем ты распахнул в таком случае свое зловонное хайло, хуесос?
>>3644647
Ты не понимаешь, Хокаи и Хорнеты тоже обязаны быть в режиме радиомолчания, хоть за тысячу километров от АУГ, иначе ничесна.
>как она там у тебя без сто лет обещаемого Пиона вообще хоть что-нибудь находит
Шокирующие новости! На анонимном форуме Двач инсайдер под ником Heaven заявил, что спутники РТР, предназначенные для обнаружения излучения АУГ и передачи данных на корабли, самолёты и подлодки ВМФ РФ, не могут выполнять свои задачи!
Пойду Мине скажу, пускай пишет письмо Шойгу!
>Ты не понимаешь, Хокаи и Хорнеты тоже обязаны быть в режиме радиомолчания, хоть за тысячу километров от АУГ, иначе ничесна.
АУГ кродёться.
@
Над АУГ летает Хокай под прикрытием Хорнетов.
@
Тупые Иваны не могут понять, как так получилось - Хокай летает, а АУГ рядом нет.
>На анонимном форуме Двач инсайдер под ником Heaven заявил, что спутники РТР, предназначенные для обнаружения излучения АУГ и передачи данных на корабли, самолёты и подлодки ВМФ РФ, не могут выполнять свои задачи!
Зачем же - сейчас нам инсайдер по имени Слезоточивый Михаил Калашников расскажет, каким образом существующая орбитальная группировка позволяет выполнять такие задачи, да так, что мы аж зарыдаем.
>Пойду Мине скажу, пускай пишет письмо Шойгу!
Можно подумать, Шойгу, верещащий который год про необходимость срочного запуска хотя бы одного Пиона, не в курсе.
>Над АУГ летает Хокай под прикрытием Хорнетов.
Представь себе, Хокай под прикрытием Хорнетов может летать в сотнях километров от авианосца, там же обнаруживать и поражать твою беззадачную посуду - с полной безнаказанностью.
>Есть очень высокая вероятность.
Лол, недавно же были учения с залповой стрельбой БРПЛ. С каким интервалом там ракеты стартуют? Десяток секунд? Момент пуска хотя бы одной ракеты уже выдает позицию лодки. Если поблизости есть средства ПЛО, они её накроют сразу, а если нет, то пара минут нахождения лодки на месте им даст почти нихуя.
>Внешнее ЦУ от чего
От спутников
>Для ПКР со спутников?
Тупые сафки это создали ещё 30 лет назад а твой барин до сих повторить не может
>Петушиные вскукареки
>петухевен
Ок
>не знающей о ПЛО АУГ
Наличие этого супер пло не мешало советским апл периодически всплывать посреди ордера
>За время между проходами спутника и обработки его данных АУГ уходит на десятки километров
Ебало представили?
>это не объяснение
Просто тебе неприятно от фактов
>не существуют
Урети мультики? Ясно
>Блядь, какой же ты тупой, это просто пиздец
Девушка, у вас истерика. Интересно, с чего бы
>любое оружие - это всегда компромисс между различными требованиями? И в случае с подлодкой - это компромисс между ценой, скрытностью, автономностью, доставляемыми мегатоннами и вероятностью эти мегатонны доставить в цель
В случае с рпксн никаких компромисов быть не может
>пока нет оценки, как от количества ракет на лодке зависит вероятность ее отстрелять залп
Если ты о чем-то не знаешь то его нет
>Когда размеры реакторов перестанут быть ограничителями для размеров лодок
Они и сейчас не являются ограничителями в рассматриваемом диапазоне размеров
>а еще лучше - просто ПГРК
Уязвимие чем рпксн
>Всем похуй твои фантазии
Всем похуй на твои вскукареки, петушара
>У ВМФ есть бюджет
Его можно
1) увеличить
2) выкинуть расходы на бессмысленые блохоносцы
>на каждые десять лодок по четыре ракеты на каждой помещается восемь по шестнадцать, потому что стоимость РПКСН формируется нихуя не ракетными шахтами
Количество ракет на лодке не формируется стоимостью, петушар
>количество ракет в ответном залпе сократилось бы втрое
Увеличилось бы. Лодок стало бы больше, вероятность для каждой лодки выпустить все ракеты тоже выросла бы. А вероятность отследить каждую лодку противником уменьшилась бы.
Сильное заявление, пруфать ты его, конечно же, будешь пастой про ревущих коров, которых пасут прямо на выходе с баз?
Даже если допустить это,твоя концепция сокращения носимых ракет выглядит еще абсурднее: одноразовая лодка за миллиарды, которая выпускает 1-2 ракеты, и одноразовая лодка за миллиарды, которая выпускает 16.
Лол, тут много долбоебов, но таких охуенно тупых только один Неполноценный, так же известный как Кликуша. Теперь вас двое.
>урети и шапками закидаем
Понятно, значит паста про ревущих коров.
>Те же 4-6
Так много? Почему не одну две, она же под прицелом?
>количество лодок
Что же лучше: одна лодка на 16 шахт или четыре лодки на 4? Мммм, сложный вопрос... У лодки на 4 шахты есть ЯСУ, ГАК, полный пакет систем вооружения, защиты, связи и разведки. У лодки на 16 шахт есть ЯСУ, ГАК, и, О ЧУДО, полный пакет систем вооружения, защиты, связи и разведки. Только корпус длинее. Что же выбрать? МОЖЕТ, БЛЯДЬ, ЧЕТЫРЕ ЛОДКИ НА 16 РАКЕТ, если разница в паре секций сраного металла?!
>От спутников
Хуютников, баран.
>Тупые сафки это создали ещё 30 лет
Если бы ты не был тупым истеричным хуесосом, знал бы, для чего создали, и какая дальность у этих ПКР. Мог бы сравнить с дальностью Шершня с гарпуном и завалить ебальник. Но ты тупой истеричный хуесос, увы.
>Наличие этого супер пло не мешало советским апл периодически всплывать посреди ордера
А, ну надо-то было топить, видимо.
>Ебало представили?
Твое прыщавое ебало и представлять здоровым людям не стоит. Данные по параметрам орбит, и, следовательно, периодичности обновления ЦУ будут? Или одни подвизгивания?
>Просто тебе неприятно от фактов
Факт здесь только в том, что ты пропизделся и мочу пьешь, больше ни в чем.
>Урети мультики? Ясно
Когда будет где-то, кроме фантазий - тогда и покукарекаешь.
>В случае с рпксн никаких компромисов быть не может
Вот прямо с этого ебанутого высера хлестать урину и начинаешь - для РПКСН физика же не действует, да и денег на них выделают неограниченно.
>Если ты о чем-то не знаешь то его нет
Так показывай цифры, дешевка. Или не пизди.
>Они и сейчас не являются ограничителями в рассматриваемом диапазоне размеров
Вот это ты сейчас и продемонстрируешь с примерами в руках.
>Уязвимие чем рпксн
С чего бы? На одну ракету - один комплекс, залп каждого комплекса - из одной ракеты. Все как ты любишь, все под твои ебнутые требования минимизации времени залпа.
>Всем похуй на твои вскукареки
Гага, то-то ты развизжался, хуесос, когда мордой в говно макнули очередной раз.
>Его можно 1) увеличить
Ну да, сейчас, и так раздутый бюджет ВМФ сейчас ради фантазий ебанутого увеличим втрое, чтобы обеспечить то же число ракет на лодках.
>Количество ракет на лодке не формируется стоимостью
Та ты сё. Чем еще не формируется? Линейными размерами? Водоизмещением? Ты совсем пизданутый, говно?
>Увеличилось бы. Лодок стало бы больше
Лодок стало бы больше на 20%, а количество ракет в их залпе - втрое меньше. А поскольку никаких доказательств того, что вероятность успешно запустить шестнадцать ракет значимо меньше, чем четыре, ты так и не принес, предпочитая вместо этого верещать и хлебать мочу, то и количество доставленных по целям ракет - втрое меньше. А ты - пропиздевшаяся тупая мартышка.
Я смотрю, свидетель нивидимых авианосцев уже вырезал средства РТР у себя из манямирка.
Еще бы, как же ему перемогать, если Кольчуга, созданная без малого полвека назад, способна засекать источники радиоизлучения за сотни километров. И это, прошу заметить, мобильная система, чьи возможности жестко ограничены по массе и габаритам.
Если ты думаешь, что твои безаргументные взвизги становятся содержательнее от того, что ты подпездываешь ими из-под шконаря, а не в ветку с комментариями, ты ошибаешься.
>>3644763
>Кольчуга
Да, это тебе не спутники и не унылые клоунские самолеты ДРЛО с авианосца. Обнаружение поверхностных источников радиоизлучения с поверхности за сотни километров! Настоящие Украинские технологии! Физикам с их унылыми фантазиями про радиогоризонты такое и не снилось!
>отрицанием спутникового наведения
>>3644763
>средства РТР
Чем АУГ засекать собрались?
С дизелюхами просядешь сразу по автономности. Ебля с контейнерами похерит время развертывания, кмк, настолько, что будет уже не важно стартует ракета с моря или из сибирских лесов, что убивает весь смысл БРПЛ. С контейнерами лодка потеряет в гидродинамическом качестве. Получится тот же Кальмар, только без автономности и с дополнительной еблей.
Помимо слова «радиогоризонт» физикам известны такие слова, как «радиопеленгация» и «тропосферное распространение». В этом их отличие от медиамартышек, которые к месту и не месту упоминают радиогоризонт как волшебную невидимую стенку, за которой можно спрятать целую АУГ.
И да, подобные срачи/обсуждения нужно из ЛикБеза в профильные треды отправлять, КМК.
Там пять роликов всего, у двух мужиков ролики внезапно более-менее нормальные.
Хотя это и не отменяет пиздеца. Особенно доставляет если посмотреть на отцов у баб - первая живёт с двумя мамами, у второй в запое а мать прямым текстом работает по 16 часов, а у третьей отец-военный но дочку в армию не пустил. Никакого (не)скрытого мессенджа, чесна.
>радиопеленгация за радиогоризонтом
Никогда не используй слов, значения которых не знаешь.
>РТР по тропосфере и ионосферным отражениям, дающая результаты точнее "где-то там"
Упоительные истории.
>>3644821
>загоризонтная РТР на произвольной частоте!!
Ты электродинамику на втором курсе как сдал, полуебок?
>А чем засекают радиоизлучение?
В области прямой видимости - средствами РТР. Вот только для этого нужно покрыть Тихий океан очень плотной сетью судов со станциями, таким количеством, что даже США не потянет. Ну или поднять станции в космос, но у РФ группировка спутников только подводная, с Рогозиным-то.
Итак, мы наблюдаем очередную попытку внушения манямирковой кукаретики о том, что дескать щирую нивидимую АУГ можно засечь только глазками, а больше никак низзя, ибо оная АУГ идет исключительно вслепую, радары не включает (в т.ч. и у хваленой палубной ДРЛО), в гидросфере не шумит, ее кильватерный след заметают спасатели Малибу, а связь с ордером и палубными самолетами осуществляет группировка бортовых гаррипоттеров.
>Никогда не используй слов, значения которых не знаешь
Самокритично, и перед тем как в следующий раз открыть рот, потрудись узнать какое отношение радиогоризонт имеет к радиопеленгации.
>Упоительные истории
Защита манямирка с невидимой АУГ переходит в терминальную стадию.
>загоризонтная РТР на произвольной частоте!!
Во-первых, не путай радиолокацию и РТР, это немножко разные вещи хотя чего еще ждать от маняиксперда, пытающегося приплести радиогоризонт к пеленгации.
Во-вторых, перемогать собственные домыслы о произвольных частотах будешь там, откуда ты сюда прискакал.
>Самокритично, и перед тем как в следующий раз открыть рот, потрудись узнать какое отношение радиогоризонт имеет к радиопеленгации.
Я-то как раз это знаю, мань, а тебе рекомендую хотя бы с физикой за восьмой класс ознакомиться о распространении радиоволн, а потом подумать - каким таким методом ты собрался пеленговать цели, излучения и отражения от которых ты не получаешь, потому что они за радиогоризонтом находятся.
А, ну и завалить ебало по темам, в которых ты не разбираешься нихуя.
>Во-первых, не путай радиолокацию и РТР, это немножко разные вещи
Дебилушка, мы про РТР говорим уже сотню постов. Ты решил перевести тему? Ну расскажи про загоризонтные радиолокаторы на кораблях ВМФ (напомню - там наверху маньки взялись доказывать, что авианосцы флоту НИНУЖНЫ, и можно ногебать и так - правда, пока отказываются признаваться, как именно, перемогая АУГи прям Лианой).
А заодно про параметры точности, характерные для этих систем - но это уже задача со звездочкой.
>Во-вторых, перемогать собственные домыслы о произвольных частотах будешь там
Долбоебушка, ты же влез в разговор об РТР. Противник тебе не будет отчитываться, на каких частотах работает, и тем более под тебя подстраиваться, чтобы не дай бог в ионосферное окно прозрачности не уехать, обоссав все твои фантазии про загоризонтную РТР.
>Я-то как раз это знаю
Не знаешь, иначе бы не кудахтал про радиогоризонт применительно к пеленгации.
>каким таким методом ты собрался пеленговать цели, излучения и отражения от которых ты не получаешь, потому что они за радиогоризонтом находятся
Тем же самым, каким эти эти цели осуществляют например связь внутри ордера и с палубными самолетами, находящимися за сотни км от.
>расскажи про загоризонтные радиолокаторы на кораблях ВМФ
А зачем они там, когда есть Контейнер?
>про параметры точности, характерные для этих систем
А коды применения ЯО тебе заодно не рассказать, ыкспердик ты наш? Инфа одного порядка тащемта.
>ты же влез в разговор об РТР
Да нет, просты ты в верхнем своем посте путаешь ЗГРЛС и РТР, это разные вещи.
>Противник тебе не будет отчитываться, на каких частотах работает
ЗГРЛС похуй на каких частотах работает противник.
>А, ну и завалить ебало по темам, в которых ты не разбираешься нихуя
Одобряю, выполняй.
В Туристе у некоторых наших солдат РПК. Эта музейная древность ещё не снята с вооружения? Или наоборот миротворцам специально раздали хлам потому что выбрасывать жалко?
>Не знаешь, иначе бы не кудахтал про радиогоризонт применительно к пеленгации.
Мань, определение радиопеленгации прочти и перестань позориться.
>Тем же самым, каким эти эти цели осуществляют например связь внутри ордера и с палубными самолетами, находящимися за сотни км от.
Заодно и формулкой для радиогоризонта поинтересуйся.
>А зачем они там, когда есть Контейнер?
О, мы будем перемогать АУГ уже не только какими-то воображаемыми ударными группировками в компании с неполными спутниковыми разведывательными, а еще и километровую ЗГРЛС притащим, да еще и не способную цели на поверхности обнаруживать. Шик.
>А коды применения ЯО тебе заодно не рассказать, ыкспердик ты наш? Инфа одного порядка тащемта.
Нет, манюта, тот факт, что точность определения параметров цели волной второго отражения, да еще отраженной от слоев атмосферы с неизвестными параметрами и переменной высотой - плюс-минус дохуя, секретом уровня кодов применения ЯО не является.
>Да нет, просты ты в верхнем своем посте путаешь ЗГРЛС и РТР, это разные вещи.
Да нет, хуесос, просто ты прискакиваешь в разговор об РТР с визгром о загоризонтном обнаружении, а потом пытаешься соскакивать на радиолокацию, о которой речи не шло.
>Одобряю
Ну вот и завали свое зловонное хайло.
>дескать щирую нивидимую АУГ можно засечь только глазками
А органами зрительного восприятия читать пробовал? развитые страны имеют кучу способов засекать АУГ, а рогозинской фобос-грунтовой сверхдержаве остаётся только глазками, да.
> определение радиопеленгации прочти и перестань позориться
Определение радиогоризонта прочитай, потом расскажешь каким боком оно относится к радиопеленгации.
>Заодно и формулкой для радиогоризонта поинтересуйся
Бери-ка эту формулу в зубы и бегом рассчитывать радиогоризонт для связи с палубными самолетами, находящимися за сотни км от авиаматки. Потом расскажешь, как эту связь т.е. радиоизлучение не смогут обнаружить средства РТР.
>километровую ЗГРЛС притащим, да еще и не способную цели на поверхности обнаруживать
Это что же помешает ей обнаружить трехсотметровую дуру на водной поверхности, вдоль коей кстати прекрасно распространяются радиоволны? Кроме твоих потужных ятакскозал, разумеется.
>отраженной от слоев атмосферы с неизвестными параметрами
Неизвестными они являются только для медиамартышек, которые упорно пытаются изобразить из себя икспердов по обсуждаемой теме и при этом не знают, что станции зондирования ионосферы вовсю использовались еще 40 лет назад.
>и переменной высотой - плюс-минус дохуя, секретом уровня кодов применения ЯО не является
Твой визг и хотелки не являются, а вот параметры точности, о коих ты кудахтало выше, проходят именно по этой категории.
>Да нет, хуесос, просто ты прискакиваешь в разговор об РТР с визгром о загоризонтном обнаружении
Визгленок, перечитай свой пост, где ты на голубом глазу начал вещать об РТР в ответ на упоминание ЗГРЛС, и научись наконец различать эти понятия.
>вот и завали свое зловонное хайло
О, эти сдавленные взвизги как последняя линия защиты манямирка с нивидимыми АУГ. Продолжаем зоонаблюдать.
>http s://apnews.com/article/498fce4717dfd3be940a0cd8630c9f12
>The details of masking are classified, but essentially it involves making another ship - a destroyer, for example - look and sound like a carrier and a carrier look like something else.
Интересно, каким же это образом можно внушить противнику мысль, что на фото его спутников не 150-метровая тушка эсминца, 300-метровая дура авианосца? Только магическим, разве что. В принципе, статейка именно с магии и начинается:
>U.S. Navy aircraft carriers, despite their incredible size, are becoming adept at a form of magic
Ну как тут не вспомнить известный форс про авианосец класса эсминец. Тем паче, что дальше начинается совсем уж дивный манямирок.
>Navy officials say a carrier can operate for long periods in EMCON because ″we go mute, but not deaf or blind.″
>The procedure works by utilizing E2-C Hawkeye radar planes, flying at some distance from the carrier. Everything the Hawkeye sees is relayed electronically to the carrier and its escorts, providing a picture of aerial activity as well as surace forces.
Ога. А излучение РЛС хокая магическим образом стало невидимым для средств РТР.
>″To be simplistic, the planes don’t climb,″ says one officer. ″They catapult off and literally hit the deck. If planes are suddenly popping up 100 miles from the ship, you have no idea where they came from.″
А почему так скромно замалчивается факт, что реактивные самолеты на сверхмалой высоте жрут больше топлива, а значит меньше боевой радиус, меньше расстояние, на которое хокай может улететь от матки без прикрытия. И соответственно, сужается район поисков авианосца.
В общем, такая полумедийная перемога если и возможна, то только там, где у противника нет ЗГРЛС, на немалом отдалении от вражеских берегов и только в мирное время. А в военное надо будет выделять минимум треть авиагруппы на прикрытие одного хокая, ибо в противном случае он будет сбит, как только средства РТР засекут работу его радаров.
>h ttps://digital-commons.usnwc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1533&context=nwc-review
Зачем ты это притащил? Ни про какие проебы советами АУГ у своих берегов тут ни слова. Только о тренировках 6-го флота в средиземке, результаты коих лишь подтверждают мои слова:
>Aggressor air-craft attacked Randolphafter intercepting the radar of an antisubmarine patrolplane circling the carrier.
>Postexercise analysis was to indicate that it had not realistically tested theHaystack concept, because of the requirement for nighttime air operations andthe consequent need for the carriers to employ plane guards and tactical air nav-igation systems (TACANs). An aggressor ECM aircraft had intercepted Lake Champlain’s TACAN emissions shortly after the exercise began and vectored insnooper aircraft to track the carrier and strike aircraft to attack it. The initial twoattacks had been successful, as were two later strikes; snooper aircraft hadtrackedLake Champlainalmost continuously for the rest of the exercise.
Сколько ни прячься - излучение твоих самолетов выдаст тебя с головой. Либо запрещать работу всей следящей аппаратуры, вырубать всю связь - и тогда авианосец превращается по сути в авиатранспорт - глухой, слепой и небоеспособный.
>Ну в 80-х то СССР каким то образом проебал АУГ у своих берегов, когда те манёвры провели с радиомолчанием.
Об этом известно в основном по заявлениям США.
Какого-то исследования с разбором документации СССР не существует, а с нашей стороны только одна охуительная история от одного деда.
А Мина вон пишет, что Орионы подлодки подо льдом без буёв видят, и вообще торпеды подо льдом советские подлодки пускать не могут, а ЗРК не стреляют. И чем этот дед, рассказывающий про невидимые АУГ, отличается от Мины?
Дружочек, свою софистику уровня Тупичка Гоблина можешь тренировать там же на Тупичке. Тебе сказали - Советы проебали АУГ у своих берегов, ты попросил пруфы - тебе предоставили пруфы. Более того, тебе предоставили публикацию в которой описано, как радиомолчание и ложные цели работают, из которой ты вырываешь пункт из контекста и пытаешься этой цитаткой опровергнуть весь аргумент. Как будто я не читал весь документ перед тем как его запостить. Итого: АУГ может уйти из под наблюдения на некоторое количество времени. Есть средства у РФ для поиска АУГ на орбите? Есть. Сколько часов АУГ может прятаться от этих средств - нам неизвестно, потому что данные 40 летней давности не самые актуальные. Можно, конечно, найти параметры орбиты спутников и спроецировать на карту их зоны видимости, но это слишком много работы для дискуссии уровня ликбеза wm.
>>3645281
Обеднённый уран даёт немного лучшие показатели на высоких скоростях. США похер на то, что пыль от него не очень полезна для здоровья.
АУГошизло перемогает физику манямирками.
Даже хорошо, что в ликбезе. Этот пиздец должны видеть все.
>костыль
Уж точно не костыль, скорее хорошая альтернатива.
На сколько я помню, у него пик бронепробиваемости на меньших скоростях чем у вольфрама (амеры вон не торопятся на l55 переходить), обладает пирофорностью, "самозатачивается" в преграде, ну и он отход.
Урановые версии снарядов были и есть в СССР/России, но на случай большой войны.
>Тебе сказали
Куда ж ты лезешь с такой аргументацией.
>ты попросил пруфы - тебе предоставили пруфы
Пруфы чего, суетливый? Пропагандистских кукареков швитых - были. Факта проеба целой АУГ у своих берегов - не было и нет.
>из которой ты вырываешь пункт из контекста
Да ты сё. А приведи-ка этот контекст и заодно обоснуй как он противоречит моим цитатам.
>тебе предоставили публикацию в которой описано, как радиомолчание и ложные цели работают
Из коей следует, что радиомолчание работает лишь в случае если соблюдать его в полном объеме, без исключений. Чего АУГ не может в принципе, без полной потери боеспособности.
>АУГ может уйти из под наблюдения на некоторое количество времени
Смотря где, о чем я и писал выше.
>свою софистику уровня Тупичка Гоблина
Откуда ж ты вылезло, такое дивно-радужное. Я про этот тупичок в последний читал здесь лет 6-7 назад. Ферштейн, залетуха?
>На сколько я помню, у него пик бронепробиваемости на меньших скоростях чем у вольфрама
Да
>обладает пирофорностью, "самозатачивается" в преграде, ну и он отход
Это относится и к вольфрамовым сплавам, только скорости оптимальной самозатачиваемости другие
Алсо, перечитал сию статейку:
https://apnews.com/article/498fce4717dfd3be940a0cd8630c9f12
и возник вопрос.
Это какую такую АУГ у советских берегов ты там вычитало, пиздлявенькое? На что ты там пруфы нашло?
>Орионы подлодки подо льдом без буёв видят,
С одной стороны - да, с другой стороны - нет. Новости и публикации устарели на 40 лет. На 2020-е годы суть то вопроса заключается даже не в том, можно ли уйти из под наблюдения, вопрос в том: можно ли засрать эфир так, что система наблюдения ослепнет? Тут уже полный хз, потому что по РЭБ никаких объективных данных нет и не будет. Лишь логика и физика говорит о том, что раз спутник высоко и электричества на нём мало, то поднять шум выше чем его, спутника, сигнал, скорее всего, возможно. И создаётся у вас вокруг ордера точно такая же A2\AD зона, какую РФ создаёт на суше наземными средствами, только размер антенн поменьше. Так что подождём пока Иранцы своими дронами в Персидском заливе швятых не выбесят и те не включат глушилки на полную — там уже видно будет.
Да что ты говоришь, манямирковый.
>>3645389
Не совсем так, точнее совсем не так. Руста засекли, опознали и вели, но сбивать побоялись. Ибо после инцидента с KAL 007 военная верхушка была замордована кремлядью, в дупках у коей уже тогда вовсю играли дорогие отношения с дорогими западными партнерами. Следуя этой линии, кремлядь была готова хоть полстраны под ядерный удар подставить, лишь бы не вызвать недовольство у «мирового сообщества».
Скорее из-за желания сэкономить и не переходить на пушкой длиной в 55 калибров (там у Абрамса всплыли проблемы со стабилизацией более тяжелой башни, испытывали в 90-ые). Еще с более длинным орудием труднее маневрировать в городах. Потому снаряды серии М829 и держатся в оптимальной зоне скорости для ураниума (с вольфрамом стоило бы и побыстрее) >>3645301
Картинка отвалилась.
> Evaluated by the US Army between 1998 and 2001, this M1A2 featured a 120mm M256E1 gun with a new tube derived from the Rheinmetall L/55 found on the Leopard 2A6. It was ultimately judged to be unnecessary, especially given the trouble that the M1A2's stabilization system had with the longer gun tube. It survives in the form of this picture and a collection of scholarly papers on stabilization system control.
Что б всякие тыкали 18 летними цыплятами в обеих кампаниях и смеялись с вс.
Ну 150 млн человек, милитаристская страна до корня, есть куча проженных волков адреналиново-тестероновых 40 летних, которые с радостью будут хоть в африке гонять антилоп за 150, чем в пятерочке работать за 15 тыс. Дайте им волю они планету перевернут.
Кем были замордованы дорогие западные партнёры, зассавшие сбивать линкрилейтед?
https://en.wikipedia.org/wiki/1989_Belgium_MiG-23_crash
Если свет слишком яркий - ты теряешь зрение, и не видишь откуда он светит.
> Есть как минимум два сообщения о том, что подразделения РЭБ испытывали глушилки против действующих спутников связи, хотя неизвестно, были ли это российские или иностранные спутники. Эти единицы упоминаются в некоторых источниках как боевые единицы РЭБ-К («РЭБ» - российская аббревиатура от радиоэлектронной борьбы, а «К» - от слова «космос»). В одном из испытаний, проведенных в ходе учений «Восток-2010», мобильный комплекс РЭБ переместился в нужное место после получения координат из центра управления в Москве, расчета азимута и угла нахождения спутника, работающего в сантиметровом диапазоне, и успешно заглушил его системы связи [10]. Еще одно подразделение РЭБ-К получило два приказа по подавлению спутников связи, работающих в дециметровом диапазоне, в ходе учений «Восток-2014», и успех обеих операций был подтвержден так называемыми «представителями сторонних организаций» [11]. Предположительно, такие испытания регулярно проводятся во время учений. Однако ни один из этих тестов не может быть однозначно связан с «Тирада-2».
С технической точки зрения, что мешает заглушить Лотосы? ДА, по тому факту, что спутники перестают выходить на связь или выдают вместо картинки сплошной шум в определённом районе ты можешь понять, что в этом районе что-то есть. Но навести туда ракеты ты уже не сможешь, и размер слепого пятна может быть весьма и весьма большим.
>раз спутник высоко и электричества на нём мало, то поднять шум выше чем его, спутника, сигнал, скорее всего, возможно
>>3645579
>С технической точки зрения, что мешает заглушить Лотосы?
>выдают вместо картинки сплошной шум
Лотосы - это спутники пассивной РТР и для связи используют в т.ч. другие спутники на более высоких, эпилептических орбита (у самих Лотосов круговая ~ 900 км, на картинке орбита до окончания коррекции).
>Но навести туда ракеты ты уже не сможешь
Речь о ПКР у которых своя РЛ ГСН и территория которую может осмотреть/обыскать сама ракета - может быть, в принципе, значительной - она определяется её дальностью и/или не желанием её поднимать повыше для обзора (т.е. это увеличивает вероятность её перехвата).
Знаешь, это верно и в обратную сторону - у вас так просто и очевидно проводится поиск и селекция целей, убирается шум и так далее, что просто диву даёшься. При том что компонентная база в этих машинках далеко не самая передовая. Получается, что РФ на Эльбрусах может глушить спутники, а тупые американцы на гораздо более быстром железе - нет?
>>3645583
>Речь о ПКР у которых своя РЛ ГСН и территория которую может осмотреть/обыскать сама ракета - может быть, в принципе, значительной - она определяется её дальностью и/или не желанием её поднимать повыше для обзора (т.е. это увеличивает вероятность её перехвата).
Тут поднимаются абсолютно те же самые вопросы, что и при работе в любой зоне A2\AD, только теперь прорываться придётся нам, а не им. Проблемы те же самые - внутри зоны есть очаги ПВО, которые могут стрелять по твоим ракетам\самолётам, глушить твои ракеты\самолёты и тд. Опираясь на свежие примеры - иранские ПКР отлично работали против Саудовских корабелов, однако против взрослых дядь со взрослыми помехами они не сдюжили. И получается, что лучшим средством от АУГ это не спутник, а подлодка. Желательно Шведская.
А кто сказал, что
>Иран отказался от покупки С-400
?
Единственное что реально есть - это заявление 2020-го года:
>представитель ведомства [МИДа ИРИ] Саид Хатибзаде указал
>за счет собственного производства Иран на 90% обеспечивает оборонные нужды страны и не зависит от зарубежья.
Что повторяет например заявление 2016-го (!) года:
>Мы производим системы для обеспечения воздушной безопасности на трех уровнях. Имевшиеся по высокой дальности действия недостатки мы восполнили покупкой С-300, у нас нет какой-либо необходимости в приобретении других систем
>цитирует агентство Tasnim заявление [МО ИРИ Хосейна] Дехгани.
Честно говоря - не проверял по Иранским первоисточникам, и если есть другие заявления официальных лиц - неси. А то получается - кто-то выдумал планы на покупку и теперь "отказ" от них - объявляет зрадой/перемогой.
Ну так любая страна, особенно такая как Исламской Республики Иран, склонна делать заявления в духе - "Мы сами с усами!" А кто там реально - не продал/не смог/не захотел купить/отложил покупку - ... науке это не известно(с).
>Тут поднимаются абсолютно те же самые вопросы, что и при работе в любой зоне A2\AD
На минуточку... те гиперзвуковые средства которые США разрабатывают, заявляя их как-раз как средства "доступа в зоны A2/AD" - у РФ уже есть/испытываются... (Ну по крайней мере некоторые в США голосят - "Дайте денег!" апеллируя именно к новому, гиперзвуковому missile gap.)
>иранские ПКР отлично работали против Саудовских корабелов, однако против взрослых дядь со взрослыми помехами они не сдюжили
Чего?
Я из недавнего помню только удар баллистическими ракетами (видимо с отделяемыми и управляемыми на конечном участке ГЧ) по американской базе, вполне удачный, насколько можно судить.
>у вас так просто и очевидно проводится поиск и селекция целей, убирается шум и так далее, что просто диву даёшься
Ты суть дискуссии не понял - осуждаются изначально НЕ симметричные условия. Да, средства поиска у РФ слабее (например соответствующая спутниковая группировка - гораздо слабее), но и цели поиска совершенно различны. Спор начался с того что США должно искать подводные лодки РФ, а РФ нужно искать АУГ США. (Причем глупо рассматривать такую ситуацию посередине Тихого океана - АУГ, что бы угрожать, должно выполнять некие осмысленные действия в относительной близости от берегов РФ.)
Тогда у тебя появятся две зоны A2/AD, в зоне пересечения которой напряжённость помех будет такая, что на Марсе будет слышно. Обсуждать противостояние против лодок смысла нет, потому что там сплошной рандом и секретность, т.е. никаких толковых данных для построения хоть какой-то адекватной модели у нас нет.
>Знаешь, это верно и в обратную сторону - у вас так просто и очевидно проводится поиск и селекция целей, убирается шум и так далее, что просто диву даёшься. При том что компонентная база в этих машинках далеко не самая передовая. Получается, что РФ на Эльбрусах может глушить спутники, а тупые американцы на гораздо более быстром железе - нет?
Получается, что хуева гора кораблей, которым нужно пыриться в разные стороны РЛС, чтобы не соснуть от первой же ПКР, в сотнях километров вокруг которой сплошное нихуя - легко находится.
> заебались выковыривать закладки, установленные дорогими кремлевскими партнерами
И с этим говном я должен одну борду делить...
Дебич, в отличие от швятых, отечественный ВПК делает аппаратные ограничения, чтобы их нельзя было обойти.
>Определение радиогоризонта прочитай, потом расскажешь каким боком оно относится к радиопеленгации.
То есть читать, что такое радиопеленгация, опущенная кликушка все-таки не стала. Ну что же, нассу ей на рыло. Разговор с этим животным бесполезен.
>Это что же помешает ей обнаружить трехсотметровую дуру на водной поверхности
То, что она предназначена для обнаружения исключительно воздушных целей, опущенная кликушка.
>перечитай свой пост, где ты на голубом глазу начал вещать об РТР в ответ на упоминание ЗГРЛС
Опущенная кликунька, ты прибежала со своими фантазиями о воображаемых ЗГРЛС на кораблях ВМФ в обсуждение РТР, и опять можешь только хлебать мочу.
В сорок лет единицы остаются в той же мере годны к войне как 18-20ти летние. Там уже и восстановление не такое быстрое, и тестостерона поменьше, и поломаны-потрёпаны сильнее. Гуляли по сети фотографии таких "волков"-добровольцев в ВСУ, - это же жалкое зрелище. Им детей растить бы, да в гаражах с мужиками ковыряться в своих вёдрах.
Зачем они заказывают КрАЗы, после того как в Украине твердо и четко назвали кразы лютым говном
>Зачем они заказывают КрАЗы
Ну во первых никаких пруфоф с американской по поводу покупки крязов стороны нет.
Во вторых если и купят то не для себя а в качестве допомоги рукоположным борцам за свободу. В 2013 они для афганистана ми 26 штук емнип 20 купили.
Представим себе ситуацию: какой-то русский министр(не премьер и не министр обороны) летит с визитом во Вьетнам, и тут в воздушном пространстве Таиланда его самолёт перехватывают истребители, принуждают к посадке и захватывают министра.
Какой будет реакция на этой? Будет ли это считаться объявлением войны и начнётся ли сразу ракетно-ядерный угар?
Если нет то как будут реагировать наши и какими будут ответные меры?
Будут хуярить с АПЛ топорами по Бангкоку? Похитят детей тайского короля и обменяют как Абеля на Пауэрса?
>в воздушном пространстве Таиланда его самолёт перехватывают истребители, принуждают к посадке и захватывают министра
Зачем?
>ракетно-ядерный угар?
По Тайланду? Может ещё по Монако и Ватикану ёбнуть ядерной бомбой?
>Если нет то как будут реагировать наши и какими будут ответные меры?
Выразят озабоченность, активируют непубличные каналы связи и дадут понять, что так делать не нужно, после чего инцидент будет исчерпан.
>его самолёт перехватывают истребители, принуждают к посадке и захватывают министра.
Никакой реакции не требуется, поскольку в цивилизованном мире такого случиться не может. Вот над РФ летать не приблатнённым действительно рисковано
почему этот военный в такой красивой белой шляпке
>в цивилизованном мире такого случиться не может
Откуда лезут эти глупые промытые животные? «Цивилизованные» вытворяют еще и не такое. Например, обстрел посольских машин не приблатненных к ним стран является совершенно обыденным явлением.
https://www.gazeta.ru/2003/04/07/posolrossiio.shtml
>Хуле шведы, даже иранцы отказались ее покупать осознав что она ни даёт никакой обороны против современны самолетов
>Есть мнение, что это после того как они узнали реальную канальность по целям и реальные границы зоны прикрытия по дальности.
А что не так с С-400?
>что не так с С-400
>(C-400) Шведы которые за ней наблюдали говорят что этот комплекс - пустышка.
>>3630520 (OP)
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Простейший гуглеш (Шведы + С-400) твоих порашных цитат (к сведению - они порашные НЕ потому что плохо/хорошо отзываются о оружии РФ) показывает что первоисточник некий доклад 2019 года, от Шведского агентства оборонных исследований (Swedish Defense Research Agency, Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI) и/или реакция на него.
https://www.foi.se/en/foi/news-and-pressroom/news/2019-03-04-russian-a2-ad-capability-overrated.html
https://www.foi.se/rapportsammanfattning?reportNo=FOI-R--4651--SE
Можешь сам прочитать и оценить качество "аналитики" и/или уточнить у авторов доклада в пресс-службе FOI.
(Там кстати я не вижу слов а про его "наблюдение" - все рассуждения - теоретические.)
Если лень читать все то что там Шведы понаписали, то есть ответ в рупоре кремлевской пропаганды (без иронии) National Interest-е
https://inosmi.ru/military/20190311/244717731.html
(Можно как угодно относится к TNI, но в данном случаи, выжимку они КМК сделали по существу верную.)
И только по прочтении этого - если у тебя будут вопросы, их можно задать и желательно не в ЛикБезе, а в профильном треде.
>даже иранцы отказались ее покупать осознав
Про т.н. "отказ" Иранцев есть выше по треду
>>3645485
- просто даже с т.з. формальной логики построения фразы - она странная. Получается Турция большее днище чем Иран раз купила? И получается у автора фразы есть пруфы на намерение/возможность Ирана эту систему купить (и главное на желание РФ её им продать)? И он даже знает как Иранцы рассуждали принимая решение? (Это я поясняю почему цитата порашная.)
А если коротко: С С-400 - все хорошо - отличная система для тех целей и условий для которых она предназначена.
Поясните, будут взрывы? У нас разве нет договоренностей о запрете на испытания? Или, может быть, такие взрывы не являются испытаниями и под запрет не попадают?
Да загугли ты, епта.
> Россия проводит на военном полигоне на архипелаге Новая Земля неядерные исследования, направленные на подтверждение надежности ядерного арсенала. Об этом 6 июня рассказал начальник 12-го главного (ядерно-оружейного) управления Минобороны РФ генерал-майор Игорь Колесников.
>
> По его словам, с 1954 по 1990 год в регионе прошли 132 ядерных испытания. Далее ни одного ядерного взрыва с учетом моратория на полигоне не было. В эфире телеканала «Звезда» Колесников напомнил, что Россия в 1996 году подписала, а в 2000 году ратифицировала Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.
>
> «Надо сказать, что Соединенные Штаты Америки работают именно в таком же направлении, тоже проводят такие же эксперименты в Неваде», — добавил он.
>
> Взрывные эксперименты — особый способ проведения исследования физических процессов, происходящих в ядерных зарядах. Их проводят с полигонными макетами ядерных взрывных устройств без ядерного энерговыделения
>
> Затем полученные данные изучают, и это позволяет сделать вывод о работоспособности и надежности испытываемого макета ядерного заряда и о возможности продления сроков его годности.
https://iz.ru/1174954/2021-06-06/v-minoborony-rasskazali-o-neiadernykh-ispytaniiakh-na-novoi-zemle
Гугли подкритические взрывы/subcritical experiments (их и не прекращали проводить, ни мы ни американцы в Неваде).
?
Оу, как развёрнуто, будто бы сам министр отчитался
>А если коротко: С С-400 - все хорошо - отличная система для тех целей и условий для которых она предназначена.
Примерно такого ответа я и ждал.
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Лень мне, лень.
>твоих порашных цитат
Вообще, они не мои, а из треда про Израиль.
Если хотите мои парашные цитаты, то держите.
Сук, не отправилось...
>Если хотите мои парашные цитаты, то держите.
В доблестной 28-я зенитной ракетной бригада в\ч 71316 стрелять из С-300В могут лишь считанные офицеры. Два комплекса не боеспособны так-как не смогли даже покинуть части своим ходом, один стоит в лесу под открытым небом с разобранным МТО. Из трёх машин химичкой разведки одна не боеспособна. Ну и по традиции машина связи, топливо заправщик, МТЛБ и ещё парочка грузовых машин на пару с УАЗиком не боеспособны. Они банально катаются на сцепке. Дисциплина в части отсутствует, процветают хищения.
Нога толстая? Я только верхнюю шнуровку ослабляю на пикриле и всё.
Ну хочется человеку, чтоб были обмазанные тактикулом бойцы спецназа, чтоб штурмовали здание с выпиливанием дверей, флешками и дымовухами, чтоб полицейский вертолет весел над местом. А он чтоб смотрел репортаж по СНН НТВ с пафосной музыкой, нагнетающими комментариями ведущего и тактикульными переговорами на фоне. И все это давясь бургерами и пивом/колой.
Клоунада какая-то.
>>3646350
Попробуй берцы с подвижными петлями. Петли свободные, поэтому при развязывании шнурки сами сильно ослабевают полностью. Чтобы шнурки не вылетели из петель, делаешь на конце узелки. В итоге сразу натягиваешь берцы как сапоги, тянешь шнурки, чтобы они стянулись, завязываешь.
И не путай подвижные петли с крючками. Крючки хуйня.
То есть, ещё шесть лет назад в огромном таком госмашинариуме на мильён рыл за пару-тройку месяцев отследили и набутылили на пяток лет мелкую сошку за слив соляры налево?
Ну... Как по мне, так вполне себе вин, хоть и не то, чтобы эпик, конечно.
>Вообще, они не мои
Да, извиняюсь, корректней было бы написать - не
>твоих порашных цитат
, а
>принесенных тобой цитат, которые выглядят как порашные
(То что они
>из треда про Израиль
- это вполне объясняет, там много специфических граждан.)
>Если хотите мои
>>3646292
>В доблестной 28-я зенитной ракетной бригада в\ч 71316 стрелять из С-300В могут лишь считанные офицеры...
- Если что, то описанное:
а) Не про характеристики собственно техники.
б) К сожалению, вполне соответствует моим ожиданиям. Может у меня перекос (я все таки по образованию инженер - т.е. "стоял с другой стороны прилавка"), но конечного пользователя я как-то так и представляю.
В прочим, справедливости ради и промежуточный исполнитель - не намного лучше.
Авария РН Протон/Союз.webm
>с такими вопросами сразу на хуй шлют. Поэтому я даже спрашивать не стал.
А на вопрос:
А что не так с С-400?
А что не так с освоением матчасти л/с и вообще с боеспособностью частей эксплуатирующих С-400?
- будет другая реакция?
Нескоро. Тут вот моды БМП-1 подоспели.
Пехота ВС РФ по-прежнему ездит на броне БМП-2/3 или таки стали загонять внутрь?
По ситуации.
Ну... судя по последнему подрыву в Сирии, когда были раненые но не погибшие - таки проявляют обучаемость и по крайней мере в опасных районах (таких как трасса М-4) катаются не на броне.
Какой техникой/образцами вооружения был бы вооружён мотострелковый полк условной "сборной Европы" в начале 1980х?
Противник - 50/50 повстанцы и механизированная армия современного(тех лет) образца.
Место дислокации - удалённый от Европы гарнизон в большом городе в колониях.
https://2ch.hk/wm/res/3597986.html
>>3646564
Да, роботизация бээмпэшек была бы кульной.
>>3646611
После 1960 г. колонии в массе исчезли, как и колониальные войска. Так что ВВТ было унифицированным в войсках.
У американцев в целом дела попрозрачнее потому что ракеты старше азаза, прошу проследовать по ссылке.
https://minutemanmissile.com/photos.html
https://www.gettyimages.com/photos/mx-peacekeeper-missiles
У нас же надо рыться в энциклопедиях про РВСН и прочее, это тебе сюда -> >>3615558 →
Ярс для затравки
https://www.youtube.com/watch?v=UY5DzXesljc
Кстати ради прикола решил загуглить nuclear silo, и выдало несколько отмеченных точек на карте. Ахуеть, прямо возле дороги.
А гуглом пользоваться не пробовали? Вот, например, пара первых ссылок по запросу: шпу минитмен 3 спутниковая фотография
http://wikimapia.org/27676766/ru/Пусковая-установка-шахтного-базирования
https://topwar.ru/39748-amerikanskie-strategicheskie-yadernye-sily-i-obekty-pro-na-sputnikovyh-snimkah-google-earth.html
По другим странам... "Официальные" (у стран пятёрки постоянных членов СовБеза ООН) ШПУ сейчас есть только у США, РФ и КНР. По США и РФ - легко найти (по РФ сами части РВСН можно просто по Википедии посмотреть). По КНР - их мало и нужно на американских ресурсах искать - они этим озабочены.
>https://topwar.ru/39748-amerikanskie-strategicheskie-yadernye-sily-i-obekty-pro-na-sputnikovyh-snimkah-google-earth.html
Ебааать там в комментариях быдла махрового, мне аж плохо стало.
Да, если не о ШПУ речь, а о базирования МБР на ПГРК - они только в РФ и КНР (ну и неофициально у КНДР). Кое что можно глянуть в этом обзоре
https://topwar.ru/39929-rossiyskie-strategicheskie-yadernye-sily-i-sredstva-pro-na-snimkah-google-earth.html
, а поновее ЕМНП можно посмотреть в статье Барта Хендрикса, где он заморчился найти все позиции/укрытия "Пересветов" - что соответствует именно частям ПГРК (но не помню приводит ли он конкретные координаты, а искать с телефона статью лень).
По ПГРК Китая... Дело в том что, как говорят, один из способов их базирования - заехать в укрытие в горе, которое выглядит просто как портал в склоне. А поскольку таких укрытий (и что важно - похожих на них промышленных объектов типа) много, а договорами это никак не контролируется...
Зачем тебе прятать что-то в горах, если можно прятать что-то в тайге. Втайга она в разы больше, и её не нужно взрывать и бурить.
> на урале
Слишком много людей. Грибники с барретами не дремлют.
>алтае
Очень мало людей, из-за этого подходящей инфраструктуры нет, а ракеты они большие. Китай, Монголия и Казахстан рядом.
>Зачем тебе прятать что-то в горах, если можно прятать что-то в тайге.
Зачем мне выбирать между тайгой и горой если я могу прятать и там и там?
> на урале
>Слишком много людей
За мкад-то выезжал, не?
> Китай, Монголия и Казахстан рядом.
Ну и чего? У Китая тоже все горы рядом с границами или это вообще время от времени бунтующий тибет
ТанталоДебил - съеби из ЛикБеза. Обсуждали же уже несколько раз данную статью (направленную, в первую очередь, на конкуренцию с МИТом). Её как аргумент для порашного визга использовать уже нельзя, т.к. развивают и ПГРК и тяжёлые ракеты (Сармат)... Ну и с прогнозом развития ПРО товарищи в 2015 - малость перебдели.
>>3646800
Не доебывайся до слова (признаю не очень удачно выбрал) , я пытался коротко описать шахты (добываюшие - есть такие в которые машины заезжают) и автотранспортные туннели гражданского назначения, например.
Что лучше защищено - ГХК или бункер в горе Шайенн?
ПлазмоДаун, спок.
>(направленную, в первую очередь, на конкуренцию с МИТом).
Забыл добавить IMHO.
>т.к. развивают и ПГРК и тяжёлые ракеты (Сармат)
Так что, у "Ярса" забрасываемая масса увеличилась?
Или пиндосы координаты ШПУ забыли?
>Ну и с прогнозом развития ПРО товарищи в 2015 - малость перебдели.
Братья работают!
Multi-Object Kill Vehicle (MOKV)
Current Status
In early 2004, MDA awarded a system development contract to Lockheed Martin. A critical design review is scheduled for late 2004, hover tests in 2005/2006, flight tests begin in 2007. A test of the MOKV was conducted December 2, 2008, at the National Hover Test Facility at Edwards Air Force Base, California. In April the 2009 project was terminated under the Secretary of Defense Robert Gates, but later revitalized in 2015.
https://missiledefenseadvocacy.org/defense-systems/multiple-kill-vehicle-mkv/
У ВБ только Трайденты на подлодках, фсё. Авиационные боеприпасы протухли, ракет шахтного базирования никогда не было.
У Фрашки было 18 шахт, пикрил. Закрыты в 1998. Остались 4 подлодки и сколько-то крылатых ракет для "Рафалей".
смотрет видео интервью нескольких снайперов побывавших в гарячих точках. в итоге многие из них, а вернее, если я не путаю все, говорят что видят убитых во сне. мол мучаются так или иначе что убили кого то. Тоже самое слышал о ветеранах вьетнама которые каждую ночь видят убитых. А что можно сказать о пилотах боиберов. или тех саммых например двух бомберов которые скинули ядерные бомбы на Японию? Это же какой груз адский на душе? Я тут с тяночкой помутил и броил, нет любви потому что.. а там что? Или те же артиллеристы? Каким нибудь ураганом закидал поселок или кишлак.. и сколько душ к Аллаху?? может от воспитания зависит или как?
>воспитания зависит
Во многом.
>тех саммых например двух бомберов которые скинули ядерные бомбы на Японию
Емнип, одного из них спросили, сбросил бы он бомбу на Москву. Он ответил, что если прикажут, он и на Нью-Йорк сбросит. Не даром их называли "Железное поколение Америки".
И не известно чего тут и сколько: чувства долга, веры в командную цепь и идеалы, которые она олицетворяет, или просто экипаж абстрагируется с помощью приемов, вроде "это не я убиваю, а те, кто отправил меня, я всего лишь часть самолета".
>Не даром их называли "Железное поколение Америки".
1. Не "железное" а "Greatest" - "Величайшее".
2. Интервью это конечно здорово, но во невоенные периоды тоо поколения число роскомнадзоров в ВС США какое-то не радикально боле низкое было. А спивались тогда вообще больше чем когда-либо.
Может ли такой положняк быть результатом того что военная психиатрия как наука ещё не существовала, и кроме командирских пиздюлей, склянки и шалав лечения для вавок в головах военнослужащий тупо не применялось, что приводило к тому что кирпичное ебало делать приучены были все, а на деле трескались как и любые люди из мяса и кровь?
Да не, хуйня, очевидо же что просто Вот Тогда люди были из кремня, пенопласт был из молочной пены, а сила гравитации была слабее процентов на 80.
>Вообще-то, приведенный тобой график
Тот по которому в 1939 было в три раза больше суицидов чем в 2003-м?
По графику выходит что суициды падают в периоды активной фазы боевых действий и финансового благополучия в тылу, а подскакивают в затяжных COIN операциях и в финансовые крызисы мирного времени кто бы мог подумать. По поколениям же чё-то никакая модель не выстраивается. О чём и речь.
>например двух бомберов которые скинули ядерные бомбы на Японию?
Пилот одного из метеоразведчиков, обеспечивавших одну из этих бомбардировок, очень сильно каялся, все остальные нет.
Мда, как говорится "... все в глазах смотрящего".
А то что по этому графику суициды в 2012-ом вырастают до уровня выше рекордного 1940-го, и вообще года с 2008-го с держат планку выше всех других лет имеющихся на графике (кроме опять таки рекордного 1940-го) , не?
Честно говоря, сам я не знаю как это интерпретировать (не стал бы отстаивать примитивный тезис типа "тогда люди были из кремня, а сейчас измельчали"), но то что ты этого не замечаешь - само по себе симптом.
КМК такой сложный, для объективного исследования, вопрос вообще не для ЛикБеза.
>сам я не знаю как это интерпретировать
Но вот на примитивном уровне, на уровне мемасиков и постов с "инфографикой" - получается этот
>>3646952
график - хорошо ложится на эту
>>3646936
картинку (если представить что герой WW3 в нижней части изображения - выпилиться от фрустрации типа неразделенной любви к условному Астольфо).
Ты пост до конца дочитал вообще?
>Ты пост до конца дочитал вообще?
Да - ты написал:
>По поколениям же чё-то никакая модель не выстраивается. О чём и речь.
На что я обратил внимание, что ты отказываешься видеть:
>суициды ... вообще года с 2008-го с держат планку выше всех других лет имеющихся на графике
Ты даже адекватную картинку для высмеивания оппонента подобрать неспособен - я КМК достаточно ясно сказал, что на знатока психологии вообще и на знатока данного вопроса в частности - не претендую .
>Да - ты написал:
Ясно, не дочитал. Окай, специально ещё раз, для отбитых в хлам:
>По графику выходит что суициды падают в периоды активной фазы боевых действий и финансового благополучия в тылу, а подскакивают в затяжных COIN операциях и в финансовые крызисы мирного времени
>суициды ... вообще года с 2008-го с держат планку выше всех других лет имеющихся на графике
...это немного нихуя не укладывается в модель поколений - никакого радикального социокультурного сдвига в 2008-м не произошло, чтобы до 2008-го все были от природы и воспитания суровые кирпичи, а после резко вдруг пошли рахиты-тряпки. Зато что у нас было в 2008-м? Ой, да, мировой финансовый кризис. Сильнее всего ударивший по беднейшим слоям населения. Беднейшие слои населения формируют абсолютное большинство л/с ВС США (и почти любой страны имеющей профессиональную или частично-профессиональную армию). И тут же заодно повышение интенсивности бабахоёбских операций.
Предлагают контракт на Сахалине. Льготы всякие за жизнь в очке мира. Стоит подписывать? Строчку служил.
А на самом деле как? Совсем пиздят или таки предусмотрена такая функция?
РСЗО Пэтриот
Я понимаю, что ты залетный с параши, но ты хоть не перевирай, что по тв говорят, долбоеб.
И да, в Aegis Ashore те же самые универсальные пусковые ячейки Mk 41, что на боевых кораблях, и в них точно так же можно загружать, например, Томагавки. В том числе и в ядерном снаряжении.
Ты не знаешь, какие ракеты там заряжены. Зенитные или крылатые.
То же самое про GBI. Шахта от минитмена, в ней официально ракета на базе минитмена. Американцы говорят "мамой клянусь, это точно не минитмен с крохотным временем подлета, это противоракетная ракета. Но проверить не дадим, верьте на слово".
Когда эта хня с ПРО начиналась - Россия предлагала взаимные инспекции этих позиций ПРО, чтобы контролировать что там действительно только зенитные ракеты. Американцы категорически отказались. Не хотят показывать, что там заряжено.
Гугль ничего не ищет, только новость годичной давности, что его еле погрузить смогли.
Суп, военач. После крымнаша в ВС РФ очевидно образовалась уйма бывших хохловоенных. Чего стоит, только, капитан рыбнадзора, задавивший Шхуну и Вельбот в Протоке. Знаю, что таких дохуя на командных должностях.
Где в интернете почитать про интеграцию таких свежих патриотов. Понятно, что контрразведка проверяла их вдоль и поперёк, но наверняка, (поначалу по-крайней мере,) на таких новых сослуживцев косо смотрели. Как вообще люди шли под командование тех, кто присягу добровольно нарушил. Если есть стори про "солдат трёх армийтм", которые сначала переприсягнули независимой Украине в 91м, а потом вернулись в лоно через 23 года, было бы вообще эпично.
Никакой /РО/раши, если можно. Интересуют чисто человеческие/служебные взаимоотношения в такой пикантной ситуации.
Для детектирующих во мне хохлоСБУшника и К/берсотника, ни конкретные имена-фамилии, ни конкретные части, мне нахуй не важны.
https://www.youtube.com/watch?v=0J5f5fkisjs
Ну вот Аляска. Она не то что на восточной оконечности континента, а на другом континенте, где уже успешно орудуют другие ымперцы. Как считаешь, сколько бы стоило её содержание и потянула бы это тогдашняя аграрная Россия?
>>3647294
>стала бы британской забесплатно
Ну так она и стала. Там сущие копейки за неё заплатили.
>>3647327
>Как вообще люди шли под командование тех, кто присягу добровольно нарушил.
Присягу кому? Учитывая ситуацию с государственным переворотом и отсутствие доверия к институту государства никакую присягу они не нарушали. Я так это вижу.
> Присягу кому? Учитывая ситуацию с государственным переворотом и отсутствие доверия к институту государства никакую присягу они не нарушали. Я так это вижу.
Это их выбор. Похуй на политоту и термин "присяга".
Вопрос об отношении военнослужащих, внезапно попавших под командование людей, служивших другой стране, и добровольно, за короткое время, решивших служить твоей. Или принявших командование ими. Не верю, что все сразу начали в дёсны их любить как своих, доверять боевые корабли и прочее вооружение. Понятно, что потом притёрлись, но сам процесс интересен.
> отсутствие доверия к институту государства
Почему-то > отсутствие доверия к институту государства , не помешало части лётно-технического состава с того-же Бельбека попрыгать в самолёты-вертолёты, и без газовки свалить на материк, где их никто не ждал. Как Апакидзе и т.п. в начале 90х. Потом, правда, плакали в интернетах, что им жильё не дают, и вообще, незалежной немношк не до них.
Держи вдогонку интерактивную ультрамодную карту
https://fas.org/issues/icbm-information-project/
> По характеру он был скромным человеком, никогда не возвышал себя и не хвастался своими заслугами.
> За три месяца участия в боевых действиях, вплоть до ранения, Хяюхя уничтожил около 500 солдат противника огнём из винтовки и ещё более 200 из пистолета и пистолета-пулемета. Количество убитых советских солдат бралось в подсчёт со слов самого снайпера и при подтверждении товарищей, считались только убитые наверняка. Не бралось в расчёт, когда по одной цели стреляло несколько снайперов.
Скромняжка.
Все истории о геройстве Хяйхя имеют один и тот же источник - это писанина его друга-пастора. Всё! Доказательств всех этих сотен застреленных красноармейцев ноль. Просто финнам нужна была перемога, и они стали эти байки тиражировать.
Военачеры а как работает в нашей армии пополнение из резерва. Вот например началась война с хохлами и пыня решил призвать резервистов. Кого призовут в первую очередь. В ту же часть где служил или в другую? Как это всё будет выглядеть?
Животное, первая же ссылка в гугле.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13454/
Смысл?
Столько целей в небе еще найти надо, чай не Курская дуга. Надо их найти. Распознать. Взять на сопровождение. ДОГНАТЬ.
Даже современные РЛС истребителей могут одновременно обстреливать дай бог десяток целей.
А потом окажется что пока гонялись за одной целью, топливо закончилось и надо лететь на аэродром базирования.
А потом окажется что толку от грузового самолета с сотней ракет меньше, чем от учебно-тренировочного самолетика с 4-6 ракетами. А от десятка таких самолетиков пользы в десятки раз больше. Ибо они покрывают в десятки раз большую площадь чем один огромный.
Или, например, есть банановая республика, и её нужно отразить скажем 30 бпла, или бомбардировщиков, или ракет - как хамас например обстреливает, также например есть сша, сразу например пускает 30 крылатых ракет - что делать будешь? Золотых унитазов нет, самолёт 1, должен висеть в воздухе регулярно, по 3 ракеты на каждую.
Это я к тому, что у многих стран нет защиты от кр, и 1 бпла с 1,6 тоннами 16-килограмовых ракет очень кстати от 1 супермассированного обстрела.
почему бы на 1 самолёт или вертолёт, например противодроновый или противоракетный, не поставить 16- килограмовых Аим-92 скажем штук 100, это 1,6 тонн, если они как раз маленькие? Такое сейчас есть в проектах?
@
А нахуя это кому-то может быть нужно?
@
Блять, зачем да зачем, эпоха быдла, иди на диван ляг, жопу почеши, пивка наверни и футбол посмотри.
Ты спрашиваешь, почему бы такое не заебенить. Тебе отвечают, что задач нет у этой хуйни, поэтому и не заебенить.
Что тебе не нравится? Пиздуй в Омского КБ тред.
Дегенерат блядь. Тебе уже объяснили что ты несешь бред шизоидный. Еще и илитой себя считает, пиздец просто.
Одним самолетом с радиусом стрельбы 8 км он страну защищает от США. Корнеплод ходячий, пиздец просто.
А самое смешное что ты даже не понимаешь что тебе пишут.
>Тебя ответили - во-первых, кр
Которые не летят кучами по 100 в маленьком радиусе, это же не залп РСЗО.
>во вторых - по наземным целям сразу 100 управляемых.
Которые без аппаратуры, обеспечивающей канальность в 100 одновременно атакуемых целей, сработают хуже чем залп РСЗО с СПБЭ.
Я тебе уже сказал, куда тебе пиздовать, поехавший.
Чем он на всех ужас наводит?
1. Внешне похож на злодея из Джеймсбонда
2. Участник мемов (см. оторванную ручку УАЗа Патриот)
3. Благодаря или вопреки штурм Комсомольского не закончился полным провалом
4. Написал кодекс гибридус 10 лет назад, по которому сейчас все войны ведутся
>Multi-Object Kill Vehicle (MOKV)
Это где на видео с презентацией ББ летят в гордом одиночестве, вообще без ложных целей, ага. Такой штукой после окончания участка разведения разве что какие-нибудь ракеты КДНР перехватывать, у которых непонятно что с СП ПРО.
>Как вообще люди шли под командование тех, кто присягу добровольно нарушил
Элементарно - они сами готовы нарушить присягу в любой момент. Вот этот >>3647333
>Учитывая ситуацию с государственным переворотом и отсутствие доверия к институту государства никакую присягу они не нарушали
явный тому пример.
Палю годноту, тут все то, что тебе интересно (скорее всего)
https://fex.net/ru/s/m2cpfy1
Какой уровень бронирования у триплексов мехвода на БТР-4?
Спасибо, анон.
>>3648259
Честно говоря, мемы эти про трещины уже надоели.
Непонятно зачем такие относительно большие окна сделали, получается, любой 12.7 кулемет выбивает водителя и начинается фанчик для все участвующих. Конечно, там сделаны вроде какие-то щитки, но, как показывает практика, все эти щитки и разного рода бронешторки вечно оказываются не в том положении.
>Что лучше защищено - ГХК или бункер в горе Шайенн?
Если по формальному, видимому признаку - глубина воронки - оба объекта имеют запас (при актуальном калибре зарядов которые могут против них применить), то дело же не в глубине воронки и даже не в размерах зоны деформации (вот тут насчет ГКХ - уже не уверен), а во "встряске".
Я конечно не горный инженер, что бы учесть характеристики пород слагающих гору и их, с одной стороны - прочность, с другой - способность к передачи сейсмической волны. Но, даже при прочих равных, очевидно что при строительстве ГКХ просто невозможно было добиться такой же устойчивости - там несравнимо больший объем помещений и в целом и отдельных (реакторный зал например) и нельзя же разместить реактор и цеха центрифуг на пружинных подвесах, как это сделано в Шайенне со многими помещениями целиком.
В целом сравнивать просто не корректно - если уж сравнивать бункер NORAD в горе Шайенн, от с комплексом под горой Ямантау (про который практически ничего не известно), например.
>Непонятно зачем такие относительно большие окна сделали, получается, любой 12.7 кулемет выбивает водителя и начинается фанчик для все участвующих.
12.7 кулемёт пробивает бтр независимо от того есть у того окна или нет. Так что уж лучше с віконцами.
https://www.youtube.com/watch?v=3Yip0rhN53k
Почему в советском кино такие скудные и убогие батальные сцены, в которые вставляют кадры из кинохроники вообще левые вместо натурных съёмок?
Тогда ведь денег и оружия было хоть жопой жуй, в брежневские годы не проблема была даже потопить настоящий большой корабль настоящими ПКР ради съёмок кино, если бы захотели снять реалистично.
Ещё спроси почему в фильмах про войну не снимали вместо статистов настоящих зэков, бегущих на настоящие пулемёты под настоящими артобстрелами, - ведь зэков было хоть жопой жуй, могли себе позволить.
ПОЧЕМУ НА СРОЧНОЙ НЕ ДАЮТ ЭТУ ОХУЕННУЮ ОДЕЖДУ?
>https://iz.ru/1154716/2021-04-21/dron-ssha-proletel-v-zakrytom-vozdushnom-prostranstve-u-beregov-kryma
И где в этой новости дрон залетел на территорию России?
Ведь минусы применения электромотора очевидны: лишняя масса в виде самого мотора и значительное (по крайней мере, для использования в качестве средства для борьбы с маневренными скоростными объектами) время раскручивания блока стволов для необходимых оборотов.
Тупо ниасилили или у схемы с раскручиванием газами есть существенные минусы?
>Тупо ниасилили или у схемы с раскручиванием газами есть существенные минусы?
Гатлинг может вести продолжительную стрельбу благодаря тому, что тепловая нагрузка распределяется на несколько стволов.
На российских гатлингах применяют газопороховой двигатель, который всего один. Поэтому продолжительну стрельбу вести невозможно.
>и значительное время раскручивания блока стволов для необходимых оборотов.
Там применяют гидромоторы, обладающие большой мощностью при малых размерах.
"Наземным" стандартом де-факто уже давно является калибр 152-155мм. Снаряды такого калибра обладают примерно на 40% большим могуществом, что для стрельбы по кораблями весьма существенно. Для примера можно посмотреть видео обстрела траулера-нарушителя пограничным судном РФ:
https://youtu.be/-dD8q32T7Rg
Да, калибр здесь поменьше (то ли 76, то ли 100мм). Однако и корабль гражданский - то есть не имеющей никакой конструктивной защиты и экипаж не ведёт активную борьбу за живучесть. К тому же он меньше боевых кораблей, а пистолетная дистанция обстрела обуславливает высокую частоту попаданий.
И все равно, траулер остановился лишь по решению командира (сдался, не был потоплен/критически поврежден, несмотря на количество попаданий). То есть ему снаряды этой пушки как слону дробина.
Для военного корабля увеличение веса артустановки с водителем калибра не должно быть особо критично - ведь новые САУ спокойно разработали под калибр 6', хотя для сухопутных шасси это куда более заметный рост веса (примерно в 1.8 раза).
Какая-то проблема с разработкой унитарного выстрела или автомата заряжания соответствующего калибра?
>что для стрельбы по кораблями весьма существенно.
1 Основное противокорабельное средство это ПКР. Орудие входит, в том числе, в контур ПВО (и эта роль скорее для него важнее)
2 >траулера-нарушителя
Сдается мне стреляют из 30 мм. Близковато для стрельбы ОФС можно себя накрыть + на 3:35 характерный треск АК-630
>Какая-то проблема с разработкой унитарного выстрела или автомата заряжания соответствующего калибра?
Никакого, на Зумвальте забабахали 155, но она нужна для стрельбы по берегу.
>Это не АК-630
https://www.youtube.com/watch?v=Gxpym4OxYbc
На 0:40 приказ из чего открыть огонь
С 1:35 стрельба
Че уже даже Экскалибуров не будет?
>Он реально мимокрок что за него так все напряглись,
Да.
> или какой нибудь агент цру под прикрытием?
Белый фермер 27 лет в Нигерии, сам-то как оцениваешь такое прикрытие?
>Типа на другом конце света морские котики, что то блять из фильмов.
Фартануло товарищу, момент был хороший для такого мероприятия, а многим, в т.ч. американцам, не так повезло.
Да. Не будет ни рейлганов, ни AGS, ни обычных 155мм пушек с Эскалибурами (последнее - вполне здравая мысль, дальность у него по морским целям потешная).
Теперь они "думкой богатеют" о манягиперзвуковых ракетах. Вот их поставят на Зумвальты в центре корабля вместо двух орудийных башен - так сразу перемога и произойдёт.
Раньше уровень автоматизации был другой. Моё мнение - пора переходить на 6", даже малым кораблям особенно им - такое орудие отличное универсальное подспорье для их задач
Можно даже юзать раздельное заряжание, с картузами в специальном бронированном бункере.
>>3648623
Спасибо за наводку, я сразу послушаю, как домой вернусь, к наушникам
>>3648635
>76мм при каждом попадании от него бы куски отрывал.
Сомневаюсь, бро. В 76мм всего 600гр ВВ.
Ну а вы сами не считайте, что 6" было бы универсальней, полезней.. да и унификация с сухопутными снарядами, включая краснополь/Экскалибур?
>Сомневаюсь, бро. В 76мм всего 600гр ВВ.
>всего 600 г ВВ.
Пикрелейтед - результат попадания 76мм ОФ снаряда по Pz 38 (t). Борт башни танка куда толще, чем борт того корыта, по которому стреляют.
http://www.tankarchives.ca/2018/01/pzkpfw38t-on-this-side-of-front-lines.html?m=1
По корыту стреляли однозначно 30мм ОФ, причём так, чтобы (по возможности), никого не убить.
>Потому что это калибр универсалок, к которым пришла зенитно-противоминная артиллерия к концу ВМВ.
Это потому что 5" унитарный выстрел весит примерно столько же, сколько только лишь 6" снаряд. и это верхний предел массы, которым может ворочать средний солдафон Поэтому, в эпоху, когда на флоте пушку заряжали мясные мешки, практическая скорострельность 5" унитарных была на столько больше 6" раздельных, что в итоге, за единицу времени 5" отправляли больше массы к цели, чем 6"
Но с тех пор прошло 75 лет так-то. Автоматизация может запросто позволить перейти на 6"
Мне кажется, держит лишь флотская традиция ну и запас амуниции/нежелание перестраивать производственные линии - все равно, сейчас флотская Арта играет лишь вспомогательную роль в манямирке налаианщиков, а по факту, в локальных стычках, может быть и важной
>Ведь 6" уже и по берегу может больно уебать
Если тебе надо добить 3,5 мимохуев, оставшихся в зоне высадки десанта, тебе хватит и 130.
>это минимальный калибр, эффективный даже против особо укреплённых сооружений
Если у противника не манёвренные силы, а укреплённые сооружения, то ты ебашишь по ним крылатыми ракетами с 500кг ВВ в каждой, и укреплённые сооружения перестают быть.
Если же у противника манёвренные силы, то ему либо хватит осколков от 100/130, либо не хватит и 152мм без прямого попадания.
А основная задача корабельных АУ - стрелять по ПКР/омичам на самолётах/охуевшему гражданскому корыту/охуевшему военному корыту решившему пойти на таран. И для этого 100/130 хватит за милую душу, зачем больше, если можно чаще при мало отличающемся эффекте?
МБР без б/ч можно использовать как кинетический перехватчик условного НЛО на орбите?
Вся сложность не в том, чтобы закинуть перехватчик в космос, А в том, чтобы им попасть. Американский exoatmospheric kill vehicle например представляет из себя полноценный космический телескоп. Одноразовый.
Что касается носителя для перехватчика - см. GBI (ground based interceptor). Это Минитмен. Он живёт в шахте Минитмена. Как есть МБР.
>А зачем меньше, если общеармейский стандарт 6"?
Я не понял вопроса.
У тебя нет АУ под 6", для стрельбы по воздушным целям они не эффективнее 130, но при этом имеют меньшую скорострельность. Ещё они тяжелее и снаряды больше весят/больше по размерам.
Нафига нам бросаться разрабатывать АУ под 6" при таких вводных? Чтобы получить возможность пальнуть Краснополем ценой ухудшения возможностей применения по прямому назначению?
А может мы просто какие-нибудь другие средства для поражения дота используем, если уж 130мм его не берёт, а не будем это взваливать именно на корабельную АУ?
https://youtu.be/tNkH_I76ru0
На 1:00 обрати внимание, на сколько промахнулась в стрельбе по неподвижному, близкорасположенному объекту размером существенно крупнее ПКР (в десятки раз)
>На 1:00 обрати внимание, на сколько промахнулась в стрельбе по неподвижному, близкорасположенному объекту размером существенно крупнее ПКР (в десятки раз)
По ПКР в твоём воспалённом воображении тоже будут стрелять вручную с помощью оптического визира снарядами, требующими прямого попадания?
А, пардон, не то видео, думал ты про первое.
Тем не менее, ты, конечно, можешь жить в манямирке, в которых корабельные АУ, разрабатывавшиеся в первую очередь для перехвата воздушных целей, не могут работать по воздушным целям, но манямирком это быть не перестанет.
>>3648691
>>Гораздо массивнее
Всего в 1.8 раза, для корабля - хуйня. Плюсы: унификация с наземной артой и большее могущество. При реализации вряд ли будет значительно меньшая скорострельность.
Я уже понял, что реальной причины не перехода на общевойсковой калибр вы не знаете (скорее всего, она заключается в некоторой "консервативности" флота, при том, что это наукоёмкая область, "яцеголовые" там ведущего мнения не имели никогда)
Но не понимаю, нахуя вы отвечаете, если не компетентны в той области?
Давай ещё раз. Единственным преимуществом, которое ты предлагаешь флоту, является более мощный обычный снаряд и возможность уебать Краснополем в дот.
Для этого флоту предлагается заебаться вусмерть, разработать новые АУ, разработать новые снаряды с радиовзрывателем, пихать в корабли АУ с увеличенной массой и хуёвее стрелять по воздушным целям из-за более низкой скорострельности.
И зачем это флоту нужно?
>новые снаряды с радиовзрывателем,
А на старых не было радиовзрывателей? Странно, у англичан с 42го были. Пора уже программируемые делать, 21й век все же..
>>возможность уебать Краснополем
Согласись, серьёзно. А ещё можно подобными снарядами гасить, например, ракетные катера (если снарядам прикрутить РЛ или ИК ГСН)
>>хуёвее стрелять по воздушным целям
1) не факт
2) малоебущий случай, на самом деле. ПКР перехватывают ракеты или МЗА на самом деле нихуя не перехватывают, к сожалению
У меня нет.
Я больше сторонник обстрела из них кораблей (в том числе, малых) и побережья.
Вполне возможно стрелять и по ПКР, имея целеуказание от миллиметрового радара и программируемый взрыватель. Глубина поражения 6" осколками небронированных целей - более 30м по флангам и 70м по фронту..
А.В. Жуков
>А на старых не было радиовзрывателей?
На каких "старых"? У тебя САУ снарядами с радиовзрывателями стреляют?
>Согласись, серьёзно. А ещё можно подобными снарядами гасить, например, ракетные катера (если снарядам прикрутить РЛ или ИК ГСН)
АРЛГСН или ИК-ГСН на 152мм снаряде?
Ты поехавший?
>1) не факт
Ага, конечно, сейчас достанут из кармана 90 в/м для 6", как на АК-130.
>малоебущий случай, на самом деле. ПКР перехватывают ракеты или МЗА на самом деле нихуя не перехватывают, к сожалению
Ты зря пытаешься выдать собственный манямирок за истину.
>Алсо, она не имеет никакого отношения к возможностям 100/130мм АУ по перехвату.
Какой же ты пидор тупорылый.
Некоторые авторы выражают мысль о целесообразности перехода на калибр 40-57 мм с целью применения в них неконтактных взрывателей (НДЦ) и поражения ПКР при пролете на некотором расстоянии.
При этом вид повреждений ПКР совершенно иной, чем при прямых попаданиях 30-мм ОФ снарядов. Если при прямых попаданиях в среднем 2-х 30-мм ОФ снарядов разрушается корпус ПКР на несколько частей, то при неконтактном подрыве снарядов в ПКР теряется управляемость, но при этом сохраняется целостность планера, и полет ПКР может продолжаться в том же направлении на обороняемый корабль. Поэтому считаются допустимыми рубежами поражения при стрельбе на прямое попадание ОФ снарядами не менее 500 м, а при стрельбе снарядами с неконтактным подрывом – не менее 2000 м.
Мало того, что данное заявление не пруфается ничем, мало того, что КБПшник в статье просто хвалит свой Каштан (57мм нинужны, нипападаит, АК-630 нинужны, не единая установка), так ты ещё и сравниваешь 57мм снаряд со 130мм по дальности стрельбы, радиусу поражения и характеру повреждений.
Я подозреваю, что ты дебил и неспособен осознавать прочитанное.
>У тебя САУ снарядами с радиовзрывателями стреляют?
>>Согласись, серьёзно
Кхм у меня нет, но кое-где да, могут
>>АРЛГСН или ИК-ГСН на 152мм снаряде?
Запросто. Уже есть на 70мм ракете (Стингер, стрела, игла) ИК. И в 81-мм мине английского миномёта (хотя бы в качестве прототипа) РЛ
Если ты тупорылое животное с узким кругозором - хули ты здесь даёшь советы?!
Ипать ты довен
В боекомплект всех крупнокалиберных зениток с 1944 года ввели снаряды с радиовзрывателем, в результате чего вероятность поражения воздушной цели значительно увеличилась. Так, применение радиовзрывателей в сочетании с ПУАЗО, информация на которые поступала от радиолокаторов, позволило довести количество уничтоженных Фау-1 при обстреле их зенитками с 24% до 79
https://www.google.com/amp/s/amp.topwar.ru/108152-sistema-pvo-velikobritanii-chast-1.html
Их и делают несколько. Но каждый пороховой двигатель имеет массу и объём. Тот анон немного коряво сказал - пороховые моторы служат для раскрутки блока стволов, а дальше они вращаются за счёт своих газов. Гидросистемы же у амеров всегда были мощнее и совершеннее наших
Разгон блока стволов для стрельбы из пушки осуществляется пиростартером газопоршневого типа с использованием штатных пиропатронов ППЛ. Работа автоматики пушки основана на использовании энергии пороховых газов, отводимых из стволов через газоотводные отверстия в газовый двигатель.
http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh623.html
>Кхм у меня нет, но кое-где да, могут
Т.е. снаряды с радиовзрывателем тоже нужно разрабатывать, потому что у нас их нет.
>Запросто. Уже есть на 70мм ракете (Стингер, стрела, игла) ИК
>Запросто
Здесь, дети, вы можете наблюдать яркий пример эффекта Даннинга-Крюгера - рандомхуй с двача уверенно заявляет о 152мм снарядах с ИКГСН, потому что, по его мнению, на нём можно запросто использовать ИКГСН с ПЗРК.
Просто пиздец.
>И в 81-мм мине английского миномёта (хотя бы в качестве прототипа) РЛ
Мерлин? Так её выкинули нахуй 30 лет назад, не доведя до серии. Вот настолько эффективная и нужная всем вещь оказалась.
Для 152мм снаряда с АРЛГСН нужно всего лишь взять и разработать его с нуля.
Хуйня какая, на 5 минут делов.
>Если ты тупорылое животное с узким кругозором - хули ты здесь даёшь советы?!
Я не даю тебе советы.
Ты спросил, почему флот не переходит на 6", тебе ответили.
То что, как оказалось, тебя не интересовал ответ на вопрос, потому что у тебя уже сложилось мнение о том, как всё должно быть - твои проблемы. Хочешь доказать, что флот должен переходить на 6" - пиздуй во флототред или тред омского КБ, там тебя обосрут более предметно.
Как метательный заряд не вываливается вперёд из кассеты АЗ?
В треде выше было про реактивные снаряды.
По стрелковые поверхностный гуглёж выдал умопомрачительные цифры расхода боеприпасов, в духе сотен тысяч патронов на одного убитого (пораженного / выведенного из строя?). Это десятки тысяч долларов и тонны груза только за боеприпасы, не считая хреновой горы стволов, людей и техники, чтобы всё это доставить и применить.
Получается, что и противопехотное управляемое оружие уже даже сейчас может уделать по этому параметру неуправляемое, даже при цене порядка $70к за выстрел?
Может ли в перспективе (с уменьшением цены и/или увеличением эффективности ввиду технического прогресса) мелкокалиберное "умное" оружие вытеснить стрелковку (совсем, или на роль оружия личной самообороны)?
Спасибо.
Личное оружие это вообще рудимент армии тянущийся с доисторических времен. Воюет авиация, арта и техника, а толпы человеков с бабахалками годятся только для психологического эффекта.
Десятки тысяч бабахов в Сирии десять лет пинали хуй, пока не приехали вкс и всех не разбомбили.
>Получается, что и противопехотное управляемое оружие уже даже сейчас может уделать по этому параметру неуправляемое, даже при цене порядка $70к за выстрел?
Тебе никто не запрещает стрелять сарух фугатами по живой силе. Более того, белые люди вполне себе штатно уже делают обьемнодетонирующие версии именно для этих целей. Про обстрел пехотных позиций из обычныз РПГ/РПО я вообще молчу - классика жанра с момента появления.
>Там речь про 40-57мм, тут про 130мм.
Вафлентин, вот гражданский самолет, рядом с которым взорвали 57-килограммовую БЧ ЗУР "Бука".
Как видишь, его только ГПЭ продырявили.
https://www.youtube.com/watch?v=4vciPXEDhYY
Пидор, ты читать умеешь?
ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРАБЕЛЬНЫХ АРТИЛЛЕРИЙСКИХ УСТАНОВОК ПРИ ОТРАЖЕНИИ ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫХ РАКЕТ
А.В. Жуков
Некоторые авторы выражают мысль о целесообразности перехода на калибр 40-57 мм с целью применения в них неконтактных взрывателей (НДЦ) и поражения ПКР при пролете на некотором расстоянии.
При этом вид повреждений ПКР совершенно иной, чем при прямых попаданиях 30-мм ОФ снарядов. Если при прямых попаданиях в среднем 2-х 30-мм ОФ снарядов разрушается корпус ПКР на несколько частей, то при неконтактном подрыве снарядов в ПКР теряется управляемость, но при этом сохраняется целостность планера, и полет ПКР может продолжаться в том же направлении на обороняемый корабль. Поэтому считаются допустимыми рубежами поражения при стрельбе на прямое попадание ОФ снарядами не менее 500 м, а при стрельбе снарядами с неконтактным подрывом – не менее 2000 м.
>>3648841
>>3648845
Т.е. я так понимаю, что если всё так пойдёт и дальше, то в будущем мы постепенно получим исключительно швыряние друг в друга дронами, ракетами и прочими лоитеринг мунишнами, и выдачу цу корректируемым снарядам/бомбам, и всё это сугубо вне прямой видимости, даже на масштабах отделения? А если уж дошло до стрелковки - то вечер точно перестал быть томным.
И всё это не выебоны и сжиробешенство, а вполне экономически оправдано?
>И всё это не выебоны и сжиробешенство, а вполне экономически оправдано?
Да, потому что пенсии раненым и погибшим, лечение и последующее лечение посстравмы выйдет в большие суммы.
Экономически оправдано это раз, эффективно два, отсутсвие человеческого фактора в условиях ИИ это три.
Кто вероятнее всего был бы главным героем?
Начнем с того, что неплохо глянуть хотя-бы статью Вики и ссылки с неё
https://ru.wikipedia.org/wiki//Ядерная_зима
В принципе "Ядерная Зима" была вполне научной гипотезой, от тъу ученых... Другое дело, что даже настоящие ученые не лишены предвзятости в получении желаемого результата и КМК, в той модели были видимые даже неспециалисту сомнительные места.
... видно уже, что стальная цепь логики моей содержит одно звено не металлическое, а так, бублик с маком.(с)
>Всё так же пугают
Причем иногда те-же самые люди - например Карл Саган пугал локальной "Осенью", от нефтяных пожаров в Кувейте. (ЕМНП никаких реально измеренных, статистически значимых климатических последствий тогда не было.)
>бредом про голод
А вот это не бред - вне всякой связи с изменениемж климата, просто разрушение инфраструктуры и системы снабжения и торговли может (при определенных сценариях) породить голод.
ж) - и обычная зима, в условиях этой самой разрушенной инфраструктуры, может убивать на отлично, что проверенно экспериментально (а вот сколько, опять таки, от сценария зависит).
>Государство не выглядит настолько хрупкой структурой
Структура может и хрупкая, но после разъебывания самособирается в новое государство, если этому активно не препятствовать - и то процесс можно только затянуть, но не остановить.
Потому анкап невозможен, он коллапсирует за одну миллисекунду.
>Государство не выглядит настолько хрупкой структурой, чтобы оно перестало существовать после нескольких сотен ядерных ударов.
Государство то может и не перестанет существовать (и формально и даже фактически), но вот в каком объеме оно будет фактически функционировать и до какого процента граждан результаты этого функционирования дойдут/не дойдут - это другой вопрос (в истории умирали от холода и голода во вполне себе государствах).
>>3648964
Ради бога, но дрова, земля, запасы, дороги, машины, госаппарат и госорганы никуда не денутся. Ну да, множественные ядерные взрывы просто так не проходят и из-за них вероятны потери населения и инфраструктуры, но что-то мне сомнительно, что государство из-за этого сколлапсирует. Да, придётся уехать из уютной сычевальни в Малое Уебаново на грузовике, набитом такими же васянами как ты, а потом косплеить там крестьянина, питаясь подножным кормом и запасами тушняка, под руководством администрации и с планчиком. Но это не коллапс государства. Это нарушение привычного ритма жизни и привычной экономики с дакимакурами и уютными кафешками.
>косплеить там крестьянина, питаясь подножным кормом
- вообще то (в т.ч.) об этом и речь
>в истории умирали от холода и голода во вполне себе государствах
>>3648981
КМК он не знал устойчивое выражение "коллапс [чего либо]" и приравнял его с "оно перестало существовать", а теперь вместо того что бы просто сказать - "Ага, мы друг друга просто не поняли!" - делает вид что не обосрался.
Какова их роль была в вмв? Они стратегически влиять на поля боя?
например 2 страны у одной тысяча мессершмитов, у другой тысяча т-34 кто кого?
Есть мнение, что исход ВМВ был полностью решён в битве за Британию.
Разъёб королевских ВВС = автоматический разъёб хоумфлита = Морской лев в 1941 = выключение Бриташки из большой политики, переход её ресурсных богатств к Гитлеру, Роммель на восточном фронте, отсутствие перевалочного хаба для США и совершенно другой расклад для войны с СССР. Японцам тоже жизнь существенно упрощается.
Катастрофа РККА в первый год - тоже во многом результат упреждающего удара люфтваффе по советским аэродромам вдоль границ. Если бы случилось наоборот - пизда румынским нефтяным полям наступила бы в первый месяц войны, а поражение Рейха к началу 42.
Опять же, японский успех в первый год - результат успешного налёта на Пёрл-харбор. Японский обосрамс в дальнейшем - следствие их же ошибки, что выбивать надо было не линкоры, а авианосцы.
>Разъёб королевских ВВС = автоматический разъёб хоумфлита
Бред. Никакие маняввс не могли помешать люфтваффе раздолбать хомфлит у берегов Норвегии. Никакие ввс не могли помешать пустить на дно британскую эскадру на Мальте. Ни того другого сделано не было. И если в первом случае это еще можно объяснить удаленностью Норвегии от немецких авиабаз, то в последнем ничто не мешало подогнать штуки прямо на Сицилию. Вместо этого действия люфтваффе носили откровенно саботажный характер, применение исключительно мелких 50-кг бомб с горизонтального полета против крепости по-другому просто не назовешь. Немецкая авиация потопила больше итальянских линкоров чем английских, лол. Это во-первых.
Во-вторых, даже крингсмарине не могло помешать хомфлиту свалить в доминионы или под крылышко заокеанских союзников.
>переход её ресурсных богатств к Гитлеру
БредХ2. Ресурсные богатства шли из колоний, до которых Гитлер при всем желании не мог дотянуться.
>отсутствие перевалочного хаба для США
Американские верфи могли с легкостью компенсировать это отсутствие, более 120 авианосцев к концу войны говорят сами за себя. Плюс можно было устроить такой хаб, хоть и поменьше, на территории Исландии, для подготовки атаки уже на Британские острова. Оборонять которые у Гитлера не было возможностей с учетом того, что все его ресурсы в любом случае сжирал Восточный фронт.
>Роммель на восточном фронте
Ну это просто перемога из перемог. Восточный фронт обломал полководцев гораздо круче этого любителя побегушек на второстепенных ТВД.
>Морской лев в 1941
>совершенно другой расклад для войны с СССР
И еще какой, лол. Морской лев в 1941 - это проеб минимум полугода на захват и оккупацию Бриташки, а значит перенос сроков начала Барбароссы как минимум на осень-зиму 41-го, чего Гитлер никак не мог себе позволить, ибо знал как немецкая армия готова к войне в этот период. Тут хочешь-не хочешь сдвигай сроки минимум на май 42-го, а значит СССР получает аж целый год передышки.
И успевает:
а) перевооружить и доукомплектовать армию;
б) спокойно и не торопясь перенести основные производственные мощности за Урал, что ирл делалось в ужасной спешке и ценой потери целых фронтовых соединений;
в) отстроить новые и заново вооружить старые УРы, которые по чьему-то приказу были разоружены аккурат перед войной.
Т.е. немцам мало того что пришлось бы иметь дело совсем с другой армией, так еще и надо было бы прорывать аж две линии обороны вместо нуля таковых летом 41-го.
Да, это был бы совсем другой расклад.
Они влияли и влияют ровно так же как и сейчас. В чем их ебическая сила? Серьезный замес это огромное количество логистических потоков. Оружие, снаряды и пушечное мясо тащут к фронту, раненых от фронта, и все это на машинах, а потом по жд. Понятно, что если ты можешь сделать так, что у противника все будет в раздрае, а твои машины-вагоны будут прибывать как надо, это даст мощнейшее преимущество. Так вот, именно это авиация и делает. Ровняет с землей колонны автомашин, снабжающие группировку войск противника. Убивает танки и артиллерию, которые колонной по дороге идут к месту сражения. Смешивает с глиной вагоны и рельсы, полностью руша логистику. Именно эта их основная функция и именно за это их так боятся. Но если ты можешь законтрить авиацию противника, то она просто обнуляется. Начинается Донбасс-2014, где никому не мешают возить что надо куда надо, танчики дерутся с артой, арта с танчиками и все они вместе с пехотой.
Так что называть ВВС королями войны я бы не стал. Они не ультимативное оружие. Их можно выключить, причем даже не только своими ВВС (у того же ДНР своих самолетов вообще не было). В ВМВ роль ВВС была ровно такой же.
как защитится от рэб/перехватов/сканеров партизану/ополченцу/добровольцу по дешевке?
понятно что телефон вообще нахуй нельзя с собой брать
понятно что запилинговать в зоне бд могут, понятно что сам факт начала передачи попалить могут. понятно что есть оговроренные сеансы связи, понятно что есть сдвиги, понятно что нужно выходить на связь подальше от маршрута/позиций, понятно что могут просто напросто заглушить/подавить волну нахуй
Как защитить/зашифровать переговоры помимо использования шифров/завуалированного обмена
Есть бич короткие с шифрованием? Как защитится от нищего оппонента с таким же баофенгом?
Baofeng DM-5R DMR пойдет для самых маленьких малышей? Иди для нищих только голубиная почта/сигнальные ракеты/костры/гонцы с пакетами с печатями и депешами/полевка и тапики
В ДНР/ЛНР вышки стоят уже давно от ОБСЕ которые пеленгуют всех. Так что только провода и голубиная почта. Либо очень много РЭБ которые засрут эфир ложными целями. Делайте генераторы сигналов на тех же частотах и с тем же типом кодирования дискретной информации что и рации ваши и ставьте их повсюду и засоряйте эфир. Эти генераторы нужно будет ещё и перемещать. Иначе быстро поймут что ложная цель.
Как вариант Баофенгов просто накупите, примотайте их к беспилотнику и приделайте кнопконажиматели либо расковыряйте рации и кнопки замените на управляемую микроконтроллером плату. Беспилотнику недо ИИ ещё допишите. Будет у вас рой беспилотников которые меняют свою позицию и срут в эфир. Отделить ложные цели от настоящих можно на основе важности позиции из которой идёт сигнал.
>Ньюфаги не знают, олдфаги вспоминают со слезами на глазах ножки Буша и прочую продовольственную помощь с загнивающего запада.
хрюкол. так они и виноваты в развале ссср.
В обсуждаемом вопросе не суть, кто виноват и что делать, а что вот прямо совсем недавно огромному количеству белых грамотных людей, вчерашних жителей советской империи, ВНЕЗАПНО стало совсем нечего кушать. И на площадях вместо парадов и демонстраций раскинулись ярмарки. И под окнами человейников появились огороды. И это при том, что вся инфраструктура была цела.
В силу крайне ограниченных транспортно-десантных возможностей возможностей Кригсмарине никакого оверлордоподобного наскока не представлялось возможным даже в самых владных берлинских фантазиях - полгода в самом-самом феечко-волшебном лучшем случае заняла бы одна подготовка к операции, затем ещё столько же - таки чистка вилкой и разворачивание оккупационного контингента и администрации. А потом ещё немногим меньше - вытаскивать вилочников и их добро обратно на континент чтобы обижать русских людей на востоке.
>Какова их роль была в вмв?
Британские ( а впоследствии и американсие ) ВВС - основная причина поражения битвы за Атлантику. Не будь восточного фронта - вся люфтваффе смогла бы полноценно поддерживать войну тоннажа и уже к середине 43-го даже высаживаться в Англии смысла бы не было, бритты бы и так сдались
Исключительно в случае, если рычаги управления оказывались в руках ссученых, чьей конечной целью как раз и являются:
>государства переставали существовать
>с последующим развалом и голодом
>>3649237
>огромному количеству белых грамотных людей, вчерашних жителей советской империи, ВНЕЗАПНО стало совсем нечего кушать
Причины давно известны - это массовое и намеренное уничтожение продовольствия. Чистейшие диверсии и саботаж, т.е. то, чем занимаются либо военные, которые сами оказались в полнейшем развели и посему отпадают.
Либо спецслужбы.
https://youtu.be/tO7HXrhHOS8
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
если сравнить эту машинку и бронивичок, какие выводы можно сделать?
Броневичок обладает существенно лучшей геометрической проходимостью.
https://www.youtube.com/watch?v=5icV_mctrkE
На той неделе, например, пара росгвардейцев меня приняли за распитие, и мы поехали точно так же в опорный пунк полиции, как если бы меня приняли менты. В метро они стоят хуем груши околачивают, как менты.
Да, ВВ участвовали в чеченских кампаниях. Как армия.
Так вот, если есть менты и армия, нахуя ещё одна какая-то отдельная промежуточная организация?
РГ и НГ нужны что бы сисянистов на болотной дубинками пиздить и всяких шаманов буйволов в капитолиях винтить. Выполняют роль резерва армии, что бы не отвлекать войска от их прямой обязанности и помогать ментам если их уже недостаточно.
Мды, попыт лучше
Вот например комплект брони, которая на военном литтлберде используется и куче транспортных литаков. Противоосколочный подбой, ткань-ткань-ткань (кевлар в лучшем случае), какая-то броня, снова ткань, все.
http://blueaero.com/wp-content/uploads/2017/05/C-130-armor.pdf
>чахлые нары и миниганы
Сам то как думаешь? Достаточно лихой бабах из зушки эту хуитку распидорасит моментально.
Литлбёрд годится для молниеносных налётов на пеших голодранцев пока десантные литлбёрды высаживают дельтакотиков. Его главное преимущество в малых размерах.
Ну был ОМОН в МВД, и точно так же пиздил сисянов.
Армии нахуя такой резерв, который техники сложнее лады гранты служебной не видел?
Всё же странная какая-то сущность, сделали бы ментов побольше, раз уж от сисянов такая опасность исходит (нет)
Была ж пару лет назад как раз провальная операция франсуа где они на, если не путаю, газельках попали под пулеметный огонь. Не помню уж результаты, но вроде один вертолет сбили и еще было несколько раненых среди экипажей других вертолетов
Ага, Операция Сервал. Пруфы на французском с гуглопереводом
> A pilot of the 4th Helicopter Regiment of the special forces of Pau died, Friday, January 11 in the afternoon, in the early hours of the French engagement in northern Mali, announced the Minister of Defense on Saturday morning. Lieutenant Damien Boiteux, flight commander of the aircraft, was hit in the femoral artery and died of his injuries during his transfer to Mopti hospital, the staff announced. It is about the first death of the operation, baptized "Serval", which aims for 24 hours to stop the advance of the Islamist groups: Movement for the uniqueness and the jihad in West Africa (Mujao), Al -Qaida in the Islamic Maghreb (AQIM) and Ansar Eddine joined forces to launch, on Thursday, outside their Tuareg strongholds in the north of the country, a coordinated offensive towards the south of the country.
>
> The other pilot was not hit. The helicopter, hooked up by light infantry weapon fire, was landed and the crew recovered. But this device, a Gazelle equipped to fire HOT missiles, which is part of the grouping of special forces based in Ouagadougou in neighboring Burkina Faso, was lost.
https://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/01/12/mali-apres-la-mort-rapide-d-un-officier-l-operation-militaire-s-annonce-tres-dure_1816237_3212.html
А, лол, да, чет время быстро идет. Но кстати вот еще можно сказать почти свежачок есть:
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/203801/a-daring-rescue-after-french-army-gazelle-is-shot-down-in-mali.html
>A French Gazelle helicopter was hit by 7.62 mm caliber fire from a Kalashnikov-PKM machine gun, causing a fire and then a loss of engine power, forcing the crew to make a forced landing near the combat zone
>Скозали бронивик байдена круче чем военный
Чем круче? inb4 чем военный
Какой именно военный?
Уровень защиты "Зверя" полностью засекречен, так что один может продолжать хрюкать сколько ему угодно, подтвердить своё хрюканье он никогда не сможет.
>ВВ идеальны для борьбы с партизанствующими иррегулярами.
Только не в СНГ, где ВВ это мусоросборник всех, кого забраковали в обычную армию. Ну и сами по себе там срочники не нужны, "псы режима" должны быть профессональными и по возможности идейными
>
>Только не в СНГ, где ВВ это мусоросборник всех, кого забраковали в обычную армию.
Толсто.
>Ну и сами по себе там срочники не нужны, "псы режима" должны быть профессональными
Наличие сроканья позволяет быстрее набирать контрактников, которые сразу не отходя от кассы уходят на контракт после срочной.
>и по возможности идейными
Что за идея в РФ?
https://youtu.be/1M1_SKHXfS8 - 1:22
>>3649511
Говорят, что это бомж-Абрамсы, без уранового бронепакета.
Примерно почувствовал
Он кажется узким из-за высоты и убогонькой морды.
Так то конечно наши бы не стали делать хуйню внутри хуже Роллс-Ройса.
Типа, зачем? С практически бесконечными деньгами с нологов.
Другой вопрос что там по бронированию. У Путина был пульман лимузин со всякими доп фишками. Замкнутой системой воздушной, медицинской аппаратурой и прочим.
Интересно что в новом. Ксюха лежит под сиденьем? Может РПГ?
Нет, как и любая существующая БМП/БТР без ДЗ или КАЗ.
Не уверен насчет Намера, Ахзарита и БМО-Т, правда.
Защита у всех сраных лимузинов в лучшем случае от 7.62 Б-32, ну от 12.7 морда если кто-то совсем уж параноидально ебанулся и готов таскать тяжеленный комплект навесной брони.
Вот РПГ-28, не очень большая и тяжёлая шайтан-труба. Гарантированно аннигилирует любую коробочку без КАЗ.
https://youtu.be/LGNZiKndJe8
>>3649531
>Нет, как и любая существующая БМП/БТР без ДЗ или КАЗ.
Но это же странно, особенно на фоне наличия компактных и мощных гранатомётов.
Их предка OH-6 Cayuse сбивали во Вьетнаме чаще всех других вертолётов, потому что летают у самой земли, а брони там абсолютный ноль (как и на хьюи, впрочем) и про это есть неплохие книжки.
Может только Рейдер-Хэ забронировали уже, а может и на сооснике с толкающим винтом будут летать за листом картона.
Вообще где-то видел сайт компании, производящей комплекты брони для вертолётов, может эти пару пластин прикручивают. Но грузоподъёмность у мелкоптичек не особая, так что сильно не забронируешься без потери манёвренности.
И заучивали силуэты противника, ясен пень.
https://youtu.be/4bL0zZ3wZ4g?t=1502
Кстати, не понял пикрил. Это полевой научный центр из заставы ЗабВО. Только чего самолеты американские?
Когда у стран Западной Европы последний раз была операция типа взятия Крыма в 2014, когда они высаживали крупный контингент где-то зарубежом с целью защиты своих граждан или в целом белого населения?
Помню про Суэц 1956 и про Confrontasi когда британцы высаживали войска в Малайзии и Сингапуре с целью защиты своих подданных и имущества. Но всё это очень давно было. А было ли что-то такое после 1960х?
Выдали ребятам за пультом а4 с табличкой, где у Ф-35 и Б-21 райдер ЭПР 0,3-0,1, а в реальности (предположим в фантазии)) оказалось 0,0003-0,0001.
Ожидает ли кого за это госизмена и разрыв пасти от особистов?
У Миг-25/МиГ-31 потолок аж 36 километров, это верхние слои стратосферы.
А может ли пилот катапультироваться на высоте 30-35км? Или системы жизнеобеспечения на такое не рассчитаны?
Какая максимальная высота безопасного покидания самолёта при катапультировании в современной боевой авиации? Имеются в виду самолёты в которых пилот катапультируется "голый" а не в гемретичной капсуле как на B-58 и SR-71.
Да ничего. Сходит в армейку, годик потерпит унижения и жизнь на очках, а потом вернется домой и в следующие пару недель забудет все как и не бывало. Если только через несколько месяцев не станет очередным героем сюжета про выпилившегося срочника, но это не слишком вероятно.
Ну повесится и повесится, он не первый и не он последним. Но скорее всего поломается и перетерпит уйдя в себя, а потом дембельнется и через буквально месяц словно бы всего этого и не бывало, никакой армейки. Да в каждом призыве хотя бы один такой найдется, у нас тоже был, только не девочка в душе, а говнарь патлатый и тоже как то перетерпел кое как.
Де-факто они уже интегрированы.
Осталось дождаться массированного обстрела Донецка и последующей за этим операции по принуждению к миру.
Вот только нынешний клоун все равно не дотягивает до ебанутости собаки Сааки. Так что эта ситуация может длиться еще много лет.
В чем минусы москитного "противотанкового флота" типа брдм-1 с птур-ами или тигеров/пикапов с оныме же - если их будет в большом количестве (допустим, около тысячи) на твд ? ( Пво условно присуйствует и работает,не давая пердолетам хояйничать как захотят)
Не обязательно москитного.
Современная ПТО это операторы ПТРК с ПТРК на машинах (можно Ниву, Дастер или Тойоту, без разницы) которые гоняют туда-сюда и стреляют по танкам на танкоопасных направлениях.
Так и делают, собственно.
Но не так всё просто: сам ПТРК дорогой, подготовить оператора тоже соответственно не так дёшево.
Что ты понимаешь под "интегрировать"? Выдать там всем свое гражданство, запустить рубль в оборот, обеспечить обмен товаров и услуг? Это сделано.
Официально включить в состав РФ? Ну, предположим, завтра подписываем в Кремле документ - и чего? Ты думаешь, хохлы РФ войну что ли объявят, лол?
Они, возможно, перестанут наконец по синьке накидывать снаряды, если через нейтралку встанут реально российские войска, как в Крыму. Если не перестанут, могут разок пизды получить посредством ОТРК/авиации для корректировки манямирка.
Прежде чем ты спросишь "нахуя" - чтобы безумные хохлы прекратили людей убивать, недостаточная причина?
Проблема любого москитного флота - в том, что ему надо плавать в море.
В море кораблю нужны размеры чтобы выдерживать плохую погоду и шторма. Мелкий корабль в шторм пидорасит, средний - может плавать, но не может нормально воевать, крупный - спокойно плавает и может ебошить мелких.
То же самое с дальностью и автономностью. Москитный флот может действовать только у своих берегов. Нужны крупные корабли просто для того, чтобы плавать в глобальном масштабе.
Заметь, про вооружение я вообще ничего не сказал. Море требует больших размеров просто само по себе, без связи с вооружением.
Если противник необучаемый уровня арабов, то вполне себе норм. Воинство Каддафи со всеми его танками в Чаде так и раскатали. А вот против оппонента, умеющего грамотно применять танки, артиллерию и минные заграждения, такое применять чревато. Все эти брдм-пикапы крайне уязвимы, а противник ещё может и сам создать группы из быстроходной техники для охоты за твоими птур-повозками.
С подключением. А как по-твоему в современных конфликтах борются с танками (кроме очевидной авиации)? Гранату в корму из окопа кидают? Пушку выкатывают на прямую наводку? Свои танки бросают навстречу в стиле Прохоровки? Да нет, именно так и воюют - ПТРК, где пешком, где на легкой технике.
Конечно, если у врага только Т-55, а у тебя девяностики - можно и в танки с танками, риск проебать дорогую и ценную машину тут невысокий. Да и то, у танка всегда других задач хватает - застроечку разносить, давить огневые точки. Вот этим твои девяностики и будут заниматься большую часть времени, а с вражескими Т-55 так и будут воевать Фугаты на пикапах.
>В чем минусы москитного "противотанкового флота" типа брдм-1 с птур-ами или тигеров/пикапов с оныме же
У них нулевая выживаемость под артобстрелом тупо по площадям. БРДМ или пикап порвёт в клочья разрывом 152мм артснаряда на расстоянии 20-30м от него, а танку похуй - танк уничтожается только прямым попаданием.
>Там пилот летает в полноценном скафандре.
Да, только с высоты 35км он будет падать минут 30 - и где он возьмёт кислород чтобы тупо не задохнуться? Ведь при полёте он подключён к системе жизнеобеспечения самолёта а при катапультировании отсоединяется от неё.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Да, только с высоты 35км он будет падать минут 30
Вообще-то куда меньше. По формуле свободного падения он бы падал ~84 секунды. В реальности, конечно, существенно больше, но атмосфера начнёт тормозить только в самом низу, и до высоты, на которой можно дышать и открыть парашют, падать придётся максимум минут 5, а скорее - даже меньше. Точнее не скажу, так как нужно считать, как будет влиять хитропеременная сила сопротивления воздуха. Кислород на такое время можно внутри скафандра спрятать, в теории.
Вопрос: есть точки защиты задней полусферы (на всяких бомберах), так почему на них устанавливают всякие ГШ23? Почему не попытаться поставить пусковое устройство ракет "Воздух-воздух"?
Помню был меметичный видосик с арабом воюющим за ИГИЛ, в котором араб вёл себя в бою как настоящий даун и кретин - стрелял не туда, творил хуйню, заряжая РПГ чуть не уебал внутрь своего же грузовика. И в конце он смешно перекатывался под обстрелом.
Напомните как звали этого араба. его имя уже стало именем нарицательным.
Абу Хаджар
подскажите плиз, где и как искать ли-тру с описанием различных военных тактик и стратегий?
https://www.youtube.com/watch?v=aM3ElTvF52I
Две секунды в гугле. VICE — охуенные.
https://www.youtube.com/watch?v=5hQLrbfxeiQ
Смотрю видосик как армия Мали воевала против исламистов. И там у правительственных войск один сплошной Абу Хаджар - толпа кретинов стреляющих атбидра куда Аллах пошлёт и бегающих толпой в полный рост под обстрелом.
Разве малийцев не учили французские инструкторы до войны? Или они в принципе необучаемые?
>Разве малийцев не учили французские инструкторы до войны? Или они в принципе необучаемые?
Запомни простые истины-аксиомы военного дела:
1. Негры — тупые с айкью <90
2. На запоминание чего-либо нужно время
3. Большую часть услышанной инфы любой чел забывает сразу.
4. Инструктаж короткий по времени.
Категорически неконкретный вопрос. Если тебе нужны методички по военному делу, то могу посоветовать «Учебник сержанта войсковой разведки», «Учебник сержанта ВДВ», «Азбуку разведчика». Если тебя интересует опыт боевых действий, то здесь нужно обратиться к всем известной «классике»: Старинов, Карацупа, Абдулаев, Сергей Козлов и др.
Несмотря на подавляющее численное, техническое и военное превосходство, наличие авиации и ракетной артиллерии только оборонялись в крупных городах, как только бесконечный поток снаряжения и техники из СССР перестал поступать - немедленное поражение от рук немногочисленных боевиков с автоматами и минометами.
>как только бесконечный поток снаряжения и техники
Учитывая, что подобный же поток "немногочисленным боевикам с автоматами и минометами" (лоль) не иссяк, даже странно, что ДРА после вывода советских войск еще несколько лет продержалась. А ее остатки с севера еще несколько раз талибов выбивали, что Пакистану своих талибов авиацией поддерживать приходилось.
В какой-то степени падение правительства национального согласия предопределило именно предательство НРА в лице Дустума. Интересно будет посмотреть, как он теперь себя поведет, когда швятые свалят. Новый "Северный Альянс" запилит?
Пошли они нахер вместе со всеми им подобными. Любое вмешательство РФ теперь: только за долговые обязательства, подписанные кровью младенцев на пергаменте из кожи девственниц. Или пусть солдатам выдают ваучеры на тянучек с опахальщицами, массажистками, ногомойщицами и т.д.
Простой народ очень жалко, но свой народ "жальчее".
>Любое вмешательство РФ теперь: только за долговые обязательства, подписанные кровью младенцев на пергаменте из кожи девственниц.
A.
Заставляешь такой шатающийся режим наобещать тебе миллиарды контрибуций за допомогу.
@
Шатающийся режим прикидывает свои перспективы сосать@лизать под твоей фактической колониальной оккупацией с последующим загниванием и предпочитает переметнуться нахуй к барену, который не требует сдирать последнюю шкуру.
@
Сас.
B.
Заставляешь такой шатающийся режим наобещать тебе миллиарды контрибуций за допомогу.
@
Шатающийся режим прикидывает свои перспективы сосать@лизать под твоей фактической колониальной оккупацией с последующим заниванием и предпочитает переметнуться нахуй к поехавшим головорезам - ведь если допомога зарубежного Вани на деле сводится к тому чтобы насильно превратить страну в похороненную в долговой яме ресурсную помойку, то поехавшие ловорезы оказываются не прсто не поехавшие, а разумные и сообразительные на все 100%. С такой допомогой воевать надо любой ценой.
@
Сас.
C.
Заставляешь такой шатающийся режим наобещать тебе миллиарды контрибуций за допомогу.
@
Шатающийся режим прикидывает свои перспективы и таки соглашается.
@
Чистишь вилкой.
@
Обвешиваешь устоявшийся режим контрибуциями.
@
От тяжести контрибуций экономика марионеточного режима делает кабздык, всё население живёт в говне без перспектив. Абсолютно закономерным образом к власти приходят покемоны, у которых вся платформа построена на том чтобы заремувать Ваньку любой ценой - и поддержка оказывается практически повсеместная - а там и альтернативны барен на подхвате. Оплаченный трудом и кровью марионеточный режим идёт по пизде, вместо него получаем ещё более лютого врага.
@
Сас.
Кто блять рожает этих овощей с колониальными представлениями XVI века? До них не доходит что государства работающие по колониальным принципам XVI века все дружно маршем отправляются вслед за колониальными империями XVI века на свалку истории? Им очень сложно понять что при подобных операциях профитом является шанс образования стабильного государства с рынком который потенциально можно занять? До них не доходит что в своих пуках они подобны кабанчикам, которые заплатили за фундамент завод - а заимев его начинают требовать с заливавших его таджиков прибылей как от завода?
> только оборонялись
> В июле(1989) они были не в состоянии предотвратить освобождение афганской армией деревни Самаркел.
> Правительственные силы в дальнейшем доказали свою действенность в апреле 1990 года, в ходе наступления на укреплённый комплекс в Пагмане. После тяжёлых бомбардировок и боёв, которые продолжались до конца июня, афганской армии, возглавляемой Достумом, удалось очистить окопы от моджахедов
И это только вики, которая ссылается исключительно на западных авторов.
>Кто блять рожает этих овощей с колониальными представлениями XVI века?
Колониальные принципы с тех пор изменились только в том что в колонии не белый бвана генерал-губернатором сидит, а местная макака президентом. Выходит даже дешевле в плане содержания.
Хрю
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ну я и говорю - охуенности там очень мало, по большей части или говно или не о чем. Их раскрутили для пропагандистских вбросов в нужный момент. На холостых оборотах они пирожок с ничем. Что-то действительно хорошее там - случайность, хотя и встречается.
>>3650332
>>Интересно будет посмотреть, как он теперь себя поведет, когда швятые свалят
>Они еще не успели свались, а обученная ими афганская армия уже массово сдает оружие талибам.
Причем тут эти "они"? Ты бы хоть с темы не соскакивал. Сам же цитируешь место, где я про Дустума говорю, и спрашиваю, что "он" делать будет. У него уже есть опыт подобного.
Споришь с кем-то другим - отвечай ему, на его слова.
Какие атомные двигатели? Старшип 3 раза в день будет подвозить химическое топливо для этих кораблей. Потом сделают автоматическое производство Старшипов и будут охранять гражданские суда на Земной, Лунной и Марсианской орбите от отсталых технологий.
На Домбассе летунов под шконку загнали ссаными тряпками, а в Карабахе они разъебали все живое.
>Смоги в айди.
Вот именно. А ты не смог. Ты даже в понимание прочитанного предложения не смог.
>>3650347
Около 2014(чуть ранее?) года у вайсов был говнопервоманс. Они в штатах показывали мимокрокодилам фоточки с какими-то анониусами и задавали этот вопрос.
Ответ: Тому що там летают самолеты Кровавого Сасада и бросают Бочковие Бiмби.
Технологии-то уже завезли для постройки данного потешного говна с миниганами?
>Хим.топливо
Ну да, ядерку швятые уже проебали, скоро на 98 будут летать. Сколько топливо нужно будет, чтобы это говно висело в воздухе 24/7? Хватит ли Старшипа? Или просто шланг подцепите с земли и будете нон-стопом соляру качать?
По лору нет там у таких лоханок рельсы, только ракеты и пулемёты.
>>3650457
Эта не имеющая аналогов термоядерная ебань называется "мы просто пририсовали импульсному таблеточному ТЯРД с магнитным соплом 5 ноликов тяги, потому что в реальности она бы только с НОО недели две по тугой спирали выгребала, а нам нужен динамичный сюжет и драматичные ускорения, плющащие героев об кресла, а не жалкие миллигравы". Короче обычная боевая фантастика, с закосом под научность. Таким себе закосом, но для сельской местности прилично.
>>3650373
>>3650395
Шиз, таблетки.
А че не таких сразу?
>"Ретрик"
>6 торпедных аппаратов
https://ru.wikipedia.org/wiki/36-%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1
Кошмарить мирняк и отстреливать двух с половиной партизан да. Выполнять общевойсковые задачи нит.
>Какова будет её эффективность?
Отдаст один регион своей страны регулярным войскам соседа без боя (большинство военнослужащих переприсягнет), а в двух других будет воевать с мотивированными иррегулярами, не сможет использовать авиацию из-за противодействия с земли, отдаст сотни коробочек, и попадет в три крупных котла.
Какие ваши пруфы против этих? https://en.wikipedia.org/wiki/Dirlewanger_Brigade#References
То-то русских в крымской просто выебали, просто потому что нарезы. А япошек и китайцев тупо за счет корабликов ебали. Целую страну ебали одиночные посудины. Не, еблан будет бредить своими взаимодействиями, ЛОЛ. Пизданут по твоему взаимодействию батоном, что будешь кукарекать?
>То-то русских в крымской просто выебали, просто потому что нарезы.
Как можно так насрать самому себе на лицо?
Слыш, не умственно отсталый, лучше расскажи сколько немок русские солдаты изнасиловали в Германии. Русская пропаганда вещает, что только за первые месяцы 1945 года (даже не за все пребывание) было осуждено 4к офицеров за насилие к мирняку.
Обычных солдат там за руку поймали столько, что пропагандисты сами в ахуе и скромно говорят МНОГО. И хотя за это полагался расстрел, за все время оккупации расстреляли буквально парочку лохов.
А сколько случаев просто не зафиксировали? Миллионы изнасилованных немок?
>>3650903
Ну надо же, существо, объясняющее поражение Российской Империи в Крымской войне отсутствием нарезов, оказалось наглухо отбитым фашедрочером, на серьёзных щах затирающим про миллиарды освобождённых немок и при этом оправдывающим изнасилования и прочие зверства, творимые фрицами! Ну это прям говнобинго!
>Так авиация - круто или нет?
Авиация - круто!
> расовый фактор
> блеваков
> рабство в ссср
> большинство погибших совков - именно от голода пока чиновники колбаской блядей кормили.
> Чем фрицы натворили больше остальных?
> Большинство в ссср, повторюсь, умерли из-за самого ссср.
> Лучше вспомни выселения народов, голодоморы, мао
> Оборонительный Гитлер
> Оборонительный Гитлер
Лоль. Алоизыч залогинился и обороняется.