Математика

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
Общий тред Аноним 06/02/17 Пнд 19:56:45 104871
logo32.png 47Кб, 354x251
354x251
Это - тред общематематических разговоров. Он призван выполнять те функции, которые стихийно выполнял тред для начинающих, и, ранее, общий тред в /sci. Если хочется просто о чем-нибудь поговорить - пишите сюда. Если ваш вопрос достаточно конкретен - лучше воспользуйтесь одним из тематических тредов.
Аноним 01/09/20 Втр 03:28:39 725702
>>72554
В обыденном языке мотивацией называется побуждение другого человека (или себя самого) к выполнению некоторого действия. На математической фене "мотивация" - это форма самоотчета автора: автор сообщает читателю, по какой причине и ради какой цели излагается данный материал, т. е. какие дидактические соображения мотивировали автора построить изложение предмета тем или иным образом.

Дело в том, что математическое знание оформляется (да и создается, пожалуй, тоже) не абы как, а по некоторым лекалам (метапаттернам). Из-за когнитивных ограничений, человек не способен охватить весь предмет целиком, поэтому метапаттерны нужны для организованного разбиения крупного массива знания на более мелкие и легкоусвояемые части, своего рода "архитектурные блоки", которые человеческий мозг может легко обработать, понять и разложить на базовые интуиции. Эти блоки могут быть разными, и они могут по-разному связаны друг с другом - в результате один и тот же раздел математики может быть изложен множеством различных способов. Выбранный способ изложения предмета - это своего рода "архитектурное решение": как и в настоящей архитектуре, оно может быть удачным или неудачным, удобным или неудобным, полезным или бесполезным, эстетически привлекательным или отвратительным.

Вообще говоря, где-то на стыке математики, психологии и педагогики уже давно должен был возникнуть особый предмет исследования под названием "Архитектура Математики" - но т. к. психологи математику знают плохо, а математики участвовать в психологических экспериментах особо не рвутся, то шансы на то, что подобный предмет появится если не сейчас, то хотя бы в ближайшем будущем, довольно малы. Поэтому авторы современных учебников, точно так же как и дедушка Евклид 2000 лет назад, вынуждены заниматься кустарщиной, полагаясь исключительно на чуйку, актуальные тренды и личный опыт преподавания. В итоге мы имеем сотни омерзительных, перегруженных, запутанных и абсолютно нечитабельных компендиумов и компилятов черт пойми чего, продающихся под видом учебников математики.

Вот к каким печальным результатам приводит отсутствие мотивации - как обычной, так и математической.
Аноним 01/09/20 Втр 05:54:12 725723
>>72569
Ты не понял его, а пишешь гневный пост.

Часто идёт так: определение многообразия, потом элементарные свойства и примеры, потом целые главы про вектора и формы. Это запросто 100+ стианиц, в это легко верится. Для анализа разбиение не требуется, оно нужно для интегрирования. Все эти 100+ страниц, во время которых речь ни о каком анализе или интегрировании не идёт, читатель вынужден относиться к требованию счетности как к произволу.

Но ведь анон прав - пара слов о том, что это условие пригодится в интегрировании, и уже стало яснее. Даже интереснее.

У меня лично в своё время был построен курс так, что мы сначала быстро разобрали интегрирование, и только потом дифференцирование и формулу Стокса, так что всё сразу стало понятно. Но в традиционных учебниках ровно наоборот.
Аноним 01/09/20 Втр 09:02:26 725744
>>72572
без разбиения единицы и без пучков ты навсегда останешься в локальных координатах. у тебя не будет ничего глобального: вложения в Rn, выбора римановой метрики, прости г-ди, тех самых форм (когомологий де рама), как мы к ним привыкли

это не говоря уже о примитивных топологических свойствах, таких как нормальность и метризуемость

зачем тогда вообще многообразия?
уж лучше сидеть в Rn
Аноним 01/09/20 Втр 09:14:10 725755
>>72574
Анон вообще о другом, нахуй ты свою солому притащил сюда?
Аноним 01/09/20 Втр 09:44:04 725766
>>72574
>нормальность
лалка
любой хаусдорфов паракомпакт нормален, всё остальное в обычный учебник просто не попадает и потому нерелевантно
>это не говоря уже о примитивных топологических свойствах, таких как нормальность и метризуемость
спектр кольца со стандартной топологией ни нормален, ни метризуем
>уж лучше сидеть в Rn
тебе - точно можно, ничего не потеряешь

тем более, что аргумент анонов был иной
но ты настолько узколобый, что вместо того, чтобы разобраться, о чем речь, решил блеснуть своими "знаниями"
ты из тех анонов, которые всем новичкам советуют арифметику серра и бурбаков
речь об одном, но надо обязательно выебнуться и сказать что-нибудь умное, хоть и не в тему
Аноним 01/09/20 Втр 10:45:04 725797
>>72576
>паракомпакт
спасибо второй аксиоме счётности за это
Аноним 01/09/20 Втр 13:21:48 725838
>>72574
>без разбиения единицы и без пучков ты навсегда останешься в локальных координатах
Те 100+ страниц, о которых я писал, исключительно в локальных координатах. Там не используется ни один результат, связанный со второй счётностью. Я лишь тебе пытался обяснить, что анон выше имел в виду, но ты пошёл по касательной (хех) вообще не в ту степь. Смысл был в том, чтобы просто добавить одну строчку, что, мол, эта штука нам понадобится потом, когда мы будем говорить про то-то и то-то в главе N. На моей памяти так сделала только одна книга, а листал я их в своё время, наверное, штук 30, не считая методичек и рандомных лекций.
Аноним 01/09/20 Втр 15:50:38 725849
>>72583
>На моей памяти так сделала только одна книга
Какая же?
Аноним 01/09/20 Втр 16:06:48 7258510
>>72584
Lee, 'Intro to Smooth Manifolds'

>The motivation for second-countability is a bit less evident, but it will have important consequences throughout the book, mostly based on the existence of partitions of unity (see Chapter 2)
Одно предложение, никого не съели, ровно то, о чём говорил анон. Особо любознательные теперь могут пролистать до главы с разбиением. Вундеркиндам вроде анона выше это тоже не мешает, они могут проигнорировать это и дальше продолжать читать.

Как ни странно, в аналогичной книжке Tu ничего такого нет, он сразу хуярит примеры и общие свойства. До первого реального применения этой аксиомы ~80 страниц.
Аноним 01/09/20 Втр 16:22:43 7258611
Аноним 02/09/20 Срд 09:35:54 7260812
>>72583
я посмотрел: в книгах ворнера и косинского это пояснение есть
в книге Ленга многообразие вообще определяется без этой аксиомы, зато он быстро начинает разбиение единицы, где она сразу появляется
у стернберга не написано "эта аксиома нужна вот для этого", зато везде он говорит про счётные покрытия, что само по себе приятно, и вскоре начинает теорему сарда, где это уже используется
во множестве текстов разбиение единицы начинается почти сразу после определения.

короче, претензия ни о чём, я нахожу
Аноним 02/09/20 Срд 09:41:31 7261013
>>72608
и да, действительно, Ту допустил большой пласт страниц между этой аксиомой и разбиением единицы, в котором одни локальные координаты (т.е. все эти страницы можно делать и без неё), ну, собственно, и что с того? всё равно книга отличная

потому как если по мере продвижения по ней читателя смущает какой-то неосвещённый момент, читатель может осведомиться где-нибудь ещё. мало ли, может, Ту забыл обсудить эту аксиому, в конце концов, она исключительно технической природы
Аноним 02/09/20 Срд 12:17:20 7261414
>>72610
> ну, сбственно, и что с того?
>читатель может осведомиться где-нибудь ещё.
Традиция написания книг хуёвая, а ты всё защищаешь, лол. Классика дедовского картофана - "я ел говно, и ты давай ешь".
Аноним 02/09/20 Срд 15:34:14 7261615
Аноним 02/09/20 Срд 15:40:27 7261916
>>72614
невозможно учесть все детали, недоставать чего-то будет всегда (как и всегда будут чем-то недовольные)

что за традиции, мне непонятно
Аноним 02/09/20 Срд 21:21:47 7262817
>>72616
Вот-вот, пока второкультурный математик по Оксфорду разъезжает первокультурщики пукают в НМУ и на Тифарете.
Аноним 02/09/20 Срд 21:33:42 7263218
>>72628
Тифарет сам вполне комфортно устроился
Аноним 03/09/20 Чтв 11:39:54 7264619
Можно ли теорему Уитни о вложении как-то доказать через (или хотя бы использовать как иллюстрацию для) вложения Йонеды?
Аноним 03/09/20 Чтв 11:56:44 7264720
>>72646
вряд ли, таки теорема Уитни это теорема (причём следствие разбиение единицы -- весьма спецефическое свойство), а вложение йонеды это более-менее игра словами

но я не специалист, мне эта йонеда всегда поперёк мозга вставала, при этом реально я вообще не видал, чтобы она вот использовалась
Аноним 03/09/20 Чтв 12:54:15 7264821
>>72647
>при этом реально я вообще не видал, чтобы она вот использовалась
Вот я и хочу увидеть для себя её важность и универсальность. Из дифгема и алгтопа я знаком с подходом "вместо объекта будем рассматривать морфизмы в него", но как тут всплывает лемма Йонеды - не ясно. Гугление на стэкиксчендж тоже выдало какое-то рукомахание с построением [math]\mathbb{R}[/math] и теоремой Кэли.
Аноним 04/09/20 Птн 04:01:32 7267522
>>72648
Если $M$ гладкое многообразие, то $M$ гладко вкладывается в ${\mathbb R}^{C^{\infty}(M)}$ (с бокс-топологией) по правилу $i_f(x) =f(x)$, это лемма Йонеды по сути, ну, скорее конструкция естественного вложения чего-нибудь в дважды-двойстенное, но сама эта конструкция тоже частный случай леммы Йонеды по сути ($|C^\infty(M)|$ конечно немного хуже результат чем 2n, sic).
>>72648
Если совсем конкретное нужно: теорема Брауэра о представлении в триангулированных категориях раза 4 в доказательстве лемму Йонеды использует. Тот факт что "функторы Hom(A,?) и Hom(B,?) изоморфны титтк A и B изоморфны", лежащий в сердце того подхода который ты описываешь — тоже лемма Йонеды.
Аноним 05/09/20 Суб 08:06:26 7272223
>>72675
Спасибо, анон, буду думать.
Аноним 08/09/20 Втр 18:08:59 7288024
Коллеги, подкиньте идей для магистерской работы. Мой научрук специализируется на группах и алгебрах Ли. Знаю, что это в матфизике свои применения имеет - что-нибудь интересное в этом направлении. Заранее спасибо
Аноним 08/09/20 Втр 18:17:29 7288225
>>72880
>Мой научрук специализируется на группах и алгебрах Ли
болеет за Зенит?
Аноним 08/09/20 Втр 19:47:09 7288526
>>72882
Не знаю, если честно
Аноним 10/09/20 Чтв 23:17:36 7298727
>>10487 (OP)
Сап, анон, помоги.
Есть N измерений [math]X_n[/math] длиной k (вектор), и с ковариациями S размером k x k, и я хочу посчитать расстояние Махаланобиса,
[math]D_M(\vec{x}) = \sqrt{(\vec{x} - \vec{\mu})^T S^{-1} (\vec{x}-\vec{\mu})}.\, [/math]
но сразу для всех N, чтобы было побыстрее. Как я понимаю, для таких вещей используют блочные матрицы, типа для измерений будет матрица X размером k на N, а вот какой блок должен быть для ковариаций? Диагональ, или размноженный ряд? Как вообще это понять? И вообще, реально ли это всё посчитать в такой форме, или надо по-мудацки в цикле для каждого измерения?
Аноним 11/09/20 Птн 06:33:01 7300928
Аноним 13/09/20 Вск 05:44:08 7307829
>>72987
В общем случае $S$ будет блочной матрицей, на $(i,j)$-том месте которой стоит $\mathrm{cov}(x_i, x_j)$. Так что "побыстрее" не получится.
Однако в некоторых частных случаях $S^{-1}$ принимает приятный вид, облегчающий вычисления: в случае независимых в совокупности $\{x_i\}_{i=1}^N$ матрица будет диагональной, для марковских цепей - трехдиагональная, для марковских цепей n-ного порядка - $2n+1$ но там формулы такие, что заебешься считать $n > 2$.
Аноним 13/09/20 Вск 13:02:50 7308130
Аноним 21/09/20 Пнд 10:06:25 7352731
cats.png 24Кб, 787x184
787x184
Анонсы, недавно закончившие вузики в раиссе, расскажите - как у нас с хайпом погромистов насчёт теорката? Долетело тоже, или это чисто западная штука?
Аноним 21/09/20 Пнд 10:46:52 7353332
>>73527
Давно уже долетело и сдохло. Лет 5 назад. Сейчас статистика нейросети хайпуют.
Аноним 21/09/20 Пнд 12:38:19 7356233
Аноним 21/09/20 Пнд 15:00:22 7357534
>>73562
пусть средствами программирования докажут теорему о том, что всякая малая абелева категория есть полная подкатегория в категории модулей над кольцом.

пока не докажут, протестую против формулировки "теория категорий стала частью программирования"

если погромисты хватаются за какие-то средства, не особо вникая, это никаких прав собственности на эти средства им не даёт
Аноним 21/09/20 Пнд 15:34:10 7358035
>>73575
Теоркат создавался математиками для математиков
Это не gatekeeping, а просто факт
Можно сколько угодно читать абстрактные определения и даже научиться манипулировать этими определениями, как в китайской комнате
Но полного понимания программистам без математики не достичь
Как можно понять, что обобщает сопряженный или производный функтор, если никогда не видел их вживую из той же компактификации Стоуна-Чеха, группы Гротендика, или Ext/Tor
Или сидеть водить пальцам по стрелкам, чтобы понять какие-нибудь копределы, когда ни одной точной последовательности написать не можешь

Но это не только в CS так, но и в самой математике
Очень часто студенты знают всякие крутые штуки про схемы, а как это связано с "классическим" алгемом - ответить не могут (inb4 картофан)
Вообще в науке часто так, изучаешь уже вершину айсберга, потому всё специализировано, а как это вяжется с корнями - уже похуй, благо гранты дают и понимание на таком уровне никто не проверяет, китайской комнаты достаточно
Аноним 21/09/20 Пнд 16:38:54 7358336
>>73580
Открою секрет, программистов копределы и производные функторы не ебут от слова "не ебут". Под "теорией категорий" программисты понимают исключительно категорные семантики языков программирования в декартово замкнутых категориях, иногда в топосах (если есть зав.типы). Если тебе не нравится что они это называют "теорией категорий", то не знаю что и посоветовать даже. Там понимание нужно другое и интуиции тоже нужны другие.
Аноним 21/09/20 Пнд 20:03:23 7360537
>>73580
>Можно сколько угодно читать абстрактные определения и даже научиться манипулировать этими определениями, как в китайской комнате
>Но полного понимания не достичь
Матачую. За значками скрываются целые миры, на голом синтаксисе туда не заглянуть, что-то уровня "секс это скучно, я читал".
Аноним 21/09/20 Пнд 20:24:49 7360738
>>73583
>Открою секрет, программистов копределы и производные функторы не ебут от слова "не ебут".

Это ни для кого не секрет, но следовало пояснить, что если их это не ебет, то на
>теория категорий стала частью программирования
претендовать не надо.
Пиписька не выросла
Аноним 21/09/20 Пнд 22:19:24 7361439
>>73527
>как у нас с хайпом погромистов насчёт теорката
CS это наука о переименовании забытых математических тем. Например, теория графов это изучение одномерных симплициальных комплексов, теоркат это изучение категории Hask, вычислительная логика это логика 30-х годов прошлого века, дискретное что-то это просто трививальный случай чего-то, cs-статья может начинаться со слов "рассмотрим пространство кракозябр с дискретной метрикой..."
Аноним 21/09/20 Пнд 22:54:10 7361540
>>73607
>Пиписька не выросла
Лол, никогда не рассматривал теорию категорий как что-то от чего у знающего его пиписька должна вырасти, язык же просто, сложных содержательных теорем около 0.
Аноним 22/09/20 Втр 02:45:24 7361641
>>73615
У погромиста настолько плохо с воображением, что он даже примитивные метафоры не распознает

теорема про абелевы категории выше сложная и содержательная
Аноним 22/09/20 Втр 10:58:54 7362842
>>73615
>сложных содержательных теорем около 0.
Да дохуя, просто ты не в теме и в каком-нибудь введении для программистов ничего и не будет написано. Как ты поймёшь, о чем вообще теорема Брауна о представимости функтора или теорема Бэка о монадах, если для тебя базовые примеры из алгебры и топологии это тайная магия.
И ничего в этом страшного нет, потому что про чистую математику должны знать математики, а не программисты, всё честно. Просто нужно понять и признать, что текущее "применение теорката в CS" - это просто рубилово бабла на книжках, курсах, и грантах, и хаскелль с теоркатом связан примерно никак.
Аноним 22/09/20 Втр 11:32:45 7363143
>>73628
>базовые примеры из алгебры и топологии это тайная магия.
Так это не теоркат, а приложение теорката.
Аноним 22/09/20 Втр 11:38:59 7363244
>>73631
>Так это не теоркат, а приложение теорката.
Ну так хорошо, если тебе не нужны приложения - читай как вещь в себе, это всё равно содержательные утверждения об объектах теории категорий в первую очередь.
Аноним 22/09/20 Втр 12:04:01 7363345
>>73616
Эта теорема к теории категорий относится примерно как теорема о классификации к.п. абелевых групп к теории множеств.
Аноним 22/09/20 Втр 12:04:45 7363446
>>73633
(Ну то есть никак почти)
Аноним 22/09/20 Втр 21:38:09 7365747
>>73631
указанные тем анон теоремы - это теоремы из теорката

не спорь уже, ты обосрался
Аноним 22/09/20 Втр 21:38:52 7365848
>>73657
и про абелеву категорию не забудь, там тоже теорема
Аноним 22/09/20 Втр 23:22:26 7366749
>>73657
Теорема Бека - да. Теорема Брауна - нет. Представимость - это вообще концепция гомологической /гомотопической алгебры, а не теорката
Аноним 23/09/20 Срд 07:45:28 7367250
Аноним 03/10/20 Суб 14:02:46 7419851
Насколько умен Унобомбер?Его выкладки в математике сложны для скажем людей закончивших мехмат например?
Аноним 03/10/20 Суб 14:16:55 7419952
>>74198
принеси его выкладки
Аноним 04/10/20 Вск 13:25:16 7422753
>>74198
Он второкультрущик, анализом занимался.
Аноним 12/10/20 Пнд 01:18:32 7456054
У матфака новый декан! А точнее декан_ша. Еще и преподает анализ и статистику - что же это, второкультурщики рвутся к власти?
Аноним 12/10/20 Пнд 12:32:47 7457055
Аноним 18/10/20 Вск 13:06:15 7492056
Кого анон считает самым гениальным математиком всех времен? Напиши свой топ 3/5/10, с пояснениями или без
Аноним 18/10/20 Вск 19:30:00 7492857
>>74920
Гротендик.
Бурбаки коллективно.
Эйлер.
Гаусс.
Пуанкаре.
Гильберт.
Квиллен.
Сильвестр.
Лейбниц.
Коши.
Аноним 18/10/20 Вск 19:35:19 7492958
IMG202010182034[...].jpg 163Кб, 720x1280
720x1280
IMG202010182034[...].jpg 272Кб, 1280x956
1280x956
IMG202010182034[...].jpg 57Кб, 688x683
688x683
Сап, матач.
Есть задача - описать в виде формулы или хотя бы в математических терминах процесс конвертации некоего потенциального клиента в успешного клиента. Допустим, это некий показатель W, и он равен 10%, т.е. из 100 потенциальных клиентов для покупки доходит 10.
На этот параметр W оказывают своё воздействие разные факторы, такие как: привлекательность цены, вежливость оператора, оформление коммерческого предложения, ситуация на рынке и т.д. каждый из факторов имеет свой вес и свой некий показатель волатильности (не уверен насчёт термина). Так, например, рынок имеет большой показатель волатильности, т.к. стоит национальной валюте слегка пошатнуться, как резко падает покупательская способность. Вес же можно объяснить так: привлекательность цены на конечную конверсию оказывает гораздо большее влияние, чем оформление коммерческого предложения, т.е. вес у первого заметно выше.
При этом, каждый этап всё равно учитывается, т.к., если какой-то из параметров (пусть даже с минимальным весом) имеет нулевое значение, то и конечный параметр W становится равен нулю. Ну например, коммерческое предложение составлено не на том языке, или в нём рикролл или оно просто не было отправлено, и вся сделка срывается.
Поэтому W можно описать как некоторое нормированное к единице геометрическое среднее взвешенное от всех параметров, входящих в её состав. Верно?
И тут хотелось бы понять, как описать каждый из этих параметров. Дело в том, что я достаточно далёк от математики, до этого момента додумал, а дальше уже нужно вникать в теорию, а я даже загуглить не могу.
Понимаю, что параметры имеют какую-то волатильность (или энтропию) и вес, и возможно ещё какие-то атрибуты. Хотелось бы немного поразбираться в этом скорее для себя, потому что, опять же, деятельность далека от математики.
В общем, буду благодарен за любые рекомендации по теме. Наверняка это уже кем-то описано
Аноним 19/10/20 Пнд 09:53:08 7494659
>>74929
Из требования
>При этом, каждый этап всё равно учитывается, т.к., если какой-то из параметров (пусть даже с минимальным весом) имеет нулевое значение, то и конечный параметр W становится равен нулю
можно рассмотреть мультипликативную модель
[math]W=\prod_i X_i^{\omega_i}[/math]
Здесь [math]X_i[/math] - твои параметры, [math]\omega_i[/math] - веса.
Плюс такой модели в том, что можно веса оценить через лог регрессию.
Если ты говоришь о волатильности, то каждую [math]X_i[/math] можешь моделировать как случайную величину. Начни с нормального распределения [math]X_i\sim N(\mu_i,\sigma_i)[/math], а вообще смотри на гистограмму.
Аноним 19/10/20 Пнд 10:40:16 7495060
image.png 775Кб, 2000x1000
2000x1000
>>74920
Арнольд
Колмогоров
Александров
Понтрягин
Виноградов
Лузин
Фоменко
Соболев
Ляпунов
Чебышев
Аноним 19/10/20 Пнд 17:13:39 7497261
>>74928
Архимед, т. к. он изображен на медали Филдса.
Аноним 19/10/20 Пнд 17:38:37 7497462
>>74950
Лузин, Колмогоров и Александров в одном списке до сих пор смотрятся смешно.
Аноним 19/10/20 Пнд 21:24:42 7498463
>>74974

А че они черти такие были? Я так и не понял, почему Лузина через хуй киданули.
Аноним 20/10/20 Втр 01:07:47 7499764
Аноним 20/10/20 Втр 22:45:31 7501965
>>74997

Один 1903 года, другой 1896, какие они совки.
Аноним 21/10/20 Срд 04:04:29 7503466
>>75019
Совок появился в 1922, массовые расстрелы понеслись спустя двенадцать лет. Как раз пик их осознанной жизни.
Аноним 24/10/20 Суб 13:06:11 7515567
>I think a lot of people in grad school are just there to dodge entering the real world, and do not really understand what the point of a PhD is. Блядь, ну где ж вы раньше-то были со своими инсайтами.
Аноним 24/10/20 Суб 13:06:41 7515668
>>75155
Пропустил очевидное \n
Аноним 24/10/20 Суб 14:30:03 7516069
Аноним 25/10/20 Вск 10:02:22 7520570
>>75160
>я думаю, люди в вузах просто пытаются уклониться от того, чтобы вступить в реальную жизнь, они в действительности не понимают, что такое PhD

это я перевёл для тебя

с тезисом целиком согласен, кстати.
Аноним 25/10/20 Вск 10:12:24 7520771
>>75205
Да мне не нужен перевод, мне интересно, что в понимании автора есть "реальный мир"?
Аноним 25/10/20 Вск 11:10:40 7520972
Аноним 25/10/20 Вск 15:11:12 7521673
>>75155
Как что-то плохое.
Аноним 26/10/20 Пнд 00:27:10 7523074
>>75216
плохое, потому что учиться должны мотивированные (учёбой, а не возможностью попинать хуи) люди, потому что для препода работать с распиздями нервно и неприятно

да и само понятие "высшее образование" обесценивается, когда у любого быдла есть ничего не значащий диплом


но это в идеальном мире, а в настоящем пусть всё остаётся, как есть
Аноним 26/10/20 Пнд 01:23:42 7523275
>>75230
Разве у наших научников руки не развязаны? Без их согласия им никакого долбоеба-аспера вроде как не могут прицепить.
Аноним 26/10/20 Пнд 15:38:27 7524876
>>75232
>Без их согласия им никакого долбоеба-аспера вроде как не могут прицепить.
Ну здесь речь-то не о долбоёбах
Сидишь капчуешь как овощ, вот проходит 4 года обучения, потом ещё два, работы нет, друзей тоже, делать нехуй, думаешь, пойду-ка в аспирантуру, математику вроде понимаю, оценки нормальные, все дела
То есть речь то об... инертности, что ли, а не о "долбоёбах" как таковых
По моему личному опыту, это не такая уж и редкость сейчас
Аноним 28/10/20 Срд 14:57:50 7530777
>>75207
Мир, в котором тебя никто не содержит, мб.
Аноним 28/10/20 Срд 20:27:52 7531678
Сап матемач, такой вопрос, что вообще можно юзать для подготовки к 19 заданию егэ? Я определённо способен решить её, однако на данный момент они выглядят как ебанутое-хрен-знает-что, и я не особо понимаю, как строить рассуждения к ним. Буду рад, если поможете материалами и чем-нибудь еще:)
Аноним 28/10/20 Срд 21:07:46 7531879
>>75316
хуй знает, если бы ты спросил про 19-ую проблему Гильберта, тогда ещё можно было бы подумать, а вот 19 задание из ега...
Аноним 29/10/20 Чтв 06:57:54 7533380
ященко.png 7375Кб, 2391x3684
2391x3684
>>75316
Есть книжки от МЦНМО, обновления для них выходят более-менее каждый год. Их недостаточно, но они полезны. http://libgen.lc/
Условно реальные варианты можно смотреть на http://kotolis.ru/

Если сам что-то знаешь, то поделись. Может, кому-то ещё полезно будет.
Аноним 29/10/20 Чтв 06:59:14 7533481
ященко.jpg 115Кб, 717x1105
717x1105
>>75316
Есть книжки от МЦНМО, обновления для них выходят более-менее каждый год. Их недостаточно, но они полезны. http://libgen.lc/
Условно реальные варианты можно смотреть на http://kotolis.ru/

Если сам что-то знаешь, то поделись. Может, кому-то ещё полезно будет.
Аноним 29/10/20 Чтв 10:16:36 7533582
>>75333
>Если сам что-то знаешь, то поделись. Может, кому-то ещё полезно будет.

А что, нет специальной доски для егэ?
Обязательно здесь надо?

Аноним 29/10/20 Чтв 10:29:37 7533683
>>75335
Нет, для ЕГЭ нет специальной доски.
Аноним 29/10/20 Чтв 10:50:17 7534084
>>75336
что ж, тогда согласен терпеть
Аноним 29/10/20 Чтв 11:24:44 7534385
>>75340
Мне бы хотелось научиться решать №19, хоть я уже и в вузе давно. Просто так, для ачивки.
Аноним 29/10/20 Чтв 16:49:06 7536486
Анон, помоги, пожалуйста, с теорвером.
Приведу проблему в таком виде:
Есть солдат, танк. Солдат попадет во врага с вероятностью 0,7; танк - 0,4;

Вопрос: Возьмем солдата + танк. Выходит, вероятность попасть ИЛИ солдатом ИЛИ танком = 1 - 0.3 (вероятность промоха солдата) * 0.6 (вероятность промоха для танка) = 0.82.
Допустимо ли рассуждение (хуй тут A/B тест сделаешь), что танк ДОБАВЛЯЕТ солдату сил (вероятность успеха) в виде 0.82-0.7 = +0.17, а солдат танку - 0.82-0.4 = +0.42 ? Чем вообще формально могут быть такие прибавки? Я хз.

Я пытаюсь выяснить помощь, влияние взаимной поддержки при отстутствии данных совместного взаимодействия
Аноним 29/10/20 Чтв 17:48:06 7536587
>>75364
Очевидная аналогия с теорией надёжности, ты просто подключаешь два элемента параллельно и конечно же вероятность отказа системы уменьшается
Аноним 31/10/20 Суб 00:27:46 7540288
А конфа в телеге раздела есть?
Аноним 31/10/20 Суб 05:46:43 7540989
>>75402
Нет причин её заводить.
Аноним 31/10/20 Суб 08:56:34 7541590
>>75402
>А конфа в телеге раздела есть?
Спрашивать на борде (анонимной, доступной с любого устройства с браузером, на которой треды могут жить годами, и на которой есть естественная древовидная структура постов) про ебаную телегу - это, наверное, peak 2020. С этим сравнятся только уебанские "1/10 2/10" многотвиттерные твиты для поста бессвязных простыней. Как насчёт использовать инструменты по назначению? Какие проблемы ты собираешься решить в "телеге", которые нельзя решить тут? Дай угадаю, решить домашку за 100р?
Аноним 31/10/20 Суб 16:35:37 7542491
>>75415
Это видно фишка "молодого" поколения. Везде тащить эту хуету.
Аноним 01/11/20 Вск 05:17:50 7544292
>>75415
В телеге теперь тоже есть древовидная структура постов. И в отличие от борд, в телеге список двунаправленный. Ещё в телеге можно прикреплять файлы.
Аноним 01/11/20 Вск 05:32:30 7544393
>>75442
>в телеге список двунаправленный
Таракан, съеби в /pr.
Аноним 01/11/20 Вск 06:18:30 7544494
>>75443
Чини детектор, ложное срабатывание.
Аноним 01/11/20 Вск 06:25:25 7544595
>>75443
Ты подумал, что речь про список из программирования? Ахахах.
Аноним 01/11/20 Вск 10:45:04 7545496
>>75442
Основной вопрос, поднятый им, ты оставил без ответа
>Какие проблемы ты собираешься решить в "телеге", которые нельзя решить тут?
И никто из требующих конф очки на него никогда не отвечает, почему-то.
Аноним 01/11/20 Вск 12:20:02 7545697
>>75454
Основная проблема - охват аудитории. В телеграме людей больше, чем здесь.
Аноним 01/11/20 Вск 12:28:28 7545798
>>75456
какое там больше людей? делай тогда канал сам, если такой имеется большой спрос

у меня, например (я другой анон), телеграма нет вообще, заходить на сайты через браузер для меня понятней и привычнее; не ведаю в принципе, как там каналы продвигаются и откуда ты возьмёшь "охват аудитории" хоть какой-нибудь
Аноним 01/11/20 Вск 12:32:36 7545899
>>75457
Немного напоминаешь дедов с кафедры, которые презирают всё новое (новой считается любая вещь, которой не было в детстве деда).
Аноним 01/11/20 Вск 12:38:02 75459100
>>75458
это ты верно заметил, действительно это всё меня бесит

что, впрочем, не должно мешать тебе воспользоваться моим советом, т.е. сделать канал самому и самому искать желающих туда ходить.

всё обсуждение бессмысленное какое-то: хочется тебе, иди и сделай
Аноним 01/11/20 Вск 15:20:35 75461101
>>75456
>Основная проблема - охват аудитории. В телеграме людей больше, чем здесь.
И? Зачем нам больше тупых вопросов вида - решите домашку за 100 рубасов, или помогите взять предел(который берется за 1 секунду гугления)? Количество людей не подразумевает качество. От слова совсем.
Аноним 01/11/20 Вск 17:35:27 75468102
>>75456
Так тебе конф очка раздела нужна или конф очка по математике? Если первое - как там будет больше людей, чем в разделе, если в конф очку можно попасть только через сам раздел?
Если второе - существуют конф очки НМУ, например, в которых сидят сотни человек. Впрочем, содержательности там не особо много, кроме редких обсуждений листков.
Аноним 02/11/20 Пнд 06:02:07 75492103
Как работает метод "опорного числа"? Что за математическая магия?
Аноним 06/11/20 Птн 01:40:50 75673104
Посоны, нужно найти N точек на сфере, таких, чтобы расстояние от произвольной точки сферы до ближайшей выделенной точки было минимальным.
Что гуглить? Это наверняка классическая задача и она решена в куче разных случаев.
06/11/20 Птн 06:28:30 75676105
>>75673
Расстояние имеется в виду евклидово или на сфере?
С задачей не знаком, но я бы копал в сторону триангуляции Делоне, где опорные точки выбраны через деление икосаэдра или сферу Фибоначчи.
Аноним 10/11/20 Втр 15:51:04 75812106
А правда, что Эрнест Борисович умер от ковида/от осложнений на его почве?
Аноним 10/11/20 Втр 16:16:32 75816107
>>75812
на тифаретнике так написал кто-то
А вообще не очень прилично на подобную тему сплетничать, я считаю. Между близкими друзьями разве что
Аноним 10/11/20 Втр 17:55:28 75820108
>>75812
Прасолов подтвердил.
Аноним 10/11/20 Втр 22:26:14 75826109
>>75812
Земля ему пучком.
Аноним 11/11/20 Срд 00:15:43 75852110
>>75816
>не очень прилично на подобную тему сплетничать
Задним умом согласен, и я бы ничего такого не хотел. Я дурак, и всегда таким был, что еще сказать. Но мне кажется, и я надеюсь на это, что никто и не будет эту тему мусолить.
Аноним 11/11/20 Срд 00:17:57 75854111
>>75852
Жалко, конечно, мы все Винберга любили
А те, кто его лично знал или бывал на его семинаре, они, наверно, вообще плачут
Аноним 11/11/20 Срд 02:32:15 75876112
>>75854
Я не знал, и никогда его лично не видел, увы. Но я знаком с его курсом алгебры, и очень уважал его за такую книгу. Из англоязычных я видел только Aluffi и LADR, но среди отечественных было с чем сравнить. У меня возникло впечатление, что это один из лучших учебников, что я встречал, и я имею в виду не только математику, а вообще все учебно-научные материалы, с которыми мне приходилось иметь дело.
Аноним 11/11/20 Срд 10:36:40 75880113
Аноним 11/11/20 Срд 10:37:25 75881114
>>75876
говорят, он на семинарах учил, как правильно писать готические буквы (когда идеалы)
и ругался, если писали их неправильно

как бы я хотел попасть на те семинары
Аноним 18/11/20 Срд 12:58:56 76134115
Аноним 29/11/20 Вск 06:35:03 76597116
Господа математикобоги, подскажите, насколько сложными считаются следующие вещи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BB

И насколько долго придётся идти к их пониманию, если я средний ойти-инженер кодомакака со знанием математики на таком уровне, что я не помню логарифмы, пределы, дифференциальные уравнения, интегралы, тригонометрию. И даже не особенно сильно понимал это в университете.
Аноним 29/11/20 Вск 06:45:58 76598117
>>76597
>И насколько долго придётся идти к их пониманию
Зачем?
Аноним 29/11/20 Вск 06:56:44 76599118
>>76598
По работе надо. Работа с криптографией.
Аноним 29/11/20 Вск 07:12:17 76600119
>>76599
Ну значит нужна конкретика. Мб есть смысл гуглить учебники по криптографии. Пытаться выучить-понять ТК не имея никакой базы за спиной - тоже самое что пытаться свободно говорить на языке, на котором ты в своей жизни ни разу не говорил.
Аноним 29/11/20 Вск 08:08:42 76601120
>>76597
Первая штуковина доступна поступающему в физмат вуз,
вторая (эллиптические кривые) очень нетривиальна, большинство студентов незашарят за такое. Не думаю, что на работе это нужно понимать все.
Аноним 30/11/20 Пнд 10:56:37 76651121
>>76601
>эллиптические кривые
цфасман чуть ли не целую книгу написал, как алг. геометрия и кодирование (что бы последнее не значило)

там всё весьма заумно
я как-то ходил в нму, там студенты из вышки эту книгу на столе держали
Аноним 09/12/20 Срд 22:38:50 77060122
Перекатываюсь из двача в ЖЖ. На кого стоит подписаться?
Аноним 10/12/20 Чтв 10:05:39 77066123
>>77060
я подписан на xaxam и xgrbml
у них в комментариях также часто появляются замечательные люди

ещё я подписан на kinanet, но это моё личное
Аноним 10/12/20 Чтв 11:03:03 77067124
Аноним 10/12/20 Чтв 18:20:39 77086125
Аноним 10/12/20 Чтв 21:05:35 77090126
>>77086
одна политота у тебя в штанах

можешь не подписываться, тебя же никто не просит
Аноним 10/12/20 Чтв 21:30:45 77091127
>>77090
ну реально, русские матблогеры фиксированы на этой теме. 90% постов посвящено политике в стране. Сравним с блогом Тао, например, или Мамфорда или Гауэрса.
Аноним 10/12/20 Чтв 22:29:22 77093128
>>77091
таких нет, да
посицельский posic вроде бы пытался, но его любовь к abstract nonsense уж слишком тянет на просто nonsense, если со стороны.

профессионалу, может быть, и по кайфу, оценить не могу
Аноним 11/12/20 Птн 10:54:54 77120129
>>77086

Согласен, у Хахама много про жидовскую политику, которая только ему интересна. Все время каких-то хуев обличает, но старые посты интересные есть, в этом плане жж говно конечно, прошлые вещи трудно найти, если заранее про них не знаешь, толком ничего не отсортировать и тд.
Аноним 11/12/20 Птн 11:00:48 77121130
>>77120
хватит уже: спросили, на кого я подписан, я ответил
мне нравится хахам; политота и постоянное изоблачение хуёв весьма своеобразны, конечно (и я не читаю даже), но что-то в нём меня к нему тянет больше, чем к другим

вообще, мне только мишин блог действительно нравится
11/12/20 Птн 11:08:29 77122131
>>77121
>вообще, мне только мишин блог действительно нравится
Ну это естественно, потому что у него все последние годы абсолютная альтрайт политота, а по математике - 0.00001% постов.
Аноним 11/12/20 Птн 14:36:20 77131132
>>77122
Альтрайт политоты у него нет вообще,
если же ты в неё включаешь его позицию по ковиду и по последним выборам, то это (очевидно) появилось недавно
(и все равно занимает не весь блог)

С учётом того количества слайдов и листочков, которые у него выложены, писать про математику ему вообще необязательно, я думаю
Аноним 11/12/20 Птн 15:50:02 77134133
>>77131
>(и все равно занимает не весь блог)
Ну да, ну да. Позови местных погромистов, они тебе к-средними классифицируют, если у самого очки запотели. Последние месяцы - только две темы, причём репост откровенно бредовой хуйни. Вот тут все смеются, что мол примат - картофан, вторая культура. Ну оказывается, что профессиональному дифгеометру не хватает образования, чтобы понять базовую матстатистику и акрутарные расчёты.
Ой, выложил лекции, охуеть - в слайдах нет нихуя, всё равно нужно читать книгу или решать листочки, а видео сняты как из жопы.
Мишу я как математика уважаю и было интересно читать его старые посты про математическую "кухню". Теперь это просто рупор форчевского пол-а, да и то какой-то особливо ебанутый.
Аноним 11/12/20 Птн 15:53:07 77135134
>>77134
>акрутарные
Ну актуарные конечно, я ебал с телефона набирать.
Аноним 11/12/20 Птн 17:25:18 77139135
>>77133 →
>все последние годы
>Последние месяцы
ты бы определился

и вообще, твоя оценка того, на что мне подписываться, это что-то настолько тотально неважное вообще ни для чего в принципе, что мне даже непонятно, как тебе удалось его выразить

может быть, твоё мнение о его бложике в отрыве от меня и имеет чуть больший вес (как нечто по построению претендующее на объективность), но мне также наплевать; обсуждать далее не буду
Аноним 12/12/20 Суб 07:33:42 77156136
>>77139
>ты бы определился
Анончик, здесь больше одного анона сидит
Я увидел защиту мишиного блога и сразу набросился, мне даже не интересно, с чего вообще у вас там спор начался
Аноним 12/12/20 Суб 14:35:35 77159137
Аноним 19/12/20 Суб 22:36:43 77816138
image.png 581Кб, 640x360
640x360
Так что все таки аноны думают по поводу теории скрытых разумов Воеводского?
Аноним 19/12/20 Суб 22:58:31 77817139
Аноним 20/12/20 Вск 00:53:28 77821140
>>77817
Искать их он планировал статистическими методами.
Аноним 20/12/20 Вск 01:08:18 77823141
Аноним 20/12/20 Вск 10:06:05 77835142
>>77823
Что на земле живут скрытые разумы, иногда контактируют с людьми, вредят, помогают, направляют развитие цивилизации.

Рома брал интервью: https://baaltii1.livejournal.com/200269.html
В комментах Воеводский раскрывает подробности, там много, несколько лет дискуссия шла.
Аноним 20/12/20 Вск 19:47:00 77867143
>>77835
>Рома брал интервью
Повар спрашивает повара
Аноним 20/12/20 Вск 22:15:37 77878144
>>77821
> статистическими методами
Не математика.
Аноним 20/12/20 Вск 22:38:07 77879145
> Повар спрашивает повара>>77867

Присоединяйтесь, барон, присоединяйтесь!
Аноним 21/12/20 Пнд 21:01:51 77931146
>>77835
Там прямо в комментариях этих разумов засекли.
Аноним 22/12/20 Втр 16:08:58 77956147
Может он и придумал HOTT, чтобы бороться с разумами? Вот пришла нам в голову мысль, идея доказательства, а это на самом деле нам разумы идейку подкинули, чтобы увести в сторону от истины, а мы думаем, что это наша мысль.
Аноним 22/12/20 Втр 18:44:31 77967148
Аноним 22/12/20 Втр 21:32:56 77968149
>>77967
Я в слайдах ни прямого подтверждения, ни противоречия этому предположению не увидел.
Аноним 24/12/20 Чтв 14:11:31 78044150
>>77968

Да я ничего не говорю, разумы тут точно замешаны, просто любопытная презентация.
Аноним 25/12/20 Птн 12:25:14 78134151
>>77956
Он придумал %%%, чтобы проверить непротиворечивость арифметики. Есть видео лекции, где он напрямую говорит, что сомневается в непротиворечивости арифметики и хочет это проверить. Понятно, что это было в тот самый период, потому как нормальный человек в арифметике не сомневается (кроме Брауэра).
Аноним 25/12/20 Птн 12:45:18 78140152
>>78134
Понятно, что Гёдель (опять он) доказал, что это сделать невозможно. Но Воеводсткий не хотел останавливаться на достигнутом, и решил развидеть Гёделя. И попробовал использовать для этого компьютер.
Аноним 25/12/20 Птн 16:37:54 78190153
>>78140
Он какой-нибудь аргумент против Геделя предоставтл, как объяснил необходимость проверки, если уже доказано?
Аноним 25/12/20 Птн 21:20:49 78220154
>>78190
т.Гёделя равносильна проблеме останова, а она равносильна отрицанию исключённого третьего.
Аноним 26/12/20 Суб 07:52:47 78234155
>>78220
>т.Гёделя равносильна проблеме останова, а она равносильна отрицанию исключённого третьего.
Это, конечно же, не так.
Ты своей проблемой останова уже всю доску засрал. Узнал новое понятие и решил, что ты сорвал покровы с заговора математиков? Прими уже таблетки, мань. А ещё лучше почитай собственно математику, а не научпоп.
Аноним 26/12/20 Суб 08:26:45 78235156
(my-1x2m+my-2x3m.. +m1x?m+1x(?+1)m)x2m = n1

((my-1+my-2..+m1+1)x2m = F

Fxm = n2

//

Zада4а:

найти для проиzвольного n1 такой m шобы n1/n2 = max
Аноним 26/12/20 Суб 08:28:36 78236157
>>78235


во второй строке оп4тка лишняя скобо4ка

алсо

эт где, шо искать курить кие материалы шобы решить сабж ?
Аноним 26/12/20 Суб 11:53:00 78238158
>>78134
Воеводский писал, что ходил на рэйвы. Употреблял ли он вещества?
Аноним 26/12/20 Суб 14:52:10 78243159
image.png 112Кб, 905x621
905x621
>>78238
Да, он был знатным любителем кетамина, Баян Ширянов ему даже книгу посвятил.
Аноним 26/12/20 Суб 14:53:03 78244160
>>78238
Да и вообще вполне вероятно, что он и был тем самым "знакомым математиком, в юности употреблявшим препараты" из того мемного ролика Михайлова.
Аноним 26/12/20 Суб 15:15:03 78247161
>>78244
А разве Михайлов не про себя говорил в том видео? Просто в стиле "у одной моей подруги с её парнем".
Аноним 26/12/20 Суб 15:19:14 78248162
>>78247
>у одной моей подруги с её парнем пучок вялый
Аноним 26/12/20 Суб 15:27:02 78249163
>>78248
Кстати, как там perverse sheaf на русский переводится?
Аноним 26/12/20 Суб 15:28:49 78250164
>>78243
Тогда как-то все банально получается. И на счет скрытых разумов, и на счет подрыва здоровья.
Аноним 26/12/20 Суб 15:56:30 78251165
>>78249
>Кстати, как там perverse sheaf на русский переводится?
На русском на эту тему ничего актуального не пишется, поэтому переводить бессмысленно. Возьми и переведи как неправильный пучок, если зачем-то нужно.
Аноним 26/12/20 Суб 16:03:02 78252166
>>78249
Превратный пучок.
Аноним 26/12/20 Суб 19:10:23 78253167
>>78247
Нет, Михайлов трезвенник и веган, его и без веществ прёт знатно.
Аноним 26/12/20 Суб 19:12:36 78254168
Аноним 27/12/20 Вск 00:55:04 78258169
4e689acfc534b9f[...].jpg 41Кб, 720x900
720x900
Помогите посчитать следующию вероятность:

Есть последовательность чисел от 1 до 80, рандомно выбирается 20 чисел из этой последовательности.
Какова вероятность что при рандомном выборе, выпадут следующие числа (одно или сразу несколько) [11,22,33,44,55,66,77] ?

Аноним 30/12/20 Срд 08:18:13 78360170
>>78258
Визуализируй это так: проиндексируй своей исходной последовательностью набор буков x1,...,x80, рассмотрев их как систему образующих алгебры многочленов над Z, возведи их сумму в 20 и посчитай число мономов, которые подходят под условия твоей задачи.
Аноним 30/12/20 Срд 21:24:01 78416171
image.png 701Кб, 604x470
604x470
>>78243
Интересно, что было бы, если бы он не употреблял? Георгий Шабат, говоря о нем, проводит параллели аж с Гротендиком. Сколько еще он мог сделать. Или без веществ и не было бы и тех отмеченных филдсовской премией результатов.
Аноним 31/12/20 Чтв 07:49:08 78441172
>>78416
у меня сестра в восьмом классе что-то подобное рисовала, ей в школе задавали
Аноним 12/01/21 Втр 21:39:24 78896173
Казалось бы, что каждый хороший математик в то же время должен быть и хорошим игроком в шахматы, и наоборот, а также превосходным счётчиком. Конечно, это случается иногда: так, Гаусс был гениальным математиком, и вместе с тем очень верно и быстро считал. Но Гаусс был исключением… Я вынужден сознаться, что положительно не способен сделать без ошибки сложение. Точно так же, я был бы плохим игроком в шахматы; я рассчитал бы, что, играя так-то, я подвергнусь такой-то опасности; затем я рассмотрел бы целый ряд других ходов <…> но кончил бы тем, что сделал бы ход, обдуманный и отвергнутый мною, позабыв при этом опасность, которую сам предвидел. Словом, моя память не плоха; но чтобы стать хорошим игроком в шахматы, она оказалась бы недостаточной. Почему же она не изменяет мне в сложных математических рассуждениях, в которых запутался бы любой шахматный игрок? Это происходит, очевидно, потому, что в данном случае память моя направляется общим ходом рассуждения. Математическое доказательство не есть простое сцепление силлогизмов: это силлогизмы, расположенные в определённом порядке; и порядок, в котором расположены эти элементы. Если у меня есть чувство <…> этого порядка, вследствие чего я могу сразу обнять всю совокупность рассуждений, мне уже нечего бояться забыть какой-либо элемент; каждый из них сам собой займёт своё место.
Анри Пуанкаре
Аноним 13/01/21 Срд 12:43:14 78919174
Аноним 18/01/21 Пнд 01:02:38 79164175
16109207310509.jpg 113Кб, 1280x720
1280x720
Поясните что за (f o g) и (g o f) ?
Аноним 18/01/21 Пнд 01:17:15 79165176
>>79164
Композиция функций или же сложная функция. (f o g) (x)=f(g(x))
Из какого аниме/мульта пикча?
Аноним 18/01/21 Пнд 01:19:15 79166177
16109217091237.jpg 228Кб, 1280x720
1280x720
Аноним 18/01/21 Пнд 07:52:48 79168178
>>79164
если они там взаправду в школе такие вещи решают, их школьная математика на голову выше нашей
Аноним 18/01/21 Пнд 12:51:59 79171179
>>79168
Ну и где же тогда математические прорывы от японцев? В школе нужно зубрить элементарщину а не погружаться в дебри абстракционизма
Аноним 18/01/21 Пнд 13:08:37 79172180
>>79171
А где математические прорывы от русских?
Аноним 18/01/21 Пнд 13:10:08 79173181
>>79172
Говна хуже русских не бывает в принципе, русня это максимальное говно
Аноним 18/01/21 Пнд 14:11:14 79174182
>>79168
Лол. В обычной школьной программе же есть тема со сложной функцией. Там такое и решают.
Аноним 18/01/21 Пнд 14:12:20 79175183
>>79171
композиция двух элементарных функций это не дебри концептуализма, а замечательный элементарный пример к тому, что из себя представляет математика

российские же школьники даже понятия "функция" не знают. для них функция это "зависимость между x и y". а "отображение" это уже за пределами их понимания
Аноним 18/01/21 Пнд 14:24:35 79177184
>>79175
для них функция это "зависимость между x и y" по всем канонам это и есть элементарная алгебра она в школе и нужна, так как многие даже её не до кона успевают понять
Аноним 18/01/21 Пнд 14:27:03 79178185
А что же значит возведение тумана в -1 степень?
Аноним 18/01/21 Пнд 14:29:13 79179186
>>79177
>для них функция это "зависимость между x и y"
это неграмотно просто
Аноним 18/01/21 Пнд 14:32:03 79180187
>>79174
может быть, в обычной школьной программе такая тема и есть, только школьники само понятие "функция" не знают

их потом ещё пытаются научить брать производную, и они нихрена не понимают, как это делать. я, однако, встречал экземпляры, которые, прорешав 1000 примеров, таки научились это делать (отличники), но как это у них получается, они объяснить не могли. потому что не знали, что такое функция
Аноним 18/01/21 Пнд 14:56:04 79182188
>>79174
А бля я и забыл уже, точно там было такое
Аноним 18/01/21 Пнд 17:32:50 79192189
>>79179
Почему же неграмотно? В логике функция именно так и определяется. Буква f называется функциональным символом, если означает формулу, в которую входят буквы x и y, и причём если выводимы f(x,y1) и f(x,y2), то выводимо равенство y1=y2.

Причем только некоторые функциональные символы можно интерпретировать как отображения каких-то множеств.
Аноним 18/01/21 Пнд 18:30:56 79193190
>>79180
Взятие производной - это макакинг, надрочка по кучке формул. Понимания, что такое функция, тут не нужно абсолютно.
Аноним 19/01/21 Втр 00:48:14 79198191
>>79193
Это верно только для функций, заданных формулами из таблицы формул, и их композиций. А можно попросить продифференцировать, например, канторову лестницу во всех точках, где она дифференцируема. Или какую-нибудь другую функцию, не выражающуюся как многочлен от банальных sin, cos и ln.
Аноним 19/01/21 Втр 01:11:59 79199192
>>79198
Можно, только школьная программа тут причем? Нет там всего этого.
Аноним 19/01/21 Втр 01:32:51 79200193
>>79198
А зачем нужны функции, кроме элементарных?
Аноним 19/01/21 Втр 01:40:25 79201194
>>79200
Нужны кому? Пьяному Васяну из падика вообще никакие хфунхсии не нужны.
Аноним 19/01/21 Втр 10:31:37 79203195
>>79192
для школьника "формула" выглядит как y = f(x), и это не есть функция

>>79193
ну и нахуй такое образование
Аноним 19/01/21 Втр 13:00:17 79209196
>>79203
Какое ТАКОЕ? Предлагаешь ебать школьникам мозги производными через определение? А нахуя это обычному, не физмат, школьнику?
Аноним 19/01/21 Втр 13:06:44 79210197
>>79209
А зачем школьникам вообще образование? Научить букварю, таблице умножения - и хватит.
Аноним 19/01/21 Втр 13:31:57 79211198
>>79210
Можно сколько угодно ёрничать, но факт остается фактом - 99% обычных школьников ни глубокое, ни обычное понимание производных нахуй не нужно. Они забудут об этом сразу после выпуска. В геометрии польза есть - все же развивает абстрактное мышление и в быту может пригодиться, алгебра банально учит нормально считать, но основы калькулюса в обычной школе - это бесполезный кусок говна.
Аноним 19/01/21 Втр 13:51:49 79212199
>>79211

Это же все наследие советского вектора в образовании. Типа если школьник после обычной школы пойдет в инженерный вуз, где будет готовиться строить лучшие в мире комбайны, то он не так сильно охренеет от интегралов на первом курсе.
Аноним 19/01/21 Втр 13:56:05 79213200
>>79209
я предлагаю обычным школьникам, если уж у них есть предмет "математика", хотя бы на самом простом уровне немного объяснять, что она такое, например, рассказать про функции и их композиции, как в той пикче из аниме.

образование должно делать человека более грамотным и эрудированным. "макакинг, надрочка по кучке формул" же суть не просто трата времени, но и реальное травмирование, потому как загоняет мозг обучающегося в крайне узкие границы, из которых он, без надлежащих усилий, уже не выберется. это очень вредно, я считаю, лучше уж вообще предмет отменить, если других альтернавтив не прослеживается
Аноним 19/01/21 Втр 14:08:16 79215201
>>79211
>>79212
>>79213
> Можно сформулировать два подхода к тому, что собой представляет образование: в соответствии с первым предполагается, что преподавание ведется от имени и на уровне государства, а учителя — лишь исполнители и проводники этой преподаваемой государственной истины. В идеале в каждый класс надо поставить по большому телевизору, с которого и будет вестись урок. Учителя же должны лишь следить за дисциплиной и проверять домашнее задание. С позиции этого подхода очень важен учебник — он и несет в себе Знание, которое необходимо преподать.

> Второй подход предполагает, что учитель является не передаточным звеном, а важнейшим участником процесса образования, что именно он является для детей источником оценок и олицетворяет ту науку, которую преподает. В этом случае учебник остается лишь одним из пособий наряду с Интернетом, телевидением, газетами, фотографиями — всем тем, что учитель использует в процессе преподавания. Учитель в этой парадигме не передает детям готовые ответы, а учит ставить вопросы.

> Логика государства опирается на первое представление, — по моему убеждению, неверное. Но действия государства, продиктованные этой логикой, направлены на борьбу с возможностью учителя осуществлять второй вариант. Борьба за единый учебник вполне укладывается в этот подход. В результате качество преподавания катастрофически падает, а Министерство образования и науки РФ в ответ на это падение делает дальнейшие шаги в сторону превращения учителя в передатчика кем-то другим подготовленных образовательных комплексов. Это дорога в никуда.

Достаточно отменить идею о единой для всех "программе" и позволить людям преподавать дисциплину как следует.
Аноним 19/01/21 Втр 14:25:21 79218202
>>79213
есть такие люди, программеры, мнящие себя ФП-шниками, они собираются на специальные сопиделки, именующие себя конференциями, где обсуждают, в частности, что "функция это не функция" (дословная цитата). а где же, спросите вы, математика?
Аноним 19/01/21 Втр 15:37:54 79224203
>>79218
> функция это не функция
А что это?
Аноним 19/01/21 Втр 15:41:18 79225204
>>79215
Тогда где-то будут преподавать крутую математику, а где-то счет древних русов. Как после этого школьнику поступать в вуз, если он не мог осознанно выбрать хорошую школу, а родителям было пофигу.
Аноним 19/01/21 Втр 15:48:08 79226205
>>79225
Лучше уж так, чем если везде будут преподавать счёт древних русов. Нельзя сделать лучше сразу всем. В деревнях и сёлах образование всё равно не самозародится, там и теперешний курс не преподают. Им не станет хуже. А люди из более-менее цивилизованных мест получат шанс.
Аноним 19/01/21 Втр 16:20:29 79229206
>>79218
>а где же, спросите вы, математика?
на тараканьих конференциях? нет, не спросим
Аноним 19/01/21 Втр 17:25:03 79235207
>>79213
Так определение функции как множество упорядоченных пар дают на дискретной математике. Там же и композицию дают и прочую тараканщину. Где там понимание?
Аноним 19/01/21 Втр 17:26:27 79236208
>>79201
Народному хозяйству, науке и технике. Васян из падика может что-то там попаивать и тута синусоиды знать можно было бы. А канторова лестница это что-то из науч-попа.
Аноним 19/01/21 Втр 18:14:35 79241209
>>79212
Это понятно. Но в инженерных вузах сейчас все это объясняют с 0, так что смысла все равно нет.
>>79213
>образование должно делать человека более грамотным и эрудированным
Я, в целом, согласен. Только вот неиспользуемая информация очень быстро забывается. Как бы хорошо ты не объяснил композицию функций и производные - не математик не вспомнит об этом лет через 5, если не раньше.
>>79215
>Достаточно отменить идею о единой для всех "программе" и позволить людям преподавать дисциплину как следует.
Ну практически так оно и есть. Все знают про всякие спецшколы в ДС-ах, тут не буду распинаться, но я, например, оканчивал просто физмат лицей в городе-миллионнике. Там происходило как раз это же - преподавали как считают нужным, а в журнал формально писали требуемые программой темы. Думаю, таких мест достаточно много в стране. Да и в эпоху интернета, любой школьник может смотреть и читать нормальные материалы, было бы желание.
Аноним 19/01/21 Втр 18:17:06 79242210
>>79241
>любой школьник может смотреть и читать нормальные материалы
Сложно это делать, когда школа съедает большую часть дня.
Аноним 19/01/21 Втр 18:29:00 79243211
>>79242
За 3 месяца летних каникул, даже в ленивом режиме по 3-4 часа в день, можно было бы дохуя чего самому выучить. Опять же - было бы желание.
Аноним 19/01/21 Втр 18:29:13 79244212
>>79241
>Да и в эпоху интернета, любой школьник может смотреть и читать нормальные материалы, было бы желание.
Это сводит идею об образовании на нет. И студент может, и инженер может. Можно им марксизм-ленинизм читать, пусть сами доучиваются.
Аноним 19/01/21 Втр 18:31:35 79245213
>>79243
>За 3 месяца летних каникул, даже в ленивом режиме по 3-4 часа в день, можно было бы дохуя чего самому выучить
Разве что, если ты Гельфанд. У остальных были наставники.
Аноним 19/01/21 Втр 18:34:26 79246214
>>79244
Ты открывал когда-нибудь учебные планы в вузе? Там есть любопытная вещь - чуть ли не половина часов, иногда и больше, отведены под самостоятельное изучение предмета. Это давным давно заложено в высшее образование, просто всем похуй.
>>79245
Да пожалуйста. Надрачивайся и перекатывайся в школу-интернат в крупном городе, если хочешь прямо в школе нормально изучать.
Аноним 19/01/21 Втр 19:41:37 79250215
>>79246
>Там есть любопытная вещь - чуть ли не половина часов, иногда и больше, отведены под самостоятельное изучение предмет
Увы, самостоятельно изучать предмет не получится, если надо самостоятельно изучать другой предмет.
Аноним 19/01/21 Втр 23:47:17 79260216
>>79241
>Это понятно. Но в инженерных вузах сейчас все это объясняют с 0, так что смысла все равно нет.
смысл есть, потому что это относится к самой сути предмета "математика", без этого в ней практически не о чем говорить (только зазубривать для егэ на тройку, как сейчас и делается)

>Только вот неиспользуемая информация очень быстро забывается.
потому разумно давать самые основы обсуждаемого предмета. например, научить композиции функций

можно бесконечно обсуждать вопрос, нужен ли предмет вообще, но, по-моему, это нерелевантное обсуждение
Аноним 20/01/21 Срд 16:39:01 79300217
>>79241
>Но в инженерных вузах сейчас все это объясняют с 0, так что смысла все равно нет.

Объясняют, но делают это в духе "вот короче матрица прямоугольная таблица, определитель это такая формула, считаем жорданову форму". Такое объяснение осознанно понять очень трудно, но если ты в школе привык к механическому заучиванию формул на примере интегралов, то легче будет освоиться.
Аноним 20/01/21 Срд 19:38:14 79317218
>>79300
Что не так с жордановой формой?
Аноним 20/01/21 Срд 20:08:20 79322219
>>79317
потому что неясно, почему этот алгоритм будет давать нужного вида матрицу
Аноним 20/01/21 Срд 22:11:26 79329220
>>79300
Так это реальное обучение с пользой в отличие от видосиков 3blue1brown, который типа прикольно, но забываешь. Трудно в учении.
Аноним 21/01/21 Чтв 01:19:10 79337221
>>79317

С жордановой формой все хорошо, плохо, когда тебе просто формально рассказывают алгоритм, а затем требуют считать руками. Никакого введения понятий, аккуратных формулировок, внятных доказательств и примеров. Это характерно для всей втузовской математики, быстро-быстро, всего по чуть-чуть. Мотивация понятно какая, но понимание и удовольствие от этого очень трудно получить.
Аноним 21/01/21 Чтв 09:28:17 79347222
Можно ли заниматься математикой, если в школе был полным профаном в олимпиадной, а в вузе экзамены сдаю, задачки решаю?
Аноним 21/01/21 Чтв 13:27:03 79349223
>>79347
Олимпиадная математика с настоящей имеет приблизительно ничего общего.
Аноним 21/01/21 Чтв 19:08:15 79352224
>>79347
Олимпиады это скил. Дрочится нарешиванием заданий.
Ну естественно чтобы всеросы выигрывать нужно особое сочетание качеств. Думать быстро например необходимо, но не каждый математик этим обладает.
Аноним 21/01/21 Чтв 19:52:40 79354225
>>79349
А Перельман был на мире призером
Аноним 21/01/21 Чтв 22:41:36 79360226
>>79212
Ну и где эти инженегры и вузы их? Нахуй никому оказались не нужны, правильно. Получили школьное образование и не фундаментальное, и не просвещающее, и ненужное экономике. А эти ваши спецшколы, кстати - просто усугубление проблемы, ибо в универах от их выпускников потом тихо охуевают.
Аноним 21/01/21 Чтв 23:14:01 79363227
>>79354
Перельман был в первую очередь гением. Не надо менять местами причину и следствие.
Аноним 22/01/21 Птн 01:26:36 79366228
>>79363

Гамильтон гений, а Перельман всем насрал в малину своим олимпиадным ad hoc доказательством, он сам это прекрасно понимал и поэтому премию и не взял.
Аноним 22/01/21 Птн 01:53:35 79370229
>>79366
Гамильтон - который по барам ходил, или другой?
Аноним 22/01/21 Птн 08:48:01 79373230
>>79370
Вероятно, анон имел в виду американского математика, занимавшегося потоками Риччи.
Аноним 22/01/21 Птн 11:47:05 79375231
>>79366
Феерично дебильный пост.
Аноним 22/01/21 Птн 13:18:19 79377232
>>79375
автор этого поста вычитал обсуждение у sowa (я тоже то обсуждение читал), но ничего из него не понял
Аноним 22/01/21 Птн 13:35:30 79379233
>>79377
>>79375

Признаю, так и было. Ну тогда разверните мысль, почему это не так. Там тезис такой был: совсем не горело вот прям сейчас доказать как получится, и остановить весь глобальный прогресс в этом направлении. Типа прикольно было бы экскаватор изобрести, а не копать яму лопатой.
Аноним 22/01/21 Птн 14:39:08 79381234
>>79379
Потому что энтропия Перельмана — это единственная нетривиальная конструкция в доказательстве, найти хоть какую-нибудь коэрцитивную (контролирующую глобальную геометрию) и критическую (инвариантную относительно зума) величину для данного PDE (кроме очевидных) почти невозможно никогда, а Перельман нашёл. А про потоки Риччи с хирургией знали 100 лет уже.

Ну и деление на "олимпиадные ad hoc доказательства" и "супер концептуальные гротендиковские" дебильное уже само по себе, любое доказательство содержательного результата это всегда нетривиальная техника или трюк, раз в 80 лет кто-то находит что-то простое и тривиальное для какой-то громкой задачи, но это не значит что 99.9% математики устроено или, даже, должно быть устроено так же. Ну оно и не устроено.
Аноним 22/01/21 Птн 16:23:02 79388235
>>79381
>Ну и деление на "олимпиадные ad hoc доказательства" и "супер концептуальные гротендиковские" дебильное

расскажите это sowa, ага.
он ведь даже свой блог переименовал ради борьбы с ad-hoc-овщиной.
он вас венгерских олимпиадников за версту ненавидит и призывает повсеместно уничтожать.
только Гротендик, только Лури - математика!
(есть такая точка зрения, и она его)
Аноним 22/01/21 Птн 18:49:19 79401236
>>79388
Кто такой этот ваш сова, что его мнение надо воспринимать всерьёз в математике, и уж тем более доказывать ему что-то?
Аноним 22/01/21 Птн 19:35:35 79404237
>>79401
>Кто такой этот

он человек, имеющий свое (обоснованное) мнение.
в отличие от тебя.
Аноним 22/01/21 Птн 20:08:58 79407238
>>79404
Моментальный агр фанклуба, я аж в голос.
В том и состоял вопрос - на чем его мнение основано? Он математик? Гипотеза Пуанкаре это немного не та вещь, о которой любой крокодил в интернете может блистать своим бесценным мнением.
Аноним 22/01/21 Птн 20:19:47 79408239
>>79407
>В том и состоял вопрос - на чем его мнение основано?

если тебе интересно - читай его блог.
тебе сюда весь блог копипастить никто не будет.

короче говоря, он вполне среднестатистический профессор, не хуже Миши, но весьма opinionated супротив того, что он называет "венгерской" (не)математикой, и тех (даже филдсовских) мудозвонов, которые ею самоудовлетворяются.
Аноним 22/01/21 Птн 20:21:34 79409240
Аноним 22/01/21 Птн 21:04:58 79412241
>>79407
>фанклуба

что значит фанклуба? есть объективные факты, есть объективные критерии, о них можно объективно рассуждать. а фанклуб образуется, когда вместо объективности будет ссылка на авторитет.

кто авторитет для анона?
вот почитайте ветку от Каледина в тифаретнике, как раз про сову.

https://lj.rossia.org/users/tiphareth/2097836.html?thread=108928428#t108928428

по поводу венгерской (не)математики:
"То, чем он [Эрдош] занимался, это вообще не математика, и что в этой его нематематике стоящее, что нет, мне неведомо. Но с математикой оно несовместимо вообще, а при этом конкурирует за те же ресурсы (включая даже название). Так что он прямой враг."
Аноним 22/01/21 Птн 21:17:21 79413242
>>79408
>короче говоря, он вполне среднестатистический профессор, не хуже Миши
Собственно, вот что-то такое я и хотел увидеть. Потому как по ключу "sowa" гуглится огромное количество разных блогов. Поэтому
>>79409
Спасибо за ссылку
>>79412
>что значит фанклуба? есть объективные факты, есть объективные критерии, о них можно объективно рассуждать. а фанклуб образуется, когда вместо объективности будет ссылка на авторитет.
Ну как раз таки выше возник анон, что читал обсуждение, ничего не понял, что не помешало ему использовать выводы совы как аргумент. От того и возникает закономерный вопрос - что это за персонаж такой, что его авторитет позволяет слепо верить, ну и "фанклуб" с этого же. Вдруг это прохиндей очередной, вроде савватеева. Но теперь все стало понятно.
Аноним 22/01/21 Птн 22:49:14 79415243
>>79413
в блогах совы, и в старом, и в том англоязычном более новом, сове отвечало множество приличных людей, и ни одному из них не пришло в голову сказать, мол, эй, что за хуй с горы, не буду с ним общаться. нет, общались и вполне уважительно

этого достаточно, чтобы признать его авторитет

что там один или другой анон думает, какого уровня из него профессор, не ебёт
Аноним 22/01/21 Птн 23:30:54 79417244
>>79415
Гсп-ди, да меня не интересовала оценка его уровня. Просто имеет он отношение к математике или просто очередной интернет-эксперт/научпопер. Профессор - ок, вопросов нет.
Аноним 23/01/21 Суб 06:14:46 79420245
>>79417
Это /матх/ а не /ссай/, как бы предполагается, что ты в состоянии сам найти и проверить информацию. Можно потратить минуту и посмотреть любой его пост, чтобы понять, что он крутился в математической кухне причём не на уровне рандомного аспиранта.
Аноним 23/01/21 Суб 07:55:32 79422246
>>79412
>"То, чем он [Эрдош] занимался, это вообще не математика, и что в этой его нематематике стоящее, что нет, мне неведомо. Но с математикой оно несовместимо вообще, а при этом конкурирует за те же ресурсы (включая даже название). Так что он прямой враг."
Переводя на общерусский, кому то было завидно что Эрдеш в своей области мог генерировать и доказывать кучу результатов.
Аноним 23/01/21 Суб 11:40:57 79425247
>>79422
>Переводя на общерусский, кому то было завидно что Эрдеш в своей области мог генерировать и доказывать кучу результатов.

Каледин завидует кому-то? Не может быть. Но уж вы-то его разоблачили. Поделом!
Аноним 23/01/21 Суб 14:23:51 79431248
>>79366
а чем Ad hoc плох?
Аноним 23/01/21 Суб 14:24:16 79432249
Аноним 23/01/21 Суб 14:33:44 79434250
>>79409
ой бле всё на инглише
Аноним 23/01/21 Суб 15:23:30 79435251
>>79434
После французского английский не так сложно воспринимать.
Аноним 23/01/21 Суб 16:34:58 79446252
>>79431

Решение не применимо для других задач, не дает какого-то дополнительного общего понимания, костыль другими словами.
Аноним 23/01/21 Суб 17:55:02 79447253
>>79366
> он сам это прекрасно понимал и поэтому премию и не взял.
Возможно мы с вами явились свидетелем невиданного доселе для Запада акта пессимизма, являющегося предвестником глобального кризиса мировой науки, по типу первого слива ипотечных обязательств на рынок в 2008 году. Энтузиазм с которым Запад это воспринял не что иное как реакция на новое, но осознание того что это было только наступает.
Аноним 23/01/21 Суб 18:05:20 79450254
>>79446
>костыль другими словами
Запахло тараканами..
Аноним 23/01/21 Суб 18:06:33 79451255
>>79425
>Каледин завидует кому-то? Не может быть. Но уж вы-то его разоблачили. Поделом!
Про каледина знаю только то, что его фамилию иногда забавно переделывают в калоедин, вероятно не без причины.
Аноним 23/01/21 Суб 18:32:45 79453256
>>79381
>любое доказательство содержательного результата
"содержательные" типа теории Рамсея или гипотез Гольдбаха?
Аноним 23/01/21 Суб 20:01:06 79459257
>>67423
Лежандр - латентный манул?
"Манул смотрит как-то недовольно, свирепо и в то же время грустно и с недоумением"
Аноним 26/01/21 Втр 21:14:28 79588258
Посоветуйте что-нибудь по обобщенным функциям?
Аноним 26/01/21 Втр 22:09:30 79594259
Аноним 28/01/21 Чтв 14:05:48 79666260
Поясните за теорию вероятности.

Конкретно интересует следующее. Допустим я знаю, что каждый день с вероятностью ровно 50% может произойти некое событие. Если оно не произойдет сегодня, значит ли это что оно гарантированно произойдет завтра или это так не работает? Можно как-то привязать вероятность к тому времени когда эта вероятность гарантированно осуществится?

Ну например это событие произойдем с вероятностью 10%. Если оно не произойдет сегодня, значит ли это что оно точно должно произойти никак не позднее чем через 10 дней, или раньше? Ну типа каждый день у нас вероятность повышается на 10%. Или это не работает так?

Может ли быть такое что событие с вероятностью совершения 50% в день может не произойти вообще?
Аноним 28/01/21 Чтв 14:13:26 79667261
>>79666
>Допустим я знаю, что каждый день с вероятностью ровно 50% может произойти некое событие. Если оно не произойдет сегодня, значит ли это что оно гарантированно произойдет завтра или это так не работает?
Пусть есть монетка с орлом/решкой, вероятность любого исхода $\frac{1}{2}$. Означает ли это, что если при 1 подбрасывании не выпал орел, то на втором он обязательно выпадет? Конечно же нет.
Аноним 28/01/21 Чтв 14:40:27 79668262
>>79667
Но если я подкину монетку тысячу раз подряд и все разы выпадает решка, наверное это все же будет означать, что шанс выпадения орла не 50%, а все таки ниже? Или нет?

Наверное должен существовать какой диапазон, в пределах которого этот шанс все таки должен произойти?
Аноним 28/01/21 Чтв 14:53:16 79669263
>>79668
>это все же будет означать, что шанс выпадения орла не 50%, а все таки ниже?
Не будет означать.
Аноним 28/01/21 Чтв 19:01:58 79672264
>>79666
>666
Сотона подсуетился.

Все зависит от того, что считать событием. Допустим мы бросаем монетку.
Событие А: при i-том подбрасывании точно выпадет орел. Вероятность тут будет 0,5 для любого i.
Событие Б: при i подбрасываниях орел выпадет хотя бы раз. В данном случае точная позиция, когда в последовательности может выпасть орел, не фиксирована, он может выпасть (или не выпасть) в любой точке на участке от 1 до i.

Твое событие - это событие А. В твоем случае последовательность "не помнит", что с ней случалось прежде, и на каждом новом шаге история обнуляется и вероятность снова равна 0,5. Но твоя интуиция не может отличить его от события Б, когда для вычисления вероятности нужно помнить все, что случилось на участке от 1 до i. Это когнитивное искажение называется "ошибкой игрока".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0

Это искажение фундаментально, т. к. основывается на на циркадных ритмах мозга и циклической природе биологических процессов. Наш мозг по умолчанию предполагает, что за ночью обязательно следует день, за зимой лето, а за рождением смерть - то есть мироздание находится в балансе и всегда возвращается к среднему значению. Но это не так. В идеальной реальности потенциально может существовать последовательность любой длины, в которой орел не выпал ни одного раза - хотя шанс получить такую последовательность на практике действительно микроскопически мал.
Аноним 28/01/21 Чтв 19:04:28 79673265
>>79669
Будет! Анон, задающий вопрос, интуитивно мыслит в правильном направлении.

Если мы кидаем монетку у которой шанс выкинуть орла-решку ровно 50% и хотим получить орла, но постоянно падает решка, то ситуация будет складываться следующим образом:

1-й бросок, падает решка - шанс что выпал бы орел 50%
2-й бросок, падает решка - шанс что выпал бы орел будет уже 75%
3-й бросок, падает решка - шанс что выпал бы орел уже 87.5%
4-й бросок, падает решка - шанс что выпал бы орел 93.75%
5-й бросок, падает решка - шанс что выпал бы орел 96.875%
6-й бросок, падает решка - шанс что выпал бы орел 98.4375%
7-й бросок, падает решка - шанс что выпал бы орел 99.21875%
8-й бросок, падает решка - шанс что выпал бы орел 99.609375%
9-й бросок, падает решка - шанс что выпал бы орел 99.8046875%

И так далее. К 47-й попытке этот шанс будет составлять уже 99.99999999999929%, а 48-ю вольфрамальфа уже округляет до целой единицы. Да, строго говоря этот шанс никогда не достигнет сотни процентов, и в теории орел может не выпасть даже после миллиарда подбрасываний, но в реальной жизни он обязательно выпадет хотя бы 1 раз в пределах этих 48-и бросков - можем сыграть в поддавки и округлить их до 50-и (на деле мы все понимаем, что он выпадет гораздо раньше - уже в пределах первых десяти подбрасываний). Но если за эти 50 бросков орел не выпадет вообще ни разу, это уже будет веским основанием увтверждать, что в силу каких-то причин шанс выпадания орла не 50%, а более низкий.

Аноним 29/01/21 Птн 00:56:18 79677266
>>79666
Типичный баг мышления.
Сначала ты постулируешь, что вероятность 50%, а потом пытаешься показать, что вероятность может быть не 50%. Но на каком основании был взял исходный постулат? Какие аргументы были сочтены достаточно убедительными, чтобы принять, что вероятность события 50%? Сомневаться следует в этих аргументах, а не в концепции вероятности.
Аноним 29/01/21 Птн 07:27:48 79678267
>>79673
>Будет!
Нет, не будет. Это всё таки /math/, а не /sci/, правда ведь. Не нужно питать заблуждения анонов, которые в этом не разбираются (тебя я к ним тоже причисляю).
P-value отвечает на совершенно конкретный вопрос. Математика (статистика) не отвечает на вопрос "равна ли вероятность 0.5". Пускай лучше анон почитает про функцию правдоподобия и баесову статистику.

Ещё раз, для тех, кто статистику знает на уровне ютюба: если у тебя миллиард раз подряд выпадает орёл, то это не означает, что вероятность не 0.5. Можно посчитать вероятность того, что при значении параметра биномиального распределения генеральной совокупности [math] \mu = 0.5 [/math] твоя статистика принимает значения по меньшей мере такие же экстремальные, как в наблюдении. Решение принимает человек, а не математика. Математика отвечает на строго поставленные вопросы. Искусственно вводить какие-то пороговые значения для проверки гипотез можно (и это везде и всегда делается, к сожалению) и полезно, но это решение основано на традициях области, или финистско-фреквентистских верованиях, или требованиях журнала, на чём угодно, кроме математики.

tldr не математика.
Аноним 29/01/21 Птн 07:41:06 79679268
>>10487 (OP)
Какая же печальная судьба у Грассмана.
Аноним 29/01/21 Птн 12:45:52 79686269
>>79678
Ты кажется не учитываешь, что мы разбираем не одиночное подбрасывание, а подбрасывание н-ное количество раз подряд. И это в корне меняет дело.

Когда мы разбираем шанс не просто осуществления чего-то, а осуществление чего-либо несколько раз подряд, то начинают работать совсем другие правила, чем больший диапозон свершения чего-то несколько раз подряд ты рассматриваешь, тем ниже будет шанс свершения с каждым последующим разом, он будет изменяться в прогрессии.

Рассмотрим снова подбрасывание многострадальной монетки. Я хочу знать, с какой вероятностью выпадет орел. Он выпадет с вероятностью 50%.

А теперь я хочу знать с какой вероятностью орел выпадет два раза подряд! И это будет уже не 50%, а 25%.

3 раза подряд - 12.5%

4 раза подряд - 6.25%

5 раз подряд - 3.125%

6 раз подряд - 1.5625%

7 раз подряд - 0.78125%

И так далее. Как мы видим - вероятность того, что мы 7 раз подряд выбросим орла уже меньше одного процента. Она действительно больше нуля и никогда не будет равна нулю, теоретически мы можем выбросить орла миллион раз подряд, но эта вероятность настолько ничтожна, что о ней можно говорить только в рамках теоретических рассуждений. В реальной жизни мы не сможем выкинуть орла даже 10 раз подряд.
Аноним 29/01/21 Птн 13:11:54 79687270
>>79686
> В реальной жизни мы не сможем выкинуть орла даже 10 раз подряд.
Ты просто недостаточно долго пытался.
Аноним 29/01/21 Птн 21:04:27 79723271
Аноним 29/01/21 Птн 21:35:54 79724272
>>79686
>Ты кажется не учитываешь, что мы разбираем не одиночное подбрасывание
Серийный жопочтец в треде.
Аноним 30/01/21 Суб 06:05:04 79750273
>>79723
Нет. Его работы никто не понимал. Оценили только к концу его жизни, когда он на математику уже забил.
Аноним 30/01/21 Суб 11:23:51 79754274
image.png 102Кб, 267x408
267x408
image.png 1295Кб, 1144x1512
1144x1512
Аноним 31/01/21 Вск 19:47:47 79786275
>>10487 (OP)

Слушайте, посоны, наверное вопрос уже был такой. Фоменко же троллит своей хронологией, верно? Пранк зашел далеко? Вроде бы математические книги у него приятные, местами с юмором, картины прикольные рисует, как-то это все не вяжется. Кто-нибудь инсайды знает?
Аноним 31/01/21 Вск 20:36:28 79787276
>>79786
Это были 90е мы выживал как могли. А так что касаемо самого Фоменко, он даже в научной среде приписывал себе заслуги, которых у него не было. Помнится там была история, что он якобы решил задачу плато в каком-то общем виде. Но на деле там были разобраны какие-то частные случаи.
Аноним 31/01/21 Вск 21:38:13 79789277
image.png 147Кб, 850x400
850x400
Аноним 31/01/21 Вск 23:00:14 79792278
>>79789

В чем слух-то? В том что он адекватный чувак и пошутил?
Аноним 31/01/21 Вск 23:03:05 79793279
>>79787

Ага, я начал гуглить этот вопрос и прочитал про это. Походу тут два варианта: или он человек сомнительных моральных качеств, или реально ку-ку шурум-бурум.
Аноним 31/01/21 Вск 23:59:20 79794280
Имеет смысл ли мимокроку дрочить матандля души? Даст ли это профит в виде улучшение владения логикой и построение мыслей? Вообще те кто занимается математикой она что-нибудь дала для восприятии мира?
Аноним 01/02/21 Пнд 00:22:06 79795281
>>79794
>Имеет смысл ли мимокроку дрочить матандля души?
Только если решение задач приносит тебе удовольствие.
>Даст ли это профит в виде улучшение владения логикой и построение мыслей?
Нет. Хочешь улучшения логики - изучай логику. Хочешь лучше формулировать мысли - читай книги.
>Вообще те кто занимается математикой она что-нибудь дала для восприятии мира?
Нет. Иногда в разговоре прорывается привычка все уточнять, что скорее минус, потому что занудство и духота.
Аноним 01/02/21 Пнд 00:25:12 79796282
>>79794
>Даст ли это профит в виде улучшение владения логикой и построение мыслей?

нет, не даст
если только для души, я бы на твоём месте прочитал Рассела "история западной философии", а потом, если кто-нибудь приглянется из философов, подробнее бы его изучил. это тоже не улучшит логику, зато поднимет эрудицию, даст много хороших эмоций, возможно.


матан, как и вся математика, это вещь очень в себе
если уж очень хочется, можно прорешать http://ilib.mccme.ru/pdf/alekseev.pdf и/или почитать куранта-роббинса. тоже душеполезные книжки
Аноним 01/02/21 Пнд 08:03:25 79804283
>>79795
>Хочешь лучше формулировать мысли - читай книги.
... читай книги и обсуждай их с кем-то, или пиши эссе. Просто чтение ничего не даст.
Аноним 01/02/21 Пнд 13:10:51 79812284
>>79796
>я бы на твоём месте прочитал Рассела "история западной философии"
Это же по сути научпоп, написанный человеком, который как историк философии нормально занимался вроде только Лайейбницем, и наделал кучи ошибок/пропустил кучу важного/был сильно предвзят. Лучше какой-то нормальный учебник по истории философии, Васильева-Кротова-Бугая например, если на русском (или отдельные статьи из многотомников вроде The Cambridge History of Philosophy). И не обязательно «изучать» какого-то дохлого философа, т. е. по сути быть историком философии, - на англе полно введений в современные темы и проблематику, типа современной метафизики, философии языка, полит. философии и т.д.
>это тоже не улучшит логику
Чтение нормальной литературы по философии (и я имею в виду прежде всего не литературу по истории философии) не улучшит способность доказывать металогические результаты о формальных системах. Но (внимательное) чтение, например, «Теории справедливости» Ролза, «Анархии, государства и утопии» Нозика и «Rescuing Justice and Equality» Коэна, поможет понять, как должны выглядеть нормальные аргументы, нормальные позиции и нормальные споры про политику, чтение например Крипке - про метафизику и философию языка. Точно так же чтение нормальной литературы по истории философии (т. е. не Рассела) улучшит способность понимать, когда автор верно и без предвзятости пересказывают чью-то позицию, а когда излагает ее так, чтобы было легко опровергнуть и обсмеять. Как минимум часть из вышеперечисленного это не просто «эрудиция» и «для души», а базовые интеллектуальные добродетели.
Аноним 02/02/21 Втр 19:31:08 79866285
LJR не работает?
Аноним 02/02/21 Втр 20:58:33 79868286
>>79812
>Лучше какой-то нормальный учебник
Ну прочитав на досуге "нормальный учебник", так бы не сказал. Рассел гораздо интересней и читается взахлеб.
Аноним 02/02/21 Втр 21:48:06 79871287
>>79868
>Рассел гораздо интересней и читается взахлеб
Потому что он лауреат Нобелевской премии по литературе?
>Ну прочитав на досуге "нормальный учебник", так бы не сказал.
Потому что это учебник по истории философии, (почти) каждый раздел которого писал специалист в своей теме, а не научпоп от лауреата Нобелевской премии по литературе? Мы вроде на доске про математику - ты можешь представить себе такую же претензию, но сравнивающую книжку Куранта-Роббинса и учебник Львовского по матану?
Аноним 02/02/21 Втр 21:52:01 79872288
>>79871
>ты можешь представить себе такую же претензию, но сравнивающую книжку Куранта-Роббинса и учебник Львовского по матану?
Вполне могу. Человеку же надо "чепочитать" по матану. Львовского он явно дропнет на первых главах (имхо книга вообще не для первого чтения), а соответствующие главы куранта-роббинса зайдут.
Аноним 02/02/21 Втр 22:26:30 79874289
>>70878
>пообщайся с десятью финансовыми аналитикам
Алкоголь и наркота до добра не доводят.

>или hr-ами
Милейшие люди, на самом деле.
Аноним 03/02/21 Срд 22:59:15 79892290
>>79415
Коленька Иванов там у себя в старом блоге нёс каую-то ерунду про существование электронов, какой там нахуй уровень?
То, что на него на Лурке про Фоменко ссылаются, и что к нему там в гости ещё пара поцов со дна эмигрантской науки ходит, ещё нихуяшеньки не означает. Знание "кухни", сюрприз-сюрприз, на кухне и получают. Ну и в лакейской. А вот допущен ли он в святая святых - это большой вопрос.
Аноним 03/02/21 Срд 23:12:57 79893291
>>79892
что там один или другой анон думает, какого уровня из него профессор, не ебёт
Аноним 03/02/21 Срд 23:34:07 79894292
>>79893
Это ты про себя сейчас? Самокритично.
Аноним 04/02/21 Чтв 02:59:26 79895293
>>79893
Каледин не анон (или я чего-то не знаю?), однако Иванова аттестует идиотом. Ааронсон тоже о нём очень низкого мнения. Гоуэрс, подозреваю, тоже. Перечислять можно долго.
Аноним 04/02/21 Чтв 05:30:46 79898294
>>79895
Насколько я помню, Каледин назвал сову идиотом в контексте какого-то конкретного вопроса, т.е. это мнение Каледин по этому вопросу (так выраженное), а не его отношение к сове как к личности. Может быть, Каледин называл его идиотом и в другой раз и имел в виду действительно личность, я не знаю. Каледина вообще не всегда легко понять

>>79894
Ты идиот.
Аноним 04/02/21 Чтв 08:33:57 79899295
>>79892
Смачный strawman. Кого ебёт, что он говорит про физику. Как математик он нехуёвый, покруче миши всяко.
>>79898
Ты просто жопой прочитал калединский пост. Какая ирония, в посте про опознание идиотов оказаться таковым.
Аноним 04/02/21 Чтв 11:06:09 79900296
>>79899

А че он только на архиве публикует последнее время? В знак протеста?
Аноним 05/02/21 Птн 04:10:57 79912297
>>79900
Годные журналы поняли, что математика - говно для быдла.
Аноним 06/02/21 Суб 12:22:26 79972298
>>79912
Или просто Колю никуда больше не пускают после скандала с Гоуэрсом.
Аноним 06/02/21 Суб 12:27:07 79973299
>>79899
>Кого ебёт, что он говорит про физику.
Он как математик там выглядит плохо, а не как физик. Сраться по такому поводу, да ещё без введения строгих определений, да ещё и публиковать всё это отдельно - это запредельное днище, ниже только Вербицкий с политотой.

>Как математик он нехуёвый, покруче миши всяко.
Нашёл плинтус, да.
Аноним 06/02/21 Суб 16:53:47 79986300
>>79972

сову уже за то любить надо, что есть кого обсуждать, как математика.

а то бы и оставалось только сравнивать политического вербита с эзотерическим ромой
Аноним 06/02/21 Суб 17:59:19 79991301
>>79986
Ну можно Громова обсуждать, например.
Аноним 06/02/21 Суб 19:35:24 79997302
>>79991
Мозгов не хватит.
Аноним 06/02/21 Суб 20:16:59 79999303
>>79991
вот его программа со ссылками на более подробные тексты
https://cims.nyu.edu/~gromov/math_brain.pdf
он пытается одновременно обосновать математику и выйти за её пределы, касаясь психологии
можно спекулировать сравнениями с пенроузом (но не нужно)
Аноним 06/02/21 Суб 21:15:37 80000304
>>79999
Я прочитал, благо статья небольшая. Можно прямиком на виксру. Думаю, примеров того, что знание математики от фричества не спасает, уже за эти годы накопилось достаточно.
Аноним 06/02/21 Суб 21:58:34 80001305
>>80000
У вихры тоже есть стандарты.
Аноним 08/02/21 Пнд 19:10:39 80075306
>>79999
зачем я написал "психологии"?
у него скорее за физиологию мозга.

мимо самофикс
Аноним 09/02/21 Втр 01:28:57 80087307
>>74920
Ньютон, Риманн, Пуанкаре, Эйлер, Гаусс, Вон Нейманн, Гротендик, Галуа, Картан, Ли.

Без какого-либо порядка.
Аноним 09/02/21 Втр 12:00:37 80099308
Аноним 11/02/21 Чтв 22:34:05 80203309
>>79594
Спасибо, золотце, взгляну!
Аноним 12/02/21 Птн 12:34:25 80230310
Аноним 12/02/21 Птн 15:00:41 80241311
>>80230
отвратительная же вещь
и нахера она нужна (вместе со всеми $L^p$) (неспециалисту) едва ли понятно
Аноним 12/02/21 Птн 16:03:54 80249312
>>80241

чтобы формулировать "корректные" задачи (в матфизике и ее окрестностях).
когда есть оператор (интегрально-дифференциальный какой-нибудь, обычно), который определен "где-то не везде", то получается фигня.
нужно задать оператор а не везде, а там где надо.
а где надо? там где определена (и конечна) норма.
это как раз типичные нормы, возникающие для типичных операторов из матфизики.
и это пространства с такой нормой, в которых надо искать решение задачи, чтобы было "существование и единственность".
Аноним 12/02/21 Птн 16:23:56 80251313
>>80249
ну для неограниченных операторов может быть
я неограниченные не встречал никогда в жизни (но знаю, что они есть)
Аноним 12/02/21 Птн 17:09:47 80253314
Аноним 12/02/21 Птн 17:34:28 80254315
>>80253
в замечательных пространствах Соболева (с $L^2$-спариванием) он ограниченный. здесь Бесов явно не нужен
Аноним 12/02/21 Птн 18:05:11 80256316
>>80254
Это да, в пространствах в которых он ограниченный он ограниченный.
Аноним 12/02/21 Птн 19:28:37 80259317
>>80256
не в каких-то безобразных сумасшедших пространствах, а в пространствах Соболева
Аноним 13/02/21 Суб 11:03:47 80271318
>>80259
Соболев нужен только для производной.
Для более разнообразных операторов нужны более разнообразные пространства.
Аноним 13/02/21 Суб 14:13:39 80281319
>>80271
капитан очевидность, ты бы рассказал наконец, для каких нужны бесова
Аноним 13/02/21 Суб 14:19:19 80282320
>>80271
А ещё расскажи, чем качественно распределение из одного пространства бесова отличается от распределения из другого? это даже интереснее каких-то там функционально-интегральных операторов или откуда твой бесов их вообще взял
Аноним 13/02/21 Суб 22:56:00 80297321
>>80282
>распределение

норма же, а не распределение.

возьмите учебник, почитайте наконец.
мое дело заинтересовать, а что дальше - интрига!
Аноним 13/02/21 Суб 22:57:47 80298322
>>80282
>распределение
или вы обобщенную функцию называете "распределение"? ок.
Аноним 14/02/21 Вск 08:47:32 80312323
>>80298
это, да. просто я больше на англ. читаю, там нет об. функций

я читал про пространства бесова, ни черта не понял
если тебе известно дружественное их изложение, я бы взглянул
Аноним 16/02/21 Втр 01:03:16 80356324
Аноним 16/02/21 Втр 17:17:32 80374325
>>80356
Среди русских математиков есть блогеры?
Аноним 16/02/21 Втр 17:40:30 80376326
Аноним 16/02/21 Втр 22:43:47 80387327
>>80374
нет, русскоеязычные математики говно.
Аноним 16/02/21 Втр 23:40:52 80391328
>>80387
Почему, у нас же тоже есть лауреаты премий, что мешает им вести блоги, стримы, общаться с подписчиками?
Аноним 17/02/21 Срд 00:10:36 80392329
>>80374
ЕГЭшные, типа Трушина разве только.

>>80391
Аудитория будет маленькой. Никто не будет смотреть.
Аноним 17/02/21 Срд 00:16:28 80393330
>>80391
Нахуя им это? У лауреатов премий обычно достаточно единомышленников для общения - семинары, конференции, лекции. Заводить ради хуй пойми кого блоги и стримы - зачем?
Аноним 17/02/21 Срд 01:34:19 80395331
>>80393
Популяризация наук?
Аноним 17/02/21 Срд 02:01:18 80396332
>>80395

Популяризация довольно специфическая деятельность, то что ты в гамалогиях тапалогий пространств Пупкиндика шаришь, не значит, что сможешь что-то интересно рассказать широким массам, да и тебе просто скучно может быть.
Аноним 17/02/21 Срд 18:01:05 80408333
>>80393
Борчердсу зачем-то надо, может, чтобы не закваситься в узком кругу единомышленников?
Аноним 17/02/21 Срд 21:04:11 80420334
>>80408
его самого лучше было бы спросить.
вообще он скорее физик, прошаренный в современной матфизике (которая про уравнения со струнами), которую он сам же практически и создал.
а вообще он уже дед более шестидесяти лет, так скорее всего деду просто скучно на пенсии.
Аноним 17/02/21 Срд 21:50:57 80429335
>>80408
На каждого такого найдется 10 ученых, которым не надо. Я слабо представляю, как общение с людьми, которые в лучшем случае едва помнят самый простой курс матана, поможет не закваситься мозгам.
>>80395
Нахуя? Я могу понять, зачем стоит популяризировать физику, химию, биологию. Зачем популяризировать математику - хуй знает.
Аноним 17/02/21 Срд 23:02:44 80431336
>>80429
>Зачем популяризировать математику - хуй знает.
@
ПОПУЛЯРИЗОВАТЬ МАТЕМАТИКУ УЖЕ ЗАТЕМ НАДО, ЧТО ОНА ХУЙ В ПОРЯДОК ПРИВОДИТ
@
(ЛОМОНОСОВ)
Аноним 18/02/21 Чтв 00:14:36 80436337
>>80429
1521 ГОД
@
ЗАЧЕМ НАМ, АРИСТОКРАТАМ ДУХА, ПОПУЛЯРИЗИРОВАТЬ МЫТЬЕ РУК?
@
ГНИЛОЗУБАЯ ЧЕРНЬ ЧЕШЕТ ГРЯЗНУЮ ЖОПУ, ЖРЕТ ДОХЛЫХ КОШЕК, УЛИЦЫ ЗАВАЛЕНЫ ПОМОЯМИ И ГОВНОМ
@
ЖИДКО ПЕРНУВ, УМИРАЕШЬ ОТ ЧУМЫ

2021 ГОД
@
ЗАЧЕМ НАМ, АРИСТОКРАТАМ ДУХА, ПОПУЛЯРИЗИРОВАТЬ МАТЕМАТИКУ?
@
ОЖИРЕВШАЯ ЧЕРНЬ ПОГРЯЗЛА В ГЕДОНИЗМЕ, НИКТО НЕ ВЫЧИСЛЯЕТ ПРОТЕИНЫ, ИНТЕРНЕТ ЗАВАЛЕН ПОМОЯМИ И ГОВНОМ
@
ЖИДКО ПЕРНУВ, УМИРАЕШЬ ОТ ИСЧЕРПАНИЯ НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ РЕСУРСОВ
Аноним 18/02/21 Чтв 05:55:29 80437338
Аноним 18/02/21 Чтв 11:26:07 80443339
>>80436
>НИКТО НЕ ВЫЧИСЛЯЕТ ПРОТЕИНЫ
Не математика.
Аноним 18/02/21 Чтв 12:16:10 80445340
>>80436
Ты не юродствуй, а конкретно опиши пользу для широких народных масс от популярного разъяснения гомологий.
Аноним 18/02/21 Чтв 12:20:47 80446341
Аноним 18/02/21 Чтв 18:25:23 80456342
>>80445
Хорошо, тогда ты конкретно опиши мне пользу для широких народных масс от занятий шахматами. При поверхностном анализе вроде бы никакой. Но сдвинув общую массу быдла в культурном отношении хотя бы на сантиметр, мы автоматически получаем массовый прирост гениев на хвосте нормального распределения. Между любительскими шахматными турнирами в московских двориках и доминированием гроссмейстеров из СССР на мировой арене существовала прямая связь. И эти любительские турниры, кстати, были неотъемлемой частью той самой среды, в которой варились физматшкольники и которая в конечном итоге породила несколько филдсовских лауреатов.

Гамалогии тут не суть важны. Если ты вытянешь ширнармассу в отношении математики хотя бы на уровень 18 века, то уже позитивный выхлоп будет чудовищный. Весь научный мир уже полвека паразитирует на результатах массовой популяризации науки, осуществленной в эпоху космических полетов. При этом нынешняя общественная/медийная среда откровенно дегенеративна во всех мыслимых отношениях, и судя по контенту, который находится в трендах, народные массы соскальзывают куда-то вниз, чуть ли не в приснопамятный палеолит. И пока среднего школьника не интересует ничего, кроме гедонизма на мамину зарплату, новых лауреатов нам не видать как своих ушей.

Аноним 18/02/21 Чтв 18:33:15 80457343
>>80456
>ты конкретно
типа я лох конкретный и попал?
найдите популяризатора с талантом популяризации, пускай популяризует.
я просто показываю, что там есть что популяризовать.

в тех видео - приложение гомологий в топологии, для определения размерности. польза? польза.

https://www.math.ucla.edu/~otter/Roadmap_Queretaro.pdf
https://www2.math.upenn.edu/~ghrist/preprints/nieuwarchief.pdf
Аноним 18/02/21 Чтв 18:44:12 80460344
>>80456
>Если ты вытянешь ширнармассу
тут просто мотивация массам нужна. а ее нет.
в середине ХХ-века был максимум индустриализации и престижа инженерных профессий, и какая-никакая техническая интеллигенция, и им вроде как была нужна математика, кроме самих математиков.
понятно, что сейчас математика используется гораздо шире (кампутор же), но её умеют использовать только очень отдельные люди.
остальным есть красивые цветные кнопки на экране.

кстати, вы-то что уже популяризовали? или сами сидите, борщи хлебаете?
Аноним 18/02/21 Чтв 22:39:52 80464345
>>80456
>Между любительскими шахматными турнирами в московских двориках и доминированием гроссмейстеров из СССР на мировой арене существовала прямая связь. И эти любительские турниры, кстати, были неотъемлемой частью той самой среды, в которой варились физматшкольники и которая в конечном итоге породила несколько филдсовских лауреатов.
Окей. С остальным я, допустим, согласен, но вот во влияние той чарующей шахматной среды на способности физматшкольников верится с трудом.
Аноним 18/02/21 Чтв 23:10:40 80465346
>>80464
>влияние той чарующей шахматной среды на способности физматшкольников
Влияние общей атмосферы интеллектуальных занятий в целом, не только шахмат. Кто-то в шахматную секцию записывается, кто-то задачки решает, кто-то интересуется какой-нибудь историей древнего китая, кто-то самолёты клеит ходит итд - в целом когда окружающие ровесники при деле самому меньше хочется сидеть на жопе и деградировать, вполне понятный социальный эффект.
Аноним 19/02/21 Птн 00:17:14 80469347
>>80464
Мозг это физический объект, а индивид это результат адаптивной реакции генома на среду. Среда давит на кнопки, изменяя конфигурацию организма в ту или иную сторону. Например, банального дефицита йода в пище или сожительства с шумным соседом-алкоголиком достаточно для того, чтобы очередной потенциальный Воеводский оказался навсегда вычеркнутым из истории.

Что касается социальной среды, то влияние поведения одного человека на поведение другого статистически обнаружимо на глубине вплоть до трех рукопожатий. То есть если какой-нибудь муж подруги твоей матери является алкоголиком, то тебе от него систематически прилетает объективно измеримый привет. Для детей это особенно чревато из-за практически полного отсутствия критики к родителям. Впрочем, даже взрослые люди страдают из-за ошибки атрибуции и объясняют изменения в поведении партнера не внешним воздействием, а особенностям его "личности". Хотя на глубине трех рукопожатий сидит полторы сотни дегенератов, которые через агентов влияния в виде родственников и знакомых систематически компостируют нам всем (да, и тебе тоже, родной) мозги.

Социальное окружение имеет значение. Многообразие форм интеллектуального досуга имеет значение. Московский дворик шестидесятых-семидесятых это не только шахматисты на лавочке, это еще и соседский мальчик-скрипач, и ежегодные походы в горы, и "Очевидное-невероятное" с Аркадием Мигдалом, рассуждающем о научном творчестве, и инженер снизу, практикующий йогу и аутотренинг, и аксеновская "Золотая наша железка", и т. д. и т. п. Все это систематически создавало положительную среду, которая тянула наверх даже не очень способных к тому людей.

Кстати, это не было каким-то сильно привычным и потому незаметным фоном, над идеей улучшения жизни шла активная рефлексия. По мозгам населения бегали десятки созданных литераторами архетипов уберменша: от прогрессора Руматы и Максима "Массаракш" Каммерера до улучшательницы Маши Филипенко и самого, мать его, майора Звягина. Сейчас по тем же самым мозгам бегает кто ни попадя - по большей части скоты, ничтожества и полные мрази.
Аноним 19/02/21 Птн 12:25:55 80474348
>>80469

Если маткружки и аспирантуру учитывать, то лет десять и получвется.
Аноним 19/02/21 Птн 12:26:59 80475349
>>80469

Не туда ответил.
Аноним 21/02/21 Вск 13:04:08 80571350
>>80474
если чтение тифаретника учитывать, да еще и двач-матемач, то так и вся жизнь получится.
Аноним 24/02/21 Срд 00:56:11 80646351
>>79999
Квадрупл принёс любопытную ссылку!

>можно спекулировать сравнениями с пенроузом
А что, я за. Пенроуза, скажем, некоторые философы науки очень уважают, как мне говорили. И по крайней мере он достаточно конвенционален, чтоб его ещё слушали, приглашали, награждали и т.п.

>>80356
Оень вкусно, спасибо!
анчвайнэ69 26/02/21 Птн 21:33:38 80803352
сап,двач! пишу исследовательскую по комплексным числам, может кто помочь?:з
Аноним 27/02/21 Суб 01:58:25 80806353
>>80803

Ну так ты напиши сразу в чем вопрос.
Аноним 27/02/21 Суб 13:10:27 80822354
Что такое интегродифференциальные уравнения и где их учат решать? Можно привести пример такого уравнения?
Аноним 27/02/21 Суб 17:10:43 80831355
>>80822
гугла, википедии недостаточно?
Аноним 27/02/21 Суб 17:29:44 80833356
Аноним 27/02/21 Суб 17:30:52 80834357
>>80833
>кодидо-пригодная
ковидо-
(самофикс)
Аноним 28/02/21 Вск 12:06:18 80862358
Товарищ предлагает курс о применении теории категорий в быту и личной жизни https://youtu.be/nYwfou6iJLY
Аноним 28/02/21 Вск 15:08:25 80867359
Аноним 28/02/21 Вск 19:57:58 80876360
>>80862
>и личной жизни
под личной жизнью следует понимать самоудовлетворение?
Аноним 03/03/21 Срд 14:58:26 81035361
Почему матемач выстрелил? После отделения от наукач аноны смогли создать очень живую доску. Пока другие доски загнивают, матемач вроде бы дышит и растет. Или я не вижу чего-то?
Аноним 03/03/21 Срд 15:12:36 81036362
>>81035

Охуенно дышит, школьники решают домашку, конструктивист на сотый круг пошел, мемов новых нет, реальных обсуждений математики нет. Это в целом общая тенденция, дхду тоже мертв, там 50 тем по механике и всё, походу все в телеге сидят.
Аноним 04/03/21 Чтв 05:40:12 81050363
>>81036
Да походу всё в РФ сдохло. Надо катиться на запад.
Аноним 04/03/21 Чтв 07:05:57 81051364
>>81035
>Почему матемач выстрелил?
Потому что он высвечивался в новых досках после создания. И с любой страницы можно было на него перейти. Отсюда большой приток посетителей.
Вообще нам бы баннер запилить с Гротендиком.
Аноним 04/03/21 Чтв 08:31:40 81052365
2224020882e64c8[...].jpg 38Кб, 499x337
499x337
>>81036
>>81050
>Постите смешное сами.(с)

Ага, понятно. Значит, главная проблема - это отсутствие мемных инноваций. Но у вас ведь нет амбиций даже на это. Проще месяцами сидеть в кустах и ждать прохожего, которого можно облаять. Виноваты в этом, разумеется, глупые школьники и примкнувший к ним путен - украли все мемы и вывезли за рубеж. Гады, буржуи и копрадоры. Хорошо еще, что не жиды, как обычно в таких случаях.

Бледные человечки с темпераментом Красной Шапочки, несущей свою девственность в дырявой корзинке. Банальность мнений. Обывательская осторожность. Благоразумное филистерство. Пассивность, доходящая до трусливости. Вот он, образ современного математика. И ведь это не абы кто, а потомки вечных революционеров от интеллекта, наследники Галуа. Позор.

Примите мои соболезнования. Я глубоко скорблю.

Аноним 04/03/21 Чтв 09:19:54 81053366
math.png 82Кб, 707x841
707x841
>>81035
>>81036
>>81050
Да причём здесь РФ? Форчановский /mg/ похож на матх, точно также есть 3.5 анона, заклнчившие аспу или выше, несколько человек студентов-математиков с вопросами по топологии-алгеьре, и куча школьников/студентов с вопросами про всякую хуйню. Ну абсолютно то же самое.
А что, собственно, обсуждать? Ну посмотрите на мишин тифаретничек. Обсуждение математики в начале было, потом уже всё. Теперь только издредка выкладывает лекции.
дхду - да, 95% используют как "памагите решить интеграл". Есть и интересные обсуждения (хотя зря муню забанили).
Устроить тут что-то вроде блога совы, где описыавется кухня изнутри? Я думаю, многие боятся деанона.
Обсуждать актуальные проблемы? Во-первых, нужно образование (тут только у 3-4ёх анонв есть аспимрантура или выше за плечами). А во-вторых зачем, когда есть math overflow?
У нас на матх задаются и интересные вопросы, но они часто остаются без ответа. Был, например, вопрос про определение внешней производной исходя из гомологической алгебры (а не формульно или стандартными свойствами), но у меня вот руки не доходят, чтобы красиво написать. Но это один пример, были и другие. Недавно что-то про определение определителя как естественного преобразования с точностью до. Ни то, ни то в стандартных учебниках не сделано, но вполне посильно местным анонам.

Хорошо, давайте устроим ОПРОС - чего же не хватает на матх? Можно выбрать несколько вариантов.

https://www.strawpoll.me/42736411
Аноним 04/03/21 Чтв 09:37:28 81055367
>>81053
>Да причём здесь РФ?
Да я что-то на дизморалях написал, когда прочитал что конкус а в РФФИ уничтожили. Так в целом согласен с постом. Проголосовал.
Аноним 04/03/21 Чтв 16:38:28 81066368
>>81053
А зачем вам, настоящим математикам вообще нужен этот тред? Вот я представляю себя в роли аспиранта, для которого почти всё здесь вышеописанное является пустой болтовней и очевиднейшим. И зачем мне такому уникуму тут находится? Я лучше буду напрямую общаться с теми, кто пишит статьи по интересующим меня топикам, нежели решать задачи из ЕГЭ за спасибо.
Аноним 04/03/21 Чтв 17:17:15 81067369
>>81066
не ветка а тред
ться

слоуфикс позорный
Аноним 04/03/21 Чтв 17:27:20 81069370
>>81053
Если ты не знаешь сложных фактов и видишь какую-то задачу впервые то ты её можешь быстрей решить простыми фактами, нежели зная всё что положено знать продвинутому третьекурснику полезешь за тяжёлой артой и будешь её разбирать всевозможными топологическими фактами и теоремами.
Аноним 04/03/21 Чтв 23:32:45 81080371
>>81053
Опрос что-то изменит?
Аноним 05/03/21 Птн 06:35:14 81090372
image.png 237Кб, 475x394
475x394
>>81069
>Если ты не знаешь сложных фактов и видишь какую-то задачу впервые то ты её можешь быстрей решить простыми фактами, нежели зная всё что положено знать продвинутому третьекурснику полезешь за тяжёлой артой и будешь её разбирать всевозможными топологическими фактами и теоремами.
Аноним 05/03/21 Птн 08:33:12 81093373
>>81080
Да, можно треды новые создать. Думаю, есть такие, кто поучаствовал бы, ежели тред на какую-то тему уже бы был, но если его нет, то сами созадвать не будут.

>>81066
>А зачем вам, настоящим математикам вообще нужен этот тред?
Мне, например, нравится делиться интересными вещами с теми, кому нравится математика. На постдоке заставляли преподавать, и там 90% студентов делают всё из-под палки. Здесь же многие приходят из самообучения, им просто нравится математика. Почему бы и не помочь?
Ну и лично мне интересны вопросы преподавания, кои здесь иногда мелькают.
Аноним 05/03/21 Птн 10:42:50 81094374
>>81053
В твоем опроснике не хватает пункта, которого мне не хватает.
Люди объединяются вокруг людей, идей или дел. А из безыдейных бездельников и нелюдей можно создать только двач. Если тобой движет исключительно лень, невежество и страх деанона, то проблема - внезапно - в тебе. Потому что нормальными людьми движет юмор, любопытство and game for its own sake. Подумой об этом.

>>81066
Что такое "настоящий математик"? От старта до первых результатов может пройти десять лет - если эти результаты вообще когда-нибудь будут. А в промежутке что, предлагаешь покорно слушать старших товарищей и молчать в тряпочку? Я бы, может, и согласился, если бы старшие товарищи не были настолько безнадежно устаревшими, а тряпочки - настолько пропахшими кирзой и мехматом. Все-таки двадцать лет застоя не проходят бесследно.

Проблема вообще в другом. Решение любой задачи начинается с ошибок, об этом знают даже нематематики. При этом вся доска сидит с серьезным ебалом, наевшись серьезных щей. Скука чудовищная, как в гареме кастратов с отрезанной фантазией. У нелюдей нет своей линии, которую они готовы продавливать до конца, как модульный дед или N-петух. Нелюди больше всего на свете боятся ошибиться, обнаружить свое невежество или просто сказать глупость - а это значит, что в разговоре с ними заведомо не возникнет ничего интересного, потому что любая истина добывается только из ошибок и только на бесконечно удаленной итерации.
Аноним 05/03/21 Птн 15:33:00 81103375
>>81094
>Если тобой движет исключительно лень, невежество и страх деанона, то проблема - внезапно - в тебе. Потому что нормальными людьми движет юмор, любопытство and game for its own sake. Подумой об этом.
/r/im14andthisisdeep material
Аноним 05/03/21 Птн 15:46:41 81104376
>>81090
ну правильно жи он говорит, а Саватеев нихуя не умеет решать задачи
Аноним 05/03/21 Птн 17:57:33 81105377
image.png 487Кб, 580x326
580x326
>>81053
В треде про "кухню" будут скандалы, интриги, расследования?
Аноним 05/03/21 Птн 23:13:37 81117378
>>81051
>запилить
Поддерживаю.
Аноним 05/03/21 Птн 23:17:13 81118379
>>81051
>Потому что он высвечивался в новых досках после создания.
Матачую, там ещё ссылка на матач была рядом с кнопкой Создай свою доску и получалось как бы "Математика? Создай свою!".
Аноним 06/03/21 Суб 07:22:55 81126380
>>81117
Попробую сделать баннер тогда.
Аноним 06/03/21 Суб 10:02:03 81129381
banmath.gif 295Кб, 300x100
300x100
>>81126
Сделал баннер. Без Гротендика, только жаль. Не влезает Грот по размеру.
Аноним 06/03/21 Суб 10:30:33 81131382
banmath2.gif 298Кб, 300x100
300x100
Аноним 06/03/21 Суб 10:43:47 81132383
>>81131
интересно, правда с модулей над кольцами надо было начинать
алгебраическую К-теорию ещё упомянуть
картинок сменяющихся слишком много

сорри за критику
Аноним 06/03/21 Суб 11:04:52 81133384
>>81131
В конце можно медленно появляющуюся фотографию Гротендика захуярить
Аноним 06/03/21 Суб 11:08:54 81134385
>>81132
Я с интеграла начал, т.к. для большинства анонов интеграл это типа символ матана и всё такое. А в сменяющихся картинках фишка.

>>81133
Я уже делал лицо Арнольда и Гротендика в конце. Размер превышал 300кб, вырезать пришлось.
Аноним 06/03/21 Суб 11:33:33 81136386
>>81134
>Я уже делал лицо Арнольда и Гротендика в конце. Размер превышал 300кб, вырезать пришлось.
Жаль.
Аноним 07/03/21 Вск 01:51:19 81161387
Аноним 07/03/21 Вск 10:29:44 81165388
>>81134
В гифке нет рекламно-цепляющего элемена, ну интегралы и интегралы. Сделал бы лучше рыбникова, который говорит
>Хом, экстовый, торушка, тензорушка, представушка, монадушка, предельчок, копредельчок, топос на воротничок, квазикогерентный пучок.
Аноним 07/03/21 Вск 11:26:06 81167389
>>81161
Попробую сжать.

>>81165
Могу ещё мемный баннер запилить отдельно.
Аноним 07/03/21 Вск 16:00:30 81169390
>>81167
запилите баннер где было бы побольше 'Совершенно очевидно что...'
Аноним 07/03/21 Вск 16:02:01 81170391
Сделайте гифку из старой Роминой лекции
Аноним 07/03/21 Вск 16:04:30 81171392
>>81169
Можно типа начало: чувак при свечах ботает над книгой
в середине совершенно очевидно что...
потом: если тебе не очевидно, то заходи в Math там анон тебе поможет
Аноним 07/03/21 Вск 16:06:49 81172393
Аноним 07/03/21 Вск 16:07:33 81173394
1.jpg 99Кб, 900x653
900x653
вот этот например
Аноним 07/03/21 Вск 18:14:06 81179395
>>81173
Только надо туда какой-нибудь коммутативный квадрат пририсовать
Аноним 07/03/21 Вск 19:32:53 81183396
>>81173
Надо гнать дихлофосом книжьих тараканов. Нормальная математика только на песке делается.
Аноним 09/03/21 Втр 20:57:00 81228397
Сап, матач.

Есть две последовательности. Одна очень близко повторяет другую, но с лагом, накладываясь на неё как тень.

Никто не знает случайно, есть ли математический способ обнаружить лаг?

Я в принципе могу решить эту проблему говнокодом, постоянно смещая их и вычисляя корелляцию а потом выбрать наибольшую, но речь идёт об очень больших последоватпльностях в миллионы элементов.

Возможно, этот феномен давно исследован и есть надёжная методика?
Аноним 09/03/21 Втр 23:38:07 81230398
>>81228
хуй знает
не математика
Аноним 10/03/21 Срд 08:40:00 81240399
>>81230
>хуй знает
Ну тогда лучше помолчать.

>>81228
Можно, этим занимается взаимнокорреляционный анализ https://en.wikipedia.org/wiki/Cross-correlation

Основная проблема в том, что если ты хочешь оценить лаг формальным статистическим критерием, то тебе нужна нормальность. Как известно, считать корреляцию двух временных рядов достаточно бессмысленно, потому что они не независимы (сезонные факторы, временной тренд, автокорреляция, и т.д.), то есть нормальностью тут и не пахнет. Стандартный способ - это свести сигнал к белому шуму ("pre-whitening"), посчитав ошибки какой-нибудь авторегрессионной модели (ARIMA как базовая), и считай кросс-корреляции уже для ошибок. Не забудь, что арму нельзя использовать для нестационарных рядов, поэтому проверь единичные корни через любой стандартный тест вроде ADF/PP/KPSS и оцени порядок интегрирования. Этот метод аналогичен transfer function моделям https://www.mathworks.com/help/ident/ug/how-to-estimate-transfer-function-models-in-the-system-identification-app.html

Всё это можно сделать в бесплатном R или python
Также смотри любой нормальный учебник по временным рядам и кросскорреляции
Аноним 10/03/21 Срд 22:12:49 81267400
>>81240
>R или python
вот когда лучше помолчать
Аноним 10/03/21 Срд 22:35:12 81268401
>>81267
Но он же не голый пайтон имеет в виду. Никто чистый пайтон не использует, это просто оболочка для библиотек и фреймворков.
Аноним 10/03/21 Срд 22:37:32 81269402
>>81268
да нет, хороший ответ на самом деле хоть и пахнет
ты молодец
Аноним 10/03/21 Срд 22:49:44 81270403
>>81093
>На постдоке заставляли преподавать, и там 90% студентов делают всё из-под палки. Здесь же многие приходят из самообучения, им просто нравится математика.
Вот и Борчердс так думал, похоже. >>80356
Аноним 10/03/21 Срд 22:58:47 81271404
>>81183
Сразу после того, как Платон тебя об этот песочек через плечо прокинет?
Аноним 10/03/21 Срд 23:11:21 81272405
>>81066
>И зачем мне такому уникуму тут находится?
потому что на math.stackexchange думать надо, да и вперёд тебя ответить могут (и лучше ответить), а здесь просто пиздеть можно о чём угодно
Аноним 11/03/21 Чтв 00:11:53 81274406
>>81240
Спасибо большое, анон, это то что нужно оказалось. Добра :з
Аноним 12/03/21 Птн 13:19:41 81316407
Есть какая-нибудь книга по истории математики, чтобы там раскрывалась связь мат.аппарата с прикладными задачами во время его создания? Полистал "Очерки" Бурбаки, совсем не то. Без прикладухи математика хуита без задач
Аноним 12/03/21 Птн 14:19:52 81318408
>>81316
>Без прикладухи математика хуита без задач

задач в математике много, что до оценки её как "хуита", в этом никакого реального смысла нет, поскольку проблемы того, кто оценивает

про историю математики рассказывается в разных книгах
Аноним 12/03/21 Птн 14:53:40 81322409
>>81318
Интересуют именно практические задачи, для которых надо было что-то рассчитывать. Практика это всякое из области архитектуры, инженерии, торговли, астрономии (расчеты календаря). Задачки-головоломки от математиков для математиков (типа задачи о прогуливающихся школьницах) или для обучающихся не интересуют. Например в средние века находить корни многочленов любой степени умели ещё до открытия формулы Кардано (Сципиона дель Ферро). Наверняка это было нужно для какой-то практической деятельности, а не ради праздного интереса.
Аноним 12/03/21 Птн 14:56:56 81323410
>>81316
Арнольда книги, "математическое понимание природы", "ньютон, барроу, гюйгенс, гук".
Аноним 12/03/21 Птн 15:14:02 81325411
Аноним 12/03/21 Птн 16:08:35 81329412
>>81322
>Например в средние века находить корни многочленов любой степени умели ещё
до сих пор не умеют (и даже доказали, что это невозможно)
Аноним 12/03/21 Птн 16:23:33 81330413
>>81329
Прикладное значение формул Кардано было не слишком велико, так как к этому моменту математики уже разработали численные методы для вычисления корней уравнений любой степени с хорошей точностью; один из таких расчётных алгоритмов (автор называл его «золотым правилом», которое является развитием «правила двойного ложного положения») разработал и подробно изложил в «Великом искусстве» сам Кардано[15]
Аноним 12/03/21 Птн 17:15:40 81334414
Пиздец, я хочу сказать большое спасибо всем кто помагает в матемача, эта хуйня реально двигает вперёд экономику мою это точно, думаю в будущем всем аспам в гос шарагах обязательном порядке обяжут сидеть на бордах и помогать.
Аноним 12/03/21 Птн 17:29:44 81336415
image.png 392Кб, 674x673
674x673
У меня в домашке, задание, написать уравнение плоскости в каноническом виде:
x/a + y/b + z/c = 1
А эта плоскость параллельна z, это значит что коэффициент с = бесконечности?
Аноним 12/03/21 Птн 17:41:41 81337416
>>81330
>находить корни
>находить корни c хорошей точностью

может быть, "практику" и наплевать, но разница весьма велика
кроме того, для произвольных многочленов, с кратными корнями, эффективного метода, насколько я знаю, таки нет
Аноним 12/03/21 Птн 17:43:48 81338417
>>81336
хуй знает, в математике на бесконечность не делят разве что в особых случаях, типа на римановой сфере

в твоём учебнике придумали какое-то своё обозначение
Аноним 12/03/21 Птн 18:16:28 81339418
>>81337
Ну я рассматриваю математику именно как инструмент для решения практических задач, а не как вещь для самой себя. Если бы не необходимость решать такие проблемы, то всякие интегральные счисления и линейные программирования вряд ли бы возникли.
Аноним 12/03/21 Птн 22:19:49 81349419
>>81339
ну, линейное программирование, может, и да
Аноним 13/03/21 Суб 00:19:29 81356420
>>81349
А зачем, по-твоему, появилось интегральное исчисление?
Аноним 13/03/21 Суб 01:16:44 81359421
>>81356
интегральное исчисление происходит из двойственности Пуанкаре
Аноним 13/03/21 Суб 06:39:05 81365422
>>81339
Зачастую как раз наоборот. Например, логика нулевого порядка применяется в схемотехнике в электронике, в том числе и при создании компьютеров. Была ли такая идея изначальная? Нет, просто математикам вдруг захотелось формализовать свои рассуждения, а потом инженеры-телефонисты обратили внимание, что это очень удобный для их деятельности мат. аппарат.
Аноним 13/03/21 Суб 19:16:57 81384423
>>81359
Любопытная идея, но нет. Интегралы появились ещё при Ньютоне и Лейбнице, века на полтора раньше, чем родился Пуанкаре, и даже раньше, чем в алгебре появилось понятие группы.

>>81365
Развитие вычислительной техники вообще интересная тема. Началось там всё таки с Беббиджа или даже Гаспара де Прони, который внезапно занимался переписями населения.
Аноним 13/03/21 Суб 20:12:05 81385424
>>81384
>Любопытная идея, но нет. Интегралы появились ещё при Ньютоне и Лейбнице

это то же самое, как если сказать, что гравитация появилась при том же ньютоне.

она не появилась, она есть сама по себе
и представляет собой нечто значительно более глубокое, чем то, что было у ньютона
Аноним 13/03/21 Суб 20:50:33 81387425
>>81385
Вполне возможно, что натуральные числа это что-то очень невероятно глубокое, тем не менее человечество когда-то научилось считать и в первую очередь начало это делать именно из практических соображений. Если бы не потребность считать поголовье скота, то до сих пор прекрасно бы жили без натуральных чисел. Если бы когда-то не надо было проводить ирригационные работы, то вполне бы обходились без геометрии.
Аноним 13/03/21 Суб 20:52:45 81388426
>>81387
как живёт человечество и что ему нужно, едва ли имеет отношение к математике. это даёт мотивацию для исследований, и только
Аноним 13/03/21 Суб 21:34:23 81389427
>>81384
Ну это дичь полная, то что ты Беббиджа приплетаешь. Мне лень объяснять, если тебе действительно интересно разобраться в вопросе, то прочитай эту книгу https://krasheninin.tech/books/charles-petzold-code.pdf
Аноним 13/03/21 Суб 21:53:57 81392428
>>81384
>>81389
>Развитие вычислительной техники
>The Hidden Language of Computer Hardware and Software

опять тараканы набежали
Аноним 13/03/21 Суб 22:43:51 81393429
>>81388
Возникла бы теория вероятности, если бы не игры в карты и кости?
Аноним 14/03/21 Вск 01:31:40 81396430
>>81393
теория вероятности есть, как известно, теория меры
а игры в карты - это малоинтересные (для математики) приложения
Аноним 14/03/21 Вск 07:45:54 81404431
>>81392
Ты в вопросе не разбираешься совершенно, лишь бы запостить свою дичь про Беббиджа. Где-то краем уха что-то слышал и теперь пытаешься за умного сойти. Ты бы ещё прядильные машины вспомнил, лол. Я считаю за такую профанацию нужно на бутылку сажать.
Аноним 14/03/21 Вск 09:45:20 81407432
>>81404
>нужно на бутылку сажать.
Бутылку Клейна?
Аноним 14/03/21 Вск 10:13:44 81408433
>>81404
А чё не так? Бебидж создал первый АЛУ. Процессор это АЛУ+память+счётчик+дешифратор команд, который Бебидж кстати первый и описал, но сделать не сумел.
Аноним 14/03/21 Вск 11:36:06 81409434
>>81408
А прядильные машины были ещё раньше, долбоёб. Я не буду тебе ничего объяснять, я дал ссылку - если интересно, то сам разберёшься. А если тебе интересно постить свою хуйню, совершенно не разбираясь в теме, то я никак на это повлиять всё равно не могу. Это буквально профанация.
Аноним 14/03/21 Вск 11:51:41 81411435
>>81409
Ебин, тебе пытались объяснить, что практическая потребность производить вычисления позволила найти применение математическим абстракциям, без которого они бы так и остались рофлом известным лишь в узких кругах, иначе говоря никому не нужным. Из подобных приколов можно ещё вспомнить задачу об упаковке шаров, когда в итоге она пригодилась для создания помехоустойчивого кодирования. Именно прикладные области являются драйвером для развития теории. Иногда теория конечно может забежать немного вперед практики, но если не будет применения на практике про эти забегания все забудут.
Аноним 14/03/21 Вск 21:05:08 81430436
>>81409
На что ты дал ссылку? На КоД Петцольда? Так я его читал, параллельно проходя nand2tetris курс.
>А прядильные машины были ещё раньше, долбоёб.
А причём тут они вообще? Жаккардовы станки это что-то типа музыкальных шкатулок, никакого программирования на них невозможно. Ты никак не создашь условный переход без счётчика и памяти, которые впервые описал Бэбибдж.
АЛУ были до Бэбиджа, да, ещё в античности что-то подобное делали. Но что-то похожее на ЦПУ первым описал он.
Аноним 17/03/21 Срд 15:42:13 81533437
>>10487 (OP)
А что "йога" значит в смысле Гротендика?
Вот здесь например что Финкельберг имел ввиду под "йогой весов", разве там не просто структурная теория?
https://www.youtube.com/watch?v=aaAigOWZ5i0
Аноним 17/03/21 Срд 16:54:09 81541438
У меня серьёзный реквест. Посмотрел я тут в очередной раз Рому Михайлова и решил, что хочу разобраться в том, что он говорит. Вместо чтения конкретных книг от корки до корки я предпочитаю изучать в нескольких заходов: для анализа сначала это будет "Математический анализ для учащихся ПТУ", потом какой-нибудь условный Фихтенгольц, затем уже Зорич и в конце тот же Шварц. Я это к чему: посоветуйте книг уровня "для учащихся ПТУ" по теории групп, гомологической алгебре и алгебраической топологии. Пускай все будет недостаточно строго, пускай много будет упущено, но зато книги будут полны геометрическим смыслом. Так нихуя, конечно, не выучишь, но какую-никакую интуицию даст продираться дальше сквозь более серьезную литературу. Знаю как минимум Топологию для физиков Бычкова, вот такого же плана бы, только поближе к теории гомотопий и алгебраическим методам в ней.
Аноним 17/03/21 Срд 17:28:07 81542439
>>81541
Комацу Многообразие геометрии
Вторая часть книги про топологию.
Гроссман Группы и их графы
Аноним 17/03/21 Срд 21:01:42 81546440
>>81541
>Посмотрел я тут в очередной раз Рому Михайлова и решил, что хочу разобраться в том, что он говорит.

думаю, для этого надо читать авторов, на которых он все время ссылается: Квиллена и т.п.

поскольку чёткой системы в его слововоспарениях нет, и сам он по сути ничего не объясняет и ничему не учит, единственный способ начать в этом разбираться - это самому войти в круг проблем и методов, о которых идёт речь
Аноним 18/03/21 Чтв 06:43:44 81555441
>>81541
>книг уровня "для учащихся ПТУ" по гомологической алгебре, алгебраической топологии
Ну смешно же. Таких нет по причине явной ненужности этих дисциплин для кого-то кроме математиков. И то большинству выпускаемых в России (и не только) математиков это по-прежнему не будет нужно. Поэтому по темам есть классические учебники, требующие серьезного бэкграунда, а дальше какие-то современные наработки уровнем выше и научные статьи.
Не знаю, какой вообще у тебя уровень, если ты анализ начинаешь читать с ПТУшных методичек, может это и шутка, не знаю. Почитай что-нибудь по алгебре, учебник любого уровня, Кострикина там - если зайдет, то можешь на Винберга перелезть, и просто штудируй. Не забывай решать задачи, раз учишься самостоятельно. Если очень хочешь теорию групп разжеванно немедленно на стол, то есть Курош.
У тебя мотивация, кстати, только Ромой ограничена? Тогда будет исключением, если ты дальше первых страниц учебников зайдешь. Вообще, просто для понимания трепа Ромы лучше прочитать несколько учебников по психиатрии, шлифануть обзорными статьями про индуизм, ввести себя в состояние метафизической интоксикации любой книгой постструктуалистов и добить себя контентом от его ближайшего окружения типа Регева. Зачем это нужно - не знаю.
Аноним 18/03/21 Чтв 07:29:49 81556442
>>81555
>Таких нет по причине явной ненужности этих дисциплин для кого-то кроме математиков.
На английском такие есть, потому что это всё нужно теорфизикам
Плюс у них есть ниша литературы "для любознательных андерградов из примата"
Ну ещё набирает (медленно) обороты топологический дата сцаенс, так что и для погромистов уже есть литература

>И то большинству выпускаемых в России (и не только) математиков это по-прежнему не будет нужно.
это да
>Не забывай решать задачи, раз учишься самостоятельно.
верно, и даже если не самостоятельно
>Вообще, просто для понимания трепа Ромы лучше прочитать
всё так

>>81541
Слушай анона выше, всё по делу расписал. Вообще я вот совсем недавно писал длинный пост в новичкововом треде о вкате в гамалогии для хлебушков >>81135 →. Из вводных книжек по алгебре ещё советую Topics in Algebra (Herstein) и Algebra (Hungerford).
Заинтересоваться предметов из-за харизматичной личности - это нормально. Главное - ты должен понимать, что математика это труд и дисциплина, нужно читать и решать, все через это прошли.
Аноним 18/03/21 Чтв 13:09:42 81562443
Новоиспечённых абелевских лауреатов не обсуждаем?
Аноним 18/03/21 Чтв 13:25:07 81563444
Использую преобразование Лапласа для решения диффур. Например, уравнение диффузии:
δc/δt = D δ^2 c/δx^2
c(x, t) - концентрация
D - конст.

s C(x, s) - s C(x, 0) - s C`(x, 0) = D L_t(δ^2 c/δx^2)
Далее как обычно.
Подумал, почему не использовать повторно преобразование, но уже по x, получается C(p, s). Потом обратное преобразование по p и по s, получается проще и такое же решение.

Хотел бы лучше разобраться, нашел, что в англ литре, это называется double Laplace transform и отсылки к книге: Sneddon, The use of integral transforms. Но книгу не нашел. Может кто встречал об этом где-то еще?

https://www.researchgate.net/profile/Ranjit-Dhunde/publication/286170206_Solving_Partial_Integro-Differential_Equations_using_Double_Laplace_Transform_Method/links/581d8d5608aea429b2922cae/Solving-Partial-Integro-Differential-Equations-using-Double-Laplace-Transform-Method.pdf
https://www.researchgate.net/profile/Ranjit-Dhunde/publication/314115890_Double_Laplace_Transform_in_Mathematical_Physics/links/58b646f6a6fdcc2d14d32550/Double-Laplace-Transform-in-Mathematical-Physics.pdf
http://www.iosrjournals.org/iosr-jm/papers/Vol9-issue2/K0925760.pdf?id=7287
Аноним 18/03/21 Чтв 13:35:53 81565445
>>81563
>s C(x, s) - C(x, 0) - C`(x, 0) = D L_t(δ^2 c/δx^2)
фикс.

Пусть:
C(x, 0) = 0
C(0, t) = 0

По х:
L_x(то что вверху) =
L_x(s C(p, s)) - C`(p, 0)/p = L_t(D (p^2 C(p, t) - C`(p, 0))

L_t L_x, обозначу: C(p, s). C(p, s), просто С:
s С - С0_t/p = D (p^2 C - C0_x/s)
Аноним 18/03/21 Чтв 14:08:38 81572446
>>81556
>На английском такие есть, потому что это всё нужно теорфизикам
Теорфизикам обычно читают как минимум алгебру и матан на нормальном уровне. Зачем им учебники по гомологиям уровня ПТУ, если у них хватит бэкграунда на нормальные учебники?
Аноним 18/03/21 Чтв 14:13:41 81573447
>>81563
не особенно в курсе, что там за уравнение и преобразования, но таки в повторных преобразованиях, которые превращают дифференциальное уравнение в алгебраическое плохого ничего нет, есть только хорошее; единственное, при взятии обратного преобразования от разрешающего оператора для алгебраического уравнения, могут возникать сингулярности, с этим надо осторожно

но на уровне идеи - всё ок, преобразование таки это изоморфизм между функциональными пространствами (и даже функтор, если ограничиться на подходящий класс операторов)
Аноним 18/03/21 Чтв 18:37:28 81592448
>>81572
>если у них хватит бэкграунда на нормальные учебники?
Потому что время ограничено
Это как читать всего Понтрягина, когда в физике нужны отдельные факты про совершенно конкретные алгебры Ли
В теорфизике всем похуй на какие-то вырожденные примеры и теоремы во всей общности
Так что беглых введений хватает
Возьми и почитай, например, про БРСТ квантование. Даже математикам не преподают все темы, там используемые, нахуй это нужно физикам?
Аноним 19/03/21 Птн 11:47:14 81604449
>>81053
И всего 56 голосов. Эпичная посещаемость.
Аноним 19/03/21 Птн 14:42:03 81611450
>>81604
Это мульти опрос. Можно за несколько вариантов сразу голосовать.
Аноним 19/03/21 Птн 17:30:23 81614451
баннер1.gif 16Кб, 300x100
300x100
Сжал и добавил Гротендика с Арнольдом. Убрал анимацию движения.

>>81169
>>81171
Попробую сделать похожее.
Аноним 19/03/21 Птн 17:43:01 81615452
>>81614
хорошо!
мне нравится
Аноним 20/03/21 Суб 13:46:32 81640453
Аноним 21/03/21 Вск 22:49:27 81688454
>>81339
Ну рассматриваешь математику как инструмент. Но математики рассматривают математику как науку и поэтому чистые математики решают в первую очередь вопросы актуальные для математики, а как это использовать - это вопрос к смежным дисциплинам и наукам.
Аноним 23/03/21 Втр 19:56:45 81752455
image.png 20Кб, 496x66
496x66
Математические ананасы, помогите с научно исследовательской работой, лол, на маге. Не знаю по какой причине вместо своих тем нам дали с этим разбираться, но пикрелейтед. Кто-нибудь что-нибудь про это может рассказать показать? Ссылки на статьи какие, хоть что-нибудь. Я, конечно, +- представляю что такое модуляции эти, но как связывать с матрицами - хз
Аноним 29/03/21 Пнд 16:07:25 81869456
image.png 9Кб, 365x162
365x162
>>81614
Впилили, видимо.
Аноним 29/03/21 Пнд 16:41:14 81870457
Аноним 29/03/21 Пнд 21:56:04 81876458