http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
TL;DR: так как твой фотоаппарат 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Где брать фотоплёнку и принадлежности
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://buymore.film/ - агрегатор цен из разных магазинов
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WXiZBXqp8HhjLkMSyStlohqQarOhD35iYJ40xyoacic/edit#gid=0 - недорогая плёнка, химия для проявки, печати, услуги проявки, сканирования
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка:
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. От устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати. Устаревшая, неудобная, зато на русском.
https://drive.google.com/file/d/16xRihZT3LY-yIS-B3RQGvWX2N-UhTcs8/view?usp=sharing - "Black & white photography. A basic manual" by Henry Horenstein. Базовая книга о черно-белой фотографии. От азов обращения с камерой, до продвинутых техник оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/c/TheNakedPhotographer/videos - Голый фотограф, тесты плёнок, работа в тёмной комнате
Архив
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70 https://arhivach.net/thread/627177/
Тред #71 https://arhivach.net/thread/627178/
Тред #72 https://arhivach.net/thread/651773/
Тред #73 https://arhivach.net/thread/651774/
Тред #74 https://arhivach.net/thread/665787/
Тред #75 https://arhivach.net/thread/665788/
Тред #76 https://arhivach.net/thread/665789/
Тред #77 https://arhivach.net/thread/685539/
Тред #78 https://arhivach.net/thread/685541/
Тред #79 https://arhivach.net/thread/701321/
Тред #80 >>706027 (OP)
Тред #81 >>708925 (OP)
Тред #82 >>713542 (OP)
Тред #83 >>722148 (OP)
Тред #84 >>727339 (OP)
Тред #85 >>733569 (OP)
p.s. шапка тредюя для макабы тут — https://pastebin.com/3tMnrHhP
Надо было нижнего мужика в очках между буквами О и Я вставить.
Риальне, аж снова жить захотелось. Довить на педальке велика полями, слушать затвор механической Минолты СР-Т 101 и вообще.
Портра, Про имейдж, Вижн 5207 и (омг давно хотел) Эктахром.
Хз чо получится но очень хочется вернуться.
Сад Дружбы в Питере, в мае сакура цвела
Снято на Зенит-Е, пленка Kodak Aerokolor 125
двачую. Колоршифт максимально приятный у неё. Она как будто больше Gold, чем сама Gold.
>>738069
Я всего один ролик аэроколора снял, но очень понравилось. С удовольствием купил бы метров 30-50, но хз где достать выгодно.
Видел одно предложение на авито ~9,5k за 45 метров, но это уже ценник Vision 3, который, хоть и не такой характерный, но более технически правильный. Тридцатку метров аэроколора взял бы за 5k и дешевле, но 6,5 уже дороговато.
Можно в обычной лабе проявлять с соответствующей канистрой и dx кодом?
Если честно, я никогда не занимался самонамоткой, поэтому даже ничего сказать не могу
Вот кстати только вчера сдал на проявку Vision 3 50D, снимал на зенит 12 СД с полуавтоматической экспозицией, что бы точно не проебаться. Как получу кадры - поделюсь впечатлениями
А можно не гадать и глянуть в даташит Kodak 2460 для процесса C-41.
По хорошему, при EI 125 в C-41 за 3:15 получается недопрояв, но т.к. плёнка эта дальше сканируется, то это не так уж и плохо, хоть количество градаций в теории несколько теряется.
Я бы снимал её как сотку и не парился.
Проявка как процесс не сложнее варки пельменей (ну или совсем чуть сложнее). По крайней мере, чб — точно. И по стоимости тоже не то чтобы очень дорого:
Купить маленькую бутылку почти вечного родинала (Foma R09, например, но можно заменить на какой-нибудь Xtol или Д76), фиксажа на ~10-12 плёнок и советский бачок для проявки — около 600-700 рублей. Ну, ещё за 100р купится 5л дистиллированной воды для растворов.
Правда, дальше стоит вопрос сканёжки, в которую хитрые лабы "включают" стоимость проявки, и если проявляешь сам выходит столько же. Впрочем, переснимать с каким-никаким результатом можно хоть смартфоном.
>>738134
Та мне с цветной пленкой поиграться охота, вот в чем дело.
>Правда, дальше стоит вопрос сканёжки, в которую хитрые лабы "включают" стоимость проявки, и если проявляешь сам выходит столько же
И это тоже, лол. Надо поглядеть сколько сканер будет стоить.
В целом, то что вы написали меня подуспокоило, спасибо. Я думал расходники сильно дороже.
Какое же искусство без доли извращения.
Я люблю пленочное чб и японских классиков который урбан фотографировали. И такое тоже попрактикую.
Но конкретно сейчас меня занимают цвета. А они на пленке сильно ламповей чем на говенной цифре, меня даже в кино современном почти везде картинка бесит, потому что торчат уши цифры и дубовой плоской цветокоррекции. И цветовая гамма всяких новых модных фильмов сосет даже у трехкопеечных позднесоветских соцдрам конца 80х.
Держу в курсе, сейчас дохуя фильмов снимается на плёнку. На сайте кодака +- полный список.
Извращение заключается вот в чём. Один анон репортил, что в советском наборе ЦП, для цветной негативной фотоплёнки, если разогреть растворы до 38°, можно проявлять современные плёнки без каких либо изменений по времени стадий. Он уже скидывал сканы, было очень даже неплохо, но я не засейвил. Если он есть итт, то возможно увидит и скинет снова.
>цветовая гамма всяких новых модных фильмов сосет даже у трехкопеечных позднесоветских соцдрам конца 80х.
Увы, мой друг, тебе нравится цветовая гамма отечественных плёнок, а их больше нет и не будет. Разве что если орво разродится, можно будет попробовать попросить Леонида Коновалова скооперироваться с ними, чтобы они выкатили ДС и ЛН
Необязательно отечественных, для меня эталон цвета - пленочный Голливуд 70-90х. Ну, меня в прошлом треде поразили пикрелейтеды, снятые аноном на Чайку - >>736813 → >>736814 → Мутновато, но близко к тому, что мне нрава. Ты не такую гамму имел в виду?
>>738153
А, интересно.
>>738163
Не уверен насчёт прям "советских наборов ЦП" (сомневаюсь, что в Союзе выпускали наборы для потребителя), но проявитель, в основе которого вместо CD-4 намешан ЦПВ-1 работает, и я проявляю таким цвет дома. Там ещё и отбелка на красной кровяной соли, в отличие от фирменной на соли трилона Б.
Такая проявка с ЦПВ-1 требует промывки между ваннами, иначе негативы покрывает жёсткая вуаль, но в остальном очень даже хорошо работает, и, по мнению некоторых, даёт даже лучший выход цветных красителей.
Гуглятся такие наборы для домашней проявки достаточно просто, стоят ~700-800 рублей в зависимости от наличия стоп-ванны (просто развожу уксус) и стабилизатора. Проявить в одном комплекте растворов, по идее, можно ~10-12 плёнок.
>Не уверен
2 секунды на олх, пикрил.
Подходят также Орво С5168, реахимовские в ампулах, венгерский вроде ещё был тоже. Короче наборов вагон и маленькая тележка.
Банально - Сталкер и 9 дней одного года
Сюжет, имхо, скучноват, но картинка хороша
Плёнка кончилась. Заказывать из другого города - неделю ждать, и ещё неделю снимать/проявлять. Либо опять в просрочку влезать.
Я забил фотографировать цвет на плёнку, только чб. До печати руки не доходят совсем, до скана - тем более. Да и давно никуда не ездил уже, жарень дикая. 10км топать по жаре в 33 в полдень ради пары годных кадров немного не ок.
Макро-объектив не купил, вместо этого буду брать X-T2 и немного бумаги для печати или сканер (какой-нибудь 8100, т.к. для цвета мне лично сильно удобнее цифра).
Отфоткав ещё пару роликов Kodak Vision 3 200T, могу сказать что картинка с неё почти цифровая (по крайней мере, до разрешающи
ей способности моего плюстека, там около 3300-3500 честных dpi). Зерно практически не видно, и я даже не знаю, нравится мне это или нет, примеры вот эти >>738753
То же, кстати, заметно в оп-пике: фотка ебаного голубя сделана на неё же, и по сравнению с теми, что рядом, зерна там не видно.
Со сканера я получил сырое плоское изображение, только кривые поправил по гистограмме. Это недосвеченный на 1 стоп слайд. Размер скана 7000х7000, немного выровнял изображение, кропнул, получилось 6650 х 6650. Пересъём был 11000 х 11000, после выравнивания - 9200 х 9200, и уменьшил до размера идентичному скану для удобства сравнения.
Меня интересовала разница в детализации, богатстве тонов, детали в светах и тенях.
Интересно на каком приближении станет заметна разница между бюджетной пересъёмкой и проф сканером.
>>738860
Ты прав, пересъём слева.
Кропы разного масштаба чтоб оценить когда разница становится заметной.
Мой вывод: слайд-сканер по качеству ближе к пересъёму (15 кадров), чем к Имакону. Имакон - конфетка.
1. Зенит 1980-го года за 1к
2. Зеркальный Зенит за 1к
3. Какая-то ноунейм мыловарня из нулевых за 100 рублей
Сам я зумер и пытаться дрочить на уровень любительских/профессиональных фото не буду. Хочу больше порадовать старых родителей и заинтересовывать подруг/друзей пофоткаться.
Пишу вам, потому что важно ваше мнение по выбору аппарата.
У таких зенитов, помимо всех прочих, есть особая болячка, очень часто у них деградировавший фотоэлемент та хуйня спереди, из-за чего экспонометр по сути дохлый и показывает погоду на Марсе вместо экспопары. Поэтому поддержу анона выше, бери либо мыльницу, либо Киев-19(м), только перед покупкой прочекай, чтобы оба светодиода в видоискателе зажигались и по диафрагмам-выдержкам пройдись, чтоб ничего не залипало. Если визуально всё норм-можно брать
Плёнка стоит в среднем столько же, сколько и твои фотоаппараты. С таким бюджетом будет сложно стабильно снимать и на что-то расчитывать.
Лучше накопи и закажи из другого города. Даже если сильно хочется, потом будешь меньше плеваться, если возьмёшь камеру получше.
Отснял фотосессию, на последнем ролике суперия 400 пуш до 1600 осталось 16 кадров. Анон, на что посоветуешь потратить? заряжена в Никон, самая короткая-1/8000
Любую вспышку можно сделать рассеянный светом, если знаешь как. А некоторые фото выглядят отлично и с ярким направленным светом.
Такое ощущение, что весь дроч вокруг пуша поддерживают зумеры, чтобы не учиться фотографировать и использовать гир, а когда показывают своё зернистое мутное мазаное говно с колоршифтом оправдывают ёбаный технический брак "творческим решением".
>суперия 400 пуш до 1600
не пуш, а экспокоррекция-пересвет. конкертно цветную негативную плёнку нельзя пушать (изменять режим проявки). иначе цвет будет пиздецкое говно
цветную плёнку можно только:
— недодержать на 1 ступень максимум (снимать плёнку с исо400 как исо800, и проявлять как исо400 по номиналу), цвет станет всё равно хуже, при этом сильно полезет зерно в тенях. если недодерживать любительску плёнку на 2ступени тени вообще станут говно, фуджи суперия это любительская.
— передержать на 1-2 ступени, (снимать плёнку с исо200 как исо100 или 50), вот это будет норм, любительские плёнку уровня кодаколор200 или суперии200 передерживать на 1 ступень прям очень хорошо именно для портретов, для стрита лучше снимать по номиналу.
Если тебе прям сильно нужно высокое исо но нельзя ебашить вспышкой — тебе нужно покупать кодак портру 400 и снимать её как исо800 или портру800 и вот её можно снимать как исо1600 будет более-менее норм. если будешь делать такое с любительскими плёнками качество будет говнище.
Если для тебя это дорого используй вспышку в режиме медленной синхронизации.
если у тебя не ТТЛ вспышка, то меряешь расстояние до съёмки, по таблице ведущих чисел смотришь какая диафрагма, по экспонометру ставишь выдержку, и закрываешь диафрагму ещё на 1 ступень, вот тогда у тебя объект съёмки будет освещаться 50% естественного света и 50% светом от вспышки, и не будет сильного пересвета от вспышки в лицо и тени будут не такими жёсткими как от 1/1 вспышки
пример: у тебя освещение 6EV плёнка исо400, вспышка с ведущим числом скажем 20 (желательно чтобы вспышка могла регулироваться по уменьшению мощности), расстояние до съёмки 10 метров. по таблице ведущих чисел тебе нужно поставить f4.0 , по экспонометру для этой дырки выдержка будет 1/15, и ещё дополнительно зажимаешь до f5.6 и фотаешь
если хочешь снимать на открытых дырках вблизи в темноте то тебе нужно уменьшать мощность вспышки
пример: нужно снять портрет с 2.5 метров на дырке f2.0 , освещение 6EV, вспышка с ведущим числом 20. плёнка исо400
значит нужно уменьшить мощность вспышки до 1/128, так чтоб было 2,5метра + исо400 + f1.4
по экспонометру для f1.4 выдержка будет 1/125
и дополнительно закрываешь диафрагму на 1 ступень до f2.0
фотаешь
советую снимать в темноте со вспышкой только так, даже если у тебя ттл вспышка лучше переключить её в ручной режим, потому что с ттл они снимают хуй пойми как, всё равно с пересветом лица получается. Но если нужно снять что-то быстрое с ттл, то нужно делать экспокоррекцию по выдержке +0.5ступени, а мощность вспышки делать -1.
У тебя кстати есть вспышка? И что у тебя за тушка?
В ебало себе харкни балбес.
>Та же голда 200 себя прекрасно чувствует при пуше до 800, например
те примеры что ты видел по типу пикрилейтида, это не пуш-процесс, это просто недоэкспозиция при съёмке + проявка по номиналу + вытягивание в нормальную экспозицию на сканере. это не пуш-процесс
пуш-процесс это увеличение времени проявки, его можно делать только с ч/б плёнкками.
пуш/пулл процесс с цветными плёнками не делают, потому что поедут цвета.
https://www.instagram.com/alexburkephoto/ и https://www.instagram.com/jase.film/ из современных, которых прям уважаю.
Кто тебе сказал, что я по примерам ориентируюсь, а? На тебе. Голда. Пуш до 800. И при дневном свете в том числе. ИЧСХ никто не умер
Ебать какой кал, зачем вы вообще на это снимаете?
Чтобы страдать. Качество фотографии определяется вложенными в неё страданиями. Пойди купи механическую камеру, поебись с ремонтом, потрать на плёнку, делай пуш чтоб можно было в лоулайте снять, потрать на проявку, и скан. Получаешь фотографию на настоящем физическом носитиле.
А на цифру невесомый файл любой лох щёлкнуть может.
>никакой дд, никакой скинтон
Пчел, ну так бывает, когда часть сцены освещена яркой лед панелью с непонятной температурой, а остальная сцена-тусклыми днатками. Там тупо огромная разница и в освещённости, и в спектре. И таки да, скинтон всё ещё лучше, чем у Никона. Насчёт мыла-могу пованговать, что промазал аф, т.к. прямо весь кадр мимо фокуса
вот кодак ультрамакс400 пуш (!)3200
А причем тут я, вась. Речь о тебе и твоем кале, если тебе похуй, то продолжай быть камнем и снимать поеботу. Другие увидят и пройдут мимо, смысл этого круговорота похуизма обычному человеку не понять. Но спроить с кем-то на анонимной борде и указывать, кому что чувствовать, будет только дегенерат, без обид, чисто по фактам.
С черно-белой плёнкой это распространенная практика, с цветной - только от безвыходности в лоулайте (пример с котом выше).
Вот HP5+ 400 снято и проявлено как 1600.
Вот ещё примеры, в поиске указываешь название плёнки и при каком исо снимали фактически, думаю разберешься - https://filmdev.org/recipe/search?search=ilford+hp5+at+1600
Слева говно. Переделывай.
>>738938
>левый выигрывает по скинтону
Хуйню несешь. Морковный цвет лица это по-твоему выигрывает по скинтону?
Если на нём есть кольцо диафрагмы-бери, конечно, хули не? Тебе этот ширик нужен в потёмках снимать?
По плёнке-возьми любую дешёвую плёнку, подходящую под твои параметры. Понравится, как выглядит-заебись, нет-либо почекай примеры с других, либо обмажься эктахромчиком, не прогадаешь
Спасибо за ответ анон. Мне этот ширик нужен снимать в основном на рассвете или закате, так что можно будет прикрыть диафрагму и будет всё нормально. Скорее всего этот кит от пленочных никонов и возьму, потому что на советские миры цены ебанутые, как на более годные аналогичные фиксы от никона,а на прикрытой думаю разницы между китом и фиксом не будет, тем более на плёнке.
Нужна лёгкая и компактная механическая камера. Чтобы не килограмм советского металла, но и все прелести механической камеры. Знаете хорошие варианты? Простите, если вопрос тупенький.
Под механикой ты подразумеваешь обязательно полностью механический затвор, т.е. должен работать без батарейки? Если нужна прям 100% механика, то какие требования к затвору: обязательны ли длинные выдержки (длиннее 1с), или критичнее иметь 1/2000, например?
Ещё неплохо было бы определиться, хочешь ты зеркалку или дальномерку?
И сколько денег ты готов потратить? А ты ты сейчас тебе насоветуем японских единорогов, а ты себе лейку с завтраков взять собирался.
Нет, длинные выдержки не обязательны. Камеру желательно механическую, но если будет селеновый фотоэлемент (если он не вмешивается в процесс) можно и с ним. На моём Киеве 15 TTL есть такой, но я даже не проверял его работоспособность, надобности нет. Камеру желательно дальномерную, но если будут не огромные зеркальные варианты - можно и подумать. Бюджет долларов 80-100.
Спасибо за ответ:3
Это, если шо, Kodak Vision 50D
Снималось на Зенит 12СД
Ориентировался исключительно по встроенному экспонометру, как итог - ближе к вечеру на пленку с таким ИСО уже выходят слишком темные кадры, хотя датчики говорили что все ок. Ну и в целом - цветопередача так себе, Аэроколор или Голд таки лучше, имхо
Лол, питух из ебеней который не знает что кинопленку нужно с коррекцией использовать кому то пишет что он что то не знает. Весь ДС на этой пленке сидит, все авито ей завалено, чекни, позвони продавцу, спроси как юзать, к продаванам и носят ее проявлять, потому что в обыкновенной лабе ты ее не проявишь, из-за сажевого слоя.
Тебе анон принес фотки без коррекции. хули ты несешь, какой соус бреда, все знают про эту пленку кроме нафань.
Ты в руках то держал ее, уебан?
Я эту плёнку не только держал, но и проявлял даже больше раз, чем ты мял свой стрючок на говно своей мамаши, так что нехуй мне про сажевый слой тут рассказывать. Если мацквичи хотят цвета как на пересвеченной порнтре 420-это их дело, нормальные люди исходят из даташита.
Держи. Эктахром E100 2019 года выпуска, тип 120, как раз тогда начали отправлять, заказывал из FPP.
Броника ETRS + 75mm/2.8
Не совсем болота, но держи, угощайся
> Киношная пленка используется с коррекцией 1-2стопа, все кто на неё фотографирует об этом знают.
Внезапно это верно даже для ч/б. Снимал на КН-3, которая 90 единиц, как на 65. Это тоже было общепринято у всех, кто на нее снимал. Соответственно, время проявления уменьшали. Можно было и по номиналу снимать, но тогда начинало лезть очень некрасивое зерно.
Я думаю что лучше не ебаться с разведением этого порошка, а купить готовы раствор по такой же цене вот тут https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WXiZBXqp8HhjLkMSyStlohqQarOhD35iYJ40xyoacic/edit#gid=0
Это как надо не ценить себя чтоб ради экономии 50 гривен ехать в эту жопу. На проезд половину сэкономленного потратишь, часа 2-3 времени, и поездка в "комфортабельном" общественном транспорте в 32-градусную жару. Я вообще любые товары по Киеву заказываю по почте только в принципе, 50 гривен за доставку новой почтой - гораздо дешевле 2-3 часов времени, которое можно потратить на саморазвитие, отдых, фотографию.
первый пик, увы, кроп, цепанул клумбу на переднем плане, а жаль
МЫ ТО В СОВЕТСКИЕ ДРЕВНЕРУСКИЕ ВРЕМЕНА вот так вот проявляли свои творения
Всё, больше нет
Беру:
3 кюветы для 24 на 30см
Ilford Multigrade RC Deluxe 17.8 x 24 см, глянец, 100 листов
Ilford Multigrade RC Deluxe, 24 x 30.5 см, глянцевая, 10 листов.
Стоп-ванну себе докуплю, немного проявителя (уже есть литр ильфордовского) и много фиксажа, немного плёнки (3*36 кадров)
Всё выходит на 11к. Могу поменять 100 листов 18 на 24 на 25, но взять 24 на 30 вместо 10 листов 50, сумма всё та же.
Собсна, что делаю не так с точки зрения печати, как лучше: бОльше больших листов брать, или лучше маленькие печатать?
Есть Silvergrain Classic, есть какие-то ещё мелкие, но мне кажется, что пропали. Вообще информация на тему фотографии как-то изменилась сильно.
>>739900
Спасибо. В будущем буду иметь в виду. Мне особо нечего (кадров 20-25, но это мало) печатать на огромных полотнах, поэтому ограничиться решил 100 листами по 18x24, 10 по 24x30. Кюветы тоже выходят как 10 листов большой бумаги в том же Ярком. Дорогое хобби, ех. Зато можно будет печатать более-менее норм размер на моей любимой Art 300.
Ну, и по традиции, углы домов.
Все кадры сканировал на плюстеке 8200, но в "быстром" режиме, без мультиэкспозиции. Явных пересветов, вроде, не вижу, по крайней мере, на втором. На первом есть небольшой на траве чуть левее центра, но мне как раз так нравится. Если поровнять, то будет смотреться более плоско.
Считай, все киевы. Всякие ебанины типа Москвы и любителя-это хуйня.
Киев-6с
Минусы: старше всех, кнопка спуска затвора под левую руку
Киев-60
Минусы: для удобного хвата нужны руки хотя бы среднекунского размера и опыт поднятия вещей тяжелее мышки или хуя это справедливо и для 6с, т.к. он-прародитель 60.
Если руки соответствуют этим требованиям, то его можно таскать в руках часами без усталости, и пользоваться им очень удобно.
Киев-88
Минусы: абсолютно всё нужно делать после взвода затвора, иначе гроб гроб кладбище. Скорее всего потребует CLA после покупки, т.к. механизм оригинального хасселя требовал обслуживания емнип каждый год
Киев-88СМ
88ой на максималках. Пиздатая призма со спотметром, затвор с матерчатыми шторками вместо ебучих титановых
Если тебе нравится форм-фактор обычной зеркалки-бери 60, не прогадаешь. Если хасселя-тогда я б взял 88см
Снимает в 4к.
ФЭД лучше, но не сильно. Проверяй на залипание шторок.
>ФЭД лучше, но не сильно
Не пизди, если не знаешь, а? Фэд - любительский, зоркий - полупроф. Есть 1/1000 выдержка, большой светлый видоискатель, а не дверной глазок, в шахте стоит экран, можно менять объективы на свету.
>>739965
Если нравится дальномерный чисто механический формат, и готов ебаться с внешним экспонометром - то неплох.
Конкретно в четвертом - видоискатель самый большой из всех советских дальномерок, такой же как и на зорком-3, правда есть проблемы с определением границ кадров, но то такое кратность 1, можно фокусироваться с открытым левым глазом.
>>739988
>ФЭД пижже
И чем же? Темный, мелкий видоискатель.
>Про объективы вообще не понял, что ты имеешь ввиду. Меняй сколько влезет, затвор закрыт
А ты пробовал? Я - да. Без объектива на ярком свете фэд светит пленку через щели в самых немыслимых местах. У зоркого, как и у киева-4, стоит глухой экран, и можешь хоть на солнце наводиться на самом деле нет, засветки не будет.
насколько я знаю может, какой-нибудь дед меня поправит, фильтры прекрасно стакаются.
Так что можешь запиливать и ND, и 1A фильтры на 85, т.к. они отсекают разные части спектра.
Ну и фоточку вам, чтобы не было мало фоток.
А мне нравится аэроколор.
Цвет у вижна, конечно, более "правильный", но есть применение и для аэроколора. Только где б его взять хоть чуть дешевле вижна, а то смысла, конечно, по одной цене брать его, а не вижн, мало.
Про сажу и в целом, профявку ECN-II дома писал тут (и по ссылкам из поста) >>735933 →
Прекрасно растворяется внутри бачка, смывается внутри и сливается из него в раковину а уже после проявки мелкие остатки стираю мокрой мягкой микрофиброй. Царапин видимых не появилось пока ни на одном из трёх роликов, которые успел проявить.
держи, друг
>>740199
а ты, залетный токсик, кыш из нашего лампового пленкотреда
А зря, сканы сырые, точки черного и белого не выставлены, отсюда и такие цвета ебанутые. Это не цветокор в каком-то плохом смысле, грубо говоря ты приводишь сканы к тому виду как они должны выглядеть. В лабе никто покадрово не будет твои сканы приводить в порядок.
Мне рассказывали в лабе, которую я часто хожу, что фуджи и кодаки из-за короны и прочих обстоятельств перестали на время делать бюджетные линейки и почти год ничего не привозили. Вот вроде сейчас начали что-то поставлять (разговор про СПб), но все равно только малыми партиями
Если чё, кодак вообще не возит aerocolor в магазины для потребителей. Это техническая плёнк и васянские намотки из рулонов.
Я вообще удивлён, что >>740333 пишет, что в B&H видел её.
А Gold/ColorPlus/Ultramax почти всегда везде в наличии, не понимаю о каких редких поставках речь.
Фуджи — да, хуй где отыщешь C200 и X-Tra 400. Чую, скоро объявят что забивают хуй на них. На четырёхсотку так точно.
В гугле все еще схоронилась ссылка
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1135497-REG/kodak_1719137_aerocolor_iv_color_negative.html
Там была целая куча дальномерных 61-ых. Оптически они какбэ теоретически +/- одинаковы, просветление у них однослойное, но просветление в разные годы разных партий может быть разное (однослойное). Качество тоже может быть разным, начиная от варки партии стекла, до точности механобработки межлинзовых зазоров и настроения сборщика. "Л/Д" означает лантан/дальномерный, но это просто более позднее маркировка типо маркетингового хода, потому что у ранних "И-61" (без "л/д" в названии) так же стоят лантановые стёкла.
Есть ещё 61 "Л/З" для зеркалок под м42, вот он уже с мультипросветлением.
Если он тебе так нужен бери любой главное чтоб линзы не были потёртыми. Резкость нормальная, но опять таки, по современным меркам он не супер-резкий, и микроконтраст не сильно высокий. Ещё диафрагма 6 лепестковая как еврейская звезда дисковой пилой, на любителя. За свои деньги конечно очень хорош. А на что он тебе?
Неделю назад вот тут ремонтировался успешно, и относительно недорого: https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/chistka-yustirovka-remont-plenochnyh-fotoapparatov-i-obektivov-cla-IDCZjea.html
Объектив не помню, или Гелиос 44-2, или Rokkor-X 50mm/1.4
Ilford MGRCDL Gloss 18x24см.
Убрал лист в правом нижнем углу, на ужасном качестве скане отпечатка очень хорошо видно место, собственно, листа.
Есть смысл поработать с отпечатком, когда будет что-то получше - запощу.
Братишки! Как поспали, братишки?
Как поспали, братишки?
сука, сам себе заруинил нахуй, ай, поебать
Я вам покушать принёс
Зенит-Е, пленку забыл, скорее всего кодак голд
думаешь это все смехуёчки?
Проявляющее вещество такое. По дизайну рекламы сможешь догадаться, насколько давно его применяли?
Чел, ты...
У тмакса iso 400, просто его разрабатывали под пуш до 3200
>чего тебя занесло
Того, что ты говоришь
>проявитель TMax для одноименной пленки внезапно не лучший вариант
При этом собираясь проявлять в родинале, пирокате, который вообще с плоскими кристаллами не дружит мопед не мой или Д76, который просто не очень подходит для пуша
Так XTol можно взять и на литр в порошках от добрых васянов. Например, в photochem точка ру.
Ну, или самому намешать его по рецепту из патента кодака: https://www.d-76.com.ua/index.php/fotochemistry/filmdevelop/110--tol.html
Держите вот, и вторую часть осторожнососулек.
Если рабочий отрезок (именно он, а не дальномер) отъюстирован на всех объективах, то можно менять без опаски.
Насколько я выкопал на форумах от дедов, РО на совестких тушках и объективах под M39 гулящий, и если есть парк оптики, её нужно подгонять под тушку (каждый объектив отдельно).
Спасибо большое. Опробую Зоркий 4 с Юпитером 8, посмотрим что будет.
Как что-то плохое.
Какая-то дурацкая идея, но ЕМНИП Ансель Адамс так работал с негативами. Хотелось бы узнать, как называется этот подход (чтобы гуглить примеры), и интересно, как работает он в случае с Ilford Delta & T-Max?
А скептический мужик на СФ - Fuji Pro 400H.
Неизвестен, намотка, свежая. ХЗ почему так.
Проявлял сам. По рецепту, полученному с комплектом химии, температура в коридоре около 7 градусов Цельсия должна быть, но я задумываюсь - может из-за такого широкого диапазона температуры.
Вот чувак тестировал FP5 пулл, зерно таки уменьшилось, но не так быстро как хотелось бы:
https://www.youtube.com/watch?v=fVhozjE-NIA
Насколько я понимаю зонную теорию Адамса - пул нужен не для того чтобы уменьшить зерно. Это способ манипуляции динамическим диапазоном пленки - пуш увеличивает контраст и расширяет ДД, пулл уменьшает контраст и сжимает ДД
Если есть желание уменьшить зерно, то можно поменять проявитель на какой-нибудь микрофен, или поэксперипентировать с разбавлением (я где-то встречал инфу, что разбавленный проявитель и большее время проявления уменьшает зерно)
>Нужна лёгкая и компактная механическая камера
Самая компактная зеркалка в мире это Pentax MX. Примерно на уровне это Олимпусы ОМ, все остальные зеркалки тяжёлые килограмовые гробы.
>>739537
>Нет, длинные выдержки не обязательны.
>Камеру желательно дальномерную, но если будут не огромные зеркальные варианты
Leica M серии
Leica III-серии с креплением m39
Nikon S-серия
Zeiss Ikon (Leica M-mount)
Zeiss Contax
>но если будет селеновый фотоэлемент (если он не вмешивается в процесс) можно и с ним
У Кэнона есть хорошие дальномерки на м39, некоторые с селеновым экспонометром
Canon II / III / V / VI / L / P / 7
https://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=camera&s=film
>Бюджет долларов 80-100
mheh, тебе бабла не хватит на вкусняхи что написал выше.
Твой бюджет это:
Зоркий 1 / 2 / С / 2С / 3 / 3М / 4 / 4К
ФЭД 1 /2 /3 /5
ну и Киев 4 / 4А
Самые маленькие это Зоркий 1/2 и Фэд-1, по сути это копии Лейки-II, в хорошем состоянии стоят в пределах 5Круб
Без царапин + все крышечки + бумажка которая лежит на фильмовом окне когда фотик brand new (как на пикрилейтид) + моторная приставка + дата-крышка + вспышка + зум 35-70/4.0 + фокусировочный экран + 33см))
К сожалению сейчас лолимпус у меня лежит на полочке, потому что нужно собраться духом и переклеить демпфер зеркала, и ещё достать к нему кофр и пару-тройку фиксовых зуек.
За такой набор ценник отличный.
> моторная приставка
Юзал несколько раз от силы, компактность сразу тонет, ещё и масса 6 АА батареек до кучи.
> дата-крышка
Ух, хотет. Но что-то отдельно она слишком дорого продаётся, а мониторить лень.
> вспышка
Т20?
> фокусировочный экран
И какие у тебя в итоге есть?
> переклеить демпфер зеркала
Как понять, что требуется эта операция?
> кофр
Они из настоящей кожи, или как тубусы для стёкол из бумаги?
А главное я всего по счёту третий владелец, и два предыдущих им почти не пользовались.
> моторная приставка
У меня Winder-2 там 4штуки АА, если навесить вспышку и какой-нибудь объектив побольше — удобность возрастает в разы, без мотора олимпус настолько маленький что просто норовит выскользнуть из рук.
> дата-крышка
вот здесь за 2Круб продаётся
https://www.avito.ru/nizhniy_novgorod/fototehnika/zadnyaya_kryshka_olympus_om_s_datoy_1085768462?slocation=621540
у меня точно такая же только в нулевом состоянии
> вспышка
Т32, к сожалению лапка слегка подломлена, я разобрал, там очень слабое литьё пластмассы и отломились посадочные места шурупчиков, думаю аккуратно обложить нужное место пластилином и залить эпоксидкой.
>И какие у тебя в итоге есть?
"1-13" стандартный с горизонтальными клиньями и вокруг маленькое кольцо микрорастра
и "1-12" чистый экран с очень прозрачным матированием и крестиком для макросъёмки
но я хочу себе "1-14" с диагональными клиньями и "1-2" с кружком микрорастра без клиньев для телевиков
И ещё было бы неплохо добыть диоптрийную линзу на видоискатель.
>Как понять, что требуется эта операция?
Да это сразу очевидно, там же поролон, а камере как-никак уже почти 40лет, он утрачивает упругость и рассыпается. Лучше всего подходит для замены меламиновая губка, нужно купить скальпель с цанговым зажимом для сменных лезвий а вместо лезвий использовать одноразовое бритвенное лезвие разломанное пополам. И если губка белая нужна чёрная краска, неплохо получается красить меламин краской kooh-i-noor такой в маленькой баночке как тушь, она на водной основе и удобно такой специальной трубочкой внутри баночной крышки прямо красить и отжимать излишек краски. Но я хочу попробовать найти уже готовый чёрный меламин, всё таки с завода он более чёрный.
А без свежего демпфера лупить зеркалом не стоит, это касается вообще всех старых зеркалок, во первых это может быть вредно механике, но главное с новым демпфером звук хлопка зеркала сразу заметно тише.
>Они из настоящей кожи, или как тубусы для стёкол из бумаги?
Чехлы делали как из настоящей кожи так и из кожзама. Но я ещё не нашёл в продаже годный чехол, пока что мониторю.
В принципе, если прям нужно, то можно.
Всё так, только ТА САМАЯ Агфа последнюю плёнку полила в 2005 году. "Новые" APX под брендом "AgfaPhoto" льёт Harman Technology, а продаёт контора с названием Lupus Imaging.
В интернетах долго спорили и до сих пор спорят, одна это эмульсия или нет, но в тестах разницу незаметно, хоть Харман и говорит, что ни одну из плёнок под своими брендами (Ilford/Kentmere) они прям вчистую никому не перепаковывают.
В принципе, как бы и не врут, потому что на перфорации "Агфы" действительно стоят метки "APX", поэтому перепаковкой не назвать — производят действительно специально для "Агфы", — но эмульсия, с уверенностью 99.9%, та же, что и Kentmere.
>>742702
Про связь с Орво и одного владельца ни разу не слышал. Погуглил немного, и на немецком форуме fotoimpex кто-то, предположительно из орво, писал что они никакому лупус медиа плёнку не льют.
Зато можно посмотреть в даташиты обеих плёнок и заметить лёгкое сходство по времени проявки в одних и тех же проявителях:
https://lupus-imaging-media.de/wp-content/uploads/2017/03/APX400_Produktinformation_D_.pdf
https://www.ilfordphoto.com/amfile/file/download/file/1922/product/697/
О, днепроанон, где проявляешь/сканишься?
Набор для вката в проявку ч/б — около $10, для СФ — около $20. Это окупается за ~5 роликов (это если не учитывать стоимость доставки до лабы).
Для начального уровня сканёжки (20*30 и меньше, которые анон в 99% случаев получает из лаб) достаточно и среднего б/у эпсона со слайд-сканером за $30-40 или даже дешевле. Ещё и получаемые результаты будут более контролируемыми, чем то, что выдаст тебе заёбаный васян-лаборант.
С цветом совсем чуть-чуть сложнее, но тоже ничего невероятного, и окупится за ~7-8 роликов.
Что вам мешает-то, если уж решили ебаться с древними технологиями?
>20*30 и меньше, которые анон в 99% случаев получает из лаб) достаточно и среднего б/у эпсона
1. Спасибо, я предпочту 2000х3000 с шумодавом™® норицу, чем злоебаное планшетные сучье мыло.
2. Раз на то пошло - лучше скрафтить пересьемку с беззеркалкой и индусом-50 через переходник за 300р.
3. Пилю золотую цитату всех тредов: "найди нормальную лабу". Например, питерский Фокус действительно покадрово ебётся с твоими сканами в фш, до недавнего времени это по умолчанию входило в стандартные проявку+скан, никаких заёбаных васянов, всё получается прекрасно.
Время проявки — 20-30 минут на всё-провсё не считая сушки плёнки. Даже если не ехать в лабу, а отправлять из ближайшего сдэка или почты, то не выйдет быстрее.
Скан 36 кадров у меня занимает часа полтора, но на то это и хобби, чтобы тратить время. Да и если ехать в лабу, времени сэкономишь минут тридцать. Потому что за негативами нужно ещё раз съездить.
>>743714
Планшетное сучье мыло с правильным фокусом и шарпингом в 20*30 выглядит нормально, кстати.
вкатился с Агатом 18к. Последний раз снимал на плёнку, году этак, в 1996.
Правда выяснилось, что у агата сбит фокус - все кадры сильно размыты. Купил Зенит 11. Научился проявлять. Теперь надо набить опыта.
Подскажите где заказать самую дешевую плёнку.
нашел на Авито плёнку по 200р, высококонтрастная.
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/fotoplenka_kodak_884107981
Заказал пару катушек.
Кто-нибудь пробовал на неё снимать?
Цена сильно зависит от того, какого года этот вижн. За свежий (2 года или свежее) адекватно ~450р. Просроченный (или вообще Vision 2 продают от 250-300р.).
Проблема ещё в том, что точную дату выпуска наверняка не узнать — даже на оригинальной бобине не пишется.
>достаточно и среднего б/у эпсона со слайд-сканером за $30-40 или даже дешевле
Не достаточно для хорошего результата. Нужен именно эпсон и именно из фотосерии с подвижной лампой в крышке, иначе не пробивает плотную пленку. Резкость начинается от зукаусешщт 4870, мне повезло такой урвать у баралохольщика за 2000в 2014 году, сейчас как хз. До него еще была более менее приемлемая модель в линейке, но она не сильно дешевле но заметно хуже и требует перенастройки фокуса на пленку.
Вообще для домашнего скана узкача лучше купить плюстек или минолту
Портру/эктар, думаю, нет. Её тупо не берут пишу потому что делаю как раз то, о чём ты пишешь — беру себе плёнку из-за бугра и часть продаю на авито, чтобы как раз поделить стоимость доставки.
Проще захватить 6 лишних роликов Gold 200 и продать у себя в городе. Правда, их в B&H (да и почти везде) регулярно нет нихуя в наличии.
Снимать либо как 32, либо как 16. Лучше отрезать кусочек в несколько кадров и отснять в качестве пробника, чтобы потом не было мучительно больно, если пленка окажется дохлой. Заодно и чувствительность определишь.
Проявлять строго в родном СТ-2, он лучше всего подходит для таких пленок.
Не знаю, просто СТ-2 родной для этих пленок проявитель, под который рассчитывалась их эмульсия, и в нынешнем их состоянии он может вытянуть из них максимум качества, на которое они еще способны. Я проявлял в родинале, Д-76, но СТ-2 мне понравился больше всего. Впрочем, никто не запрещает тебе поэкспериментировать и рассказать в тред о результатах.
>>744642
Перекат лучше пилите.
А по старой тасме-свеме — нашёл в шкафу 10 роликов до 94 года, попробовал два — в родинале вышла одна чернющая вуаль с еле-еле заметными очертания содержимого кадра. Сканером, понятное дело, не пробивается. Возможно, с бензотриазолом есть какие-то шансы спасти, но нет пока желания ебаться.
Во-первых, если ты пробовал стендом, то ясен хуй, что говно выйдет.
Во-вторых, готов поставить анус, что ты тестил тасму, она в 99%случаев дохлая в отличие от свемы. У свемы наоборот, хоть что-то, но всегда будет. Либо твои ролики соседствовали с нафалином/испарениями шкафа, тогда это хим.засветка
Перекатывайте давайте, я вам парад на super8 ЦО-32д и ОЧ-45 принесу
Надо тестить ибо раз на раз не приходится, мне повезло сначала с экземпляром затем со знакомством с мастерами из Арсенала, которые подтянули и подрихтовали. А резкость и рисунок сам видишь, в принципе приличная. По эргономике штука забавная, просто здоровый и тяжелый аппарат с шахтой и средним форматом, но трепетное я бы даже сказал боязливое отношение к нему ибо не покидает постоянно чувство что эта штука более хрупка чем западные аналоги, хотя это может быть и не так. Ну что еще, звук затвора приятный, зеркалом не стучит по корпусу сильно ибо сам корпус увесистый. А Киев-88 это натуральная игра в ящик, я бы сначала отстрелял тестовую плёнку на конкретном экземпляре, а потом только брал.
>знакомством с мастерами
Че там знакомится-то, заходишь на Московскую 2, отдаёшь, через неделю-месяц забираешь, отдаёшь деньги)
>>744765
Если тебе так, чтобы без профилактики, то бери 60, он ещё некоторое время на гудроне поработать сможет. С 88 такой номер не пройдёт, его по любому на профилактику надо
88? Самому? Там мастера некоторые отказываются, потому как для 88 специальные стенды нужны, а ты сам хочешь?
>>744782
Ну так и я в Киеве)
>>744781
Если будет профилактика и не из разряда чисто покапать растворителем на гудрон , то можешь брать хоть тот, хоть тот. 60-обычная зеркалка, только больше, можно брать на махачи и митинги правда могут расценить, что ты на говне пришёл, бо 60 это натурально оружие. Если руки цепкие, то держать очень удобно, можно ходить часами, если не очень-есть ремешок. За эргономику 88 я думаю ты и так в курсе, конструкция более нежная, головы лучше им не ломать, но аппарат тоже годный
Ууу, сука.
Купил говна и говоришь, что это говно. Ну окей.
>>745071
Просто скажешь чтобы сделали push на два стопа. Если не было сверхконтрастных кадров, то выйдет близко к сотке, только с увеличением контраста и небольшим увеличением зерна. Если были очень контрастные сцены, то могут вылететь или света, или тени, или и то и то.
1) проявил плёнки Fomapan 100, Fomapan 400, Silberra 400 проявителем Fomadon LQN с разведением 1+14 по 5-7 минут, как в описании. Все плёнки получились равномерно серыми, в т.ч. перфорация (кадры при этом достаточно контрастные).
1.1) Те места, что не засвечены должны быть прозрачными?
1.2) Я слишком долго проявляю?
2) пикрелейтед одна из плёнок с неудачной серией кадров (фотоаппарат затупил). На верхней части место касания со спиралью бачка, т.е. туда не попал проявитель.
2.1) Может ли фотоаппарат (Зенит 122) засвечивать перфорацию?
Я раньше пользовался F80 и электронными G-объективами, но такая связка на морозе замерзает, высасывает батарейки и перестаёт работать, а тушка вообще наебнулась. Поэтому хочу бюджетненько переключиться на механику.
Я так понимаю, что в FE10 электронный затвор и без батареек он не работает совсем, но перемотка плёнки и фокусировка - механические, так что я ожидаю меньшую чувствительность к холоду и элементам питания. Предпочёл бы FM10, но он дороже и сейчас объявлений нет.
>"одуванчик" понадобится
Как это одуванчик понадобится, для чего? В объективе есть рычажок "прыгалка", чтобы фотоаппарат сам мог управлять диафрагмой, и есть выступы на кольце, которые "цепляют" рычажок на камере и таким образом передают в камеру информацию об установленной диафрагме. Разве этого недостаточно для авторежимов? Зачем там одуванчик?
Действительно, в FE10 нет контактов, для обслуживания которых создан одуванчик. Значит, авторежимы FE10 будут работать с Гелиосом как с родным, твёрдо и чётко?
Ещё вопрос - там стоит фокусировочный экран и чтобы сфокусироваться, надо будет совмещать в видоискателе контуры контрастного объекта? Я на дальномерке так делал, нормальная система, и не нужны эти ваши автофокусы.
Как же хочется хороший механический фотоаппарат, чтобы можно было сфотографировать даже небо, даже аллаха.
Перекат >>745187 (OP)
>конструкция более нежная, головы лучше им не ломать, но аппарат тоже годный
Я свой 88 доломал после того как прочитал, что "никогда не нажимайте спуск на недовзведëнном аппарате. Фотоапарат при этом выходит из строя" вот и живите теперь с этим
Надо же проверить было. Ну ради честности скажу что он и без этого почти нерабочий был: выдкржки гуляли, шторки просвечивали"
Планирую прикреплять их к крышке кэнон300 (выставив чувствительность Х) и проявлять в 1:30 аскороле У минут.
Ну и делится результатами с вами.
Вообще в планах еще попробовать камеру обскура, но это потом.
Вопрос в том с чего посоветуете начать в вопросах Х и У?
Какую мелкозернистую в него посоветуете?
