http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
TL;DR: так как твой фотоаппарат 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам (дополняйте!)
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Где брать фотоплёнку и принадлежности
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. Вся инфа от устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
Архив
Тред #66 https://arhivach.ng/thread/589910/
Тред #67 https://arhivach.ng/thread/589912/
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70 https://arhivach.net/thread/627177/
Тред #71 https://arhivach.net/thread/627178/
Тред #72 https://arhivach.net/thread/651773/
Тред #73 https://arhivach.net/thread/651774/
Тред #74 https://arhivach.net/thread/665787/ >>685698 (OP)
Тред #75 https://arhivach.net/thread/665788/ >>689466 (OP)
Тред #76 https://arhivach.net/thread/665789/ >>692126 (OP)
Тред #77 >>694845 (OP)
Тред #78 >>698572 (OP)
Тред #79 >>701764 (OP)
Тред #80 >>706027 (OP)
шапка https://justpaste.it/1rsme
Так лучше?
Вот, для примерного понимания, о чём речь.
Пики 1 и 2-съёмка в синий час, или типа того, разница в пару минут. Цвета, конечно, на телефоне понос, но примерное представление дают.
Пик 3-визуально свечки выглядят золотистыми, в остальном кадр примерно такой же.
Два ковбоя скачут по пpеpии. Один дpугому говоpит:
- Джо, деpжу паpи на сто доллаpов, что ты мое говно не съешь.
- Съем, - отвечает тот.
Поспоpили. Джо съел, Биллу пpишлось выложить сто доллаpов.
Скачут дальше. Джо стало обидно за себя он и говоpит:
- Билл, деpжу паpи на сто доллаpов, Что ты мое говно не съешь.
- Съем.
Поспоpили. Билл съел, Джо выложил сто доллаpов.
Скачут дальше. Вдpуг Билл говоpит:
- Джо, сдается мне, что мы с тобой говна бесплатно наелись.
Фотач не был бы фотачом, если бы не начался хейт. Попробовал нормально показать. Итак, плёнка-просрок вельвии, ок. 2013г. Пик 1-перфорация на просвет фонариком. Пик 2-плотность перфорации и цвет маркировки. Малиновый на кадрах с ТЭЦ-не от плёнки, хуёво выбрал пример, признаю
Бля, доебался, слушай.
Ещё раз, я понял, что пример с трубой хуёвый из-за того, что освещение было малиновым и может сложиться ложное впечатление, что это и есть то уплывание в мадженту, о котором я говорил, а потому решил принести другой пример, на этот раз с инфой о плёнке, цвете незасвеченных участков и маркировки и кусочком кадра, на котором видно, что сдвиг не такой сильный, как на просроке коники, чтобы услышать мнение уже без возможного ошибочного впечатления. Понятно?
>услышать мнение уже без возможного ошибочного впечатления
>>709046
Синий цвет межкадра это не норма, но в теории это можно списать на просрочку. Цвет маркировки вроде нормальный, ухода в мадженту я не вижу совсем, зато есть синева и недосвет на твоём кадре. In the end, решать тебе. Тестить на просрочке не совсем правильно, но результаты выглядят довольно неплохими, поэтому я бы прогнал через процесс ролик свежего эктахрома. В норме у него межкадр нейтральный, т.е. без ухода в какой-либо из цветов, и уже от этого можно плясать.
В чём конкретно изменение в проявке? Плясать надо от этого. И вообще есть несколько причин отчего цвета могут уехать в синеву.
>>709085
У меня на просроченном Ektachrome E100GX 2007 года исключительно морозильного хранения межкадровое на перфорации нормального черного цвета без всяких отклонений по оттенкам.
Ок, спасибо. Как раз скоро Е100 должен приехать.
>>709104
Двачую
>>709112
Он нормально ответил, а ты хуйнёй какой-то душой страдал
>>709128
Первый проявитель по рецепту от ЦО, без йодистого. Я так понимаю, если добавить йодистого-синева может уйти?
>исключительно морозильного хранения
Собсна, this. Моя вельвия хранилась, я так понял, на полочке
Кстати, раз уж пошла речь о заморозке, любой плёнке ничо не будет от заморозки? А то я тут заморозил изопанхром 60х годов просрочки нитроцеллюлоза и идеального сохрана, а теперь меня терзают смутные сомнения
>Первый проявитель по рецепту от ЦО, без йодистого.
Ты тот анон с поездами с фиолетовыми кадрами, где на кадрах всё нормально типа (нет)?
Ты что-то путаешь. У ЦО (цветная обращаемая) в первом проявителе (черно-белое проявление) калий йодистый присутствовал. Вот у негативных пленок его не было, но это не ЦО сам понимаешь.
>Я так понимаю, если добавить йодистого-синева может уйти?
Именно. Больше йодистого калия => уход в жёлтый.
Меньше йодистого калия => уход в синий. Поэтому это важный компонент.
>изопанхром 60х годов просрочки нитроцеллюлоза
Ты поджигал его что ль? Даже в совке в 60-х уже безопасную пленку делали.
Ну так составляю-то его я, а не прямо из набора, а йодистого у меня нет.
Поезда я никогда не фотографировал, мож речь об этом кадре?
>поджигал
Да. Советская плёнка года просрочки так до 65 вся на нитроцеллюлозе
>>709151
Т-32
Да, тот кадр. Докупи йодистый.
Я на ибей покупаю. У многих продавцов четко указано, что от покупки и до настоящего времени пленка морозильного хранения. На авито покупай у фотографов (много лотов на пленку и положительные отзывы). У них уж точно из морозилки. Всегда спросить можно.
>Т-32
У тебя слайды вовсе синие должны быть. Он тоже сдвигает цвет в синие тона. Получается, ты сдвиг ничем не компенсируешь?
Есть тот же пример, только целиком. Экспозиция проёбана конкретно, но это просто я забыл, что в ручном режиме
У тебя не просто синий, а пиздец какой синий. Такое даже в фотошопе просто не исправишь. ИМХО, сомневаюсь, что такое можно исправить йодистым калием. Его добавление не только уменьшает синюшность, но и общий баланс сдвигается в желтую сторону. В светах будет желтизна. Если будешь добавлять на этапе цветного проявления, то помимо прочего будут синюшные тени, а у тебя они уже синюшние.
В фш оно как раз легко правится балансом жёлтый-синий
Раз уж знающий человек итт, у ЦО-2 указано время проявления 32 минуты в амидоловом чб проявителе.Сколько её проявлять в более современном фенидон-гидрохиноновом?
>>709209
Увы, свежая кончилась в 2004г. Раньше надо было думать о поддержании отечественного производителя, теперь остаётся только Тасму пинать
Во ебать, специально раскопал пересканил. Краёвки внезапно мало, зато максимальная плотность даже меньше, чем у маски негатива + был нужен пересвет стопа на 3, что странно
2.2 1/791 исо32
2.8 1/620 исо32
2.8 1/310 исо16 ...
2.8 1/30 ~исо1.6
Сама плёнка на просвет почти непрозрачная. Казалось бы - надо было экспонировать в мусорку, но мне теперь интересно, что если экспонировать 1 секунду и больше в солнечную погоду. Всё равно будет чёрная? Есть ещё свема64 exp.1990.
Ну охуеть теперь
Поцоны, у кого амидол завалялся? Меняю на параоксифенилглицин, тоже чай дефицит у дилдов с дальномера и фотору амидол может быть?
Амидол очень плохо хранится. Глицин, напротив, очень хорошо. Доживший с 60х амидол это такая сине-черная окисленная хуйня, в которой живого амидола сохранилась в лучшем случае половина. То есть нужна поправка, если будешь разводить, и вычислять ее придется экспериментально.
Ну его по-прежнему синтезируют для нужд аналитической химии. У препарата "Ч" ценник около 10 000 рублей за кг. Но этот "Ч" сине-черные сильно окисленные кристаллы. Ценники на препарат более высокой чистоты в герметичной упаковке я даже представлять боюсь. Но можешь заглянуть, например, на сайт Sigma Aldrich, набить там 2,4-Diaminophenol dihydrochloride и поохуевать. Для нужд фотографии производство было крупнотоннажным, поэтому цена и была невысокой. А тут только малые партии. И берут его в основном граммовыми количествами, а при такой мелкой рознице цена еще выше становится. И самое главное: амидоловые проявители подходят только для свежих фотоматериалов. Просрок в них даст дикую неустранимую ничем вуаль.
Объектив не строго параллелен негативодержателю, жесткости подвески не хватает, и так далее. Первое в какой-то степени лечится диафрагмированием объектива, но при этом увеличивается выдержка. Второе неизлечимо - ну разве что при печати не касайся увеличителя, пока идет экспозиция.
Ну как "избирательность" - он один из самых активных проявителей (в отличие от остальных, работает даже в кислой среде) и ОЧЕНЬ сильное почернение дает. К проявленным микрокристаллам серебра добавляет и свои продукты окисления. Поэтому фотоматериалы должны быть свежими, передержка также крайне нежелательна.
Короче ебать, узнал потенциально годную тему. В Украине внезапно всё ещё существует Госрезерв, ака.Закрома Родины.На сайте этого госрезерва есть документ с перечнем реализуемого имущества. И вот в этом документе среди радиоламп, ушанок и прочей годноты есть плёнка. Свема, техническая, киноплёнка, по-моему даже цветная есть, и её дохуя, и судя по всему, хранилась она как положено, в холоде.
Анон, как считаешь, стоит овчинка выделки?
Предположим ты прав, даже если так - можно же как-то в домашних условиях подрочиться на обрезках, понять требуемую экспозицию, но неееет, надо поехать в Петергоф и вместо нормальных дженерик кадров наделать вот такой хуиты. Поражаюсь количеству энергии у людей на всякие ебаные свершения. Да, да, я полыхаю!
До этого проявлял только чб, дома в ванной. Подвернулась химия, думаю что с ней лучше сделать: пустить в ход или не лезь оно тебя сожрет
>>710027
Не бухти, вот кадры того дня с нормальной плёнки. Не было там ничего интересного.
Я никогда раньше не фотографировал на такое говно, интересно же попробовать.
> то можно просто взять проявитель от набора ЦО и замочить эту ЦО-2 в нём на 12 мин.?
Ну, в общем, да. От амидола сразу отказались, когда были разработаны более удобные в обращении рецептуры. Главное в первом проявителе для обращаемой пленки - чтобы он работал энергично, контрастно, и давал максимальный выход серебра. Но при этом нужно, чтобы он еще и был мелкозернистым, а это почти взаимоисключающие требования. Для этого в рецептуру и вводят роданиды. Они не дают образовываться слишком крупным частицам серебра, но на контрастность не влияют.
Скажем так, токсична, но если просто работать в перчатках, то всё норм будет. Если брызги проявителя попадут на кожу-протереть ватой с уксусом, затем промыть водой. Брызги отбелки-просто промыть водой. Проявлять набором можно как свему/орво, так и современные плёнки при условии нагрева проявителя до 38°С
Блядь.
Так, ну хорошо, что мы имеем. Амидоловый проявитель красит изображение в синий, все слои. Соответственно, в не амидоловом все цвета будут менее синими.Значит это тупо пик 2, что фиксится отсутствием йодистого, или пик 3 выборочная коррекция->жёлтый 50% на красном, зелёном и синем, что просто выглядит по-другому, но терпимо и коррекции не требует?
Нет, если мало/вообще нет опыта, то советский просроч не трогай, хранился он хуй пойми как, чувствительность ушла, нормально не проявишь, в мухосранской лабе тоже не проявишь, а с химией самостоятельно точно возиться не будешь.
>денег на норм пленку нет
У тебя нет 500р на катушку плёнки? Не пизди.
а если нет, то какой дешёвый проявитель купить для фотобумаги?
Расскажите ваши ощущения о сие агрегате,с каким объективом лучше брать?
Бля, чота ору. Последствия системы снабжения ссср видны даже 40 лет спустя. Лот же где-то в Москве или Питере? Тут сразу две редких плёнки, ЦНЛ90 и ЦО90л, одна из них при этом целым блоком кстати, хороший знак, вся плёнка в блоках, значит высоки шансы, что она правильно хранилась, да ещё и герметично запечатана в "слюду". . Тем временем на всём olx Украина только однажды был аж один ролик ЦНЛ-90.
Можешь найти в своём городе проявщика, который умеет в советский цвет, либо купить набор на том же авто, сложного вообще ничего нет.Что ДС-4, что ЦО всё ещё выглядят весьма красиво, да ещё и за 50р-вообще заебись. Я раньше уже приносил ДС-4, но если хочешь понимать, чего ожидать-могу ещё запостить.
Мне нравится внешний вид, пользоваться им так же как и другими дальномерками серии фэд-зоркий-мир, видоискатель в принципе такой же (разве что по базе одна из самых широких), надежность на уровне (не считая дряхлеющих элементов затвора - тесьмы и шторок). Есть мнение что он ломается, если менять выдержку на невзведенном затворе но по моему мнению и опыту нет никакой разницы. На третьем выпуске указатель вращается вместе к головкой выдержек, на втором он выгравирован на крышке. Я рекомендовал бы смотреть третий выпуск с объективом и-61, про установку юпитер 8 или 11 лучше даже не думать, сменные объективы это для зоркого.
>Последствия системы снабжения ссср
Ты не думал о том, что проблема в том, что в Нерезиновой живёт слишком дохуя народу? Сейчас перекосов в снабжении нет, а за чем-то что не является фотографическим ширпотребом - по прежнему приходится обращаться в две столицы.
Дальше буду тестировать на проверенной свеме, посмотрим что получится.
> без лотка для фильтров, на мультиконтрастной не попечатать
Фильтры с холдером в комлпекте - не, не слышали?
https://www.bhphotovideo.com/c/product/24675-REG/Ilford_1762617_Multigrade_Filter_Set_with.html
техническим подробностями делиться ее хочу. Есть вопросы - спрашивай. Знаю - отвечу. А выступать в роли гуру - это нет. Сам плаваю в теме. Куда ещё учить других.
Результаты средненькие. Не брак и то ладно.
По ощущениям - больше влезать не хочется. Сложно технологию выдерживать. Чуть в сторону ушёл и что-нибудь плывёт. Кто скажет, что типа можно в проявку отдавать - так но смысл тогда браться? Проще на цифру с прессетами фотографировать.
Смотрю на БФ - там интересней.
>Не совсем понял причем БФ, я ж о цвете, а не формате.
При том, что плёнки в рулонах ушёл на плёнку в листах. Вопрос цвета не актуален более. Совсем.
Нечего рассказывать. В гугле проще найти рассказы получше моего. Не советую втягиваться в само-проявку цвета без крепкой практики в ч/б.
>Вот с печатью всё гораздо интересней.
Геморройней с ней, а не "интересней". Когда есть лаба и печать в больших объемах, то можно подстроиться под большую партию бумаги. Хоть при машинной печати, хоть при ручной. При ручной тоже можно подобрать нужные фильтры, экспозицию, и не сильно уходить от найденных пресетов, имея ту самую большую партию бумаги с предсказуемыми свойствами. Но когда ты берешь по пачке-другой бумаги от случая к случаю, то только на одни ступенчатые пробы изведешь по половине. Даже имея цветоголовку, это та еще ебатория, а с набором фильтров вообще мазохизм в чистом виде. Когда ты проявляешь чб, то хорошо видишь процесс проявления при неактиничном освещении. В цвете у тебя такой возможности не будет. Коричнево-зеленый фильтр дает такое освещение, в котором видны лишь контуры предметов, так что все стадии проявки ты делаешь практически вслепую, ориентируясь только по таймеру. И температурный режим нужно соблюдать тщательно, иначе цвета уедут. При проявлении в кюветах это дикая проблема, в условиях твоей ванной комнаты вообще неразрешимая. Проявочная машина типа какого-нибудь йобо колора тоже не для тесных помещений. Короче: это тяжелая, нудная, требующая очень большой точности и дисциплинированности работа практически в темноте.
Мозаичные фильтры, что ли? Ты их сейчас попробуй найди невыцветшими. И, потом, они облегчают подбор очень и очень ненамного. И учти, еще вычислять выдержки придется, корректируя их относительно плотности фильтров. В серьезных лабах с ручной печатью для облегчения коррекции есть видеоцветокорректоры, они ускоряют процесс, но их требуется время от времени калибровать, и стоят они недешево.
Бля, ну я не видел их выцветшими, тем более, что ими часто не пользовались и близко к лампе их совать не надо, но даже в выцветшем виде они вполне себе могут использоваться, просто надо будет не на маркировку смотреть, а визуально брать нужный фильтр.
Относительно экспозиции-вообще доёбка на ровном месте. Тебе даже в чб надо делать ступенчатую пробу, а ты хочешь в цвете без неё
Это защитный фильтр для кадрирования. Когда бумага уже заправлена в кадрирующую рамку, то с этим красным фильтром ее можно точно расположить на столе увеличителя. Я не очень понимаю, как ты с такими "знаниями" вообще собираешься печатать. Ты бы книжечки какие по этому делу сначала почитал, а потом бы брался за все это.
Тебе тут не рады. И другим мудакам, поддавшимся моде, но не знающим, с какой стороны к увеличителю подходят. Вместо того, чтобы скачать любой старый самоучитель по фотографии, которых было выпущено много, они будут дурацкие вопросы задавать и жаловаться на "токсичность".
Собсна, вопрос такой: могла ли некорректная проявка (дохлый проявитель, например) так повлиять на резкость? Потому что там все кадры такие нерезкие. Или это так и должно быть при пуше киноплёнки?
Конкретно этот кадр снимал как f/11 + 1/125, 0.7м от объекта, Rokkor-X 50mm/1.4 вместо объектива.
Спасибо. Картинка мягкая, но это буквально на каждом кадре так, в связи с чем и интересно, как такое повторить и как такого избежать (зависит от задумки офк).
>>711081
Спасибо тебе тоже. Жесть, как же всё сложно с проявителями для чб плёнки, ух. Поэтому и интересно.
Ortho Plus 80 в D-76 ещё приложу (нераскрывшиеся бутоны).
Если хочется мягкой картинки, то проявляй разбавленным проявителем. Но там придется увеличивать время проявления. Еще для хай кея можно проявлять отпечатки в разбавленном проявителе. Однажды вообще проявил в D 76. Пленочном. Ждал долго, получилось с вуалью, но вуаль в светах осторожно вывел раствором ККС, кисточкой беличьей. И окунул дополнительно в слабенький раствор ККС. Потом промыл и еще раз отфиксировал. Там главное, чтобы при общей мягкости были черные участки, тогда изображение начинает "светиться" и "серебриться".
Почему сразу быдло? Просто любитель плёночных цветов и всратой композиции вкупе с бессюжетностью. Таких много, и это правда первая ступень для фотолюбителя не как что-то плохое.
А тем временем пришли результаты опроса на тему аналоговой фотографии:
https://camerarescue.org/a-hopeful-future-for-analog-part-1-global-film-community/
https://camerarescue.org/a-hopeful-future-for-analog-2-3-gear-supplies-for-film-photography/
https://camerarescue.org/a-hopeful-future-for-analog-3-3-services-for-film-photography/
Почему никто не делает пикрил? Это ж пиздец как удобно, нихуя не надо отмерять, чисто развёл до 350 мл, и заебись, и с такой ебаться не надо, бо раствор одноразовый не смог пройти мимо 4 таких на барахолке по 10 грн/шт. Если они рабочие-мега шин
Сканишь в обычной пластиковой рамке? Она даже в фокус по-человечески не попадает.
Для этого существует вот такое:
http://www.betterscanning.com/scanning/vb_mfholder.html
>Плюстек взять религия не позволяет?
Плюстек в 120 умеет? Покупать отдельный сканер под 35 и держать эпсон для 120 не хочу.
>А A7R+макро у тебя не сильно дешевле никона уже выйдет.
А7R + старый макро объектив обойдется по цене V850 Pro, может немного дороже, ну или можно купить например 5DMII за 400 евро, там мегапикселей на 35 хватать до зерна, ибо у 35 всего 7мп информации. 9000 кулскан начинается от 2000 евро и к нему придется брать компьютер с виндой, ибо там с дровами не але, особенно под мак. Я уже не говорю про процесс сканирования, сфотографировать каждый кадр на пленке займет 10 минут, дальше negative lab pro, без ебучих сильверфастов и прочего глючного говна. Просмотрев все видео на тему, я вообще перестал видеть смысл в сканерах как таковых. Да, тут надо заморочиться копи стэнд нормальный купить или найти фотоувеличитель и переделать его в таковой, подстветку купить, но в итоге у тебя есть какая никакая зеркалка в придачу. Угадай без гугла, где скан от noritsu, а где a7.
>>711485
Как раз их смотрел пару дней назад, правда не держатели, а просто АНР стекло хотел заказать, и сканировать без держателя, но они сейчас не продают временно.
Я, короче, хз зачем спрашиваю, может отговорите, боюсь оказаться с кучей ненужного мне говна в итоге, лол.
Я покупал ANR стекло на Авито под 35 мм. Исправить кривизну оно помогло, но оно не помогает попасть плёнке в фокус объектива сканера или чё там у него. Всё равно получается мутно, хуже чем на Норицу. Нужно регулирование высоты. У тебя кстати, какой-то не такой Норицу. У меня в городе Норицу вот такой.
> боюсь оказаться с кучей ненужного мне говна в итоге, лол
Так и будет :3
Если ты на серьёзных щах собрался часто снимать и сам сканить, у тебя нет выхода кроме как прокачивать свой планшетный гир.
Ну как нет ... посчитай по цене сколько ты собрался потратить и узнай цену нормального не мыльного сканирования у тебя в городе и вычисли на сколько плёнок ты собираешь купить гира. Вполне возможно что выйдет дешевле сканить где-то, чем покупать своё. Тем более что пыл у тебя может поостынуть.
ЛИЧНО Я снимаю редко, снимаю ч/б средний формат 6х9 и мне достаточно просто бросить плёнку на пластиковый штатный держатель сканера Epson который даже хуже чем твой. Потому что мне не нужны детали на снимках, для деталей у меня есть цифро ФФ с довольно резкой некротой. В итоге получается что я и на плёнку снимаю за дёшево и кадры получаются классные по объёму, которые мне нереально получить ни на чём другом.
Так что то что у тебя появился свой планшетник, то это даже хорошо.
В прошлом треде длинная ветка по сравнению V600 и пересъёмке на цифру с макро >>707494 →
Может в шапку её добавить, м?
>Да, тут надо заморочиться копи стэнд нормальный купить или найти фотоувеличитель и переделать его в таковой, подстветку купить, но в итоге у тебя есть какая никакая зеркалка в придачу
Если цифровая камера в наличии уже есть, то этот набор получается в разы дешевле эпсона >>707548 →
Состава нет, но вот, что я нашёл
И таки шо, хороший проявитель?
Надо две катушки проявить, я в этом совершенно не секу. Пикрелейтед - пленка и прайсы в фотостудии. Моя плёнка, походу, обозначена числом 135. А 150 - это цена одного проявленного кадра. Всё правильно понял? Блджад, это получается 7200 за 2 катушки по 24 кадра, уфф недурно
>Тебе даже в чб надо делать ступенчатую пробу, а ты хочешь в цвете без неё
В чб это дешевле. И вообще если ты купил несколько пачек бумаги из одной партии, то достаточно одной пробы. Но это, конечно, если у тебя уже накоплен кое-какой опыт, и ты знаешь, на каком негативе увеличить выдержку, а на котором уменьшить. Самый пиздец был с "Бромэкспрессом" - у этой бумаги была никакущая широта. Чуть ошибся в ту или другую сторону - брак. "Унибром", "Фотобром", "Новобром" легко пушились и пуллились, так что небольшие ошибки в экспозиции вообще незаметны.
>>711292
>>711381
>быдло
>Просто любитель плёночных цветов и всратой композиции вкупе с бессюжетностью
Ну, в принципе, тут уже можно начинать ссать уважаемым илитариям за шиворот. Я думал никто не питает иллюзий касательно того, чем плёнка привлекает и неофитов, и более опытных, но нееет, щас понесутся рассказы про ДД, цвета, ещё какую-то ёбань.
Чуваки, это лоуфай, даже при всех его возможностях. Хотите качества - пиздуйте на цыхру, и композицию с собой забирайте, точнее то, что от неё осталось. Господи, смех какой, композиция! Вы где её видели вообще за последние 50 тредов?
Завидую тем людям, которые фотографируют не на просрочку с iso больше 200
Недавно нужно было купить цветную непросрочку
Дак тот же ебанный kodak color plus обошёлся почти 650 за 24 КАДРА БЛЯТЬ
Это я молчу за проявку и распечатку/оцифровку
Надеюсь когда нибудь популярность к плёнке снова вернётся
Сейчас приходится фотографировать на 25 iso,но иногда бог посылает даже цветную и аж 100 iso
Бесит то,что даже при хорошем свете всё равно закрываешь диафрагму
>Надеюсь когда нибудь популярность к плёнке снова вернётся
Никогда. Рыночек порешал. И уже все решил. Пленочная фотография останется в качестве дорого винтажного хобби, цена на фотоматериалы будет расти, и в конце концов будет неподъемной для рядовых любителей. Какое-то время. Это что касается 35-мм. Последнюю топовую малоформатную камеру - Nikon F6 - сняли с производства в 2020 году. Камеры на вторичном рынке, выпущенные до нулевых, все нуждаются в профилактическом ремонте, замене смазки и уплотнителей. В свою очередь это может породить особую бизнес-нишу, мастера-переборщики будут какое-то время очень востребованы. Но тоже ненадолго. Покуда мода не уйдет совсем. СФ и БФ всегда имели свою особую нишу, имеют ее и сейчас. Но цена на фотоматериалы для них тоже будет расти.
>Рыночек порешал
Тем временем тот же рыночек сейчас решает бюджетные зеркалки, как когда-то порешал мыльницы, а к плёнке интерес всё не пропадает. а на кикстартере любой "стартап" имеющий в названии "film" и "camera" стабильно собирает больше необходимой суммы
>Так её сняли не из-за потери интереса, а потому, что никону сейчас бобо, они с трёх заводов а Японии сворачиваются в один.
Так и правильно. Профи-камер так много не нужно, а обычным людям для фотографии вполне хватает обычных смартфонов, которые скоро полностью вытеснят мыльницы и просьюмерки.
>Тем временем тот же рыночек сейчас решает бюджетные зеркалки
А зачем они вообще сейчас нужны? БЗК со сменной оптикой вытеснят их полностью. Зеркало сейчас уже анахронизм, серьезно усложняющий и удорожающий конструкцию и камер, и оптики к ним. А на БЗК можно вернуться, например, к забытым ныне симметричным широкоугольникам с коротким задним отрезком. Маленьким и резким.
А что? Малоформатные дальномерки компактные, затвор тихо работает, оптика к ним тоже компактная. Широкоугольники для них имеют простую конструкцию, им не нужен удлиненный задний отрезок. Недостатки - параллакс, слишком большая минимальная дистанция съемки и невозможность использования длиннофокусной оптики. Первое решаемо за счет специальной конструкции видоискателя, компенсирующей параллакс, второе и третье решить без специальных приспособлений невозможно - поэтому дальномерки на профи-рынке и сошли на нет, уступив место зеркальным камерам. Портретник 90 мм. на дальномерке еще как-то можно худо-бедно навести на резкость, а вот на 135 мм уже начинаются большие проблемы.
Оставалась единственная катушка в городе (цветная и до 1000)
Обошёл все известные фотолабы,говорят одно и тоже,мол уже месяц из-за какой-то хуйни не могут заказать.
Поэтому пришлось покупать это, причем в DNS
Мода думаю ещё долго не уйдет
Пока живы Зениты и мануалки,сохранятся популярность будет
Вот многие здесь ругают фриков и "не таких как всех", которые,взяв мамкину мыльницу возомнили себя пленочными фотографами-любителями
Но я думаю,что мы должны их +-уважать за то,что они поднимают интерес к плёнке, её покупают,дают денежку лабе и тд.
Мне реально страшно становится из-за возможной цены, если не было бы таких "любителей"
>лоуфай на условный зенит, и тебе плевать на качественный результат
Ты путаешь лоуфай с обрыганой ломографией, где чем хуже - тем лучше.
>>711781
Качественный результат?
Перестань себя обманывать, качественный результат(если мы подразумеваем исходник в условном raw-формате, весом в несколько гигов на один снимок, из которого можно самого чёрта вытащить и грамотно подредактировать) в этой части земного шара достижим за сотни нефти, и то - не везде есть барабанники.
Я каждый раз ухахатываюсь с фэшн-фотографов, у которых сканы на Хасселевском Х5 все в ебаном мыле, что ни фотосет - везде проёбы по резкости, шевелёнка, про композицию я уже выше говорил - все в рот её ебали, что подтверждается редкими исключениями. Зато качиства, плионка, мда.
Ребятки, не обольщайтесь, никакого "качественного" результата у вас не будет в имеющихся условиях, перестаньте заниматься самообманом. Какое нахуй качество? Вы бы тогда снимали на цифру. Безусловно, плёнка это круто, лампово, и она действительно может дохуя. Но для этого её надо правильно "готовить". Это сложно, долго, дорого, и мало кому это нужно.
Вот, пикрил, снятый обычным фотолюбителем. Где тут невероятная композиция, идеальная экспозиция, или на что тут у нас дрочить предлагают? Нет ничего.
Но за этими кадрами стоит история, личная, мировая, если хотите - даже технологическая, ибо кодахром.
На этот по сути снапщит в сотню раз приятнее смотреть, чем на очередную выверенную стерильную картинку, которая никаких душевных струн не задевает, нихуя в себе не несёт, форма ради формы.
Делайте свою историю, причем неважно - плёнкой или цифрой. Сконцентрируйтесь на этом, а не на правильной экспозиции и пылинках на негативе.
Ты что-то странное подразумеваешь под качественным результатом, поэтому споришь о чем-то своем. Чтобы не писать простыни, скажу коротко: я делал практически идентичные по сюжету кадры на цифру и пленку, разница в ощущении при просмотре фото очень заметна. А ты иди дрочи на равы и мегапиксели.
>достижим за сотни нефти
Да даже если слать на барабан в scanclub-один хуй не сотни нефти.
То, что ты накупил себе слайдов/накачал их из интернета etc. не означает, что ты ниибацца знаток и гуру. На тот же кодахром была снята "Афганская девочка", и чота никто в здравом уме её лоуфаем не назовёт
Ты читаешь по диагонали?
Я говорю, что под качественным результатом здесь принято понимать стерильную картинку с идеальной экспозицией и композицией. Это форма. Форма вторична. Дрочить на одну лишь форму, конечно, можно, но имхо это удел недалёких.
>>711835
Некорректный пример. Никто не называет, потому что мы говорим о среднестатистическом плёнкодрочере/фотолюбителе, слайды чьего авторства я и прикрутил.
У среднеплёночника нет шедевров, он не посвящает свою жизнь этому делу, чтобы научиться их генерировать, он не будет тратиться на барабанник, он довольствуется сканом за 300 рублей, какое блядь качество? Плюс ты эпоху путаешь, тогда плёнка была обычным делом, а не анахронизмом.
И главное, "Девочка" - как раз про содержание: обстоятельства, личную историю. Форма слегка добавляет эффектности. Посади туда другую модель в обычных условиях - получится дженерик портрет.
>>711836
Всё так. С обсуждением искусств иначе и быть не может. Только ты почему-то сейчас выступаешь от лица всех анонов, не надо так, говори от себя.
>это ты не будешь
>Не думай за других и не выдавай своё мнение за чужое
Хех, мда.
Посмотри профиль какой-нибудь популярной лабы в инсте, где они репостят кадры своих клиентов, там столько дженерик хуиты, как будто идет соревнование на самый ламповый фильтр на изображении, кто там думает о чем?
Ты давно в лабах с работниками общался? Там люди даже негативы не забирают, их утилизируют, какой барабан, что за манямир у тебя? Мнение я выдаю за чужое, охуеть, с тобой спорить как с дальтоником насчет цвета травы или неба.
Кстати, и чего, много своих качественных снимков на барабан отнёс, м? Закинь в тред, чтоб все несогласные дружно ебла захлопнули.
>Хех, мда
Если ты не понял, почему я так сказал-перечитай пару раз, может, дойдёт
>в инсте
Собсна,this. Это ж инста
>общался
Не так давно. В Фотофонде годная олдовая лаба, не хипстер-ориентированная в основном забирают, в Фотоврамке лаба ориентированная девочек-педовочек не забирают чаще, но и что с того? Оттого, что одна часть пользователей не забирает негативы что было распространено и в ye olden times, лол, другая часть теряет право сканить на барабане?
> не нужны они, и их место вполне может занять плёночка.
Потребителю нужен прежде всего конечный результат. Снимок. И если этот конечный результат быстрее достигается при помощи цифровых технологий, то потребитель тупо шлет пленку нахуй. Ему не шашечки нужны, как тебе, ему нужно ехать.
>почему я так сказал-перечитай пару раз, может, дойдёт
Никто не обязан думать о том, что ты хотел сказать. Выражай мысль внятно, или оставайся непонятым.
>Собсна,this. Это ж инста
Внезапно, именитые фотографы тоже ведут инсту, и олды, и новая школа. Инста приведена в пример как простейший способ оценить масштаб проблемы с сортировкой по региону и группам пользователей, от девочек-педовочек до "фэшн"-клоунов.
Если хочешь, подставь на её место фликр или ломографи.
>другая часть теряет право сканить на барабане
Покажи мне место, где я об этом заявил? Нет такого места.
Так это, я могу увидеть то, как ты реализуешь свое право на барабанный скан в виде собственно скана?
>БЗК со сменной оптикой вытеснят их полностью.
Твои бзк точно нужны будут? Это гадание по кофейной гуще.
А может смартфоны будут топ? Смарты нормально снимать могут уже сейчас. ГРИП - программный, "шумы", "картинка" "детализация" - никому это не нужно. Сменное фокусное вопрос времени. И не очень-то нужно большинству. Они вон и лицевой портрет на 24мм ЭФР снимают нормально.
Может вернут микру широкому кругу - типа широкий пользователь оказался не готов.
Куда повернёт людская дурость предсказать невозможно. Может через пару лет все реально перейдут на БЗК. Те БЗК, что сейчас, а может и на смарты. Может зеркала вернут. Может кто-то, как Фуджик, решит, что рынок СФ недостаточно пострижен и пропиарят СФ - тоже может быть.
"потребителю" надо выёбываться. Если музыка, то на "звуковых кабелях" ценой в 100500 денег и "компенсирующих подставках"
Звук с винила ладно если 1 из 100 отличит. Но признаться же в этом нельзя!!! С фотографией - аналогично. Большинству хватит чтобы вместо убогих смарт-фильтров применяли более аккуратные. Цифрофото аккуратно тонированное лайтрумом в VSGO от плёнки отличат 2 из 100.
Как по мне - для большинства плёнка это аналог дешёвого ФФ.
>Видно, как раз из-за ехать, а не шашечки и винил ожил, и кассеты не померли
Прикинь, да? Прикинь, есть люди, у которых слух лучше чем у тебя, и которые могут реально заметить разницу между пережатым вусмерть mp3 и чистым аналоговым звуком с винила. Так же и с фотографией, по особенностям цветопередачи, микроконтраста, детализации в светах/тенях искушенный глаз вполне реально отличит пленочную фотографию от цифровой.
>значительной части потребителей нужны именно шашечки, да такие, чтоб пощупать да полюбоваться можно было
И это прекрасно, что у нас они есть, эти шашечки, хорошие и разные.
Мне кажется, противники этих шашечек, в общем смысле, хотят чтобы везде был какой-то один стандарт. Один производитель плёнки, одна плёнка, один объектив в каждом фокусном, одна туша с одним набором функций, дальше будет одинаковая одежда, одинаковые дома, одинаковое всё. И всё это - серого цвета. А за проявление чувств будут расстреливать.
Идите на хуй, одинаковые черти, больше разнообразия богу разнообразия.
У меня на полке 2 альбома, отпечатанных ок.2016г впадлу чекать, да +один едет вот прямо свежий. Может, конечно, это фантомы, нояхуйзнает, по мне винил жив.
>>711892
Да, да, да, и пара моих кадров сейчас едут на скан. Это, к слову и к >>711855 относится
>>711891
Если слушать на России-321 пыльный диск Юрия Лозы, который до того использовали как подставку для цветов, то он будет переть,шипеть и трещать, да
Мне не понятен тот факт,что он в одной ценовой категории,как и Юпитер 37 А3000 деревянных
В чём подвох?
Обзоров мало, ничего толкового не нашёл
Собирался и арсеналом,да в девяностых,но всё таки это арсенал
Из доступных примеров картинка выглядит отлично
Zoom, для пленочника вообще что-то необычное
В чём подвох?
Подвох в том, что ни один старый зум не будет хоть сколько-нибудь хорош так же, как два обычных объектива тех же лет.
Сейчас уже не найду, но встречал большую статью с исследованием именно олдовых японских зумов, даже они имели жуткое виньетирование, очень неравномерную дисторсию по полю и тд. Там были примеры снимков, или это было компьютерное моделирование поля, хз, напоминающее по виду топографическую карту, где были видны искажения и перекосы. Что на коротком, что на длинном конце - везде пиздос, представь что у тебя самое резкое пятно - в нижней левой четверти кадра, ну или в другом месте, в зависимости от экземпляра. А в случае с совком добавим сомнительные стекло, приправим хуевым просветлением и горсткой люфтов. "Нахуй нужно" скажем дружно. Впрочем, хозяева ответят, что я придираюсь.
Что до цены - в прошлом треде один нервный анон весьма справедливо заметил, двачую его, что с совком нужно связываться когда он достается даром или до 1к, а за 3к вместо Юпитера 37а есть SMC Takumar'ы, которые напихают Юпитеру хуев за щеку. Продавать совок по цене японцев - тренд последней пары лет, по ощущениям.
Алсо, тут был один гранитовод, кадры у него были так себеибо планшетник, хехе, хз что ты там видел отличного.
Я взял на Али высокий качество смазка объектив 20 грамм 650 рублей. Цена огромная и при этом народ покупает, видимо она всё же лучше чем Циатим из Чип-и-Дип. У меня на объектив ушло вообще мизерное количество. Не забудь еще купить в художнике нормальную кисточку у которой волоски не выпадают. И не маж так как ебанаты мажут, как будто это не геликоид, а редуктор в тракторе. Посмотри как мажет mikeno62.
На сами лепестки диафрагмы - да(хотя, в одном случае пришлось смазать даже их). А вот привод диафрагмы, который в абсолютном большинстве по крайней мере советских объективов является кольцом, движущимся по резьбе, смазать желательно, тогда диафрагма работает гораздо мягче и приятнее.
Ну, короче, думал дымка рассосётся, но нет я и забыл, насколько сильно d5000 шумит на iso 250
Недавно перебирал стекло с приводом диафрагмы от камеры и в очередной раз убедился что этот узел должен работать вообще на сухую. Смазка замедляет его работу и получается что диафрагма может не успевать закрываться. А гелик и резьбы надо смазывать обязательно. Про циатим хочу сказать что говно еще то, пластиковые детали слипаются и клинят. Некоторые компакты со складными объективами не хотели работать с этой смазкой. Для мануалов в принципе сойдет.
> поясни пожалуйста за объектив гранит 11
Сравни фотографию с современного фикса и современного же зума. Понимаешь разницу? Вот тут тоже самое.
+ нет автофолкуса.
+ при изменении зума уезжает фокус.
+ тёмный.
Короче: заебёшься на него снимать.
Хотя объектив по своим ттх не самый плохой. Уж с КИТами может твёрдо соперничать.
Kodak Double-X @ 400 ISO в D-76, 14 минут в 1:1
Ilford MGRC Pearl (18 на 24), EL-Nikkor 50mm/2.8 и Meopta Axomat 5.
Пересканивал на Epson 3590, 600 DPI.
>>711921
Есть такого плана зум-трамбон (пик 1) с такими же фокусными и дыркой. Это кроп, камжипег без обработки, расстояние тут примерно 450 метров, мне он достался за 1к. Пылится на полке.
>Смазка замедляет его работу и получается что диафрагма может не успевать закрываться.
Это если прыгалка. Если диафрагма многолепестковая, с кольцом предварительной установки - то хз, может быть смазка привода и оправдана. Но только слегка, а сами лепестки должны оставаться сухими. Видел и лепестки в смазке, было это у старого объектива для БФ.
Ассортимент смазок, применяемых на оптико-механических заводах, весьма велик. Во введенном 1.7.1983 г. в действие ОСТ 3-5235—82. «Смазки и масла для оптического приборостроения. Ограпичителеный перечень марок» предусмотрено четыре основные (дельта 1, Ш, СОТ, ВНИИ НП-290) и три дублирующие (АЦ-1, АЦ-3 и лита) смазки, которые могут контактировать с
оптическими деталями. Их состав и свойства гарантируют отсутствие жировых налетов на стеклах приборов. В этом стандарте указаны также противоосыпочная смазка орион и смазки ОКБ-122-7, ЦИАТИМ-201, ЦИАТИМ-221, ВНИИ НП-228, ВНИИ НП-257, ВНИИ НП-274, ВНИИ НП-282, которые рекомендуют для узлов трения при отсутствии контакта с оптическими деталями (на расстоянии не менее 30 мм). Эти смазки рассмотрены в других
разделах справочника. Отметим лишь, что выбор таких смазок, как гироскопическая ВНИИ НП-228 или стойкая в агрессивных средах ВНИИ НП-282, для оптических приборов не оправдан. ОСТ 3-5235—82 рекомендует также две консервационные смазки — ГОИ-54п и как дублирующую ПВК (пушечную). Неоправдано указание применять в качестве консервационной смазку
лита. Таким образом, новый отраслевой стандарт предусматривает применение в оптическом приборостроении 17 смазок. Фактически применяемое число смазок намного больше. Например, в панорамирующих объективах используют смазку ВНИИ НП-299. Большое число смазок традиционно (в противоречии с ограничительным стандартом) готовят в лабораториях на оптико-механических предприятиях, в частности, смазки 4-1, 6-2, 7-2, 10-1, 10-1Ф, 10-2, 11-1, 14-5, 16 Б, 16 Г, 20-0, 20-Р, № 2, №7, № 12, № И, 2АС, 2СК, ЗСК, 4СК, ЩКИ, 2ЦКП, ЗЦКП, 4ЦКП, АН, ВК, ЛЗ-32м, ЛЗ-32у, МБ-9А, Р-1. НТД на эти смазки отсутствует вовсе или же они оформлены в виде стандартов предприятия. Для таких смазок не определяется цена, так как они реализуются на том же предприятии. Число таких кустарно изготовляемых смазок достигает 25—30 марок. Фактически оно еще больше, поскольку даже ОСТ 35235—82 разрешает вводить в антифрикционные оптические смазки от 3 до 55 масляного коллоидно-графитного препарата (ОСТ 6-08-430—74). Смеси смазок с графитом дополнительно маркируют. Например, АЦ-1-5Г — это марка смеси смазки АЦ-1 с 5% графита. Такие смазки предназначены для нагруженных шарниров, зубчатых и червячных зацеплений и др. Общее число пластичных смазок, используемых в оптической промышленности, превышает 50. Однако за последние годы, особенно в новых приборах, ассортимент смазок сокращается и сближается с предусмотренным отраслевым стандартом.
Ниже рассмотрены смазки, рекомендованные отраслевым стандартом, которые предназначены для узлов приборов, непосредственно соприкасающихся в оптическими деталями. Дополнительно в этом разделе приведена смазка ВНИИ НП-299. Сведения о кустарно изготавливаемых оптических смазках частично можно получить в [11, с. 154; 19, с. 320].
Оптические смазки обеспечивают длительную работу приборов (10—50 лет) без замены и пополнения. Основные их характеристики приведены в табл. 23 и 24.
Смазки АЦ-1, АЦ-3 (ТУ 38 101383—73) наносят на трущиеся поверхности точных механизмов и приборов, на резьбовые соединения наводящих винтов, на шестеренчатые и червячные передачи биноклей и теодолитов. Наименование отражает тип загустителя смазки Алюминиево-Церезиновая (АЦ).
88
Я тож видел, у юпитеров, у гелиосов, но это не потому что так надо а просто со временем смазка разлагается и растекается повсюду. Был ю-8 у которого лепестки слиплись и при вращении кольца выгибались, доставая до линзы. В принципе все это нужно разбирать и чистить, но в большинстве случаев на мануальных стеклах она не мешает диафрагме, разве что дает лишнее светоотражение и снижает контраст, но если снимать на открытой то контраст и так хуевый то незаметно.
>Смазки АЦ-1, АЦ-3 (ТУ 38 101383—73) наносят на трущиеся поверхности точных механизмов и приборов, на резьбовые соединения наводящих винтов, на шестеренчатые и червячные передачи биноклей и теодолитов. Наименование отражает тип загустителя смазки Алюминиево-Церезиновая (АЦ)
На геликоидах совковых объективов часто находил серую такую смазку, как будто с металлическим порошком, вот наверно это она и есть.
А может она стала чёрной от того что тёрлась об дюралевое кольцо геликоида?
Так-то ВНИИ НП-228 продаётся и сейчас, она просто идеальная для объектива. Практически не испаряется.
Цена правда 12 000 за 75 грамм.
Лично у меня сапоп 30 с парой говнолинз, пара зенитов с геликами, фэд-полтос, смена и недавно куев-4 с Г-103 подарили, надо будет затестить
> можно вернуться
Простите, извините пожалуйста, а можно поинтересоваться у вас, когда возвращение запланировано? А то масоовым цифровым беззеркалкам NEX-3 уже 10 лет, а я всё никак не дождусь использования новых открывшихся возможностей беззеркальной компоновки кроме использования протушхих отбъективов c-mount.
Praktica super TL,Киев 4а ФЭД-2
Экспонометр на телефонеЧто хуево
Есть Свердловск 6,но то-ли я дебич, то-ли он реально не работает
Хотел для антуража приобрести смену 8/символ,так за неё, шкальный,с непонятной линзой, просят 500-1500 рублей.За это?!
Или к примеру за Зениты ttl,12 и тд, цены за тушку начинаются от 800, причём не стесняясь пишут,что он с дефектами Но это плюс
Но,за разъёбанный Зенит,просят косарь,за тушку...
В голове не укладывается
ФЭД-5 с Индусом Л/Д, Никон (забыл модель) полупрофессиональный к нему Никоновский полтос, зум 35-135 Тампон, Калейнар 5, Зенитар 16мм, Киев-6С с Биометаром 80, плюс есть Мир и Юпитер, Fuji GX-680 есть штатник 100, софтфокусный 120 и 135, Ломо Компакт Автомат.
Я по объективам замечаю. Carl Zeiss Jena (ГДР) Pancolar стоит каких-то фантастических денег, как будто это чуть ли Planar на C/Y баян. Ебануться. Ему цена 3000-4000, имхо. Но не 8000.
Всем жить надо, видимо. Поэтому дорожает всё вообще.
Зениты по 500 рублей, рабочие, всё ещё висит объявление у Поночевного в группе в вк. Брать с авито за косарь этот хлам это дичь.
Живу в евро-зоне, еврик так же дешевеет. В октябре 2020 делал смету на строительство кунштюка одного на участке - в феврале этом материалы уже на 15 процентов дороже стоят в сумме. Строители сами говорят что пиздос, типа все поставщики цену подняли, перепроверил - не пиздят.
Бумага приятная, но вот пейзажи превращаются в кашу. Что-то крупным планом выглядит поприятнее, но надо снимать надо конкретно под эту бумагу (в том смысле, что пейзажи не ок, что-то с мелкими деталями не ок, что-то супер резкое и агрессивное - тоже не ок). Бумага без обработки имеет слегка тёплый оттенок, на ощупь приятна, сильно... сглаживает, что ли, изображение. Острые углы и контуры не такие и острые, как на глянцевой бумаге.
Тот же кадр на Ilford MGRC Pearl: >>712000
Я когда продал CONTAX T3 за 750 фунтов, зашел через год и охуел от того, что он теперь стоит 2000+ евро, а у меня еще и черная версия была. В итоге начал понемногу инвестировать в технику, самые популярные модели типа T2, T5, MJUII итд. В итоге и пофотографировать и деньги сохранить от инфляции, особенно когда твориться такая хуета. Намного веселее чем золото покупать.
Это что ж теперь наш баварский друг будет свой фильм-процессор не за 4К€ продавать, а за 5 скоро?
>не на цветы плёнку переводить, разумеется, а печатать
Ну надо же на чём-то учиться. Тем более, фотографии цветов и вообще работа с ними мне нравится больше, чем какой-нибудь стрит или портреты, а для пейзажей у меня пока нет сил, ресурсов и возможностей выехать из города.
Acros II 100 100 ISO, Foma LQN вместо проявителя, 30 градусов, 6 минут проявки, Pentax Spotmatic + Гелиос.
>Что?
Зерно же.
>Тебе интересно смотреть на стену в трещинах и пятнах, на фоне которой я ставил цветок? На любителя удовольствие, так сказать.
Ну я же об этом не знал.
Чистая бумага, даже текстурная, как-то пустовато смотрится ИМХО. Хотя, есть некий эффект карандашного рисунка.
Еще, просто поделиться хочу, в руки попал фомовский R09, просрочен в том году в августе, вскрыт, на удивление жив, сижу довольный
русский нуар, заебись
>>712269
судя по следам от перфорации там, где перфорации нет, что-то у тебя пропускает свет, вероятно бачок.
Ну и недопрояв, потому что в таком разведении в полулитре д76 просто физически нет столько проявителя чтобы проявить плёнку, сколько бы она у тебя не проявлялась по времени. Где ты про эти 42 минуты откопал вообще?
Где-то видел инфу что от слишком сильной агитации такое появляется. Бачок новый, до этого в нем не проявлял и на всякий случай проявлять в нем не буду больше.
Про прояв взял инфу на digitaltruth, тут на фото отснял участок пленки где лучше видно эти засветы, скорее именно эти кадры недосветил когда снимал, остальные нормально получились. Потом принесу сканы нормальных, если интересно.
>тут на фото
отклеилось
>на digitaltruth
там конечно пиздят иногда, но первый раз вижу чтоб настолько. Если ты просто погуглишь d76 stand development ты увидишь только негативные результаты у попробовавших.
>от слишком сильной агитации
квадратики это прямо явно тень отброшенная другим слоем плёнки и они смещены таким образом, который не получился бы при засветке в камере или в кассете. Никакая агитация тоже не может дать таких квадратов настолько подозрительно напоминающих перфорацию
>Бачок новый
странно, был бы советский с носиком, я бы предположил, что через носик за 40 минут насветило если неудачно повёрнут был к свету, но на новых современных такого не должно быть