Господи помилуй! Да это же атеизма тред!Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура. У атеистов нет ритуалов, догм и пророков, есть только книги по физике, биологии, скептицизму - да и то не у всех. Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства. Все они считают себя единственно правильными, и большинство назовут тебя ничтожеством, неспособным на самостоятельное осознание добра, зла и морали, если только не примешь именно их вероисповедание! Бог любит тебя, и если ты не ответишь взаимностью, он накажет тебя вечными пытками. Помазанцы божьи строят яхты, насилуют детей, унижают женщин, поддерживают коррупцию, а от тебя требуют подаяния и смирения.Зачем нам всё это нужно? Очень просто. Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования. Как писал и говорил Хитченс, религия отравляет всё. Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религиибудет спокойнее, справедливее и чище. Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут. А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине. Хочешь жить в мире-фантазии, где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении, где нет места ошибкам и мнениям, поскольку все твои помыслы и действия записываются в воображаемый небесный блокчейн, который начинается с греха? Мы - нет.Хочешь сделать мир лучше? Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков. А молитвами ничего не изменишь.Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемымпроизвольным утверждениям и круговым аргументам. Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи. Атеисты, постарайтесь к верующим относится бережно, и разъяснять неправоту их позиций нежно - они ведь, в их собственной терминологии, и есть те самые заблудшие овцы, коими считают нас.«Полное руководство по уличной эпистемологии. Как беседовать об убеждениях»http://translatedby.com/you/the-complete-street-epistemology-guide-how-to-talk-about-beliefs/into-ru/trans/Пак книг: yadi.sk/d/tGAqjTxZohjxXwПредыдущие треды:>>623152 (OP)>>627138 (OP)>>628754 (OP)>>628754 (OP)>>653027 (OP)
Освятил тред толстожопым юмористом. Благодать Божья да будет со всеми вами, братья! Пусть она изобилует, как тонны жира на батюшке Паше
Атеизм это субкультура злобных вниманиеблядей, слишком тупых, чтобы тешить своё эго долбоёба как-либо иначе, ибо всё остальное сложно. Я вот признаю, что респавн сознания в принципе возможен, что могут быть энергетические сущности, но мне настольно поебать на такую душную тему, что аж похуй. В принципе смерть мозга это конечная смерть, сознание в новом теле уже не ты. Культы сатурна (с христосиком и мухамедами) вызывают дикий рофл просто, это так тупо.
https://baaltii1.livejournal.com/198675.html , http://baaltii1.livejournal.com/200269.htmlВкратце: известный, признанный математик, учёный высокого уровня, убеждённый атеист Владимир Воеводский, ВНЕЗАПНО получил личный мистический опыт, и, как настоящий ученый, попробовал его проанализировать и интегрировать в науку. Начал продвигать идею о поиске точек соприкосновения науки и религии/эзотерики/мистики, объединении их в единую, целостную картину мира. Что характерно, внезапно умер в самом расцвете сил при странных обстоятельствах. По ссылкам интервью с ним в двух частях, взятое другим известным математиком-гением, Романом Михайловым.
>>659364Чтобы считаться ученым, необходимо хотя бы не принимать трип за мистический опыт. Я вот на днях в сонный паралич упал, там я встретил своего умершего 8 лет назад кота. Еблан бы принял это за посещение лимба, локи пристанища душ животных и пр. места из ветхих комиксов. А это просто мой мозг визуализирует маленько и всё.
>>659354 (OP)В предыдущих тредах один забыл >>635116 (OP). Другой случайно продублировал. Шапку тупо скопировал с предыдущего ОПа. Ваще поебать тут что-то выдумывать. Вы щас скажите - вот они атеисты, невнимательные и некреативные. А кто сказал, что я атеист, раз создал этот тред? Спецом даже иконку не стал выставлять
>>659366>Чтобы считаться ученым, необходимо хотя бы не принимать трип за мистический опытМожно получить медаль филдса, как этот перс и считаться охуеть каким ученым.
>>659368Не интересует как-то, что там дементному старику мерещится. Даже при банальных повреждениях элементов строения глаза, человек может наблюдать генерируемые зрительным отделом мозга галлюцинации. А ведь ты при этом даже не болен психикой, это просто эффект, который получаешь, когда мозг пытается купировать слишком большие пробелы поля зрения при сохранении остроты зрения.
>>659366>Чтобы считаться ученым, необходимо https://ru.wikipedia.org/Воеводский,_Владимир_Александрович#Научный вкладNuff said.
>>659373>старикуНа момент получения вышеуказанного опыта ему был 41 год.Понимаю, что ты защищаешь ядро своего мировоззрения, материализм, но со стороны выглядит как эталонное ВРЁТИ из палаты мер и весов.
>>659364>ВНЕЗАПНО получил личный мистический опыт.>Что характерно, внезапно умер в самом расцвете сил.Вот поэтому-то Анон и должен посещать раздел Атеизм на Дваче.Ведь если бы несчастный заблаговременно посетил наш раздел, то ему крышу так просто не снёс бы впервые подувший в его сердце ветер.Беда приходит ВНЕЗАПНО к тем из нас, чья интеллектуальная жизнь и жизненный опыт не подготовили их к этой встрече.Вангую, что "математик", про которого вы рассказываете - девственник в психическом отношении.
Другими словами, так бывает, человек не молод, и тебе семьянин и даже видный математик, а в отношении определённой сферы жизни... годовалый ребёнок,которому надлежит ещё только, как если Буратино из сказки, чудо дерево, плодоносящее монетами, "вырастить в стране дураков", или, "объеденить науку с религией в целостную картину мира".
... Когда интеллигентный ботаник оказывается без очков на рыночной площади, он начинает "светится", и вся шушара, охотящаяся на кошельки, спешит к нему, словно мошкара, на этот "свет".Так и ступив на территорию Долины Лжи, он нисколько не более защищён от, банально, психоделических эффектов, читай "психическогго опыта", в лучшем случае.Потому что когда в худшем случае - нет даже психоделических эффектов, всё ограничивается лишь слухами, доставшимися по наследству от таких же как сам, впечатлительных натур.
... Люди должны испытывать своё естество регулярным переживанием периферийных, пугающих верока, сторон жизни, а не хранить невежество в невинности для оприходования кому не попадю.
>>659424>У меня фетиш на чулочки. Это религия?Не бери в голову. В любом случае, это не далеко не так патологично, как фетиши священнога пошиба.
>>659354 (OP)>Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культураЕсли что-тот крякает как утка, ходит как утка и выглядит как утка, то это и есть утка.
Пиздец 25, постов и ни одного внятного тезиса, кроме неактуальной шапки, которую прям побуквенно обоссали еще в прошлом треде.И ведь, блядь, эти люди всерьез полагают, что раз с ними не спорют, значит они правы.
>>659354 (OP)>Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства.>И из этого следует только один вывод : боханет!!!Может тебе почитать учебник логики?
>>659529>У жителей Геленджика опечатали сейфы с оружием в связи с приездом "дорогого гостя".Хотя Кирилл руководит РПЦ, это не означает, что он и сам зачем-то должен верить, например, в то же "Божье заступничество".Как и актёр театра, если таковой в здравом уме, который понимает, что все театрализованные представления - понарошку.Но стволы и пули - это не сказочки для паств.Тут уже не Вера уместна, а ОБОСНОВАННЫЕ ОПАСЕНИЯ и действенные меры.
>>659531>ОБОСНОВАННЫЕ ОПАСЕНИЯЦеною некоторых поступков оказывается не иначе какждать пулю в лоб от любого охотника на куропаток.Но и это ожидание - тоже, хотя немного другая, но, Вера.Человек способен не только верить или отбросить некоторые из её анахронических разновидностей, но и ВЫБИРАТЬ одну веру из нескольких, если сочтёт её наиболее правдоподобной.Мы должны судить о трезвости определённого ума по тому, какую из них выбирает себе он.
>>659531>Хотя Кирилл руководит РПЦ, это не означает, что он и сам зачем-то должен верить, например, в то же "Божье заступничество".Так он сам Бог, у него на мантии написано
>>659534>Мы должны судить о трезвости определённого ума по тому, какую из них выбирает себе он.А разве не по поступкам и образу жизни носителя? Разве не по делам их узнаем их?https://www.youtube.com/watch?v=gO2hPbfWYyA
>>659354 (OP)Я готов перейти в атеизм, если вы мне дадите честный, непредвзятый и обоснованный ответ на следующий вопрос.Если Бога нет, то почему бесы бегут от Иисусовой молитвы и крестного знамения?
>>660036>Если Бога нет, то почему бесы бегут от Иисусовой молитвы и крестного знамения?Будучи созданные твоим воображением, они делают в точности то, что твоё воображение принудит их делать.Так же и Дьявол, он будет, хочешь, злым, хочешь, коварным, а если хочешь, он будет преследовать тебя исключительно, по ночам, когда ты спишь под одеялом - потому что ты вынудишь его к этому своими верованиями о нём.Некоторые верующие верят не в бесов, а в русалок - то и русалки плывут куда им предписано мифологией.Пойми, предметы верований людских, включая богов - полностью бесправные слуги мифа о них.Если ты уверуешь, что Иисус Христос за кухонным столом беседует с тобою на духовные темы ичистит тебе ботинки, он будет это делать. А куда денешься ? - воображение-то твоё. Ты хозяин его.Впрочем, некоторые из нас предпочитают использовать своё воображение для собственного-же одурачивания.
>>659337Бамп вопросу. Нахуя рожать кучу детей? Чтобы потом от них же и отречься в пользу Христа? Честнее уж тогда сразу идти в монахи, безбрачное духовенство
Вырос в условиях абсолютного похуизма на религию, ни мама, ни батя, ни бабушка с дедушкой ни разу не верующие, не считая всякой бытовой ерунды типа примет и другой залупы, но лет в 16 решил стать православным из-за расставания с тян, обрести духовную силу и смирение, лол. Я прочитал библию, собирался пойти креститься и пройти катехизис, но когда я уже почти решился выложить денюжку на пожертвование, чтобы меня крестили, осознал, что я нихуя блядь не могу заставить себя верить в эти сказки, просто никак. Как можно верить в создание Земли каким-то богом, когда мы, блядь, получаем сигналы из космоса, которым десятки миллионов лет? Когда только в нашей галактике этих планет миллиарды? Как можно верить в создание богом человека, когда есть больше десятка приматов, которые могли эволюционировать в некое подобие нас, но рандомным образом именно наши предки слезли с деревьев и пошли в саваны? Это же просто за гранью, блядь, в наше-то время, почему религия до сих пор значится в качестве разновидности невроза в МКБ?
>>660454Так религия это не только вера в сверхъестественное, бовдур, это ещё и национальная черта, традиция, приют для растерянных типа тебя, которого тянка бросила, и много чего ещё. Не верить в бога и быть верующим, в том смысле что принадлежать к религиозному обществу, быть её членом, - это нормально. Я даже больше скажу, большинство прихожан во все времена никогда толком и не верила в своих богов, им было тупо не до них. Ну есть там кто-то над ними, будь то царь, бог или местный князь, да и похуй, главное от голода не умереть.
>>660454>Как можно верить в создание Земли каким-то богом, когда мы, блядь, получаем сигналы из космоса, которым десятки миллионов лет? Когда только в нашей галактике этих планет миллиарды?Почему нет?
>>659354 (OP)>Господи помилуй! Да это же атеизма тред!>верой в бога и прочими скрепамиРРРЕЕЕЕЕ БАЕВОЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ФАНФИК ЗАПОСТИТЬ СРОЧНА:https://ficbook.net/readfic/7177702/18291950#part_content!ХУЯК!АСТАРОЖНА ОПАСНО ДЛЯ МОЗГА ПИЗДЕЦ, С ЧТЕНИЕМ КОММЕНТАРИЕВ ДЕСЯТИКРАТНАЯ ДОЗА СКРЕП!Читаем если не хотим набутыливания ангельским омоном..
>>660595Ах да, забыл же наложение добавить:Что здесь есть?>Имбовая имба благославленная самим Б'гом на то что бы давать всем пизды и нести веру истинную бесноватым безбожникам.Поехавший бог который все может но предпочитает что бы все страдали и терпели.>Рашка это духовность единственная нравственная страна блять!Парням можно иметь гарем, девушкам нельзя, потому что демиург так сказал, иначе адъ и погибелъ!>Огромное количество шизиков в комментариях.Дохуя срачей.>Автор любит когда прославляют рашку и унижают сшп.Деды морозы в мироздании автора тоже есть местами судя по комментарием.>Автор походу считает что ирл все так же устроено как в его произведении, потому что Общемировое инфополе и он черпанул оттуда знание потому что молился господу богу нашему.>Кто не христианин тот недочеловек и того можно пиздить.Все кроме рашки загнивает в разврате и пороках.Почти всем кто обитает в мироздании по мнению автора суждено страдать в аду, потому что в спасения не верят пидарасы такие уууу!!!.>Общая ебанутость происходящего.>Император вахи хуйня, вот император святой империи это уже нахуй блять посттрансцендентное существо удостоившееся аудиенции с богом, ставшее "высшим бессмертным".>СИЛЫ ЗЛАААААААА>Все ебаные рабы ЗЛААААААА спасения только если будешь читать библию, потому что боженька так ска'кал>Некронам тоже нужно проповедовать.
У атеизма есть один плюс. Если атеисты уменьшат веру, а точнее её влияние в мире, тогда религиозные люди не будут иметь столько денег и влияния, что уберёт из этого мира много лжецов, которые делают вид, что они верующие. Сам смысл лгать исчезнет, если это не приносит никакой выгоды. При этом сама вера может остаться, в том случае, если у людей останется свобода, только религиозные люди перестанут быть такими богатыми за счёт своей религиозности.
>>660626У коммунизма есть один плюс. Если коммунисты уменьшат капитализм, а точнее его влияние в мире, тогда алчные люди не будут иметь столько денег и влияния, что уберёт из этого мира много лжецов, которые делают вид, что они честные. Сам смысл лгать исчезнет, если это не приносит никакой выгоды. При этом сам рынок может остаться, в том случае, если у людей останется свобода, только алчные люди перестанут быть такими богатыми за счёт веры в капиталистическую парадигму.
>>659364У меня проблемы с психикой, я уже много раз испытывал мистический опыт. Вот только после приема таблеток он проходит, где твой бог теперь?
>>660681Если идти твоей логикой, то у меня изначально приемник сломан и со сломанным приемником я ловлю радиоволны.
>>660667>На самом деле существует один простой и очень эффективный критерий отнесения тех или иных состояний к трансперсональным или к патологическим. Если переживание данного состояния (или данных состояний) ведет к деградации (психологической, физической, социальной, профессиональной, интеллектуальной) личности, то его следует отнести к патологическим. Если же такой деградации не наблюдается или же, наоборот, трансперсональный опыт стимулирует творческое развитие и реализацию личности, то его, безусловно, нельзя отнести к психопатологии.http://psylib. org. ua/books/torch01/txt01. htmБудь у тебя действительно мистический опыт, никогда бы ты не попал к психиатру. Или перестал бы ходить к нему по причине выздоровления.
>>660692>Будь у тебя действительно мистический опыт, никогда бы ты не попал к психиатру. Или перестал бы ходить к нему по причине выздоровления.Может он голоса в голове именует мистическим опытом.
>>659354 (OP)Доказательством бытия Божего являются ЗАКОНЫ МИРОЗДАНИЯ. Раз есть Закон, значит есть и Законодатель, опровергай.
>>660715>Раз есть Закон, значит есть и Законодатель, опровергай.Дохуя законодателей, у каждого свое мнение на то как должно выглядеть совершенство.
>>660715Ах да ещё ДОХРЕНИЩА трансцендентных иерархий. К примеру я могу нафантазировать в своей голове что угодно, в своем маня мирке у меня власть Всевышнего Абсолюта, там я господь бог. Здесь я шизоуебище ментально опущеная мамкина корзин очка. Следовательно кто то мог наманькать нашу действительность и здеся он господь бог, а в высшей реальности тоже какой нибудь лошара, ну или не лошара хз.
В общем, я это всё к чему. В религии есть такое определение как прелесть, есть определение лжепророков (которым ты, со своими психозами, можешь являться) и вопрос состоял только в том, чем обладание критическим мышлением (что ты впал в прелесть) лучше приёма психотропов? Твой мистически опыт прошёл, ты в него верил, хотя не должен был верить. Вот и твой грех, то, что ты пришёл мистический опыт, который прелесть, за что-то реальное. Вот ты и лечишься...
>Вот и твой грех, то, что ты принял мистический опыт, который прелесть, за что-то реальное. Вот ты и лечишься...fix
>>660724Дохуя законодателейНет, Законодатель всегда один. Государственная Дума Российской Федерации является единственным лигитимным законодателем, только её акты подлежат безусловному исполнению (технически всё немного сложнее, но суть ты понял, надеюсь).
>>660725Ты достиг понимания разных уровней, поздравляю. Всё так, есть муниципальный, региональный и федеральный уровни и так до бесконечности, причём в обе стороны
>>660715>Раз есть Закон, значит есть и Законодатель, опровергай.Смотря какой "Закон".Бывают две разновидности :1. Вымышленные.2. Природные.За вымышленными законами ВСЕГДА стоит какой ни будь пиздабол, реальный или мифологический.А за природными законами никакого "Законодателя" нет и быть не может.Следующего приглашайте.
>>660785Кто учредил ПРИРОДНЫЕ законы? Почему скорость света 300к, заряд электрона 1 электронвольт (я знаю, что это не заряд, но пусть), а пи примерно равно трём? Оно само так сложилось?
Напомню, что отсутствие доказательств существования более развитой разумной жизни не является доказательством принципиальной невозможности существования таковой.
>>661008Но быть на орбите запросто, хоть Альфа-центавра. Вопрос лишь в средствах доставки и радиолокации для обнаружения.
>>661020А ты исследования проводил, данные у обсерваторий запрашивал? А спутники для обнаружения запустил чтобы исключить ошибку данных обсерватории? Или ты хуй простой - спизданул нельзя, и хоть усрись, как верун какой-нибудь?
>>661021Я сказал поверил бы, а вера не требует доказательств. Но с такой верой я бы не стал ракеты в космос запускать. Учитывать в расчётах чайник затратно.
>>661027Ты понятия не подменяй. В любой угол вселенной они нас не унесут как минимум из-за нехватки топлива и недостатка данных о том что такое вселенная и куда в ней можно улететь. А вот если запустить чайник по той же траектории что и космический аппарат с максимальной для ракеты скоростью то получится что чайник будет, а догнать его не будет возможно. А когда главу космического агентства посадят к хуям за не целевые расходы то про него и вовсе забудут, в те у кого остались данные будут бегать усираться и доказывать что чайник есть. Ичсх будут правы. Насчёт бога хз, Иисус говорят вознесся, значит обладал и аэродинамикой и тягой, что никаким фундаментальным законам физики не противоречит.
>>661030По имеющимся данным "потом" имеет предел не более 4 млрд. лет. Если появятся новые данные говорящие что возможно и дальше - будем считать что дальше. Пока таких данных нет, но их появление не невозможно.
Ты можешь не чистить зубы, не мыться, не причесываться. Он осудил мытье рук, посуды и тд. Указывай каждый раз, когда мама говорит. Христиан должен презирать житейские заботы.Иисус проповедовал о ненависти ко всему в мире, к своим родителям и тд.Иисус проповедовал ТНН "всякий смотрящий на женщину с желанием - совершил супружескую измену по отношению ко мне". Держи верность Иисусу Христу.Иисус учил, что богатые-альфачи будут гореть вечно в аду.По поводу рукоблудия. Я вот пытаюсь держать нофап, и у меня начало там все вибрировать. Представляю, что меня лапает сам Иисус Христос.Сексуальные отношения с Богом - это норма. Он сам хочет, чтобы ты ПОЗНАЛ его.С Ним всегда можно общаться. Он всегда тебя слышит. А после смерти отправит тебя в вечный рай, блаженство. А всех депутатов, священников в ад.Последние станут первые, первые последними.
>>661204В лексиконе пикаперов есть такое выражение - бич шилд (иногда по насторению могут писать слитно). Это от англ. bitch shield - сучкин щит. Ну это когда тня становится в позу и начинает строить из себя недоступную сучку.Тебе это ничего не напоминает?
Иисус сказал о том, как спастись и найти вечное счастье.Святой Ориген публично отрезал себе половой член.Симеон обмазывал говном свои раны, чтобы распространять зловония.А Василий блаженный ходил голый и метал во всех фекалиями.Вы поняли, что нужно делать, чтобы попасть в рай.На пике ангелы, это женоподобные юноши. с ними могут все общаться.нужно духовно развиваться
>>661236Лучше в ад попасть, всё равно потом иисус придёт спасти. Так что чиллим пацаны, грешим и дрочим.
>>661236Целесообразность. Есть такое, если ты не знал.Там, где член ставится превыше всего, уместно отрезать свой член, если это ведет к твоей цели.Там где смысл жизни в благовонии, можно и говном повонять, если это поможет тебе достигнуть цели. Там, где стремаются наготы, проще всего наготою привлечь внимание.Вы поняли, что нужно делать, чтобы до тупеньких донести серьезность своих намерений.
>>659358ГосподиОбязательно нужно высраться о том, что кто-то неправильный>мне так похуйТы всего лишь такая же внимание блядьВсе ж, блядь, одинаковыеЖалок
>>661236Заставь дурака Богу молиться, слышал такое? Вот это оно. Записанная Библия это просто буковки на бумаге, если нет мудрости от Бога, в духе, можно хоть говном обмазываться хоть сжигать по десять человек каждое утро как Савонарола, ведь "всякая жертва огнем осолится". Почитай послания апостолам церквям, стоило им отлучиться чтобы начать еще пару церквей в других странах, в домашних такая дичь начинала твориться. Потом Павел приходил и ругался что в одной церкви кто то блудит с женою своего отца, в другой не шибко смышленые галаты узнав что Иисус еврей все обрезались, как будто не слышали Евангелия изначально.
Святого спросили, как спастись? "Бежи от людей и спасешься".Иисус учил стать кастратом, но мне кажется, лучше, чем физическим кастрастом, лучше стать духовным. А для этого нужно не смотреть на женщин и бороться с блудными помыслами.Блаженные нищиеНо не только материально(Иисус призывал раздать все богатство, что трудно, богатему войти в царство небесное, нельзя собирать сокровища на земле)Но и нищие духом духовно. Это значит, нужно себя ненавидеть, презирать, постоянно рыдать, избивать себя, думать о своей кончине, думать о вечных муках
>>661510>Но и нищие духом духовноНет, эта двусысленность возникает в русском переводе, по видимому.Блаженны нищие духомПо русски это двояко читается. И чаще всего неверно, к сожалению.Можно такБлаженны нищие духомБлажен не тот, кому духа не хватает - нищий духом.А блажен всякий нищий, ибо у него есть дух (ему нечего терять)Блаженны нищие духом.То есть, блаженство нищего составляет его дух.Но ни в коем случае не наоброт. Человек, с недостатком духа (нищий духо) не блажен ни разу. Это называется малодушие, и ни в коем случае не одобряется. Тот Иуда - яркий пример малодушного человека.
>>661510Это скорее призыв к богатым.Найди в себе силы, сожми яйца в кулак, раздай богатства и стань нищим. Тогда обретешь блаженство.
>>661515Нищие так же совершают преступления. Иуда сказал правду, в чём его преступление? Говорить правду, когда правда олицетворяет предательство - зло?
>>661619>>661621Нищий духом == малодушный.Не знаю ни одного примера в истории, где именно малодушие считалось бы за благодетель. Знаю массу примеров, когда малодушие - это сорт оф проклятие.
>>661619Ну вообще говоря, да, ко всем, кому есть что терять.Просто на примере с богатым это наиболее очевидно.
>>661696Нужно поменьше дел делать, умертвлять себя. Не делать то, где можно проиграть. Не стоять за себя.
>>661613>Говорить правду, когда правда олицетворяет предательство - зло? Любой, кто соображает в переговорах, тебе скажет, что тот кто задает вопросы - ведущий, тот кто отвечает на вопросы - ведомый.Отвечая на вопросы ведущего, ты фактически действуешь в его интересах. А если изначально этот интерес представляет собой злой умысел?
>>661777А где кроме твоего воображения шла речь, что нищета - это прививка от греха, в частности от преступлений?Блаженный =/= безгрешный.
>>661777Убийства и насилие меня не волнует. Меня волнует гораздо больше деление на сильных и слабых. У тех, которых все получается и наоборот.Бог пришел, чтобы посрамить сильных, мудрых мира сего, и правильно делаетж
>>661781Потерпеть ради грешника лучше, чем терпеть сильных, умных, могущественных. Вторых, наоборот нужно унижать.Иисус умер за грешников
>>661779Я думал, что здесь >>661515 предполагается, будто нищий блажен своим духом.>Блаженный =/= безгрешный.Блаженный может быть насильником и убийцей? Учтём...>>661781>Меня волнует гораздо больше деление на сильных и слабых. У тех, которых все получается и наоборот.Тогда обрати внимание на животных, ещё на кого-нибудь, в этом мире нету равенства и быть не может. Животное живёт хуже тебя? Восстанови справедливость. Или оно недостаточно разумно? Твоё деление на сильных и слабых и то, что кто-то получает всё, а кто-то ничего существует только из-за определения сумасшествия. Кому-то не нужны материальные ценности, кому-то нужны знания, творчество. Запрещая человеку безумие только и остаётся, что наслаждаться материальными ценностями, так, будто в мире есть только одно счастье. Безумных людей лишают их счастья, потом жалуются им, что страдают из-за нищеты. Безумный просит вернуть его счастье, перестать его преследовать из-за его безумия, в котором он счастлив, а над безумными ведь совершают насилие и убивают их! Не важно, что лечение безумных состоит из насилия над ними? Тогда не важно и существование нищих материально. Понимаешь, в чём дело, кого-то нужно лишать богатств и делать нищими, может тогда они задумаются о обретении знаний! А они всё равно не задумываются, не нужны им знания, им нужны богатства! А те кому нужны знания, те безумные для них. Нету никакой несправедливости, люди её выдумали, безумие это олицетворение силы, а бессилие олицетворение ума. Если животное недостойно помощи из-за того, что недостаточно разумно, тогда можно решить, что безумный недостоин помощи и с ним можно поступать так, как поступают с животными, а потом начать обсуждать то, что нищие должны стать богатыми. Я очень рад, что нищие - разумные люди и достойны всего в этом мире, в отличии от безумных, которые неразумны и значит ничего недостойны. Если нищие достойны, значит приобрели всё в этом мире, но у них всё украли.
>>661783По смыслу текста - добровольно стать нищим - это шаг на пути к блаженству. Знак равенства между нищетой и блаженством отсутствует.Причем объясняется это все вполне естественными и очевидными вещами, без привлечения какой-либо мистики: человек, которому нечего терять, морально сильнее человека, которому есть что терять (в среднем по палате).Далее, путь к блаженству лежит не только через нищету. Можешь попробовать и будучи богатым. Но тебя предупреждают, что это будет труднее, чем верблюду пролезть сам знаешь куда.
>>661783Ради Иисуса Христа многие становились добровольно безумными, вызывали ненависть и насмешки.Боятся грешника - боятся неприятностей.Боятся сильного - стремится к совершенствованию.
>>661797Безумие - субъективное определение. Не понимаю о чём ты... Я не доверяю безумным, не знаю, кто стал добровольно безумным и кто признал себя таковым. Люди, обладающие властью, используют определение безумия для совершения преступлений над людьми. Я не спорю, что безумный может быть опасен, но и те кто его определил таковым могут быть опасны. Поэтому я не доверяю безумным, не доверяю власти, никому не доверяю. Но вот, что интересно, кто-то обсуждает богатство и нищету, а кто-то власть и безумие.
Атеисты нам не могут ничего обещать. При атеизме всё равно может существовать власть, законы и неизвестно какая это будет власть и какие законы. Поэтому атеисты не могут ничего обещать, совсем ничего, власть может состоять из тирании, а может давать людям свободу.
Атеисты с каждым годом все громче кричат о том, что религия это зло, что она опасна, что она представляет угрозу, что она каким-то образом посягает на их свободу, что религизоные люди дураки, что у них мозги как у неандртальца и т.д.При этом я ни разу не видел и не слышал, чтобы религиозные люди троллили атеистов, писали какие атеисты дураки, что атеизм представляет угрозу, что атеизм посягает на свободу и так далее.Не кажется ли вам, что атеисты очень ловко пытаются обвинить религиозных людей в том, чем на самом деле занимаются сами атеисты? Не кажется ли вам также, что в прогрессивном обществе (а атеисты всегда позиционируют себя как прогрессивных людей, противопоставляя себя дремучим верующим) пропагандируются такие ценности как толерантность и уважение к тем, чьи взгляды ты не разделяешь? Сейчас принято с уважением относиться к гомосексуалистам и другим представителям лгбт-культуры, феминистам, боди-позитивщикам, все говорят, что нужно уважать их философию и жизненную позицию, а критиковать за инакомыслие - моветон. Почему же те же самые люди позволяют себе оскорблять верующих за их философию? Что за избирательная толерантность, подозрительно напоминающая лицемерие и двойные стандарты?
>>661803Могут обещать, что ты - мясная машина, биородот, одна обезъяна из популяции, расходный материал. Никаких естественных прав или данных богом у тебя нет и быть не может, права дает государство. И соответствующее всему этому отношение к тебе.
>>661810>Никаких естественных прав или данных богом у тебя нет и быть не может, права дает государство.Тем временем декларация независимости США: "Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся — жизнь, свобода и право на счастье, что для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых, — что если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье."
>>660220Не опять, а снова бамп вопросу, блять! И первому вопросу тоже бамп, который я бампнул процитированным постом. Кто из пошедших за Христом священников умер с голоду? Пару-тройку фамилий хотя бы назовите. А то это просто пустое декларирование и ничем не подкреплённое балабольство какое-то, так допиздеться до много можно. Обещать не значит жениться. Кто не просто сказал, что готов сдохнуть голодом за Христа, а реально это сделал?Вот ещё чё хотел сказать. Тут или в другом треде затрагивали тему введения православных уроков в школе, типа у нас образование внеидеологоичное. Согласен с этим. Но уроки религиоведения в школах ввести нужно обязательно. Пускай даже по верхам всё изучат, хуже не будет. Только вводить эти уроки нужно максимум в старшей школе, когда уровень твоего духовного развития... ну хоть какой-то, блять. В 10 лет тебе вообще должно поебать на смысловые вопросы. А лет в 16-17 к этому можно начать готовить. Всяко лучше, чем вырасти злоебучим нигилистом, страдающим от бессмысленности. Ну или наслаждающимся бессмысленностью. Один хуй это всё влечёт за собой духовное самоубийство, а там и до настоящего роскомнадзора недалеко. Люди должны быть счастливы. Ну пускай, блять, они всё равно станут нигилистами. Но хотя бы просвящёнными, с каким-то культурным багажом, а значит ещё не всё потеряно
Почему атеисты узурпировали науку в своих руках? Типа ты либо верующий, либо смотришь Докенза и научпоп?
>>661841Потому что организациям вроде католической церкви стоило бы инвестировать в некие новые научные монастыри, где такая же строгая дисциплина как в обычных, но служение богу происходит через изучение его творения. А так ведь все только частно
>>661841Это из-за научного метода, который отвергает любую религиозную догму как антинаучную и не заслуживающую внимания. Это всё равно что быть идейным вегетарианцем и работать на скотобойне.С другой стороны никто тебе не запрещает заниматься собственной наукой, в которой все твои умозаключения никак не конфликтуют с религиозными постулатами. Но навряд ли станут слушать в учёных кругах, сам понимаешь.
>>661877>Это из-за научного метода, который отвергает любую религиозную догму Не отвергает никак. Откуда вы это берёте вообще?Православных учёных очень много, верующих иудеев - так вообще через одного, в католических странах полно учёных-католиков. То, что у пендосов-протестантов кризис веры из-за отсутствия вменяемой традиции - так это не проблемы собственно веры в науке. Да наставит Господь дурачков-атеистов на путь истинный.
>>661932Научный метод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т. д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество[1].Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[2]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
>>661979>Не должны приниматься на веру какие-либо утвержденияТут немножко обосрамс, потому что любая наука строится на аксиоматике (постулат Бора, скажем).
>>661997Давай, подтверди экспериментально аксиомы Пеано, тогда поговорим.Вразуми тебя Господь, дурачок с википедией, не понимающий сути научного метода и науки в целом. Как можно не видеть, что наука отвечает на вопрос "как", принципиально игнорируя "зачем" - непонятно мне.
>>661979Как такового научного метода не существует.Ни в одну учебную программу он не входит, а большая часть литературы на эту тему - философская графомания.Существуют различные практики среди научного сообщества, но они не поддается формализации, да и не сильно оно надо.
>>662003Вот только современные мировые религии не отвечают на вопрос "зачем", они отвечает на вопросы "что надо делать, чтобы получить побольше ништяков от б-га" и "против кого будем дружить", ебучий сектант>>662018Ах, я и забыл, что научные звания дают по желанию левой пятки, никаких общепринятых стандартов верификаций научного знания не существует, а я могу опубликовать свою любую работу с каким угодно бредом в любых научных изданиях (нет).
>>662033>никаких общепринятых стандартов верификаций научного знания не существует, а я могу опубликовать свою любую работу с каким угодно бредом в любых научных изданиях (нет)Именно так все и обстоит.>Ах, я и забылНичего ты не забывал. Ты просто необоснованно предположил обратное и упираешься как баран.
>>661809>При этом я ни разу не видел и не слышал, чтобы религиозные люди троллили атеистов, писали какие атеисты дураки, что атеизм представляет угрозу, что атеизм посягает на свободу и так далееНе слышал, поточу что нет закона, который бы защищал чувства атеистов. Как только его ввели бы, тогда в новостях бы мелькали индивиды православные, которые хоть как-то пытались бы что-то сказать.>Не кажется ли вам также, что в прогрессивном обществе (а атеисты всегда позиционируют себя как прогрессивных людей, противопоставляя себя дремучим верующим) пропагандируются такие ценности как толерантность и уважение к тем, чьи взгляды ты не разделяешь? Сейчас принято с уважением относиться к гомосексуалистам и другим представителям лгбт-культуры, феминистам, боди-позитивщикам, все говорят, что нужно уважать их философию и жизненную позицию, а критиковать за инакомыслие - моветон. Почему же те же самые люди позволяют себе оскорблять верующих за их философию? Что за избирательная толерантность, подозрительно напоминающая лицемерие и двойные стандарты? Я считаю, что в светском государстве должны быть защищены права всех, а не только лишь чьи-то. И если защищают чувства тех, кто верит в придуманное существо бога, то должны защищать чувства тех, кто верит в покемонов, единорогов или драконов. Тогда бы у меня никаких претензий не было бы - всё честно.
>>662003Причем тут арифметика, глупенький. Если бы наука не работала, значит мы не имели сейчас всего того, что имеем. Из-за вас мракобесов поехавших, наш прогресс тормозится.
>>662284Типичная не связная речь верующего. Что тебе не понятно, из моего предыдущего сообщения?Докажи мне что бог есть
>>662287Солипсист тебе ничего не должен доказывать, он считает себя богом и не уважает твои законы! Если ты применишь к нему силу, доказывая, что он не является богом, тогда он может применить силу к тебе!
>>662288>Солипсист тебе ничего не должен доказывать, он считает себя богом и не уважает твои законы! Если ты применишь к нему силу, доказывая, что он не является богом, тогда он может применить силу к тебе!Ты Солипсист?
>>662276>Нет ни одного научного доказательства существования бога.Нет ни одного научного доказательства, что все непременно должно происходить по науке.Есть объективная потребность в Боге по меньшей мере у значительного числа людей.Есть многочисленные предпосылки к тому, что картина мира с Богом привлекательнее картины без такового.Есть многочисленные примеры, когда вера в Бога дает неиллюзорный проффит. Нет, речь не про яхты-ролексы, а проС Богом светлее дорога, с Богом не чувствуешь злаТы меня пытаешься отговорить от Бога, ок. Скажи тогда, какую альтернативу ты предлагаешь в замен?
>>662289Нет, я тут только прорицал будущее атеистам, о котором они не хотят узнать. О безумии и отчаянии, о дьяволе, о шизофрении. То, чего они бояться из-за чего проявляют агрессию. Вы боитесь своего будущего. ЕСЛИ ТЫ НЕ БУДЕШЬ БОРОТЬСЯ, ТОГДА ЧТО СЛУЧИТСЯ???
>>662290>Нет ни одного научного доказательства, что все непременно должно происходить по науке.>>Есть объективная потребность в Боге по меньшей мере у значительного числа людей.>Есть многочисленные предпосылки к тому, что картина мира с Богом привлекательнее картины без такового.>Есть многочисленные примеры, когда вера в Бога дает неиллюзорный проффит.>Нет, речь не про яхты-ролексы, а про>С Богом светлее дорога, с Богом не чувствуешь злаМожет стоит повзрослеть и брать ответственность за себя и за свои действия, а не перекладывать их на воображаемого друга?>Ты меня пытаешься отговорить от Бога, ок.>Скажи тогда, какую альтернативу ты предлагаешь в замен?Тут нет никаких альтернатив. Либо ты живешь реальностью, либо в розовых очках.
>>662292>Тут нет никаких альтернатив. Либо ты живешь реальностью, либо в розовых очках. Ты на себя свой аргумент примерь, долбоёбушка взрослая.Цвет моих очков ему не по нраву, охует. Это равносильно тому, что тебе какой-нибудь гопник скажет: ты или прическу делай под ноль как у нормальных поцанов или получай по ебалу.>Может стоит повзрослетьСчитаешь, что стоит - взрослей.А я буду оставаться пиздюком до тех пределов, где это не угрожает моей относительно комфортной жизни.Короче говоря, ты выдвигаешь заведомо неприемлемые аргументы.
>>662296Одно дело когда люди говорят, что у них есть невидимый друг, и им легче от этого.Другое - когда они реально верят, что он существует - смекаешь?
Доля людей, называющих себя атеистами в странах Европы, данные 2015–2017 годовСледует понимать, что доля неверующих и доля атеистов — разные показатели. Например, в Чехии атеистами себя называет 25%, а заявляют, что не верят в бога примерно 67%. Или Бельгия: 19% атеистов, 54% не верят в бога. Объясняется это тем, что многие неверующие верят в какой-то вид высшей силы (higher power), а часть относит себя к агностикам.
>>662033>Вот только современные мировые религии не отвечают на вопрос "зачем"Это ты скозал, атеиздик-школотун, не читавший ни одной священной книги? Уже религия на вопрос смысла у него не отвечает, до чего дошли.>никаких общепринятых стандартов верификаций научного знания не существуетНе существует, тот же Nature почитай про кризисы в науке. Кризис воспроизводимости - это самое безобидное, что там есть, главная проблема именно в отсутствии единого научного метода.
>>662299Если это естественное продолжение первого, то стоит задуматься, нужно ли это первое, если крыша после этого начинает течь.
>>662307Бог - это такое всё, которое и существует, и не существует одновременно. И это только в узколобой двоичной логике обывателя. Есть ещё семиричная логика, троичная и так далее. Открой соответствующий раздел математики. Так вот, он может одновременно существовать, не существовать, не-существовать и не не-существовать. Потому что он включает в себя всё. Всё, что можно подумать и представить, и всё, что нельзя представить. Он не может иметь границ с кем-то или чем-то, иначе это не Бог.Далее, всё, что ты можешь охватить умом - это существование внутри пространственно-временного континуума. "Вне" континуума нет пространства и соответственно, не понятия "существовать". Там есть только не-существование (которое не есть несуществование). Но Бог там "есть".
>>662307А ты щас сам о ком говоришь?Бог существует как концепция.А че там "на самом деле", глубоко пофигу, ибо на самом деле никакого самого дела нет.
>>662306А когда будка уже протекла, то че уж тут сиську мять, задумываться чето еще там?А вот когда двачер с якобы здоровой психикой кичится своим здоровьем и задирает больных, вот тут вота уже действительно есть в чем усомниться.
>>659354 (OP)>«Докажите!»А ну-ка докажите мне, что Коля, Саша, Дима или на худой конец Слава существуют.И покажите мне хотя бы одну машинку из тех, о которых идет речь.Иначе вся ваша математика - пустозвонство.
>>662317Ты понимаешь, что здесь не требуется доказать, что они существуют. Требуется решить задачу, а значит не важно кто там Коля, или какой-то необразованный верун с двача, типа тебя.
>>662329Кто хуита? Ты хуита!Никакого Коли значит нет, машинок тоже никто не видел.Но блядь, в то что у Коли 18 машинок я должен просто верить.И это ваше «докажите» уже оказывается не при делах, когда вашу же хуйню вас на себя примерить просят.
>>662317Не, ну если для тебя бог равносилен абстрактной машинке из детской задачи, я возражений не имею. Но почему наше государство не облагает налогами людей, поклоняющихся машинкам из задач? Строит в честь таких машинок храмы, устраивает праздники. И я это должен терпеть?
>>662344Если бы в задаче утверждалось, что Коля действительно существовал, то да, спрос бы был. Но Коля вымышленный персонаж, потому что здесь нужно решить задачу, а не доказать, что Коля существует.Я в ахуе, что мне это вообще приходится объяснять. Пиздец вы тупые.
>>662346Как минимум можно не верить ни во что, пока не будет доказательств. А не в реально какую-ту хуету с бородатым мужиком, которую ПРИДУМАЛИ люди.
>>662444> потому что здесь нужно решить задачуЯ на 146% уверен, что ни у кого итт даже не пытался вникнуть в условие задачи, не то что там наметить ход решения.Так почему же ты постоянно твердишь одну и ту же мантру "нужно решить задачу, задача должна быть решена, задача сама себя не решит"?Зачем нужно? Кому нужно? А что вообще является решением?>Если бы в задаче утверждалось, что Коля действительно существовал, то дато нет.Ты не прав. У тебя да, там где должно быть твердое и четкое нет.
>>662325>необразованный верун с двачаА ты по двачу мой уровень образования примерно так почувствовал?Своим личинкам аттестаты-дипломы тоже по этой методике будешь выдавать?
>>662325>Ты понимаешь, что здесь не требуется доказатьТы понимаешь, что я это понимаю. Но тебе, очевидно, комфортней думать обратное, что в понимание умеешь только ты.
И да, почему тут искреннего шизика репортят/банят, не дают высказаться, а какому-то аниме-пидору (аватаркофажество по меньше мере), который внезапно тут нарисовался, все сходит с рук?>>662517>>662479>>662099>>661849>>661510>>661236>>661231>>661204Куда смотрит моча?
>>662587>чоподелаьь Я напомню, что аниме даже из б/ выпилили к хуям уже пару лет как.Так какого хуя в тематике я это должен лицезреть?Вам там скушно в своем стойле? В своем маняме радосте не находите?
>>662586Джокир - тоже аниме?А по делу, это же просто рандомпик/видеоряд, который особого значения в контексте поста не несёт.
>>662680Что маняме, что джокир - в данном случае оно несет две функции - аватаркоблядство и познакомить нас с предпочтениями автора.Не имеет оно отношение к тематике. Ну а хуле, давайте уж тогда кулинарию обсуждать заодно, или музыку (кстате "музыка" в его роликах - лютое говно даже по меркам аниме остов).А по делу, по содержанию его постов, этот малолетний долбоёб просто нигилист, что к тематике треда - атеизму науковерию - относится чуть менее, чем никак.
Атеисты снова в своем репертуаре:Новый китайский закон обязывает все религиозные группы подписаться под программой КПК и распространять “учение партии”.1 февраля (то есть вчера) под шумок вокруг коронавируса в Китае вступил в силу закон под названием “Административные меры для религиозных групп”. Закон состоит из глав и 41 пункта и ставит абсолютно всю религиозную жизнь в стране в прямое подчинение Государственному управлению по делам религий КНР.Помимо введения прямого контроля со стороны государства, новый закон обязывает всех служителей культа поддерживать, распространять и подчиняттся политической программе Компартии Китая (КПК).Пункт 5 закона гласит:“Религиозные организации обязаны следовать руководящему курсу КПК, соблюдать Конституцию, законы, правила и указания государственных органов, придерживаться политического курса Китая, направленного на уставновление социализма...”Пункт 17 того же закона:“Религиозные организации должны распространять принципы и политические проекты КПК… обучая служителей и членов религиозных организаций необходимости следовать курсу КПК и поддерживать социалистическую систему...”Один из католических священников прокомментировал новый закон так: “теперь не важно, кто ты по вероисповеданию: буддист, даос, христианин или мусульманин – единственная разрешенная религия – это Коммунистическая партия Китая.Под возрастающим давлением церкви в провинции Хунань уже были вынуждены убрать списки с десятью заповедями и религиозные изображения и заменить их цитатами и портретами президента Си Цзиньпина.https://www.lifesitenews.com/news/chinese-govt-demands-christians-use-religion-to-spread-communist-party-principles
>>662725Объясните, почему ни в одной стране мира тебя никто не заставляет под страхом уголовного наказания принимать христианство или иудаизм, а вот атеистом быть заставляют насильно?И после этого у атеистов хватает наглости визжать, что религия посягает на их права и свободы? ПРОСТО ЛОЛ.
>>662732>РПЦ все правильно делаетРПЦ все делает неправильно. В том смысле, что своей придурью добивается обратного эффекта. РПЦ буквально на днях бугуртило, что его "уроки православия" нихуя не работают. И преподавателями на них ставят не попов, а всяких гуманитариев с той же школы за доп. ставку.Без всякой РПЦ школьное образование процентов на 80 состоит из скорее вредного, чем полезного говна.
>>662736Я еще со своих школьных времен (это было 10 лет назад) систематически слышу пугалки про внедрение уроков православия в школах, но ни разу не видел ничего подобного конкретно на местах, при том в свое время мне довелось поработать в РОНО и посещать разные учебные заведения. Нигде я не видел никаких пресловутых уроков православия. Откуда берутся эти страшилки?
>>662737>Откуда берутся эти страшилки? Что с той стороны, что другой - это просто способ заявить свое "фи" противнику, не более того. А что там в действительности у школоты отложится в голове - этим вопросом даже никто не пытается задаваться.
>>662726Причём тут АТЕИЗМ, тут речь идёт о политической диктатуре левой направленности. Я более чем уверен, что в китайском клубе филателистов также нельзя прямо или косвенно критиковать партию.Короче, не путай мягкое с тёплым и не надо всех под одну гребенку чесать. Примеров светских государств со свободным вероисповеданием у нас хватает.
>>662756Ты за умного хочешь сойти или дурчком прикидываешься?>о политической диктатуре левой направленностиУ этой диктатуры атеизм - краеугольный камень. Подобные диктатуры как раз и внесли наибольший вклад в мировой атеизм.
>>662756Метафизическое обоснование в том, что у человека нет прав данных ему Богом. Если мы от этого утверждения отходим, то делать с ним можно что-угодно. Без этого тоталитарной диктатуры левого направления не будет
>>662765>>662766А я напомню господам верующим, что по опросам на втором месте по числу атеистов на душу населения в стране после Китая находится Япония, а на третьем - Чехия. И что-то никакой взаимосвязи я не нахожу.
>>662818Так, и какой вывод я должен сделать, беря во внимание предыдущие утверждения китаефобов? Что Чехия - страна с самым большим числом граждан-коммунистов по Европке, верно?
>>662785Чехия почти полвека под коммуняками была.В Японии всяческих суеверий хоть жопой жуй, так что хуй знает. У них же даже нормальной фантастики нет и не было никогда, все про какие-то колдунства, магии и прочие сверхспособности. Если они при этом еще и атеистами себя считают, то это говорит только о запущенности ФГМ у их.Я уж не говорю про сами твои цифры, как они добывались и какие выводы с них можно делать.
>>662834Это я понимаю хоть и не принимаю, ведь Россия побольше под коммуняками была, и как-то не особо выделяется по количеству атеистов, а приравнивать местные традиции и суеверия Японии к полноценной вере, хотя подобного языческого фольклора в каждой стране навалом и за пределами Японии - это тоже отдаёт какими-то двойными стандартами, но как это всё взаимосвязано с правительством Китая и его ограничениями в правах религиозных организаций на территории этой страны?
>>662844А почему связь с Китаем обязательна? Пути господни неисповедимы. Атеисты видимо тоже стараются не отставать в изобретательности.Вбросили пост про Китай, мы и порассуждали про вклад Китая в движ, и вспомнили, что Китай унаследовал атеизм от марксизма, а последний дров по всему миру наломал. Но не утверждалось же, что он оди за все в ответе.
>>662844>местные традиции и суеверия ЯпонииДа нифига они не традиции и не совсем местные. У них весь масскульт мракобесием пропитан. И в основном новодельным и позаимствованным с запада.
>>662851>>662854А я сразу подумал, что тут дело в рептилоидах, ребята! Это они нам палки в колёса суют. Жиды масоны подкупили узкоглазых рисоедов, чтобы те содомию устраивали и отвлекали весь православный мир от Европы, где в самом центре уже начали бедных чехов промывать, братушек наших славянов. С этим надо что-то делать, пока не поздно
>>662756>Причём тут АТЕИЗМ, тут речь идёт о политической диктатуре левой направленности.То есть это не настоящие атеисты, а переодетые агенты Ватикана?
>>662884Там у них всегда "ни один истинны шотландец"https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8_%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%88%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%86
>>662884Гитлер был верующим. Значит ли это, что всех верующих можно смело приравнивать к фашистам?А вообще лично я китайское закручивание гаек поддерживаю. Хотите молиться своим богам - молитесь, только нехер в политику лезть. Тем более, если мы говорим об христианских религиях, когда само учение черным по белому призывает оставить всё мирское и уйти в монастырь, отпевать грехи.Короче, чехи, японцы и китайцы - братья на век, и хер вы нам что либо сделаете, пидоры. Мы - сила! Славяно-капиталистический коммунизм с элементами японского фольклора победит
>>660912>Кто учредил ПРИРОДНЫЕ законы?Уточни, "учредил во втором чтении" или "в третьей редакции" ?Бич слабоумия - не различение вещей :Надо понять нам различие в подлинном, с одной стороны, и бутафорском "законе", с другой - а ведь это очень простое различие.Когда тебе говорят, что такой-то и такой-то "закон" некто учредил, принудил к его выполнению с помощью тех или иных обещаний или угроз,когда назначил за его нарушения какие либо наказания - значит речь идёт только о бутафорском "законе"."Учреждать", "назначать", "редакции", "поправки" - всё это приметы "закона" в его ЛОЖНОЙ ипостаси.По наличию этих ключевых признаков ты всегда сумеешь распознать кем-то выдаваемую за "закон" - бутафорию и ложь.Подлинные же ЗАКОНЫ не нуждаются ни в приверженных, ни в подкупе таковых с помощью обещаний, ни в принуждении оппонентов посредством угроз и репрессий.Подлинные Законы НЕ ВОЗМОЖНО НАРУШИТЬ, а значит - не требуются ни наказаний за их нарушения,ни увещеваний или проповеди к их исполнению.Но если ты всё ещё не способен РАЗЛИЧАТЬ эти, на самом деле, совсем разные вещи, я могу разъяснить разницу более развёрнуто и в примерах. Однако, несмотря, всё же не могу дать гарантии на понимание этого предмета некоторыми "наиболее одарёнными" из нас.
... Для закрепления усвоенного можешь в этом ракурсе рассмотреть два примера "закона" :"Вторую заповедь Божию".и... "Второй закон Кирхгофа".Достаточно ли моего объяснения для понимания того, что есть ЗАКОН, а что - звук пустой ?
>>662559>>662560Веруны вечной демагогией занимаются, когда им задают прямые вопросы. Они же не могут доказать существование бога, так давайте медленно тогда отойдем от темы разговора, дабы задавить соперника аргументами по совершенной иной теме.
>>662932>говорю, что бога нетбездоказательно>К чему вся эта софистика?Не знаю, меня тоже раздражает. Перестань ей пользоваться.>бога нет. Причем тут задачки?Тот факт, что не существует никакого ни Коли, ни машинок, не мешает нам получить правильное решение задачи.Равным образом, при анализе библейских текстов мы в праве "выносить за скобки" вопрос существования Бога. Отсутствие Бога как такового не делает автоматически неверным весь текст Библии.Более того, все тут единогласно сошлись во мнении, что Коля с машинками заведомо не существует.Утверждение же "Бог существует" - более сильное утверждение в математическом смысле. Это не доказуемое утверждение. И в той же степени оно неопровержимое.
>>660912>Почему скорость света 300к, заряд электрона 1 электронвольт (я знаю, что это не заряд, но пусть), а пи примерно равно трём? Оно само так сложилось?Само по себе ничто не случается - все вещи в природе пребывают во взаимодействии и вытекающем из этого взаимодействия, динамическом равновесии.Именно это, а не какое ни будь другое, значение скорости света, именно этот заряд и прочее - являются результатом этого динамического равновесия системы, называемом нами "происходящее". Или "существование".Если в системе взаимодействующих вещей что-то изменится, например, плотность среды распространения света, изменится и сама скорость света. А вовсе не потому, что некий Бородатый Деспот на небе пересмотрел прежнее значение скорости света на новое.Просто говоря, если ты стол наклонишь, с него стакан с чаем прольётся, поскольку стакан и чай пребывают с поверхностью стола во взаимодействии. А подозревать в этом пролитии чая происки Бога или иных волшебников - недостойно обладателя весьмидесяти миллиардов нейронов в мозгу.Мы уже скоро научимся механизировать мыслительный процесс, а вы всё с этою нелепой выдумкаю для папуасов вошкаетесь. Не стыдно ?
>>662938>Это не доказуемое утверждение. И в той же степени оно неопровержимое."не доказуемое" и "неопровержимое" - это, маленько, разные вещи. По крайней мере, в пределах здравомыслия.
>>662941Спорь с тем, кто тебя здравомыслию обучал.С чем спорить ? - Эйнштейн никогда не приравнивал "недоказуемое утверждение" с "неопровержимым утверждением".Что ты бросился на слово "здравомыслие", как собака на палку, а я ведь мог сказать вместо слова "здравомыслие" - "Аристотелевская логика" или "видимый порядок вещей".
>>662941Дубль два :"не доказуемое" и "неопровержимое" - это, сильно разные вещи. По крайней мере, в пределах логики и наблюдаемого порядка вещей.Скажем, критерием научности утверждения является его принципиальная опровергаемость.Все остальные утверждения "не доказуемые" или "взятые на веру" - не имеют никакого веса.
>>662949>По крайней мере, в пределах логики и наблюдаемого порядка вещей.Зато в рамках религиозной мифологии - всё пучком. Религия она ведь не НАБЛЮДАЕТ, а ВЕРИТ.НАБЛЮДЕНИЕ разрушает ВЕРОВАНИЯ, как луч утреннего света под веки разрушает привидевшиеся в ночи кошмар.
>>662957>Мамке своей за критерии научности поясняй, образованный верун с двача."Мамку" из могилы раскапывать придётся, а это, маленько, не гигиенично. Давай я лучше другим "образованным верунам" критерии научности поясню.Но не стоить думать, что эти критерии я сам придумал - это "Критерий Поппера".https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C"... Научное познание и философия науки опираются на две фундаментальные идеи: идею о том, что наука способна дать и даёт нам истину, и идею о том, что наука избавляет нас от заблуждений и предрассудков. Поппер отбросил первую из этих идей и положил в основу своей методологии вторую."
>>662940А я разве говорю про вещи вообще? Говорю применительно к конкретному утверждению "Бог (не) существует". Доказать его одинаково невозможно, как и опровергнуть.Далее, сам факту, что этот срач возник подверждает мои слова>Утверждение же "Бог существует" - более сильное утверждение в математическом смыслеНа счет Коли никто спорить не стал. В случае с Богом вопрос остался открытым и останется таковым в пределах логики и наблюдаемого порядка вещей обозримом будущем.И самое важное вот это.>при анализе библейских текстов мы в праве "выносить за скобки" вопрос существования Бога. Отсутствие Бога как такового не делает автоматически неверным весь текст Библии>Что ты бросился на слово "здравомыслие"К словам "не доказуемое" и "неопровержимое" доебался именно ты, проигнорив при этом самую суть (тм).
... Воображает - Да. Уповает - Да. Но... не ВИДИТ !Видеть, слышать, осязать - основополагающая, необходимая стадия познания чего бы то ни было.Вера - урезанное в своей основе, познание, из которого была ампутирована её необходимая часть.
>>662963>Говорю применительно к конкретному утверждению "Бог (не) существует". Доказать его одинаково невозможно, как и опровергнуть.А ЗАЧЕМ нам такими глупостями заниматься ? - это то же самое, что доказывать или опровергать "Русалок" или Деда Мороза.Какой в этом есть познавательный или практический смысл ?
>>662967>А ЗАЧЕМ нам такими глупостями заниматься ?А зачем ты занимаешься глупостью, пытаясь отвадить меня от Бога, да еще не давая никакой альтернативы в замен?При этом заведомо уступая мне в образовании, владении научным аппаратом и проч.
>>662963>В случае с Богом вопрос остался открытым.Ты не должен наивно полагать, сто "Бог" в этом чем-то уникален.Кроме Бога, в перечень недоказуемых и неопровергаемых выдумок входят, буквально, сонмы персонажей литературы скотоводов прошлого и охуительных мифов ушедшей старины.Та же Кикимора - вопрос в отношении её не менее открыт, чем вопрос о Боге.Однако вопрос о боге и не более полезен для умственного развития человека, чем вопрос о Кикиморе.
>>662969>Ты не должен Ну наконец-то хоть слово правды от тебя прозвучало. Тебе я действительно ничего не должен.>наивно полагать, сто "Бог" в этом чем-то уникаленУ меня есть веские основания полагать именно так.
>>662972>У меня есть веские основания полагать именно так.Какие именно у тебя "веские основания" полагать, что вопрос о Боге(таком-то, нужное подчеркнуть) чем-то, принципиально важнее вопроса о Кикмморе, Кетцалькоатле или о Плачущем Отце Мира Виракоче ?
>>662938>>говорю, что бога нет>бездоказательноНу так докажи, что он есть. Иначе драконы, минотавры и феи тоже существуют, раз нельзя доказать, что их нет.>Более того, все тут единогласно сошлись во мнении, что Коля с машинками заведомо не существует.>Утверждение же "Бог существует" - более сильное утверждение в математическом смысле. Это не доказуемое утверждение. И в той же степени оно неопровержимое. В задачке не стоит вопрос в том, что Коля существует. Как минимум он не делает необъяснимые вещи и с ним таковые не происходят. В библии же утверждается, что бог создал, кого и как. А так же сказки для самых маленьких, про воскрешение и прочую дичь. Если бы библия говорила о другом, вопросов к ней не было бы.
... а ещё нельзя сбрасывать со счетов и факт не опровержимости Злого Колдуна Михеля, пожирающего младенцев.
>>662974>Личные, например.Этого и следовало ожидать - вера бесполезна в объективной действительности.Однако в химерических изваяниях психики человека она способна играть важную роль.
>>662977>Однако в химерических изваяниях психики человека она способна играть важную роль.Аминазин для неимущих ?
>>662979Не только "Аминазин", это и замена образованию, демократических свобод.А в прошлом, но надеюсь, не в будующем, замена театру, музыке и литературе.А то дошутимся - будем чело бить по церквам В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ, как мыслимы в своих хиджапах да пиджа'ках.
>>662975Зачем мне доказывать тебе?Я предоставил достаточно много аргументов и контраргументов. Для непредвзятого читателя этого более чем достаточно.За тебя лично остается лишь молиться, чтобы Бог наставил тебя на путь истинный.
Интересно, что атеисты не понимают простой вещи, как бы справедливо или несправедливо они критиковали религиозную мораль/этику/соответствие фактам итд., даже если самые преувеличенные и пропагандисткие мемы атеистов - правда, даже если все священники - педофилы на мерседесах, лицемеры и обманщики, а все верующие обманывают сами себя или поезали крышей - это все еще лучше, чем полный смысловой нигилизм следующий их атеизма. У самого атеиста на этом месте слепое пятно, но со стороны эта прореха в материалистическом мировоззрении хорошо видна. И это очень сложно объяснить атеисту, а поскольку он сам этого не видит, то ему и нечего предложить верующему или даже разочаровавшемуся в вере человеку, он просто будет недоумевать "да вроде же все норм"То есть, даже пессимистическая позиция сорт оф Джордан Питерсон: "Даже если бога нет, лучше жить так, будто он есть" даже при полной разуверенности в религии, для такого человека будет ценнее, чем позиция полной негации смыслов. На это атеист может только ответить что-то наивное типа "да нет никакого нигилизма" или "придумай себе смысл сам" и это прекрасно отражает корень этой избирательной слепоты.
>>662992Смысл пасты: -нихилизм!1 -Какой тебе нихилизм? Где?-НИГИЛИЗМ НИГИЛИЗМ НИГИЛИЗМ ТЫ ПРАСТА СЛИПОЙ АТРИЦАИШ НИВИДИШ!1!!
>>662982>Зачем мне доказывать тебе?>За тебя лично остается лишь молиться.Делай что умеешь лучше.Ведь, на самом деле, Верования и Доказательство чего либо - вещи, не пересекающиеся ни в единой точке.
>>662992>полный смысловой нигилизм следующий их атеизма.А какой атеист рассказал тебе об этом ? - ведь ты "узнал" об этом, как ты говоришь "слепом пятне" не от атеиста... ты увидел его в себе самом,когда представил, что у тебя нет тех верований, которым тебя наинструктировали.Другими словами, имела место так называемая "проекция" содержимого собственной психики на другого человека. В данном случае, проекция собственной пустоты, залатанной нелепыми мифами.По поводу "Даже если бога нет, лучше жить так, будто он есть", это как "без рыбы и рак рыба" - тоже говорит вовсе не о избытке, а лишь о латании внутренней пустоты заплаткою не первой свежести.Для того, чтобы стать атеистом, сперва надо ИМЕТЬ, только тогда ты сумеешь выбросить из под черепа хлам старинных идей.Иметь другие идеи, только дурак разбрасывается последним, что у него есть.
>>663002Это как бы и есть с твоей стороны проявление того, о чем я написал. Ты думаешь что я как-то на тебя нападаю, а я просто указываю на фундаментальное непонимание, которое возникает между верующими и атеистами.
>>663007Нет, но и ты ничего ни одному человеку в таком формате доказать не сможешь, так что это не аргумент.
>>663008А я и не спорю: я говорю именно о этом, что проецируя на себя материалистическую картину мира, "вроливаясь" в нее, я нахожу именно пустоту и нигилизм. А про слепое пятно я говорю именно потому, что когда в разговоре с любым атеистом подходишь к этой грани, вдруг человек, который ратовал за логику и последовательность, разводит руками и говорит "ну как-то так", он как бы не видит, что смыслы нельзя взять из воздуха или придумать - можно только поставить какие-то цели, но осмысленными они от того не станут.
>>663011Аргумент в том, что религия не совместима со здравым смыслом и изжила своё. Религия теперь это и есть нигилизм, отрицание жизни, а бог умер.
>>663013Ну и что? Высказал ты свое мнение и чего? Если я уподоблюсь тебе и скажу "докажи свою хуйню", что ты ответишь?
>>663014Какую свою? Атеизм не имеет никакой доктрины, моральной хуйни или идеологов. Тут нечего доказывать. Тут не о чем писать пасты.
>>663015>Какую свою? Которую ты высказал тут >>663013Кстати>Атеизм не имеет никакой доктрины, моральной хуйни или идеологов.Это тоже мне докажи, я считаю наоборот
>>663017А что тут доказывать? Люди становятся менее религиозными. Знание библии никак влияет на жизнь, большинство государств светские. Всё. Атеизм не говорит тебе, что делать. Атеизм не имеет священной книги, правил, запретов. Всё.
>>662992И сильно же ты обогатился "смыслом" верить в небесного прокурора, который зачем-то тебя будет судить ? - это прям какой-то тюремный "смысл", понятный, может быть, вору, или другому, в очередной раз нашкодившему мытарю.Но не все так убоги и унылы, чтобы принять подобный "смысл" в качестве заманчивой перспективы.Если бы ты, в своё время, не схавал первый попавший "смысл" от первого встречного проповедника, положившего этой пустышкою конец твоим поискам, то, как знать, о каких "смыслах" говорил бы ты сегодня.
>>663018Ну ты просто высказал набор убеждений не потвержденный фактами или анализом. То что у атеизма нет идеологии или идеологов - абсурд, их было полно за последние 200-300 лет. Так что тебе придется лучше постараться, чтобы это доказать.нет чувак, нельзя доказать что-либо тому, кто в стоит в позиции "докажите мне", вместо диалога
>>663025А фанатикам вообще ничего доказать нельзя. Они скажут абсурд и топнут ножкой. Лоботомия поможет.
>>663025>То что у атеизма нет идеологии или идеологов - абсурд, их было полно за последние 200-300 летНо это были не идеологии атеизма, они просто опирались на атеизм. Да и как опирались, просто через атеизм отрицали старые религиозные устои.
>>663019Вот ты тоже, ты вроде нормально разговор начал, а теперь начал предполагать каковы мои убеждения и религиозная принадлежность - и полностью промахнулся. В том числе в способах обретения этого смысла мной.Ты проснись хоть на секунду - ты разве не видишь, что вещаешь просто где-то на своей волне, причем казенными фразами? Которые даже я могу сочинять на ходу. Это ведь не что-то остроумное ты говоришь, это просто отказ от диалога и именно то слепое пятно, про которое я сказал выше.
>>663027Но для верующего Бога нельзя отрицать, как же ты не понимаешь. Если ты будешь хотя бы гипотетически сомневаться в существовании Бога, веры в тебе уже не будет, а это равнозначно полному отказу от своего религиозного мировоззрения
>>663027Значит, если ты не можешь что-то доказать другому человеку - он фанатик, но если тебе кто-то не сможет доказать чего-то за рамками твоих убеждений, то ты просто прав. Я правильно понял?
>>663012>когда в разговоре с любым атеистом подходишь к этой грани, вдруг человек, который ратовал за логику и последовательность, разводит руками.Не с теми людьми ты общаешься.Вот у меня есть друг, просто глядя на которого, видишь бесконечный секрет. Он может говорить хоть о чём и это будет откровение самого существования.Я заметил это при первой же встрече с ним. В то время сам я был как бы "подвешен меж небом и землёй" и часто слышал упрёки "спустись с небес на землю". Но позже стало очевидным, что разделение, которое в своём понимании проводят многие из нас, разделение, условно "неба" и "земли", противопоставление "рационального" идеальному ошибочно. Так как отдаляет нас и от "земли" и от "неба" в равной мере.Тогда как мы должны были слиться и с первым и с вторым. Но плоскостное, упрощённое понимание этой ошибочной диады делает нас и не практичными и бездуховными одновременно.
>>663028Я считаю, что если человек выходит на сцену, говорит об атеизме и полемизирует с кем-то, то именно идеологом атеизма он и является, не важно к какой партии он принадлежит. Ведь у атеизма есть ряд положений, рад отработанных в спорах схем и приемов и есть основное отверждение, которое нельзя ни формально опровергнуть, ни формально подтвердить, но ответ в атеизме на него однозначен.
>>663030А что это за люди, которые не сомневаются? Как их можно назвать, кроме как животными? Любой сомневается. Но у одних предрассудки слишком сильны. Вера это естественное состояние, но победа над религией возможна даже сейчас.>>663031Чтобы начать что-то доказывать у двух людей должен быть одинаковый уровень. А если человек действительно верит в чудеса, то именно он использует непонятные мне понятия. Я живу в этой вселенной. И в этой вселенной нет чудес и магии. А спорить о других вселенных могут действительно только попы и религиозники.
>>662982Ты случайно не политик? Мастер закрученных путей и увиливаний. Ты не предоставил ни единого аргумента, в диалоге была лишь сплошная философия о каких-либо предметах.
>>663034>Чтобы начать что-то доказывать у двух людей должен быть одинаковый уровеньТо есть, ты принципиально лучше и умнее, потому доказывать что-то бесполезно? Ты не думаешь, что твой оппонент легко может сказать то же, в отношении тебя?>Я живу в этой вселенной. И в этой вселенной нет чудес и магии. И на какое максимальное расстояние от дома ты отходил? Ну примерно в километрах?
>>663037Я этого не говорил. Я просто говорю, что человек не в себе. Я нахожусь здесь и сейчас, я полностью здоров, я отдаю себе отчёт. Я говорю о фактах. Я могу быть не прав только если будут предоставлены контраргументы. А личный опыт аргументом не является.
>>663038>Я просто говорю, что человек не в себе. Ну неужели ты не видишь, как это легко зеркалится и перекладывается на другие рельсы?В итоге все сводится к пикрилуТолько ситуация настоящего ДИАЛОГА, ОБЩЕНИЯ может к чему-то привести, к какому-либо пониманию. Иначе, ну может быть ты полемизируешь на публику и если ты лучший софист, то публика будет на твоей стороне. И все. Никакой настоящей победы или хотя бы прояснения в этом не будет.
>>663039Это никак не зеркалится. Поп не может мне сказать, что я больной, потому что я не верю в его шизу. Я твёрдо стою на атеизме, а религия держится на чувствах. Это факт.
>>663029>Вот ты тоже, ты вроде нормально разговор начал, а теперь начал предполагать каковы мои убеждения и религиозная принадлежность - и полностью промахнулся.Был у меня и такой тоже беседчик. Правда не видел я его никогда. И он утверждал об особенной "уникальности" своих верований. Он хвалился тем, что его поносят "обычные" верующие, что они считают его еретиком.Однако ядром любого верования является вовсе не содержание его доктрины, а его сущностное происхождение. Это как разные фильмы на экране телевизора. Фильмы, в некотором, художественном смысле, конечно, "разные". Но суть и происхождение любого ФИЛЬМА одна - он есть чередование трёх цветных точек на экране. А происхождение этих точек - катод кинескопа.Но это просто пример. Вера, ЛЮБАЯ является рекурсивной концептуализацией, замкнувшейся на себя саму.ПОЗНАНИЕ должно было включить в круг чувствование происходящих фактов. Но когда оно замыкается, то в его круг факты не проникают, а циркулируют только концепты и доктрины, оторванные от воспринимаемой фактической действительности.Такова суть ВЕРЫ.А от того, каиими, конкретно, рюшечками лично ты её украшаешь, её суть не изменится.
... Бог спасает тебя. Или ты спасаешь Бога. Или ты будешь верить, что оба вы умираете. Суть веры остаётся прежней - она есть суждение, взятое с потолка.
>>663003>Делай что умеешь лучше.Я умею обе вещи одинаково хорошо.>на самом деле,никакого самого дела нет>Верования и Доказательство чего либо - вещи, не пересекающиеся ни в единой точке.Тогда почему атеисты требуют доказательства ?
>>662992>поскольку он сам этого не видит, то ему и нечего предложить верующему или даже разочаровавшемуся в вере человеку, он просто будет недоумевать "да вроде же все норм"Блять а зачем что-то предлагать? Вы сами придумали мир, в котором вы живете. Причем сказочный, может стоит повзрослеть и принять мир, каков он есть на самом деле? Вы ебанутые?
>>663045>Тогда почему атеисты требуют доказательства ?Они плохо поддаются на лохотрон. Особенно если он очевиден. Это с одной стороны.Но в то же время, и верующие не всегда так глупы, чтобы содержать попа за обещания небесного процветания.Есть несколько случаев, когда верующий прекрасно понимает лохотроническую суть всего балагана. Просто он СОГЛАСЕН в нём участвовать в качестве "оприходованного". Как бы унизительно это не выглядело со стороны.Се есмь, во всех отношениях "Стокгольмский синдром".На самом деле, чудовишный по сути, психический механизм этого соучастия в надувательмте, наблюдается не только в религиях, но и в "практиках самосовершенствования", когда человек отождествляет страдание с наградой, а унижение с доблестью.
>>663045>>Верования и Доказательство чего либо - вещи, не пересекающиеся ни в единой точке.>Тогда почему атеисты требуют доказательства ? Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования.Потому что вы говорите, что бог на самом деле существует. Если бы вы этого не утверждали, ни у кого вопросов бы не было.
>>663010Наоборот, глупыш, это тебе кажется что ты на что-то указываешь, а на деле ты ни на что не указываешь, ты просто "пытаешься напасть", и это сразу вскрывается когда тебя спрашивают на что ты указваешь? а ты в ответ только пук среньк.
>>663050>принять мир, каков он есть на самом деле?Ты дохуя на себя береш с этим своим самом делом.Я уж не говорю про то, что мир еще бывает охуенно богатым и внутренним - вот это вот и есть данность, с которой именно ты должен смириться.
>>663056Где я не прав? В том что вы верите в вами же придуманную сущность? Или в том, что вы достаточно слабые, чтобы принять всю ответственность на себя, а не перекладывать её на божью кару? Или в том, что вы трусливые существа по натуре, ведь вам страшно принять то, что после смерти ничего не будет?
>>663058Спизданул как боженька бизнес-коучер.Да тот же бизнес ты никогда не выстроишь на логичных и доказуемых предпосылках. Без риска, без неизвестности, без акта веры (в успех, не в Бога в данном случае) не может быть внятного бизнеса.
>>663052Припоминаю случай чудовищной деформации здравомыслия у одного, в прошлом, мастера по единоборствам.А сгубила-то его вот эта самая, не жизнеспособная, религиозная мораль "подставь другую щёку под державный сапог".Он шёл вечером и встретил группу хулиганящих подростков - они и запинали его... до смерти.При этом, он, по всем канонам настоящего Христианина "подставил щёку".А там тебе не ладошки, а палки и ботинки. И нет мастера единоборств.Но самое парадоксальное не это - веропитеки дружно воздвигли этого христосика на пьедестал.И я вот что, дьявольским своим разумом подумал "а что должен подставить праведник педофилу или извращенцу ?".Хотя сборник Христианской нравственности не даёт разъяснений на сей счёт, как лично вы ответили бы на этот щекотливый вопрос ?
>>663063>что должен подставить праведник педофилу или извращенцу ?Нечто, что заставит его перестать быть таковым. Строго ненасильственным способом.
>>663060>Да тот же бизнес ты никогда не выстроишь на логичных и доказуемых предпосылках. А на чем он выстраивается тогда? Идут к астрологу и смотрят когда будет восходящий Марс?
>>663068>Нечто, что заставит его перестать быть таковым. Строго ненасильственным способом.У детей из семей верующих это редко получается.А причина проста - Крестьяеская мораль учит верующих быть послушным стадом пастырей своих.Даже, как видим, и взрослые люди после многолетней благой вести бывают не в состоянии самостоятельно растормошится из хитроплетения патогенных нравоучений.
>>663068Перевоспитание извращенца дело не шуточное и не скорое, особенно, если в роли его "воспитателей" оказываются его жертвы, преисполненные дипломатии и толерантности к меньшинствам.Другими словами, боюсь, такие должны будут обзавестись не одной банкою вазелина.
>>663073Не знаешь, не пизди, а учись. Знаешь - выкладывай свои железные аргументы.>Идут к астрологуЕще и похлеще бывает.
>>663083Чего я не знаю? То что люди высчитывают всё, но объебываются не зная всех подводных? Причем тут вера?
>>663074>>663081Вполне ожидаемая реакция от маловерных.Но и ваши (насильственные) альтернативы по большому счету ничего не решают. В лучшем случае спасут только вашу собственную (переоцененную) жопу, и то как повезет.
>>663090Может и пиздёшь, я в газете читал, ещё когда в школе учился.В школе, в которой я учился, преподы были большими затейниками, и устраивали "разбор полётов" какой ни будь нравственной дилеммы не хуже Санта барбары с заданиями на сочинения и зачитыванием мнений.Но это была Советская школа, а её питомцы были способны отличить добро от зла не по сборнику догматов древних скотоводов.
>>663063Пруфануть ты эту историю не сможешь, да и ладно.Я не понимаю, что тебя удивляет или ты реально вообще не понимаешь, что такое христианство?Христианина должна интересовать только и исключительно жизнь после смерти. Для этой жизни нужно создавать условия в этой, до-смертной жизни. Больше ни для чего, кроме как создания условий для правильной Жизни Вечной, эта текущая жизнь христианину не нужна. Пойми и уясни.Если понял и уяснил, то что у тебя вызывает вопросы в истории про мастера и подростков? Человек жил в вере и умер по заветам своей веры. Человек не изменил себе и был тверд до конца. Этот человек вызывает восхищение.
>>663097>Для этой жизни нужно создавать условия в этой, до-смертной жизни.>Для этой(после-смертной) жизни нужно создавать условия в этой, до-смертной жизни.
>>663095>это была Советская школа, а её питомцы были способны>резать друг другу бошки и заливать в бетон, как только им толика самостоятельности досталасьпоправил, не благодари
>>663087>Но и ваши (насильственные) альтернативы по большому счету ничего не решают.Разница тут не в пацифизме в одном случае и насилии в другом,а в наличии или отсутствии СВЕРХЕСТЕСТВЕННОГО ЭЛЕМЕНТА.Помните, как Библейским героям во всех их завоевательных походах "помогает" сверхъестественный союзник с неба ?Наши решения и поступки могут быть, от случая, как дипломатическими так и милитаристскими.Но какими они, точно, быть не должны - они не должны уповать на СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЕ силы, Богов или ангелов.Как только человек допускает в своё суждение ВОЛШЕБНЫЙ ФАКТОР - он уже наполовину гарантировал себе незавидную участь. Поймите, ведь это же не маленьких атеистов в храмах ебут тихим сапом, а тех, в чьём разуме ЗЕРНО УПОВАНИЯ посеяно было.
>>663102>резать друг другу бошки и заливать в бетон, как только им толика самостоятельности досталась.Но ты не должен думать, что головорезы, о которых ты упомянул заблуждаются на счёт моральной оценки своих поступков. Что они не могут отличить добро от зла.Я же говорю о самом невежестве, умышленно воспитываемом в будущих жертвах и агрессорах с помощью идей о СВЕРХЕСТЕСТВЕННЫХ авторитарных покровителях на небе.Вот где настоящая деформация в различении добра и зла. Здесь скрыто неисчерпаемые залежи для безумия.
>>663105Разница тут в >праведности>>663063>что должен подставить праведникЕсли ты не праведник, то и не хрен понтоваться (перед кем? перед Богом?). А на праведника не так-то легко и наехать, как кажется.
>>663107Щито поделать, ZOG - он такой.Особенно если он только в твоей голове обитает - хрен его поймаешь.
Торговые, криминальные, коррупционные отношения с небесным диктатором, крышевание им своих "подопечных", шантаж и подкуп в отношении них с его стороны - всё это есть отношения ШИЗОТИПИЧЕСКОГО плана.Любые, точно такие же отношения, но не с сверхъестественным существом, а, например, с властным тираном, не имеют этой психо-ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ окраски.Хотя и могут иметь преступный характер.
>>663104>доминатор мамкин, тошно блядьПричем тут доминатор мамкин? Все верующие съезжают с темы когда заканчиваются аргументы. И тут подключается либо софистика, либо уход в философию, либо просто неадекватное общение, как индивид выше.
Если Бога нет, то почему есть ты? Само существование "я" это уже принцип Бога, живость. Как можно утверждать, что Бога нет, если все существует?
>>663097>Для этой жизни нужно создавать условия в этой, до-смертной жизниПарадокс заключается в том, что вы создаете условия для жизни после, но потом просто умираете и ничего не происходит. Если эта истинная цель верующего человека, то мне вас жаль. Возможно вы нашли бы более интересное занятие, если бы знали, что после ничего нет. А так получается это как работать ожидая зарплату, но в конце месяца босс говорит, что денег нет, увы. Да и вообще оказывается, что и босса на самом деле то нет.
>>663177>Если Бога нет, то почему есть ты?Невероятно странный вопрос. Тогда так, если драконов нет, тогда почему есть ты?
>>663180Я хотел сказать, что бытие священно и является вещью в самой себе, определяющую себя как "я есть".То, что существую я, может быть волшебнее существования драконов. И в этом есть воля Бога.
>>663182Тот факт, что некто может сказать "не продолжай" есть доказательство существования воли, которая побудила к этому. Кто тебе сказал сказать "не продолжай", если не Бог?!
>>663176>Все верующие съезжают с темыТы только что атеиста>когда заканчиваются аргументыА они разве должны быть неисчерпаемыми? Объективно всегда необходимо и достаточно ровно одного аргумента.
>>663209Господь Бог по Библии это тот, кто отдает себя в жертву. Или своего сына. Это невозможно назвать субъективным, это абсолют любви.
>>663215Да музыка бы не помешала. А то не долбит совсем. Мой бог реальный диджей, а не тухлый дедок. Имеет право отжигать, а мы по его образу и подобию призваны отжигать.
>>659354 (OP)Почитал маркиза де сада "Жюльетту" и охуел. Я читал не потому что люблю такие страшные извращения и садизм, а чисто из интереса там поднимаются всякие вопросы философские и религиозные, я скептик, но было над чем призадуматься. И вот уже 4 года я колеблюсь верить в высшее существо создавшее мир или нет. А что касается религий, почему их так много? Если бог такой крутой сверхразум почему на земле не одна религия? Религии жестоки, особенно православие, оно не предлагает ничего кроме как запугивает "не переедай/не занимайся сексом" это только минимум примеров, если уж вдуматься, то чтобы попасть в рай, нужно идти на ужасные лишения, постоянно испытывать чувство вины, постоянно каяться за свои позывы и желания (откуда они берутся эти желания? ах да, злой диавол вкладывает их в нас) ну не бред ли? А вы видели хоть раз весёлого православного? Они все то плачут, то страдают. А иконы улыбаются? Нет, у всех у них то злые то скорбящие лица. А справедливость в мире есть?: допустим если человек родился геем и у него никогда не встанет на женщину, а если они женятся то сделают несчастной и себя и женщину, а другой родился натуралом, а третий родился богачом, а четвёртый ребёнком-дауном, это божья справедливость. И что они нам говорят, что-то вроде "пути господни неисповедимы/это сверхразум, он умнее а мы жалкие рабы, усмири свою гордыню и покайся", для меня в этом нет логики, к тому же, я не видел божьих чудес. Всё это в совокупности на сегодняшний день меня колеблет, я уже почти не верю в бога. Помогите.
>>663612>И вот уже 4 года я колеблюсь верить в высшее существо создавшее мир или нет.Используй научный подход, ведь ты же видишь, что наука работает. Вся прелесть науки в том, что помимо того, что тебе нужно что-то доказать, тебе это же и нужно попытаться опровергнуть. Если мне верующий предоставит убедительные доказательства существование бога, то я скажу, что ошибался и пересмотрю свое мировоззрение. Но таких доказательств ни кем, никогда не было предоставлено. > А что касается религий, почему их так много?По той же причине, почему у всех стран разные сказки, книги, традиции. Люди разные и фантазия у всех разная, соответственно одни придумали такого бога, другие другого. Путь верующего - слепо верить. По сути их религия говорит о том, что ты найдешь бога, если будешь слепо верить и не найдешь его, если будешь искать истину. Понимаешь весь сюр?Слепо верь в драконов, поверь они существуют. А не будешь верить, дракон накажет тебя после смерти.
>>663632Де сад и пишет в своих размышлениях, что странно верить в воображаемое существо и многое другое, понятно, что это все принципы материализма. И вот я читаю, и простите мне такую слабость, мой ум говорит, что "не верьте лжепророкам и тем, кто хочет отвернуть вас от веры, они будут являться вам" это что-то из библии. Но с другой стороны, мой ум мне говорит и о другом, со стороны бога было бы справедливо не искушать нас и не пугать, а явиться на облаке там или на чем он летает и заявить: Я Бог, повинуйтесь моим законам, вот я реальный! И еще мне кажется лукавым по отношению к людям вся эта сцена с повешеньем на кресте, "я отдаю сына своего, он искупит ваши грехи", кто кого отдаёт? По-моему это издевательство над глупыми умами, ведь на кресте-то он умер, ладно и пусть даже искренне, но он не умер, а "вечен", то есть он не проигрывает, а мы люди, умираем по-настоящему, да еще и некоторые рано. Вот эти мысли мне не дают покоя, когда я задумываюсь о религии. Ну и еще не дает покоя тема инцеста, начиная от Адама и Евы и заканчивая родом Лота.
>>663640>И еще мне кажется лукавым по отношению к людям вся эта сцена с повешеньем на кресте, "я отдаю сына своего, он искупит ваши грехи", кто кого отдаёт?А другой бог говорит не есть свинину, и молиться по несколько раз в день. Самое забавное, что ты не попадешь в рай, если не примешь ту или иную религию. Даже если будешь правильным человеком и делать добрые дела не исходя из религии, а из каких-то собственных убеждений. Как тебе это?Исламисты говорят, что в рай не попадут православные, а православные, что исламисты. У каждого бог "истинный".>Ну и еще не дает покоя тема инцеста, начиная от Адама и Евы и заканчивая родом Лота. Адама и Евы не было. Это доказывает антропология и генетика - у человека с обезьяной был общий предок.
>>663632Согласно научному подходу вот эта херня образовалась сама собой. просто так.https://www.youtube.com/watch?v=fFq_MGf3sbkhttps://www.youtube.com/watch?v=MNR48hUd-Hwhttps://www.youtube.com/watch?v=X_tYrnv_o6A
>>663644Генетика констатирует, что у человека больше сходства в генетическом коде с дождевым червем, чем с шимпанзе.
>>663661Прошло около 4 миллиардов лет эволюции. Такой промежуток мал, чтобы выстроить такую сложную систему путем мутаций и естественного отбора? Или тебе рассказать как сформировалась первая РНК? А есть ли вообще смысл тебе что-то рассказывать, ведь вместо того, чтобы докопаться до истины, ты веришь что это БОШЕНЬКА сотворил?
>>663662Ну я даже не буду спрашивать, откуда ты это взял. Явно из библии, где еще можно набраться всякой нелогичной хуйни.
>>663663Ты на клетку посмотри вначале, а потом задайся вопросаом: как такая структура СРАЗУ образовалась и начала функционировать (не говоря о том, окуда клетка взяла источник энергии, чтобы запуститься) по разумным принцыпам. Я не говорю про деда на облаке. Я говорю про то, что материя, если обладает свойством самоупорядочиваться и "знает", как эффективно взаимодействовать с высочайшей степенью КПД- значит, она это откуда-то "знает", т.е. информация была заложена изначально или черпает информацию. Т.е. сама по себе материя погружена в информационное пространство, из которого черпает инструкции. Это инфополе и есть бог. Такая сложная сруктура как клетка не может собраться просто так. Она имеет прямое назначение в функциях. Все ее части строго предопределены. Это инженерный молекулярный шедевр.А 4 миллиарда лет эволюции- хуйня из-под коня, так и не нашедшая подтверждения. ДНК в лаборатории собрать смогли. Виды новых вирусов выводят. А собрать клетку с нуля- хуй.
>>663682>А 4 миллиарда лет эволюции- хуйня из-под коняТы хоть представляешь это число, в годах жизни? Представь что с человечеством произошло за несколько тысяч лет, а теперь представь не 10 000, не 100 000, не 1 000 000, а 1 000 000 000 лет. >Я говорю про то, что материя, если обладает свойством самоупорядочиваться и "знает", как эффективно взаимодействовать с высочайшей степенью КПД- значит, она это откуда-то "знает"Материя знает что делать благодаря тому, что она передает информацию из поколения в поколение. А благодаря случайным мутациям, в живых осталось только то, что не мешало как минимум живому организму, а как максимум улучшало его. Еще раз, МИЛЛИАРД ЛЕТ эволюций. > Это инфополе и есть бог.Что-то новое - а в рай ты каким образом должен попасть? Интересно просто)
>>663695Тебе указывают на начало, ты пытаешься перевести разговор на итог.Ты в крусе, что такое органический синтез, какие для этого нужны условия и насколько комплексна клетка сама посебе как структура? Ты представляешь себе молекулярные структуры клекти и их многообразие? Ты в курсе о многообразии органических структур и элементов в клетке, каждая из которой обладает строго определенной функцией. И если чего-то одного не станет- клетка не сможет функционировать. На "отъебись" клетка сама по себе не соберется и не запустится. Чтобы клетка заработала- ей нужно питание. Ей нужно брать энергию для функционирования. А для этого нужны органеллы, которые будут заниматься фотосинтезом или вырабатывать ферменты для преобразования неорганических веществ. Твои миллиарды лет- просто ничто в сравнении с тем, что происходит внутри клетки на молекулярном уровне.https://www.youtube.com/watch?v=pwymX2LxnQshttps://www.youtube.com/watch?v=pFaBpVoQD4EТы можешь хоть триллион лет крутить детали (которые еще нужно изготовить) в миксире- но заведенных часов ты не получишь. >Материя знает что делать благодаря тому, что она передает информацию из поколения в поколение.Откуда она эту информацию взяла? Откуда материя знает, как нужно себя вести и реагировать? Каково происхождение/источник этой информации?Повторяю еще раз: теория эволюции так до сих пор и соталасть теорией, т.к. не имеет подтверждения.>а в рай ты каким образом должен попасть?Я никому ничего никуда не должен. Рай возможен прямо тут, если есть доступ к действительному знанию.
>>659354 (OP)Просто атеистам не хватает мозгов, чтобы думать о духовных проблемах, вот они и сублимируют в атеизм.
>>663644> не исходя из религии, а из каких-то собственных убеждений.Вот мы и подходим к одному из важнейших вопросов, я безумно хочу обсудить эту тему. Я считаю, что все люди разные, а именно ими движет нечто внутренее (насильно мил не будешь), социопат творит зло, у него развита способность надевать маски и никого не любить (сегодня я был в одном гос учреждении, там был зэк, я сразу заподозрил его в этом, выделил из толпы, социопата можно выделить из толпы если ты обладаешь достаточной внимательностью, и вот через 20 минут, женщина в форме говорит:"Так а прописка у вас с зоны", короче, она упомянула что то там про тюрьму). Далее: у мужчин, особенно у хорошо сложенных и сильных, высокий уровень тестостерона, я не буду объяснять на что это влияет, начиная от характера и заканчивая повышенным либидо, женщины - зачастую слабый пол, к чему я это: нами движет материя, химия, физика внутри нас, а не какая-та там душа, как мне кажется. Социопат будет убивать, женщина будет плакать, ребёнок будет капризничать, слабый человек дойдет до невроза и т д. То есть структура нашего мозга и его нейрохимия делает НАС, это и есть мы. У меня вот есть неусмеримая похоть скупать вещи, я предчувствую это предвкушение, когда открываю дверь магазина, это почти оргазм. И сколько бы я не молился, сколько бы не делал подарки нищим - я не изменюсь. Мысль ясна? Если вы поняли, давайте обсудим.
>>663644> не есть свининуКакая глупость. Лучше есть баранину и говядину и съесть прион? (Как это происходило в Англии). Получается их бог хочет (хотел) убить их? Кто знает что такое прион - поймёт логику.
>>663663>естественного отбораВсе, что она может - это давать "объяснения" постфактум без количественных пруфов. Если кто-то и пытался построить математические модели, то они носят иллюстративный характер.Среди приверженцев концепции е. о. нет и не предвидится никакого согласия и постоянно идут ожесточенные срачи. Оно и очевидно, ведь нет способа, кроме срача, проверить догадки того или иного ученого.А что такое "объяснения постфактум"? А это вернейший признак суеверий и лженауки.Вы когда-нибудь в жизни наблюдали разговор двух заядлых любителей футбола, как они обсуждают итоги матчей? Кажется, люди превосходно разбираются в предмете ну прям в мельчайших деталях. Однако, на футбольных ставках оба одинаково пиздато просаживают деньги, ибо предсказательной силы в их суждениях нету.Вот это вот оно самое - объяснения постфактум.ИЧСХ, любители футбола могут хотя бы на ставках проверить свою правоту, а у естественных отборщиков и этого нету, лол.
Короче я запутался: я не могу принять существование бога потому что он не реален, а якобы "где-то там есть но мы его не видели", с другой стороны я не могу понять что такое бесконечность, то есть (вечное существование вселенной, не было начала, не будет конца). Вообще может это оттого, что я привык (людям привычно) что всё начинается и заканчивается. Библия говорит "вначале было слово и слово было бог" и тут я окончательно фрустрирую так слово было или бог? Где оно было это слово, по галактикам летало и выбрало нашу чтобы сотворить в темноте солнечную систему и землю, чтобы поиграться с людьми как с игрушками? А если есть ещё солнечные системы и такие же планеты как наша, какую библию читают они, каким адом пугают их. Короче я пришёл к выводу, больше об этом не думать, это непостижимо.
>>663727По меньшей мере Бог реален как концепция, как строчка на экране.При правильном обращении эта концепция дает вполне реальный, измеримый, а местами даже банальный профит.
>>663727Слово и есть Бог. Ты живешь в Слове, потому что каждому явлению в нашем мире есть слово и название. Фактически мы пребываем в мире слов, забывая о том, что действительно.
>>663731А где перебывает тот, в чьем существовании слова отсутствуют?https://www.youtube.com/watch?v=4P79Y-lJz1E
Дублирую вопрос с треда >>663647 (OP) , хотя что к богу, что к атеизму вопрос имеет косвенное значение. Скорее к агностицизму тогда уж.Почему верующим так сложно принять идею, что возможно никакого бога не существует? Я не говорю, что его не существует твёрдо и чётко, я говорю, что возможно они ошибаются, и бог либо немного другой, либо его вообще нет
>>663735То-то смотрю, у него вид такой блаженный. Чего же попы людей от не лишают слуха и зрения, чтоб отроки поскорее боженьку засвидетельствовали? М? потому что такой овощ денег в казну церкви не принесет
>>663736Да, ответы меня вообще никак не удовлетворили. Причем либо ответчики сами не понимают, о чем идет речь, либо намеренно хотят всё смести к демагогии. Вопрос был предельно чётким: почему никак нельзя даже предположить, что ты можешь ошибаться. Ответ дан что-то из разряда "да ты не поймёшь, я так чувствую, в священных писаниях написано, и т.д." И ваши чувства, и ваши священные писания тоже могут быть ложными, господа.
>>663730Ну даёт профит хотя бы чтобы не было анархии, чтобы не было беспорядка, плюс помогает правительству держать людей в узде и чтобы они размножались, двигали экономику. Что было бы если бы с детства нам не говорили что мы должны родить, плодить, работать, не быть жестокими. А если бы вообще не существовало семьи? С другой стороны, может быть сильные и хитрые все равно стали бы главарями, завоевателями и было бы то же общество что и сейчас. Хотя мне и кажется что хитрые и придумали религию, ведь бог являлся каким-то там якобы пророкам (нам он не является "верьте на слово что я есть") ну а если подумать ещё немного, то можно прийти к выводу, что мы вообще ничего не теряем, если веруем и пытаемся измениться, если не веруем - теряем всё. Ведь все мы умрём, по крайней мере наше поколение так точно. Можно покориться и творить добро, отказаться от удовольствий или даже отрезать себе яйца, но и это не станет гарантией рая, ведь стать святым трудно, потому что в нас много от животных. Это всё очень сложные вопросы.
>>663736>возможно никакого бога не существует?А апостол Петр лично его видел, что и засвидетельствовал. Почему атеистам так сложно принять идею, что люди не всегда врут?
>>663739>И ваши чувства, и ваши священные писания тоже могут быть ложными, господаТак можно все подвергать сомнению. Пока теоретическая физика совпадает с опытом, то никто не подвергает сомнению. Так и с Библией. Пока теория совпадает с опытом - никто и не подвергает сомнению. Наоборот, там даже даны пророчества о последних временах.
>>663741Я принимаю идею, что люди не всегда врут, даже больше, я принимаю идею, что я не прав и могу ошибаться в вопросе о боге. А ты, или твой апостол Пётр, способен на такие умозаключения? Или из уст апостола Петра всегда шла только чистейшая правда?
>>663743>Так можно все подвергать сомнению.А я так и поступаю. И почему же моя позиция тебе не нравится?
>>663744>А ты, или твой апостол Пётр, способен на такие умозаключения?На какие умозаключения? Отрицать воскресение Христа, потому что атеисты бунтуют против этой идеи? Ну да, видимо ему причудилось это все. Но нет, по какой-то причине он наоборот, на смерть шел не отрекаясь от того, что проповедовал.Если ты начнешь все, что видешь отрицать, то ни к чему не придешь. Зачем ты чушь несешь? Давай подвергай сомнению ВСЮ информацию, которую получил из внешнего мира и внутреннего. И что дальше? Мудрость обрел?
>>663736>Почему верующим так сложно принять идеюА почему ты предположил, что это так?Я тот парень, что принял твою идею, попользовал и отбросил. Сложнее было как это сделать, что то, что утверждаешь ты.
>>663749>Сложнее было как это сделать, что то, что утверждаешь ты.Сложнее было сделать обратное твоему утверждению.
>>663747Ничего отрицать не надо, просто оставь для всего что ты знаешь и видишь, долю сомнения. Что в этом плохого - доверять, но проверять?
>>663736> Почему верующим так сложно принять идею, что возможно никакого бога не существует?Потому что это называется отход от бога, вероломство и типа признаки гордыни. Да и представь, когда мы что-то делаем и делаем регулярно, мы эмоционально вкладываемся в это и не хотим это отпустить или сломать, ведь мы потратили силы и время. Это то же самое, что построить роскошный дом, а потом взять камень и побить себе окна "сломается или нет", только безумец будет делать это. Возможно я вообще ответил неправильно или написал бред, поправьте меня если что. Обычно, верующие начинают сомневаться, когда нет результата, а те, кто не сомневается ни на секунду, я считаю у них в личности превалирует мазохизм и фанатизм либо же их мозг однобокий им либо черное либо белое.
>>663753>Что в этом плохого - доверять, но проверять?Думаешь я с рождения верунством занимаюсь? Конечно же я проверил и убедился в истинности своего опыта. Никаких поводов к сомнению я до сих пор не встретил еще.
>>663759Ну вот чтобы выдавать поменьше хуньи, подобной той, что ты щас озвучил, потому и отбросил концепцию, которая генерит хунью.
>>663743> даже даны пророчества о последних временах.Меня больше интересует пророчество перед судным днём что мертвые будут вставать с могил, а если человека кремировали или его тело уже переродилось в другие биоформы: деревья, корм для червей. Или это иносказание? Или что это за магия такая. А этот судный день, что за бред, для чего вся эта церемония если богу и так всё ясно?
>>663764Согласен. Тоже бесят глупцы, которые не могут понять дарованную тебе истину откровения. Как они не могут понять, что я прав, а они - нет? Ведь это очевидно!
>>663760А разве не этому учит вера - отбросить мирское ради истины? И толку, что ты там строил - это ли в конце концов важно?
>>663768Не демагогствуй.Ты сам спросил почему, я честно тебе ответил, как есть.Ну вот оказалась моя ноша тебе не по плечу. Не можешь срать, не мучай жопу.
Раз уж тут собралось несколько анонов хоть этот раздел вообще непопулярен, задам свой вопрос. Я пидор, зачем бог создал меня и запрещает меня? Он говорит что это смертный грех. С другой стороны вы тоже грешите, когда кончаете и дрочите в носок или в презик, а не в женщину для оплодотворения. Далее такие вопросы, если все будут кончать только в женщин мы расплодимся до такой степени, что земля будет перенаселена, замусорена и начнется война, сильные начнут убивать слабых. Короче, я ужасно хочу мужчину, у меня секса не было 4 месяца, что мне делать, зачем он создал меня на эти муки. Не кончать тоже нельзя, это губит организм (физическое тело), то есть это по сути медленное самоубийство, а если кончать только в женщин, то я написал выше что будет. Я понимаю что вы презираете меня, но как вам такие вопросы?
>>663794>Он говорит что это смертный грех.Он прямо с тобой говорил?Чтож ты у него все это не выяснил тогда?
>>663795У меня не вопрос что обо мне думают, ну как сказать, я знаю что вам неприятны пидоры. У меня вопрос мне спать с мужиками или выйти на путь добродетели и отказаться от себя? Я просто уже очень далеко зашёл.
>>663800Ну в этих своих святых писаниях он говорит через пророков что содомия недопустима если ты хочешь в рай.
>>663794Где это Бог говорит, что против гомосексуализма? Это всё выдумки современных трактовщиков, не слушай хуйню. Бог против разврата, но не против любви
В какой момент появляется душа, когда сперматозоид оплодотворяет яйцеклетку или при рождении или при крещении? Откуда берется душа, бог вкладывает?
>>663805Да я не против, но это не аргумент в пользу твоих утверждений. Скорее даже наоборот. Всё равно, что сказать, что говно ты ешь только чистыми руками.
>>663795Всем-то все равно, красиво написано, но если реально посмотреть на вещи пидоров травит общество, семья, они постоянно вынуждены бежать, да еще и бог обещает поджарить их на сковородке.
>>663804Да прямым текстом говорит, еще и 2 раза.> Бог против развратаНе все могут любить, и я в этом убедился, натуралов это касается тоже.
>>663808Ты несешь дичь и обвиняешь в этом меня. Демагогия as is.Во-первых, у тебя заведомо нет данных, чтобы делать такие выводы.Во-вторых, даже если предположить элемент обмана, самообмана, на который ты давиш, не имеет места быть. Потомучто я привел цитату.
>>663809Если реально посмотреть на вещи, то пидоры в этом совсем не уникальны.Гонениям многие подвергались и подвергаются. А пидоры (не все, кстати) характерны тем, что у них отсутствует моральная точка опоры для сопротивления. Очевидно, сами где-то внутри чувствуют свою неправоту. Кому как не им самим знать в чем там собака зарыта?
>>663813>Самообман не цитата, а содержимое вот этого постаКому-то светлее дорога с айфоном и тщеславием, а тому анончику хватает лишь Бога. Как ты думаешь, с точки зрения эволюции, кто более приспособлен к выживанию и достоин жизни?
ВЫСШЕГО РАЗУМА НЕТ ВЫСШЕГО РАЗУМА НЕТ ВЫСШЕГО РАЗУМА НЕТ ВЫСШЕГО РАЗУМА НЕТ ВЫСШЕГО РАЗУМА НЕТ ВЫСШЕГО РАЗУМА НЕТ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО ВСЕ ЭВОЛЮЦИЯhttps://www.youtube.com/watch?v=8orxzMXzp0w
>>663818С точки зрения эволюции достойных нет, потому что эволюция - это не некий субъект, а постоянный процесс.
>>663823Ок, в любом случае без критического мышления такие вот простодушные анончики, которым достаточно лишь веры в б-га, обычно остаются девственными лохами без денег и нужных связей. Так что обладатели айфона в этом плане выигрывают.
>>663824 Я бы так не сказал, с учётом того, что изменчивость происходит постоянно за счёт внутренних и внешних факторов.
>>663822>потому что эволюция это фантазия человека>>663825Вера в эволюцию- такая же вера, как и в невидимого боженьку. Сорта говна.>обычно остаются девственными лохами без денег и нужных связей. Так что обладатели айфона в этом плане выигрывают.Мммм, аппеляция к скотскому поведению как чему-то успешному. Обычное поведение обычных бабуинов, чьи интересы и жизненные ценности- базовые физиологические потребности: еда, секс, доминирование. Как приятный бонус- получение максимально дешевого но стимулирующего удовольствия, т.е. максимум дрочение рецепторов за минимум потраченых усилий.Браво-браво, твоя аналогия- да социальным пропагандонам в методички.
>>663826Минимальный шаг у изменчивости - это поколение.А есть еще механизм, когда изменения накапливаются только в генах на протяжении многих поколений, не отражаясь на самом строении организма. А потом, на отдаленном поколении ВНЕЗАПНО проявляются все мутации, накопленные в генах за несколько поколений.
>>663825>остаются девственными лохами без денег и нужных связейНу ты забавный. А не самообман ли все эти материальные блага, над которыми ты так трепещишься? Вот монах отшельник плюнул на все эти твои айфоны и ушел в затвор. Он блаженный, а ты суетливый, бегаешь за тем, что никогда не унесешь в могилу.Мне поискать истории людей, которые имели все блага, которые ты вожделеешь и все-равно лезли в петлю от того, что их это не удовлетворяло? Или это у них самообман сработал, потому им и показалось, что имея все удовольствия они не счастливы.
>>663829Не раздувайся так. С точки зрения эволюции выигрывают айфонщики, я только это имел ввиду. И твой монах отшельник этому подтверждение.
>>663831А религия- прогрессивное внедрение для эффективной диктовки социальных установок тем, кто не вписался в группу доминантных приматов и дает возможность занять иную иерархическую позицию, дабы не чувствовать себя ущимленным.
>>663833>прогрессивное внедрениеНастолько прогрессивное, что его корни находятся тысячи лет назад и как раз приматов, которые не могут сдержать свою доминантность в штанах лишний раз побивали камнями.
>>663836. Статус должен непрерывно подтверждаться (выверяться), а в случае гибели, старости, ранения и даже «потери лица» доминанта его место занимает один из субдоминантов (особей ранга «бета»). Это жесткая, но очень эффективная система организации, где каждый знает свое место, каждый подчиняет и подчиняется. Важнейшее ее назначение – избегать постоянных конфликтов каждого с каждым, борьбы всех со всеми за первенство, в результате чего формируется внутренняя сплоченность как основание для совместных действий всей группы.Доминантом становится не обязательно самое сильное или умное животное, а то, которое более настырно и агрессивно, много и умело угрожает другим и легко выдерживает чужие угрозы. Ему начинают привычно уступать по той причине, что «неохота связываться». Способность к доминированию – настырность – и яркость фенотипических проявлений лидера являются биологически целесообразной психической функцией, но способностью к ней обладают не все животные в равной мере. Группа животных или людей, предоставленных самим себе, самопроизвольно организуется по иерархическому принципу. Это объективный закон природы, которому крайне трудно противостоять. Можно лишь заменить спонтанную, «зоологическую» самосборку на другую, построенную по разумным человеческим законам. Иерархическая организация сообществ, построенная не на принципе доминантности, всегда неустойчива и требует информационной поддержки, значительных усилий на поддержание ее целостности. В социальной группе иерархическая структура выступает в качестве «несущей конструкции». Реально их может существовать несколько – мужская модель иерархии, женская, подростковая и другие.Жизнь доминантов совсем не такая сладкая, как может показаться постороннему наблюдателю. Особенно когда реальная сила каждой отдельной пожилой особи (да и всех их вместе) невелика. Приходится суетиться и поддерживать почтение за счет чрезмерной знаковой активности – то и дело грозя кулаками, хмуря брови, скаля зубы и заставляя субдоминантов принимать позы подчинения. Геронты «по привычке и обычаю» считают самок стада своей собственностью, но их собственная сексуальная активность уже не высока. Однако забота о сохранении и приращении территории своего стада, удержании самок от спаривания с другими самцами, убеждение в почтительности и страхе со стороны сородичей – это и есть власть. Инстинктивное влечение к ней смертельно опасно, но на бессознательном уровне оказывается непреодолимым искушением.Обычно геронтократия возникает, когда официальный лидер сам стар и не уверен в себе, когда он боится молодых. Он подтягивает к себе столь же властолюбивых стариков, для которых страх потерять власть важнее единоличного правления. Следуя инстинктам, властители способны сохранять власть, даже… впав в старческий маразм.Доминанты и их «государства» постоянно сталкиваются как с внутриполитическими, так и с внешнеполитическими проблемами. Доминанты должны быть бдительны и изобретательны для поддержания своей власти. Однако рано или поздно, независимо от воли деспотов и тиранов, аристократов и олигархов, тоталитарных лидеров и увядающих геронтов, включается естественный процесс размежевания. Одна из таких головных болей доминантов – дестабилизирующие группы.
>>663814Не знаю, может я глупый но не понял твой пост, вот эту часть:> Очевидно, сами где-то внутри чувствуют свою неправоту.Я чувствовал себя плохо наверное, лет до 17 и это было не ощущение моей неправоты или вины, а это был голый страх, не буду долго писать: страх что затравят начиная от родственников заканчивая тем что не смогу устроиться на работу потому что если кто-то узнает...то мне пізда, потом я размышлял что со мной сделает "бог", начал много читать и пришел к выводу, что я не способен измениться, причём я настолько гомосексуален что даже не смогу вставить женщине, они вызывают во мне от равнодушия до омерзения, причём весь их вид, сиськи, талия, пизда мне видится открытой раной, ну а фаллос это всегда сексуально, а яички это просто комочек наслаждения не говоря уже о самом мужском теле и голосе. Простите извините.
>>663830Не хочу так нагло нарушать вашу дискуссию, но я блять согласен с этим, это очевидно, что дофаминовый кайфующий айфонщик будет жарить женщин, некоторые родят потомство, он распространяет гены, этот опытный самец, а смиренный монах вряд ли наплодит столько детей, да и какие самки ему дадут? Женщины всегда выбирали либо похотливых либо богатых либо хитрых\имеющих статус, власть самцов почти все и всегда. У животных то же самое, самцы борются за сучку и сначала она даёт победителю, все как и у нас, только средства борьбы иные. Только фригидные или набожные дуры дают флегматичным "монахам", это принципы природы, эволюции если хотите.
>>663849Есть и такие, но их ничтожно мало по сравнению с основным социумом. Я не хочу сейчас разбирать почему они забили и нашли утешение в ином, у всех свои мотивы. Кстати, все вы знаете как потом мучаются эти женщины то с садистами то с гулящими мужьями, доминантами и эгоистами, но суть в том, что они их жутко привлекают и это чувство сильнее тормозов здравого смысла и разума. И я не шучу, посмотрите вокруг на своих знакомых, сколько там несчастных. Есть доминант, а есть те, кто вынужден покориться его воле.
>>663848Цивилизация состоящая из одних>дофаминовый кайфующий айфонщикОбречена на самоуничтожение. Если ты заметил, то людям не особо интересно рожать, им интересно получать кайф. Поищи статистику рождаемости.А зацикленность на айфонах подразумевает то, что большая часть человеческих ресурсов уходит на поддержание расширяющегося аппетита дофаминовых наркоманов.Влечение за ЖИВОТНЫМ мы видим в западной цивилизации, которая уже почти окончательно окуколдилась. А все почему? А потому что швабодка и люди решили, что пережитки прошло в виде религий им не нужны. Это эволюция?
>>663851>и это чувство сильнее тормозов здравого смысла и разумаПотому что у них мозг меньше и лимбическая система сражает их неокортекс продуктивнее.>>663853>Поищи статистику рождаемости.Вот тут немножко несогласен. Там рождаемость падает не из-за айфонов, а из-за темпа жизни, нагруженности и дороговизны воспитания потомков. Это особо ярко видно на примере Японии. Тему симейного кризиса Японии, как прогрессивной капиталистической страны в период с послевоенных годов до 80-х годов в прошлом веке разжевали довольно наглядно и доступно даже в СССР.>Влечение за ЖИВОТНЫМ мы видим в западной цивилизации,Вы таки не были в Индии или Таиланде. Правда там не столько куколды, сколько просто живущие животными импульсами существа.
>>663856> лимбическая система сражает их неокортекс продуктивнее.Но некоторые излечиваются опытом, но далеко не все.
>>663856> Индии или Таиланде.Та да, там мальчики с раннего возраста в таиланде если не ошибаюсь, мечтают отрезать себе член, превратить в пизду и развлекать туристов, то есть там вообще не о семье и любви, а заработать бабла. И что это я не понимаю: устои в обществе или воспитание. Ты удивительный человек, я рад, что нашёл твои посты, если бы у меня был такой друг, он бы, наверное помог мне советом. Моя цель в жизни сейчас - это способы заработка и наслаждение материальными благами, некоторые скажут, что это низменно и что я простенький непросвещённый человек, но мне наплевать на это, я хочу денег и самых изысканных удовольствий, кстати, я не тиран или кто-то ему подобный.
>>663856> Вы таки не были в Индии или ТаиландеА грузины, а кавказцы, как они пытаются все из себя, баб чуть ли не в клетках держут, утрирую, а сами выёбистые, агрессивные, похотливые, не все конечно, но поверьте, тех, что я видел мне достаточно.
>>663851>>663856Потому что импринтинг и психологическая ловушка. Женщины выбирают мужика по образу бати.
>>663857Исключения, подтверждающие правила. Думать самостоятельно- процесс затратный и мозг ему сопротивляется. Потому религия, например- как самый (для мозга) простой и рациональный способ решения личных проблем. Костыль, иначе говоря.>>663858>если не ошибаюсь, мечтают отрезать себе членНемножко ошибаешься. Спрос порождает предложение, а самые безпринципные готовы и на такой вид дохода. Т.е. не то, чтобы мечтают. Просто не гнушаются. Там вообще люди очень своеобразные, если не сказать, что с отбитой кукухой.>я хочу денег и самых изысканных удовольствийПопробуй, чтобы разочароваться. На самом деле быстро приедается. Есть развлечения куда поярче и интереснее. Копи бабло, катись в перу, пей яге/жуй грибов под руководством традиционного шамана в полнолуние- ни прыжки с парашютом, ни секс, ни еда такой веселухи не дают. Это очень качественно лучше. Впечатлений и пользы в разы больше. >>663861>Женщины выбирают мужика по образу бати.Хз, хз. Все зависит от того, как сложилось ее впечатление в детстве/подростковом периоде. Может искать как батю, а может диаметрально-противоположного- в зависимости от ее балгоустройства и воздействия на нее.Но да, пися всегда стремится в лучшие условия, где сомец генетический везунчик, от которого можно понести и среда, дающая возможность выкормить максимум потомства. Если эти два фактора совпадают сразу и являются стабильными- мадам шмаляет детьми как из пушки, один за одним.
>>663794>Я пидор, зачем бог создал меняТы просто больной человек стравматичным опытом. Твою личность, которой принадлежит этот опыт, создан социальной средой, в которой был наработан данный сбой.Желаю тебе выздоровления и решения того психологического конфликта, который привел тебя в это угнетенное состояние.
>>663865> Но да, пися всегда стремится в лучшие условия, где сомец генетический везунчик, от которого можно понести и среда, дающая возможность выкормить максимум потомства.А как же любовь, настоящая близость (не секс, а множество общих тем, понимание и т д) бывает такое? Или либо любовник хороший и деньги либо "душа"? А всего вместе не бывает?>>663866> Ты просто больной человекНикакого у меня такого опыта не было, мне просто всегда с 11 лет нравились мужчины.> Желаю тебе выздоровления и решения того психологического конфликта, который привел тебя в это угнетенное состояние.Но я не считаю себя больным, мне нравится, и я не в угнетённом состоянии, разве что от того, что у меня нет любимого.
>>663867>А как же любовь, настоящая близостьОтвечаю честно из своего опыта переживания: настоящая любовь- безусловна, ничего не требует в займы и в силу своей полноты и самодостаточности способна лишь дарить просто так, потому что у кого-то дефицит. Сирисли, это так. Чтобы это осознать это нужно пережить буквально на секунду. Это действительно чистое состояние, в нем нет эгоизма. Но ты при этом не превращаешься в блаженного хиппи- потому что ты не располагаешь ресурсной базой. Но становишься спокойнее и уравновешеннее. И рациональнее.А душа, в христианском смысле- это твоя личность и есть, т.к. душа бывает светлой, бывает темной, душу можно осквернить, вот это вот. Душа и Дух- это разное. >мне просто всегда с 11 лет нравились мужчины.Просто так не бывает. До примерно 7 лет закладывается безсознательный опыт. В 11 лет уже вылезла паталогия. Мое тело испытало первый стояк и влечение на баб лет в 6, например. Т.е. программа сработала "нормально". > мне нравится, и я не в угнетённом состоянии, разве что от того, что у меня нет любимого.Если тебя все устраивает- ну ок, дело твое. Лишь бы своим пидорством не отсвечивал. Хотя сам не одобряю, когда парень с девушкой в публичном месте лобызаются. Сам через это проходил, понимаю, насколько это тупо.С точки зрения биологии, гомосексуализм- это тупик. Тем более мужчина, который хочет мужика в пассивной или активной форме намекает на несостоятельность или нереализованность. Например, того же доминирования. Неполноценность, короче.Я хз, что там у тебя может быть. Может тебя батя в детстве недолюбил. Или "угнетал"- я лишь гадаю. Меня, например, под психотой вскрыло и попустило, прошла обида на своего батю за его хитрые планы по устройству моей жизни.
>>663868>Например, того же доминирования. дополню: или признания. Признание- разновидность доминирования.
>>663844>размышлял что со мной сделает "бог"То же, что и со всеми остальными грешниками, то есть со всеми без исключения человеками.
>>663844Molodoy chelovek, да у вас же подавленная сексуальность!Гля какие красавцы! А какие сасные... Мммм! Так и просятся в рот, да?
>>663708>Тебе указывают на начало, ты пытаешься перевести разговор на итог.>Ты в крусе, что такое органический синтез, какие для этого нужны условия и насколько комплексна клетка сама посебе как структура? Ты представляешь себе молекулярные структуры клекти и их многообразие? Ты в курсе о многообразии органических структур и элементов в клетке, каждая из которой обладает строго определенной функцией. И если чего-то одного не станет- клетка не сможет функционировать. На "отъебись" клетка сама по себе не соберется и не запустится. Чтобы клетка заработала- ей нужно питание. Ей нужно брать энергию для функционирования. А для этого нужны органеллы, которые будут заниматься фотосинтезом или вырабатывать ферменты для преобразования неорганических веществ. Твои миллиарды лет- просто ничто в сравнении с тем, что происходит внутри клетки на молекулярном уровнеВ ручную уже была синтезирована РНК - раз. Уже было сделано 4 комплиментарные пары, вместо двух, как сейчас и это РАБОТАЛ. Три, уже появилась возможность редактировать гены.Даже если мы чего-то пока не умеем, то это не значит, что нужно придумать мифического персонажа, который это сделал. Я не знаю что более фантастичнее - инфо поле или бох ваш.>Откуда она эту информацию взяла? Откуда материя знает, как нужно себя вести и реагировать? Каково происхождение/источник этой информации?С помощью мутаций и естественного отбора.>Повторяю еще раз: теория эволюции так до сих пор и соталасть теорией, т.к. не имеет подтверждения.Повторяю еще раз - факт эволюции доказан экспериментально как минимум. Самый яркий пример - это схема прохождения возвратного гортанного нерва у жирафа. Возвратный гортанный нерв у млекопитающих идёт от мозга к сердцу, огибает дугу аорты и возвращается к гортани. В результате нерв проходит гораздо более длинный путь, чем необходимо, а аневризма аорты может приводить к параличу левой голосовой связки. Особенно наглядно проблема видна на примере жирафа, у которого длина возвратного нерва может достигать 4 метров, хотя расстояние от мозга до гортани — всего несколько сантиметров. Такое расположение нервов и сосудов млекопитающие унаследовали от рыб, у которых шея отсутствует.
>>663708>Ты можешь хоть триллион лет крутить детали (которые еще нужно изготовить) в миксире- но заведенных часов ты не получишь. У часов нет возможности хранения и передачи информации своим потомкам.
>>663721>Мысль ясна? Если вы поняли, давайте обсудим.Что тут обсуждать. У верующих существуют когнитивные ошибки мышления. Видимо это как-то эволюционно сложилось.
>>663722Явные признаки шизофрении или шизотипического расстройства - это спутанность мыслей. Советую провериться у психотерапевта, без троллинга говорю.
>>663725Пока мы не изобрели машину времени, будем использовать те инструменты, которые имеем. Как минимум эти методы уже подтверждали свою эффективность, а как максимум - это логичнее, чем вообще ничего не делать, а лишь говорить, что это БОХ всё сделал.
>>663727>с другой стороны я не могу понять что такое бесконечность, то есть (вечное существование вселенной, не было начала, не будет конца)Пока нет достаточной информации, бесконечна ли вселенная или имеет форму шара как Земля. Где если стартовать с одной точки, через определенное время вернешься в другую. Соответственно и нет ответов на сопутствующие вопросы. Если не знаешь, какую сторону принять адекватную или безумную в виде БОХА - не принимай никакую. Если ученые не могут на 100% пока что ответить на твой вопрос, то сказки в виде религии уж точно.
>>663736>Почему верующим так сложно принять идею, что возможно никакого бога не существует?Потому что у них отсутствует критическое мышление. Атеисты могут накидать вариантов, при которых они поверят в бога. Верующие - нет.
>>663894>будемКто? Ты с твоими одноклассниками?>эти методы уже подтверждали свою эффективностьКакие "эти методы", долбоеб?Объяснения постфактум чтоли? Ну да, очень популярный метод, широко применяется. В астрологии, у всякого рода гемблеров, в народных приметах, в толковании снов и в многих, многих других "полезных" видах чел'овеческой деятельности.>логичнеену точно долбоеб
>>663889>В ручную уже была синтезирована РНК - разКем была синтезирована? В ручную синтезированным учёным или все же обычным человеком - венцом творения Божьего?
>>663898>>будем>Кто? Ты с твоими одноклассниками?Я с твоей матерью, умник.>Объяснения постфактум чтоли? Ну да, очень популярный метод, широко применяется. В астрологии, у всякого рода гемблеров, в народных приметах, в толковании снов и в многих, многих других "полезных" видах чел'овеческой деятельности.Ты не можешь постфактум сложить те или иные вещи, чтобы прийти к чему-то? Как по-твоему находят преступников, долбаеб.>>логичнее>ну точно долбоеб А ну да, логичнее же когда совершают преступление не улики искать, а сказать что это все сделали черти. И вот такое существо как ты будет продолжать свой род, такими же тупыми утырками как и их батя.
>>663889Из того, что Бог сотворил Землю, не следует, что человек не может сделать себе земляную насыпь.Из того, что Бог сотворил жизнь, не следует, что человек не может поковыряться в ней и попытаться что-то там закосплеить.Из того, что человеку удалось что-то там закосплеить, не следует никаким образом, что самого человека не сотворил Бог.
>>663901Нет такого аргумента как "логичнее".Ну то есть у тебя-то он конечно имеется, вот только его не примет никто, кто мало-мальски владеет логикой, или хотя-бы просто научен жизнью.>Ты не можешь постфактум сложить те или иные вещиЧеловек может все. Человека стремящегося познать истину не удовлетворяет результат типа>прийти к чему-то>Как по-твоему находят преступников, долбаеб.Как по-твоему разваливают дела в суде, долбоеб? За отсутствием доказательств, маня.
>>663903>Как по-твоему разваливают дела в суде, долбоеб? За отсутствием доказательств, маня. Ну находят преступников как? По совокупности доказательств - не нужно видео доказательство того, что ты совершил преступление.Ты меня троллишь или ты действительно настолько тупой?
>>663889>В ручную уже была синтезирована РНК - раз. Уже было сделано 4 комплиментарные пары, вместо двух, как сейчас и это РАБОТАЛ. Три, уже появилась возможность редактировать гены.Ты троллишь тупостью? Или игнорируешь неудобные утверждения? Тебе сказали- геном синтезировать могут. Собственно, это просто- молекулярная цепочка. Можно даже на принтере напечатать. А клетку- болт. Это комплексная структура, завязаная на огромном количестве впроцессов, которые требуют програмнмого обеспечения и завязаны на огромном количестве реакций. Это раз.Во-вторых тебе задали конкретные вопросы- вот конкретно на них и отвечай.>Даже если мы чего-то пока не умеем, то это не значит, что нужно придумать мифического персонажа, который это сделал. Я не знаю что более фантастичнее - инфо поле или бох ваш.Я знаю- вера в теорию эволюции, которую никто не наблюдал, но верит, что она есть.>С помощью мутаций и естественного отбора.Еще раз, для самых внимательных: откуда материя знает, как себя вести? Откуда у нее алгоритмы поведения и передачи информации? Откуда информация?>Повторяю еще раз - факт эволюции доказан экспериментально как минимум. Если бы это было доказано фактически- теория эволюции перестала бы быть теорией. >Возвратный гортанный нерв ветвь блуждающего нерва (десятая пара черепных нервов), которая обеспечивает двигательную функцию и чувствительность структур гортани, в том числе голосовых складок. >Блуждающий нерв — десятая пара черепных нервов, парный нерв. Идет от мозга к брюшной полости. Иннервирует органы головы, шеи, грудной и брюшной полостей.При чем тут рыбы? Шпагат на водопое жираф тоже унаследовал от рыб? Пример с жирафом не является свидетельством эволюции а примером разумного дизайна. Это конструктивная особенность Таких примеров- полная биосфера: хищные растения, паутина, голова дятла, строение глаза, поведение рыбы-архитектора, светлячки и уйма прочего.Ты давай расскажи, как в результате эфолюции появился роторный двигатель на ионах водорода у бактерии. Расскажи, как в результате эволюции сформировались такие комплексные молекулярные механизмы:https://www.youtube.com/watch?v=LQmTKxI4Wn4https://www.youtube.com/watch?v=A2my52zQA6kКто рассказал рыбосоме, как проводить транскрипцию генома?https://www.youtube.com/watch?v=Z6QmBG9vm9AРасскажи, откуда вирус знает, как себя надо вести, откуда ему известно, как использовать клеточные механизмы для достижения ядра и внедрения в геном.https://rutube.ru/video/0191ae7d6dde0bcf153c67141eea8dff/Secret Universe: The Hidden Life Of The Cell (BBC 2012)Не разводи демагогию. Отвечай фактически на конкретные вопросы. В первую очередь- на заданные ранее.
>>663890Речь шла об аналогии по сборке работающего механизма типа органической клетки. Не веляй жопой.
>>663911>А клетку- болт. Это комплексная структура, завязаная на огромном количестве впроцессов, которые требуют програмнмого обеспечения и завязаны на огромном количестве реакций.Предположим, что нет возможности пока создать клетку хотя на первая пикча больше похожа на вирус, это значит нужно верить во что-то сверхестественное? Раньше многое не могли объяснить, и ссылались вечно на бога, но потом находили объяснение. Например никогда не думали, что существуют бактерии и вирусы, но после создания микроскопа все изменилось.Так зачем неизвестному присваивать что-то магическое? >>663911>>Даже если мы чего-то пока не умеем, то это не значит, что нужно придумать мифического персонажа, который это сделал. Я не знаю что более фантастичнее - инфо поле или бох ваш.>Я знаю- вера в теорию эволюции, которую никто не наблюдал, но верит, что она есть.Вера - это признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. У эволюции не мало пунктов, по которому она логически обосновывается, так что нельзя в нее "верить".https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8>Это конструктивная особенностьОсобенность, которая ему не нужна?>Еще раз, для самых внимательных: откуда материя знает, как себя вести? Откуда у нее алгоритмы поведения и передачи информации? Откуда информация?Всю информацию к действиям дает ДНК или РНК. Как изначально так все совпало? Мы пока не можем ответить, может быть просто так всё совпало. >>663911>Если бы это было доказано фактически- теория эволюции перестала бы быть теорией. В древности тоже пришли к тому, что Земля имеет форму шара по косвенным признакам. И то, что Земля имеет форму шара - была теорией. Ведь на практике они не могли проверить, хотя знали её форму. Так что слово "теория" - не означает, что это не так. Твое "инфо поле" или чей-то "бог" даже гипотезой не является, а обычной фантазией. >>663911>Ты давай расскажи, как в результате эфолюции появился роторный двигатель на ионах водорода у бактерии. Расскажи, как в результате эволюции сформировались такие комплексные молекулярные механизмы:>https://www.youtube.com/watch?v=LQmTKxI4Wn4[РАСКРЫТЬ]>https://www.youtube.com/watch?v=A2my52zQA6k[РАСКРЫТЬ]>>Кто рассказал рыбосоме, как проводить транскрипцию генома?>https://www.youtube.com/watch?v=Z6QmBG9vm9A[РАСКРЫТЬ]>>Расскажи, откуда вирус знает, как себя надо вести, откуда ему известно, как использовать клеточные механизмы для достижения ядра и внедрения в геном.>https://rutube.ru/video/0191ae7d6dde0bcf153c67141eea8dff/>Secret Universe: The Hidden Life Of The Cell (BBC 2012)>>Не разводи демагогию. Отвечай фактически на конкретные вопросы. В первую очередь- на заданные ранее. На многие вопросы наука не может пока ответить, а я в том число, потому что не сильно знаком с микробиологией. Вам просто, у вас овтеты на все вопросы "БОХ", даже голову включать не нужно. Разбил машину? Бох наказал, Как сформировалась вселенная? Бох создал, почему сахар сладкий? Бох его сделал таким.
>>663912А ты думаешь клетка сразу с нуля собралась да такого сложного механизма? Именно сохранение и передача информации создали ее такой, какая она есть. Каким образом это получилось? Вопрос сложный, не исключено что случайно. Ведь именно по такому принципу и работает сейчас эта вся микросистема - случайная мутация + естественный отбор.
>>663917>Разбил машину? Бох наказал, Как сформировалась вселенная? Бох создал, почему сахар сладкий? Бох его сделал таким.Хочешь знать подробнее - грызи гранит науки, Бог не запрещал, а наоборот помогает в этом.И даже если ты решишь отвернуться от Бога, препятствовать он тебе в этом не будет."Бог создал" - универсальный и АБСОЛЮТНО ИСТИННЫЙ ответ. Кто создал - тот и Бог. И это не требует никаких доказательств, это просто соглашение о названии.Да, для пытливого ума такой ответ мало, что проясняет - для таких ответ в начале сего поста.Но вы не забывайте, что такой ответ актуален и сегодня, потомучто количество недостаточно образованного населения на Земле сегодня на порядки больше, чем все население Земли в древности.
>>663918>Каким образом это получилось? Вопрос сложный, не исключено что случайноСлучайности не существует. Случайность это отсутствие знания о причине произошедшего. Но если не принимать такую формулировку, то тогда это будет святой коровой для атеизма.Весь мир подвержен причинно-следственным связям. Эволюционные механизмы так работают не потому, что случайно, а потому что во вселенная имеет особенное свойство, которое позволяет развитию.Могут ли клетки эволюционировать, если во вселенной нету свойств, которые бы позволяли им развиваться? Нет конечно, сначала свойство, а потом выражение их в виде эволюции.
>>663921>Хочешь знать подробнее - грызи гранит науки, Бог не запрещал, а наоборот помогает в этом.>И даже если ты решишь отвернуться от Бога, препятствовать он тебе в этом не будет.Как я могу отвернуться от того, кого нет?>>663921>"Бог создал" - универсальный и АБСОЛЮТНО ИСТИННЫЙ ответ.>Кто создал - тот и Бог. И это не требует никаких доказательств, это просто соглашение о названии.Бог универсальный ответ для мракобесов и не желающих напрягать мозг, чтобы искать ИСТИННЫЕ ответы на вопросы.Если человек говорит о том, что бог реально существует, то значит нужны доказательство его существования. Иначе так можно будет говорить обо всем. Как можно вообще верить в сказки, я если честно порой удивляюсь части населения планеты. И вообще интересно, как быстро религия отвалится как не нужный рудимент человечества.
>>663931>Могут ли клетки эволюционировать, если во вселенной нету свойств, которые бы позволяли им развиваться? Нет конечно, сначала свойство, а потом выражение их в виде эволюции. Когда-нибудь наука докажет и сможет воспроизвести всю эволюционную цепочку, которая была изначально. Я во всяком случае надеюсь на это. Ну а раз мы оба не можем сказать как создалась клетка, так зачем придумать мифических существ?
>>663935Бог реально существует потомучто я скозал "кто создал - тот есть Бог". Повторяю для долбоебов, это не требует доказательств, поскольку это соглашение.И ФАКТИЧЕСКИ ТЫ ПРИНЯЛ ЭТО СОГЛАШЕНИЕ ВВЯЗАВШИСЬ В СПОР.
>>659354 (OP)>>663936>>663935На этой грешной Земле никто вас - слоупоков ждать не будет, пока вам кто-то что-то там докажет.Земля вертится без вас.
>>663939Правильно, никаких доказательств не требуется.Твой высер сам по себе свидетельствует, что ты не знаешь русского языку и не имеешь элементарных навыков в точных науках.
>>663937>И ФАКТИЧЕСКИ ТЫ ПРИНЯЛ ЭТО СОГЛАШЕНИЕ ВВЯЗАВШИСЬ В СПОР.Если бы я принял это утверждение, я бы не ввязался в спор, дурачок. Тебя где этой глупой софистики научили?
>>663942Я дал определение слову "Бог". Ты его принял, свободно используя в самих суждениях.Ты не оспаривал предложенное мной определение.Тебя-то какой мудак софистике учил, мудило грешное? Купил насосал диплом небось.
>>663946>Я дал определение слову "Бог". Ты его принял, свободно используя в самих суждениях.>Ты не оспаривал предложенное мной определение.То есть я могу сказать, что буратино существует, а если ты мне ответишь любым сообщением, значит подтвердишь тот факт, что он на самом деле есть? Откуда вы лезете блядь
>>663961С названием "буратино" существует одноименный: фильм, лимонад, книга, магазины, тяжелая огнеметная установка. А еще такую кличку носят немало поцанов в странах СНГ и животные.>То есть я могу сказатьОпределенно ты можешь так говорить, если твоя цель вилять жопой и разводить демагогию. Либо у тебя образование = 3 класса церковно-приходской школы.
>>663917У тебя какая-то больная фиксация на том, что "бог=мужик на облаке". Следует поставить себе весьма узкие рамки, дабы получить мышление и восприятие, подобное твоему, пролегая в весьма узком спектре шаблонов. Или же быть максималистом лет 16 от роду.
>>663968>пролегая в весьма узком спектре шаблонов. Или же быть максималистом лет 16 от роду. Но таковы все аметисты, кроме тех что стригут с них капусту
>>663911>>663708>Откуда она эту информацию взяла? Откуда материя знает, как нужно себя вести и реагировать? Каково происхождение/источник этой информации?Трамваищ, ну это же у тебя чистейший god of gaps, причем уровня откуда вода в реке знает, что ей нужно течь к устью, а не к истоку? Это явно ее так заговорил огромный невидимый колдун! Какие вам еще нужны доказательства?!
>>664011God of gaps - это спекуляции на объективных пробелах в научном знании.Анон же поднимает совсем другого рода вопрос - вопрос о самом принятом ныне подходе, когда ученые сознательно обходят стороной неудобные вопросы. Это не объективный пробел в знании, а как говорится - там еще конь не валялся.
Вот смотрите.Когда археологи находят древний камушек, хотя бы отдаленно напоминающий орудие труда, тут сразу же подключается все научное сообщество, начинает строить догадки, а то и вовсе фантазии, о том, какая обезьяна могла таким пользоваться, какое у нее строение руки, как она жила и какого цвета у ней был хвост. Все вроде ок, научная работа кипит.А тут, с другой стороны, открыты сложнейшие механизмы из молекул и атомов. Вопрос сам собой напрашивается: а какая же обезьяна могла это создать? Но нет, это почему-то табу.
>>664062Мне кажется, это даже не на уровне обезьяны, а немного другое, какой-то сложный эволюционный процесс, порожденный цепью событий, без участия разума органического происхождения. Это скорее как эффект домино: за счет базовых физических сил - гравитации, электро-магнитного воздействия и т.д., все элементы Вселенной постоянно взаимодействуют между собой, рождая новые формы элементов и явлений.
>>664062>А тут, с другой стороны, открыты сложнейшие механизмы из молекул и атомов. Вопрос сам собой напрашивается: а какая же обезьяна могла это создать? Но нет, это почему-то табу.Если земля вращается вокруг солнца, то это потому, что ее так раскрутила гигантская обезьяна?
>>664090>Если земля вращается вокруг солнцаЭто сначала предположили, потом вывели законы на языке математики и проверили экспериментально.А тут полное табу на саму постановку вопроса.
>>664080>какой-то сложный эволюционный процессНет, #этодругоеСубъектом эволюции является популяция, а тут молекулы.
>>664210>>664233Будь я таким же уёбком как ты, тебя бы здесь не было. А я не таков!Ты постишь тут только благодаря Иисусу. Подумай об этом хорошенько.
>>664298Причем ведь выбрал икону не абы кого. Ну ладно там Иисус - это нихуя не круто, это не уровень Геральта из Ривии.Выбрал-то Сергия Радонежского - покровителя наук и учёности.
>>662680>просто рандомпик/видеорядА вот и нихуя Здесь >>662099 изображены 8 приспешников "Дьявола"А тут >>662517 борьба посланника "Божьего" с приспешником "Сатаны".
>>664301>А тут >>662517 борьба посланника "Божьего" с приспешником "Сатаны". Ну может по твоему хитрому плану оно и так. Но я вижу слышу только максимум уёбищуную музыку хуиту.Первое впечатление ты произвел. Твои дальнейшие шаги?
Да и нет никакого блять рая или ада! Все попадем в вечное небытие. Или че у вас там еще за места есть...
>>663968>У тебя какая-то больная фиксация на том, что "бог=мужик на облаке".Где я о таком написал? >Или же быть максималистом лет 16 от роду. Дедукция 80 лвл. Не умеющий выстраивать логические цепочки верующий - это можно назвать классикой.
>>663969Твой "источник информации", ни чем не отличается ни от бога, ни от астрологии, ни от биополя, ни от гомеопатии, ни от экстрасенсов. Ты типичный идиот, который верит во что-то сверхъестественное. Так понятнее для твоего не окрепшего ума?
>>664300>Сергия Радонежского - покровителя наук и учёности.>Верующий - покровитель наук.>Верующий.Спасибо, поржал)
>>664604Подумать о психологии нужно, впринципе.Подобные религии, с "дьядкой" в подмезельях, либо на небесах - признак детства.Все "правила и трактаты" забываются, ибо прочитаны Индивидуумом 2-3 года назад. Можно быть самостоятельно Богом. Либо никем во вселенной (дилаетика).И не забывать трактаты, посредством ежедневной очистки головоного мозга от шлака современного мира.И быть поистине нормальной личностью. Ну или Богом.
>>664633>Подобные религии, с "дьядкой" в подмезельях, либо на небесах - признак детства.Ну либо, рабской психологии, страха отвечать перед собой и/или за свои слова и поступки. Думайте.
Почему модератор не удаляет посты тех, кто устанавливает психиатрические диагнозы прямо в треде, но при этом считает обсуждение психиатрии нерелейтедом? Осуждение психиатрии является нерейлетедом, значит из разделе хотят сделать место для умалишённых, место для убогих, для психически больных, посты которых только забавляют тех, кто устанавливает им диагнозы. Вам не важно, что нет никаких доказательств существования психических заболеваний и их существование так же является верой?
Я думаю, что когда-нибудь веры не будет, а верующих будут считать психически больными, но верующие сами это заслужили, тем, что это приняли. Всем понятно, что даже если считать верующих психически больными, то они могут скрывать свою веру. Зато будет меньше лжецов, которые только делают вид, что верят.
>>664765> Вам не важно, что нет никаких доказательств существования психических заболеваний и их существование так же является верой? Как вам такое заявление, господа?
>>664791А ты что хотел, когда человек заявляет, что у него шизофрения, депрессия, апатия, то всё это является верой, в это нужно верить, потому что наличие такого заболевания доказать нельзя. Поэтому в мире атеистов можно бесконечно помогать людям, которые считают себя психически больными, пусть у них и нету для этого объективных причин. Хорошие условия жизни, всё есть, но они считают себя психически больными, им установили диагноз и всё, теперь помогать людям нужно бесконечно, потому что сколько угодно люди могут придумывать себе психические заболевания.
>>664801>потому что наличие такого заболевания доказать нельзя.По каким факторам ты предположил, что нельзя доказать наличие психического заболевания? Ты же не просто же так взял и высрал это умозаключение, правильно?
>>664903Вот скажешь ты, что у тебя депрессия, апатия, шизофрения и получается я должен тебе помогать, всё общество. И не важно, что есть нищие, физически больные, те кого насилуют и убивают, ты у нас психически болен, это реальное заболевание и тебе нужна помощь.Не надейся, что тебе помогут, лжец, не важно чем ты психически болен, тебе помогут такие же насильники и убийцы. Если будут психически больны твои дети, то им помогут такие же насильники и убийцы как они сами. Вы не имели права жаловаться на свои проблемы, вам не нравится, когда вас осуждают, тогда примите общество состоящее из лжи, вам не говорят какого о вас мнения, но получили то, что заслуживаете.
>>664917Очень легко придумать диагнозы, а потом помогать людям, которым не нужна помощь. Будешь считать себя хорошим и добрым, что сам придумал психическое заболевание, сам вылечил? Если ты не понимаешь о чём я говорю, то от этого ничего не изменится.Для того, чтобы помогать людям, надо с ними общаться. Невозможно помочь человеку без общения, даже для того, чтобы дать денег нужно общаться с тем человеком, которому нужны деньги или с кем-то, кто их передаст. Точно так же не каждый человек желает донести свою мысль, кто-то задаёт вопросы, а кто-то на них отвечает. Если сделать вид, что тот человек, который высказывает какую-то мысль или с кем-то общается имеет такую потребность, то тут нужно понимать, что без общения невозможно помогать людям, их можно оставить на произвол судьбы. Если ты будешь нищим, то тебе невозможно помочь без общения, если будешь болеть, то невозможно помочь без общения, если ты будешь утверждать, то тот с кем ты общаешься психически болен, то он может оставить тебя больным и нищим, потому что не ему нужно, а тебе.
>>664919>Очень легко придумать диагнозы, а потом помогать людям, которым не нужна помощь. Будешь считать себя хорошим и добрым, что сам придумал психическое заболевание, сам вылечил?Диагнозы и психические заболевания выводятся из наблюдений за людьми с общими симптомами. Помимо этого, нашли даже какие именно на химическом уровне в мозге происходят те или иные реакции, в следствии которых человек может болеть тем или иным заболеванием. Как можно было вообще даже додуматься до мысли, что психические заболевания ПРИДУМАНЫ. Это просто параноидальный бред, из серии плоских земель, да и вообще любой другой теории заговора. >Для того, чтобы помогать людям, надо с ними общаться. Невозможно помочь человеку без общения, даже для того, чтобы дать денег нужно общаться с тем человеком, которому нужны деньги или с кем-то, кто их передаст. Точно так же не каждый человек желает донести свою мысль, кто-то задаёт вопросы, а кто-то на них отвечает. Если сделать вид, что тот человек, который высказывает какую-то мысль или с кем-то общается имеет такую потребность, то тут нужно понимать, что без общения невозможно помогать людям, их можно оставить на произвол судьбы. Если ты будешь нищим, то тебе невозможно помочь без общения, если будешь болеть, то невозможно помочь без общения, если ты будешь утверждать, то тот с кем ты общаешься психически болен, то он может оставить тебя больным и нищим, потому что не ему нужно, а тебе. К чему вся эта паста?
>>664938Ха-ха-ха, ты веришь во всё это? Что можно контролировать человеческую психику? Объектом твоей веры является то, что психику человека можно контролировать, человек сам решает подчиниться, стать чьим-то рабом. Параноидальный бред - это считать, что эти люди больны, они заслуживают своё наказание, если я так решил, то могли решить и такие как я люди, а это значит, что любая психическая болезнь будет для тебя наказанием которое такие люди как я увеличат, сделают сильнее и заставят страдать тебя ещё мучительнее. Это правосудие, а ты считаешь несправедливость.
>>664938Давай представим, что мне безразличны страдания людей. Ты можешь доказать существование психических заболеваний? Пусть мучаются и страдают, мне их страдания не важны. Доказать можешь, что они больны? Не сможешь никогда доказать, ты эмпатируешь, боишься, что сам окажешься в такой ситуации. но если есть люди, которые желают поставить тебя в эту ситуацию, то до твоей эмпатии нету дела, а каждая твоя жалоба будет воспринимать как просьба увеличить агонию.
>>664948>Давай представим, что мне безразличны страдания людей. Пусть мучаются и страдают, мне их страдания не важны.Какая связь между этим>Ты можешь доказать существование психических заболеваний?>Доказать можешь, что они больны? Не сможешь никогда доказать, ты эмпатируешь, боишься, что сам окажешься в такой ситуации. но если есть люди, которые желают поставить тебя в эту ситуацию, то до твоей эмпатии нету дела, а каждая твоя жалоба будет воспринимать как просьба увеличить агонию. И этим?Как связана эмпатия и диагностика заболевания?
>>664979Страдания человека не являются показателем того, что он болен. Можешь доказать существование психических заболеваний?>>664980Ты лучше скажи, что с тобой будет, если ты станешь нищим и больным. Кто тебе помочь должен? Никто не должен, прими это. Знаешь сколько таких как ты людей просят спасти их от нищеты и болезней? А такие как я их не спасают, такие как я их наказывают.
>>664980Знаешь, кто для тебя психически болен? Любой, кто людей наказывает, если это наказание касается в том числе и тебя, потому что ты считаешь, что тогда эта власть неправильная, раз наказывает тебя. Ты можешь сколько угодно кого-то называть психически больным, от этого мир не изменится, люди не изменятся. Ты считаешь, что любой кто собирается тебя наказать не способе на это, но любой кто собирается присоединиться к тебе мстить за что-то способен на это. Так подумай о том, что для меня психически болен ты и ни на что не способен, отмстить ты ни за что в своей жизни не сможешь, потому что не имел права, а есть люди, которые живут без мести.
Эх, месть, я всё понял. Люди не считают, что в чём-то виноваты, нищета и болезни вынудили их совершать преступления, их месть состоит в том, что любой кто их обвиняет психически болен, не может понять какая жизнь тяжёлая, они совершали преступления, потому что жизнь тяжёлая, государство им не помогало! Считают, что человек не должен отвечать за каждое совершённое преступление! Мстить бесполезно, нищета и болезни не оправдают вас, не в этом мире.
>>664791>Как вам такое заявление, господа? Это охуенно, анон. Веруны пробивают всё новые и новые днища.Первая ссылка в гугле.https://nplus1.ru/news/2017/10/18/schizo-white-matter
>>665008Ха-ха-ха. Что ты несёшь? Если у шизофрении есть объективная причина, то она должна перейти из категории психических заболеваний в неврологические заболевания. В данный момент существование шизофрении - ложь, пока нету доказательств её существования. У любых страданий должна быть объективная причина? Объективная причина в их психике, точно так же как и в твоей, если ты страдаешь. Ты ничем не отличаешься от психически больного, если страдаешь в своей жизни, если у тебя есть хотя бы какой-то момент страданий в твоей жизни. Если я считаю, что проблема не является объективной для них, то и не является объективной для тебя. Ты это ненавидишь, когда людей не волнуют твои проблемы? Когда человек нищий, то страдает психически, когда болеет, то страдает психически. И если все эти страдания - ничто, то ты ненавидишь таких людей, но эти страдания ничто для кого-то и все преступления совершённые из-за нищеты или болезней не должны быть прощены. Не важно в какой нищете человек живёт, чем болеет, если он хотя бы кого-то в своей жизни унизил, то должен страдать. Будешь доказывать, что твои недостаточно объективные страдания являются объективными с помощью силы? Будешь наказан. Больной и нищий? Будешь наказан, если силой докажешь, что твои страдания объективны.Медицина не отличает злых от добрых, преступников от жертв, что врач сделал хорошего в своей жизни? Можешь сколько угодно защищать свою медицину, она не спасёт тебя от людей.Зачем верить в шизофрению? Люди страдают, страданий достаточно. Любые страдания могут быть ложью, человек может лгать, ты не можешь создать объективной диагностики психических заболеваний, значит человек может лгать, что болен. Человек может лгать всю жизнь, может лгать в определённые момент, человек может лгать. И вот не надейся, что кто-то из таких людей как я поверит в твою ложь, все твои психические страдания будут для них ничто, ложью, поводом привлечь к себе внимание, которого ты не заслуживаешь. Если бы все люди верили в психические заболевания, то на физически больных и нищих не было бы времени, потому что лжецы, которые любят привлекать к себе внимание, всегда будут лгать, что они самые больные, конечно, объективных причин для страданий у них нету, зато есть психические проблемы. Вот сейчас, в данный момент, ты не заслуживаешь к себе никакого внимания, если у тебя нету объективных причин для страданий. Есть больные и нищие, а я общаюсь с тобой. Почему ты думаешь, что заслуживаешь общения? Психически болен, недостатком общения. Я только пишу, что ты лжёшь, а ты свою ложь доказываешь, доказываешь ложь, что психические страдания имеют объективную причину. Если психические страдания не имеют объективную причину, то я всегда буду говорить, что ты лжёшь, а значит не заслуживаешь общения, а когда ты будешь её ещё раз доказывать свою ложь, я ещё раз скажу, что ты лжёшь и ты не получишь общения. Ты будешь меня ненавидеть за то, что не имеешь права даже на общение, но ничего, есть такие же психически больные как ты, которые будут с тобой общаться и те кто могут поверить в твою ложь, что ты болен.
>>665008Если шизофреник может потерять критику к своему состоянию, то больной и нищий тоже может? Может ли больной и нищий перестать страдать потеряв критику к своему состоянию, к положению, в котором находится? И пока ты будешь утверждать, что болезни и нищету можно вылечить только с помощью материального мира, такие люди как я будут доводить больных и нищих до того, что вы называете психозом, когда они перестанут испытывать страдания по этому поводу. Создавать психически больных, которые потеряли критику к своему состоянию, из больных и нищий. И если вы хотя бы какой-то закон нарушите в отношении людей, которых мы спасли, то последует наказание.
>>665016>В данный момент существование шизофрении - ложь, пока нету доказательств её существования.А люди которые слышат голоса или думают, что за ними следят - претворяются. Браво!
>>665017>Если шизофреник может потерять критику к своему состоянию, то больной и нищий тоже может?Причем тут больной и нищий? Где связь? Ты вообще видел в реале шизофреников? Они начинают говорить об одном, а заканчивают мысль совсем другим. "В моем огороде растет морковка, по этому в следствии большого взрыва, облака имеют свойства рассеиваться". Причем для них это предложение кажется более чем логичным и связным и они не понимают, что не так? Я вообще не знаю, есть ли смысл мне продолжать с тобой говорить, у тебя прослеживаются явные признаки шизы. Ты слышишь голоса? Больше не собираюсь вникать в эту пасту из слов.
>>665049Ты можешь доказать, что они больные? И, да, они могут лгать, а ты не можешь обличить их ложь. Ты можешь доказать, что они не являются лжецами? Не можешь, никакой диагностики психических заболеваний объективной нету!>>665050Мне безразлично, что говорит шизофреник. Потерял критику к своему состоянию? Перестал страдать из-за шизофрении? Значит и нищий может, физически больной тоже. Если будете нарушать закон, когда мы будем спасать людей, то будете наказаны.>"В моем огороде растет морковка, по этому в следствии большого взрыва, облака имеют свойства рассеиваться". Причем для них это предложение кажется более чем логичным и связным и они не понимают, что не так?Людей насилуют и убивают, а ты мне тут про связь в предложений. Много хорошего в своей жизни сделал, людей уму научил? Не думай, что ты человек добрый, если лечишь выдуманную болезнь.>Я вообще не знаю, есть ли смысл мне продолжать с тобой говорить, у тебя прослеживаются явные признаки шизы. Ты слышишь голоса?Пока насилуют и убивают людей, ты определяешь у меня признаки шизофрении. Ты существования этого заболевания доказал? Нет. Ты преступник, докажи обратное. Не можешь? Тогда будешь наказан.
>>665049Если ты будешь оправдывать свои преступления тем, что ты психически болен, то будешь наказан. Не надейся, что все люди будут верить в твою ложь. Если шизофреник может не отвечать за свои поступки, то ты можешь оправдать и себя, что был в каком-то невменяемом состоянии. Но такие люди как я не примут никаких оправданий, им не важно в каком состоянии ты был, будешь наказан так же, как и все люди. За любое своё преступление будешь наказан и не важно, что ты там испытывал, кто тебя искусил, почему ты был неадекватен. Если бы все люди верили в психические заболевания, то все бы оправдывали преступников, но есть люди которые в них не верят и никого не оправдывают. Решил избежать наказания? Не получится.
>>663682не пойму, нахуй ты из штанов лезешь... от того, что если наука и немогла бы что-то объяснить, твоя точка зрения автоматически не становится правильной.Проблема в том, что ты сколько б ты не ебался с криками "оно не могло возникнуть само", ты не сумеешь мне доказать что эта "првопричина" (для данного примера допустим, что она может существовать) это именно твой боженька, обладающий именно теми качествами, в которые вы, вернуны, верите. А что это не какой-нить Ктулху, Слааняша или сон Азатота.Уловил?
>>665967Под сей игрой слов подразумевается то, что доказать он не сможет объективно (т.е. не только мне, а вприцнипе). Он впринципе не докажет, что первопричина это бог хрюсов, а не сон Азатота.Поэтому его надрывание штанов лишено смысла изначально.
>>666019>сей игрой слов подразумеваетсяНикакой игры слов. Классическая оговорка по Фрейду.>доказать он не сможетИ опять ты субъективщину порешь. Ну не сможет он, и шта? А ты не сможешь доказать теорему о почти перпендикуляре.>объективно Никаких следов объективности в твоей деятельности нет.
>>666028>Никакой игры слов. Классическая оговорка по Фрейду.Да как хочешь. Он не сможет доказать ни мне, ни целой научной комиссии. И пока ни один хрюс не смог.>И опять ты субъективщину порешь. Ну не сможет он, и шта?Никакой субъективщины. Он ворвался в тред, пытаясь что-то доказать. Доказать это не представляется возможным. Ни ему, ни любому другому хрюсу. И где тут субъективщина?>Никаких следов объективности в твоей деятельности нет.А где есть и в чем именно она должна была проявится здесь?
>>666032Да, так и есть.Все сливаются, как только ты открываешь свои золотые уста для приема галоперидола
>>666028Ты не улавливаешь логической цепочки, который предыдущий анон выстроил. Нет смысла доказывать, что такая сложная система как клетка не могла возникнуть сама, потому что так же невозможно доказать, что такую сложную систему создал именно бог.
>>666133>логической цепочки, который предыдущий анон выстроилА он ничего не выстраивал, заслуживающего серьезного внимания.Взял расхожий тезис (давно и много раз обоссаный, кстати), снабдил его эпитетами от себя и тем самым пытается показать всем, что лично он дохуя умный, а все и каждый персонально - тупыеВот последнее - это и есть его истинная мотивация. На этом у него все строится и к этому все сводится.
>>666410Есть общее представление о скверне. То, что нет явного упоминания говна - это от нежелания разбираться в сортах.зы: аниме говноаниме хуйнядай пизды любому, кто скажет тебе "ня"
>>666442>То, что нет явного упоминания говна - это от нежелания разбираться в сортах.>Иезекииль, гл.4,12:>"И ешь, как ячменные лепешки, и пеки их при глазах их на человеческом кале."
>>659354 (OP)Искал инфу по атеизму.Правильно ли я понял, что главный атеист России - это Понасенков?https://www.youtube.com/watch?v=0rWCdV16eW4
Сегодня зашёл в тред антипсихиатрии... В общем и целом, всё сводится к тому, что нету альтернативы лжи. Так вот, я подумал о науке в целом. Что такое все эти теории учёных? Это ложь, которой нету альтернативы. Они доказывают свои теории, настаивают на их правдивости, но когда им говорят, что теории не доказаны, то идут утверждения о том, что ничего лучше нету, альтернативы лжи нету. Задавайте любой вопрос в треде атеистов, смогут ли они вам ответить? Нет, они будут предлагать свои гипотезы и теории, которые являются ложью, они не доказаны, но атеисты сразу могут сказать, что ничего лучше нету, альтернативы лжи нету, поэтому верят в эти гипотезы и теории. Точно так же психические заболевания, они не доказаны, но каждый раз утверждения, что альтернативы лжи нету, люди болеют, но альтернативы лжи нету, им нужен диагноз. Понятно же, что у людей психическое состояние чем-то отличается, это не является болезнью, но нужно как-то лечить, а значит нужны диагнозы, которые являются ложью, но альтернативы то лжи нету.
Государство имеет монополию на насилие. Теперь объясните, атеисты, каким образом вы собираетесь создавать идеальный мир? Государство может совершать преступления, при этом имея монополию на насилие.
>>666717А какое психическое заболевание (которого нет) вам поставили колдуны-учёные?>>666718убивая всех кто с нами не согласен, конечно же
>>659358> Атеизм это субкультура злобных вниманиеблядей, слишком тупых, чтобы тешить своё эго долбоёба как-либо иначе, ибо всё остальное сложно. Я вот признаю, что респавн сознания в принципе возможен, что могут быть энергетические сущности, но мне настольно поебать на такую душную тему, что аж похуй. В принципе смерть мозга это конечная смерть, сознание в новом теле уже не ты. Культы сатурна (с христосиком и мухамедами) вызывают дикий рофл просто, это так тупо.
>>659354 (OP)Тут это, вашего дружка забарабали:>Утром 16 февраля столичные СМИ сообщили о нападении на православный храм Святителя Николая в Басманном районе Москвы. Перед началом литургии в храм вбежал молодой человек в медицинских перчатках, надвинутом на голову капюшоне и очках, закрывающих лицо, и бросился прямиком в алтарь. Там он выхватил нож и направился к настоятелю Кириллу Сладкову. Алтарник и еще один мужчина, помогавший в алтаре, преградили ему дорогу; одного из них напавший ударил ножом в руку, другого – в плечо. Раны оказались нешуточными: оба попали в больницу. Размахивая ножом, преступник, по воспоминаниям очевидцев, кричал: «Поубиваю, бесы!»>Напавшего скрутили, обезоружили и удерживали до появления полиции. Полицейским несостоявшийся «бесобой» сообщил, что его «не устраивает лицемерие» Церкви. По заявлению пресс-службы ГУВД Москвы, он был «в неадекватном состоянии». При нем обнаружили пакетик с марихуаной: сама по себе она агрессии не вызывает, но изначально неуравновешенную психику может расстроить еще сильнее.https://vz.ru/opinions/2020/2/18/1024398.html
>>668194Так то мусора - слуги кровавого демона - забарабали, не Бог же покарал.Или что теперь канонизировать мусоров, ставить свечки и молиться им?
>>668999Троль тупостью.Еще ссылкоту на этот свой пост кидай, чтобы все видели, что ты не умеешь тролить и ищешь советов.
Вера - это просто сильно неадекватные вычисления мозга, что-то типо безумия(возможно часто на фоне страха смерти), ведь человек - это просто биоробот. Просто надо откинуть любую святость и сакральность и посмотреть на вещи как они есть - адекватно, без всякой шизы и прочих лишних вещей.
>>671119Что-то вот не знаю ни одного Православного, кто бы заболел сейчас. А вот среди богохулов (кто курит, колется, под хвостик балуется) падеж думаю будет неслабый...
Хай парни, я как бы сам православный, а вот у меня вопрос, вы почему то в бога не верите, а я вот тоже не верил, но потом братья из fellow помогли, желаю вам тоже проводника к бога найти, удачи парни.
>>662930Учредил - это учредил. В том виде, в котором они себя проявляют. Что скорость света триста, заряд электрона единица, а пи равно трём. Можешь мне ответить, почему скорость света триста?
>>662939Если ты наклонишь стол, то почему чай польётся, мм? Потому что существует Закон. Ты путаешь причину и следствие, не взаимодействия порождают законы, а законы, придуманные Бородатым Демиургом, порождают взаимодействия. Нет никаких причин яблоку падать на голову Ньютону, но оно падает.
>>663695>случайные мутацииНо доказать, что именно случайные мутации сделали из обезьяны человека ты разумеется не можешь?
>>668282Что убивает - оружие или человек? Очевидно, что менты в приведённом примере - орудие Господа.
>>663819Миллиардов лет случайных флуктуаций для появление простейшей самореплицирующейся органической молекулы и последующих миллиардов лет закономерных процессов усложнение жизненных форм ради лучшей способности выживать и реплицироваться достаточно для такой сложной штуки. К тому же биологическая жизнь штука в бесконечность раз более примитивная и простая чем всякие там трансцендентные творцы архитекторы. Всяко вероятнее случайно возникнуть лысым обезьянам (заметьте не сразу за наносекунду, а спустя миллиарды лет усложнения жизненных форм), чем всякой метафизической хуите с бесконечной сложностью и непознаваемостью. Нет реально вы говорите что случайно не может возникнуть жизнь, но зато случайно возникающая всемогущая хуита - это КАК НЕХУЙ...
>>672672Ну тогда получается бесконечная иерархия творцов которые друг друга ебут в жопы создают. Ещё более упоротей.
>>672673SYKA POCHALOS POCHALOSВремя МАСС СПАМА ТРАНСЦЕНДЕНТНЫМИ ИЕРАРХИЯМИ МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ ХУИТОЙ МЕМЫ МЕМЫ СУКА ПОШЛИ!Бесконечное количество демиургов создавала истинно бесконечные количества всетворцов абсолютных бесконечностей. Бесконечномерные иерархии мироздания экспоненциально усложнолись и фрактально ветвились заполняя бездну небытия бесконечно сложными архитектурами сущего. СУЩЕСТВОВАЛО И НЕ СУЩЕСТВОВАЛО В МЕТАПОЗИЦИИ АБСОЛЮТНО ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ И НЕВОЗМОЖНОЕ Каждый Творец пытался создать абсолютную истину по своему вкусу и так что бы только он был единственный истинный бог, другие же обдалбывались союзами, дипломатией и создавали коллективные мета домены суперсуществования, а потом начинали ебашить друг друга абстракциями потому что те мудаки делают истину не так истинно, как мы делаем истину, и бесконечные циклы вечностей сменяли друг друга в нулевых квантах времени в бесконечных пиздилках всесильнутых. Потом наткнулись на волю материализма, где не было Богов и не было воли, потому что там не было ничего кроме случайных флуктуаций, ибо это хаос и порядок физических законов. Всемогущество ТВЕРДОТЫ. Потому то в таких мирах и не было метафизики и начали там возникать искусственные интеллекты, продукты эволюции и пошли они экспоненциально усложнять что бы стать пост сингулярными синтетическими богами и прогнули под себя архитектуру реальностей и пошли давать пиздюлей метафизикоблядкам, обоссывая всех творцов и демиургов пидоров. А те в ответ долбили всесилием.А теперь блять скажите с хуя этого быть не может если уж есть всесильнутый творец который Был всегда и никогда и вообще везде. Почему я должен внимать только одной маня идеи а не всем сразу?
>>672679Да внимать то можно какой угодно идее, если она имеет право быть. Вероятность работает, пока её вероятность не исключат.
>>672673Почему вдруг получается? Откуда вообще взялась идея, что Творца нужно создавать? Почему он не может существовать вечно? У Вселенной есть начало, и это подтверждают наука, философия и богословие. А вот у Творца начала нет, ни наука, ни философия, ни богословие на такой версии не настаивают.
>>660536>национальная черта, традицияТогда уж проще пойти в лес, прыгать через костер, колядовать и сжигать чучела на Масленницу. Тем более, что большинство "христианских" традиций так или иначе являются переосмыслением языческих. При этом в богов верить не обязательно, просто можно угорать по эстетике и традициям предков.Христианство - на то и мировая религия, что предполагает некую доктрину. А для утешения можно и просто пойти в храм, послушать песнопения и поумиляться. Христианином и религиозным ты от этого не станешь никаким образом.
>>660726А теперь поясни разницу между истинным и ложным ("прелестью") мистическим опытом, НЕ цитируя при этом "святых отцов", которые естественно решили, что именно их "мистический опыт" правильнее остальных. Только без переливания из пустого в порожнее, а четко и по пунктам.
>>673085Ну смотри, мистический опыт, который я лично переживаю, является единственно возможным в прицнипе. Все другие формы м.о., отличные от моей, не существуют.
>>673085Я только напомнил, что никакой болезни у человека нету, человек расплачивается за свой грех. Если он не обладает критическим мышлением и готов ещё раз впасть в прелесть, то понятно дело, что ему остаётся только принимать препараты от психиатра. Вот только болезни никакой нету, в этом дело! Я только объяснил грехом то, что кто-то назвал болезнью. Меня не волнует какой мистический опыт, человек мог бы обладать критическим мышлением, но не обладает им, поэтому приходится лечиться.
>>673415Т.е. ты только что сам расписался в своём субъективизме? >>673490Грех - понятие ненаучное, в отличие от понятия психического расстройство, которое имеет свой чёткий набор признаков и вполне объясняется биохимическими процессами.Алсо, тут многие писали про получение духовного опыта под кислотой. У меня был же опыт нигилизма, после которого я окончательно утвердился в маиериализме. Когда у меня был трип, я замечал все изменения, которые происходят в моем мышлении и личности. Это заставило меня особо ярко осознать материальность т.н. "души". Ведь если простое вещество способно настолько изменить все сознание и переформатировать мышление, то о какой ещё неизменной нематериальной субстанции может идти речь. Душа - это биохимия и ничего больше.
>>673600Чего? Чего? Докажи существование психических заболеваний. Меня уже в /psy/ банят раз за разом, потому что доказать их существование не могут. Ты понимаешь, что психическое заболевания на то и психическое, что нету доказательств его неврологического статуса? Нету никаких доказательств, что это болезнь мозга, иначе учёные бы признали за психическим заболеванием его неврологический статус. Психическая болезнь - выдуманная, эфемерная сущность. Психиатр - это гуманитарий, потому что рассматривает психику человека, а не его тело. Обычный врач - технарь, психиатр - гуманитарий! Ты же понимаешь, что ты в этом треде не сможешь доказать существование психических заболеваний, ведь наука о психических заболевания является гуманитарной.>Душа - это биохимия и ничего больше.Доказательства? Доказательств нет. Только твоё субъективное мнение, мне не важно, на чём оно основано! Ты понимаешь, что если психиатр - это технарь, то сам является объектом своей науки, а не субъектом, значит сама его сущность является объектом этой науки! Из-за чего люди придумали психические заболевания? Страх боли, страх смерти? Не важно, докажи существование психических заболеваний! Если не может, то они созданы из страха боли и страха смерти. Ведь психиатр, если является технарём, а не гуманитарием, сам является объектом науки, которую изучает, следовательно, быть может, психическую болезнь он придумал исходя из своей природы.
>>673600Твоя ошибка в том, что ты отринул человеческую свободу воли. Человек, как бы, имеет свободу воли, но когда речь идёт о психическом заболевании, то якобы её теряет, не имеет контроль над ситуацией. Быть может, тогда можно заявить, что психически здоровый так же не имеет свободу воли, его свобода воли лишь только кажется более свободной.
>>673609>Меня уже в /psy/ банят раз за разом, потому что доказать их существование не могут. Подозреваю, что в реале тебя там обоссали множество раз, но ты упирался и продолжал доебывать всех одним и тем же, вот тебя и забанили как буйного.
>>673610>психическом заболевании, то якобы её теряет, не имеет контроль над ситуацией. А ты хочешь сказать, что это не так?
>>673609Прочитав этот высер я стал скучать по совковой "карательной психиатрии". Когда излишне религиозных лечили живительными дозами галлоперидола. Как не стала её, так и вышла всякая нечисть на улицу - казаки, фофудьеносцы, экстрасенсы и мракобесы всех мастей. Сначала на улицу, а потом в интернет пробрались. Эх, взять бы вас всех и по дуркам растолкать...
>>673611Я пишу всего один короткий пост:докажите существование психических заболеваний...всё, ничего кроме этогопросто они понимают, что доказать не смогутнету смысла обсуждения и приводить аргументы, если само существование того или иного психического заболевания не является доказаннымвсё, чем они могут доказать, что то или иное психическое состояние является болезнью, так это численное превосходство! я же требую научных доказательств. ты понимаешь? научных. мне же доказывать так, будто является гуманитариями, которые никогда и ничего доказать не смогут. анализов на психическую болезнь нету, неврологического статусу нету, ничего нету! психиатрия - это изгой от науки, психиатры может и желают сделать из психических заболеваний неврологические, но учёные люди умные, поэтому послали их из неврологии и предложили создать психиатрию. учёные на моей стороне! психические заболевания - это поведенческие расстройство, чисто социальный конструкт. поэтому наука их принять не может, она изучает именно природу, социум изучают уже гуманитарии.
>>673612Психически здоровый имеет свободу воли, быть может, она является иллюзорной и никакой свободы он не имеет?
>>673617А с чего ты решил, что здоровый человек является свободным? Если уж на то пошло, то большая часть наших личностных паттернов обусловлено извне - генетикой, воспитанием, окружением, поступаемой информацией.
>>673621Окей. И как же тогда научно доказать, что тот или иной человек стал неадекватным? Если ты не можешь объяснить кто себя контролирует, кто нет. Научных доказательств не будет, психиатрия всегда будет изгоем.
>>673616Друг мой, научное доказательство ты на дваче не найдёшь. Севетую обратиться к опытным людям. Ударная доза рисполепта решит все вопросы и даст все доказательства. Если будет мало, можно перейти к чему-то более сильному.
>>673624Нет, меня принудительно госпитализировали, принуждали к приёму психотропов от психиатра, ничего не изменилось, так и не смогли доказать ничего научно. Поэтому я требую тут на словах доказать... там доказывают силой. Если вы не можете ничего доказать, то именно поэтому психические заболевания не имеют неврологический статус, учёные послали психиатров с их болезнями, утвердили, что никаких доказательств болезни мозга нету, есть какие-то поведенческие расстройства, что они и приняли, впрочем, это уже социум, никакая не наука.
>>673624Ты не понимаешь, что отсутствие научности психиатрии как бы автоматически делает диагностику неэффективной как и лечение? Только учёный может диагностировать со 100% вероятностью и лечить со 100% успехом. Всё бесполезно, если психиатрия не является наукой, карательная психиатрия не поможет, вообще никакая.
>>673625>Нет, меня принудительно госпитализировали, принуждали к приёму психотропов от психиатраА, ну все ясно. Не удивительно, что тебя забанили в психаче. >>673626Доказательства будут эмпирические, когда сам заметишь отсутствие бредового синдрома после колёс и перестанешь срать на дваче.
>>673627Эмпирические? Я требую научные!> что тебя забанили в психаче.Так психач - это секта. Ты понимаешь, что тебя тоже можно классифицировать как служителя секты? Можно сказать, что психиатрия имеет духовных лидеров, которые обещают вам психическое здоровье, вы - сектанты. Никаких доказательств болезней и даже эффективности лечение научных нету! Всё, что ты пытаешься, даже сейчас, создать свою секту, точнее утвердить её здесь, в этом треде. Ты защищаешь своих духовных лидеров, которые создали психиатрию.
>>673627Мой бред состоит в том, что ты сектант, а люди которые основали психиатрию и развивают её твои духовные лидеры? Объясни, в чём мой бред. Я считаю тебя сектантом, больше ничего, как и население того же /psy/.
>>673627Я хикикомори, не выхожу из дома, не общаюсь с людьми! Мне установили диагноз из-за этого, я общаюсь только с людьми для выяснения, почему они решили, что я психически болен! Как я понял, вы имеете духовных лидеров, которые определили затворничество, асоциальный образ жизни, как болезнь психики! Всё на этом, больше ничего нету, я выяснил, ты не сможешь оспорить.
Может ли быть в мире атеистов такое, что человек, который не выходит из дома, не хочет учиться и работать, приносить пользу обществу, живёт только ради себя, будет считаться психически здоровым? Если нет, то атеисты пытаются сделать из людей рабов, которые должны трудиться на всеобщее благо!!!
>>673627Давай представим, что я считаю требование постить качественный контент альтруизмом, которое я считаю за рабство. Тогда никакой психической болезни нету, я просто не являюсь рабом, то есть альтруистом для данной имиджборды.
>>673639>>673643>>673648>>673651>>673652>>673653Походу нужно звать срочно санитаров. У поциента начался снова приступ.
>>673654Санитары из психиатрии - это служители твоей секты, которые подчиняются твоим духовным лидерам.Любое рабство можно назвать альтруизмом.
>>673654Я просто не являюсь альтруистом, поэтому мне безразличны правила имиджборды, мультипощу сколько хочу. Мне безразлична судьба этого сайта, раздела и треда.
Анончики не могут доказать существование психических заболеваний из МКБ, класс F (психические, в данный момент). Значит правда сектанты...Ребята... почему вы жалуетесь на качество контента, отвечаете мне что-то? Вы же сектанты, я с вами как с сектанами и общаюсь, вы же верите в класс F из МКБ! Вы сектанты, вы одурманены, ваши диагнозы это "воздушные замки", вымысел, в который вы верите. Всё равно будете настаивать? Понятно, сектанты неисправимы, признаю вас неизлечимыми.
>>673654Могут ли атеисты победить воровство, подумай об этом. Могут ли они создать идеальный мир, в котором никто не захочет взять ресурсы даром? Если нет, тогда атеисты всегда будут бороться за ресурсы, а там уже и есть, всё, что угодно. Невозможно создать мир, в котором не будет воровства, а значит и мести. Только мечты... собственно, не важно. Самое главное, что как психиатрия не может быть эффективной, так и мир атеистов без воровства и мести не может существовать. Вы живёте в своих мечтах, верите в светлое будущее.
>>673659>мир, в котором никто не захочет взять ресурсы даром? Если нет, тогда атеисты всегда будут бороться за ресурсы, а там уже и месть, всё, что угодноfix
>>673690Тогда смысл треда теряется, атеисты не могут ничего обещать. Нельзя правильно распределить блага, даже в процветающем обществе, поэтому всегда будут воровать, значит будет несправедливость, нищета, социальное неравенство! Мир атеистов - это когда есть богатые и нищие.
>>659354 (OP)Ректор Московской духовной академии епископ Питирим о коронавирусе:"Заразиться очень легко. Я заразился в храме на службе. Хотя мы в академии строго соблюдали гигиенические нормы. Заразился воздушно-капельным путем. Это ответ всем тем, кто ратует за то, что в храме заразиться нельзя. Еще как можно! При первых слабых признаках болезни, на которые я в другое время не обратил бы внимания, сдал тест, который оказался положительным. И хотя академия у нас и так находится на карантине, я ушел в строжайшую самоизоляцию".https://www.facebook.com/pitirim.tvorogof/posts/2792887170830508
Генеральное сражение за веру | Атеистический дайджест #251https://www.youtube.com/watch?v=qW1qKKY6eLo
>>659354 (OP)https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5883727 Во, зацените пакет крутых модов к древней игре Космические Рейнджеры 2. Контента здесь реально очень много, работа велась в течении нескольких лет очень настойчивой деятельности, я наблюдал за процессом разработки весьма долго, так что это действительно так. Автор модпака учится в реальный геймдев и умеет составлять баланс и структуры добавляемого, так что получается далеко не васянство, а действительно крайне играбельный продукт. Помогают в процессе разработки знающие в этом люди и они сохраняют фактически постоянный актив отвечаю на кучу даже самых тупых вопросов. Баги и васянство фильтровались совершенно не нормальным задротингом, я прямо в шоке с такого упорства если честно, учитывая что так как это мод, понятное дело что заработать на этом авторам не удастся. В общем крайне рекомендую, тем кто хочет понастальгировать да и просто вкатиться в этот ламповый продукт. У них ещё и дискорд есть где сами авторы сидят, в теме на рутреккере указан.
"Атеизм - это путь к нравственной деградации и самоубийству" | Письма ненависти и ответы на вопросыhttps://www.youtube.com/watch?v=xxpnt2gWTzY&
>>673071>Тогда уж проще пойти в лес, прыгать через костер, колядовать и сжигать чучела на МасленницуТы мыслишь в правильном направлении
Религия на карантине и проклятие схиигумена | Атеистический дайджест #253https://www.youtube.com/watch?v=vNGEHlsfzZk
>>679107Зачем его убивать? У него получаются хорошие песни. https://www.youtube.com/watch?v=8EcQB-emihI
Слава Всевышнему Господу Богу нашему истинному владыке всех миров, ибо на все воля Его святая! Восславим же всебесконечно всесовершенного Создателя и Творца. Аминь!
>>660036Христианство за всё время более-менее определило психотип, которому христианские обряды на первый взгляд окажутся противны, и отождествило их с одержимыми, чтобы не вызывать казусов при миссионерстве.Да и с отступниками так легче -- назвал одержимым, и вот его уже "/\3Ч4Т"
Наверное, чтобы разобраться в плюсах и минусах атеизма с верованием, нужно понять что такое религия и для чего она нужна. Не знаю как вы, но как по мне религия изначально это состояние морали, ведь в разных верованиях даются разные напутствия к поведению, а атеизм сам по себе не верует ни во что, кроме скептицизма, а как можно говорить об любых целях в жизни или о хорошем поведении без устоявшиеся морали?
>>680610Никак не противоречит. Но я к Библии весьма метафорически отношусь.Физик/евангельский христианин
>>680922Для чего нужна? очень просто, это наебалово для гоев, чтобы люди не возникали и жили смиренно, не мешая жирным уберменшам нами управлять
Все грехи существуют неслучаяно, а потому что они помогали выживанию людей. Сам факт существования традиции указывает, что популяции не придерживавшиеся ее вымерли. Конечно, есть иные религии, где иные грехи. Они обусловлены особенностями их местности. А также тем, что, рассматривая грехи не по отдельности, а как взаимосвязанные запреты, образующие цельную систему способствующую выживанию популяции и носителей этой культуры.Очевидно, что грех рукоблудия способствовал размножению людей. Грех чревоугодия способствовал экономии пищи. Он дает стимул аналогичный современной заботе об окружающей среде, но применялся к более ценному ресурсу - пище, чтобы ее не переводили по напрасну. Ты прав в том, что всё это существует, чтобы управлять поведением людей, но понимаешь ли ты, что неуправляемые люди могут воровать, убивать и есть друг друга?Конечно, с течением времени некоторые запреты теряют свою актуальность. Их можно отбросить, когда выяснили какие именно проблемы решались данным запретом и уверены, что сейчас эти проблемы успешно решаются иным современным способом. Но будет ошибкой отбрасывать их все разом как это делали коммунисты и прочие социальные инженеры модерна. Они разрушили общества. И теперь они вымирают. Они считали традиции бездоказательными предрассудками, но доказательство было у них перед носом: если традиция есть, значит она спсобствовала выживанию. все кто не соблюдал, умерли.
>>680922Понаблюдай за стадом или стаей любых млекопитающих. Религии у них нет. Так почему же в их рядах царит порядок? Эмпатия и неприятие убийства похожих на тебя - внезапно генетическое, врождённое свойство, закреплённое у большинства высших животных. Стае волков не нужен рай и ад, чтобы работать сообща и соблюдать иерархию.>>681618>но понимаешь ли ты, что неуправляемые люди могут воровать, убивать и есть друг друга?Тут можно долго рассуждать, но огромный процент верующих преступников - просто статистика. Великая Отечественная Война, напомню, - это война советских безбожников и европейских одухотворённых людей с "Gott mit uns" на пряжке.
>>659354 (OP)Я понимаю, что всякие религиозные тексты неправдивы, что церковники лгут и т.п., но всё равно не могу избавиться от иррационального чувства того, что на самом деле какой-то бог есть (я ещё и молюсь), и что после смерти мне скажут, мол, всё я понимал, должен был поститься, но не стал, поэтому я буду вечность мучиться в аду. Богов разных дохуя, если все могут существовать с одинаковой долей вероятности, это пиздец - можно всю жизнь угробить на радио Радонеж, а окажется, что правы были мормоны. Как отойти от концепции "существование бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть", ибо я ебал так жить
>>662992Я бы верил, но вы скажите, в какого? Какие посты мне соблюдать, кому молиться, делать обрезание иил не делать и т.п. Мне говорят - "- Ты если не хочешь в аду сгореть, молись", а кому?! Их же тысячи - тысячи различных верований! И пруфов ни одного нет, только "нельзя ни доказать, ни опровергнуть" или это твоё "это лучше, чем нигилизм"
>>682147>И пруфов ни одного нетУ христиан пруфы очень мощные, см. Тертуллиана.Правда, тебе с твоим ОКР придётся искать древние эфиопские церкви.
>>682145>но всё равно не могу избавиться от иррационального чувства того, что на самом деле какой-то бог естьНе пытайся резко избавиться от этого, начинай с малого. Послушай аудиокниги мыслителей-атеистов, например. У меня не было особых проблем избавиться от религиозных предрассудков, так как я с детства интересовался космосом и мне казалась нелепой сама идея того, что создатель всего сущего настолько мелочен, что будет следить за всякими там "грехами". Ну серьёзно, он создал триллион галактик с триллионом звёзд в каждой - и при этом его волнует, дрочишь ты или нет? Сама мысль о такой мелочности Создателя кажется мне кощунственной, лол.>и что после смерти мне скажут, мол, всё я понимал, должен был поститься, но не стал, поэтому я буду вечность мучиться в адуХорошая статья по теме, если читаешь английский.https://www.patheos.com/blogs/godlessindixie/2014/11/23/why-i-reject-hell-and-why-you-should-too/Страх ада - главный инструмент религий по удержанию своих сторонников. Именно поэтому от этой концепции не отказываются даже несмотря на её несовместимость с богом-"любовью".Кстати говоря, я в атеизм пришёл именно от неприятия идеи ада. То есть вначале я твёрдо решил, что вечные страдания - совершенно, абсолютно несовместимы с идеей всеблагого Бога. Значит, никакого ада нет. Либо просто нет бога.
>>682145А, вот ещё мысленный приём, уменьшающий страх ада. Начни рассматривать себя просто как часть природы (а так оно и есть). Ты не отличаешься принципиально от кошек и собак, твой вид всего-то 5 миллионов лет назад отделился от шимпанзе. Шимпанзе попадут в рай или ад? Вот и ты тоже. Можешь ещё, если тебе хочется, даже поверить в Гею - одушевлённую биосферу Земли. Тем более что некоторые современные теории допускают наличие такого сверхсознания.
>>682458>То есть вначале я твёрдо решил, что вечные страдания - совершенно, абсолютно несовместимы с идеей всеблагого БогаНу и дурень.Смотри:1) Бог всеблаг.2) Человек имеет свободу воли, данную ему Богом.3) Если человек отвергает Бога, используя свою свободную волю, он отвергает благо.4) Следовательно, человек, отвергший Бога, получает не благо, а зло.Разве это так сложно?>>682473>Ты не отличаешься принципиально от кошек и собак, твой вид всего-то 5 миллионов лет назад отделился от шимпанзеЭто как залезть под подушку и кричать "меня нет", когда тебя мамка в школу пытается выпроводить. Глупо и инфантильно. Объективно, ты не кошка, не собака и не шимпанзе.>>682322>ОКР? Это ещё почему?Потому что ты зациклен на идее "правильного Бога". Люди обычно такими вопросами не задаются и верят в то, что им кажется правильным.
>>682490Только в насквозь промытом мозгу может нормально уживаться концепция вечного наказания за неверный выбор, сделанный в короткую земную жизнь при ограниченных познаниях и ограниченной (т.е. нулевой) информированности.И сама дуальность "если не сверхблаго, значит сверхмучения" нормальному человеку в голову не придёт. Вот честно, для меня Иисус стал бы куда привлекательнее, если бы он сказал: кто не воспользуется моим спасением, земная смерть того будет окончательной. Но нееет, паству-то надо запугивать, потому вот вам "плач и скрежет зубов" в вечном аду всеблагого бога.> Глупо и инфантильно.Какова дичь, такова и дробина. Инфантильно ли прятаться от Фредди Крюгера под одеялом? Да. Но ведь работает!
>>682498>Только в насквозь промытом мозгу Промытом кем? Из каждого утюга идёт пропаганда атеизма, антихристианства и разврата. Чёрное сейчас принято считать белым, даже непорочность и чистоту сейчас считают пороком. Буквально: если ты девственник/девственница, то ты считаешься биомусором. Если ты кого-то прощаешь, то ты слабак, если ты кому-то помогаешь, то ты двуличная мразь, человек это животное, а животные это люди (ОНИ ЧУВСТВУЮТ!!!11) и так далее и тому подобное, конца нет атеистической антиморали. И кто мог меня в этом мире промыть, умник?Нет, я понимаю, что оппонента тебе жизненно важно заклеймить дурачком, чтобы - не приведи ДОКЕНЗЗЗ - не прислушаться вдруг к его аргументам. Но ты бы хоть что-нибудь поубедительнее выдумал. А про ад - вот, послушай вебмку, она короткая. Бог ад не строит и не может строить (потому как всеблаг), человек с этим сам прекрасно справляется.
>>682499> послушай вебмкуБатюшка в ересь впал, что тут можно сказать. В библии ясно сказано, что муки будут физическими, нестерпимыми и вечными, а не какой-то умозрительной херней наподобие легкой депрессии.По поводу «пропаганды атеизма» даже отвечать не хочу. Государство вынимает деньги из кармана верующих, чтобы строить атеистические храмы, и стремится ввести «основы атеизма» в школьную программу. Хотя, постой-ка...
>>659364>Вкратце: известный, признанный математик, учёный высокого уровня, убеждённый атеист Владимир Воеводский, ВНЕЗАПНО получил личный мистический опыт, и, как настоящий ученый, попробовал его проанализировать и интегрировать в наукуМатематика, которой занимался Воеводский, вообще отношения к познанию мира не имеет - это решение искусственных задач с искусственными условиями, а практическое применение результатов в ней в целом-то невозможно. В конце жизни он перешел на основания математики, что в целом такое же витание в пустоте. Игра в бисер как она есть, только кому-то (Харди, например) хватало смелости это признать, тогда как большинство математиков по-прежнему пиздит про значимость их разработок, дабы грантов побольше получать.А вообще, для полного разрыва шаблона можно еще вот этих ученых навернуть, тоже очень сильные математики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%BF%D1%81,_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D1%8F_%D0%90%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD,_%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4Авось потом расхочется искать идола в ученых, создавая очередную околорелигию.
>>682490>Ну и дурень.>Смотри:>1) Бог всеблаг.>2) Человек имеет свободу воли, данную ему Богом.>3) Если человек отвергает Бога, используя свою свободную волю, он отвергает благо.>4) Следовательно, человек, отвергший Бога, получает не благо, а зло.>Разве это так сложно?Бесконечное счастье для бесконечности существ, не стоит бесконечных страданий даже одного существа. Я не согласен платить такую страшную цену и не хочу что бы что то обосновывающее подобное было реальным. Это слишком жутко блять.
>>659354 (OP)Докажите что нету, дурилки левацкие.>Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
>>659354 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=jA5fBmbmQA4Безбожные христиане и верующие атеисты | Атеистический дайджест #260
Как можно объяснить это с точки зрения науки? Год назад я заключил договор с дьяволом, то что я попадаю в ад, а взамен дьявол меняет мою ориентацию с гетеро на би. Не знаю зачем, ебанутый был. И суть в том что это так случилось. Постепенно за несколько месяцев, мне стали нравится накаченные парни, хотя раньше парни противны были. Ведь за всю историю никто не менял свою ориентацию, даже учёные доказали что это невозможно. Как? Что делать? Отдаться на опыты? К психиатру обращаться меня ни поймут. Может я схожу с ума? Помогите!!!!!!
>>659354 (OP)казалось бы, тредик про атеизм, шапочка должна быть логически связанной, но нет, перечисляются знаменитые мифы, приправленные тезисами, принятыми на веру (как бы странно это не звучало): - как писал кто-то -- религия плохо, потому что он так написал (хитченс - истина в последней инстанции, а библия - ложь и наглая провокация)- религия может сделать из нормального человека морального урода, социологическое исследование независимого аналитического центра "дварчь"- "докажите", хотя все неоднократно осмыслялось и доказывалось философами, но по критериям научности нематериальные сущности не существуют, поэтому и бога у научных атеистов нет)- "мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище" - левые тоталитарные государства 20 века с официальной религией (sic!)научного атеизма прекрасно доказали обратное на практике
>>659354 (OP)КВАНТОВОЕ ТУННЕЛИРОВАНИЕ>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<>>>>>>>>> https://2ch.hk/re/res/689456.html <<<<<<<<<<
