FAQ: "Долбославы молятся на пеньки, ну тупыыые"
Да, возможно, кто то здесь молится на пеньки.
>Языческая традиция давно прервалась. То, что есть сейчас, это секты, а не "то самое язычество".
Язычество нельзя рассматривать как обычную авраамическую религию, в которой есть некий набор догматов, чёткие правила культа и священные писания.
Здесь надо учитывать тот факт, что языческая вера никогда не была чем-то единым, поскольку развивалась как правило внутри определённой общности: семьи, деревни, города, страны. Иными словами, если в том же христианстве ты должен прочитать строго определённую молитву, а в исламе молиться исключительно на каабу, то будучи язычником, ты можешь обратиться к божеству удобным в первую очередь тебе образом. Да, от изначальной традиции осталось не так много, но сегодня мы строим традицию заново, основываясь на том, что осталось от старой. Это абсолютно нормально.
>Велесова книга подделка?
Да.
>А славяно-арийские веды?
Тоже.
>Так что же делать рядовому язычнику?
На мой взгляд, необходимо, наконец, осознать себя в окружающем пространстве. Отложить в сторону клише, которыми обросли термины «нью-эдж язычество» и «родноверие» в собственном сознании и начать изучать интересующую традицию в первую очередь с точки зрения истории. Сегодня мы не обладаем достаточными сведениями о дохристианских религиях, чтобы можно было говорить о полном их восстановлении, но грамотная реконструкция будет возможна только в том случае, если новая традиция будет максимально опираться на то, что осталось от старой.
По этой же причине лучше держаться подальше от всякого рода "фолк-хистори" сказочкников: аХиневича,Трехлебова, Асова и других "славяно-ариев".
Литература
https://pastebin.com/Uhm52Kzb
Богам во славу!
Но ты конечно охуел. 400 постов в том треде. Ты ньюфаг, правил не знаешь?
Эту хуйню заебались бы перестраивать: подобные постройки стабильно горели каждый год и чаще.
с современными противопожарными пропитками и системами тушения это не проблема.
А так очень жаль что теремов и хором деревянных больше не строят. На фото - одни из самых последних, конец 17 века
частота возгораний зависит от тех, кто в постройке живёт, если забывчивые алкаши, или гнустные поджигатели - гореть будет часто
Наличие печи решает больше. Вся готовка, кипячение белья, нагрев воды чтобы помыться (или протереть хуй мокрой тряпочкой) и т.д.
Тем более с плотной застройкой достаточно одного невнимательного человека, даже случайно чихнувшего с лучиной, чтобы потом перестраивать весь город. Чтобы прям половина деревянного города дико бухала вовсе и не нужно.
Вот видел я в интернете арты богов с фресок рима, там по сути просто голые мужики без украшенного оружия, и во всяких мифах боги не побеждают кучу врагов, и вообще ихх можно взять в плен, убить, или без амброзии они могут умереть от старости.
Это везде так? Или есть культуры где написано что божество лично замочило столько-то врагов, или они просто военачальники, которых всякие гераклы убили бы на дуэли?
Просто интересует аутентичность Одина в Вальгалле. Он реально раскидывал всех, либо просто странник-агент-военачальник? Вроде дверги узнав что он сына Хреймдара камнем убил взяли его в ПЛЕН. Не???
К тому же замечал, что 99% богов - это штабные, например богиня любви и т. д.
Вот например - охранник в пятёрочке имеет шокер и может создавать молнии. Он бог???
>аутентичность Одина в Вальгалле.
Один по составу того, за что отвечает относится к Гермесу, Меркурию и т.д., он в мифах много кого наебывал что-то спиздил и т.д., что-то еще но все в дом, так сказать. В общем он дипломат, мудрый и т.д., но в случае чего ебнет. Локи в данном случае дублирует функции считай уже при Одине добившемся власти, поскольку солидный дядя уже не может нарушать данные клятвы и обещания своими руками и поэтому подобные услуги по наебу выполняет Локи.
Война асов с ванами, то есть её описание, какбы вообще "за кадром" и кто там, когда асы были моложе, кого раскидывал и какие геройства совершал, не говорится. Только результаты и условия мира (часть асов это потомки заложников из ванов).
> охранник в пятёрочке имеет шокер и может создавать молнии. Он бог???
Он герой, поскольку в мифологии всякие "волшебные" штуки доступны и смертным. В принципе и Тор и Геркулес по сути герои, а не боги, так как их символичность на втором и третьем месте, и главное в сюжетах экшен.
>>и главное в сюжетах экшен.
А он есть?
>>По приказу последнего Геракл совершил двенадцать подвигов: >>победил немейского льва и лернейскую гидру,
Браконьер заваливший 1к+ зверей - львов и слонов - тоже герой?
>>поймал керинейскую лань и эриманфского вепря,
Значит, любой ветеринар у нас как геракл?
>>убил стимфалийских птиц,
Которые из меди и стреляли бронзовыми иглами. Простой иван город тверь на спецоперация-украина таких пачками сажает электроружьём. Он бог?
>>очистил авгиевы конюшни,
Дворник ашот который такое делает с помощью водомойки - бог?
>>укротил критского быка,
Укротитель в цирке - бог?
>>завладел конями Диомеда,
Чубайс и березовский - боги?
>>поясом Ипполиты, коровами Гериона,
БЛМ боги?
>>привёл к Еврисфею Цербера из загробного мира и принёс яблоки Гесперид.
Но тут ладно.
И так.... получается, Один может дать десяти-пятнадцати нападавшим, но не армии в соло, мёд поэзии он украл а не убил всех ётунов соло. Так?
>А он есть?
Да, ты бы сначала саги почитал и т.д. безо всякой мишуры вроде толкований, объем текста не очень большой, если брать чисто основные про богов от Снорри, пары недель неспешного чтения с запасом хватит. Самое основное в мифах, как ни странно, экшен (то есть действие) и сюжет, символизм и т.д. это уже для психолухов и маркетолухов.
>Браконьер заваливший 1к+ зверей - львов и слонов - тоже герой?
Ну смотря для кого, если была бы условно мифологическая культура догхантеров, то у них был бы такой вот герой, травящий пуделей, молодец и красавчик и статую ему в виде массл-мэна, который держит мешочек с канцелярскими кнопками в одной руке и пузырек яда в другой. И пафосное, властно выражение лица, кудаж без него.
Какие нравы, такие и герои смотря у кого и смотря для кого.
Ты еще не забывай, что греческие нерои еще и впадали в ярость и могли уебать всю свою семью, ну чтож поделать, божественная кровь горяча.
Ну хз, вот я читаю - и там то один скачет к вёльве, то малый экшон (завалили случайно сына Хреймдара, их взяли в плен, локи пошёл выкуп брать), даже история с утгардлокиусом без фрагов, ну разве что как Тор молот вернул и котёл добыл. Там уже много фрагов...
А вот в остальном всё сомнительно.
>>Ну смотря для кого, если была бы условно мифологическая культура догхантеров, то у них был бы такой вот герой, травящий пуделей, молодец и красавчик и статую ему в виде массл-мэна, который держит мешочек с канцелярскими кнопками в одной руке и пузырек яда в другой. И пафосное, властно выражение лица, кудаж без него.
Да нет же, я не про нравы, а про достижения. Убить 1к с автоматом легко. Получается, любой сычёв с автоматом = герой???
Я знаю, некоторые племена представляли Иисуса на джиме в униформе. Но... а как же атмосфера? Типа герой - это просто пчел, которого бы убил фузилёр 18 века и который был способен настрелять больше него? Что бы чувствовал еракл оказавшись с германскими асами второй мировой? Те явно подвигов совершили больше.
Или боги вот. Их можно обмануть, смертные могут их убить, они стареют и могут умереть... неужели всё так просто?
https://world-of-legends.su/etruskaya/etrus_myths
Экшон не подразумевает перестрелки и убийства. Экшен это действия сами по себе.
>любой сычёв с автоматом = герой???
Герой это человек выполнивший важную миссию. Если боги сказали насрать кому-то под дверь это тоже герой. Тебя что-то тянет на боевичек како-то, а он там в средневековой языческой обстановке по умолчанию был кто там на кого неуважительно косо посмотрит, вот и не описывали каждый подобный "фраг" лол.
>Или боги вот. Их можно обмануть, смертные могут их убить, они стареют и могут умереть... неужели всё так просто?
Можно, но очень сложно, а не просто, просто возможно. Просто нет каких-то космических "богов вообще", а есть какое-то сильное племя у власти, но почти такие же люди по нравам и по сути тоже смертные, а до них те, кто был чуточку "бессмертнее" помер еще в незапамятные времена (Великан, из трупа которого Земля так-то по сути более "космическая" сущность, чем бородатый одноглазый мужик с копьем на копытном осьминоге, но помер таки в самом начале истории). Просто умрут все... вообще все или рано или поздно, но просто умрут. Это нормально и этов сегда так, мы с богами и перед смертью равны, хоть и они чуть-чуть подольше живут.
>>Экшон не подразумевает перестрелки и убийства. Экшен это действия сами по себе.
А есть язычества где это БУКВАЛЬНО прописано???? От полинезии и индейцев до шумеров и кельтов, вообще любое? А то получается, можно даже Одина представить военачальником, что уж говорить о мирных Идунн и всякой массовке?
>>Герой это человек выполнивший важную миссию. Если боги сказали насрать кому-то под дверь это тоже герой. Тебя что-то тянет на боевичек како-то, а он там в средневековой языческой обстановке по умолчанию был кто там на кого неуважительно косо посмотрит, вот и не описывали каждый подобный "фраг" лол.
нУ... ДА, ТЯНЕТ НА БОЕВИЧОК, ТЫ ПРАВ. (сори за капс, случайно), да, не описывали, но откуда ты знаешь, что фраги были?
Да, в средние века все друг друга мутузили, но сколько и быдло обычное фрагов набивало???? Фрагов 15-20? Снайперы вв2, асы, артеллиристы да и просто солдаты замочившие больше врагов чем кто либо в 20 веке или новом времени явно больше нащёлкали.
А есть истории о богах любого пантеона, хоть греческих, где они набили уйму фрагов, вот прям как Сехмет?????
>но откуда ты знаешь, что фраги были?
Почитай "пацанские цитатки" "Речи высокого", подобное объяснять нужно пафосно и героически тем, кто в любой момент у тебя в тёмном переулке мобилу отожмет, чтобы друг друга ннахер не переубивали. Чем больше пафосной мудрости подобного жанра нужно объяснять, значит тем больше гопников на квадратный метр там, где это популярно.
>истории о богах любого пантеона, хоть греческих
Открой "мифы древней греции", хоть издание из школьной литературы, хоть какое лол.
Я читал, там о фрагах нету, максимум наказали безоружного.
Одно дело пиздить в переулке, а совсем другое в реальном бою.
вот инфа про богов, что у них больше жизненной энергии, чем у людей:
Ну, раз тебе интересно, палю инсайд. Есть мир духов, людей и богов, условно. Некоторые духи представляются богами, и даже могут искренне себя таковыми считать, но не являются ими и про мир богов ничего не знают. Люди могут принимать духов за богов. Могут принимать инопланетян за богов. Инопланетяне так же могут принимать духов за богов, могут ничего не знать о мире богов. Боги же пребывают в высшем мире отделенном от мира людей и мира духов и для контакта с ним требуется неимоверное усилие. Они (боги) живые на самом деле, живее людей (т.к. жизнь оценивается по наличию жизненной силы, что локализуется в области около почек у людей), они полны жизненной силы и того, что китайцы называют Дэ. Но они как бы распространяют свою благодать сообразно высшему закону и поэтому особо не вмешиваются в мир людей (но все же вмешиваются периодически и даже систематически). Т.ч. все сложно и нужно быть очень осторожным и внимательным, чтобы не попасть под влияние духов и ложных учителей.
Ну когда Зевс кастрировал батю и далее по тексту этож охуенный фраг, тут качество а не количество. Ну и судя по намекам в одном мифе где "явись ко мне во всем своем величии" и там не очень хорошо было, то полно случайных фрагов "за кадром" просто так, случайно чихнет или выпьет лишнего.
УБийства мало кому интересны, вот ебли там много во всех видах.
А откуда ты знаешь, что фраги есть за кадром. И что это за фраги? Простые смертные???
И это не фраг, это кастрация, и то вроде во сне.
>>862762
К чему это ты?
Реальный средневековый бой это стоять в толпе, де как следует не размахнуться и тюкать железкой в другого чела. Тут ни дуэльногго фехтования не надо, ни БИ, вопрос у кого доспехи из мЕньшего говна сделаны и у кого железка наименее затуплена и кому еще как повезет при прочих условиях.
Гопник, спьяну делающий неудачную вертушку по сравнению с тем, что нужно было тогда в реальности в бою, просто циркач-трюкач. Там вообще только выносливость и удача по сути нужна.
Кстати, что фехтование, что БИ разработаны не для боя на войне, а как раз для городских условий отбиваться от местных гопников.
>И это не фраг, это кастрация
Ну так он же умер
>и то вроде во сне.
Не меряй понятиями честно-нечестно, иначе так и останешься глупым.
Я не про честно-нечестно, а о том, что зевс бы не осилил бы бой, так??? А вот вася пупкин с калашом бы осилил.
>>862769
Ну, значит Один не сделал бы ничего против строя Ётунов?
>бой
>бой
>бой
>бой
>бой
Главное, не говори так у нас в Гарлеме, снежок
Ну, я имею в виду, боги это генералы и гражданские, или поголовно крутые бойцы?
Чел.
Какбы.
Вся это херня совсем не про это.
Комиксовые челы, расхуячивающие толпы самостоятельно это развитие тем индивидуализма и т.д. которых какбы тогда и не было, также присутствует меньшее, более архаичное социальное разложение и даже если кто-то генерал, то он все равно будет в первых-вторых рядах.
Героев одиночек и т.д. вообще посылают не ебошить толпы какие-то а всегда что-то спиздить или ёбнуть главную цель, отмзавшись перед этим время от охраны и свиты то хитростью, то еще как-то.
А бой у них представлялся исключительно классический с полком на полк без окопов и т.д. Один мог ёбнуть копьем сверху, конечно же, но раскидывание всех и вся это не в таком жанре.
(и "граждан" какбы и не было, любой землевладелец это тоже воин, военных тоже не было, только воины)
1)О скандинавах может и верно, но были шумеры, греки, египтяне, римляне, китай, индия, ацтеки, где всё не так.
Генерал в первых рядах - это здорово, но есть всякие Оди Мёрфи и Курты Книспели, они что, круче богов, получается?
И что значит просто спиздить? То есть он по сути крутой агент, а не воин? то есть, если я захочу сделать игру про богогв, это квест + стелс + сурвайв-хоррор + боссфайт, но никак не соло-мочилово уймы народа???? То есть, нельзя даже сделать фолыча на хардкоре где выносят толпы рейдеров, даже киндом кам и гостоф цусима??? И то это про 5-6 главных богов, а какую-нить Персефону может всякий Аид похитить и выебать, и она и с 1 челом не то что справиться, убежать не сможет???
И что это за мифические герои такие слабые???
Вот есть случаи, когда чел с огнестрелом мочил толпы аборигенов (в СА и Океании), а так же случаи, где несколько солдат убили уйму врагов. Они что, круче?
Или вот этот пиндос который лично задержал уйму преступников (более 1000) - он герой? Круче античных?
Граждане были в античность.
И есть ли герой или бог который соло ебашит толпы врагов в какой-нить мифологии? Я Сехмет знаю. Причём не абилкой вроде потопа, как Яхве, а лично???
> слабые???
>круче?
Уточните целевую аудиторию, пожалуйста.
Да и зачем вообще языческий антураж? Точно также можно и пресвитерианского приста вооружить дробовиком против толп нечисти, ну или толпы людей, поскольку он ебанулся. Какая разница-то? Зачем тебе все эти лесбийские топоры и варварские бороды?
>>Уточните целевую аудиторию, пожалуйста.
А какая обычно бывает целевая аудитория? Ну, явно не фанаты толстого и пушкина за 80 лет.
>>Да и зачем вообще языческий антураж? Точно также можно и пресвитерианского приста вооружить дробовиком против толп нечисти, ну или толпы людей, поскольку он ебанулся. Какая разница-то? Зачем тебе все эти лесбийские топоры и варварские бороды?
Зачем вообще игры и фильмы делать?
А я тебе напомню, по мифологиям вообще нету игр про точные мифы более-менее в 3д
>А я тебе напомню, по мифологиям вообще нету игр про точные мифы более-менее в 3д
И зачем они сейчас? Пускай так и остаются отсосины по мотивам, точней и не нужно, а то слишком уныло дитяткам будет.
Да и вообще более свободные неисторические жанры для всего этого лучше подходят, просто подожди пока стимпанк снова в моду войдет, как раз таки стиль изначально пародия на киберпанк и вполне уместен станет через годик другой. По чистому стимпанку с говном и цинизмом тоже давно ничего не было, только пара раз фэнтези-НФ с шестеренками, но без бомжих-проституток с отваливающимися носами и новых своеобразных воплощений Дорианов Греев и прочих байроновских "джентьменов".
>>И зачем они сейчас? Пускай так и остаются отсосины по мотивам, точней и не нужно, а то слишком уныло дитяткам будет.
А зачем вообще мифология и язычество нужно? Давайте в Хаос и Джедаизм верить, чё уж тут...
И вы можете тут в отсосинов уверовать вместо язычества....
>>Да и вообще более свободные неисторические жанры для всего этого лучше подходят, просто подожди пока стимпанк снова в моду войдет, как раз таки стиль изначально пародия на киберпанк и вполне уместен станет через годик другой. По чистому стимпанку с говном и цинизмом тоже давно ничего не было, только пара раз фэнтези-НФ с шестеренками, но без бомжих-проституток с отваливающимися носами и новых своеобразных воплощений Дорианов Греев и прочих байроновских "джентьменов".
Зачем мне этот суррогат и треш для детей??? Стимпанк и мифология? Блять звучит как очередное китайскокорейское фентезиговно.
Вот блять, почему язычникам так похуй на свою религию, что по ней нту ни фильмов, ни игры?
Я имею в виду не появление мифического монстра в ужастике , а вообще..
Ни в обоих америках у индейцев, ни в океании-австралии, ни в африке, ни юва, ни по кельтам-прибалтам-финам-венграм-балканцам-доиндоевропейцам, ни по римской, ни по исчезнувшим цивилизациям, ни по месопотамии-семитам, ни у кого! Ну, китай чуть-чуть, неплохо япония и основной индуизм (не затрагивая уйму народных б-в и мифов), корейцы по своей делают, есть чутка по греческой (далеко не все мифы), славянская уничтожена (хотя что-то понавыдумывали), по германцам слабые попытки в фентезийные подобия мира без мифов и... всё. По египетским мифам ничего нет, есть всякие игры про мифологический мир но там фентезятина и неканоничные выдумки . Про ацтеков вообще только локи-героев мифологий вспоминаю. А хуле так-то?
Зато у хрюсов дохулиард фильмов и игр по мотивам. Хотя там всё очень бедно в плане мифологии. А где фильмы-игры по язычеству?
Наоборот. По религиям какбы нельзя снимать в общем-то. Чем меньше массового контента, значит тем больше ценность.
Да ну? То - то греки и другие оставили кучу контента - фрески, театральные постановы - по религии.
>фрески, театральные постановы
Театральные постановы, высмеивающие богов и героев, показывая их часто с низкой стороны, это показатель сакрального отношения к тому культу, мифы которого там ставились?
Да и вообще когда во что-то действительно веришь, чем-то интересуешься и т.д., то тебе:
а) нахер не нужны лишние люди в тусовке
б) нахер не нужно смотреть на попсу "Здравствуй дружок, сейчас я тебе объясню как..." ии тем более, чтобы она создавалась для увеличения вероятности п. 1
в) Вообще распространяться среди не-своих к чему ты сам себя причисляешь, к чему принадлежишь, какие используешь практики и устраивать показуху.
Неа, нормальные миссионерские религии как раз за распространение, вот и создают христианские фильмы и игры. А вымирающие культы уже забыты со временем, вот о тех же греках мы знаем их поэм, визуала, театральных постановок. И сейчас есть язычники, которые в них верят. А что от иных культов осталось???? А всякие язычники в странах 3 мира так и вообще почти полностью забыты.
А тот же индуизм вошёл в масскультуру и живее всех живых. Так что ДА - это уважение к своей религии.
Где сейчас кельтское язычество, славянское, германское, доиндоевропейское???? Нету его. Вот и приходится славянам-кельтам всё выдумывать, ну у германцев разве что 2 эдды-книжки со стихами остались, несколько сказок и ссылок в иных книгах. Да парочка схематических изображений. Если бы всё это тогда зарисовали, как греки и балканские народы, эт бы разве исчезло, и были бы их потомки похожи на клоунов-реконструкторов???
.
Миссионерская, "открытая" религия нормальной быть не может по определению.
Кому ооочень надо должны приходить сами, проходить испытания и прочее. Зачем самим бегать и набирать толпу неофитов?
Тем, что такие сейчас - большинство верующих?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Численность_последователей_основных_религий
№Религия«Религии мира»[1]«Британника»[2]PRC[3]
1Христиане2 292 454 00033,2 %2 280 616 00033,0 %2 173 180 00031,5 %
2Мусульмане1 549 444 00022,4 %1 553 189 00022,5 %1 598 510 00023,2 %
3Индуисты948 507 00013,7 %942 871 00013,6 %1 033 080 00015,0 %
4Агностики639 852 0009,3 %659 781 0009,6 %1 126 500 00016,3 %
5Буддисты468 736 0006,8 %462 625 0006,7 %487 540 0007,1 %
6Китайская религия458 316 0006,6 %454 404 0006,6 %405 120 0005,9 %
7Народная религия261 429 0003,8 %269 723 0003,9 %
8Атеисты138 532 0002,0 %137 564 0002,0 %см. «неверующие»
9Новые религии64 443 0000,9 %63 684 0000,9 %см. «другие»
10Сикхи24 591 0000,4 %23 738 0000,3 %см. «другие»
11Иудеи14 641 0000,2 %14 824 0000,2 %13 850 0000,2 %
12Спиритисты13 978 0000,2 %13 732 0000,2 %см. «другие»
13Даосы9 017 0000,1 %8 429 0000,1 %см. «другие»
14Бахаи7 447 0000,1 %7 337 0000,1 %см. «другие»
15Конфуцианцы6 461 0000,1 %6 516 0000,1 %см. «другие»
16Джайны5 749 0000,1 %5 276 0000,1 %см. «другие»
17Синтоисты2 782 0000,0 %2 772 0000,0 %см. «другие»
18Зороастрийцы181 0000,0 %178 5800,0 %см. «другие»
19другие——1 427 0000,0 %58 110 0000,8 %
—Мир, всего6 906 560 000100 %6 908 689 000100 %6 895 890 000100 %
Агностиков можно в данном ключе записывать в атеисты
Будисты и китайская религия = философия а не религия
Народная религия там - это приметы и домовые
Спиритисты тоже без системной религии
Сикхи, джайянисты = индуисткие религии
Даосы уже давно эвгермисты
Бахаи = индуисты+ авраамисты и их 0,1 %
И около 0 % почти вымершие синто и зороастрийцы, остальных и того меньше.
Остальное язычество и так вымирает.
Во всех крупных цивилизациях где они не могут о себе рассказать.
Китай+синосфера, юва, Хараппа, классический мир, египет под конец перед захватом греками остался без мифов....
Без миссионерства ЛЮБАЯ религия обречена, равно как и обречена та, которая не может наглядно ткнуть пальцем, что она есть такое. И такая религия обречена на забвение.
Как забылись и кельты с славянами
Ты сказать-то что хотел?
Я уже говорил и могу повториться: убеждения и верования не должны быть вирусными и навязываться, куча полузакрытых сообществ лучше "объединяющих", "вселенских" учений. Те же иудеи и буддийские монахи не дадут соврать.
Если кого-то больше, то в общем-то насрать, в этом как раз их проблема, что их больше, это корень всех кризисов веры.
То-то остальные веры исчезли :-)
А эти ребята круче всяких Одинов, спрашиваю без стёба
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_last_stands
>эти ребята
Какие? Статья про сюжетный мотив "последней битвы" как таковой. Она есть во всех культурах.
>исчезли
В том то и дело, что не исчезли.
>>Какие
>>Португальские войска под командованием Антониу де Силвейры выдержали 2-месячную осаду в Диу. Понеся тяжелые потери (в живых осталось всего 40 человек), португальцы отразили несколько нападений гуджаратцев и османов на форт. Это позволило Диу оставаться под португальским контролем до операции Виджай во время аннексии Гоа.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Leybar_Bridge
https://en.wikipedia.org/wiki/Shangani_Patrol
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Longewala
>>Капитан Саломон был хирургом 2-го батальона 105-го пехотного полка 27-й пехотной дивизии, когда на них напали огромные японские силы численностью от 3000 до 5000 солдат. Японцы обошли периметр и начали атаковать пункт помощи Salomon. Убив семерых нападавших, он приказал доставить раненых обратно в полковой медпункт. Он покинул свой пункт помощи и занял пулеметную позицию, чтобы сдерживать японцев и прикрывать отступление раненых как можно дольше. Американские войска, вернувшие его позицию, обнаружили его с 98 мертвыми солдатами перед ним.[84]
>>Мерфи командовал ротой B, которую атаковали шесть танков и волны пехоты. Мерфи приказал своим людям отойти на подготовленную позицию в лесу, а сам остался на своем командном пункте и продолжал давать указания артиллерии, уничтожая большое количество наступающей вражеской пехоты. Затем он забрался на горящий истребитель танков и использовал его пулемет против врага. Он был один и подвергался немецкому огню с трех сторон, но он убил десятки немцев и заставил их пехотную атаку дрогнуть. Вражеские танки, потеряв поддержку пехоты, начали отступать[86].
>>Стрелок Гуркха Гурунг находился на переднем посту своего взвода, когда на них напали 200 японских солдат. Он уже вернул две брошенные гранаты, когда третья взорвалась в его траншее. Несмотря на то, что он был один и получил серьезные травмы, он защищал свою позицию в течение четырех часов, пока его не сменили[87].
>>Диппрасад Пун из Королевских стрелков Гуркха охранял территорию своего подразделения, когда на него напали 30 повстанцев. Он был окружен и был уверен в своей смерти, поэтому решил убить как можно больше нападавших. Он израсходовал все 400 патронов, выпустил 17 гранат, взорвал мину "Клеймор" и забил последнего нападавшего до смерти своей треногой.[99]
>>Ну хз, вообще считается, что например те же гуркхи лучшие солдаты в истории, там много случаев.
Ну... то что у них несколько последователей, не значит, что не исчезли, вера в Селестию и Джедаизм популярнее так-то.
А те что есть в основном прикалываются.
Если есть значит есть. Массовость ни к чему. Каждый верит именно в то, во что верит. Это сугубо индивидуальная штука, не терпящая "кто круче", "кого больше", "за кем пойдут", "что подумают другие".
Каждый интересуется тем, что ему ближе, окружение и взгляды остальных групп не имеют ровным счетом никакого значения.
Это логика вымирающего недокульта. Ну нахрен, такое сборище фриков - не моё.
Тот анон прав. Буддисты например древнее и живучее в киберпанковом будущем всякого авраамического говна, на численность которого ты так дрочишь, забывая о качестве.
Или вот взять например хуесосов типа Саентологии - закрытая секта для сверхбогатой илиты лохов, Том Круз не даст соврать. Масоны те же, тож на соентологов похожи.
Да-да и у эллинов просто философия почти без богов, чисто культурные аспекты епта и скандинавы своих богов не увОжали, раз "Перебранку Локи" написали...
>>Да-да и у эллинов просто философия почти без богов, чисто культурные аспекты епта
По начало н.э. - да, идеи Эвгемера не дадут соврать, Римляне так вообще отменили все мифы, + ещё Цицерон писал что мифы стали воспринимать как сказки, в них НЕ ВЕРИЛИ.
В эддах большинство мифов - сказки христианской эпохи,в которых не верили.
Так везде, где есть цивилизация. Язычество либо вымирает, как в Хараппе, в своё время в Индии (атеистический индуизм+буддизм), Греко-римский мир, Мессопотамия с наступившим Зороастризмом, юва, где язычества чуть-чуть осталось на филлипинах, китай, где даже Даосы ушли в Эвгермизм, япы где Синто вымер + иная синосфера - корея, вьетнам, вымирание Тенгризма в степях, уничтожение всех мифов ещё при Египте до Птолемеев...
Либо - принимает нормальный вид с канонами, миссионерством, изображениями, проработкой, если объясняет мир, либо становится монотеизмом без особой попытки описать мир (как Христианство, где мир вообще не описывается, в средневековье было много фанона, но его уже отменили, хотя даже в Византии изображали мытарства).
Уж извини, но это так. Одно дело - верить в ОДНОГО Б-га, который ВСЕМОГУЩ, а совсем другое - в Одина, который не умеет драться, которого взял в плен Хреймдар, которого убили в рагнарёке, или в Зевса, которому нужна Амброзия, что-бы не сдохнуть!
Христианство теперь тоже почти вымерло на Западе, в том числе и у нас и что? Пройдет лет 15-30 и 3% православных в этой стране превратятся в 0,3%
Где твой б-г теперь?
Всему когда-то приходит конец, это нихуя не аргумент в пользу монотеизма.
Я не хрюс, просто говорю как факт.
Основная публика у хрюсов - латиносы+африка, эти не вымрут.
Я пока не вижу, что-бы конец приходил хрюсам или Исламу. Знаю, есть полно атеистов (+ Буддисты и конфуциане), есть индуисты, почти вымершие гностики-зороастрийцы-иудаисты всякие, джедаисты и прочие клоуны, верующие в ритуалы тв-3, есть НОРМАЛЬНОЕ язычество вроде ИНДУИЗМА (под лярд аудитории, как-никак), а вот всякие недокульты несерьёзные как раз и вымерли
Не хрюс, но вставлю свои 5 копеек.
Если брать библейский канон, Б-г это Святой Дух, ака эдакая материя-эфир, из чьего тела состоят атомы и вся материя (примерно так, не буквально). Там НЕ заявляются какие-либо локации (Эдем в библейском каноне = сад на земле). Про Ад всё не так однозначно, как и про рай - не заявлено, где они находятся, и что они такое, описания нет. Их вообще можно понимать в переносном смысле, что Рай = память в Истории, а Ад (темнота, черви, скрежет зубов и огонь) это : огонь - ярость беспомощности, темнота = жизнь без Б-га, черви = вина, либо описание покойника (сжигание трупа (огонь), гниение трупа (черви), закапывание трупа (тьма)),и это вообще может быть похоже на режим наблюдателя после смерти, не говоря уже о том, что чудеса в библии не особо фентезийные - всякие возрождения (которые могут быть комой), хождение по воде может быть = хождению по отмели.
Про Иудаизм хз, поправьте, если что.
В язычестве же прямо заявлено, что есть такие-то локации, есть чуваки-боги с оружием и доспехами которые дают тем или иным 3,14здюли, со своей жизнью, когда как у хрюсов Б-г никак не живёт и неясно, что Б-г делает, может стоит на планете на краю Вселенной и смотрит безотрывочно 4 лярда лет на нашу планету через Тахионы.
Вот в чём тема тут.
>>
>>863213
>>863201
>>863200
И добавлю - я НЕ ПРОТИВ язычества, я за то, что-бы оно ВЫГЛЯДЕЛО СЕРЬЁЗНО, а не представляло цирк. Тот же Индуизм уважаю.
>ВЫГЛЯДЕЛО СЕРЬЁЗНО, а не представляло цирк.
>Индуизм уважаю.
Это взаимоисключающие параграфы.
1) Объективно у них "тоже есть свои проблемы"
2) Если аргументировать немножечко "с перцем" то распространение их аморфных синкретических "малых культов", работающих на экспорт это как раз-таки реальный цирк. Да, все эти кришнаиты и прочие реально часть индуизма, болтающиеся рядом полукришнаиты, веганы и шизотерики тоже их детище, хоть и не прямое
Я имею в виду, у крупных нормальных культов сотни лямов последователей.
И там ясно сказано на счёт того сколько какой б-г замочил и как сражается. И то им нужен аналог амброзии чтоб не сдохнуть
>сотни лямов последователей.
Это наоборот очень для них плохо, тебе уже сказали
>сколько какой б-г замочил и как сражается
Статистика файтингов не про религию. Вопрос что конкретно делают для тебя и что уже сделано. Да и бессмертия не нужно, можно просто быть мертвым по факту.
Прометей притащил огонь и изобрел цивилизацию как таковую. Сиддхартха Гаутама раскрыл глаза людям на суть перерождений и стал учить людей как свалить с колеса Сансары, а не как повысить карму и в следующий раз снова заблуждаться в иллюзиях и в страданиях, хоть и "статусом повыше" и в более "высшей" реальности и в это учение вступило даже "7 богов счастья", то есть божества приняли то, что ты называешь почти атеизмом. Локи эффективно проворачивал сделки и махинации и был кровным побратимом Одина.
Это те, кто вообще по факту мертв (все это отрастание печени заново и ещедневные муки это скорее посмертное существование, нежели нахождение прикованным на реальной скале), ни разу не врывался вихрем в толпу, раскидывая её и т.д., но очень высоко весьма почитаемы.
Про Африку и Латиносов ты прав, да.
>>863214
Иудаизм возник в следствии того, что Яхве условно отхуярил всяких Астарт и Баалов. То есть иудаизм так же возник из язычества. А Яхве - конкретный шиз с манией величия. Вот и думай теперь.
Есть ли у европейцев шанс?
НЕТ. НЕТУ. Кроме Индуизма, когда тот возродился в иной форме - нету.
Ни ацтекской, майское, египетское, месопотамское, ни иное язычество не возрождалось, как и европейское. Кучка фриков- косплееров вроде кеметисоотв не в счёт, где у них всё не по канону. А всё предельно просто. В большинстве язычеств есть баги:
1)Народ не молится, молются жрецы. Мало того, что быдлу не нравится и оно хочет само замаливать убийства и свою грязную жизнь, смерть жреца = смерть религии
2)Большинство язычеств несерьёзно. Поглядите на папуасов - сегодня мы поём, что умба-юмба выебал жену, а сегодня жрец-маразматик спел что умба-юмба женщина и родил от крокодила, и мы все верим, что умба-юмба женщина и родил от крокодила. С приходом письменности появляется вопрос - а в что за хуйню я верим, сегодня мы считаем так, завтра так, это что вообще за цирк такой?
3)Язычества не стыкуются с научной картиной мира и глобализмом. Когда понимаешь, что земля круглая (понимали ещё в античности), что можно заставить Эопсил крутиться паром и никакой б-г там не сидит, когда на картах страны там где должны находиться Счастливые Острова находится очередная провинция - начинаешь задаваться вопросом, а что это за цирк такой??? + столкновение культур, не понимаешь, как с этим стыкуются твои боги, и почему у них нету эопсила, осадной башни на двигатели из оси колодца и иных вещей. Или почему у них нету своей моды, и они не явились иным народам.
4)Языческие б-ги не бессмертны. И не всемогущи. И когда в Пелопонесской войне в 6 веке до н.э. ты такой в бронзовой кирасе с мехов-огнемёта хуяришь афинян и сжигаешь их сотнями (рили такую штуку применяли, гуглите), или смотришь как Архит запускает парового голубя, то спрашиваешь себя : тогда мы-тоже боги? Если управляем огнём, покоряем высоты?
Поэтому 99% язычеств вымерло. Причём даже информация стёрлась.Доиндоевропейские (баски-минойцы-этруски), южноамериканские (кроме палеолитической амазонии), вообще все регионы. Римы-Египты избавились от мифов, китай-с-синосферой-юва-хараппа-и одно время Индия стали атеистами различных сортов. Даже африки-америки стали хрюсами, всякие племена -язычники и процента не составляют. Месопотамия в своё время стала зороастрийской.
Всякие упёртые жрецы которые считали что их вера для избранных, были посланы народом нахуй и вымерли вместе со своими сказками, которых их враги-хрюсы частично сохранили, уважая их сказки больше чем эти сказки уважали сами жрецы.
Так что везде где приходила цивилизация - язычество вымирало без следа, иногда вместе с цивилизацией, как ацтеки. Ничего не записано, канонов нет, ритуалы проёбаны (были бы не важны - не приносили бы детей в жертву Баалу)
Исключение -индуизм, и то там примерная реконструкция-франкенштейн, дебилы-брахманы уйму всего проебали своей упёртостью в том что ЗАПИСЫВАДЬНИЗЗЗЯ
И то, чисто политический ход был с возрождением индуизма.
Поэтому с приходом цивилизации язычество либо вымирает, либо превращается в монотеизм с канонами. Иначе никак.
Даже племена уходят в монотеизм, кроме совсем дремучих которые листом прикрываются где-то на филиппинах, океании, африки и амазонии, и то самые авраамические регионы с самой высокой долей хрюсов.
Хотя нет, иначе можно, нормальные каноны сделать, как Индуисты.
>>Это наоборот очень для них плохо, тебе уже сказали
А хорошо - это вымереть, как Кельты?
>>Статистика файтингов не про религию. Вопрос что конкретно делают для тебя и что уже сделано
Не про религию вроде христианства. Если же в твоей религии прописано, что б-ги ебутся, пиздятся и воюют, то это важно.
И что значит очень почитаем? Если я сигу непотушенную кину племенам или зажигалкой научу пользоваться, и меня будут почитать????
Если я раскрою им Джедаизм или веру в Селестию - и меня будут почитать?
Если Березовский и Чубайс проворачивают сделки и махинации, их тоже будут почитать?
Тогда мы типа тоже б-ги с ними, или как????
Браво, это самая годная-развернутая критика язычества наверное за все треды, без иронии.
Тебя, конечно, можно было б обвинить в сциентизме и дроче на письмена-догматы, но я разрываюсь между двумя личностями: сентиментальный агностик, любящий Эдды и мифы Греции и Рима, который считает что нельзя всех огульно записывать в фрики так-то все религии с точки зрения атеизма фрические и надо пытаться испольнить души порыв; но так же с ней борется личность рационалиста, который говорит, что без логики и научного метода можно из головы высирать любую шизу типа славяно-арийских вед и соентологии.
>>Браво, это самая годная-развернутая критика язычества наверное за все треды, без иронии.
Спасибо большое. У вас тут интересно.
>>Тебя, конечно, можно было б обвинить в сциентизме и дроче на письмена-догматы,
Увы, из-а человеческой слабой природы это неизбежно.
>>но я разрываюсь между двумя личностями: сентиментальный агностик, любящий Эдды и мифы Греции и Рима, который считает что нельзя всех огульно записывать в фрики так-то все религии с точки зрения атеизма фрические и надо пытаться испольнить души порыв;
Если это про меня... возможно...
Надо ко всем мифам относится серьёзно. Вот в той же Океании был Нан-Мадол, когда как белая европа после гибели протобасков = деревня. И урбанистические приключения богов океании во всяких аналогах нан-мадола покруче азгарда из десяти халуп.
Нет, у Германцев конечно было каменное строительство в бронзовом веке (гробницы, стены), но всеравно...
Любая религия должна быть серьёзной.А не как у детей - сейчас так, потом так, а затем воображаемый друг сказал так, и поэтому эдак...
>>но так же с ней борется личность рационалиста, который говорит, что без логики и научного метода можно из головы высирать любую шизу типа славяно-арийских вед и соентологии.
Скорее, во мне либо 2 личности, либо ...
Хех, я тут подумал, это друг другу не противоречит. Либо стоит считать, что твоя религия твёрдо существует, и придумать её нельзя, и тогда нужен канон и ритуалы. Либо если любой нарик может сказать что Зевс стал трансвеститом, и не поймёшь ведь, где глюканы, а где Откровения, то....
В общем, у авраамистов самая выигрышная позиция на этот счёт. Да, есть фанон с Мытарствами и святыми в Исламе, но они лучше задукоментированы и проработаны чем все язычники вместе взятые.
>>Эх, жаль что живучий авраамизм делает это за счёт своей говенной сущности теократического фашизма,
Неа. На фашизм больше тянет язычество с его кастами и тем, что всю работу выполняет жрец, либо глава семьи на алтаре. И с его запретом на знания.
Авраамизм более равен - верь кто угодно как угодно когда угодна, молись где хочешь, в храме, либо сам попроси у Б-га что либо. Как самому молиться, жёстко прописано в Заветах-Коране.
>>а кульутрно охуенное интересное язычество увядает из-за своей изменчивой сущности.
Не совсем.
Те же самые древние Индуисткие культы не особо изменились со времён возрождения индуизма в средние века. И не особо ээти культы вимирают. Вымираю они из-за того что самим язычникам насрать на свою религию, Христиане сохранили ВСЕ религии белой европы (кельтов, эдды, финнов, прибалтов и т.д.),
когда как друиды говнились и не хотели открывать культы, в результате чего и вымерли.
Авраамизм более серьёзен. Ты почти что обязан обратить ближнего, все знания известны всем, отступление хоть от одной буквы = религиозная война и костёр.
Притом описание мира отсутствует.
Зато есть желание научить всех читать-писать, что бы Библию-Коран читали-писали.
Тут уже чисто система.
Там, где альтернатив язычеству нет (Синосфера, Хараппа, Юва),
религия как институт в принципе вымирает.
Даосы становятся Эвгермистами, синто вымирают (менее 3%), и т.д.
А вот Индуизм смог в нормальные каноны внутри каждого культа и миссионерство (поглощение тамильских-дравидских б-в), вот и выжил.
>Если же в твоей религии
В в "нескольких из наших" конкретно свою я ни разу не назвал и не собираюсь.
>вымереть как кельты
Так они и не вымерли. Континентальные перетрахались с римлянами, островные остались островными. И заметь там и там считай язычники с язычниками были и количества были равны, что с римлянами, что с саксами.
Да и смысл рассматривать веру как что-то объединяющее, то есть утилитарное, чтобы "продолжаться"? Для продолжения культуры в том или ином русле должны быть естественные процессы, а не костыли.
"Свои", как говорится, "под рубахой лазают", и совершенно неважно обладает ли кто-то теми же внешними атрибутами (вкус в одежде и другое), прочитал как-то такую-же книжку, или нравится такая же песня, или в детстве играл в тот же рогалик или аркаду. К религиям это все тоже относится, даже если в ней прописано вселенское объединение и братство.
>>Так они и не вымерли.
Вымерли. Ещё в 5 веке их заменили наглосаксы.
>>Континентальные перетрахались с римлянами, островные остались островными.
Кто остался? Мэнксцы, Валлийцы, Ирландцы, Шотландцы? Они настолько же кельты, насколько средневековые Баски напоминают строителей ньюгрейджа...
Они принадлежат к европейской цивилизации и культуре.
>>И заметь там и там считай язычники с язычниками были и количества были равны, что с римлянами, что с саксами.
В Ирландии ещё до падения Рима язычники вымерли :-)
Хрюсы инфу кстати спасли.
>>Да и смысл рассматривать веру как что-то объединяющее, то есть утилитарное, чтобы "продолжаться"? Для продолжения культуры в том или ином русле должны быть естественные процессы, а не костыли.
Ну, тогда оно вымрет. Как и Кельтская культура. Если продолжаться нечему, оно забудется.
И какие естественные процессы? Как сейчас продолжилась Минойская или Хараппская культура, скажи пожалуйста???
>>"Свои", как говорится, "под рубахой лазают", и совершенно неважно обладает ли кто-то теми же внешними атрибутами (вкус в одежде и другое), прочитал как-то такую-же книжку, или нравится такая же песня, или в детстве играл в тот же рогалик или аркаду. К религиям это все тоже относится, даже если в ней прописано вселенское объединение и братство.
Это ты к чему сейчас???
>Они принадлежат к европейской цивилизации и культуре.
Все принадлежат европейской цивилизации и культуре. И принадлежали до этого, поскольку эта культура состоит из всех нас и впитала то, чем мы занимались до этого.
Сейчас к европейской цивилизации принадлежат в том числе и китайцы и индусы, а то, что было у них "до знакомства" не только в качестве экзотики, но и незаметно само собой разумеющимся уже давно в нас притом в сочетании изначально несочетаемого СКИНЕМСЯ НА ЦУЕФА? КТО ТРЯСЕТ ТОТ СОСЕТ! НЕТ! ДАВАЙ ТРИ РАЗА, БОГ ЛЮБИТ ТРОИЦУ!
Вот только смотреть глобально как-то похуй. Важно что внутри отдельной личности а не в массе, а что там произойдет с остальной массой не имеет никакого значения. Больше, чем с тремя сотнями людьми человек все равно не способен сдружиться по-настоящему (оптимально меньше сотни), чтобы эта группа друг друга не перегрызла без "костылей", но зачем больше людей-то?
>>Все принадлежат европейской цивилизации и культуре.
Нет, не все, по Хантингтону есть:
1)Западная цивилизация
2)Ортодоксальная
3)Латиноамериканская
4)Африканская
5)Буддисткая
6)Индосфера
7)Синосфера
8)Арабскаяъ
9)Японская
И малые - персидская, турецкая, эфиопская, персидского залива.
Как Минойцы связаны с Нотр Дамом? Как Этруски связаны с Храмом Василия Блаженного? Как строители Нью-Грейджа повлияли на Аргентину????
Ответ - никак. Те цивилизации вымерли, а Европейская цивилизация началась в 6-8 веках, да, был косплей статуй (которые ирл были крашеные), но основная масса откопана в 19 веке.
>>И принадлежали до этого, поскольку эта культура состоит из всех нас и впитала то, чем мы занимались до этого.
Как Кельты повлияли на Биг Бен, если его строили англосаксы?
>>Сейчас к европейской цивилизации принадлежат в том числе и китайцы и индусы, а то, что было у них "до знакомства" не только в качестве экзотики, но и незаметно само собой разумеющимся уже давно в нас притом в сочетании изначально несочетаемого СКИНЕМСЯ НА ЦУЕФА? КТО ТРЯСЕТ ТОТ СОСЕТ! НЕТ! ДАВАЙ ТРИ РАЗА, БОГ ЛЮБИТ ТРОИЦУ!
Нет, Индусы и Китайцы не принадлежат к европейской цивилизации
>>Вот только смотреть глобально как-то похуй. Важно что внутри отдельной личности а не в массе, а что там произойдет с остальной массой не имеет никакого значения.
И поэтому масса Христиан победила культурненьких друидов, которые бегали с голым задом в лаптях по лесу, записала их сказки и полетела в космоа?
>>Больше, чем с тремя сотнями людьми человек все равно не способен сдружиться по-настоящему (оптимально меньше сотни), чтобы эта группа друг друга не перегрызла без "костылей", но зачем больше людей-то?
Тем, что человека от папуаса отличает тяга к Вечному
75 Иной не постигнет,
что вреден подчас
достаток рассудку;
один — богатей,
другой же — бедняк
и в том невиновен.
76 Гибнут стада,
родня умирает,
и смертен ты сам;
но смерти не ведает
громкая слава
деяний достойных.
77 Гибнут стада,
родня умирает,
и смертен ты сам;
но знаю одно,
что вечно бессмертно:
умершего слава.
78 У Фитьюнга были
сыны богачами
и бедность изведали;
может внезапно
исчезнуть достаток —
друг он неверный.
79 Если глупцу
достается в удел
любовь иль богатство,
не добудет ума он,
но чванство умножит
и спесью прославится.
Хоть это и цитаты скандинавского морского волка, но что ты этим хотел сказать?
76 Гибнут стада,
родня умирает,
и смертен ты сам;
но смерти не ведает
громкая слава
деяний достойных.
77 Гибнут стада,
родня умирает,
и смертен ты сам;
но знаю одно,
что вечно бессмертно:
умершего слава.
А маленькие культы бесславно вымрут
А Иисуса помнят веками
>по Хантингтону
Он несостоятелен, как и Шпенглер.
Здесь-и-сейчас в мире именно "европейская культура", она видоизменялась и до Хантингтона все время и видоизменяется сейчас, но уже нет и не будет каких-то альтернатив вроде исторически дифференцированных культур.
Буддизм тоже хорошо интегрирован в европейскую систему, японская культура тем более, латиноамериканцы так вообще даже ближе к "Старой Европе", чем потомки испанцев, которые не уплывали и прочая и прочая.
>человека от папуаса отличает тяга к Вечному
Форменный расизм, чувак. Папуас генетически ничем от тебя не отличается, и даже больше "тянется к вечному".
Предел в 2-3 сотни человек он у любого и белого, и красного, и зеленого, все остальное это надстройки по типу идей, что "все люди браться" или "все (назови группу) в мире наши братья", это всего лишь костыли, которые стараются привить примитивным и агрессивным по сути существам, но оно постоянно дает сбои и извращается, давая прямо противоположный эффект.
Без "костылей" это исключительно личное общение и личное уважение между людьми, которые именно знают друг друга и общаются тесно. Никакие мысли о Вечности и т.д. не помогают при очередных сбоях, а скорее даже используются для направленного нарушения этих изначально положительных, но неестественно прививаемых, установок.
>>Он несостоятелен, как и Шпенглер.
А кто - состоятелен?
>>Здесь-и-сейчас в мире именно "европейская культура",
Неа. Если ты про механизацию - она была в Риме, в Античном Китае и т.д., технологии не равно европа. То же и Демократия - она была в Междуречье, филиппинских городах-го-вах, индийских олигархиях, семитских городах, в доколумбовой америке и т.д.
>>она видоизменялась и до Хантингтона все время и видоизменяется сейчас,
Культур не меняется, она исчезает либо заменяется.
>>но уже нет и не будет каких-то альтернатив вроде исторически дифференцированных культур.
Тыскозал? У Арабов иное мнение.
>>Буддизм тоже хорошо интегрирован в европейскую систему,
Как?????
>>японская культура тем более,
Да-да, конечно.
>>латиноамериканцы так вообще даже ближе к "Старой Европе", чем потомки испанцев, которые не уплывали и прочая и прочая.
Это как они ближе к доиндоевропейской европе, чем те же Баски????
>>Форменный расизм, чувак. Папуас генетически ничем от тебя не отличается, и даже больше "тянется к вечному".
Как он тянется к вечному? Когда на острове пасхи жгли таблички с уникальной письменностью - это = тянуться к вечному???
>>Предел в 2-3 сотни человек он у любого и белого, и красного, и зеленого, все остальное это надстройки по типу идей, что "все люди браться" или "все (назови группу) в мире наши братья", это всего лишь костыли, которые стараются привить примитивным и агрессивным по сути существам, но оно постоянно дает сбои и извращается, давая прямо противоположный эффект.
Есть чисто политические понятия как Нация, пусть ты с ними не общаешься, но они твои.
>>Без "костылей" это исключительно личное общение и личное уважение между людьми, которые именно знают друг друга и общаются тесно. Никакие мысли о Вечности и т.д. не помогают при очередных сбоях, а скорее даже используются для направленного нарушения этих изначально положительных, но неестественно прививаемых, установок.
Рим, Месопотамию, Египет помнят веками. Кто помнит доавстранезийское население океании?
>но они твои
"Мои" это скорее люди с тем же уровнем образования, профессии и уровнем жизни. Или же "мои" это люди из "кружков по интересам". Или знакомые оттуда или оттуда.
Чисто политическими понятиями никто не мыслит.
>Это как они ближе к доиндоевропейской европе
Не к доиндоевропейской, а к "истинной" в плане "Еще Незакатной" европы, на которую дрочат традиционалисты. Типа ярые католики, бойкие, дерзкие.
>А кто - состоятелен?
Никто.
>Если ты про механизацию - она была в Риме
Ты, кажется спецом лавируешь: я про то, что сейчас: фильмы, кино, музыка, убеждения, образ мысли, понятие о собственности и свободах и прочее. Сейчас именно "европейская цивилизация", как ни крути, общемировая.
>Буддизм Как?????
В той или иной степени каждый в курсе Дзен Буддизма и его философии, а еще не сильно воцерковленные люди, считая себя православными будут спокойно рассуждать о карме и переселении душ.
>Тыскозал? У Арабов иное мнение.
Их никто не спрашивал. Особенно их не спрашивали об этом из Дубая, где можно и бухать и черти чем заниматься, если ты ВИП. Все для гостей.
>"японская культура тем более" Да-да, конечно.
Очень даже интегрирована, опять же уже и с эффектом "игры в мяч об стену" и идеи для фильмов и игр и в искусстве и моде много что интегрировано, а затем перелопачено в разные стороны и снова интегрированно обратно.
>>
Как бы то ни было, хочешь того или нет, имея то или иной мировоззрение,, ты принадлежишь к той или иной цивилзации
>>Не к доиндоевропейской, а к "истинной" в плане "Еще Незакатной" европы, на которую дрочат традиционалисты. Типа ярые католики, бойкие, дерзкие.
У них отдельная цивилизация, + лгбт и картели.
Бойкие-дерзкие это разве что испанцы+португальцы, и то условно.
>>Ты, кажется спецом лавируешь: я про то, что сейчас: фильмы,
кино,
Как фильмы Болливуда, Лолливуда или китайские вписываются в европейские каноны? Особенно болливуд.
>>музыка,
Ладно кейпоп, но ты видимо не знаком с не-попсой.
>>убеждения, образ мысли, понятие о собственности и свободах и прочее.
Угу, то-то во всяких сомали-кндр-зимбабве-колумбиях
>>понятие о собственности и свободах
Сильно развито.
Ты же в курсе, как обстоит с этим дело в кнр, сингапуре, эмиратах, индии, иране? Вот только не говори, что ты не в курсе.
>>Сейчас именно "европейская цивилизация", как ни крути, общемировая.
Как это выражено? 99% их песен нет в интернете, на свадьбах и в жизни поют совсем иное.
>>В той или иной степени каждый в курсе Дзен Буддизма и его философии, а еще не сильно воцерковленные люди, считая себя православными будут спокойно рассуждать о карме и переселении душ.
На уютных форумчиках? А в жизни Ахмед из Сирии, Мумба из нигерии, Панчо из мексики, Джон из алабамы в курсе???
>Их никто не спрашивал. Особенно их не спрашивали об этом из Дубая, где можно и бухать и черти чем заниматься, если ты ВИП. Все для гостей.
Но их культура (Исламская) примерно 30%!
Да, гостям в дубаях нельзя. А в лондоне уже нельзя как шлюхи ходить.
>Очень даже интегрирована, опять же уже и с эффектом "игры в мяч об стену" и идеи для фильмов и игр и в искусстве и моде много что интегрировано, а затем перелопачено в разные стороны и снова интегрированно обратно.
Ну, они-то может быть немного и так, но а иные страны???
Цивилизация одна.
>>863444
>Как фильмы Болливуда, Лолливуда или китайские вписываются в европейские каноны? Особенно болливуд.
Вполне вписываются. Особенно болливуд, так как это просто комедия-мюзикл. Китайские поэкзотичнее местами, но это если брать фэнтезю, а так тоже обычные жанровые фильмы чуть-чуть со своими балансами между комедией и мелодрамой, но все вписывается.
>ты видимо не знаком с не-попсой.
Алттернативного роцка многа, очень многа, хотя мелодика часто с бабл-гамовой попсятиной и на контрасте сухие гитарки. Такое массово производят где угодно, даже в гараже рядом с твоим домом, просто свои "изюминки" есть.
>Ты же в курсе, как обстоит с этим дело в
Могло быть и гораздо хуже, а так ООН не дает скатиться в еще большее говно. (В Китае и Сингапуре не так уж и плохо, кстати)
>А в жизни Ахмед из Сирии, Мумба из нигерии, Панчо из мексики, Джон из алабамы в курсе???
Джон из Сладкого Дома вкурсе, у него жена хипповала он её на Вудстоке и подцепил, там еще бубенчики звенели пока первый раз ебалися. Ахмед и Мумба не в курсе потому, что они периферия с другой стороны Большой Европейской Цивилизации и поставляют свои культурные фишки, получая взамен необходимость ношения костюма-тройки на все свадьбы и похороны.
>Но их культура
Их культура это культура денег. Низам возможно компостировать что-то по поводу обязательной праведности, те, кто у руля подобным не обременены.
>но а иные страны???
Ягер как любимый "элитный напиток" у какого-нибудь китайского мажора, производство изначально китайского чая в Индии, Балтика 0 в Турции и Арабских странах как пример хорошего освежающего напитка в пекло, тунгусы-косплееры, азеры-косплееры, ВСЕ КОСПЛЕЕРЫ.
Неа. По Хантингтону их 9
>>863447
>>Вполне вписываются. Особенно болливуд, так как это просто комедия-мюзикл. Китайские поэкзотичнее местами, но это если брать фэнтезю, а так тоже обычные жанровые фильмы чуть-чуть со своими балансами между комедией и мелодрамой, но все вписывается.
Ты много ихних фильмов смотрел, что-бы так утверждать?
И почему кино = запад?
Например в античности в китае была шкатулка, где на диске были изображения, сливающиеся в мультик. Значит кино = китай? Или как?
Все те же сюжеты были и до запада в иных цивилизациях, почитай Ацтекские пьесы.
>>Алттернативного роцка многа, очень многа, хотя мелодика часто с бабл-гамовой попсятиной и на контрасте сухие гитарки. Такое массово производят где угодно, даже в гараже рядом с твоим домом, просто свои "изюминки" есть.
Я не об этом. Я о национальной музыке.
>>Могло быть и гораздо хуже, а так ООН не дает скатиться в еще большее говно. (В Китае и Сингапуре не так уж и плохо, кстати)
ООН в этом говне и виновато как раз.
>>Джон из Сладкого Дома вкурсе, у него жена хипповала он её на Вудстоке и подцепил, там еще бубенчики звенели пока первый раз ебалися. Ахмед и Мумба не в курсе потому, что они периферия с другой стороны Большой Европейской Цивилизации и поставляют свои культурные фишки, получая взамен необходимость ношения костюма-тройки на все свадьбы и похороны.
И они меня тут ещё расистом называют, сами говоря о примитиве иных цивилизаций.
>>Их культура это культура денег. Низам возможно компостировать что-то по поводу обязательной праведности, те, кто у руля подобным не обременены.
Ну... явно попринципиальней пиндосов.
>>Ягер как любимый "элитный напиток" у какого-нибудь китайского мажора, производство изначально китайского чая в Индии, Балтика 0 в Турции и Арабских странах как пример хорошего освежающего напитка в пекло, тунгусы-косплееры, азеры-косплееры, ВСЕ КОСПЛЕЕРЫ.
К чему это ты?
>маленькие культы бесславно вымрут а Иисуса помнят веками
Главное чтоб вместе с этими культами не вымерли сами идолослужители, ведь как идолы их не слышат и не дышат, так и они уподобляются им в этом порочном служении.
https://www.youtube.com/watch?v=UlKrH07au6E
Идолослужители (Германцы, Кельты), вымерли, став новыми народами. А Кельты так и вообще почти полностью
>А Иисуса помнят веками
https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Thomas
https://www.youtube.com/watch?v=X1aii1XVEK8
Помнят, да не таким. Что общего у Иисуса из христианства и Иисуса из евангелия от Фомы? А ведь это самый близкий к Иисусу по времени сохранившийся источник.
>примитиве иных
Так было же сказано, что это тоже часть одной Большой Европейской Цивилизации. Культура денег это основа основ, что ни примитивно, ни прогрессивно, оно просто есть и абсолют для всех и каждого.
>Я о национальной музыке.
Это все тоже национальная музыка, барды с гитаркой тоже "фолк" между прочим, средневековыми или другими мотивами, замороженными во времени, дело не ограничивается.
>Например в античности в китае была шкатулка
И? Культура и цивилизация это то, что здесь-и-сейчас, а здесь-и-сейчас мы все часть Большой Европейской Цивилизации с традициями носить кольца для подтверждения брака, костюмами двойкой и тройкойв деловом или парадном дрес-коде, семидневной неделей и спижживанием идей стиля, оформления и технологий друг у друга.
>>Культура денег это основа основ, что ни примитивно, ни прогрессивно, оно просто есть и абсолют для всех и каждого.
В бронзовом веке денег не было, были чедовские Хараппа, Минойцы, и т.д., + крутой неолит - мальта, ацтеки...
И сейчас культ денег не повсеместен.
>>Это все тоже национальная музыка, барды с гитаркой тоже "фолк" между прочим, средневековыми или другими мотивами, замороженными во времени, дело не ограничивается.
Ты вообще слушал хоть раз их музыку?
>>И? Культура и цивилизация это то, что здесь-и-сейчас, а здесь-и-сейчас мы все часть Большой Европейской Цивилизации с традициями носить кольца для подтверждения брака,
Не везде
>>костюмами двойкой и тройкойв деловом или парадном дрес-коде,
Но каддафи и негры ходят в официальном.
>>семидневной неделей и спижживанием идей стиля, оформления и технологий друг у друга.
Какой сейчас год в арабских и буддистких странах?
у мен не полцчается ничего
>Какой сейчас год в арабских и буддистких странах?
2022й + какой-то волосатый, но один хер под глазами у них наш грегорианский календарь постоянно в правом уголке монитора и издания календарей двойные.
>В бронзовом веке денег не было
И?
>И сейчас культ денег не повсеместен.
У бушменов орешки и взаимное уважение, но денюшки с туристов все равно берут, показывая быт и национальные набедренные повязки. Торговые отношения объединяют людей лучше любой традиции и религии, даже честнее и светлее.
>Но каддафи и негры ходят в официальном.
Там оочень часто рубашечки и галстуки, ну или вообще парадная военная форма в виде камзола и прочего, что даже более "по европейски".
>Не везде
Однако сильно распространено, даже у тех, кто не принял христианские обряды, просто считают "милым обычаем".
Желательно по всем религиям, кроме индийской, где всё ясно.
Скандинавы, греки, кельты, австралийцы, австронезийцы, папуасы, африканцы, юва, месопотамия, египет.... по всем желательно. Сколько фрагов сделали, какие приключения. Просто ещё в то время некоторые люди больше на б-в похожи чем сами б-ги
Это называется "популизм". Если кто-то из политиков для интервью и выхода в свет одевается как бедуин, то значит так посоветовали пиар-манагеры, а не то, что если ты придешь в банк, посольство, прокат автомобилей или куда-то еще, то там тоже все будут в халатах, чалмах и предлагать тебе "трубку мира".
Хм, а ведь нац. костюмы в банках и магазинах - это хороший пиар ход в любом случае. Особенно с предложением трубки мира.
Психотерапевт + антидепрессанты + вит. С, + фенибут/кофеин, етс.
>>845304 (OP)
#26
>>830213 (OP)
#25
ОПы, не забывайте постить ссылки на них, чтите предков.
Если вы живете в стране где запрещено вообще все, то сорян. Ищите более доступные аналоги.
ну значит дольше будешь понимать, что свою жизнь ни при помощи других людей, ни веществами (как мягкими так и жесткими) ты не изменишь вообще никак.
алсо алкаха не запрещена, ебошь до просветления, белая горячка на разных этапах неотличима от амфетаминового психоза и действия психоделиков (ну кроме побочек на тушку)
Загнаться можно раньше, если самому фенибут мешать, а кофеин наоборот ухудшает, витамин С же хрень, избыток выйдет с мочой или будешь сраться и камнями из почек кидаться. А вот психотерапевт и а/д штука норм, если врач говном не будет.
>>865008
Кеееек, у нас таких просвещенных гуру каждую весну из-под снега достают.
Ну, ок....
Кельтская мифология
- хз, будем решать
Бритонская мифология - уничтожена
Бретонская мифология - уничтожена
Корнуэллская мифология - уничтожена
Валлийская мифология - вот тут можно поразмышлять
Гэлльская мифология - уничтожена
Ирландская мифология - вот тут можно поразмышлять
Шотландская мифология - почти уничтожена
Пиктская мифология - уничтожена
Гебридская мифология - уничтожена
Мифология Мэнкса - уничтожена
Галльская мифология - уничтожена
Романо-Галльская мифология - уничтожена
Галатская мифология - уничтожена
Далматинская мифология - уничтожена
Протокельтская мифология - уничтожена
Галийская мифология - уничтожена
Астурийская мифология - уничтожена
Каталонская мифология - уничтожена
Лузитанская мифология - уничтожена
Кантабрийская мифология - уничтожена
Кельтиберская мифология - уничтожена
Мифология Басков - уничтожена
Скандинавская мифология - не упоминается, весьма смутно всё, и про войну с Ванами, того е Одина в плен Хреймдар взял
Франкская мифология - уничтожена
Саксонская мифология - уничтожена
Фризская мифология - уничтожена
Англосаксонская мифология - уничтожена
Континентальная Германская мифология - уничтожена
Протогерманская мифология - уничтожена
Финская мифология - почти уничтожена
Саамская мифология - вот тут интересно узнать
Эстонская мифология - уничтожена
Славянская мифология - уничтожена
Балтийская мифология - уничтожена
Литовская мифология - вот тут интересно
Латышская мифология - и вот тут сохранились легенды
Прусская мифология - уничтожена
Польская мифология - уничтожена
Чешская мифология - уничтожена
Паенская мифология - уничтожена
Фригийская мифология - уничтожена
Палеобалканская мифология - уничтожена
Гетская мифология - уничтожена
Албанская мифология - много саг, можно пообсуждать
Иллирийская мифология - аналогично
Мезийская мифология - уничтожена
Фракийская мифология - уничтожена
Дакийская мифология - уничтожена
Венгерская мифология - уничтожена
Неолитическая Мальтийская мифология - уничтожена
Мифология Старой Европы - уничтожена
Италийская мифология - уничтожена
Македонская мифология - уничтожена
Римская мифология - не имеет мифов
Греческая мифология - можно обсуждать
Этрусская мифология - можно пообсуждать
Минойская мифология - уничтожена
Ну мог бы не расписывать религии, у которых не осталось письменных источников.
В Скандинавской мифологии Бальдра случайно убил слепой Хёд из-за подставы Локи.
>>В Скандинавской мифологии Бальдра случайно убил слепой Хёд из-за подставы Локи.
Стрелой из омели. Крут б-г, ничего не скажешь. Какую-нить фрейю вообще бы запинали.
Помню берберскую мифологию, там дочку злой богини люди принесли в жертву.
Да что это такое с богами-то????
У кого ещё сторисы????
Боги Асгарда знают, что они смертны. По крайней мере гигачад Один. Так как Рагнарек неизбежен и умрут все они, чтобы потом мир породил новых богов.
>Какую-нить фрейю вообще бы запинали
Фрея и Гулльвейг - это по мнению исследователей один и тот же персонаж. При этом, Гулльвейг Асы безуспешно тыкали копьями и жгли, и она как-то спровоцировала войну между Асами и Ванами.
>>Фрея и Гулльвейг - это по мнению исследователей один и тот же персонаж
Возможно, в какой-то момент в каких-то племенах и разные.
>>При этом, Гулльвейг Асы безуспешно тыкали копьями и жгли, и она как-то спровоцировала войну между Асами и Ванами.
Эт где?
И что такое война между асами и ванами? У Кельтов вон когда боги дрались было 300 бойцов на поле боя
>Эт где?
21 Помнит войну она
первую в мире:
Гулльвейг погибла,
пронзенная копьями,
жгло ее пламя
в чертоге Одина,
трижды сожгли ее,
трижды рожденную,
и все же она
доселе живет.
22 Хейд ее называли,
в домах встречая, —
вещей колдуньей, —
творила волшбу
жезлом колдовским;
умы покорялись
ее чародейству
злым женам на радость.
23 Тогда сели боги
на троны могущества
и совещаться
стали священные:
стерпят ли асы
обиду без выкупа
иль боги в отмщенье
выкуп возьмут.
24 В войско метнул
Один копье,
это тоже свершилось
в дни первой войны;
рухнули стены
крепости асов,
ваны в битве
врагов побеждали.
Может, просто воскресла?
>>рухнули стены
крепости асов,
ваны в битве
врагов побеждали.
ЧТо это значит? У Асов много крепостей? Ваны дорвались до Асгарда?
Стены крепости рухнули
Если стена одна, то это не крепость. Держу в курсе.
Перенос строки и порядок слов здесь для соблюдения ритма, благо в русском языке при перестановке смысл не меняется. И Маяковского что-ли почитай, поретируйся от солнца, и будешь спокойно любой порядок слов усваивать
Так что за стена? И что за крепость? Главная? Или много их?
>рухнули стены
>крепости асов
У крепости асов стены, они рухнули. Стены относятся к крепости, поэтому они "стены крепости". Большее не нужно, посыл в том, что что-то способно разъебать стены, а не разведданные у кого сколько каких ресурсов и потенциала.
А так у каждого бога там в том числе и свои чертоги и общие. Так что минимум по количеству богов. Но на тот момент хз сколько у кого, так как во время войны с ванами они были меньше закреплены на территории, на которую пришли.
Да, у каждого чертоги, а не крепость. И Стены построили вроде после войны, и тогда был же Манхеймур
>>Большее не нужно, посыл в том, что что-то способно разъебать стены, а не разведданные у кого сколько каких ресурсов и потенциала.
Нет, нужно. У нас тут религия.
>Нет, нужно. У нас тут религия.
С чего ты взял, что нужно, даже если религия? Религия учит поведению и морали на примерах, то есть условно "притчах" и на утвердительных высказываниях "законах".
Из чего был сделан колокольчик на блудной овце того пастуха из рассказа Иисуса? А домик был из чего? Насколько серьезными были раны чувака и притчи о добром саморитянине, была ли сломана челюсть, отбиты ли почки? Этого нет и это и не важно.
Тем более скандинавские саги это не священные тексты, а устная поэзия в экшоновом жанре с минимумом описательности. У них так принято было, чтобы типа как хокку "если говоришь много, значит просто тебе нечего сказать", с поэтическим украшением идут отсылочки на события других стихов того же жанра.
>>С чего ты взял, что нужно, даже если религия? Религия учит поведению и морали на примерах, то есть условно "притчах" и на утвердительных высказываниях "законах".
Тогда и богов нинада, онли мораль как в китае
>>Из чего был сделан колокольчик на блудной овце того пастуха из рассказа Иисуса? А домик был из чего? Насколько серьезными были раны чувака и притчи о добром саморитянине, была ли сломана челюсть, отбиты ли почки? Этого нет и это и не важно.
Да давай сразу как в Хараппе, чё мелочиться?
>>Тем более скандинавские саги это не священные тексты, а устная поэзия в экшоновом жанре с минимумом описательности. У них так принято было, чтобы типа как хокку "если говоришь много, значит просто тебе нечего сказать", с поэтическим украшением идут отсылочки на события других стихов того же жанра.
Так это часть их мира
>Тогда и богов нинада, онли мораль как в китае
В Китае и боги и мораль. Помесь Дао, Буддизма и бесконечного числа народных верований дает еще больше богов на квадратный метр. В принципе нормальный образец языческого мировоззрения, как и японский синтоизм.
>Так это часть их мира
Лишняя описательность и детали ни к чему не приводит, она должна быть только к месту, например, когда об этом по ходу сюжета зашла речь в разговоре или важно для сюжета. Если занавески синие, а стакан на столе наполовину пуст, но это не касается ни темы диалога персонажей, ни развития сюжета, то этих деталей быть не должно, поскольку всем похуй.
Никакой нормальный автор не будет останавливать ритм сюжета, чтобы во время важного по сюжету диалога внезапно спросить "А почему небо голубое?", "Зачем ты используешь синие занавески?", "А что у тебя сейчас в стакане налито?"
Никто тебе не будет описывать сеттинг как в дешевой китайской манге, где автора хлебом не корми, но дай напереть на то, что "У МЕНЯ ОРИГИНАЛЬНЫЙ СЕТТИНГ!" или "СМОТРИТЕ, Я ПОСТМОДЕРНИСТ, ВОТ КАКАЯ ДЕКОНСТРУКЦИЯ ДЕКОНСТРУКЦИИ!!!"
Естественные вещи происходят сами по себе и их персонажам и читателям/зрителям объяснять напрямую не будут, поскольку они и не нужны вовсе, на первом месте всегда сюжет, что у маститого автора, что у народного сказания, что у составителя священного писания.
И что? Их описывать не нужно хотябы для того, чтобы слушатель стиха больше воспринял именно так как ему удобно. Вот есть даже саги, где упоминаются персонажи вроде бы на основе исторических, но в сознании скальда, который перепевал песню после сотни лет цепочки других скальдов Атилла это такой викинг, который набигал по морю на драккаре, а не по степям шастал.
Любой князь или король не скандинавских земель в сагах упоминается как конунг или ярл без вдавания в подробности настоящей системы управления в том месте, где они были проездом или с кем воевали, даже если эта система в реальности отличалась от скандинавской.
Там все просто: пришел, увидел, победил или помер, может быть по дороге нашел друзей или потрахался, но вот в музей ГГ не зайдет и не будет "друзьям у костра" рассказывать про планировку города где побывал. У них даже Новгород-Хольмгард по канонам саг, даже более исторических, является главным городом Руси-Гардарики, без описания других городов и т.д. и они были уверенны, что это город таких же викингов как и они, на подробности и нюансы им было похуй.
В общем, если им похуй на подробности реальных локаций, то уж не обессуть, вот в сагах написано, что крепость со стенами у богов, значит это крепость со стенами у богов. Могут, конечно написать про сто тыщ-пыщ ворот и т.д., но это считай иносказательно: большой дом, там дорага-бахато.
БОльшие подробности и красивости будут только у индусов для индусов потому, что они тысячелетиями прописывали сеттинг для лучшего и более жесткого контроля над населением, чтобы не подумывали менять кастовую систему и строй на что-то более удобное.
Правда ли это?
>>И что? Их описывать не нужно хотябы для того, чтобы слушатель стиха больше воспринял именно так как ему удобно.
И это хорошо?
>>Вот есть даже саги, где упоминаются персонажи вроде бы на основе исторических, но в сознании скальда, который перепевал песню после сотни лет цепочки других скальдов Атилла это такой викинг, который набигал по морю на драккаре, а не по степям шастал.
А нам-то как представлять? Как в Саге Винкс (с живыми актёрами, где лучники на джипах и феи в джинсах и с инстаграммами, или мульте со звездолётами и бластерами)?
А они как представляли????
>>БОльшие подробности и красивости будут только у индусов для индусов потому, что они тысячелетиями прописывали сеттинг для лучшего и более жесткого контроля над населением, чтобы не подумывали менять кастовую систему и строй на что-то более удобное.
Но их язычество хотя-бы выжило, в отличие от этих, у которых остались лишь косплееры-позёры
>И это хорошо?
Это идеально и прекрасно.
>А нам-то как представлять?
Представлять событиями и действиями. Это тебе не кино и не видеоигра, это история ради истории и морали. События могут происходить и совершенно на голых камнях и с голой жопой, обстановка и прочее не важны. Настроение создает не сцена, не фон, а сами события и действия. Только развитие действия, только катарсис от самой истории.
>>866056
>Но их язычество хотя-бы выжило
Во-первых то, что у них это не совсем язычество, а скорее некая извращенная система, которая скорее ближе к авраамическим системам в плане воспириятия, космичности и почитания "высших существ" только потому, что так надо и правильно. Только зашедшая гораздо глубже и дальше в плане контроля.
Во вторых это долгая цепочка из кучи последующих друг за другом нео-индуизмов, которые точно также как и все разрушались и сходили на нет и восстанавливались из народных верований заново, точно также как и языческие культв вновь возрождались сначала в XVI-XVII, затем с новыми силами в XVIII-XIX, затем на рубеже XX-XXI веков.
Какие языческие элементы есть в исламе?
Правда только то, что это чморегонский узбек
с заболеванием куколдией-педофилией полный профан почти во всем и нет смысла слушать его домыслы.
https://ru.wikiislam.net/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B8_%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B0
Открывать черещ впн
Не, какой-то мюсля из роскомпозора бомбанул и заблочил сайт, видимо.
Хорошая статья, но только дело ещё в том что полумесяц не считается символом ислама, т.к. полумесяц это чисто османский символ, придуманный ими же.
Во времена Мухаммеда у мусульман не было символа в виде полумесяца. У них были флаги на которых была написана шахада (свидетельство о вере в Аллаха)
Флаги времён Мухаммеда выглядели почти так же как и современный флаг Саудовской Аравии.
>>Это идеально и прекрасно.
>>Представлять событиями и действиями. Это тебе не кино и не видеоигра, это история ради истории и морали. События могут происходить и совершенно на голых камнях и с голой жопой, обстановка и прочее не важны. Настроение создает не сцена, не фон, а сами события и действия. Только развитие действия, только катарсис от самой истории.
Ясно. Представляй наших богов как хочешь, у нас тут сказочка, а не религия
>>863291
https://ru.wikipedia.org/wiki/Too_Human скандинавская мифология с танками и роботами. Это норма?
>>Во-первых то, что у них это не совсем язычество, а скорее некая извращенная система, которая скорее ближе к авраамическим системам в плане воспириятия, космичности и почитания "высших существ" только потому, что так надо и правильно. Только зашедшая гораздо глубже и дальше в плане контроля.
Ясно. Быть успешной религией = плохо, а вымереть нахуй как друиды и строить религию на мнетаккажиццо и глюканах = хорошо
>>Во вторых это долгая цепочка из кучи последующих друг за другом нео-индуизмов, которые точно также как и все разрушались и сходили на нет и восстанавливались из народных верований заново, точно также как и языческие культв вновь возрождались сначала в XVI-XVII, затем с новыми силами в XVIII-XIX, затем на рубеже XX-XXI веков.
Главное, что каноны строятся на канонах прошлых
>Представляй наших богов как хочешь
Описания богов есть же, ты затирал про какие-то нахер "локации", сам уже путаешься видимо.
>представляй
У хрюсов вообще ебало их божка неимадженируемо и что?
Локации тоже надо представлять, или боги бомжи?
>>866119
Тебе уже объясняли выше, почему это ДРУГОЕ.
Вот тута >>863214
>Локации тоже надо представлять
Зачем? Если ты не будешь представлять где я живу от этого моя жилплощадь не исчезнет.
>Если брать библейский канон, Б-г это
Если брать библейский канон, то там исторически прослеживаются Эль и Яхве как отдельные персонажи при возможном существовании и других богов (первый пикрелейтед), и кто-то из них, согласно псалмам, успел сразиться с Левиафаном ещё до сотворения мира (второй пикрелейтед).
При этом, по мнению исследователей, сам канон - это компиляция 4-х разных источников. (третий пикрелейтед)
мимопроходил
>>Зачем? Если ты не будешь представлять где я живу от этого моя жилплощадь не исчезнет.
Скриньте отношение язычников к своей религии. Есть вопросы, почему язычество вымерло?
Это еврейская библия, в христианстве оно НЕ КАНОН.
И где там Эль??? Читаю через яндекс перевод
>И где там Эль???
"Biblical scholars have pointed out that two council scenes are best read as revealing a time when Yahweh was not yet in complete control, but merely one member of the divine assembly, perhaps even the son of El, the presiding deity ( White 2014 :33)."
"We are at a meeting of the divine council, at which the god El Elyon (translated here as “Most High”) presides. El was the name of the senior Canaanite god with whom, as we saw earlier, Yahweh’s character merged. But in this passage, El Elyon (“Most High”) is not (yet) the same god as Yahweh (translated “the Lord”) – they are in fact two distinct deities. At this divine assembly, Yahweh is merely one of the many junior gods “among the number of gods” receiving his allotted people (Israel in his case) from the senior deity."
"So they wanted to read this as a council setting in which Yahweh is (awkwardly) named first Elyon and then assigns Israel to himself , identified in this second instance as Yahweh. Elyon and Yahweh must be the same god so that Yahweh is not ever subordinate. But even that interpretation would still leave the troubling polytheistic overtones – Yahweh has colleagues! The compilers of the Hebrew (Masoretic) text tried to avoid the polytheism by substituting “according to the number of the Israelites” for “according to the number of the gods” ( Smith 2001 :49, citing E. Tov, calls it an “anti-polytheistic alteration”; cf. Block 2000 :25–32). But “gods” belongs to the earlier textual tradition, and a fragment of Deuteronomy 32:8 discovered at Qumran reveals that the polytheistic reading “represents the more original version of the book” ( Dozeman 2015 :63; there are in fact at least four different readings in different textual traditions, Smith 2011 :259–66)."
>Это еврейская библия, в христианстве оно НЕ КАНОН.
Ветхий Завет не канон?
>Это еврейская библия
В масоретическом тексте (10 в. н.э.) как раз таки заменили "богов" на "израилитян", но фрагменты свитков Мёртвого моря не подтверждают.
Тролляка, топай отсюда. Пока есть хоть один язычник - не вымерло. Если хотел засрать язычество, то мог бы придумать что-то лучше, чем "фуу у них локации не прописаны как каталог в мебельном".
Ты же понимаешь, что в рамках иудаизма язычество и что было раньше неканон? Все эти Эли и ещё там? И это даже не реконструкции, это теории основанные на стиле текста.
Ну написано у евреев боги, и?
В каком контексте? Может КАК боги?
К тому же большая часть иудаизма неканон в христианстве.
>>"Библеисты отмечают, что две сцены совета лучше всего читать как раскрывающие время, когда Яхве еще не обладал полным контролем, а был всего лишь одним из членов божественного собрания, возможно, даже сыном Эла, председательствующего божества" (White 2014:33)."
Лучше читать? Кто они такие, что-бы считать, как лучше??? Где написано там, что это Эль? Где написано, что есть божественное собрание? Где написано, что в рамках Торы и Ветхого есть иные боги?
>>"Мы находимся на заседании божественного совета, на котором председательствует бог Эль Элион (переводится здесь как “Всевышний”).
Что за совет? Где? В каком месте?
>>Эль - это имя старшего ханаанского бога, с которым, как мы видели ранее, слился характер Яхве.
Это есть в торе-библии? С их точки зрения остальные б-ги = демоны, косплеящие б-в и оклеветавшие Яхве.
>>Но в этом отрывке Эль–Элион (“Всевышний”)
С чего ты взял что если Эль переводится как Всевышний, то говоря Всевышний имели Эля а не Яхве с крутым титулом?
>>не является (пока) тем же богом, что и Яхве (в переводе “Господь”) - на самом деле это два разных божества.
Пруф?
>>На этом божественном собрании Яхве - всего лишь один из многих младших богов “среди числа богов”,
Там так и написано - есть другие?
>>получающих свой выделенный народ (в его случае Израиль) от старшего божества."
Там так и написано, есть б-ги круче Яхве и иные пантеоны?
>>"Итак, они хотели истолковать это как обстановку совета, в которой Яхве (неловко) сначала назван Элионом, а затем приписывает себе Израиль, идентифицируемый во втором случае как Яхве. Элион и Яхве должны быть одним и тем же богом, чтобы Яхве никогда не был подчиненным. Но даже такое толкование все равно оставило бы тревожный политеистический подтекст – у Яхве есть коллеги!
С чего вдруг если Эль = Яхве?
>>Составители еврейского (масоретского) текста пытались избежать многобожия, заменив “по числу израильтян” на “по числу богов” (Смит 2001:49, цитируя Э. Това, называет это “антиполитеистическим изменением”; ср. Блок 2000:25-32). Но “боги” принадлежат к более ранней текстовой традиции, и фрагмент Второзакония 32:8, обнаружен…
>>(Смит 2001 :49, цитируя Э. Това, называет это “антиполитеистическим изменением”; ср. Блок 2000:25-32). Но “боги” принадлежат к более ранней текстовой традиции, и фрагмент Второзакония 32:8, обнаруженный в Кумране, показывает, что политеистическое прочтение “представляет собой более оригинальную версию книги” (Dozeman 2015:63; на самом деле в разных текстовых традициях существует по крайней мере четыре разных прочтения, Smith 2011:259-66)."
>>В масоретическом тексте (10 в. н.э.) как раз таки заменили "богов" на "израилитян", но фрагменты свитков Мёртвого моря не подтверждают.
Опять же, может там имеется КАК б-ги, что за отрывок?
>>Ветхий Завет не канон?
Ты же про Тору
>>не вымерло
Язычеств вымерло, если язычник один, остальные вымерли
>>Тролляка
Я давно тут задаю вопросы и интересуюсь:
1)Как выглядели локации и б-ги
2)Насколько сильны они?
И я о том что, как сказал этот пчел:
>>863295
>>без логики и научного метода можно из головы высирать любую шизу типа славяно-арийских вед и соентологии.
https://www.youtube.com/watch?v=gWBsu97qlaE&list=PLQ6L-Ee5ECFX8Zt_q6PvilWDU3kz321RK&index=1
Богов много хужожников рисовало, как и локации, где они обитают. Можешь считать это языческими аналогами "икон". Вот тебе и внятный ответ на твой вопрос. Так как художники "горели" идеей воплотить божество на холсте, то это вполне можно считать за почитание и следовательно - картрны "боговдохновенные", так как боги сами участвовали опосредованно в создании. По крайней мере у самых талантливых художников.
Сила богов выражается в их аспектах. Посмотри на силу природных явлений, например.
>Опять же, может там имеется КАК б-ги, что за отрывок?
Второзаконие 32:8-9
https://www.academic-bible.com/en/online-bibles/septuagint-lxx/read-the-bible-text/bibel/text/lesen/stelle/5/320001/329999/ch/0b89294002b40812b31018ccd0148821/
8 ὅτε διεμέριζεν ὁ ὕψιστος ἔθνη, ὡς διέσπειρεν υἱοὺς Αδαμ, ἔστησεν ὅρια ἐθνῶν κατὰ ἀριθμὸν ἀγγέλων θεοῦ,
9 καὶ ἐγενήθη μερὶς κυρίου λαὸς αὐτοῦ Ιακωβ, σχοίνισμα κληρονομίας αὐτοῦ Ισραηλ.
8 Когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу сынов Израилевых;
9 ибо часть Господа народ Его, Иаков наследственный удел Его.
В Септуагинте (древнегреческий) перевели как "по числу ангелов бога".
В Синодальном переводе - "по числу сынов Израилевых"
В Кумранских рукописях написано "по числу богов"
А геде это рисовало? У кельтов пара рельефов и у скандинавов, это ни о чём, ну у славян идол вроде збручский, в ВЕ залмоксис голый с топором, а как у индейцев, африке, австралии, океании????
И что по локациям?
Я не зря сравнил с иконами, лол. Я говорю про современных или средневековых художников, рисующих красочно и с тонной подробностей. Ищи их.
С тобой бывает весело, но в целом общение с аутистом вроде тебя штука довольно тяжелая. Иди с миром.
Двачую. Какой-то станный шизик, непонятно что ищущий здесь.
Средневековые - там анахронизмы, вроде европейских замков и одежды, а не викингских,современные же тогда не жили.
>>866189
Вам уже сказали, что я здесь ищу >>866145
>>866171
>>866170
>>866212
>>Средневековые - там анахронизмы, вроде европейских замков и одежды, а не викингских,современные же тогда не жили.
>>866145
>1)Как выглядели локации и б-ги
У скандинавов как скандинавы в Скандинавии
>2)Насколько сильны они?
Как Кларк Кент
>>Как Кларк Кент
А где ссылки? Ну, того же Одина в плен Дверги Хреймдара взяли, потом он УМЕР...
Я вообще о б=х, америк, океании, африки, юва...
>>У скандинавов как скандинавы в Скандинавии
Ок, а у индейцев обоих америки, юва, африки, океании, кельтов (а как выглядели кельты?)
>Хреймдара взяли, потом он УМЕР...
Того же Кларка Кента сотни раз наполовину побеждали и потом "из последних сил" или с разбором полетов и подготовкий. Плюс есть слабости, а от выпуска к выпуску меняются максимальные возможности и нюансы используемой силы. В первых комиксах Супербой так вообще просто высоко прыгал.
>Ок, а у индейцев обоих америки, юва, африки, океании, кельтов
Аналогично
С третьего пика что-то в голос.
1 столб: обычные исторические исследования вперемешку с псевдонаучным говном
2 столб: ВНЕЗАПНО нью-эйдж литература
3 столб: скандинавские саги, написанные христианами, ВНЕЗАПНО х2 финно-угорская "Калевала" написанная шведом-христианином и ВНЕЗАПНО х3... Кодзики...
Один вопрос: вы ебанутые? Где связь между всем этим? Не только между столбами, но хотя бы в одном столбике?
Пиздец какой-то. Кто-то на борде вообще этот шизо-тред всерьез воспринимает? Есть же огромное количество нормальной академической литературы по быту и культуре славян до христианизации. Нет, не хотим нормальных исследователей, хотим говно: Эволу, Элиаде, Бенуа и прочих гнилозубых дегенератов.
>ВНЕЗАПНО нью-эйдж литература
>Ален де Бенуа
"Чтобы быть язычником, нет необходимости «верить» в Юпитера или Вотана – что, впрочем, ничуть не нелепее, чем верить в Яхве. Сегодняшнее язычество состоит не в возведении алтарей Аполлона или возрождении культа Одина. Напротив, оно подразумевает отныне классический способ поисков «умственного инструментария», порождением которого является религия, того внутреннего мира, к которому она отсылает, той формы восприятия мира, которую она означает. Одним словом, оно подразумевает взгляд на богов как на «центры ценностей» (X. Рихард Нибур), а на верования, предметом которых они являются, как на системы ценностей: боги и верования уходят, но ценности остаются."
>>866268
блять
https://2ch.hk/re/arch/2022-08-29/res/830213.html#832085
https://2ch.hk/re/arch/2022-08-29/res/830213.html#832117
"Сегодня нам представляется опасным не столько исчезновение язычества, сколько его возрождение в примитивных или ребяческих формах, родственных той «вторичной религиозности», в которой Шпенглер с полным основанием видел одну из характерных черт гибнущих культур, и о которой Юлиус Эвола писал, что она «соответствует в целом явлению уклонения, отчуждения, запутанного возмещения, не оказывающему никакого серьёзного влияния на действительность (…), чему-то гибридному, вырождающемуся и умственно неполноценному» («Оседлать тигра»). Всё это требует некоторых объяснений."
"Прежде всего, язычество не является «возвратом в прошлое». <...> Оно не представляет собой желания вернуться в какой-либо «потерянный рай» (это скорее иудео-христианская тема) <...>
С другой стороны, необходимо остановиться на значении слова «прошлое». Мы сразу же отвергаем иудео-христианскую проблематику, которая делает из прошлого определённо пройденную точку на прямой, неизбежно ведущей человечество из райского сада в мессианские времена. Мы не верим в смысл истории. Для нас прошлое является измерением, перспективой, которой наделена современность. События являются «прошлыми» только постольку, поскольку они вписываются в настоящее. Перспектива, открывающаяся в результате нового представления нами самим себе этих событий, «преображает» наше настоящее точно так же, как смысл, который мы им придаём, заново представляя их себе, содействует их собственному преображению. Таким образом, «прошлое» неизбежно обладает такой чертой человеческого сознания, как временность, которая не является ни измеримым «количеством времени», о котором говорит разговорный язык (временность, наоборот, является качественной чертой), ни длительностью, о которой говорит Бергсон и которая принадлежит нечеловеческой природе, в то время как временность принадлежит только человеку. Согласно Хайдеггеру, жизнь как «забота» (Sorge) протяжённа из самой себя; она не заполняет собой никакую заранее установленную временную рамку. Человек — всего лишь набросок. Само его сознание есть набросок. Существовать — значит ex-sisterе, набрасывать самого себя. Именно эту особую подвижность протяжённости Хайдеггер именует «событием» (Geschehen) человеческого существования — событием, которое знаменует «структуру, свойственную только человеческому существованию, которая, будучи реальностью трансценденции и откровения, делает возможной историчность мира». Историчность человека основывается на том, что для него «прошлое», «настоящее» и «будущее» связаны в современности, представляя собой три измерения, которые взаимно оплодотворяют и преобразуют друг друга. В этой перспективе упрёк — типично иудео-христианский — в «пассеизме» совершенно лишён смысла.
В действительности, речь о «пассеизме» может идти только в случае однолинейной точки зрения на историю, а именно когда речь идёт об истории, в которой «прошлое» больше никогда не может вернуться. Но у нас иная точка зрения. Мы верим в Вечное возвращение. В 1797 г. Гельдерлин писал Гебелю: «Уничтожения не существует, поэтому из нашего распада должна родиться юность мира». В действительности речь идёт не о том, чтобы «вернуться» в прошлое, а о том, чтобы связаться с ним, а также, в силу этого, согласно сферической концепции истории, соединиться с вечным, заставить его вновь течь, звучать в жизни, избавиться от тирании логоса, от ужасной тирании Закона, чтобы вернуться в школу мифа и жизни. В античной Греции, отмечает Жан-Пьер Вернан, «стремление всё вспомнить преследует в качестве основной цели не построение личного прошлого вспоминающего-себя-человека, построение его личного времени, а, напротив, возможность для него избежать времени» (интервью в «Nouvel Observateur», 5 мая 1980 г.). Точно так же речь идёт об обращении к «памяти» язычества не в хронологическом смысле, чтобы вернуться к «предыдущему», а в смысле мифологическом, чтобы найти то, что сквозь время преодолевает время и обращается к нам и сегодня. Речь идёт о соединении с непреодолимым, а не с «прёодолённым».
<...>
C языческой точки зрения прошлое всегда является будущим (тем, что будет). «Herkunft aber bleibt stets Zukunft» — пишет Хайдеггер: «To, что находится у истоков, всегда остаётся будущим, всегда остаётся во власти того, что будет». <...> народ может преодолеть «помрачение мира» и упадок только при том условии, что он постоянно будет желать судьбы. Однако он «сможет создать себе судьбу только если сначала создаст в себе самом отклик, возможность отклика на эту судьбу и поймёт свои традицию творческим образом. <...> И Хайдеггер добавляет: «Для того, чтобы начало повторилось, нет необходимости возвращаться к нему как чему-то прошедшему, известному ныне, которому можно лишь подражать, нужно вновь начать начало более изначально, с озадаченностью, неизвестностью и неуверенностью присущими настоящему началу». В действительности «начало перед нами. Оно не осталось позади как нечто давно прошедшее, а находится перед нами. Начало ворвалось в наше будущее. Оно гонит вдаль своё величие, которое нам необходимо нагнать»."
Так Бенуа обычный атеист (просто в некой поэтической форме, типа как Варг, который по своим же словам «верит в науку»). И немного вводит в ступор, что вы его впихнули в ряд с Эволой. Ты же в курсе, что Эвола был противником неоязычества, а Языческий Империализм запретил переиздавать? Такого тебе Дугин не рассказывал?
Ты походу не понял сути вопроса. Я спросил, что это делает через запятую, например, с академическими исследованиями этнических культов и памятников разных культур.
Языческое мировоззрение надо изучать непосредственно по этим памятникам и по другим исследованиям. Причем тут современные интерпретаторы-то, которые просто из головы глупости придумывают?
И да, мировоззрение носителей этнических культов, на секундочку, разное в зависимости от культуры, охуеть, да?
>что это делает через запятую, например, с академическими исследованиями
Левый столбец - академическая литература
Средний столбец - философская литература
>Причем тут современные интерпретаторы-то
>>"Прежде всего, язычество не является «возвратом в прошлое».
>>Для нас прошлое является измерением, перспективой, которой наделена современность.
>>в случае однолинейной точки зрения на историю, а именно когда речь идёт об истории, в которой «прошлое» больше никогда не может вернуться. Но у нас иная точка зрения.
>>речь идёт об обращении к «памяти» язычества не в хронологическом смысле, чтобы вернуться к «предыдущему», а в смысле мифологическом, чтобы найти то, что сквозь время преодолевает время и обращается к нам и сегодня
Ладно, в чем-то псевдонаучная макулатура Шпенглера всё-таки была права: «русские не умеют читать».
>И немного вводит в ступор, что вы его впихнули в ряд с Эволой.
ОП-пик составлял не я.
Я, впрочем, предлагал >>845571 →>>845839 → добавить академической литературы.
Да вам бы с тематикой треда что-ли определиться для начала. Я конечно понимаю, что уже традиционный тред, все дела, но все же. Ощущение, что оп-пик какой-то необразованный школьник составлял.
>Да вам бы с тематикой треда что-ли определиться для начала.
Еще один...
Те, кто здесь давно, понимают о чем они говорят друг другу, что там в шапке уже никто не смотрит.
>>866297
Да забей. Бенуа и Шпенглер - светские пиздаболы диванные фекалософы как и большинство на этой доске.
Если после галоперидола заметишь снижение духовных способностей, то да
Да. Всё говноязычество держится на шизе, кроме адекватных индуистов, даосов и синто
То есть к "плохому" язычеству ты относишь только малочисленных язычников, а к хорошему - многочисленных?
Что такое малочисленные и многочисленные?
Во времена Хараппы многочисленными были какие - нибудь дикари в лесах, просто потому что остальные атеисты.
Хорошее = то, которое не держится на шизе и мнетакпокозалось
>во времена Хараппы
>атеисты
Ну ты выдал, лол. Для появления атеистического мировоззрения должна быть развита философия. Та же Локаята. Нет и не было ни одного примитивного племени ни тогда, ни сейчас, которое бы отрицало религию в той или иной форме.
>ни одного примитивного племени ни тогда, ни сейчас, которое бы отрицало религию
https://zen.yandex.ru/media/id/5bc46560dca03c00aba381e5/udivitelnoe-plemia-matses-voinstvennye-botaniki-kotorye-somnevaiutsia-vo-vsem-611626b61bb82e33efedeae8
"Однако главного для любых религиозных миссий им достичь не удалось. Матсес как были агностиками, так и остались. У этих людей ведь и своих верований никаких нет, не говоря уж о всяких жрецах и шаманах. Им их удивительный язык не позволяет верить."
"В этом наречии отсутствуют грамматические формы, которые позволяли бы говорить об отсутствующих на данный момент вещах с полной достоверностью. То есть если у индейца Матсес спросить, например, сколько у него в хижине кукурузы, то он ответит что-то вроде: " Когда я последний раз там был то было 5 початков". Даже если он там был пять минут назад и все пересчитал. И он не может ответить по другому, отсутствуют необходимые для этого грамматические формы. Об отсутствующем здесь и сейчас невозможно говорить с полной достоверностью.
Но есть и другая сторона - точно так же невозможно утверждать и ложность чего-либо. В языке Матсес нет способа сообщить, что некая информация является слухом, домыслом, фейком или мифом. Такую информацию Матсес передают или как цитату или как неподтвержденную на сегодня информацию.
То есть может было , а может и нет, так как ни то ни другое сейчас и здесь доказать невозможно. И так во всем. Ну и какие религии, жрецы, шаманы или священники могут быть при таком языке и соответственно мышлении."
Ладно, ты нашел один уникальный случай с этим племенем где-то я когда-то про него читал. Возможно, их недостаточно исследовали, может у них все же есть какие-то хоть и агностические, но все же верования.
>>868451
Значит язычество = удел примитивных племён? Которые шизу выдают за богов.
В китае конфуциане, в индии был буддизм и локаята, у Минойцев и Басков и всяких догойдельцев чёрти что было, в Хараппе атеисты, на ближнем востоке зороастрийцы, в Греции атеизм...
Откуда ты в Хараппе атеистов, взял?? Ссылку на инфу дать сможешь? В Греции только Эпикура пытались на отрицании богов поймать, но он скорее тролль-агностик был. Опять же, откуда у тебя такой бред?
И нет, не только примитивных племен. У скандинавов и славян было развито деревянное зодчество, кузнечное и корабельное дело. Сейчас язычество в Европе возрождается и примитивным его точно не назовешь. До унылого примитивизма скатились авраамические религии, например. Рушатся под тяжестью собственных догматов.
Жир потёк...
>>Откуда ты в Хараппе атеистов, взял?? Ссылку на инфу дать сможешь?
Это цивилизация без царей и богов
>>В Греции только Эпикура пытались на отрицании богов поймать, но он скорее тролль-агностик был. Опять же, откуда у тебя такой бред?
Там было полно атеистических течений, как тот же Эвгермизм
>>И нет, не только примитивных племен. У скандинавов и славян было развито деревянное зодчество,
Откуда инфа??? Ни одного здания не сохранилось.
В восточной африке в бронзовом веке были города из камня, в океании был Нан-мадол, в СА у пуэбло были каменные крепости. А скандинавы и славяне = белые негры. У слэйвян и викингов и город-то не было, деревни на стероидах.
>>кузнечное
Латы были, как у римлян?
>>и корабельное дело.
Небось штурвалы были, огромные триеры?
>>Сейчас язычество в Европе возрождается и примитивным его точно не назовешь.
Сейчас возрождается основанный на шизе косплей.
>>До унылого примитивизма скатились авраамические религии, например. Рушатся под тяжестью собственных догматов.
Кто-рушатся? Большинство населения авраамисты+атеисты (буддисты-конфуциане-и тру-атеисты), ну + индусы. Даже в африке и америке язычество вымерло
Про харппскую цивилизацию я ссялки так и не дождусь, видимо. Может, это ты шизо-инфу черпаешь.
Ясен хуй, что славяне и скандинавы в раннем средневековье не были так развиты как античный Рим. Я подобное нигде не утверждал.
Про количество последотелей уже разбирали. Количество не равно качеству. У нас тут не гонка, а духовые поиски.
>рряяя у вас адна шиза!!1
С точки зрения атеистов все религии - шиза и что? И хоть бы шапку удосужился прочесть, где осуждаются всякие славяно-арии. Ты сам-то кто и что тут забыл?
>>Про харппскую цивилизацию я ссялки так и не дождусь, видимо. Может, это ты шизо-инфу черпаешь.
Тем, что не ни храмов, ни дворцов, ни ТОЧНЫХ изображений богов, кроме трёхлицего мужика, который явно индоевропейский, т.к. это фишка индоевропейцев - многоликие б-ги
>>Ясен хуй, что славяне и скандинавы в раннем средневековье не были так развиты как античный Рим. Я подобное нигде не утверждал.
Пчел, они были развитее менее чем папуасы с их Нан-Мадолом, негры бронзового века и индейцы вроде пуэбло, я не говорю о ЮА.
>>Про количество последотелей уже разбирали. Количество не равно качеству. У нас тут не гонка, а духовые поиски.
Ясно. Поиски в своей шизе.
Тут даже не о количестве речь, а о вымирании язычества.
>>Ты сам-то кто и что тут забыл?
>>866145
Который тред пытаюсь узнать:
>>1)Как выглядели локации и б-ги
>>2)Насколько сильны они?
>Тем, что не ни храмов, ни дворцов, ни ТОЧНЫХ изображений богов
Это не означает ровным счетом ничего.
Почему ты связываешь социальное дробление общества с наличием/отсутствием богов?
Почему ты связываешь отсутствие дворца с отсутствием вождя или царя?
>ни ТОЧНЫХ изображений
Кто тебе в тупую голову вбил обязательность точных изображений?
>трёхлицего мужика, который явно индоевропейский
Кто сказал, что многоликость это какой-то чисто индоевропейский символ?
>как выглядели локации и боги
Ааа, так это ты тот самый аутист! Ахахах, и ещё кого-то обвиняет в шизе. Да ты ж поехавший, лол.
Тогда всё, заканчиваю с тобой общение. Но напоследок скажу, что твои познания в истории просто смехотворны: славяне и скандинавы владели металлургией и кораблестроением, то есть это были нормальные европейские цивилизации времен раннего средневековья. Попытка их принизить не засчитана.
Никакого АТЕИЗМА блять у хараппцев не было, ты внатуре дурачек с маняфантазиями.
Судя по всему этот аутист имеет манию к подробнейшим описаниям интерьера. Но я не припомню ни одного текста, где было б точное описание интерьера в быте богов. Вот такой вот крендель сидит итт, советую его игнорить.
>>Это не означает ровным счетом ничего.
Если вы не нашли героин у человека, его все равно можно сажать, ведь это не означает ровным счетом ничего.
Если у вас нет денег, сходите в магазин и чтонить купите, ведь это не означает ровным счетом ничего.
Если у вас нет ног, идите потанцуйте, ведь это не означает ровным счетом ничего.
>>Почему ты связываешь социальное дробление общества с наличием/отсутствием богов?
Я не связываю. То, что без царей - просто упоминаю.
>>Почему ты связываешь отсутствие дворца с отсутствием вождя или царя?
То, что так было и в иных республиках - месопотамии, филиппинах, в южной америке до испанцев???
>>Кто тебе в тупую голову вбил обязательность точных изображений?
А как тогда доказать что язычество было?
>>Кто сказал, что многоликость это какой-то чисто индоевропейский символ?
Тем, что но часто встречается у славян, кельтов, индусов и остальных.
>>Ааа, так это ты тот самый аутист! Ахахах, и ещё кого-то обвиняет в шизе. Да ты ж поехавший, лол.
Обоснуй
>>Тогда всё, заканчиваю с тобой общение.
Что попятился, манька???
>>Но напоследок скажу, что твои познания в истории просто смехотворны: славяне и скандинавы владели металлургией и кораблестроением,
Умба-юмба тоже владели металлургией (вся африка, раньше скандинавов и пока ещё слейвян не было) и лодки делали, вон в восточной африке корабли ещё в Бронзовом веке были.
>>то есть это были нормальные европейские цивилизации
Тут мамкин нацистик порвался
>>времен раннего средневековья.
Где города уровня Нан-мадола хотя-бы той эпохи, не говоря о замках Пуэбло, цивилизаций Африки бронзового века, Ньюгрейдже и т.д. и т.п.? Или хрен ними, ХОТЯ-БЫ памятники? Единственное - каменная стена бронзового века в германии (не факт что недогерманская) и искуственная пещера-гробница более убогая чем доиндоевропейский Ньюгрейдж. ВСЁ!
>>Попытка их принизить не засчитана.
А у мамкиного нацистика всё НИЗАЩИТАНОЯСКОЗАЛ!
>>Никакого АТЕИЗМА блять у хараппцев не было, ты внатуре дурачек с маняфантазиями.
Атеизм (либо монотеизм) был у всех развитых цивилизаций после ЖВ - Эвггермизм в грекоримском мире, конфуцианство в китае, буддизм в юва, при котором построили ангкор-ват, буддизм в индии на пару с локаятой, и уйма иных примеров.
Остальные - белые негры, чьи божки вычеркнуты из истории, у которых не было канона и вс основывалось на шизе.
>>Аутяра погуглил пару статей про Хараппу и сделал удтвительный вывод: так как остатки этой цивилизации сильно повреждены временем и пока ещё мало исследованы по сравнению с какой-нибудь Месопотамией - все, у них атеизм нахуй.
Там уже уйму чего раскопали. Ничего не нашли. СОВСЕМ.
>>Судя по всему этот аутист имеет манию к подробнейшим описаниям интерьера. Но я не припомню ни одного текста, где было б точное описание интерьера в быте богов.
Это я , да. Индуизм, китайское и яповское язычество, БОН. Нет?
>>Вот такой вот крендель сидит итт, советую его игнорить.
Я хотя-бы пытаюсь хоть что-то узнать, но вы походу и сами не знаете нихуя про своё говноязычество.
Я знаю достаточно про свое, но так как я верующий, а не материалист-интерьерщик, мои знания не относятся к описанию того, в какой кровати спал Тор. К чему тебе интерьер из религий?
Если же ты действительно утверждаешь, что где-то есть языческие тексты с дотошным описанием быта богов - прошу привести цитаты. В противном случае ты будешь аутярой-пиздоболом.
>называет кого-то отсталыми белыми неграми
Нацик-аутист, спок. Я например черных язычников не принижаю и знаю про их достижения в древности.
>>Я знаю достаточно про свое, но так как я верующий, а не материалист-интерьерщик, мои знания не относятся к описанию того, в какой кровати спал Тор. К чему тебе интерьер из религий?
К тому, что к этому надо относиться серьёзно?
>>Если же ты действительно утверждаешь, что где-то есть языческие тексты с дотошным описанием быта богов - прошу привести цитаты. В противном случае ты будешь аутярой-пиздоболом.
Блять, выше уже приводили, там сколько ступенек во дворце такого-то бога, что в Диюй система чиновников описана, что даже в Ригведах описано как устроены металлические птицы для полёта в космос.
Ну так это правда. Белая европа = белые негры. Докажи обратное.
Расист-аутитс, спок. У нас тут тред не про дроч на технологии.
Попробую тебе последний раз объяснить, о чем этот тред. Знаешь что такое метафизика?
Так вот: шаманы, жрецы и прочие, кто общается с духами и богами, пребывают сознанием не в материальном мире и там нет никаких четких понятий типа дворец бога был ромбиком, а не кубиком. То, что эти метафизические переживания имматериального потом высказываются человеческим языком ввиде легенд про тысячи ступенек - просто слова и всё. Так что твоего аметистского аутизма тут не надо.
Ясно, ваше язычество = шиза и трип, то есть язычники = культура наркоманов и шизофреников и несовместимо с цивилизацией, так?
+ Какое из всех возможных язычеств лучше всего сохранилось. Знаю , что в скандинавском язычестве есть Эдды, но есть ли текста более древние ?
>>868890
Аметист-аутист, это ты? Пиздуй обратно в индуизм-тред, их доебывать. У них самое древнее с новучной точки зрения. Или тебя и оттуда уже погнали с твоей шизой?
>Тем, что но часто встречается у славян, кельтов, индусов и остальных.
У индусов он мог иметь наоборот двавидийское происхождение, к римлянам перекочевать от этрусков (которые тоже не индоиранцы), к "варварским народам" точно также либо перекочевать под влиянием римлян, соседей того же уровня, либо это существовало одновременно у всех , хоть и немного с разным значением.
>А как тогда доказать что язычество было?
Любое проявление "магического мышления", не ограниченное монотеизмом в широком смысле это язычество, так что и рисунков не обязательно оставлять и статуй и чего угодно. Если угрублять, то полочки у очага или в "красном углу" достаточно с фигурками или амулетиками, по аналогии с современным миром когда во время поминок возле фотки умершего родственника ставишь рюмку с черным хлебом и т.д., храмы для этого не нужны, даже профессиональное жречество необязательно.
>Если вы не нашли героин у человека, его все равно можно сажать
Тут наоборот, ты хочешь "посадить" именно потому, что не нашел, так что не только "аналогия не аргумент" но и вообще ты что-то шизишь не по детски.
Текстов-нет, упоминание у тацита и греков - да, в т.ч. с упоминанием вещей коих нет в эддах
>>+ Какое из всех возможных язычеств лучше всего сохранилось.
Язычество обоих америк, океании, австралии, юва, афганцев и т.д.
>>У индусов он мог иметь наоборот двавидийское происхождение,
С чего ты взял, если у индоевропейцев вот прям есть везде, а у неиндоевропейцев нет или почти нет?
>>к римлянам перекочевать от этрусков (которые тоже не индоиранцы),
Но у этрусков нет многоликих богов - ни статуэток, ни рисунков, ничего, ка ки у остальное доиндоевропейской европы.
>>к "варварским народам" точно также либо перекочевать под влиянием римлян,
Там онли двуликий б-г у римлян, а трёх-иболее-ликие есть у кельтов и славян.
>>соседей того же уровня,
Только вот онли многоликие б-ги европы-индоевропейские.
>>либо это существовало одновременно у всех , хоть и немного с разным значением.
Но есть оно только у индоевропейцев, а у других какие? У корейцев нет, у других нет....
Это невозможно пояснить, считаю. Но в том же скандинавском язычестве вроде есть эпизод описания сотворения богов. У брахманистов-индуистов все боги - сон Вишну.
>но по этом же эффекту, кто создал бога ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Nasadiya_Sukta
"An atheist interpretation sees the Creation Hymn as one of the earliest accounts of skeptical inquiry and agnosticism."
"6. But, after all, who knows, and who can say
Whence it all came, and how creation happened?
the gods themselves are later than creation,
so who knows truly whence it has arisen?
7. Whence all creation had its origin,
the creator, whether he fashioned it or whether he did not,
the creator, who surveys it all from highest heaven,
he knows — or maybe even he does not know."
>У корейцев нет, у других нет....
Полно же всякой хтонической жути с множеством разных конечностей, голов и половых органов практически у всех народов. Естественно не у всех имеют божественный статус или статус "хороших", но в качестве символичных потусторонних существ это вообще у кого угодно. А "бог" это по сути любое потустороннее существо, которое хоть кто-то почитает, так что разница небольная.
>Rather, it concludes that the gods too may not know, as they came after creation, and that even the surveyor of that which has been created, in the highest heaven may or may not know.
А это интересно . В язычестве же боги по сути это те же самые люди, только выше по разуму. Они так же жениться, умирают , бухают. А что если, есть кто то, кто создал самих богов ? А боги в свою очередь создали человека и все это циклично . Точно так же и в современном мире, если человек сможет создать сильный ИИ - то по моей шизо логике он становится богом, ведь смог сотворить жизнь. Бля пиздец шиза, надо прекращать сидеть на дваче .
Тот трёхголовый пчел - вообще ОНЛИ хоть что-то похожее на бога в хараппе, и то очень похож на иные индоевропейские божества
Гляди.
Большинство мифологий забыты, уйма - не прописаны.
В скандинавском боги - дети имира, который сам чей-то сын от муспеля и нифльхейма. Муспель был всегда.
>>869183
Богов обычно создаёт старшее поколение богов, а оно создано абстракцией вроде Хаоса и Мглы
>хоть что-то похожее на бога
Если культура довольно экзотичная, то и мышление другое. Может у них вообще один из богов выглядел как фаллоимитатор твоей бабки, а трехголовый чел просто модный дизайн прикроватной тумбочки.
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_paganism_in_Scandinavia
Перевод через DeepL. В современном язычестве в Скандинавии почти исключительно доминирует германское язычество, в формах и группах, возрождающих норвежское язычество. В целом они делятся на два течения, характеризующиеся различным подходом к народному творчеству и фольклору: Ásatrú, движение, которое ассоциируется с наиболее инновационными и основанными на Эдде подходами в язычестве, и Forn Siðr, Forn Sed или Nordisk Sed, движение, отмеченное в целом более традиционалистским, этнически ориентированным и укорененным в фольклоре мировоззрением, которое его сторонники называют folketro ("вера народа", "народная религия"). Forn Siðr также может быть термином для скандинавского язычества в целом. Vanatrú определяет религию тех людей или групп, в которых преобладает поклонение ванирам.
В скандинавской языческой среде (за исключением Исландии) возник раскол в классификации, который определяется подходом к историчности и исторической точности. С одной стороны, существует движение Ásatrú, представленное "эддическими" реконструкторами, которые стремятся понять дохристианскую германскую религию на основе академических исследований и Эдды и внедряют реконструкцию в свою практику. В противоположность этому движение Forn Siðr, Forn Sed или Nordisk Sed характеризуется "традиционалистским" или "фольклорным" подходом, в Скандинавии известным как fólkatrú, который делает акцент на живой местной традиции как центральной.
Традиционалисты не реконструируют, а основывают свои ритуалы на глубоком знании регионального фольклора. К сторонникам традиционализма относятся норвежская Forn Sed Norge и шведская Samfälligheten för Nordisk Sed. Обе религии отвергают идеи романтизма или течения Нью-Эйдж, отраженные в арманизме или американском асатру. На другом конце этой шкалы находятся синкретические или эклектические подходы, которые объединяют инновации или "личный гнозис" с исторической или фольклорной традицией. Фолькисты" определяют свою религию как Nordisk Sed ("Нордический обычай"), предпочитая этот термин Ásatrú, который в основном ассоциируется с "эклектичными" реконструкторами.
Folketro (датский, норвежский) или folktro (шведский) - это северогерманское слово, означающее "народная религия", относящееся, в частности, к скандинавскому фольклору. В скандинавском языческом дискурсе этот термин используется для обозначения религии, состоящей из фольклора, который, как считается, является потомком исторического норвежского язычества. Фолькетро считается живой традицией, и это не подразумевает ни использования реконструкционизма, ни использования исторических источников, таких как Эдда, ни нотации фольклора. Этот термин сознательно противопоставляется Асатру, реконструкционистскому возрождению средневекового норвежского политеизма. Предпочтительными терминами являются Forn Sed ("Старый обычай") или Nordisk Sed ("Северный обычай"). Внимание скорее уделяется традиционным песням, танцам, народной музыке и фестивалям.
Критики называют движение фолкетро фунтрадом (от fundamentalistisk traditionalisme, "фундаменталистский традиционализм"). Не следует путать с "радикальным традиционализмом" Новых правых, которые ссылаются на национально-мистические или оккультистские представления об общеиндоевропейской традиции, а не на региональные обычаи, которые пропагандирует Фолькетро. К сторонникам фолкетро относятся организации Samfälligheten för Nordisk Sed в Швеции и Forn Sed Norge в Норвегии.
Можно ли Асатру назвать Нью Эдж ? Как язычники традиционалисты Forn Siðr относятся к Forn Sed или Nordisk Sed к Forn Sed ? Будет ли разумно вкатываться в "новодел" асатру или лучше традиционные Forn Siðr, Forn Sed или Nordisk Sed. А как они относятся к Асатру ?
>Будет ли разумно вкатываться в
>А как они относятся к
Вангую, что все члены по 10 раз туда и обратно перебегали и там где на данный момент задержались чуть подольше, то люто бешено доказывают свою правильность внутри движения и правильность этого движения.
Такова жизнь.
А что с ним не так ?
Трот определяет себя как религиозную организацию германского язычества, открытую для всех форм религии (асатру, Урглааве, Форн Сед, теодизм и другие)[1], международную по своему охвату, с обучением духовенства, продвижением сотрудничества и сообщества, а также предоставлением информационных и образовательных публикаций в качестве целей
Ну щас вроде Асатру самое популярное скандинавское язычество . А то , что я перечислял - белые нацики .
>>869363
>А что с ним не так ?
Так все остальное в посте том то и дело бОльшей частью про нехорошее и в качестве альтернативы предложено только Асатру.
Гуглишь Всеволод Иванов, скачиваешь все картинки, всему учить надо. Алсо забавно, как творчество поехавшего а может и наделенного божественным даром внесло весомый вклад в западную мем культуру. Но картинки реально годные, умеет дед.
> По религиям какбы нельзя снимать в общем-то.
Ты чо несёшь, хрюс? Про Илиаду и Одиссею слышал когда-нибудь?
Одиссея и Иллиада это не про религию, это пьессы Гомера про некие фэнтезийные для них времена (возможно минойской культуры), где когда-то давно существовали цари, и т.д. (у греков их не было) и мифические существа (обожествленный Геракл, возможно, всех перебил). Это по сути фэнтези, с сеттингом, помещенным в "глубокую древность" даже для тогдашних эллинов.
>ряяя нацыке!1
Ты с ними общался? Откуда ты это взял, диванный? Из какого-нибудь журнала для домохозяек?
>>869488
>>862847
Про библию много снимают, по индуизму много фильмов, про Ветхий Завет много снимают.
А почему ты разделяешь эти понятия? Уже второй или третий раз замечаю.
>много снимают.
Но не должны, если бы все было в порядке. Это попытки "привлечь аудиторию", которые лишь усугубляют кризис из-за которого пытаются таким образом распространить или хотя бы закрепить идею.
>>А почему ты разделяешь эти понятия? Уже второй или третий раз замечаю.
Тут не только я сижу,я в первый раз разделяю, хз зачем. Просто ветхий завет и для евреев канон, а значит, это по сути и про Иудаизм.
>>Но не должны, если бы все было в порядке. Это попытки "привлечь аудиторию",
Аудитория - треть планеты.
>>которые лишь усугубляют кризис из-за которого пытаются таким образом распространить или хотя бы закрепить идею.
>>одна из самых успешных религий
>>Кризис
Как там, шумерское или греческое язычество из кризиса вышло???
Скандинавы точно не отрицали, так как вступили в симбиоз со славянами. Славянин спокойно может стать. Скандинавским уж точно, эллинским - тут хз, но по идее тоже.
>Аудитория - треть планеты.
Аудитория это те, кого пытаются вернуть или кто думает, что возвращается, но с официальной точки зрения делает это либо неправильно, либо немножко не так.
Плюс дешевый некачественный контент в виде мультиков для воскресных школ, явно выполненных на оставшееся от выделенного, но сворованного бюджета.
>>869568
>Просто ветхий завет и для евреев канон, а значит, это по сути и про Иудаизм.
Тогда нужно говорить "Тора", Библия же целиком состоит как из Ветхого Завета, так и из Нового Завета, они неотделимы друг от друга и отдельно не читаются, если ты не чистый нео-протестант евангелист, знающий только про то, что "Бог есть любовь".
>Как там, шумерское или греческое язычество из кризиса вышло???
А у них его и не было, там за умы друг друга никто не воевал с подгоревшей жопой.
Язычества-то у них не было? Мы о язычестве, да? Язычества не было?
То чувство, когда Александр Игоревич - твой дальний родственник. Вроде и понятно, что сказочник, но талант же.
>Славянин спокойно может стать.
А чурка с Афганистана или Сирии ? Ну или с любой другой хуйни. Как к этому отнесутся истинные скандинавы ?
Истинные вымерли. А Асатру и прочих надо будет спросить на этот счёт.
Ну в целом это не противоречит язычеству ? (Славянскому, скандинавскому n язычеству )
А, ты о кризисе? Как кризиса не было, если оба язычества сдохли ещё в античности из-за зороастризма, эвгермизма, митраизма и иных вещей?
В афгане полно ариев-язычников.
>>869620
>>869621
Для индоевропейких норм будет.
Хороший пример - вливание эллинизма в египет и месопотамию.
Могу ли я одновременно быть славянским и скандинавским язычником, почитая разные пантеоны ?
Скорее всего замучаешься определять откуда идет какая энергия и кто именно тебе дает знаки, не советую. Мне даже внутри одного пантеона сейчас тяжко.
>>869639
Так практики утеряны, как вкатываться-то будешь? Если всерьёз считаешь всю эту реконструкцию язычеством то можешь припаять туда макаронного монстра и селестию, если из головы можно высерать любую шизу и считать за канон.
>Так практики утеряны, как вкатываться-то будешь?
Так тут все просто, Боги не выходят на контакт с кем попало. Если они захотят "говорить" с тобой то, то ты это очень быстро поймешь, сомнений никаких не будет. Если не захотят, то можешь хоть по самым аутентичным супер-традиционным практикам от индийских гуру обмазываться - толку не будет.
>в античности из-за зороастризма
Не из-за Зороастризма
а) Он существовал одновременно
б) Идеологические и религиозные конфликты не существуют, есть только отжимание и распределение ресурсов.
>Как кризиса не было, если
Спокойно умереть без конвульсий это не кризис, а естественный процесс, лежа в кроватке и попивая галаперидол, чтобы легче отходить пока неделями разрушается мозг. Это не кризис, а обычный, естественный отход, переход из живого состояния в мертвое.
Кризис это когда пытаются лечить то, что лечить уже не нужно, тем самым искусственно растягивая процесс и страдания.
Вот всякие мультики для детей с суворовцами против Гарри Поттера, а также накрученный религиозный псевдотрадиционализм это уже попытки вводить гормоны надпочечников, чтобы перед смертью что-то пожрать, чтобы что-то успеть сказать, но состояние от этого только хуже.
Зороастризм почти вытеснил язычников.
Ясно, спокойно вымереть - норма, пытаться в миссионерство - нет, так по твоему?
Видимо действительно дурак.
Я для кого кавычки поставил? Или ты в глаза ебешься?
Да это тут аметист-аутист бушует с тупыми вопросами, все никак не свалит. Не обращай внимания. У этого додика если в религиозных текстах нет описания быта богов - значит ваша вера несурьезная.
Вымирать или перерождаться вместо того, чтобы вредить себе и окружающим лучшее решение для человечества в принципе.
Вся философия язычества - вырожденчество. Языческие цивилизации умерли и не возродятся вновь.
>>479038
Реквест книг на русском про обряды инициации в архаических общества, желательно жителей островов океании и австралийских аборигенов, можно индейцев
Но они все перед тобой, за тобой, вокруг тебя. Все на месте. Иначе можно сказать, что и христианство существовало только первые пару веков, да и атеизм самоуничтожился (все равно его изначальные постулаты древних волосатых годов отличаются от нынешних, да даже атеизм 70-80 другой, чем стал сейчас).
Все мертво, что мелочно держалось за отдельные частности, другое же переродилось. И это постоянный процесс.
Например, у нас православие в болоте потому, что даже (похожие на) иезуитские веяния отторгаются, что уж говорить о самом выживаемом и наиболее распространяемом виде христианства как протестантизм и баптизм, те-то вообще считаются чуть ли не сатанистами, хотя Церкви стоит у них многому научиться, чтобы выжить, а не цепляться за каждый кусок прошлого вроде царизма и поиска развития только в объединенности с государством.
>>Но они все перед тобой, за тобой, вокруг тебя. Все на месте.
Ахуеть. Мы забыли про катастрофу Бронзового ека и Античности, когда всё началось с нуля???
Ты всерьёз сравниваешь блять язычников и нынешний мир и блять немного изменившийся атеизм?
Исландские саги сохранили древние легенды о происхождении скандинавских богов от тюркских кочевников. Это знаменитый рассказ об исходе бога Одина из Асгарда. В котором боги скандинавов - асы, возглавляемые Одином, переселились из Великой Скифии (нынешний юг России) в Северную Европу.
Несомненно, что для составителей саг знаменитые асы происходили от каких-то тюркских народов, населявших степи Евразии в I тыс. н.э. Первый исландский историк Ари Мудрый (Ари Торгильссон, 1068-1148 гг.) прямо называл основателя династии Инглингов - Ингви "конунгом Тюрков", а Ингви был приемным сыном самого Одина и по совместительству он (Ингви) стал скандинавским богом плодородия Фрейром.
Вполне возможно, что и сам Один представлялся создателям саг тюрком, так как он был первым среди асов.
>блять немного изменившийся атеизм?
Немного? Изучай, читай. Каким атеизм был в бронзовом веке, а какой сейчас.
Ну так все легенды и т.п. возникли из одного источника и перенимались народами друг у друга. А может это тюрки заимствовали у германцев? Там хуй найдешь первоисточник
Скандинаво дебилы оправдывайтесь . Каково вам поклоняться чухне ???
Ну ты сравнил, тут общее ядро, а вот в современной культуре рулит рационализм.
Он всегда рулил. Особо рая с глюками на расслабоне не было, для выживания приходилось въебывать в поте лица, так что рациональное поведение и оценка окружения были по факту, от чего отдушиной было магическое мышление и чувственное исступление, но какбы и сейчас все тоже самое.
Атеизма в бронзовом веке не было. Единственные древние атеисты с запруфанным существованием - локаятчики. Древний атеизм тут форсит ебанутый аметист-аутист, для которого главное в религии - чтоб побольше описаний интерьера было, иначе несурьезная у вас вера, лол.
Хараппа, не? Конфуцианство, не? (бв в китае юыл почти до н.э.)
Неа, Запад - первая рационалистическая, письменная цивилизация. Другие = дебилы с магическим мышлением
Очень рубленная формулировка. На самом деле рационализм штука не настолько рациональная и скучная, насколько ты привык понимать, а иррационализм не настолько глючен и магичен, как ты пытаешься представить.
Так сказать и математик и инженер могут писать стихи и музыку, а те кто не умеют считать, они просто не умеют считать. Ну и унылое говно это просто унылое говно, а ни какой не "наверно технарь, поэтому всякое гуманитарное не моё".
Какое отношение древняя греция с малоазийскими культами имеет к западу?
Аутист, тебе уже скзали, что пруфов того, что у хараппы был аметизм - нет. Конфуций изначально пользовался системой "китайского синто" с культом духа предков, риталами и тд., что уже является религией. То, что в его системе воззрений есть светская линия - не делает это аметизмом. Не пытайся натянуть сову на глобус.
>Единственные древние атеисты с запруфанным существованием
"What lion ever performed extispicy? What wolf ever consulted a dream-interpreter? I will go like a brigand, according to my own inclination, and I will cast aside the gods' oracle; I will be in control of myself!"
>>был аметизм - нет
Неа, есть. Цивилизация без царей и богов.
>>Конфуций изначально
Духи предков и ритуалы не совсем религия, скорее нетеистическое мифическое учение.
Это цитата богоборца, то есть антитеиста, а не материалиста-атеиста.
Самые ранние находки Индской культуры в итоге относятся к 3-му тысячелетию до н. э.
Развитые деревенские поселения представлены Рехман-Дхери и Амри в Пакистане. Кот Диджи представляет культуру, ведущую в итоге к Зрелой Хараппе, у данной культуры уже была централизованная власть и постепенно развитие урбанистических тенденций.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Indus_Valley_Civilisation
Греки это и есть Запад. Все, что западнее Уральских гор это Запад, Они разделяют материк Евразия на Азиатский и Европейский континенты.
Сами греки считали Европу отдельной от них частью света, как какую-то тьмутаракань на западе
И это Российский форс. Для белых людей запад заканчивается польшой. Все, что восточнее Польши - азиатчина
Мне понравились размышления Э. Мирче на тему инициации и как он интерпретирует сакральное значение обрядов и т.п. с помощью анализа символов, что-то подобное ищу, но не психоаналитиков-шизов
То есть с полным отсутствием у хараппцев системы управления ты слился. Держи про религию и богов. А вообще осиль хотяб Википедию, а лучше - ссылки на научные работы, опубликованные в скинутой мной статье. А то ты реально заебал своей тупостью.
Ранней и влиятельной работой в этой области, задавшей направление индуистской интерпретации археологических свидетельств хараппских поселений, была работа Джона Маршалла , который в 1931 году определил следующие характерные черты религии Инда: Великий Бог-мужчина и Богиня-Мать; обожествление или почитание животных и растений; символическое изображение фаллоса ( линга ) и вульвы ( йони ); и использование ванн и воды в религиозной практике. Интерпретации Маршалла широко обсуждались, а иногда и оспаривались в последующие десятилетия.
На одной из печатей долины Инда изображена сидящая фигура с рогатым головным убором, возможно, трехголовым и, возможно , итифаллическим , в окружении животных. Маршалл идентифицировал фигуру как раннюю форму индуистского бога Шивы (или Рудры ), который связан с аскетизмом , йогой и лингамом ; считается повелителем животных ; и часто изображается с тремя глазами. Таким образом, печать стала известна как Печать Пашупати , в честь Пашупати (повелителя всех животных), эпитета Шивы.
>>пук-среньк ну вот мы нашли чувака сидящего в позе лотоса 1 раз и всё паэтаму и ных была рилигия яскоза, а фигурки свидетельствуют о почитании животным, а исчо яскозал что украшения=амулеты.
А ты не думаешь, что пашупати могли нарисовать арии, и вообще он индоевропейского происхождения? И что это за печать такая? Может для договора какого-то с ариями нарисовали их бога?
>>869853
Про систему управления просто не хочу спорить, но на чём основываются тезисы о централизации
>>869873
Просто смиритесь что основанное на глюках и шизе язычество обоссывали все развитые цивилизации.
>>862919
>>863291
Статью прочитай, ебик. Там тейк о том, что у них все города охуеть какие грамотно построенные, что невозможно без соответствующего аппарата управления. Да, города хараппской цивилизации были скорее всего независимы во властном отношении и походили на полисы Греции, но власть в каждом из них была.
Человеко-бык это доарийская, именно хараппская вещь.
Ты невероятно тупой атеист, отрицающий религиоведение и придумывающий какую-то хуйню из головы. Вроде люди вашего племени должны быть религиоведами, а ты даже Википедию не осилил.
>>Статью прочитай, ебик. Там тейк о том, что у них все города охуеть какие грамотно построенные, что невозможно без соответствующего аппарата управления. Да, города хараппской цивилизации были скорее всего независимы во властном отношении и походили на полисы Греции, но власть в каждом из них была.
Так я об этом и говорю. Как Карфаген и полисы месопотамии.
>>Человеко-бык это доарийская, именно хараппская вещь.
Я имею в виду, что могло оно произойти после контактов с ариями около 1700 до н.э....
>>869899
Вот как тебе так удается в одном посте пукать гринкой аки последний двачерашка, а следом писать адекватный пост?
>Запад тут в смысле христианская европа
B тут однако же все перемешано. Итальянские города (Венеция, Флоренция и т.д.) до сильного возвышения Папы таки больше признавали преемственность власти византийского императора, Константинополь считался ими более римским, чем тогдашний Рим (да и сами его жители ВИ самоназвание "ромеи"). Так что греки как раз таки Запад, может где-то посередине между ними и Польшей культурно был не Запад, но греки это именно Запад вместе с Италией и католиками.
Да, но они не только из-за этого несовместимы с цивилизацией.
Где же вы, собратья?
Нет. Нету их тута.
Да и каноны проёбаны. Да и сами греки отказались от этого язычества до Иисуса, уйда в митроизмы-гностицизмы-эвгермизмы
>уйда в митроизмы-гностицизмы-эвгермизмы
Это труды философов и т.д., они только дополняли и домысливали основу, которая оставалась. Скорее всего не-аристократическая "серая масса" верила по-обычному.
Смотрел стрим Маргинала с одним украинским блэк-митолистом, они оба язычники-ницшеанцы, а второй еще и с эволианским уклоном. В своем телеграм-канале этот митолист написал, что ранние книжки Дугина хороши.
А ранний Дугин это "Знаки великого норда", "Мистерии Евразии", "Абсолютная родина". Там очень много Эволы, Генона, Элиаде, но также много идей Германа Вирта.
И я не понимаю, как относиться к этой персоне. Вроде его котировали другие традиционалисты - те же Эвола и Генон, однако он же опирался на Хроники Ура-Линда Гельич на нее тоже ссылается а это явный фейк и новодел... Поясните, кто читал Вирта, насколько его теория зависит от этой Хроники и возможно ли воспринимать его как исследователя.
Как связаны язычество с Геноном, Эволой, Вирт и Лехой? Ладно, хотя бы поясни, как НЕОязычество связано с Эволой блять? Столько вопросов, и так мало ответов... Какое отношение реальная традиция и историческая наука имеет к традиционализму, например ...
>как НЕОязычество связано с Эволой
Эвола повлиял на большинство современных неоязычников, например, на Алена де Бенуа. Даже у вас в списке языческой литературы >>857512 (OP) есть Эвола.
Эвола в "Пути киновари" называет Германа Вирта одним из трех своих главных учителей наряду с Геноном, Бахофеном и Гвидо де Джорджио: "I will here emphasise how I was influenced by the ideas of J.J. Bachofen, R. Guénon, H. Wirth and Guido De Giorgio in particular."
Причем он там дальше подчеркивает, что Герман Вирт подтолкнул его к идее о необходимости академического изучения традиций.
>Какое отношение реальная традиция и историческая наука имеет к традиционализму
Традиционалисты отталкивались от реальных традиций и достоверных источников, отбрасывали новодел. Генон поругался с французскими оккультистами (Папюс и другие) на этой почве.
Герман Вирт не совсем традиционалист, но это автор, повлиявший на эту школу. Он был исследователем, но в то же время вбросил в инфополе выдуманный (кем?) источник - ту самую Хронику Ура-Линда.
>Традиционалисты отталкивались от реальных традиций и достоверных источников, отбрасывали новодел. Генон поругался с французскими оккультистами (Папюс и другие) на этой почве. Герман Вирт не совсем традиционалист, но это автор, повлиявший на эту школу. Он был исследователем, но в то же время вбросил в инфополе выдуманный (кем?) источник - ту самую Хронику Ура-Линда.
Неоязычники не занимаются и не занимались реконструкцией дохристианского мировоззрения. Зачастую у них были какие-то свои интерпретации, но не самого мировоззрения, а того, как они его делали видеть, поскольку они в общем-то зачастую не были знакомы с исторической наукой, да и их она не особо волновала. Касательно Генона и Вирта, там связь с историей и вовсе нулевая.
>Эвола повлиял на большинство современных неоязычников
Эвола был противником неоязычества, это в целом довольно известный факт для тех, кто его реально изучал, но Алекс Дугин, который и распространил среди СНГ фриков Эволу (Эвола в принципе и сам фрик) создал его образ не то что в качестве неоязычника, но ещё и антихристианина, коим он никогда не был. Книгу языческий Империализм, которую переводил Дугин, Эвола запретил переиздавать ещё при своей жизни, отказавшись от своих взглядов, описанных в данной работе.
> Даже у вас в списке языческой литературы >>857512 (OP) есть Эвола.
Это говно, а не список литературы. Почему - пояснял выше. И да, это не ЯЗЫЧЕСКАЯ литература. В шапке исторические памятники различных народов (непонятно, по какому принципу взятые), научные исследования и макулатура от придурков-ролевиков типа ультралевака Бенуа. Никакой связи между литературой в оп посте, разумеется, нет, просто солянка из непонятно чего.
>запретил переиздавать
Кек. А срать он не запретил?
Что он там поменял и от чего отказался - вообще похуй, он мог хоть аметистом стать в конце и обмазаться Доккинзом по уши, похеру абсолютно. Написанное все эти манёвры уже никак не отменяют.
>Написанное все эти манёвры уже никак не отменяют.
Если автор пишет какой-то труд, опираясь на некую информацию, а потом он понимает, что источник несостоятелен или что-то надо уточнить, то он вполне себе может напистаь новую редакцию или положить болт. сконцентрировавшить на следующих трудах.
>А срать он не запретил?
Если права принадлежат автору, то значит это его жопа и когда ему удобно тогда и срет или не срет.
>Если автор пишет какой-то труд, опираясь на некую информацию, а потом он понимает, что источник несостоятелен или что-то надо уточнить
Ну и какой источник в данном конкретном случае был несостоятельным и что именно надо было уточнить?
>Если права принадлежат автору,
Они ему принадлежат не навечно, со временем все книги становятся общественным достоянием.
>со временем все книги становятся общественным достоянием
Только те, которым уже несколько сотен лет. Например, права на Винни Пуха до сих пор коммерческий объект.
>какой источник в данном конкретном случае
Это уже автору при жизни было виднее, а с точки зрения современной науки или позже может оказаться и целиком все спорно.
Я понимаю, что у тебя сложная категоризация, но в моем представлении нет особого разделения на неоязычников и просто язычников. Разве что первые пришли к язычеству через (пост)модерновое мировоззрение, а вторые придерживались некой традиции непрерывно, как индусы или марийцы.
Но на том же стриме Маргинал приводит пример Стоунхенджа, который заново становился сакральным объектом у новых народов, то есть каждое последующее его почитание было новоделом. Если академические исследователи выявляют в условно языческих культах (например, у греков или персов) трансформации, реформы и нововведения, то нет особого смысла в разделении на нео- и традиционное язычество.
Сам я не язычник вообще. Язычниками считаю тех, кто себя таковыми называет, а также любых многобожников. Эвола из всех традиционалистов был наиболее близок к язычеству, но не берусь сказать, кем он в действительности был, принадлежал ли к римской традиции, герметизму или тибетскому буддизму. Я тут не в теме, даже цитируемую выше книгу не читал полностью.
Алсо гость стрима оказывается олдовый язычник, он и с Доброславом в начале нулевых лично общался. Так и не понял, сколько ему лет.
>Только те, которым уже несколько сотен лет.
В разных странах по-разному, но в целом 70-100 лет, а не сотни. Все книги 19 века уже в public domain.
>точки зрения современной науки или позже может оказаться и целиком все спорно
А может и не оказаться. Философские труды в принципе невозможно доказать или опровергнуть, они такие какие есть.
Очень искусно везут на убой. Вот только марийцев мало, а они и ещё их подкосить хотят
>Философские труды в принципе невозможно доказать или опровергнуть
Теоретически можно как-то доказать, что ту или иную цитату другого автора слишком вырезали из контекста (или был использован неправильный перевод), найдя и перечитав оригинал откуда взято.
Если работа вообще касается какбы истории философии, а не является записью разговора на кухне, то там вообще больше ссылок на исследования и исследования на исследованиях исследованиями погоняют, там все действительно серьезно.
Факт в том, что ни неоязычником, ни антихристианином Эвола не был. Можешь погуглить его статью "Недоразумения относительно неоязычества", к примеру.
>>873967
>представлении нет особого разделения на неоязычников и просто язычников.
Между ними буквально нулевая связь.
> Разве что первые пришли к язычеству через (пост)модерновое мировоззрение, а вторые придерживались некой традиции непрерывно, как индусы или марийцы.
Во-первых, нет никакого язычества в вакууме, вообще не люблю этот термин и не понимаю, зачем во внебиблейском контексте его использовать. Но тем не менее, опустив это, никакой реконструкцией дохристианского мировоззрения традиционалисты и неоязычники не занимаются, в том-то и дело. У них обычно скудные знания в истории, они плохо знакомы с работами-исследованиями по теме миросозерцания людей той эпохи, то есть реальных носителей традиции. Я уже молчу про виртовскую прарелигию и геноновскую интегральную традицию, это абсолютно антинаучная лажа. Кроме того, де Бенуа, к примеру, самому не особо все это интересно, он и его соевые фанаты сами признаются, что у них "свое понимание", они просто интерпретаторы того, в чем не разбираются, чего стоят только все эти моменты вроде "язычество не религия, я по-своему понимаю!".
Что вообще такое языческий традиционализм? Традиция это то что непосредственно передается от человека к человеку. Дальше сам логически догадаешься, почему никакого европейского традиционализма в контексте язычества быть не может?
>Эвола из всех традиционалистов был наиболее близок к язычеству
Эвола был противником неоязычества, о чем сам заявлял, опять же.
>Алсо гость стрима оказывается олдовый язычник, он и с Доброславом в начале нулевых лично общался. Так и не понял, сколько ему лет.
Не смотрел стрим, но знаю, кто там с кем встречался. Леха Левкин это довольно известный в шизо-кругах торгаш мерчем и изрыгатель примитивной рок-музыки, а также неонацист (но как ты понимаешь, его "нацизм" к национал-социализму имеет отношение как хуй к апельсинам). До переезда на Украину был обычным боном, но в Киеве связался с идеологами Азова, которые непосредственно связаны с дугиновским ЕСМ, то есть по-своему развили то, популяризацией чего занимался Алекс Дугин, просто немного в другом русле. Так вот, после связей с ними он максимально ударился в шизотерику, Эволу, Отто Рана, окологностицизм (он почему-то трактует средневековые ереси как языческое сопротивление католицизму, что весьма странно и дико противоречит многим его позициям и взглядам на историю) и даже Мигеля Серрано.
>Между ними буквально нулевая связь
Речь не про связь, а отсутствие особых отличий между двумя этими группами - и те, и те являются носителями очень похожих верований (отказ от монотеизма, многобожие, вера в онтологически равноправных существ, отвечающих за различные области бытия, отношение к времени), просто у одних эти верования старше, а у других нет. Алсо насчет связи - родноверы часть мировоззрения взяли из реальных народных верований и суеверий, собранных академическими учеными. Это прямая связь. Биологически они обычно прямые потомки тех, чьи культы пытаются реконструировать и практиковать.
>никакой реконструкцией дохристианского мировоззрения традиционалисты и неоязычники не занимаются
Ты делаешь слишком грубые обобщения. В треде могут быть аноны, которые и неоязычники, и занимаются реконструкцией, и являются традиционалистами. Списки литературы, которые тут постятся, это подтверждают. Там и академическая литература, и традиционалисты, и неоязыческие авторы. У тебя эстетическое отторжение этой "мешанины", но все это идейно однородные вещи.
>Традиция это то что непосредственно передается от человека к человеку
Это твое личное, очень специфическое понимание традиции. Традиция вполне может передаваться через письменные источники.
>вера в онтологически равноправных существ, отвечающих за различные области бытия, отношение к времени
Чел, это куча всего, которая не может быть в одном предложении являться пунктом "схожести" чего-либо с чем либо. Так можно обобщить, если у тебя в голове нечто конкретное, от чего ты делаешь противопоставление и не хочешь об этом думать, но если ты рассматриваешь субъект без этого контекста и хочешь на самом деле в него как-то углубиться, то от этой "обобщающей фразы" придется полностью отказаться.
Различаются как и степени "областей бытия", так и это самое "равноправие", да и отношение ко времени точно разное.
Из самого заметного это степень синкретизма с непосредственно автраамическим субстратом, нюэйджем и прочей изотерикой. Кроме этого есть множество других нюансов.
Конечно, если тебе главное это отличия от "Символа Веры", то можешь на этом и остановиться и говорить, что и Кришнаиды с Телемой это примерно одно и тоже, но тогда тебе вовсе не нужно было выходить в интернет.
>Чел, это куча всего, которая не может быть в одном предложении являться пунктом "схожести" чего-либо с чем либо
Это просто примеры того, что может совпадать.
>Различаются как и степени "областей бытия"
Приведи примеры таких различий.
>так и это самое "равноправие"
Примеры? Иногда случается пересмотр в пользу почитания одного или нескольких существ, но обычно это некие представители множества, выделяемые в рамках верования по социальным или другим причинам.
>говорить, что и Кришнаиды с Телемой это примерно одно и тоже
Мало знаю о телемитах, но очевидно, что кришнаиты язычники, как и викканцы, родноверы, неодруиды и Ален де Бенуа.
>Приведи примеры таких различий.
Божество горшка или камушка, не имеющее имени или самосознания или классический Зевс-громовержец. Концепция разделения Богов и духов или все же все ками, но разной степени прокачки.
>некие представители множества, выделяемые в рамках верования по социальным или другим причинам.
Или пройдя мимо алтарика в лесу будь добр положить шарик риса. даже если это бог, которому поклоняются собаки, просто он конкретно тут главный, это их храм. А твое основное верование вообще может быть почитанием твоих предков или одного из них, самого выдающегося.
>Мало знаю о телемитах
Если не вдаваться в подробности: на момент создания это заигрывание с псевдоегипетскими театральными атрибутами и какими-то из имен египетских богов, но это все равно теософия + оргии и вещества.
Кришнаиты, кстати, не являются нео-язычниками, это один из культов в лоне индуизма "как есть".
>Кришнаиты, кстати, не являются нео-язычниками, это один из культов в лоне индуизма "как есть".
Разделение неоязычества и язычества искусственное, индуизм разновидность язычества.
Традиция это именно что воплощение практического разума, она не может передаваться иначе, как от поколения к поколению. Но проблема даже не в этом, а в том, что неоязычество и традиционализм основаны на противоречащих научным данным предпосылках, а не на реальной традиции. Неопаганизм это вольная интерпретация городских леммингов, не имеющих отношения к этой традиции, причем интерпретация не самой традиции, а ее симулякра, который они сами создают на основе сомнительных псевдонаучных данных, понимаешь?
>Речь не про связь, а отсутствие особых отличий между двумя этими группами
Это невозможно реализовать хотя бы потому что достаточных данных об этнических культах белых народов нет, а во-вторых, не устану повторять, их и не интересуют эти данные, они сами выдумывают в своей голове какую-то традицию.
>>874036
В принципе исчерпывающе
>Мало знаю о телемитах, но очевидно, что кришнаиты язычники, как и викканцы, родноверы, неодруиды и Ален де Бенуа.
Ничего из этого к аутентичным дохристианским культам не относится. Кришнаиты как полностью оформленное течение достаточно молоды, а остальной индуизм это вытащенная властями из чулана тухлая мумия.
>она не может передаваться иначе, как от поколения к поколению
Нет, просто твое личное понимание традиции исключает возможность передачи через письменные источники, допустим, через исследования фольклористов и антропологов.
Алсо если посмотреть на исток любого язычества - откуда они это знают, где взяли знания о мире - окажется, что там такой же достоверности бэкграунд, как и в случае с Велесовой книгой или Хроникой Ура-Линда, просто глубина веков придает ауру авторитетности. С единственным дополнением - многое в древнем язычестве было сточено течением времени, модифицировано под конкретные задачи, осталось необходимое для конкретных сообществ. Но это были крестьянские сообщества, горожанин-язычник скорее всего модифицирует эти верования.
>неоязычество и традиционализм основаны на противоречащих научным данным предпосылках
Зависит от конкретного мировоззрения. Что во взглядах Алена де Бенуа, Велеслава или Убермаргинала противоречит научным данным?
>Неопаганизм это вольная интерпретация городских леммингов
А почему ты уверен, что предыдущие язычества не были множеством вольных интерпретаций различных жрецов, шаманов, волхвов и гуру. Посмотри, сколько версий индуизма существует.
Более того, традицию можно изобрести. Все язычества были когда-то кем-то придуманы. Под конкретные обстоятельства и задачи. При этом могли использоваться какие-то социо-культурные реликты, устоявшиеся архетипы и т.д. Древние народы в этом смысле не сильно отличались от современных людей.
>не устану повторять, их и не интересуют эти данные
Кого именно не интересуют? Аноны-язычники итт много научной литературы упоминают, даже в шапке треда она есть.
>они сами выдумывают в своей голове какую-то традицию
Прямо как традиционалисты!
>Ничего из этого к аутентичным дохристианским культам не относится
А кто сказал, что язычество - это именно аутентичные дохристианские культы?
Язычество - это и неаутентичные постхристианские культы, и кришнаизм, и любой другой индуизм.
>Кришнаиты как полностью оформленное течение достаточно молоды
Сколько этому течению нужно просуществовать, чтобы ты начал считать кришнаитов язычниками?
>остальной индуизм это вытащенная властями из чулана тухлая мумия
Так и "аутентичное" язычество постоянно реформировалось хоть князьями, хоть фараонами.
>се язычества были когда-то кем-то придуманы. Под конкретные обстоятельства и задачи
Не все, я вот "настоящими" со своей субъективной колокольни называю всякие шаманские культы и прямую плавную эволюцию неолитических типа синто. Но все остальное от этого не становится неязыческим, язычество вообще довольно широкое понятие, почти синоним не-христианства. То есть правоверный христианин по идее язычником будет называть и приверженца зороастризма и приверженца буддизма.
>>Неоязычники не занимаются и не занимались реконструкцией дохристианского мировоззрения
Ну да, язычники до хрюсов = белые негры, землянки и лапти.
Если да, то отпишите в ответ максимально подробно. Спасибо.
>>874104
>>Более того, традицию можно изобрести. Все язычества были когда-то кем-то придуманы. Под конкретные обстоятельства и задачи. При этом могли использоваться какие-то социо-культурные реликты, устоявшиеся архетипы и т.д. Древние народы в этом смысле не сильно отличались от современных людей.
Если религию можно просто ИЗОБРЕСТИ то она получается = выдумка?
Ну так объективной реальности не существует же. Если кто-то придумает что нужно что-то делать и придумает для этого причину и найдутся те, кто в это поверит и будет совершать действия, по причине, которую им говорят, то все абсолютно реально и даже материально.
Так любую религию по факту изобрели люди.
Начиная от древнейших поклонений, когда люди искали подходы к духам и окружающему их миру и заканчивая очередной сектой авраамистов, коих дохрена.
И по сути такая ли большая разница КАК ты почитаешь того или иного духа/бога и пр.
Просто они верят в Откровение. А уже трактовки этого откровения людьми и есть додумывание, причем оно может быть богоугодным.
В этом смысле язычникам сложнее быть традиционалистами или академическими искателями аутентичности и подлинности. Ведь если они плюралисты и считают полноценными разные язычества разных народов, то допускают, что было множество ситуаций, когда некие силы выходили на связь с людьми и люди этот опыт фиксировали или творчески осмысляли. Но в таком случае качественной разницы между видЕниями австралийских аборигенов, шаманов и т.д. и возможным опытом авторов "языческой" и вообще оккультной литературы (Велесова книга, Хроника Ура-Линда, Книга Мормона, Книга Урантии, Оаспе, Карлос Кастанеда).
Если же это изобретения самих народов, то смысла в языческой критике новодела нет.
>приверженца зороастризма
Это в сущности многобожие.
>приверженца буддизма
Если буддист верит в буддистских божеств и духов, то он язычник. Если он придерживается буддизма как философии, безо всякой тибетско-индийской мифологии, то это философский буддист и (наверное) атеист.
Та религия, которая возникла без Откровения, естественно является выдумкой.
>В этом смысле язычникам сложнее быть традиционалистами или академическими искателями аутентичности и подлинности
В каждом конкретном язычестве идет речь о локальных вещах. Если условный народ живет на острове, то скорее все боги и духи ими почитаемые создали именно этот остров и океан рядом. А живущие по-соседству народы почитают того, кто создал уже их землю. И выходит эдакое лоскутное одеяло. Разные боги создали разные земли, а умирая каждый попадет в мир мертвых своего народа.
Авраамисты просто решили в угоду своего чсв запилить общую историю, нравится это остальным или нет.
>>874378
Логично. Вот только что есть откровение по сути?
И как ты узнаешь, что то во что веришь ты исходит из такого?
Я про то, что "лоскутное" восприятие религиозного мира должно подразумевать помимо прочего площадку для язычников с Велесовой книгой и прочим выдуманным в XX-XXI вв. новоделом. Отдельные язычники заявляют, что признают только аутентичные язычества, но каков критерий аутентичности, если тысячи язычеств возникали в довольно мутных условиях, могли использоваться жрецами и шаманами для своих корыстных целей, меняться из-за чего-угодно, например, из-за лени или желания упростить и т.д.
Вообще языческий плюрализм может привести человека к идее о том, что любой взгляд на мир истинный, а также, что все, что может быть помыслено, существует - и не только в виде мыслей, но в виде законов мира, существ и т.д. - но работает лишь для помыслившего и вокруг него. Вроде у Юнга нечто подобное было. Но тогда мир выглядит хаотичный набор пересекающихся онтологический юрисдикций, нестабильный, синкретичный в смысле самых базовых законов - буквально как у обывателей верящих и в фэншуй, и в гороскопы, и в гадания, и в каббалу.
>И как ты узнаешь, что то во что веришь ты исходит из такого?
Такое знание либо есть у человека, либо нет. Мы говорим про веру, основанную на собственном опыте и рассуждениях. Переход мировоззрения от интереса к некой религии к полному ее принятию зависит от многих вещей. Поэтому аргументация, которая убеждает одного, не всегда убедит другого - в его мышлении о религии акценты могут быть на другом расставлены.
>>Просто они верят в Откровение. А уже трактовки этого откровения людьми и есть додумывание, причем оно может быть богоугодным.
Протестанты не трактуют.
Весь оккультизм - нишевый.
>>Авраамисты просто решили в угоду своего чсв запилить общую историю, нравится это остальным или нет.
Ну так хуле остальные не могли в миссионерство и вымерли ? :-)
>Но тогда мир выглядит хаотичный набор пересекающихся онтологический юрисдикций, нестабильный, синкретичный в смысле самых базовых законов - буквально как у обывателей верящих и в фэншуй, и в гороскопы, и в гадания, и в каббалу.
Ты хочешь чего-то другого? А этого не случится потому, что так было, есть и будет. И в этом нет ничего плохого, только умственно отсталый будет пытаться это "ВСЁ" подмять под себя, чтобы все уверовали в какую-то конкретно его систему. С этим ничего не сделает ровным счетом никто, просто некоторым сложнаа во всем этом взаимодействовать, но они легко замыкаются среди своих и начинают считать, что все будет впорядке.
>пытаться это "ВСЁ" подмять под себя, чтобы все уверовали в какую-то конкретно его систему
Даже ты сейчас пытаешься подмять всё под себя, выбрав систему, в которой ВСЕ делятся на людей с "нормальным" (инклюзивным) и люди с "ненормальным" (нетолерантным) мировоззрением. Сам при этом оказываясь в стане нетолерантных.
Алсо речь не про попытку заставить верить, а про убежденность в собственной правоте, которая у ЛЮБОГО человека присутствует. Она может быть ограничена лишь через опыт (либо признание, что наука сильнее каких-то суеверий - сильнее в смысле опыта поколений, показавших, что наука всё таки ок) или через эпистемологическую аскезу (у мусульман принято говорить после своих аргументов: "а Аллах знает лучше" - хороший пример признания верующими ограниченности человеческого мышления).
Так вот оба этих ограничения все равно подразумевают наличие в мире людей, которые (еще) не всё понимают. Даже у язычников-инклюзивистов в картине мира будут манкурты из числа современных языческих народов, оставившие прежний образ жизни и живущие как современнве западные люди. Если у них тоже с т.з. инклюзивного язычества "своя правда", то это уже не язычество, а радикальное принятие мира таким, какой он есть.
От этого у инклюзивистов дорога либо к пантеизму, где человечество - часть Большого Существа (это может трактоваться двояко - как у Спинозы/коллективного "Клауса Шваба" вместе с леваками (multitude у Негри), экологами и т.д. или как у Джемаля), либо к идее о предопределении (опять же, в двух формах - гностической или условно "кальвинистской").
>Ну, почти нет.
Ты серьезно так считаешь? У протестантов разнообразие мнений по поводу трактовки Библии гораздо обширнее, чем у православных и католиков.
>1
И зачем ему это подразумевать?
И зачем одному язычнику парить голову о том, во что верит другой? У меня есть мое, у него свое. Мы может общаться, дружить и пр, но кому адекватному в 2к22 действительно может быть интересно во что верят другие? Это уже идея авраамистов всех под одну гребенку грести и пытаться создать единую картину.
Разумеется, среди всего этого могла быть выдуманная из головы херня, но она может быть в любой религии о чем тебе скажет любой ученый аметист.
>2
Ну так а кто точно скажет что вообще включает в себя мир и что будет верным? Да и кто виноват, если такой вот человек нахватает всего и будет мешать у себя в голове условные рыбу и кефир?
>3
>Такое знание либо есть у человека, либо нет
Либо либо. Удобно конечно, но вот... откуда знать, что оно есть у конкретного человека?
Но в целом соглашусь.
>>874404
Кому?
Бал задает наука, атеизм, всякие трансгуманизмы и прочее, к чему мы тихо-мирно, но идем. А авраамисты сейчас так же как и все уходят в закат.
>>874406
А нахрена это язычнику?
Нет, были случаи, но в целом язычник это дитя своих богов и духов. И.. родство с ними нужно заслужить, намеренно. А не зазывать всех подряд.
>>Нет, были случаи, но в целом язычник это дитя своих богов и духов. И.. родство с ними нужно заслужить, намеренно. А не зазывать всех подряд.
Вот и вымерли язычники :-)
>>Бал задает наука, атеизм, всякие трансгуманизмы и прочее, к чему мы тихо-мирно, но идем. А авраамисты сейчас так же как и все уходят в закат.
Значит язычество не нужно?
>>Ну так а кто точно скажет что вообще включает в себя мир и что будет верным? Да и кто виноват, если такой вот человек нахватает всего и будет мешать у себя в голове условные рыбу и кефир?
Наука, не?
>>И зачем одному язычнику парить голову о том, во что верит другой? У меня есть мое, у него свое. Мы может общаться, дружить и пр, но кому адекватному в 2к22 действительно может быть интересно во что верят другие? Это уже идея авраамистов всех под одну гребенку грести и пытаться создать единую картину.
Путь к вымиранию
>Вот и вымерли язычники :-)
Улыбкой не подавись
>Значит язычество не нужно?
Опять же, кому? Если тебе не нужно, то окей. Мне вот нужно.
>Наука, не?
Я именно о религии. Наука це другое + меня тут уже называли примазавшимся к язычеству атеистом. И это забавно, но надоедает.
>Путь к вымиранию
Ай. Язычество переживет много чего. Потому что пока есть люди которые хотят во что-то верить - будут и те кому ближе свой путь. Просто природные религии мб сменятся на условных духов сети, а мб на что-то еще.
>И зачем одному язычнику парить голову о том, во что верит другой?
В треде люди триггерятся на Алена де Бенуа, Германа Вирта и Велесову книгу.
>кому адекватному в 2к22 действительно может быть интересно во что верят другие
Многим, в том числе и тебе, ты же пришел в /re/.
>Это уже идея авраамистов всех под одну гребенку грести и пытаться создать единую картину
Христиане как раз знают, что их религия никогда не будет повсеместной, в смысле останется определенное число людей, не просто отвергающих христианство, но и гонителей христианства.
А вот у язычников постоянно бывает инклюзивизм, у тебя он лайтовый, в виде безразличия. А у кого-то реакционный, традиционалистский. Кстати государственное "традиционные религии", "традиционные ценности" это разновидность такого языческого инклюзивизма.
>>Опять же, кому? Если тебе не нужно, то окей. Мне вот нужно.
И где ты его брать собрался? Выдумаешь?
>>Ай. Язычество переживет много чего. Потому что пока есть люди которые хотят во что-то верить - будут и те кому ближе свой путь. Просто природные религии мб сменятся на условных духов сети, а мб на что-то еще.
Где эти твои язычники кроме индуизма, синто и даосов?
>Где эти твои язычники кроме индуизма, синто и даосов?
Ну добавь сюда вуду, шаманизм бурятов и якут, культы тувинцев и абхазцев, традиционные верования Таиланда и Вьетнама и овер 1000 других народов и поймешь что жидко обосрался.
Я уже молчу про неоязычников, которые ничем не хуже какого-нибудь синто.
>В треде люди триггерятся на Алена де Бенуа, Германа Вирта и Велесову книгу
Вкусовщина-с
>Многим, в том числе и тебе, ты же пришел в /re/
Мне скорее приятно поболтать с коллегами. Ирл у меня знакомых язычников почти нету и интересно периодически заходить.
>Христиане как раз знают, что их религия никогда не будет повсеместной, в смысле останется определенное число людей, не просто отвергающих христианство, но и гонителей христианства
Логично, не всем прет. С другой стороны и их они считают частью своей картины мира, скажем предлагая тем в аду посидеть.
>Кстати государственное "традиционные религии", "традиционные ценности" это разновидность такого языческого инклюзивизма.
Кстати интересно звучит, если подумать.
>>874471
>И где ты его брать собрался? Выдумаешь?
А где брал там уже нету, сам ищи если так интересно.
>Где эти твои язычники кроме индуизма, синто и даосов?
Овердохуя нас, начиная от толп всяких негров в африке и всяких мелких народностей по всему миру практикующих шаманизм, приличной части азии, вудуистов и заканчивая всякими викканами и пр неоязом, которого хоть и не много, но зато его можно найти везде.
Просто если кто-то не орет о себе и не лезет к тебе с брошюрой, то это не значит, что его нету
>Кстати интересно звучит, если подумать
Это мое мнение как христианина. Чем "традиционалистские" сборища попов, мулл, раввинов, лам и шаманов отличаются от экуменистических сборищ в Европе? И тут, и там подведение разных религий под общий знаменатель абстрактной "духовности". В одном случае из соображений этатизма, в другом - исходя из гуманизма.
>>874494
Ну, сидят папуасы в джунглях, и являются язычниками без цивилизации. Лучший демотиватор!
>>874494
>>А где брал там уже нету, сам ищи если так интересно.
Ну, вон нашли джедаизм, селестию, макаронного монстра и церковь Чувака.
Ну так "язычество" это чисто христианский термин: все кто не христиане - язычники и отступники. Видел ли ты последователей иных религий составляющих черный список отлученных?
>Ну, сидят папуасы в джунглях, и являются язычниками без цивилизации. Лучший демотиватор!
У них есть теплое море, свежие фрукты, рыба и мясо. Они могут в свободное время заниматься сексом и лизать вызывающих галюны лягушек. Ты уверен, что им НУЖНА цива?
Мы ради такого вьебываем пол года, а то и год... и то не факт, что поедешь куда.
>Ну, вон нашли джедаизм, селестию, макаронного монстра и церковь Чувака
Ну имхо не хуже авраамизма. Даже я бы сказал интереснее.
>Видел ли ты последователей иных религий составляющих черный список отлученных?
Да, язычники в /re/. Чаще всего это критика в адрес неоязыческого новодела или СЖВ-эстетики.
Язычество, оно как Средневековье, вроде бы прошло, но что-то еще осталось.
Но меня пугает в язычестве, что многие язычники жрут собак и кошек, как в Китае.
Все ли язычники этим занимаются или все таки у язычников есть диетические законы?
Европейские язычники ели кошек?
>>Ну имхо не хуже авраамизма. Даже я бы сказал интереснее.
Но оно же нереально, зачем это придумывать и этому молиться?
>>У них есть теплое море, свежие фрукты, рыба и мясо. Они могут в свободное время заниматься сексом и лизать вызывающих галюны лягушек. Ты уверен, что им НУЖНА цива?
А медицина, образование?
>А медицина, образование?
Есть во Патрисе во Лумумбе, потом возвращаются и всех лечат, продолжая верить в духов и богов.
1) Горели только города и раз в 7-17 лет
Кста у паганых церквей были балкончики и не было готических стропил (это чисто тема французских храмов с 11 века), гиперборейский маняиллюстратор долбослав-гитлодрочер не шарит лол. Крыша ещё с какого-то хуя остроскатная, какие-то ёбани налеплены туда, где балок нет, нет деревянных резных коллонад внутри (фишка ещё от гелонских греков), нет дырки для выхода чернотопного дыма во фронтоне. Какая же это всё хуйня, какой смысл
Поищи среди маасковских масонов неиронично, там дохуя грекофагов. Главное не хамить и не выёбываться, масон с двачером по душе братья
>Но оно же нереально, зачем это придумывать и этому молиться?
А какой шанс, что реален авраамизм? Или язычество? Или хоть что-то?? Мы это узнаем потом, а пока... ищем отголоски реального и создаем себе невидимых розовых единорогов.
Заметь, наука до сих пор не доказала вообще ничего супернатурального. Так что верь в то, что лично ты считаешь верным.
>А медицина, образование?
А оно им нужно? Потребности штука субьективная и если им и так в кайф, то принеся им это ты просто испортишь их идиллию.
Да и к ним иногда прилетают ученые, которые на них смотрят, пишут свои докторские и попутно лечат и привозят ништяки.
>>А какой шанс, что реален авраамизм?
Более чем язычество, так как претендует на научность и каноны, а если канонов нет - можно высирать любую шизу.
>>А оно им нужно? Потребности штука субьективная и если им и так в кайф, то принеся им это ты просто испортишь их идиллию.
В курсе какая там смертность огромная?
>Более чем язычество
Лол, ну так ударь меня молнией. Или покажи чудо. Не можешь? Тогда мань, твои книжки не лучше собрания Донцовой.
>так как претендует на научность и каноны
Лоооооооооооол. А ну ка. Кастани научное подтверждение того, во что ты веришь. А то ты же претендуешь у нас.
>а если канонов нет - можно высирать любую шизу
Можно. А можно найти путь истинный. Или присоседиться к канонам другой веры, став скажем вудуистом.
>В курсе какая там смертность огромная?
Зато самоубийств куда меньше.
>И как результат?
Нивелируются французским легионом и прочими снежками как обычно.
>Зато самоубийств куда меньше.
Если такой любитель папуасов и аборигенов, чего к ним не поедешь? Вождём станешь.
>>Лол, ну так ударь меня молнией. Или покажи чудо. Не можешь? Тогда мань, твои книжки не лучше собрания Донцовой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чудеса_Иисуса_Христа
В христианстве мало чудес, и не все называются чудесами. ВОда в вино может превратиться благодаря порошку, например.
Равно как и все (почти) события происходят на земле а не в иных мирах.
>>Лоооооооооооол. А ну ка. Кастани научное подтверждение того, во что ты веришь. А то ты же претендуешь у нас.
Да, научно, в христианстве нет фентезятины и иных миров. Эдем = сад на земле. Чудеса - в основном можно трактовать как фокусы. и т.д.
Я считаю, что каждый может жить так, как ему по кайфу. Мне вот быть вождем папуасов не прет, да и жару я не люблю. Если же им прет жить у себя в джунглях, то флаг им в руки.
>>874975
С порошком каждый может. Хотя порошковое вино - гадость редкая.
>>874977
>Да, научно
Ага. Самое научное создание вселенной за неделю, раздвигание реки руками, воскрешение, загробный мир тоже по науке создан. Женщины научно пошли от ребра.
Мне продолжать?
>в христианстве нет фентезятины и иных миров
Ад и рай есть. Есть бог, ангелы, сатана или как вы там его зовете. Есть вечная жизнь в раю. Есть оценка твоих деяний, ток без весов, пера и крокодила.
>Чудеса - в основном можно трактовать как фокусы. и т.д
Ну коли так приземленно все, то почему не стать... атеистом? Сказать, что все это метафоры, что все это фокусы и пр.
К чему пытаться убедить людей которые во что-то верят, что они верят в неправильное, если ты по сути предлагаешь им ту же жвачку, но в профиль.
>>Ага. Самое научное создание вселенной за неделю,
Фишка в том, как считалась эта неделя. Может Б-г был на своей планете или вселенной?
>>раздвигание реки руками,
Эт где?
>>воскрешение, загробный мир тоже по науке создан.
Про загробный мир там почти ни слова. Там ничего не происходит, и не ясно, это другая планета или место в истории.
>>Женщины научно пошли от ребра.
Тут да
>>Мне продолжать?
Продолжай
>>Ад и рай есть.
Но НИКАК не описаны. Там вообще про них сказано весьма расплывчато.
>>Есть бог, ангелы, сатана или как вы там его зовете.
Кто вы? А сатана = Ангел
>>Есть вечная жизнь в раю. Есть оценка твоих деяний, ток без весов, пера и крокодила.
Да, всё серьёзно.
>>Ну коли так приземленно все, то почему не стать... атеистом? Сказать, что все это метафоры, что все это фокусы и пр.
Я атеист. Многие христиане трактуют приземлённо. Есть христиане - атеисты которые трактуют чудеса как фокусы, а библию как метафоры.
>>К чему пытаться убедить людей которые во что-то верят, что они верят в неправильное, если ты по сути предлагаешь им ту же жвачку, но в профиль.
Я сам атеист, просто хрюсы серьёзнее и взрослее.
>Фишка в том, как считалась эта неделя. Может Б-г был на своей планете или вселенной?
Может. Вот только подтверждение иных вселенных не существует, как и известных способов перемещаться быстро в космосе. А учитывая в какое время это писалось - это даже не фантастика, а вполне себе фентезя.
>Эт где?
Моисей. И да там были не совсем руки, а палочно-махательное колдунство. А еще там был горящий говорящий куст. Очень по науке, знаем такие кусты... правда за такое посадить могут.
>Про загробный мир там почти ни слова
Ну так зачем описывать его подробно. Просто скажи, что там будет заебись и не нужно будет умирать и люди схавают и так
>это другая планета или место в истории
Красиво кнч, а про рай как место в истории мне даже понравилось.
>Продолжай
А смысл? На любой пример можно сказать "это метафора" или "это плохо описано". Так и любой язычник может сказать, что Зевс это просто метафора к тому, что если ебать все что движется - будут забавные последствия. А тот же Велес вообще плохо описан, о чем тут говорить то? Верь и все.
>Там вообще про них сказано весьма расплывчато
Однако они есть. И функцию кнута/пряника выполняют стабильно даже до сих пор.
>А сатана = Ангел
Падший все таки. Что несколько иное и развивает лор.
>Да, всё серьёзно
Серьезно? Чем же святой Петр сидящий на небе и решающий куда тебя направить на предстоящую вечность лучше... зала с Одином и вечного бухача? Или жрущего твое сердце крока? Или просто встречи с предками где-то там?
Суть та же самая, а как она выражена... Это метафора.
>Многие христиане трактуют приземлённо
Еще бы. 21 век, сейчас даже если просто сказать, что ты во что-то веришь - уже могут дурачком посчитать.
>Есть христиане - атеисты
Есть нофаперы-онанисты
>атеисты которые трактуют чудеса как фокусы, а библию как метафоры
Тут уж как в поговорке Или трусы сними, или крестик надень.
>Я атеист
>Я сам атеист, просто хрюсы серьёзнее и взрослее
Атеист отрицает наличие ЛЮБОГО бога. Для атеиста сама суть веры во что-то неподтвержденное уже не может быть серьезным и взрослым. Ни в лечащую заговоренным говном бабу-сраку из деревни, ни бога в каком бы то ни было проявлении. Так что ты не атеист, ты просто хрюс который хочет казаться мудрым и современным, что не так плохо не сри ты в треде язычников, которым оно не вперлось.
>
Постоянная дестабилизация Африки и т.д., продажа огненных палок обеим сторонам при возникновении конфликтов и прочая и прочая.
Что там и как было-бы, будь у них хоть какая-то стабильность хоть у кого-то мы знать не можем.
Просто те или иные дети вождей или знати возвращаются из-за границы после учебы, выучившись на агрономов или врачей или еще на какую полезную профессию и кое как поднимают целину, но в целом развития не будет пока там не возникнет не марионеточный остальным частям света полноценный "политический полюс".
Что такое Solarpunk?
В начале XXI века глобальные перспективы человечества выглядят довольно мрачно. Смертельный коктейль кризисов охватывает людей и все другие формы жизни планеты Земля: геополитический кризис, экономический кризис и обостряющийся экологический кризис, все они, в свою очередь, провоцируются политико-экономической системой, требующей всё больше ископаемого топлива для питания своей техно-структуры.
Современная человеческая культура отражает многие из этих кризисов в художественной литературе и искусстве. 2000 и 2010 годы изобилуют апокалиптическими образами будущего, тотальной войной, тоталитаризмом, массовым оружием, убийцами, зомби и экологическим крахом. Конечно, это не совсем такое будущее, какого бы многим из нас действительно хотелось, но всё это может послужить сигналом для тех, кто попал в миф о том, что мы достигли «конца истории» с падением Берлинской стены и триумфом капитализма в планетарном масштабе. Ведь если взять такую позицию за основу мировоззрения, то со всепроникающим цинизмом и отчаянием современной глобальной культуры остаётся только то будущее, в котором все вышеперечисленные кризисы покажутся просто неизбежными.
Вот почему соларпанк особенно ценен сейчас.
Solarpunk — восстание надежды против отчаяния
Solarpunk — это восстание против структурного пессимизма в видении того, каким будет будущее. Нельзя сказать, что соларпанк заменяет пессимизм безудержным оптимизмом, но он даёт осторожную надежду и достаточную смелость для того, чтобы пытаться извлечь положительный потенциал в казалось бы уже безнадежной ситуации. Хочется надеяться, что апокалипсис (смена текущей глобальной парадигмы) будет лучше, чем обычно принято это представлять, ведь он вполне может быть экологичным, социально освободительным, эгалитарным. Но конечно всё это только в том случае, если мы будем для этого предпринимать усилия.
Экскурсия по закоулкам интернета покажет множество различных тенденций, заканчивающихся суффиксом «панк»: стимпанк, дизельпанк, атомпанк, биопанк, киберпанк, пост-киберпанк и так далее. Все эти различные панк и научно-фантастические движения моделируют то, как всё может получиться, если общество и технология поменяют свой ход.
В то время как стимпанк представляет собой прошлое, которое, возможно, было бы основано на викторианских технологиях, соларпанк представляет собой будущее, которое может быть основано на современных технологиях. Он предвосхищает тип альтернативной истории и научной фантастики, которые люди будущего могли бы написать о нас, если всё получится совсем не так, как мы можем себе это сейчас представить. Но главное это то, что solarpunk — это более, чем просто новый научно-фантастический или фэнтезийный поджанр, это также практический инструмент моделирования будущего и предвидения того, что, возможно, будет воплощено уже в ближайшем грядущем.
Кто-то может спросить, что именно является «панком» во всём том, что циник может назвать лишь плодом брака хиппи и футуристов? Прежде всего, «панк» означает гнев и ярость к существующей системе, а не чёрную кожаную одежду и ирокез на голове. Панк — это общий дух, а не набор стереотипов типа призыва к восстанию, отрицанию доминирующей парадигмы и всего подобного. В таком смысле, в мире построенном на жадности, похоти и экоциде, соларпанк может оказаться самым «панковским» направлением из всех существующих.
Solarpunk — эко-спекуляция, как в художественной, так и в реальной жизни
Solarpunk — это (в основном) эстетико-культурная и (иногда) этико-политическая тенденция, отрицающая доминирующую идею, постепенно захватывающую сознание человечества: будущее беспощадно и страшно, по крайней мере, по отношению к основной массе людей и всем другим формам жизни на этой планете.
Глядя на тысячелетнюю пропасть между человеческим обществом и природным миром, соларпанк ставит своей этической основой необходимость исправления этого разрыва, тем самым формируя новое отношение к планете, даже несмотря на все те социальные структуры, которые до сих пор приводят к системному экоциду. Во многом солнцепанк опирается на философию социальной экологии, которая также направлена на исправление этого разрыва, путем реструктуризации общества так, чтобы оно функционировало как природная структура: без одной единой иерархии, многообразно, в общем стремлении к кооперации и равновесию.
Общая картина соларпанка: экологически благополучное общество без войны, господства и искусственного дефицита; всё питается зелёной энергией, а культура иерархии и отчуждения сменилась культурой, основанной на радикальной инклюзивности, единстве-в-разнообразии, свободном сотрудничестве, партиципаторной демократии и личной самореализации.
Это мир децентрализованных эко-городов, трёхмерной печати, вертикальных ферм, прозрачных солнечных панелей вместо окон, формы одежды и дизайна с элементами как новых технологий, так и дикой природы, яркая космополитическая эстетика. Технология больше не используется для эксплуатации природного мира, она используется для автоматизации ненужного человеческого труда и восстановления ущерба, который был причинён в нефтяной век. Solarpunk предпочитает поликультурное этническое и видовое разнообразие в грядущем обществе так, чтобы каждое существо, наделённое сознанием могло актуализировать себя в человеческой социальной среде, и свободно экспериментируя, и получая при этом необходимую поддержку от общества. Соларпанк руководствуется преобладанием духа сострадательного рационализма, когда наука и здравомыслие не воспринимаются как противоположности воображения и духовности, а позволяют открывать друг в друге новые горизонты.
Для этого здесь и сейчас, предвосхищая создаваемый мир, все эти ценности воплощаются посредством научно-фантастической и фэнтезийной литературы, искусства, моды, кинопроизводства, музыки, игр и набора идей, которые будут воодушевлять соответствующие политические, экономические и экологические активности.
Solarpunk-литература, вероятно, будет описывать персонажей из (в прошлом) угнетенных или маргинализованных групп, в новых условиях соларпанка живущих значительно более свободно, справедливо и без страха. Это исследование нового мира модификаций тела, изменений половой и видовой идентичностей, новых форм технологий, как всё это будет сталкиваться с остатками старого мира, а также исследование потенциальных проблем, которые обязательно возникнут в новых социальных сферах. Solarpunk искусство — это смесь мультимедийных технологий и традиционных ремёсел, смешение таких казалось бы несовместимых вещей, как: аниме, модерн, афрофутуризм, коренные американские традиции и мода эпохи короля Эдварда. И всё это в совмещении с элементами нынешнего мира позволит переосмыслить давно существующие персонажи, стили и тенденции в совершенно новом контексте. Смешивая разнообразные эстетические стили сразу нескольких культур, соларпанк провозглашает триумф гибридности, когда проблема частной собственности всё ещё имеет особое значение — “taking” (присвоение) вместо “partaking” (использование, принятие участия) доминирующими культурами ресурсов подчиненных культур.
Solarpunk — благополучная сборка лучшего мира
Не удовлетворяясь тем, что диктат завтрашнего дня управляется авторитарными государствами, хищными корпорациями и опустошенной биосферой, соларпанк — это эко-футуристическое движение, которое пытается найти выход из катастрофы, создавая такие модели будущего, в которых большинству людей действительно захотелось бы жить, вместо описания тех моделей, которые нам просто стоило бы избегать.
Для такого будущего будет характерно разрешение разногласий между человечеством и природой, технология будет использоваться для человеко- и природно-центрических целей, а общество, основанное на иерархии и конкуренции, будет сильно уступать организованному на основе свободы, равенства и сотрудничества. Цель состоит в том, чтобы служить убедительным контр-примером к материальным и идеологическим установкам, которые до сих пор удерживают человечество в ловушке авторитарности и уничтожения окружающей среды, где, как выразилась Маргарет Тэтчер, «альтернативы нет».
Уже сейчас существуют обрывки и кусочки таких альтернатив, но обычно только если их потенциал ограничен. Рабочие кооперативы, самодостаточные эко-сообщества, решение вопросов посредством прямой демократии, добровольные федерации малых государств, сети взаимопомощи, общинные земельные тресты; все это могло бы сформировать устойчивую структуру, но при политико-экономических условиях, отличных от того, что создает неолиберальная глобализация. Подобным образом, такие технологии, как солнечная энергия, энергия ветра и волн, трёхмерная печать, вертикальное сельское хозяйство, микропроизводство, свободное программное обеспечение, оборудование с открытым исходным кодом и роботизированное оборудование, способное автоматизировать человеческий труд — всё это служит иллюстрацией возможностей экологичной и децентрализованной техноструктуры, где средства производства находятся под общественным контролем, а не используются для повышения прибыли и власти правящей элиты.
В политике соларпанк тяготеет к традициям децентрализма, связанных с такими мыслителями и активистами, как Пётр Кропоткин, Уильям Моррис, Эмма Голдман, Льюис Мамфорд, Пол Гудман, Э. Ф. Шумахер и Мюррей Букчин. Они отвергали ложный выбор между Сциллой рыночного капитализма и Харибдой государственного социализма. Вместо выбора между грубым индивидуализмом и удушающим коллективизмом, они выбирали общество, которое примиряет здоровую индивидуальность с общинной солидарностью.
Политика соларпанка заменила бы централизованные формы государственного управления децентрализованными конфедерациями самоуправляющихся общин, каждая из которых управлялась бы различными формами прямой и партиципаторной демократии, со множеством видов горизонтально структурированных общественных объединений, занимающихся судебными, экологическими и социальными проблемами такими способами, которые были бы направлены на максимизацию как личной автономии, так и социальной солидарности.
«Экономика общин» в стиле соларпанка предпочитает рабочие кооперативы, сети обмена услугами, пулы общих ресурсов и контроль инвестиций местными сообществами, нежели спекуляции и централизованные плановые системы. Цель экономики будет переориентирована с процесса массового производства, торговли и промышленного «роста» на производство для индивидуального использования и рост био-психо-социального благосостояния людей и планеты. Производство будет тяготеть как можно ближе к месту потребления, с долгосрочной целью — относительной самодостаточности в товарах и производстве. Децентрализованные формы технологий будут использоваться, чтобы помочь сделать труд и работу более результативной и приятной — использование нейросетей в производственном процессе, а также, где это возможно, полная автоматизация унылой, грязной и опасной работы. После выхода из экономики дефицита, с достижением локальной самодостаточности и повсеместной автоматизации труда, вполне может оказаться возможной отмена денег, как лишнего посредника, в процессе распределения ресурсов.
Культура solarpunk будет стремиться к растворению всех форм социальной иерархии и господства — будь то на основе класса, расы, пола, сексуальности, способностей или видовой принадлежности, к растворению власти отдельных личностей или сообществ, властвующих над другими, так, что это увеличит совокупную свободу всех, образовывая при этом необразованных и включая в общество ранее исключённых. Такой подход укоренился, наследуя традиции многих освободительных движений прошлого: антиавторитарный социализм, феминизм, чёрное движение, освобождение животных, цифровая свобода и прочие.
Solarpunk — практический утопизм
Как можно увидеть, всегда существовали альтернативы, но массовое сознание браковало их ярлыком «утопия». Но действительно ли утопизм так плох? В одном случае, да. Само слово, придуманное Томасом Мором — это латинская фраза, которая означает «не-место» (ou-topia), а также «хорошее место» (eu-topia); подразумевая, что место настолько хорошее, что оно не может существовать. До и после этого, были многие попытки различных утопистов создать совершенные миры, в которых не было бы никаких реальных проблем, но такие проекты, как правило, были тоталитарными или централизованными обществами с планируемой экономикой, где было мало личной свободы.
Тем не менее, уже предпринимались попытки разработать модели будущего общества, которые не были бы безукоризненными сценариями «конца истории», но при этом пытались бы устранить структурные ограничения личной независимости и насильственного неравенства между людьми. Подобные утопические провидцы смешали дух надежды с духом практичности. Утопия — это последняя традиция, на которой соларпанк основывается. Только он утопичен не в смысле желания создать «идеальный» мир без каких-либо проблем — ou-topia (несуществующее место), но он утопичен в аспекте воображения лучшего мира, который вдохновит людей на его создание в реальности — eu-topia (хорошее место).
Соларпанк рассматривает утопию, как постоянный процесс приближения к идеалу, при этом никогда окончательно не достигая «света в конце туннеля». Solarpunk признает, что его утопия полного социального освобождения и экологического благополучия никогда не сможет быть достигнута на все сто процентов. Но теперь, по крайней мере, есть новые видения будущего, с помощью которых возможно постепенно делать нынешний мир немного более похожим на утопии соларпанка.
Оскар Уайльд однажды сказал: «Не стоит и смотреть на карту, раз на ней не обозначена Утопия, так как это та страна, на берега которой всегда высаживается человечество. А высадившись, оно начинает осматриваться по сторонам и, увидя лучшую страну, снова поднимает паруса. Прогресс — это реализация утопий.»
>>Может. Вот только подтверждение иных вселенных не существует, как и известных способов перемещаться быстро в космосе. А учитывая в какое время это писалось - это даже не фантастика, а вполне себе фентезя.
Правдивая История Лукиана и звездолёты в Ригведах, не?
Иные вселенные и перемещение в космосе хотя-бы близко в науке.
>>Моисей. И да там были не совсем руки, а палочно-махательное колдунство.
Может, это был отлив, откуда ты знаешь?
>>А еще там был горящий говорящий куст. Очень по науке, знаем такие кусты... правда за такое посадить могут.
Наверное.
>Ну так зачем описывать его подробно. Просто скажи, что там будет заебись и не нужно будет умирать и люди схавают и так
Так там ничего не происходит по мифам. И не сказано, кто чем занимается.
>Красиво кнч, а про рай как место в истории мне даже понравилось.
Гугли культурное христианство. Где всё вот так вот оправдывается атеистически, и остаётся лишь философия.
>А смысл? На любой пример можно сказать "это метафора" или "это плохо описано". Так и любой язычник может сказать, что Зевс это просто метафора к тому, что если ебать все что движется - будут забавные последствия. А тот же Велес вообще плохо описан, о чем тут говорить то? Верь и все.
Одно дело то, что не описывается совсем не фигурирующее нечто, которое вообще где-то и не факт что существует. И другое скачущий мужик с копьём. Или олимп где место действия ПРОИСХОДИТ.
>Однако они есть. И функцию кнута/пряника выполняют стабильно даже до сих пор.
Не факт, что они есть. Про это сказано расплывчато, так что некоторые протестанты считают, что нет.
>Падший все таки. Что несколько иное и развивает лор.
Да.
>Серьезно? Чем же святой Петр сидящий на небе и решающий куда тебя направить на предстоящую вечность
ГДЕ написано в библии, что рай на небе и что там святой пётр????
Протестанты отрицают святых, у восточных церквей иные святые.
>>лучше... зала с Одином и вечного бухача? Или жрущего твое сердце крока? Или просто встречи с предками где-то там?
>>Суть та же самая, а как она выражена... Это метафора.
Тут уже совсем не метафора. Тут есть место, род занятий там, точно названо местоположение.
Про рай НИГДЕ не сказано, что он на небе. Как и не сказано, что ВООБЩЕ будет в загробной жизни у хрюсов, возможно вообще перерождение. Как и вообще, СУЩЕСТВУЕТ ли она или нет
>Еще бы. 21 век, сейчас даже если просто сказать, что ты во что-то веришь - уже могут дурачком посчитать.
Протестантизму уже много лет, да и ещё в 3 веке так считали.
>Есть нофаперы-онанисты
>Тут уж как в поговорке Или трусы сними, или крестик надень.
Культурное христианство, не?
>Я атеист
>Я сам атеист, просто хрюсы серьёзнее и взрослее
>>Атеист отрицает наличие ЛЮБОГО бога. Для атеиста сама суть веры во что-то неподтвержденное уже не может быть серьезным и взрослым. Ни в лечащую заговоренным говном бабу-сраку из деревни, ни бога в каком бы то ни было проявлении. Так что ты не атеист, ты просто хрюс который хочет казаться мудрым и современным, что не так плохо не сри ты в треде язычников, которым оно не вперлось.
Но я не хрюс. Просто интересуюсь мифологией.
Та африка где есть го-ва авраамическая, речь о племенах-язычниках
Так там тоже. Какая разница, что соседнее племя слышало еще и про Христа, если помимо него и они и ты сам почитаете каких-то более реальных для вас духов песка/саванны и Калашникова?
Тем что авраамисты живут в цивилизованных городах, а язычники живут как на пике.
У япов после открытия границ была сильнохристианизированная элита.
Да там большинство язычников. Ведь народные веры сильны, а буддизм тоже язычество.
>>Синто исповедует 3% япов
>>буддизм тоже язычество
>>Отрицает богов
>>Язычество
>Синто исповедует 3% япов
Это понятие без понятия. У христиан можно проверить хотя бы регулярностью причастий, а у япов как?
>Отрицает богов
Ну это не совсем так. Просто Боги одни из существ, но не всесильные Боги создатели, а типикал языческие чуваки пабухать и повыёбыватся.
>Язычество
Всё что не авраимисткое язычество по-определению.
Приветствую, язычники.
Какой ритуал для богов можете предложить?
Фидбек дам.
Бутылка рома, чаша.
Подношение можешь плеснуть в костер, можешь поставить в "красный угол" комнаты где живешь или в специально выделенной комнате, можешь оборудовать алтарь в еще каком-нибудь месте и ставить чашу с ромом там.
Красный угол или домашний алтарь дополняй изображениями божеств и фотографиями своих умерших родственников. Алтарь вне дома только изображениями божеств.
Подношение можно провести как молча, мысленно обращаясь к пантеону и предкам, а можешь и вслух рассказать о том как ты их уважаешь и как они тебя поддерживают как в трудную минуту, так и в радости, всегда вместе с тобой.
Налив богам и предкам, плесни себе рому в другую чашу и выпей вместе с ними.
>возродить язычество предков
Нахуя, если можно создать новое? Язычество это вечное умирание и возрождение вер.
>достаточно расти отдельно от мерзостей индустриального общества
Нахуя?
>>Это понятие без понятия. У христиан можно проверить хотя бы регулярностью причастий, а у япов как?
Оф статистика
>>Ну это не совсем так. Просто Боги одни из существ, но не всесильные Боги создатели, а типикал языческие чуваки пабухать и повыёбыватся.
Ещё раз, в оригинальном ИХ НЕТ. В неоригинальном - да, просто дэвы, но дэва не равно понятию бога.
>>Всё что не авраимисткое язычество по-определению.
Неа. А Митраизм???
>>875448
Нету ритуалов, они уже вымерли. То, что тебе дали - шиза, высранная из головы. Если уже хочешь серьёзно верить, возьми ритуалы афганских или осетинских язычников.
Либо иди помолись макаронному монстру или селестии.
Ну езжай в африку, будешь жить так >>875318
Без медицины, ходить на охоту с утра до вечера, сдохнешь лет в 40. Интернета тоже не будет.
>>Нахуя, если можно создать новое? Язычество это вечное умирание и возрождение вер.
Ну вон веру в розового единорога создали, и в джедаев, иди в них верь.
>Оф статистика
Это ни о чём не говорит. Можно спокойно называть себя кем угодно и вести образ жизни какой угодно. Как вот многие атеисты живут по христианским заветам, но при этом дикосрутся на тему веры. И с какой-нибудь из протестанских точек зрений вполне ведут правильную жизнь. Япа может назвать себя атеистом, но спокойно иметь дома алтарь, выполнять все ритуалы и праздники отмечать.
>в оригинальном ИХ НЕТ
Чё за оригинальный? В Буддизме всегда были Боги. Тот же Демон Мара, который испытывал Гаутаму.
>Неа. А Митраизм???
Тут должно быть противоречие? Узко - язычество это всё нехристианское. Широко- всё что не из авраамических вер. Митраизм относится к какой-то из этих двух категорий? Нет и идёт нахуй.
>>875473
>То, что тебе дали - шиза, высранная из головы.
А осетинские или афганистанские не шиза высранная из головы? Любая вера измена, умираема и создаваемая.
>>875475
Тише, ситх.
>>Это ни о чём не говорит. Можно спокойно называть себя кем угодно и вести образ жизни какой угодно. Как вот многие атеисты живут по христианским заветам, но при этом дикосрутся на тему веры. И с какой-нибудь из протестанских точек зрений вполне ведут правильную жизнь. Япа может назвать себя атеистом, но спокойно иметь дома алтарь, выполнять все ритуалы и праздники отмечать.
Ты долбоёб???? Это статистика, блять.
>>Чё за оригинальный? В Буддизме всегда были Боги. Тот же Демон Мара, который испытывал Гаутаму.
Оригинальный, блять.
>Тут должно быть противоречие? Узко - язычество это всё нехристианское. Широко- всё что не из авраамических вер. Митраизм относится к какой-то из этих двух категорий? Нет и идёт нахуй.
Ты еблан????? Язычество = многобожие.
>>875473 (You)
>А осетинские или афганистанские не шиза высранная из головы? Любая вера измена, умираема и создаваемая.
Ну так блять, обмажься говном и молись богу унитазов.
https://kromeshnik14.livejournal.com/11216.html
"Tolkien’s discussion of fantasy centres upon the author as sub-creator (Tolkien 2001: 37–38, 47–56). For Tolkien, the creation of new worlds of faërie (Tolkien 2001, 9–10),19 by fantasy authors, parallels God’s creation of the world <...> Tolkien affirms that the experiences elicited by the reading of fantasy (a sense of wonder, eucatastrophe) can be religious experiences, in fact good fantasy has much of the same effect as does religious experience (Tolkien 2001: 70– 73). Fantasy is thus a vehicle for realizing the divine nature of the world; fantasy is praeparatio evangelii, ‘it baptises the imagination’, in this view.21 What is recovered in fantasy is a new way of perceiving reality, wonder or enchantment in Tolkien’s terms. Tolkien is thus concerned with a certain religious-aesthetic feeling for the world, for which fantasy is the vehicle (Brawley 2003: 11). <...>
To some extent, it is in line with contemporary anthropological investigations about religious responses to fantasy and the developments of cultic milieu and sects in relation to fantasy (Partridge 2004, 2006, Harvey 2000, Luhrmann 1989). Only—as the anthropological evidence attests—fantasy may not function as preparation for the Christian gospel but as preparation for religion in general. Most fantasy today references multiple religious traditions intertextually or uses institutionalized religions in an ambivalent manner and is generally difficult to classify in terms of the major world religions, but what remains beyond Tolkien’s Christian theology is fantasy’s potential for leading to religion in general22 and the possibility of convergence between things aesthetic and things religious.23"
>То, что тебе дали - шиза, высранная из головы.
Это унифицированный вариант. Бухло много где используется, сжигание на костре, подношения или "красный угол" с миниалтариком тоже.
>Правдивая История Лукиана и звездолёты в Ригведах, не?
Первое сатира, второе мифы далекого прошлого.
>Иные вселенные и перемещение в космосе хотя-бы близко в науке
Ну близко кнч, но учитывая когда оно писалось это такая же фентезя, как драконы, кентавры и пр песиглавцы.
>Может, это был отлив, откуда ты знаешь?
Скурил куст и он мне поведал
Плюс я думаю люди знали тогда что такое отлив. И если бы они хотели написать Моисей подгадал момент, дождался окончания отлива, перевел людей и весьма толсто потроллил утопающего противника, то они так бы и написали. А если они намеренно выдали хитрожопость за колдунство, то что это, как не такие же выдумки сказочников?
>Так там ничего не происходит по мифам. И не сказано, кто чем занимается.
А это нужно? Люди сами додумают, просто дай им повод. И наличие таких вещей это и есть тот повод.
>Гугли культурное христианство
Погуглил, забавные агностики наоборот.
>И другое скачущий мужик с копьём
Какие то были времена? Чем дальше к каменному веку, тем для людей мистика была более реальна. И христианство в сравнении с этими религиями внезапно куда моложе.
И так же внезапно, никто не заставляет язычника верить именно так. Хочешь - становись культурным язычником. Хочешь понимай как метафоры, а хочешь верь в мужика с копьем, кто мешает то?
>Или олимп где место действия ПРОИСХОДИТ
Ближе к закату греко-римского язычества подобные вещи тоже стали угасать и язычество рассматривалось как философия и пр. Тут есть те, кто тебе могут за это нормально пояснить.
>ГДЕ написано в библии, что рай на небе и что там святой пётр????
Христианство это не только библия да да да, протестанты не единственные хрюсы. Это и кучи надстроек и ответвлений которые писались позже.
И да да да, всегда можно сказать, что это чушь и надо читать только %бумажканейм%, но... таки все равно.
>Протестанты отрицают святых, у восточных церквей иные святые
А у условного православия эти. И оно тоже считается ветвью христианства. Или ты их не признаешь?
>Тут есть место, род занятий там, точно названо местоположение.
Опять же, чем дальше в древность, тем для людей это было более реально. Если бы язычество не было заменено и развивалось, то это все бы так же менялось с течением времени.
>НИГДЕ ВООБЩЕ СУЩЕСТВУЕТ
Повторюсь, были упоминания и того и другого. А большего и не нужно. И не нужно говорить что это метафора, люди того времени и некоторые до сих пор в это верили, искали и пр. Там говорилось, что это ЕСТЬ. А вот где потом узнаешь, а пока сиди-перди и работай на хозяина, ток не ропчи, а то адок ждет.
>Протестантизму уже много лет
И они там не верят, а просто говорят о философии? Ну-ну.
>Культурное христианство, не?
Це философия скорее и взгляд на мир. Можешь тут убиться, но это не религия. Это просто желание иметь что-то похожее, что не обременяло бы. Опять же агностики, но наоборот.
>Но я не хрюс. Просто интересуюсь мифологией.
Ну так коли ты не хрюс, тогда зачем лезешь в голову другим людям предлагая им поменять что-то на хрюсничество? Тебя вроде никто не заставляет во что-то верить и не пихает свой идол в лицо.
А если интересуешься мифологией, так и воспринимай ее как выдумки прошлых поколений, сказки и обьяснение мира.
>Ктулху зашевелился.
Фхтагн
Первое НФ как раз-таки с космическими кораблями (!), искуственной атмосферой (!!) и роботами (!!!)
>>Ну близко кнч, но учитывая когда оно писалось это такая же фентезя, как драконы, кентавры и пр песиглавцы.
НФ в ту эпоху уже была, развивалась наука, поищи инфу про это, был эолпил, Голубь Архита Тарентского и иные прикольные штуки, была наука, и было нормальное НФ.
>>А если они намеренно выдали хитрожопость за колдунство, то что это, как не такие же выдумки сказочников?
Значит, они не так поняли.
>>А это нужно? Люди сами додумают, просто дай им повод. И наличие таких вещей это и есть тот повод.
Религию нельзя ДОДУМАТЬ, иначе это уже фанфик какой-то.
>>Какие то были времена? Чем дальше к каменному веку, тем для людей мистика была более реальна. И христианство в сравнении с этими религиями внезапно куда моложе.
Значит язычество = удел каменного века?
>>И так же внезапно, никто не заставляет язычника верить именно так. Хочешь - становись культурным язычником. Хочешь понимай как метафоры, а хочешь верь в мужика с копьем, кто мешает то?
Тем, что людей надо спасать от веры в фанфики, это шизофрения.
>>Ближе к закату греко-римского язычества подобные вещи тоже стали угасать и язычество рассматривалось как философия и пр. Тут есть те, кто тебе могут за это нормально пояснить.
Поясните, люди добрые...
>>Христианство это не только библия да да да, протестанты не единственные хрюсы. Это и кучи надстроек и ответвлений которые писались позже.
Католики уже обосрали учение о Лимбе и иные фанфики. К Мытарствам даже православные относятся с недоверием, оно не канонично.
>>И да да да, всегда можно сказать, что это чушь и надо читать только %бумажканейм%, но... таки все равно.
Нет, если речь о религии - то вот ни капли не всё равно...
>>Опять же, чем дальше в древность, тем для людей это было более реально. Если бы язычество не было заменено и развивалось, то это все бы так же менялось с течением времени.
То, что не имеет канонов и основано на шизе, не может противостоять логике.
>>Повторюсь, были упоминания и того и другого. А большего и не нужно. И не нужно говорить что это метафора, люди того времени и некоторые до сих пор в это верили, искали и пр. Там говорилось, что это ЕСТЬ. А вот где потом узнаешь, а пока сиди-перди и работай на хозяина, ток не ропчи, а то адок ждет.
То, что они представляли - это их проблемы, в каноне про это НЕ СКАЗАНО.
>>И они там не верят, а просто говорят о философии? Ну-ну.
Просто не верят в херню
>>Це философия скорее и взгляд на мир. Можешь тут убиться, но это не религия. Это просто желание иметь что-то похожее, что не обременяло бы. Опять же агностики, но наоборот.
Значит, религия не нужна?
>>Ну так коли ты не хрюс, тогда зачем лезешь в голову другим людям предлагая им поменять что-то на хрюсничество? Тебя вроде никто не заставляет во что-то верить и не пихает свой идол в лицо.
Хочу, вот и лезу.
>>А если интересуешься мифологией, так и воспринимай ее как выдумки прошлых поколений, сказки и обьяснение мира.
А зачем вы верите в сказки????
>К чему это ты?
>>875475
>джедаев, иди в них верь
>>875483
>a certain religious-aesthetic feeling for the world, for which fantasy is the vehicle
>contemporary anthropological investigations about religious responses to fantasy
>not function as preparation for the Christian gospel but as preparation for religion in general
Значит религия = фантазия? Это шизофрения, это лечить надо!!!
>Унифицированный КЕМ?
ИМЕННО!!!
УНИФИЦИРОВАННЫЙ К ЕБЕНОЙ МАТЕРИ
Харэ херней страдать, домашние алтарики и практика мелких треб есть и у синтоистов и у вудуистов, индуистов и много у кого, поэтому я личнодля себя и каждый лично для себя имеем право обобщить то, что в принципе уместно внутри любой культуры
>Первое НФ как раз-таки с космическими кораблями (!), искуственной атмосферой (!!) и роботами (!!!)
Скинь ка вырезку, заинтриговал. А то Гарри Гаррисон перечитан на сто раз
>НФ в ту эпоху уже была, развивалась наука
А с приходом хрюсов в массы началась деградация и все было пробебано, да да. И да, штуки кнч прикольные, спору нету, вот только массы то были все еще такие же серые. Особенно за пределами крупных поселений.
>Значит, они не так поняли.
Значит им соврали.
>Религию нельзя ДОДУМАТЬ, иначе это уже фанфик какой-то
Ну тогда твое протестантство это говно. Перекатывайся под крылышко папы римского.
>Значит язычество = удел каменного века?
Логика уровень /б
>шизофрения
Это вести себя как клоун
>Католики уже обосрали учение о Лимбе и иные фанфики. К Мытарствам даже православные относятся с недоверием, оно не канонично.
Найди пожалуйста изначальный канон, а то ты фанфики обсуждаешь. И нет, переводы не канают, в них вносились правки.
>Нет, если речь о религии - то вот ни капли не всё равно
Ха.
>То, что не имеет канонов и основано на шизе, не может противостоять логике
Сказал мне хрюс, половина мифологии которого переписана с более старых религий.
>Просто не верят в херню
Ну херня не херня, а ты сам сказал что нужно верить так как было. Так что иди ищи библию в оригинале и черпай с нее
>Значит, религия не нужна?
Ну твоя точно нет
>Хочу, вот и лезу
Хочу, вот и считаю тебя клоуном
>А зачем вы верите в сказки????
Чья бы корова, культурный ты наш
>>875515
>Это шизофрения, это лечить надо!!!
Мань, ты бы лучше школу закончил. А вот уже как вырастешь.. мы подумаем в какое пту тебя могут взять. Глядишь там тебе и про шизофрению расскажут. Может даже научат пить из кружки не проливая.
Это же по сути молитва, которая может быть в свободной форме. Все по тому же принципу как и тогда, когда православный ставит свечку перед иконой, или когда человек выпивает в день смерти родственника дома или на его могиле 50-100 грамм выполняя тризну.
Думать рассуждать можешь в слух или не в слух.
Молиться это значит общаться.
>>Скинь ка вырезку, заинтриговал. А то Гарри Гаррисон перечитан на сто раз
Какую вырезку? В правдивой истории такие моменты уже и не помню где, вот из других текстов.
Древнеиндийская поэзия, такая как индуистский эпос Рамаяна (5-4 века до н.э.), включает в себя виманы, летательные аппараты, способные путешествовать в космос или под водой и уничтожать целые города с помощью современного оружия. В первой книге сборника санскритских гимнов "Ригведа" (1700-1100 гг. до н.э.) есть описание "механических птиц", которые "быстро прыгают в космос с помощью корабля, использующего огонь и воду ... содержащего двенадцать стамгх (столбов), одно колесо, три машины, 300 шарниров и 60 инструментов."[5] Древний индуистский мифологический эпос,Махабхарата (8-й и 9-й века до н.э.) включает в себя историю короля Какудми, который отправляется на небеса, чтобы встретиться с создателем Брахмой, и потрясен, узнав, что прошло много веков, когда он вернулся на Землю, предвосхищая концепцию путешествий во времени.[6]
А это Бронзоовый век, после катастрофы бронзового века всё началось сначала.
+Голубь архита тарентского был, т.е. реактивное движение они знали. Были двигатели, вроде Эолпила и весового, двигавшего осадные башни.
Автоматоны известны с железного века. Они ещё даже в мифологии встречаются, вроде у Гефеста, + Колосс.
Ну и трактат учёных греческих о восстании автоматонов.
>>875530
Кстати, ещё в 3 веке хрюсы говорили, что наука часть мира и может использоваться для его описания.
>>А с приходом хрюсов в массы началась деградация и все было пробебано, да да. И да, штуки кнч прикольные, спору нету, вот только массы то были все еще такие же серые. Особенно за пределами крупных поселений.
Хрюсы как раз всё записали, + смотри >>875558
Они были за научную картину мира.
>>Значит им соврали.
С чего это? Записали не как было, а как видели ОЧЕВИДЦЫ.
>>Ну тогда твое протестантство это говно. Перекатывайся под крылышко папы римского.
Я атеист
>>Логика уровень /б
>>862919
>>863189
>>863291
>>Это вести себя как клоун
Как?
>>Найди пожалуйста изначальный канон, а то ты фанфики обсуждаешь. И нет, переводы не канают, в них вносились правки.
О каком каноне речь?
>>Сказал мне хрюс, половина мифологии которого переписана с более старых религий.
1)Не авраамист.
2)У хрюсов оправдание - это язычники исказили всё, и боги язычников = демоны.
>>Чья бы корова, культурный ты наш
Я атеист, хотя хрюсы хотя-бы не считают свои каноны хернёй которую можно переписать.
А с чего ты взял, что твоё божество допускает такую молитву???
Во времена моих предков было поверие, что если тебе предлагают выпить на мероприятии, где предусмотрено распитие, а ты отказываешься, то значит ты либо болен, либо сволочь и шпион.
Соответственно, моими предками такие божества исключаются из коллектива и на алтарике остаются более адекватные.
А мои предки 10 000 ле назад людей жрали и палкой мух гоняли, и????
У тебя есть их фотки? Семейная история, чтобы по именам обращаться? А вот к прадедам и прабабкам можешь обращаться напрямую и вместе с домовыми и лешими это твои постоянные собеседники и помощники, даже если ты об этом не знаешь. Еще есть центральные божества, но они опциональны, достаточно духлв-покровителей места где ты находишься и т.д.
Ты, конечно можешь собрать алтарь предков ЗОЖников, но это будет странное зрелище, весьма неустойчивое. Еще и подбирать богов-ЗОХников придется, а их практически не существует.
Припаял в славянский пантеон Голову и регулярно прошу у нее денег, а она регулярно их дает. Твое лицо?
1)Много богов имеют оружие-доспехи? Просто админю сайт и делаю список там.
2)Какие есть вот такие боги в пантеонах вне европы?
>Много богов имеют оружие-доспехи?
Даже не у всех известных "попсовых" вроде скандинавских, есть какие-то фетиши-атрибуты, их символизирующие, что уж говорить об "именном обмундировании".
Какие шедевры кино\литература\сказания\картины стоит заценить, чтобы проникнуться в русский дохристианский фольклор? Я сам еврей, русский у меня только дед. По матери еврейские и немецкие корни, батя на половину еврей на половину русский, но мне вся русская - славянская тема родная. Еврейские мои родственники не были иудеями или евреями в культурном смысле, только по крови, в культурном плане они были русскими. В дествие мне рассказывали сказки русские, смотрел советские мультики про кащея бессмертного, фильмы типа морозко, кухня наша с блинчиками\оладушками\дранниками, страшилки про домовых и лешеев батя рассказывал. Мне это всё очень нравится, нравится образ до христианских русских воинов в кольчугах.
Чем обмазаться на данную тематику? Есть какой нибудь тиер лист обязательного к просмотру\чтению?
У русских огромная часть фольклора связана с библейскими темами. Сиянска гора, Ерусалим, Гроб Господень, Синай, Фавор, Иордан, царь Давыд, Псалтырь, дом Давидов...
Так это не русский фольклор, а еврейский, который проник в русский вместе с христианством.
Это оригинальный русский фольклор. У евреев нет таких песен и преданий, как у русских.
Алсо русских до христианства не было.
Тогда так себя не называли. Русы это варяги вообще. А восточные славяне состояли из племен с совсем другими названиями.
>>русский дохристианский фольклор
Так он не сохранился... сказки уже созданы ПО МОТИВАМ, и описывают общество ПОСЛЕ крещения. Все мифы и истории ПРОЁБАНЫ, тут вон ни архитектуры не осталось, ничего...
Если ты домовых-леших, то всё это создано в христианскую эпоху как сказки, пусть и с некоторыми дохристианскими элементами...
>русичи
Где-то читал, что слово "русич" это относительно новодел, а если и использовали какую-то принадлежность с землями Гардарики, то "русины".
Смотри фильмы про "вов". Шизокульт победы это настоящее язычество.
Вопрос там у того анона был про сохранившееся, а культ победы это даже не неоязычество как таковое, а народное христианство, одновременно с постхристианством.
Почему обязательно надо прикрепить слова язычество и христианство? Просто культа что не может быть?
>>878400
>чтобы проникнуться в русский дохристианский фольклор?
Слова были в вопросе том.
Из древнейшего только рюмка водки на столе.
Не похуй ли когда придумали? Или от языческой мифологии славян придуманной в 19-20 веке бомбит только у тупых верунов?
Тем что если их придумали в 19-20 веке, то их придумали, а если речь о старых - то шанс, что это реально контакты с богами и всё это имеет реальную основу.
>мифология и культура придуманная в 19-20 веке это не гуд
С чего ты взял? Тред про язычество "Вообще" то есть про любое. В шапке правда уточнение, что не про вику и другие именованные нюэйджи, но для них есть отдельные треды. Еще красной нитью через все реинкарнации треда идет, что ннада разделять исторические и современные синкретические, которые пытаются притворяться историческими.
Про "хорошо" и "плохо" речь не идет, да и не существует по сути такие понятия.
слушайте, религиоведы и язычники, взываю к вам, скажите пожалуйста, что это за книга? друг нашёл на полке у родителей своих.
Книга от одного из авторов "переводов", "Велесовой книги", одновременно созвучна по названию с другим Александром, который написал "Славяно-арийские веды" вокруг которой вертится инглиизм. Если нравится атмосфера и все прочее можешь почитать, но не воспринимай ничего из написанного за правду это, скажем, художественное произведение.
Оч интересная статья в педивикии. Там ещё есть про попытку юлиана в каноны и духовенство.
https://en.wikipedia.org/wiki/Restoration_of_paganism_from_Julian_until_Valens
спасибо огромное, читать не собираюсь, просто интересно было что это вообще такое, вдруг что то ультра мистическое и там бы убеждали что великие славяно-арии на космолетах летали тысячелетия назад
Не все язычество противоречит науковерию. Магач это да, более узконаправленная тема.
Что-то по-моему ты уничижаешь влияние язычества. Как раз-таки именно у нас осталось много языческих мотивов, которые переплелись с христианством. Тем более народ у нас любит отмечать праздники именно с языческими корянями.
А то у тебя христианодрочерство какое-то. Получается культурное поле выжгли заселив святыми. Лешие и Банники это ху? Откуда взялись?
Да я-то понимаю, что не противоречит. Просто рассчитывала, что подписчиков паблика атеист тут не будет.
Так реальные язычники делом заняты, а тут дрочеры на шизу и прадедов?
Из-за ебанувшихся мне надо было написать "думал"? Ха тьфу
Можно скинуть и хуй, назвавшись тяночкой, держа телефон педипальпами.
фхтагн!
3000 лет назад на земле еще было немного людей. Сейчас остались одни похотливые животные.
Да в целом то похуй.
Не гуд именно в том, что зачем-то это выдают за старину и истину. А так то чистая вкусовщина. Ну и еще в новоделе кринжатины и антинаучного мусора много, но тут кому-то так вкуснее
Христа распяли иудеи ты забыл добавить,ничего себе крутой бог,которого убили самые жалкие люди на земле,по словам современников иудеев римлян.
Иисус ДОБРОВОЛЬНО на это пошёл, т.к. Б-г вселился в тело человека.
Мимо не хрюс, но уважаю их.
>использует уничижительное оскорбление по отношению к христианам
>уважаю
>использует уничижительное оскорбление
Это всего лишь распространенное выражение и культурное явление. Считай синоним для общения в тех социальных слоях в которых в данный момент находишься для более четкой передачи информации "о чем идет речь". Оригинальное слово слишком длинное и используется так редко, что условному собеседнику пришлось бы целую секунду переключать мозг "на другую волну".
мимодругойанон
А когда Дверги взяли в плен Одина, Греческие Герои в некоторых версиях мифов убивали богов а кельтские и скандинавские боги сдохли на войне - тоже другое?
>Дверги
Не оскорбляй гордых Свартальвов этим уничижительным прозвищем!
Если да тогда, верую, ибо база.
> Всеотец принимал облик андрогинного кунчика и наряжался в бабские одежды всякий раз как руны использовал ?
Ну Локи что-то подобное говорил, но само по себе колдовство типа немужское дело, но поскольку Всеотец мужик-мужик всех мужиков, то он может хоть одеться в розовое, хоть блестками всех хуяк-хуяк, превратить Слейпнира в радужного единорога и т.д., но ничто из этого не сможет родить сомнения в мужественности Одина.
Бамп летними походами.
> и встрече Рагнарёка
Ну вовобще-то мы его отдаляем, например, после маникюра и педикюра ногти утилизируем сжиганием, и прочие ритуалы проводим.
Оправдывайтесь шизы
>>887404 (OP)
>>887404 (OP)
ПЕРЕКАТ НОВОГОДНИЙ
Сап, паганач. Немного нестандартный реквест, но мб кто-то знает.
Будучи шкиляком в 2013 был на шашлыках в лесу с родителями - помню что это такой низкий холм с елями и там идол стоял - нарисовал примерно по памяти (символ во лбу скорее всего сам додумал) и еще колодец крытый, место не людное. Было это где то на востоке ЕКБ, но не дальше богдановичей.
Мб кто то знает это место. Интересно как там сейчас все обстоит спустя 9 лет.
Вот ты говоришь что это бред, я согласен, но с другой стороны, есть ли у славян какой-то свой эпос? На уровне Эдд. Да, его переписал хрюс Снорри, но это же больше чем ничего. Может славянам стоит как то заняться написанием своего мифа?
Другие дело что язычество не про книжки и написанные истории... Вообщем тема очень сложная, и от неё зависит дальнейшее развитие язычества в принципе.
>>
>>Вот ты говоришь что это бред, я согласен, но с другой стороны, есть ли у славян какой-то свой эпос?
Если и был, то забылся
>>На уровне Эдд. Да, его переписал хрюс Снорри, но это же больше чем ничего.
Он его ЗАПИСАЛ, и лишь младшую вроде....
>>Может славянам стоит как то заняться написанием своего мифа?
Так и выдумывают, как пушкин тот же... ну и ахиневичи всякие. Вообще, есть голубиная книга и белорусская сказка про Велеса, а также полно фольклора с доиндоверопейскими мотивами.
>>Другие дело что язычество не про книжки
Да, вот и вымерло. + Отсутствие канонов. В большинстве случаев ДАЖЕ региональных либо 1-2 важных, везде расхождение...
>>и написанные истории... Вообщем тема очень сложная, и от неё зависит дальнейшее развитие язычества в принципе.
У язычества нету развития, пчел :-)
Оно с приходом цивилизации лио вымирает, либо становится монотеизмом, либо ИНОГДА избавляется от мифов, как римское
Вилкой в глаз или в жопу раз?
А вообще, почему нет нормальных картин о скандинавской мифологии, хотя бы росписью похожая на ренессанс? Что за рисунки детские накаляканы в википедии?
Так от той эпохи и не осталось ничего, ну почти - гобелены, схематические изображения, + средневековые анархонизмы...
Дык щам то чё, фанатам не судьба рисунки нормальные делать? Почему всякую хуйню сейчас люди рисуют, типа "квадрата малевича" или говна типа аля " пикасо"?
начинающий язычник
Что за "белорусская сказка про Велеса?"Гусли самогуды что-ли?Или где Бог Валосько упоминается?
Про Перуна ещё в полесье можно вспомнить
Там про мировое древо и как Б-г скинул велеса к корням мирового древа.
Дядька не самый последний в научном мире.
Он утверждает,что Перкунас бог живых,а Велс(аналог нашего Велеса) бог мертвых,человек умирая переходит в ведомость Велеса.
Что то в этом есть.А как вы считаете?Что тут не так,ну или так?
Можешь ссылку скинуть на сказку?Или сказать в каком сборнике сказок записана?
Есть полно сказок и полно сборников. ВОт например
https://en.wikipedia.org/wiki/Slavic_creation_myth
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сотворение_мира_в_славянской_мифологии
Здесь в сказках реконструкция мифологии.
Про белорусскую - щас найду, но лучше тебе сборники поискать, там в сказках прямые параллели с ригведами и эддами.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Сотворение мира — сюжет в славянской мифологии, который объясняет, как возник мир.
В аутентичном виде этот миф не известен, как и славянская дохристианская мифология в целом. Возможна лишь его реконструкция на основе вторичных письменных, фольклорных и вещественных источников[1]. На фольклорную космогонию повлияла библейская, прежде всего апокрифическая традиция, в том числе богомильская картина мира.
Продолжением космогонических сюжетов являются антропогонические легенды — о происхождении людей. К космогоническим сюжетам примыкают многочисленные этиологические легенды, повествующие о происхождении светил, земли, гор, водоёмов, грома и др.[2][3]
Дуалистические версии сотворения мира и человека, известные у восточных и южных славян, восходят к архаическим космогоническим мифам о двух творцах — добром и злом, которые плавают в виде двух птиц (гоголей — чёрного и белого, уток и др.) в волнах первозданного океана.
Эти сюжеты развивались под влиянием апокрифической (предположительно, богомильской) книжности, прежде всего — «Сказания о Тивериадском море». В этом произведении Тивериадское озеро представлено в качестве первичного океана. Бог опускается на море и видит Сатанаила, который плавает по воде в облике гоголя. Последний называет себя богом, но истинного Бога признаёт «богом над богами». Бог велит ему нырнуть на дно, достать песку и кремень. Песок Бог рассыпает по морю, создавая землю, кремень разламливает, правую часть оставляет у себя, левую отдаёт Сатанаилу. Ударами посоха о кремень Бог творит ангелов и архангелов, а Сатанаил создаёт бесовское воинство[2].
Дуалистический миф о сотворении мира ныряющим «злым богом» имеет 24 свидетельства на балтославянских территориях и 12 свидетельств на финно-угорских[4]. Эти дуалистические легенды сохранялись в фольклоре болгар, поляков, украинцев, русских и неславянских народов Северной Евразии.
В общем виде этот сюжет выглядит следующим образом. Сатана пребывает в первичном океане в виде водоплавающей птицы, он пребывает в пене, в лодке. Вариант — Бог создаёт Сатану из своей тени. Бог велит ему нырять за землей. Иногда Сатана может сам предлагать Богу создать землю. Сатана трижды ныряет, но лишь на третий раз, помянув Божье имя, достает из-под воды землю, при этом утаив часть её во рту. Бог творит землю, которая начинает расти на море и во рту у Сатаны. Последний выплевывает землю, и из неё образуются холмы и горы. В других вариантах Бог засыпает на сотворённой земле, а Сатана пытается сбросить его в воду. Он толкает спящего Бога в одну сторону, в другую, и так по всем сторонам света. Однако земля разрастается, и у Сатаны не получается утопить Бога. Напротив, оказывается, что он невольно совершил ритуал благословения земли, начертав крест.
После творения земли, ангелов и бесов возгордившийся Сатанаил делает попытку сотворить собственное небо. В результате его соревнования с Богом возникают семь небес. Архангел Михаил низвергает Сатанаила, отнимает у него божественную частицу имени «-ил» и всю нечистую силу на землю — так бесы и черти появляются на земле. Сатана проваливается в преисподнюю. В сербскохорватских сказаниях Сатана и падшие ангелы захватывают с собой солнце (или солнце изначально находится в руках противника Бога — Дуклиана — мифологизированного императора Диоклетиана, гонителя христиан). Архангел или Иоанн Креститель затевает с Сатаной соревнование по нырянию в море. Когда Дьявол (или Дуклиан) ныряет, он покрывает море льдом и уносит солнце на небо. Дьявол пробивает лёд гонится за архангелом, но настигает его уже на небе, вырывает часть его ступни, и с тех пор у людей выемка в ступне.
К евразийским мифам о происхождении зла принадлежит сюжет, в котором Дьявол просит у Бога места на земле, но получает лишь место, куда он смог бы воткнуть кол. Из сделанного им отверстия выходят гады и «всякий гнус», а с ними «всякое зло и болезни». В ответ на окрик Бога Дьявол затыкает дыру, но зло остаётся на земле (приангар.).
Наиболее архаичный вариант данного дуалистического сказания записан в Заонежье и представляет Саваофа в виде белого гоголя, а Сатану в виде чёрного[2].
Польский миф из Серадзской земли[pl], записанный в 1898 году[4]:
Сначала не было ничего, кроме неба и моря, Бога, который плыл на лодке, и дьявола, который вышел из морской пены и подсел к Богу. Дьявол подкинул Богу идею создания земли, сам он этого сделать не мог. Дьявол нырнул и извлёк со дна пригоршню песка. Бог бросил её на воду и сотворил землю такой малой, что вдвоем едва поместились на ней. Бог и дьявол заселили землю, дьявол задумал столкнуть спящего Бога в воду, но тем способствовал разрастанию суши со стороны Бога с востока и со своей стороны с запада. Оба создателя затеяли спор, который закончился уходом Бога на небеса и сбрасыванием дьявола, который тоже туда последовал, молниями в бездну.
Оригинальный текст (польск.)[показать]
В русской и украинской версиях Дьявол набирает в рот песка, а когда земля начинает расти, песок высыпается у него изо рта[4]. Этот миф записал русский славист А. Н. Афанасьев, один из первых исследователей русского фольклора, в своей книге 1859 года «Русские народные легенды»:
В начале света благоволил Бог выдвинуть землю. Он позвал чёрта, велел ему нырнуть в бездну водяную, чтобы достать оттуда горсть земли и принесть ему. — Ладно, думает сатана, я сам сделаю такую же землю! Он нырнул, достал в руку земли и набил ею свой рот. Принес Богу и отдает, а сам не произносит ни слова… Господь куда ни бросит землю, то она вдруг является такая ровная, ровная, что на одном конце станешь — то на другом всё видно, что делается на земле. Сатана смотрит… хотел что-то сказать и поперхнулся. Бог спросил его: чего он хочет? Чёрт закашлялся и побежал от испугу. Тогда гром и молния поражали бегущего сатану, и он где приляжет — там выдвинутся пригорки и горки; где кашлянет — там вырастет гора; где привскачет — там высунется поднебесная гора. И так бегая по всей земле, он изрыл ее; наделал пригорков, горок, гор и превысоких гор[5].
В болгарском мифе не говорится о беде дьявола, его сюжет развивается по формуле «силой Божьей и моей», и дьявол, который дважды изменил порядок формулы, не смог достичь дна, и только когда в третий раз произнёс формулу правильно, он добрался до дна.
Молдавская версия также заканчивается расширением земли, а трансильванские цыгане расширили дуалистический мотив, о наказании дьявола быком, деревом жизни, из листьев которого возникли люди[4]. Только в словенском мифе Бог сам добирается до дна. В другой версии мифа Дьявол пытается столкнуть Бога в море, чтобы остаться единственным творцом — сначала толкает его на восток, затем на запад, юг и север, но суша всегда расширяется. Разгневанный этим Дьявол будит Бога и говорит ему, что пришло время благословить землю, которая так сильно выросла. Бог ему отвечает: «Ты носил меня по четырём сторонам света к воде, чтобы в неё сбросить, так ты нарисовал мною крест — это и есть мое благословение земли». Затем Бог ушёл в Небеса, а Сатана был сброшен молниями в бездну.
В украинских колядках космогонический мотив имеет вырожденный характер. По сюжету два голубка спускаются на два дуба среди мирового океана и держат совет, как им «основать свет». Они достают со дна моря песок для суши и синий камень для неба.
Дуалистические космогонические сюжеты продолжаются в виде антропогонических легенд. Древнейшая запись такой легенды содержится в древнерусской «Повести временных лет» (под 1071). Волхвы рассказывают, как Бог мылся в бане, вспотел и отёрся «ветошкой», которую сбросил с небес на землю. Сатана поспорил с Богом, кто сотворит из неё человека. Сатана создал человеческое тело, а Бог вложил в него душу. Поэтому после смерти тело остаётся в земле, а душа уходит к Богу.
В позднейших восточнославянских и болгарских рассказах сюжет более приближен к ветхозаветному мифу. Бог творит человека из глины и уходит на небо за душой. В качестве сторожа он оставляет собаку, ещё не имеющую шкуры. Сатана предлагает собаке шубу или хлебом или усыпляет холодом. Он оплёвывает человека. Вернувшись, Бог выворачивает человека наизнанку, и тот из-за оплёванных внутренностей становится подверженным болезням. В других вариантах Дьявол истыкал человека пальцем или шилом, чтобы душа не могла в нём удержаться. В ответ Бог заткнул все эти отверстия травами, которые в результате стали лечебными, кроме одного отверстия, из которого в момент смерти выходит душа (болгарский вариант). Дьявол делает попытку создать человека, подобного тому, которого сотворил Бог, но у него получился волк, которого, в свою очередь оживляет Бог. Дьявол лепит из земли, смешанной со своей слюной, «статую» человека, но не может заставить её встать, и тогда Бог мажет рот статуи слюной и вдыхает в неё «дух» (приангар.). Неудачно завершается подражание дьявола в создании других предметов — вместо овса получаются сорняки, вместо коровы — коза и др. Согласно русским преданиям Сатана насадил яблоню — древо познания, осину, на которой повесился Иуда (предатель Христа), хмель и др., чтобы искушать человека.
Согласно некоторым русским легендам, Сатана желает иметь власть над людьми, поскольку они сотворены из земли, которое он добыл со дна океана. Он обретает власть над мертвыми людьми, которые вынуждены были пребывать в преисподней — аду до Страшного суда.
В болгарской и древнерусской книжной традиции распространён апокрифический сюжет, имеющий античные истоки, о сотворении Адама Богом из восьми частей — элементов мироздания. Тело Бог берёт от земли, кости — от камней, кровь — от моря, глаза — от солнца, мысли — от облака, «от света — свет», от ветра — дыхание, от огня — теплоту. Бог оставляет Адама на земле, чтобы взять ему «глаза от солнца», во время чего Сатана мажет Адама нечистотами. Бог убирает эту грязь, смешивает её со слезами Адама и создаёт собаку, которая должна стеречь человека, а сам отправляется за «дыханием» для Адама. Вновь приходит Сатана, собака не подпускает его близко, но тому удаётся истыкать человека палкой или оплевать его и др., впустив в него 70 недугов. Бог изгоняет Сатану и очищает человека, выворачивает наизнанку, от чего происходят внутренние болезни. Он отправляет ангела взять (букву) «аз» на востоке, «добро» на западе, «мыслете» на севере и на юге. Из этих букв он творит имя «Адам».
В одной из белорусских легенд мужчина и женщина первоначально были соединены, но Сатана оторвал последнюю, поэтому у Адама остался мужской член, а у Евы — влагалище. С того времени мужчины и женщины стремятся к воссоединению, от чего рождаются дети. Один из этиологических мотивов представляет собой происхождение человеческого кадыка, «адамова яблока», от запретного плода. Когда Ева съедает яблоко, у неё появляется вожделение к Сатане, а у Адама — к Еве. От соития с Сатаной женщина рождает Каина, от соития с Адамом — Авеля. В одном из вариантов от Сатаны Ева рождает человека с двенадцатью или семью головами, одна из которых — человеческая, а остальные — звериные. Сатана даёт Адаму обещание съесть лишние головы, если тот «отпишет» ему всё свое земное потомство. Каин становится прародителем грешных людей, которых Сатана научил, как построить Вавилонскую башню, а Бог смешал языки строителей, и те, забыв Бога, стали поклоняться идолам (русский вариант)[2].
Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью, или на войне попавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, тотчас же принести богу жертву за свою душу; избегнув смерти, они приносят в жертву то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценой этой жертвы[9].
Казимир Мошинский, анализируя народный образ христианского Бога, указывает, что Бог сидит в небесах, посылает дожди в гневе, поражает молнией злых духов, повелевает хищными животными и судьбой. Эти особенности указывают на бога-громовержца, поэтому, предполагается, что это на Бога был заменён Перун. Образ Перуна происходит от образа праиндоевропейского бога грозы perkʷunos’а. Его имя, вероятно, означает «ударяющий» (см. праслав. pьrati — «бить, ударять»). Корень *perkʷ означает дуб (ср. латинские querqus — «дуб») — священное дерево, посвящённое Перуну. В древнерусских летописях говорится, что идол Перуна имел серебряную голову, то есть, возможно, этот бог представлялся седым[10], что отличает его от кельтского Тараниса, германского Тора и индийского Индры, богов войны, и сближает с римским Юпитером и греческим Зевсом, богами-правителями. Однако по мнению некоторых исследователей, например, Генриха Ловмянского, описание Бога скорее указывает на Сварога[8]. Дьявола он интерпретирует как Велеса — бога подземного царства. В «Повести временных лет» русь, заключив договор с греками, клянутся Перуном и Волосом (возможно, речь о Велесе), из чего делается предположение, что Велес по силе был сопоставим с Перуном. В польском языке Перун был обесценен до слова молния (piorun), в чешском — до названия дьявола (велес). В фольклоре южных славян Илия Пророк, христианизированный Перун, часто противопоставляется Николаю Чудотворцу, предположительно христианизированному Велесу. Для мифа творения также подходят Чернобог и реконструированный Белобог, которым поклонялись полабские славяне[11]:
Есть у славян удивительное заблуждение. А именно: во время пиров и возлияний они пускают вкруговую жертвенную чашу, произнося при этом, не скажу благословения, а скорее заклинания от имени богов, а именно, доброго бога и злого, считая, что все преуспеяния добрым, а все несчастья злым богом направляются. Поэтому злого бога они на своем языке называют дьяволом, или Чернобогом, то есть черным богом[12].
Гельмольд из Босау
Этот миф может происходить из древнего источника-субстрата, возможно доиндоевропейского, который славяне переняли и видоизменили. Миф мог сохраниться также под влиянием иранской антитетической пары Ахурамазды и Ариманы, которые оставили след в различных синкретических религиях[4].
Также в качестве объяснения мифа было предложено богомильское влияние. Последователи этой религии утверждали, что главной драмой творения был конфликт между двумя братьями: старшим Сатанаэлем (корень el добавляет Сатане божественное начало) и младшим Иисусом (Саваофом-Словом — Логосом-Христом). Сатанаэль создал мир и человека, а Бог для их спасения послал Слово в виде Иисуса. По мнению критиков этой теории, она имеет серьёзные недостатки: полного текста этого мифа нет ни в одном богомильском тексте, миф не замечен на территориях богомилов и на западе Европы, где катары повлияли на местный фольклор. При этом миф существовал на территориях Польши, Украины и Белоруссии, куда богомильская вера не дошла[13][4].
Наиболее известный фольклорный космогонический сюжет содержится в русском духовном «Стихе о Голубиной книге». С небес на землю из тучи (к «крестному» (мировому) дереву, на фаворскую гору, к камню Алатырю) падает гигантская книга — собственно Голубиная книга, написанная Царём Небесным и раскрывающая все тайны мироздания. Образ небесной книги восходит напрямую к апокрифическим «Вопросам Иоанна Богослова Господу на горе Фаворской», а в самих «Вопросах» — к Откровению Иоанна Богослова (5:1—9). К Голубиной книге съезжаются 40 царей, в том числе Волотоман Волотоманович (ср. др.-рус. волот — великан) и Давыд Евсеевич (царь Давид).
Основную часть Стиха составляет диалог между Волотоманом и Давидом. Книгу способен истолковать Давыд Евсеевич, что он делает по просьбе князя Владимира (крестителя Руси) или царя Волотомана. Диалог выглядит как обмен загадками и отгадками. Сначала Давыд излагает космогонический сюжет, по которому мир возник без участия божественной воли, в результате эманации света, зари, небесных светил из тела Бога:
Начинался бел свет от Святa Духa, / От Святa Духa, Самого Христа, / Самого Христа, Царя Небёсного. / Солнце красное от лица Божья, / Млад светёл месяц от грудей Божьих, / звезды частыя - оны от риз Божьих, / зори светлыя от очей Божьих, / Самого Христа, Царя Небёсного.
По другим вариантам свет — от суда Божьего, от лица Божьего, солнце — от очей, тёмные ночи — от дум Господних, буйные ветры — от Святого духа, дробный дождик — от слёз Христа и др.[2][14]
Источниками этого духовного стиха были древнерусские апокрифы «Беседа Иерусалимская» и «Беседа трёх святителей». В них «высота небесная, широта земная и глубина морская» соотнесены с тремя ипостасями Троицы — Отцом, Сыном и Духом Святым. Небеса (обитель Творца до сотворения мира) описаны как «три каморы» (свода), солнце сотворено от риз Господних, луна — от воздуха и престола Господня, гром и молния — от огненной колесницы, к которой приставлены два «громных ангела». Один из вариантов текста называет их именами древнерусских божеств Перуна и Хорса.
После рассказа о сотворении мира в «Стихе о Голубиной книге» излагается антропогонический миф: разум людей — от самого Христа, помыслы — от облаков небесных, «мир-народ» — от Адама, сотворённого из космических стихий (кости — от камня, тело — от земли, кровь — от морских вод). Из частей тела Адама возникают сословия: от головы — цари, от «мощей» — князья и бояре, от «колена» — крестьяне, а из Адамовой головы вырастает мировое — «кипарисовое древо» и др.[2]: в четырёх вариантах, три последние строки духовного стиха заменяет текст[4]:
Оттого у нас в земле цари пошли — / От святой главы от Адамовой; / Оттого зачались князья-бояры — / От святых мощей от Адамовых; / От того крестьяны православные — / От свята колена от Адамова.
Сюжет о возникновении мира или людей из тела Бога или Адама имеет параллели с мифами о творении мира из тела первочеловека (индуистский Пуруша, скандинавский Имир, китайский Паньгу и др.), известными у разных народов[14].
Далее приведена фольклорная космография, вопросы и ответы о сакральных элементах мироздания и мироустройства: обычно Иерусалим (пуп земли) представляется как всем городам отец, главный храм — храм Воскресения Христа, построенный на Голгофе, «Белый (православный, русский) царь» — над царями царь, Святая Русь — всем землям мать, Фаворская (Сионская) гора — всем горам мать, кипарис (крестное древо) — всем деревьям мать (древо жизни, мировое дерево), потому что из него был вырезан крест, на котором распят Христос, Адамова голова — всем головам мать. Далее Давыд отвечает на вопросы о море, озере и реке, рыбе, птице, звере, камне, траве: камень Алатырь — всем камням отец, плакун-трава, выросшая из слёз Богородицы, — всем травам мать, океан — всем морям отец, кит-рыба — всем рыбам мать (поскольку на трёх или семи китах покоится земля), Индрик (единорог) — всем зверям отец и др.[2][14]
Завершается духовный стих мотивом борьбы двух «лютых зверей» (вариант — двух зайцев) — Правды и Кривды. Правда побеждает и идёт на небеса, а Кривда распространяется по земле[2]: в заключительном эпизоде отдельных вариантов Стиха Волотоман рассказывает свой сон про то, как подрались два зайчика, один обидел другого и тот удалился «во темны леса». Давид толкует сон:
То не зайчики в поле собегалися, / тут сошлася кривда со правдою... / Нонечь кривда правду приобидела: / пошла правда на вышния небеса, / а кривда оставалась на сырой земли, / по всему народу православному. / Она пала нам всем на ретиво сердце, / оттого у нас в мире стало правды нет, / стали беззакония великия.
Параллель этого сюжета имеется в широко распространенном в древнерусской литературе «Слове о правде и неправде»[14]. Это Слово представляет собой сокращение «Слова Петра черноризца о супротивении всяцем»[15]. Г. П. Федотов рассматривал этот эпизод как «основной опыт социальной философии народа»[16].
По мнению С. Е. Никитиной, «Голубиная книга» является центральным образом русского духовного стиха, а сам «Стих о Голубиной книге» — важным источником для реконструкции народных христианских представлений[14]. Согласно некоторым исследователям, этот миф возник не под влиянием христианства, а представляет собой христианизацию славянской фразеологии под влиянием апокрифической Книги Еноха, где то же самое было произведено с иранским мифом, который, в свою очередь, мог быть источником древнерусского мифа[4].
Некоторые апокрифы, например, болгарская и древнерусская «Легенда о крестном древе», описывают Адама в качестве великана. Царь Соломон попадает в «костяную пещеру». Эта «пешера» оказывается черепом Адама, который мог вместить 300 мужей. К мотиву перволюдей-великанов примыкает украинское предание о прародителях, столь сильных, что, наступая на камень, они оставляли на нём след (ср. камни-«следовики» с петроглифами в виде человеческой ступни). После грехопадения камни стали вдавливаться в ступни, поэтому у людей появилась впадина в ступне.
В фольклоре русских старообрядцев сюжет сотворения Адама из природных элементов получил следующую мотивировку. Поскольку тело Адама из земли, по смерти оно идёт в землю; кровь из морской воды, потому что всю жизнь человек ходит, как морская волна; глаза из солнца, поэтому они как солнце светят. Силу человека Бог творил «из ничего» для того, чтобы человек мог жить своими трудами.
Известны легенды о сотворении человека из глины, которые основаны на библейском мотиве о сотворении Адама Богом «из праха земного». В болгарской версии Бог создаёт людей, как гончар делает горшки. Пообедав Бог понял, что работа продвигается медленно, он стал спешить и вылепил людей хромыми, больными, гордецами и упрямцами и др. Распространён мотив божественной слюны для размешивания глины. Эта слюна порождает мужскую силу (семя), а плевок Сатаны, пытавшегося оживить человеческое тело, наводит на него порчу — болезни (украинская и русская версии). В украинской легенде Бог взял оставшуюся у него горсть глины, чтобы приделать человеку половой член. Так возникло грешное тело, без чего человек оставался бы в раю. В ряде преданий наряду с глиной фигурирует тесто. Бог лепит человека из теста, но его съедает собака. Бог лепит пана или Еву из пшеничного теста, а мужика (крестьянина) — из глины, но собака съедает хлебного человека (украинская версия).
В некоторых легендах мотив сотворения первой женщины — Евы продолжает библейский миф. Ребро для её сотворения Бог взял «от самого сердца» Адама, чтобы жена любила мужа (русский вариант). Ребро у Адама вырывает собака, после чего Бог творит из него Еву и др. В других вариантах Бог создаёт Адама с хвостом, и чтобы отделить человека от животных, отрезает хвост и творит из него женщину.
Распространён мотив, в котором до грехопадения первые людей имели «роговую» (как ногти) кожу. В русском варианте после грехопадения Адам смог упросить Бога оставить его потомкам часть «вечной» кожи на пальцах в напоминание о райском бессмертии. В болгарском варианте Адам и Ева первоначально были покрыты волосами[2].
Отголосок мифа о сотворении мира из мирового яйца может содержаться в карпатской колядке, также записанной Афанасьевым[17][18]:
Колись-то было з’початку света —
Втоды не было неба, ни земли,
Неба, ни земли, нем сине море,
А серед моря та два дубойки.
Сели-впали два голубойци,
Два голубойци на два дубойки,
Почали собе раду радити,
Раду радити и гуркотати:
Як мы маеме свет основати?
Спустиме мы ся на дно до моря,
Вынесеме си дрибного писку,
Дрибного писку, синего (вариант: золотого) каменьце.
Дрибной писочок посееме мы,
Синий каминец подунеме мы:
3' дрибного писку — черна землиця,
Студена водиця, зелена травиця;
3' синего каменьця — синее небо,
Синее небо, светле сонейко,
Светле сонейко, ясен месячок,
Ясен месячок и все звездойки.
Эта колядка содержит в себе три элемента: первый — два голубя на дубе, второй — собирание птицами песка и камней, третий — сотворение мира. Два голубя, птицы или курицы в короне дерева — это популярный у славян мотив, он восходит к архетипу мирового дерева. В фольклоре мировое дерево стоит в середине мира, оно тяжёлое, высокое, с широким листом. В похожем мифе Бог бросает свой посох в воду, который затем превращается в дерево. На его ветвях сидят Бог и Дьявол и вылавливают мир из воды. На связь этого мифа с архетипом мирового яйца указывают «мелкий песок», из которого была создана «чёрная земля», и «синие камни», из которых были созданы небо и небесные тела. Это соответствует широко распространённому мифу о мировом яйце, которое разбивается в акте творения, и из его нижней оболочки возникает земля, а из верхней оболочки — Небеса[17].
В. Н. Топоров также указывает на существование этого мифа в русских сказках. В этих сказках герой, ищущий царевну, проходит три царства, а после одоления трёх змеев три царства превращаются в три яйца[17].
...в результате странствий по подземному царству герой находит большое дерево (обычно дуб), спасает птенцов, сидящих на ветвях дерева, за что мать птенцов (чаще всего орел) выносит героя из подземного царства на землю, где он последовательно бросает каждое из трех яиц, разворачивающихся в соответствующее царство[19].
Сказочные яйца, как правило, находятся в воде. После их извлечения и разбития возникает «царство» — «мир» на сказочном языке[17]. Тройка яиц-королевств не случайна — она соответствует триделению мира в индоевропейских мифологиях на Небеса (Ирий), землю и подземный мир[17][20]. В Польше в Добжинской земле считалось, что мир возник из яйца, лежащего на гигантском дереве[7]. Сохранился рассказ о принцессе из яйца. На ней должен был жениться принц. Обманом злая ведьма превратила её в утку. Утку убили, а из её крови выросла яблоня[21]. В Словении сохранился миф, где Бог посылает на землю петуха, который откладывает яйцо, из которого изливаются семь рек[22]:
Там, где земля была бесплодной, не было ничего, кроме голого камня. Бог пожалел об этом и отправил на землю петуха, чтобы оплодотворить ее, и тогда она породит человеческий род. Петух спускается на скалы и откладывает яйцо чудесной силы для чудесной цели. Яйцо раскрывается, и из него целый день изливается семь рек. Реки наполнили ландшафт водой, вскоре все стало зеленым, и земля дала цветы и фрукты.
Оригинальный текст (словенск.)[показать]
В Польше существовали следующие загадки о яйце: «Есть мир, а в этом мире жёлтый цветок» или «Есть белый мир, а в этом мире жёлтый цветок».
В западноукраинской легенде после грехопадения первых людей Бог проклинает Еву, повелевая ей рожать в муках, а после смерти — нести яйца. Каждый день она несёт столько яиц, сколько людей умирает на земле. Бог разрезает эти яйца пополам и бросает на землю. Из одной половины яиц рождаются мальчики, из другой — девочки. Когда они вырастают, их женят. Если же половина яйца падает в море (вариант — оказывается съедена зверем и др.), человек остаётся на земле без пары[2].
Брак неба и земли или светил
Славянский фольклор сохранил следы космогонических мифов о браке неба и земли, оплодотворяемой небесным дождём (ср. рус. мать сыра земля), о свадьбе солнца и месяца. В сюжете сербской песни Денница (планета Венера) женит Месяц, сватает у тучи молнию. В кумовья она зовёт самого Бога, которому дарит небеса. Деверьями выступают Пётр и Павел, которым достаётся летний зной (Петров день). Старшим сватом становится Иоанн Креститель, который получает крещенские холод и снег. Воевода свадебного поезда — святой Никола, получающий власть над водами, возница — Илья-пророк дары которого — молнии и громовые стрелы[2].
Сохранился другой вид мифа о сотворении мира: сотворение мира из расчлененного первого человека или другого существа. Польский ученый Станислав Шайер вспомнил текст из "Книги голубей", которая представляла собой сборник устных рассказов духовенства, следующую историю: с небес упала великая книга, в которой была написана история бытия; цари просят царя Давида прочитать ее, но книга слишком большая, но ДавидВдохновленный Святым Духом, ответит на три вопроса; первый касается сотворения мира:[1]
Наш белый мир пришел от Господа
Красное солнце с лица Бога
Молодой свет луны из Его груди
Белые полярные сияния из глаз Бога
Густые звезды Его одежд
Пышные ветры Святого Духа
Народ Божий от Адама
Сгустки костей, извлеченные из камня
Наши тела из влажной почвы
В четырех вариантах последние три строки заменяют текст:[1]
Отсюда и цари здесь, на земле
От святой головы Адама.
Отсюда родились князь и бояре:
От святых сил Адама.
Отсюда православные крестьяне:
От святого колена Адама
Этот миф, скорее всего, не является христианским влиянием, но славянская фразеология была христианизирована, вероятно, под влиянием апокрифической Книги Еноха, в которой то же самое было сделано с иранским мифом, который, в свою очередь, мог быть источником русского мифа. Подобный мотив присутствует и в других индоевропейских мифах: в индуистской мифологии общество было сформировано из тела Пуруши - первого человека: брахманы изо рта, воины из плеч, крестьяне из бедер, шудры из ног; в Скандинавии этим существом был Имир, а в Иране Гайомарт.[1]
Мировое Древо, нарисованное на груди, Россия, конец 17 века.
Миф о сотворении мира из Космического Яйца или Мирового яйца можно найти в карпатском гимне, также записанном Афанасаевым:[9]
Это было в начале мира –
Тогда не было ни неба, ни земли,
Нет ни неба, ни земли, только синее море,
И посреди моря на дубе
Сидели два голубя.
Два голубя на дубе
Они провели такой совет,
Счастливые спорили и ворковали:
Как мы можем сотворить мир?
Мы упадем на дно моря,
Мы вынесем мелкий песок
Мелкий песок, голубой камень.
Мы будем сеять мелкий песок,
Мы подберем синий камешек.
Из мелкого песка - чернозем,
- ледяная вода, зеленая трава.
От синего камня - голубое небо,
Голубое небо, яркое солнце,
Яркое солнце, яркая луна,
яркая луна и все звезды
Русский орнамент, 19 век.
Этот гимн содержит три элемента: первый - два голубя, сидящие на дубе, второй - улавливание птицами песка и камней, третий - сотворение мира. Два голубя, птицы, курицы или пчелы, сидящие в кроне дерева, являются популярным мотивом среди славян – они представляют Мировое Древо. В фольклоре Мировое Древо стоит в "пупе мира", предполагается, что оно тяжелое, высокое и с широкими листьями. В похожем сохранившемся мифе Бог бросает свой посох в воду, которая затем превращается в дерево. На его ветке Бог и Дьявол садятся, чтобы вытащить мир из воды. На связь этой молитвы с Мировым Яйцом указывают "мелкий песок", из которого сделана "черная земля", и "голубые камни", из которых сделаны небо и небесные объекты. Это соответствует широко распространенным мифам о Космическом Яйце, которое разрушается в творческом акте, и из нижней оболочки которого образуется Земля, а из верхней оболочки образуются Небеса.[9]
Владимир Топоров также указывает на существование этого мифа в русских сказках. В этих сказках герой в поисках принцессы путешествует по трем королевствам, и после победы над тремя гадюками королевства превращаются в три яйца.[9]
В результате путешествия герой находит большое дерево (обычно дуб), спасает птенцов, сидящих на ветвях дерева, за что мать птенцов (обычно орлица) уводит героя из подземного царства на землю. Там он бросает каждое из трех яиц, и они превращаются в три соответствующих королевства
— Владимир Топоров, Вокруг реконструкции мифа о космическом яйце (на основе русских сказок)
Сказочные яйца обычно погружают в воду, а их извлечение и разбивание создает "королевство" - мир на языке фей.[9] Кроме того, тройка яйцеклеточных царств не случайна - она соответствует трехстороннему разделению мира в индоевропейских мифологиях на Небо (Вырадж), Землю и Подземный мир (Навь).[9][10] В земле Добжинь прямо верили, что мир был создан из яйца, лежащего на гигантском дереве[5] и сохранилась история о принцессе из яйца, на которой должен был жениться принц: ведьма обманом превратила ее в убитую утку, кровь которой затем превратилась в яблоню.[11] Из Словении сохранился миф, в котором Бог посылает на землю петуха, который откладывает яйцо, из которого вытекают семь рек:[12]
В том месте, где земля была бесплодной, не было ничего, кроме голого камня. Бог пожалел об этом и послал своего петуха на землю, чтобы оплодотворить ее, а затем вырастить человеческий род. Петух спускается к скалам и откладывает яйцо чудесной силы для чудесной цели. Яйцо вылупляется, и за день из него вытекает семь рек. Реки наполнили ландшафт водой, и вскоре все вокруг зазеленело, а земля дала цветы и фрукты.
В Польше также были загадки, которые указывали на яйцо: "Есть мир. И в этом мире есть желтый цветок" или "Есть белый мир. И в этом мире желтый цветок".[13]
Миф, который сохранился в Польше, происходит из земли Серадз и был записан в 1898 году:[1]
В начале не было ничего, кроме неба, моря, Бога, который приплыл на лодке, и дьявола, выходящего из морской пены, который сел к Богу. Идея сотворения Земли была предложена Богу дьяволом, который не мог сделать это в одиночку. Дьявол погрузился в воду и достал со дна горсть песка. Бог бросил его на воду и создал начало Земли таким тонким, что они оба едва помещались на нем. Бог и дьявол населяли Землю, дьявол думал столкнуть спящего Бога в воду, но он способствовал расширению земли со стороны Бога, с востока и со своей стороны, с запада. Оба творца затеяли спор, который закончился тем, что Бог отправился на небеса и молнией низвергнул дьявола, который тоже отправился туда, в бездну.
В русском и украинском вариантах дьявол сохраняет часть песка, созданного под языком, а когда Земля начинает расти, песок вырывается у него изо рта.[1] Этот миф был написан русским славистом Александром Афанасьевым, который был одним из первых исследователей, изучавших русский фольклор в 1859 году:
В начале мира Бог благоволил расширить землю. Они призвали дьявола, велели ему нырнуть в пучину вод, чтобы достать оттуда горсть земли и принести ему. – Хорошо, думает дьявол, я сам создам такую же землю! Он нырнул, набрал горсть земли и набил ею рот. Он принес это Богу и отдает ему, но сам не говорит ни слова... Господь бросает землю, куда бы он ее ни бросил, она внезапно становится такой плоской, что даже когда вы стоите на одном конце, вы можете видеть все, что происходит на другом... Дьявол смотрит... хотел что-то сказать и поперхнулся. Бог спросил его: чего он хочет? Дьявол закашлялся и в страхе убежал. Тогда гром и молния поразили бегущего Черта, и где он ляжет – там будут холмы и горки, где кашлянет – там вырастет гора, где прыгнет – там будет торчать небесная гора. И вот, пробежав по всей земле, он изрыл ее: он создал холмы, горки, горы и высокие горы.
— Александр Афанасьев, Традиционные русские легенды, [2]
Письменные свидетельства, относящиеся к славянам
О существовании знаков для письма (или счёта) и гадания («черты и резы») у славян-язычников писал Черноризец Храбр в своём «Сказании о писменех»[4]:
Прежде ведь[к. 1] славяне не имели букв[к. 2], но по чертам и резам читали, ими же гадали, погаными будучи. Крестившись, римскими и греческими письменами пытались писать славянскую речь без устроения[к. 3].
Оригинальный текст (ст.-слав.)[показать]
По мнению Б. Н. Флори:
«Черты» и «резы», вероятно, какие-то разновидности пиктографическо-тамгового и счетного письма, известного также у других народов на ранних этапах их развития. Возможно, отражение «черт» и «резов» следует видеть в различных знаках, обнаруженных на керамике и строительных постройках на территории Первого Болгарского царства. О них см.: Георгиев Е. Разцветът… С. 14—15[5].
В Пространном Житии Мефодия говорится[6]:
Тут явил Бог философу славянские книги и тотчас устроив письмена и беседу составив, поехал в Моравию.
Однако этот памятник известен только в относительно поздних списках.
Титмар Мерзебургский (976—1018 годы), описывая западнославянскую крепость-храм Ретра (Радигощ, Радогост, Радегаст) на острове Рюген[7], пишет, что на каждом из имевшихся в святилище идоле было вырезано имя божества[8][9]:
Есть в округе редариев некий город, под названием Ридегост, треугольный и имеющий трое ворот… В городе нет ничего, кроме искусно сооружённого из дерева святилища, основанием которого служат рога различных животных. Снаружи, как это можно видеть, стены его украшают искусно вырезанные изображения различных богов и богинь. Внутри же стоят изготовленные вручную идолы, каждый с вырезанным именем, обряженные в шлемы и латы, что придаёт им страшный вид.
Оригинальный текст (лат.)[показать]
Дуалистическую сказку читал, но это вроде евразийский миф, который к славян с Урала пришел, а изначально космогония была какая-то другая, скорее всего походила на скандинавскую
Знает ли кто-нибудь, как висел на древе Один? На иллюстрациях изображают по-разному: и вниз головой, зацепившись ногами за ветку, и вверх головой, обвив ветку руками, и крепясь на дереве одним лишь копьём, и шеей в петле. В переводе соответвующего фрагмента Старшей Эдды конкретики не нашёл. Есть ли какие-нибудь достоверные раннесредневековые изображения этого события? Я рисую панно, изображающее это висение, поэтому хотел бы знать.
Он там только не Велес, а Перун не перун, а про Диавола и Бога. Что-то там Б-г сидит на вершине дерева, спорит со Змием и кидает к корням мирового древа. Забыл уже где читал, помню белорусская, мб польская или украинская.
Но по нашей мифологии полно материала из сказок, и ничего выдумывать не надо, никаких вед.
Вот ищу, найти не могу, но помню читал :-(
подключайтесь, люди и верблюди. Будем вместе искать.
>>897683
Кста в Эддах ещё славяне есть, например https://ru.wikipedia.org/wiki/Сирглами
А также упоминается храм славян.
Вот, больше упоминаний нет
Veit ek, at ek hekk
vindga meiði á
nætr allar níu,
geiri undaðr
ok gefinn Óðni,
sjalfr sjalfum mér,
á þeim meiði,
er manngi veit
hvers af rótum renn.Знаю, висел я
в ветвях на ветру
девять долгих ночей,
пронзенный копьем,
посвященный Одину,
в жертву себе же,
на дереве том,
чьи корни сокрыты
в недрах неведомых.
139Við hleifi mik sældu
né við hornigi;
nýsta ek niðr,
nam ek upp rúnar,
æpandi nam,
fell ek aftr þaðan.Никто не питал,
никто не поил меня,
взирал я на землю,
поднял я руны,
стеная их поднял —
и с древа рухнул.
140Fimbulljóð níu
nam ek af inum frægja syni
Bölþorns, Bestlu föður,
ok ek drykk of gat
ins dýra mjaðar,
ausinn Óðreri.Девять песен узнал я
от сына Бёльторна,
Бестлы отца,
меду отведал
великолепного,
что в Одрёрир налит.
141Þá nam ek frævask
ok fróðr vera
ok vaxa ok vel hafask,
orð mér af orði
orðs leitaði,
verk mér af verki
verks leitaði.Стал созревать я
и знанья множить,
расти, процветая;
слово от слова
слово рождало,
дело от дела
дело рождало.
142Rúnar munt þú finna
ok ráðna stafi,
mjök stóra stafi,
mjök stinna stafi,
er fáði fimbulþulr
ok gerðu ginnregin
ok reist hroftr rögna.Руны найдешь
и постигнешь знаки,
сильнейшие знаки,
крепчайшие знаки,
Хрофт их окрасил,
а создали боги
и Один их вырезал,
билингва
https://norroen.info/src/edda/havamal/
Но вообще ирл пронзали и вешали ЗА ГОРЛО. Ну, как повешенных. Об этом говорит Один, что его колыхал ветер или как-то так (перевод если что НЕПРАВИЛЬНЫЙ)
НЕТ. НЕ существуют. В основном неадекваты, которые натягивают язычество на атеизм и рациональное христианское мировозрение.
Они рационалисты с христианским мышлением и мировозрением.
Язычники - только в сибири с мифологическим мышлением.
Алсо, на Ютубе можешь "Kóryos"; "ODAL" посмотреть, но там больше о мифологической части, если охото что-то философское - смотри Нечкасова и "Кроличья нора"(забыл как типка зовут)
Свартамариз можешь в тг почитать/попядить в ютабе
Опять же - Kóryos,Огнище в ВК
Это люди вокруг которых адекватный контингент язычников собирается