Известно, что Карл Юнг в своей работе "Психологические типы" выделял четыре функции: Мышление, Чувство, Ощущение, Интуицию. У каждой из этой функции есть своё определение, которое может отличаться от общепринятого толкования слов, которые используется для их называния, но нас в этом треде интересует конкретно Чувство.
Чувство - это рациональная функция. Чувство следует отличать от эмоций. Юнг в одной из своих лекций комментирует разницу между Чувством и эмоцией так:
"Слово "эмоциональный" применяется для описания состояний, характеризующихся физиологическим возбуждением. Поэтому эмоции в определенной степени поддаются измерению, не в психической, а в своей физиологической части. Я рассматриваю эмоцию как аффект, эмоция – это нечто такое, что воздействует на вас (affects you). При эмоциях вас заносит, вы выходите из себя. В этот момент можно наблюдать физически выраженное физиологическое состояние. Вот тут-то и пролегает различие: Чувство не имеет зримых физических или физиологических проявлений, в то время как эмоция характеризуется изменением физиологического состояния. "
Поняли.
Теперь обратимся к статье Аушры "Комментарий к типологии Юнга и введение в информационный метаболизм". В ней много спорных моментов, но нас интересует только один.
https://www.socioniko.net/ru/articles/aug-comment.html
В статье Аушра при объяснении теории Юнга объявляет, что он выделял четыре функции: мышление, ощущение, интуицию и эмоции. Причём в статье Чувствование и эмоции употребляются как синонимы. Аушра в статье просто некорректно передаёт юнгианскую функцию Чувство, ассоциируя её с эмоциями, отсюда, вероятно, и трактовка соционической Чёрной Этики как эмоций. То есть факты указывают на то, что фундаментальная теория соционики базируется на ошибке при чтении Юнга. Связано ли это с непониманием самой Аушры, с плохим переводом или же с намеренным саботированием, неизвестно.
Глупости, не каждая эмоция сопровождается ярко выраженной физиологической реакцией. Юнг не прав, дело закрыто.
> не каждая эмоция сопровождается ярко выраженной физиологической реакцией
Речь идёт не только о ярко выраженных.
Юнг:
Чувство, как я имею в виду, — это суждение без каких-либо очевидных телесных реакций, характеризующих эмоцию.
Как и мышление, это рациональная функция.
>Мышление, Чувство, Ощущение, Интуицию
эти абстрактные слова могут усложнить описывание научной модели. например Мышление, разве мыслить может не каждый человек? я например уверен, что многие люди слова Чувствовать и Ощущать воспринимают как слова синонимы.
поэтому нужны были специальные соционические конкретные термины, чтобы обыватели не путались. например словом чувство можно любую функцию описать.
хватит трястись над этим Юнгом, он свой вклад внёс и мы поехали дальше, как говорится "сдох максим, да и хуй с ним". изобретатель компьютера Алан Тьюринг тоже внёс свой вклад в науку, но мы не остановились в развитии и поехали дальше.
>например Мышление, разве мыслить может не каждый человек? я например уверен, что многие люди слова Чувствовать и Ощущать воспринимают как слова синонимы.
В науке есть так называемая "экспликация понятий". Это когда обыденное представление заменяется уточнённым определением. Применяется в науке повсюду. Учёные не на нечётком бытовом языке простых людей разговаривают.
>поэтому нужны были специальные соционические конкретные термины, чтобы обыватели не путались
Логика и этика - это специальные конкретные термины, чтобы не путаться? Ну погугли, что такое этика и логика, потом сравни с соционическими определениями. Это ещё более сбивающие столку термины.
>хватит трястись над этим Юнгом, он свой вклад внёс и мы поехали дальше
Я бы согласился, если бы теория Юнга была воспринята и получила какое-то серьёзное дальнейшее развитие. Соционика - это ошибочное прочтение Юнга полуграмотной шизобабушкой, то есть это деградация. Конечно, жаль необразованных людей, которые несколько лет жизни инвестировали в этот трэшак под названием "Соционика". Некоторые вообще всю жизнь ей посвятили, лол.
Чувства всегда локализуются в каком-то участке тела (отсюда собственно и название).
Эмоции более абстрактны. Они могут быть привязаны к чему-то умозрительному или ни к чему, идти таким общим флёром.
Так же под эмоциям понимают внешние поведенческие реакции и проявления.
Речь идёт не о твоём понимании чувства, а об юнгианском чувстве.
Ну и с чего ты взял, что Юнг прав, а то, что я написал - неправда?
Психология это, спешу напомнить, не точная и не естественная наука по крайней мере, пока.
Вы о разных вещах говорите. Юнг взял слово "чувство" и дал ему своё определение, которое отличается от бытового. В своей теорией под "чувством" он понимает конкретный тип думания, это рациональная функция наравне с "мышлением", она не подразумевает физиологии как при эмоциях. Это не то чувство, о котором ты говоришь.
>Логика и этика - это специальные конкретные термины, чтобы не путаться?
ну так открываешь и читаешь: черная логика это, белая логика это, черная этика это, белая этика это. в соционике всё четко и понятно.
>Это когда обыденное представление заменяется уточнённым определением
в соционике так и есть
>Соционика - это ошибочное прочтение Юнга
с учётом того, что у юнга 8 типов, а на деле же их 16, это не просто прочтение, а усовершенствование и отладка его теории.
Какая разница что они унаследовали, если во всех тестах MBTI все равно используется бытовое понимание логики и этики. В итоге вопросы на логику-этику сводятся к одному: "правда ли, что вы тупая пизда и импульсивная истеричка с нестабильным эмоциональным фоном, которая не может завязать себе шнурки из-за того, что периодически падает на пол и бьется в припадке в луже собственных слез, мочи и крови?"
> ну так открываешь и читаешь: черная логика это, белая логика это, черная этика это, белая этика это. в соционике всё четко и понятно.
Ну так и Юнг описал, что такое чувство в его теории. Аушра вот только не поняла. Соционика основана на ошибочном прочтении Юнга, доказано в треде.
> с учётом того, что у юнга 8 типов, а на деле же их 16
Юнг описал 8 типов. Если бы ты читал Юнга, то ты бы был в курсе, что он допускал разные вариации типов. Типы с развитой дополнительной второй функцией в том числе. И третьей. Но возможно, что у человека развита только одна функция. Это бывает у детей и подростков, а также у тех, кто каким-то образом находился в среде, которая не требовала развития функций помимо главной. То есть типов у Юнга гораздо больше 16. Модель Юнга гораздо лучше, обширнее примитивной соционики со строго составленными 16 типами.
На уровне теории хотя бы унаследовали. А официальных тестов MBTI я не видела, если честно. Надо будет пройти когда-нибудь платно. Ты говоришь, вероятно, о каких-то других тестах. В бесплатных MBTI-подобных тестах, вероятно, могут использоваться другие понятия, но их и не Myers Briggs Foundation разрабатывали
>Соционика основана на ошибочном прочтении Юнга, доказано в треде
в чем состоит ошибочность определений функций из соционики?
называй определение каждой функции и говори где там ошибка.
>он допускал разные вариации типов
значит он не знал конкретно сколько вообще типов, я так и понял.
>находился в среде, которая не требовала развития функций помимо главной
среда определяет развитие функций, так и запишем.
>Модель Юнга гораздо лучше, обширнее
модель настолько четкая, что он сам не ебёт сколько в ней типов.
В треде написано, в чём ошибка Аушры. Её "этика" - это не какое-то самостоятельное обоснованное нововведение, это просто ошибка при чтении из-за самой Аушры или перевода книги. Есть и другие ошибки, но о них я в другой раз напишу.
>среда определяет развитие функций, так и запишем.
Записывай, тебя ещё много открытий ждёт.
>модель настолько четкая, что он сам не ебёт сколько в ней типов.
>значит он не знал конкретно сколько вообще типов, я так и понял
Я не знаю, был ли он в курсе, сколько в ней типов. Это не играет никакой роли. Посчитай, если тебе интересно.
слышь, на вопрос отвечай.
>в чем состоит ошибочность определений функций из соционики?
называй определение каждой функции и говори где там ошибка.
>Её "этика" - это не какое-то самостоятельное обоснованное нововведение, это просто ошибка при чтении
наверное блядь это просто замена слова чувство, чтобы можно было описывать другие функции применяя словарное слово, которое подходит для описания. если ты только на слово вздрючился, то ты шизик, нормальные люди смотрят в суть, а не до слова докапываются.
>Я не знаю, был ли он в курсе, сколько в ней типов. Это не играет никакой роли. Посчитай, если тебе интересно.
у юнга 8 типов. ты даже этого не знаешь, а уже берёшься тут что-то ещё пиздеть про ошибочность соционики просто из за того, что увидел другое слово.
Мне уже надоело отвечать на глупости. У тебя явные проблемы со школьным образованием, ты просто не умеешь понимать прочитанное.
В треде и постах написано, в чём ошибка Аушры. Речь пока что идёт о Чувстве и этике. О других функциях речь не идёт. Я не знаю, как тебе ещё объяснить.
>наверное блядь это просто замена слова чувство
Заменив слово Чувство на слово эмоции, она потеряла и смысл Чувства. Нет, эмоции не подходят для описания Чувства. Чувство в "Психологических типах" - это не эмоции. Разница между Чувством и эмоциями описана в треде.
>нормальные люди смотрят в суть
В треде речь идёт как раз о сути. Я же написал не просто о факте замены одного слова на другое, речь идёт в первую очередь о смысле этих слов
>у юнга 8 типов. ты даже этого не знаешь
Типов существует больше 8, но Юнг описал только 8 из них. Что непонятного? Я в отличие от тебя Психологические типы читал.
она это и пишет. поэтому ввела термин этика.
теперь открывай определение этики и показывай, что там не так написано, ебанутое ты существо.
>К сожалению, названия К. Г. Юнга нам тоже не совсем подходят. Поэтому то, что он называл мышлением, мы условно назовем логикой, то, что он называл эмоциями, — этикой. Не беремся утверждать, что наши названия идеальны и что в будущем не удастся подобрать ничего более подходящего, но они более точны, чем юнговские.
>Типов существует больше 8, но Юнг описал только 8 из них.
это ты как современный человек уже знаешь, что их 16, а древние юнги думали, что их 8.
Хорошо, открываем определения чёрной этики:
Внутренние, скрытые от глаз процессы, часто выдающие себя исходящими изнутри звуками или изменениями внешности объекта (напр., покраснение лица). Для человека это — диапазон от эмоциональных переживаний до пищеварения. Эмоциональные состояния, настроения, возбужденность, подавленность.
https://www.socioniko.net/ru/articles/aug-simvol.html
Существование в мире эмоций.
Восприятие и оценка окружающего мира, через эмоции. Умение различать положительные и отрицательные эмоции, их оттенки.
Стремление к положительным эмоциям, к хорошему настроению.
Пребывание в эмоциональных состояниях: радость или печаль, драматизм или комизм.
Энтузиазм, впечатлительность, эмоциональный комфорт. Переживания. Страсти.
Умение искать и ставить цели в отношении эмоциональных явлений в жизни.
Смотрим описание блока эго Есенина от Аушры:
Продукция блока. Это — эмоции, настроения, внутренняя возбужденность. Свои собственные — как средство воздействия на других. И чужие — как цель сознательной творческой деятельности.
https://www.socioniko.net/rus/index.php/esenin/424-esenin-aushra
Приведённые выше цитаты показывают, что чёрная этика у Аушры - это прежде всего эмоции. Вывод: ты не только не ориентируешься в Юнге, но и в теории соционики, которую так защищаешь.
>это ты как современный человек уже знаешь, что их 16, а древние юнги думали, что их 8.
Я знаю, что их больше 16. Юнг знал, что их больше 16.
При чем тут этика? Тебе же не нравилось только определение ЧЭ как этики эмоций, а соционическая этика включает еще БЭ, которая не связана с эмоциями.
>При чем тут этика?
А чёрная этика - это не этика?
>БЭ, которая не связана с эмоциями
БЭ мной ещё не разбиралась. Там уже дополнительные проблемы появляются. Например, похоже, что Аушра не поняла, что такое интровертированность. Возможно, когда-нибудь об этом напишу.
Какой же блевотный ебальник на ОП-пике...
>Приведённые выше цитаты показывают, что чёрная этика у Аушры - это прежде всего эмоции
да. черная этика так и называется - этика эмоций, а белая этика - это этика отношений.
что ты этим сейчас доказал, ебанько?
Тебе стоит получить какое-нибудь образование, тебе его явно не хватает. Получи базовые интеллектуальные навыки, подготовься к экзаменам, сдай их, поступи в вуз, потом можешь начать заниматься психологией.
Бля, вот согласна, думала только меня он бесит... Странный выбор для пика
>Соционическая этика - следствие переводческой ошибки. Потрясающе.
каким образом у тебя "этика" вытекла из "эмоции"? никакого наследования я в этом не вижу. к тому же ошибка в переводе затрагивает только одно слово, а суть определения не меняется.
если мы будем читать описание слона, но называть мы его будем мышкой, то сущность слона от этого не изменится.
ты хамишь просто потому, что тебе по факту ответить нечего.
чувствами живут как чёрные, так и белые этики. как же тогда провести между ними чёткую границу? у одних в ценностях эмоции, у других отношения.
>к тому же ошибка в переводе затрагивает только одно слово, а суть определения не меняется.
если мы будем читать описание слона, но называть мы его будем мышкой, то сущность слона от этого не изменится.
Нет, это тот случай, когда из-за слова поменялась и суть определения. Аушра из-за некорректного слова "эмоции" не поняла, что имел в виду Юнг, и эмоции перешли в соционику под видом этики. Этика не просто так входит в так называемый "базис Юнга", то есть признаётся наследование.
>ты хамишь просто потому, что тебе по факту ответить нечего.
Нет, это искренний совет. Если ты считаешь, что тут здесь кто-то хамит, то я с тобой соглашусь и предложу обратить внимание на твои сообщения с матом, оскорблениями и тд.
>чувствами живут как чёрные, так и белые этики. как же тогда провести между ними чёткую границу?
Элементарно. Экстравертированные чувства задаются внешними объектами, интровертированные внутренними.
>Как следует из сказанного, я рассматриваю чувство в качестве функции души, отделяя ее от ощущения и предчувствия или интуиции. Тот, кто смешивает эти функции с чувством в узком смысле sensu stricto, разумеется, не способен признать рациональность чувства. Но кто их разделяет, тот не может уклониться от признания того факта, что эмоциональные оценки, эмоциональные суждения и вообще сами эмоции могут быть не просто разумными, но и логичными.
не удивительно почему чувство перевели как эмоции. юнга же так и пишет: чувство это функция души, эмоциональных оценок, эмоциональных суждений и вообще сами эмоции.
>Чувство в экстравертной установке ориентируется по объективно данному, т. е. объект является неизбежной детерминантой самого способа чувствования. Оно стоит в согласии с объективными ценностями. Тот, кто знает чувство только как субъективный факт, не сразу поймет сущность экстравертного чувства, ибо экстравертное чувство, по возможности, освободило себя от субъективного фактора, зато всецело подчинилось влиянию объекта.
очевидно, что такие формулировки неудобоваримы, поэтому эти определения нужно было переосмыслить на понятном для советских крестьян языке, что и попыталась сделать аушра.
>Экстравертированные чувства задаются внешними объектами, интровертированные внутренними.
что такое внутренние и внешние объекты? где они находятся?
> юнга же так и пишет: чувство это функция души, эмоциональных оценок, эмоциональных суждений и вообще сами эмоции.
Берём этот же самый отрывок, но в английском переводе, изданном Принстон Юниверсити. Там используется слово Feeling, а не Emotion/Emotional. Вероятно, в русском переводе опять ошибка. Короче, похоже, Юнга вообще не стоит читать на русском языке.
>внутренние объекты
Наполнение психики.
> внешние объекты
Находятся в мире за пределами психики
>>192673
Хз, в тему ли, но в одной из школ сосоники как раз эмоции к черной этике не относят. Белая этика у них внутреннее отношение, черная этика - что-то типа внешних реакций исходя из этих отношений, поведение объектов, которые могут другие пронаблюдать
>внутри и снаружи
как же чувства могут быть снаружи если это процессы внутренней регуляции деятельности человека?
>Находятся в мире за пределами психики
где находится этот мир, который за пределами психики?
Кто говорил, что чувства снаружи? Они определяются объектами внешними, а не находятся вовне
> процессы внутренней регуляции деятельности человека
Странное определение
>Они определяются объектами внешними
ну так что такое эти внешние объекты?
и где они находятся?
Чел, ты не знаешь, где внешний и внутренний миры? В чём проблема?
https://www.socioniko.net/ru/gazeta/2003-23/jungworld.html
Цитата:
> Это третья ось К.Г.Юнга, которую он сам назвал «эмоции-мышление», а мы называем «этикой-логикой».
Какой вывод делаем? Аушра считала, что этика - это унаследованная функция Юнга. То есть в понимании Аушры этика - это не какое-то отдельное изобретение, а переименованная функция Юнга.
Ещё больше бреда от Аушры:
> Мир эндогенен и экзогенен, то есть он образован из внутренних и внешних явлений. Это третья ось К.Г.Юнга, которую он сам назвал «эмоции-мышление»
То есть Аушра демонстрирует непонимание экстраверсии/интраверсии и другой дихотомии Юнга.
> Каждая из осей делит и мир и представление о мире на два полюса. Экстраверсия -интроверсия – это разделение мира на мир объектов и мир взаимодействий между ними.
То есть и экстраверсия, и интроверсия в понимании Аушры может отвечать за "внешний мир", просто за разные его аспекты. А разделение на "внешний/внутренний" происходит внезапно по границе "логика/этика". Даже не ожидал, что с теоретическими основами соционики настолько всё плохо. Впрочем, это можно понять, ведь по признанию Аушры Юнга трудно читать. Сложный текст, вот и не поняла ничего.
…
эндогенность/экзогенность не экстраверсия/интроверсия, чел.
>– мышление логика начинается с эмоций. Потому, если им подадут неправильную, асоциальную эмоцию, возможны ошибки;
>– мышление этика правильное, если оно идёт от точных экзогенных предпосылок, от правильных тез внешнего, логического мира. Сознательное же мышление этика эндогенно, то есть занимается внутренними процессами.
>Примечание: Эндогенные процессы изучает не только этика, но также химия, биология и многие другие науки. Все эндогенные процессы, в том числе эмоциональные процессы, абсолютно объективны и логичны. Однако по-настоящему творческий подход к эндогенным процессам в любой науке, по-видимому, доступен только этическому типу личности.
То есть Этики (чувственные/эмоциональные) должны лучше логиков понимать химию, биологию и другие естественные науки, отвечающие за некие "эндогенные процессы"? Потрясающе… Мы достигли максимального уровня бреда.
У Аушры была каша в голове. У неё максимально бредовые определения. Это видно и по тому, что она связала типологию с чакрами и меридианами прямой кишки.
Да не, там очень изящно подъебали, ты даже не смог выкупить.
>Все эндогенные процессы, в том числе эмоциональные процессы, абсолютно объективны и логичны
>Однако
>по-настоящему творческий подход к эндогенным процессам в любой науке, по-видимому, доступен только этическому типу личности
Понял? Творческий подход в науке. Ну это как особо одаренные дети.
Не вижу тут подъёба. Аушра отнесла химию и биологию к эндогенным процессам. Этика у неё отвечает за эндогенные процессы. Так что вывод превосходства этиков в химии и биологии тут абсолютно серьёзен.
если что-то не понимаешь, задай на сайте платный вопрос гуленко, он лучше в этом понимает, видео выложит с ответом.
творческий подход к эндогенным процессам в любой науке не говорит о каком-то превосходстве в научных трудах, речь лишь о эндогенных процессах и творческом подходе.
> если что-то не понимаешь, задай на сайте платный вопрос гуленко
Надо было Аушре задать платный вопрос Гуленке, мб разобралась в Юнге тогда.
тут подробнее написано про эндогенность/экзогенность
https://www.socionic.ru/index.php/2010-10-04-22-20-37/1230-logika_-_etika_aushra
бред шизобабки основывается на бреде шизодеда и бреде mbti шизиков.
Реплика из зала: Картофель можно и сенсорикой чистить.
Аушра Аугустинавичюте: Ну так «Максимом». «Максим» чистит картошку. Человек переходит в этот ТИМ.
В. Ермак: Всё, спасибо, ещё вопросы?
Реплика из зала: Я не поняла Ваше определение плазмы…
Аушра Аугустинавичюте: Меня лично это не интересует.
В треде доказано, что связь Шизобабки с дедом и MBTI весьма слабая, так что не надо так ссылаться на великих предков. Можно говорить, что соционика основана на неграмотном прочтении некорректного сокращённого перевода Юнга и паре статей про MBTI в рандомных сборниках, которые дошли до совка, тогда норм.
>Чувство - это рациональная функция. Чувство следует отличать от эмоций
У таланова было что чэ в отличие от бэ по факту иррациональная функция (и у сильных чэшников из-за этого уклон в иррациональность)
>В треде доказано
если ты это ещё хоть 100 раз повторишь, доказанности от этого не прибавится.
Потому что неграмотно составлены аспекты. В нормальных типологиях рациональны и экстравертное чувствование, и интровертное чувствование
Какая гениальная мысль… Не добавится, конечно. Но и добавлять ничего не надо, всё и так уже доказано.
На картинке вижу только твою неспособность понять простые вещи. Ты не можешь свой внутренний мир от внешнего отличить?
И этот диалог никак не связан с данным фактом:
> соционика основана на неграмотном прочтении некорректного сокращённого перевода Юнга
>На картинке вижу только твою неспособность понять простые вещи
понимание чего либо приходит от ответа на поставленный вопрос, а ты на вопрос ответить затрудняешься.
>диалог никак не связан
связан.
Я не затрудняюсь, разделение на внешний и внутренний мир очевидно. Ты не можешь свой внутренний мир от внешнего отличить?
давай сначала ты определишь где находится этот внешний мир, а потом я тебе отвечу на твой вопрос.
я понимаю, сложно, мой вопрос не гуглится, нужно подумать своей головушкой, но ты же не просто так получала какие-то образования и мне советовала получить, мол, я такой дурачок.
Большинство людей разделяет ещё в довольно раннем детстве свой внутренний психический мир от внешнего навязанного им мира (состоящий из объектов типа других людей, вещей, языка, идей, ценностей и проч.). Есть люди, которые не могут провести такое разделение, они, например, не могут свои галлюцинации отличить от реальности. Если ты из таких людей, то советую обратиться за помощью. Можешь спросить, что конкретно тебе непонятно в этом разделении.
>Есть люди, которые не могут провести такое разделение, они, например, не могут свои галлюцинации отличить от реальности. Если ты из таких людей, то советую обратиться за помощью.
я уже понял, что твоё призвание это раздавать советы. но давайте вернёмся от женских хамских манипуляций к конкретике.
вышенаписанное не является ответом на конкретный вопрос - где находится внешний мир.
Какие женские хамские манипуляции? Ты сам постоянно хамишь. По поводу вопроса: тебе уже объяснили тему, даже перечислили конкретные внешние объекты, обсуждать вопрос и свои проблемы, связанные с ним, ты отказываешься, так что разговор окончен.
Подумай сам своей "головушкой". Можешь просто в начале разобрать слова "внешний" и "мир". Потом перечитать пост: >>192797
Потом напиши свои размышления
я прекрасно знаю где находится внешний мир.
>Можешь просто в начале разобрать слова "внешний" и "мир"
что это должно дать?
нет, лингвистический разбор слов никак не приблизит к ответу на вопрос где находится внешний мир.
ты даже не можешь усмирить гордыню, признать своё неведение, чтобы попросить меня себя просветить в этом вопросе. есть 2 типа людей: для одних важнее прийти к истине, а для других выставить себя в роли победителя, хотя в этой ситуации тебе только и остаётся как слинять с темы не потеряв лица. это говорит о том, что ты раба примитивных животных инстинктов доминирования, в то время как смирение является путём к просветлению.
и внешний и внутренний мир находятся в одной точке - в сознании.
Нет. Внутренний мир сознанием не ограничивается, есть ещё бессознательное. И в твоём сознании не внешний мир находится, а его "проекция". Внешний мир ты делишь с другими обладателями сознаний.
ты употребляешь слово сознание в качестве коннотации сознательного, ты говоришь про фиксируемую эго умственную деятельность (осознавать, понимать).
сознание это активное состояние психики, оно действительно подразделяется на сознательное и бессознательное.
внешний мир это проекция внутреннего, потому что проектор находится всегда внутри.
>сознание это активное состояние психики, оно действительно подразделяется на сознательное и бессознательное.
Некорректно так говорить. Сознание - это про сознательность.
>внешний мир это проекция внутреннего, потому что проектор находится всегда внутри.
Проектор снаружи. Внешний мир подаёт сигналы на органы чувств человека.
Всё это очень интересно, но не имеет отношения к теме треда.
сознание - это активное состояние психики, характеризующееся 4 основными функциями сознания, которые подразделяются на «сознательные» и «бессознательные».
обработка информации может осуществляться как с преобладанием сознательного, под контролем эго, это функции оценки (логика, этика), так и с преобладанием бессознательного, безотчетно и неуправляемо для эго, это функции восприятия (интуиция, сенсорика).
поэтому людей с базовой сознательной функцией называют рационалами, а с бессознательной иррационалами.
Юнг называет свои 4 функции функциями СОЗНАНИЯ, интуицию описывает как функцию БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. следовательно слово сознание употребляется в значении единства противоположностей.
Психологические типы (Карл Юнг)
>Интуиция (от лат. intueri — созерцать) есть в моем понимании одна из основных психологических функций (см.). Интуиция есть та психологическая функция, которая передает субъекту восприятие бессознательным путем. Предметом такого восприятия может быть все, — и внешние и внутренние объекты или их сочетания. Особенность интуиции состоит в том, что она не есть ни чувственное ощущение, ни чувство, ни интеллектуальный вывод, хотя она может проявляться и в этих формах. При интуиции какое-нибудь содержание представляется нам как готовое целое, без того, чтобы мы сначала были в состоянии указать или вскрыть, каким образом это содержание создалось.
Базовый курс аналитической психологии, или Юнгианский бревиарий (Зеленский Валерий Всеволодович)
>Юнг предлагает представить психику человека в виде земного шара, выделяя при этом три слоя (рис. 1). На поверхности этого шара, подобно земной коре, располагается сознание человека. Под структурой сознания находится гораздо более обширный пласт забытых или подавленных личных воспоминаний, чувств, поведенческих моделей, который Юнг назвал личным бессознательным. Под ним заключено ядро психики - коллективное бессознательное, заполненное древними образами и поведенческими реакциями, которые многократно повторялись в истории человечества.
>Сознание. По Юнгу, человеческая психика носит целостный характер и представляет собой единство взаимодополняющих сознательных и бессознательных процессов. В соответствии с этим в психическом выделяются сознательный и бессознательный аспекты. Эти аспекты, или составляющие психики, не только дополняют друг друга, но и находятся друг с другом в компенсаторных отношениях.
>Внешний мир подаёт сигналы на органы чувств человека.
задайся вопросом откуда у внешнего мира возьмутся сигналы для подачи на органы чувств.
внешний мир способен лишь отражать сигналы внутреннего.
>Проектор снаружи.
Внешний мир есть проекция внутреннего, а проектор, создающий мир, находится не в руках Маниту, а внутри самого человека. Свет этого проектора и есть свет Маниту, один во всех. Но «пленка», сквозь которую он проходит, у всех разная, и каждый живет в своем собственном иллюзорном мире, где страдает от одиночества. Главной духовной задачей сектанта было найти эту «пленку» и сжечь ее. (Отрывок из романа S.N.U.F.F.)
Задайся вопросом, откуда у внутреннего мира возьмутся сигналы для принятия на органы чувств. Пиздец, ты даже не способен на такой ход мысли, что и внешний и внутренний мир могут взаимообуславливать друг друга...
мимо
У тебя в этом же отрывке, который ты привёл, написано, что бессознательное находится отдельно от сознания. Первый слой - сознание, второй слой - бессознательное. Это разные слои.
>Юнг предлагает представить психику человека в виде земного шара, выделяя при этом три слоя. На поверхности этого шара, подобно земной коре, располагается сознание человека. Под структурой сознания находится бессознательное
Сознательной и бессознательное может быть любая функция. Особенность интуиции в том, что она передаёт контент из бессознательного, сама функция может быть сознательной у интуитов.
>Задайся вопросом, откуда у внутреннего мира возьмутся сигналы для принятия на органы чувств
из сознания.
>роман S.N.U.F.F.
Не сбылось. Благодаря событиям 2014 и 2022 годов России уже не стать технологически отсталой "Уркаиной" населённой "орками". И Китай не стал довольствоваться ролью "жёлтой зоны".
Много поменялось в геополитике с 2011.
мы с юнгом с тобой не согласны.
>Интуиция, как функция бессознательного восприятия, обращена в экстравертной установке всецело на внешние объекты. Так как интуиция есть, по существу, бессознательный процесс, то сущность ее очень трудно постигается сознанием.
когда юнг называет свои 4 функции функциями сознания, получается он противоречит себе.
Деграднуть никогда не поздно. Неоколониальная идеология же никуда не делась: экономистов и прочих управленцев в РФ как обучали, так и продолжают обучать по тем же самым учебникам, что и в 90-х. И Китаю никогда не поздно перейти в стадию стагнацию, в которой он пребывал столетиями.
S.N.U.F.F. нужно сделать частью школьной программы. Показать как выглядит однополярный мир и какое в нём уготовано место для России.
Ты не понимаешь. Интуиция - это функция бессознательного восприятия, но сама функция может быть или сознательной, или бессознательной в зависимости от типа.
>>192874
Нет. Он в тексте пишет, что эти функции могут быть либо сознательными, либо бессознательными. Он не настаивает, что это функции только лишь сознания.
>экономистов и прочих управленцев в РФ как обучали, так и продолжают обучать по тем же самым учебникам, что и в 90-х
Ты не поверишь, но и физиков тоже обучают по тем же учебникам, что и в 90-х. Происки глобалистов, не иначе
Ну так то же точные и естественные науки, а в гуманитарщине - 80% идеологии и чьего-то мнения, а не объективных, измеренных фактов. Это же по сути философия. И этих экономических школ туева хуча (можешь загуглить), в отличие от той же физики, которая одна.
Сомневаюсь, что в Китае экономистов и управленцев учат по той же литературе, что в РФ. Иначе они вместо того, чтобы спокойно развивать науку и промышленность - упирались всеми четырьмя лапками о орали про ДОРОГО, СЛОЖНО, НЕВОЗМОЖНО, НЕНУЖНО, НУЖНО МИРОВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТРУДА, У ВАС НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ, КЛИМАТ НЕ ТОТ и прочую писаную хуиту, которой их обучили в вузе.
>И этих экономических школ туева хуча
И из всего этого множества в вузах РФ почему-то преподают только ту школу, из которой органически следует, что России сам бог велел быть периферийной аграрно-сырьевой экономикой без технологий.
Серьёзнейшая ошибка Аушры в самых основаниях соционики - достаточный повод поставить на соционике крест.
Не просто "не по Юнгу", а основанное на ошибочном прочтении Юнга.
бля. да она меняла своё мнение постоянно в зависимости от стадии развития своей теории.
помню: в какой-то из её статей прочёл, что бс отвечает за восприятие эстетики, поэтому Дюмы– нихуя себе эстеты. вот же я кринжанул
>Дюмы– нихуя себе эстеты
Почему нет? Часто работают дизайнерами интерьера/одежды/полиграфии. В кулинарии тоже много внимания уделяют эстетичности блюда. Любят жилье свое красиво оформить. Для тянок более характерно, чем для кунов, но тем не менее.
В каком фанфике ты это прочитал? И нахуя ты его пересказываешь?
БС - субъективные впечатления/воспоминания от внешних сенсорных данных, эйдетическая память.
>Дюмы– нихуя себе эстеты
Дюмки рисуют отлично, а вот на вкус в одежде это не распространяется от слова совсем, плюс с лицом могут творить кринжатину.
Эстетику и так с сенсорикой (бс или чс в зависимости от точки зрения) обычно связывают. Только таланов это к чэ относит.
>Только таланов это к чэ относит.
Не знал, что он такой дебилушка
Но талантливый прав. Если это БС или ЧС, почему тогда габены/жуковы (базовые БС/ЧС) в большинстве это всратые скуфидоны?
Если математика - это БЛ или ЧЛ, почему тогда робеспьеры/джеки (базовые БЛ/ЧЛ) в большинстве не закончили мехмат, матмех или матфак, в лучшем случае кое-как школьный уровень усвоили?
>это всратые скуфидоны?
Ну обжираловка это БС все верно. Внешность ЧС
Если бы робы/джеки в массе понимали математику средне или хуже других типов (как в случае с эстетизмом и габенами/жуковыми), то да, имело бы смысл усомниться, относится ли математика к бл или чл.
Ты понял какую ты хуйню высрал?
Почему дюмы не повара? Почему не вае гамлеты артисты?
Имеют. Джеки и Гамлеты часто работают моделями и одеваются со вкусом и красиво в отличие от габенов/дюм.
ЧС - это внешняя характеристика объекта. То есть это и эстетика в том числе
>>194018
В каком фанфике ты это прочитал?
>часто работают моделями и одеваются со вкусом и красиво
>Джеки
Лул
>Гамлеты
Да, потому что этики
>в отличие от габенов/дюм
Габен вместе с бальзаком главные чуханские тимы
>Габен вместе с бальзаком главные чуханские тимы
В каком фанфике ты это прочитал? Ты забыл ещё добавить диван для габена
Про диван не фанфик, интроверты-иррационалы самые ленивые тимы
>некорректно передаёт юнгианскую функцию Чувство, ассоциируя её с эмоциями
В чем некорректность?