Прошлый тред: >>188035 (OP)
Агрессорша ебет бетанского интуита.
Общий вопрос такой, этик, жизнь проебана 30лвл
Чем собственно заниматься
Не прлхожу собеседовантя, у меня чэ в базе, а рекрутерши джечки на пердячем пару заворачивают, надеюсь чл чэ конфликт всем известен?
Не берут нахуй вообще или сбривают на испытательном
А у меня долги обязательства
И казалось бы работа с котороц справится и обезьяна, но мне недоступна изза ял снобского отношения вы не так работаити
>супер-разумом с доступом к знаниями всего человечества?
чат гпт слабо походит на реальный разум, и тем более супер-разум.
> NPC
Все сенсорики и ценностные БЭ интуиты
>Является ли гамло супер-разумом с доступом к знаниями всего человечества?
Da.
/треад
Ну прогони по нейронке свой пиздатый тест, нет же, ты только пиздеть горазд.
Могу тебе только кожаной флейтой по губам прогнать. Тест откровенная хуета, меня как и 70% пользователей закидывает в ЕНТП, хотя я вообще не дон
>>195137
У гамла БЭ неценностная
Лол, если Гамлет у Таланова получился иррацем, то это Таланов ошибся, но если иррац получился рацем, то "вы не умеете себя типировать, Таланыч никогда не ошибается".
Иррацы часто хотят казаться рацами. Обратное крайне редко.
Таланов типирует не только по 4 дихотомиям, поэтому гамлеты-иррационалы у него остаются гамлетами, а не гекслями
Ещё один долбоеб не вдупляет разницы между соционикой и мбтипарашей
Какой же бред. У меня было хорошее детство, оставившее множество счастливых воспоминаний. Самый неприятный период был с 18 до 25, потом все снова стало заебись.
Это выдумки гандона местного.
Личные границы это ЧС+БЭ. гамма
> наличие активного согласия на доступ к телу является атрибутом альфы
Чи+бэ это
Личные границы это свойство любого человека без серьёзной детской травмы.
>Где про это почитать?
Нигде, логика у меня была в том, что это формальные договоренности (БЛ), выраженные явно и с готовностью подтвердить их публично (ЧЭ) в сфере БС. Ну еще альфийских фемок вспомнил, их там много.
Надо кинуть в объект Есениным или Бальзаком и посмотреть на реакцию.
И как эта связочка за это отвечает?
>>195212
Цепочка весьма разумная.
Про фемок только я бы поспорил, они в массе как раз очень запретительные (речь не про телесность) и насаждающие извращенную этику.
>Ну еще альфийских фемок вспомнил, их там много
Фемок много среди интуитов всех квадр
2э, как ведете себя с близкими, с тянками?
Какие люди притягивают?
Гамлет ВЭЛФ
Да никак, с незнакомыми веду уместно, с близкими могу уже поклоуничать, но только если к место, с друзьями душа компании, люблю их потроллить, с тянками довольно эмоционален, местами слишком.
>Какие люди притягивают?
Если про эмоции, то Страстные, не люблю душнил и сухарей.
Как же напов хуесосят.
Баль ЛЭВФ
В повседневе мимика в микромоментах бывает выражает разные эмоции относительно подвижно, я ее могу контроллить специально иногда чтобы поклоуничать. В общении обычно подаю себя как комфортный чел приятный, хз.
Тян говорит, что в отличие от некоторых мужчин умею в романтическом плане выражать чувственность через слова(я научился отвечать на эти запросы в первый-второй месяц знакомства и мне это не ощущается как из-под палки, искренне выказываю любовь).
>Какие люди притягивают?
Ну тут не психософское, а скорее тимное работать начинает, либо сильные личности уверенные, либо интуиты с которыми легко и интересно найти общий язык
Бро, я себя лучше знаю. Разве что я ряльна дал неправильную описательную форму ответа из-за того, что не в достаточной мере знаю психософию.
1. От природы астеник, к еде относится равнодушно, как к топливу, особого кайфа от неё не получает.
2. Забит татуировками (свыше дюжины), говорит, что хочет забиться до шеи.
3. Лукист, очень трепетно и критично относится к собственной внешности и к чужой.
4. Всю жизнь занимается экстремальными видами спорта, заработал кучу переломы и травм. Сейчас усиленно качается вполне успешно, на мой взгляд, давится едой через силу, по его же словам, частенько после тренировок болят суставы, потому что не может вовремя остановиться.
5. РНН-щик. Работу ненавидит в принципе и работать в классическом понимании не желает. Вот работать по собственному графику, сколь самому хочется, с возможно куда-то сорваться хоть на месяц по велению левой пятки - вот это да, вот такую жизнь он приветствует.
6. Поэтому готов пожертвовать и потенциально высокой зп (правда, зп в 50к за пределами ДС/ДС2 считает нищенской), и каким-то комфортом. Аскет без запросов.
7. Не любит лишние физические контакты, включая даже рукопожатия или дружеские похлопывания по плечу - говорит, старается от таких людей в компании держаться подальше, с рукопожатий по возможности избегает, потому что физические контакты для него слишком интимны.
8. Неглупый, самостоятельно от скуки смог подтянуть инглиш до разговорного уровня (чисто на слух и чтение, естественно), при этом отлично отучился на факультете машиностроения, умеет в большинство бытовых типично "мужицких" дел.
9. Сильно увлекается делом, но относительно быстро перегорает - его максимум хватает на пару лет, потом принимается искать новое занятие по душе.
Ваш вердикт?
Что по человеческому аспекту? Отношения, эмоции, гармония в коллективе.
>Всю жизнь занимается экстремальными видами спорта, заработал кучу переломы и травм. Сейчас усиленно качается вполне успешно, на мой взгляд, давится едой через силу, по его же словам, частенько после тренировок болят суставы, потому что не может вовремя остановиться.
Болевая БС, логика
>1.
Интуиция, рациональность
>2.
Не рационал-сенсорик, бэ не базовая
>3.
Этика
>4.
Экстраверсия, бс маломерная/ограничительная
>5.
Интуиция, иррациональность
>6.
Интуиция
>7.
Интуиция, бс проблемная
>8.
Логика, интуиция
>9.
Иррациональность, интуиция, экстраверсия
Джек/гамлет скорее всего. Дон/гексли тоже как вариант
Сложно сказать, мы едва знакомы.
По его же словам: с бывшей женой постоянно срались, дома не оставалось не битой посуды, но уже через 5 минут оба спокойно сидели и смотрели фильм (жена не поэтому бывшая, если что). Друг у друга могли взять телефон и покопаться в нем. Он считал это признаком доверия и любви - мол, если тебе пофигу на партнёра, то ты не будешь его ни в чем подозревать и лезть в телефон. Считает нормой ограничения в отношениях - например, он запрещал жене есть сахар и вообще куда-то его класть, а жена ему запрещала набирать вес свыше формулы "рост - 110".
В школе и универе был самым большим разгильдяем, постоянно бухал, курил и не только, но при этом имел неплохую успеваемость везде - как сам считает, больше по случайности, т.к. специально никогда ничего не учил. Общался только с теми, кого можно подбить на прогул и затусить вместе с алкоголем и пр., т.е. с такими же раздолбаями.
Сам себя считает застенчивым интровертом. Хотел бы быть душой компании, более открытым и заводным. В целом охотно идёт на контакт, спокойно рассказывает многие неприглядные вещи о себе без утайки. Хз, как ведёт себя в компании, но один на один может болтать буквально весь день - дескать, такая защитная реакция во время стресса. Не жалует взгляд в глаза во время беседы.
>а жена ему запрещала набирать вес свыше формулы "рост - 110".
Это бабская формула расчета. У кунов -100. Если ей дрыщт нравятся то пожалуйста...
Мне пришлось отдельно напрячься и вспомнить, какой был у сабжа рост и вес. Так и получилась формула, выше которой жена ему запрещала набирать вес.
Лол, двачну. Сразу вспоминается гифка, где ваню жирного скуфа ебут в жопу и он говорит: «Ух хорошо нигерия долбит» проиграл.
Там дюмас или гюго наверное был, а делал гифку гамлет. Все черные этики опять же
Нет. Это был настоящий габен, а монтировал гек. Так дуализация м проходит.
>Это был настоящий габен
Гомоскуфы - это почти всегда дюмы и гюго.
>монтировал гек
Вряд ли, виктимный юмор.
Дурные вопросы очень. Кто такие "большинство", "окружающие" и т.д.? Нормисы, которые по улице ходят или действительно близкие люди, которые важны?
Что это значит? Если выше про свое мнение еще можно понять, то тут блять это как вообще? Респондент должен был оценить обобряют ли его широкие слои?
Там на рациональность пункты, с пикчей выше слабо связанные
Если по этим пунктам люди должны оценивать себя сами, то такой опросник очень слабо связан с реальностью.
>как прокачаться и стать сосеней на максималках
Если ты няшный, можешь траповать. Более бесполезный из этиков-интуитов только тостер.
Досты самые работоспособные из этиков-интуитов и спокойно могут в одного прожить. Гамлет и Гексли сдохнут без людей, Есенин без комментариев.
>Гамлет и Гексли сдохнут без людей, Есенин без комментариев.
есенин без комментариев не сдохнет.
Ирл ведь люди не знакомые с сосоникой тусуются исключительно со своей квадрой
Ну да, у меня лично все знакомые из моей компании. гаммийцы и бетанцы. Узнал только после соционики. Ты интуитивно выбираешь близких по духу и ценностям людей.
Не обязательно. Часто сходишься теми, кто похож на тебя (например, интровертного этика), но из других квадр. А помимо благоприятных соционически отношений людей могут объединять общие работа, хобби, родственные связи и тд. И там целый зоопарк набирается из разных тимов
Ну это как посмотреть
>Ведь человек считает ее важной, уделяет ей внимание сам по себе, стремиться прокачать у себя, имеет на нее некоторый запрос
Не считает, не уделяет, не стремитЬся и не имеет запрос. Поэтому и неценностная
она не интересная, довольно слабая, но человек может по ней что-то минимально делать и гордится этим, так как не работает по ней на постоянной основе. важной она не считается, какое то особое внимание ей не уделяется.
>помогите стать компетентным
человек по ролевой и так считает, что он достаточно понимает, а больше ему и не нужно, благодарности за информацию по ней не будет.
Вот это уже намного лучше, но ведь супер-ид тоже "ограничивают лишнюю информацию". ЧЭ-суггестивный оградится от негативных эмоций, ЧС- суггестивный не захочет, чтобы его унижали, и т.д. И они так же не рвутся поработать по ним сами.
Ролевая это как бы превращение базовой в нечто другое служит для защиты блоков эго-суперид (+8)
>Ролевая это как бы превращение базовой в нечто другое
Я сам очень высокоабстрактный интуит, но ты меня перекрыл недосягаемо.
У издательств нет прав на них? У букинистов эти книги несколько тысяч рублей стоят.
Видел давно пост в какой-то соционической группе или сайте о помощи в поиске наследников авторских прав от Аушры в Литве.
>Почему не переиздают книги самой Аушры?
не выгодно печатать то, что не купят.
- Переиздай сам.
- Я??!
>в поиске наследников авторских прав от Аушры в Литве
Литовские законы не имеют действия в России.
Зачем тратить бумагу на всякий треш? Тем более эти бредни шизобабки уже давно отсканированы и выложены в интернет
если уж сове деньги кто-то носит, то аушру точно бы брали
Если бы сове носили деньги, он бы не рекламировал себя на этой доске.
Лично знаю 3-ех людей, которые относили Сове деньги (к сожалению). Он еще и ценник поднял недавно.
ЧИ никакого отношения к юмору не имеет. Это ЧЭ. > экстравертная «чёрная интуиция», «интуиция возможностей» — потенциальные качества и возможности объектов, способности людей, варианты. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием многоплановое восприятие мира, стремление к новаторству.
Человечество не идеально конечно, имеет много негативных черт, войны, геноциды и т.д. Но даже мы не настолько долбоёбы, чтобы тратить деревья на такую поеботу как соционика.
Ты просто путаешь реальный юмор, который про креативность, с женским "юмором", в котором надо смеятся, если другие смеются.
Бальзаки замечал годно шутят, правда только с совсем близкими людьми.
Мне кажется Гекслей. Они весёлые, лёгкие на подъём, ненапряжные.
Надо сначала определиться со значением "любят". Если устраивать соревнование а-ля кто сможет заобщать больше людей в вагоне плацкарта, то геки, наверное, выиграют. Что-то серьезное - скорее, не очень.
ИЭИ/ЭИИ. Гексли анальные клоуны м зачастую безумно тупые.
Вот это жлобское, колхозное и визгливое говно кому то нравится?
Видел как в соседней ветке бесоебит бетанский аристократ? Так вот у Дельты все наоборот.
На пиках 2 истеричных напа-губошлепа, одним словом ПОЛИТИК
Тони- СЛЭ
Дядя Джуниор- ЭСИ
Кристофер-СЭЭ
Кармела- ЭСИ
Мэдоу- ЭИЭ
Полли- ЭИЭ
Сильвио- СЛИ
Адриана СЭЭ
Психолохиня- ЭИИ
Тони младший- хз, долбоеб какой-то СЭИ
Фьюрио- ИЛИ
Мать Тони- ИЛИ
Сестра Тони- ИЭЭ
https://vk.com/@socionica_club_spb-kvadrovye-cennosti-delty
https://ru-socionics.livejournal.com/1418479.html
Индивидуализм/коллективизм хуета неработающая. Аристократизм работаетв том плане что аристократы часто судят людей по первому впечатлению и редко меняют мнение на противоположное в перспективе.
>В Дельте − «этическая аристократия» (по БЭ признаку). Этически недостойные, те, кто «недостаточно хороши», в свой клан, круг общения не принимаются, они – другая каста.
А типа в Гамме этически недостойные принимаются?..
Потому что тру аристократизм это бетанский через ЧС внешность, внешний вид, уровень чмошности, происхождение иерархию по БЛ и этичность по ЧЭ. Все остальное хуета.
В соционике экстраверсия не равно «пиздливая блядь». Творческие этики часто кажутся типичными нормисными экстравертами.
Она тропу с суггестивной ЧС, а не бл, особенно заметно по отношениям с отцом
>>197596
А еще карьеристка, это активационная ЧС, есенки все замуж при первой возможности пытаются выскочить.
Короче твои аргументы это неподтвержденные фанфики.
Ряяяяя, есенины все бедные содержанки и тупые, так сказал ручная сова
>Она тропу с суггестивной ЧС
Это активационная, а не суггестивная
>РЯЯЯ ВРЕТИ ЯСКОЗАЛ
Понял, не продолжай. Она ЭИЭ вэлф очевидная.
Нет, весь мир построен вокруг серьезных квадр т.е. через ЧЛ и БЭ
Через ЧЭ строятся штучные какие-то мероприятия и вещи, как и такие же штучные люди, реализовавшие полноценно себя в этом. Это скорее исключения из правил, чем правило.
А твои мысли могут быть вызваны какими-то такими же как ты друзяшками, из которых ты экстраполируешь выборку на всех людей.
Общение - это ЧЭ, а не БЭ. Самые интровертные этики - те, у которых самая слабая ЧЭ (досты и драйзеры).
Ограничительная не является слабой функцией, да сколько можно блять...
Я имею в виду самую слабую ЧЭ среди этиков. Ограничительная как трехмерная + неценностная слабее базовой, фоновой и творческой.
Да не пизди, разве не всем очевидно что исключительно чэ практически всем интересно в общении? Может мир и построен на серьезных, только где их фундамент ощущается в жизни?
Весь мир построен на ЧС+ЧЛ. Гаммийцы самые приспособленные, дальше бета. Дальше периферия.
>Весь мир построен на ЧС+ЧЛ.
>Гаммийцы самые приспособленные
Жуковы и штирлицы (четырехмерные чс+чл) тогда уж.
Какой-то джекоштир
А с чего ты взял, что это Напка? Ты вон даже в себе не до конца разбираешься, а уже других типируешь.
>а сразу вежливо отказывает
Это драйка, напло крутит вокруг себя оленьи хороводы.
Гюго скорее, напку с драйкой не перепутать, это самые непохожие зеркальщики
>она со всеми флиртует, но при этом всех отшивает кто пытается подкатит
Нахуй тебе это говно нужно? Она просто свое чсв тешит.
Про драйку это очень радикальная версия, конечно.
А гюгошку от напки тоже легко отличить. Хотя бы по отношению к коллективу, даже если не в состоянии выдать ей проверочную дозу БЛочки.
>по отношению к коллективу
Объясни, пожалуйста. Если можно на примере каких-то конкретных ситуаций.
На первый взгляд оба - популярные фестивальные типажи и охуенно любят сплетни. Если понаблюдать же критически, один ужасно озабочен собой любимым, когда второй больше следит за тем, чтобы в группе была хорошая обстановка (у меня на работе литералли организует чаепития с обнимашками; организация - это, к слову, тоже яркий признак рационала). У напки, которая попала в контору не месяц назад, будет банда подпевал на подсосе и те, с кем она открыто враждебна (закулисно тоже, но другими методами), начальству будет лизать жопу. Постоянно ощущается какая-то ядовитость в этих ЧСных играх за место повыше. Гюге неприятно ругаться, поэтому отношения более ровные, она, скорее, заступится за кого-то, чем будет устраивать травлю.
Общались на тему соционики, сама сказала что Напка. Поводов не верить не вижу, так как у нее реально часто затупы случаются и она нервничает из-за всяких таблиц, статистик и прочего логического. Себя недотипировал потому что в целом похуй.
>>197662
Она экстравертна и в центре внимания, дружит со всеми, флиртует, просто отшивает кавалеров. Вне работы тоже никого нет, я узнавал.
>>197664
Тебе разница какая, зачем? Я не тебе же ее сватаю, себе, а мне она нравится.
>Я не тебе же ее сватаю, себе, а мне она нравится.
Ясно, куколд-аленяка, что я ожидал от логика-рационала.
Сейчас бы ноулайферу, которому ни Напка, ни Хуяпка не светят, учить кого-то жизни.
Крош- ЛИЭ
Ёжик- ИЛИ
Совунья-ЭСЭ
Карыч- ЭИЭ этического подтипа
Лосяш- ЛИИ
Бараш- ЭИЭ БИ подтипа
Копатыч- СЛИ
Пин- ЛСИ
Нюша- СЭЭ
>Крош- ЛИЭ
Хз, у него в каждой серии новый тип. Всеми экстравертами кроме гамлета, штира и гексли побывал. Сильные чс, чл, чи и чэ, проебывается по бэ (постоянная тема в отношениях с ежиком), экстраверт, не рационал-сенсорик.
>Ёжик- ИЛИ
Сильная бэ для бальзака. Но как вариант, он в любом случае интуит-интроверт.
>Карыч- ЭИЭ этического подтипа
>Лосяш- ЛИИ
>Нюша- СЭЭ
Да.
>Бараш- ЭИЭ БИ подтипа
Почему не есенин? Специфичных маркеров гамлета би подтипа (дополнительно ослабленных бс и бэ, выраженной чс ценностности, негативизма) у него вроде нет. Чл и чс слабые, не рационал.
>Копатыч- СЛИ
А не дюма? Вроде чэ не болевая.
>Пин- ЛСИ
>Совунья-ЭСЭ
Мб
Спасибо, что поделился мнением, хоть мне и кажется, что у тебя превратный взгляд на ЧС (во всяком случае, в связке с БЭ, как в Гамме).
>>197673
Не могли бы вы ткнуть хоть в один таймкод, где она проявляет свою БЭ?
https://youtu.be/nCJvoJvMRCg?t=1113
не смотрел, но я блять помню серию как она пыталась манипулировать бойкотом и всем было буквально похуй. Вот тебе БЭ. Проиграл, еще постоянные, а ты ко мне хорошо относишься? Мы же друзья? Дай-дай-дай.
>>197673
Бараш негативист, прямо ярчайший.
>Бараш негативист, прямо ярчайший.
Его якобы негативизм - это би и чэ. Он не рационал + чл и чс у него никакие (что видно на контрасте с тем же карычем, который действительно гамлет). И с нюшей они скорее полудуалы, чем заказчик-подзаказный.
Дюмы более деликатные и подстраиваются под собеседника, а у Копатыча активационная ЧЭ, он Жуков
Он холеричный негативист. Гамлет. С нюшей чисто вынуждено, так как она единственная самка в радиусе 1000км. А ему по канону муза нужна.
Он прям ебейше шарит.
Нап может ходить под Жуком при хуевой ЧС или общаться с ним на равных, но Жук никогда под Напа не прогнётся.
+у Жука всегда будет компания преданных друзей, которые его уважают, а Нап ни с кем не сближается из-за чсв, поэтому по жизни обычно идёт в одиночестве или с парой верных друзей-околоБальзаков, ибо нужно быть совсем зашоренной чмохой, чтобы слушать постоянное нытье напа, его рассказы о том, какой он пиздатый и постоянными попытками своё мнение навязать.
Остальные экстраверты офк даже рядом с ними не стоят в альфовости.
Ну еще бы, где жук, а где нап.
Профиль "порнозвезды" как концепции они убрали, но там тоже был esfp-сээ.
Теперь это типирования Чедов тред.
Все Жуки. Напло в мбти это такой анальный клоун-хохотун с которого все кекают как Рекс Сплоуд из Неуязвимого.
>анальный клоун-хохотун
В мбти-коммьюнити это обычно enfp-гек, посмотри любые мемасики на тему. Esfp больше как бы про сасность, чем клоунаду.
Хз, что за Рекс.
Не шарю за мбти, там нап это аналог гюго в соционике Аушры типа?
Просто читаю описание и понимаю, что это вообще 2 разных психотипа.
Это один сайт 16персоналитис, который, к слову, открыто пишет, что использует НЕ МБТИ, так назвал. По Кейрсли - performer, т.е. выступающий, т.е. актер или вниманиеблядь. Нет указания на то, что своим перфомансом он развлекает тебя, а не себя, как всякие пусси-райоты и прочая хуйня, которая пытается хайпануть скандалами. Сами Майерс-Бриггс названий не придумывали.
ESFJ-гюго в мбти стереотипах это типичная мама второго плана в любом кинофильме. Добрая, заботливая, кофточка, маникюр, завтрак готовит, пиздюков на футбол отвозит, болтает с сестрой по телефону, говорит ей что-то поддерживающее.
В есфж там типируют гюго, драйзеров и достов. В есфп - всех этиков, кроме драйзеров и достов.
>Остальные экстраверты офк даже рядом с ними не стоят в альфовости.
Штирлиц - альфа по всем стандартам.
ЧС - детские игры, Напы-клоуны, Жуков не видно и не слышно.
>Штирлиц - альфа по всем стандартам.
ЧС - детские игры
Штирлиц мб альфой за счет четырехмерной ЧС как раз
Это одно и то же, просто названия разные.Как t-f и логика-этика.
Не, это разные вещи, поэтому, например, INTJ ближе к бальзаку, чем к робу
>Как t-f и логика-этика.
Тоже нет. На доске разбирали, что соционичнской ЧЭ в MBTI вообще нет
> соционичнской ЧЭ в MBTI вообще нет
С чего бы? Fe отлично подходит под описание ЧЭ. Вот сенсорика действительно описывается совершенно иначе, особенно ЧС.
Общее описание дихотомий (не функций) одинаковое. Можно в этом убедиться найдя любой простой мбти тест на четыре дихотомии и сравнив с аналогичным соционическим. Но по отдельным типам 100% соответствий нет
тут разбирали всё
https://2ch.hk/socionics/res/192556.html
Для меня очередное подтверждение, что Аушра переврала Юнга практически во всём.
Кевин- ЛИЭ
Мэри Энн ЭСИ
Милтон он же Сатана- ЭИЭ
Да наоборот же. Я ЭИЭ и все вокруг говорят мне что я всегда на чилле и со мной расслабляются.
https://psytests.org/arc/rmet-run.html
Мимо хуевый иэи
талантул как-то собирал статистику по этому тесту на форуме, там худшие результаты были у логиков-интуитов, лучшие - у этиков-сенсориков
ЭСИ.
Наверное, если бы отвечала вдумчиво, то меньше бы ошибок допустила, но раз попросили отвечать не задумываясь, то результат таков
Дашь писечку полизать? Я Джек. Подскакиваю кабанчиком, обкашливаю вопросики, тоси-боси дуалы на тросе.
Сначала предъяви справку 2-НДФЛ за последние 3 года, а потом поговорим. А то вдруг ты не Джек вовсе.
> Тё пистишь чмоня бубубу, тжеков тют отнють ни вадилось пук среньк
Вся эта ваша хуйня основана на юнгеанских архетипах?
Это ты хуйня, а соционика это наука будущего в психологии.
Было бы странно если б большинство дрочило на какую-то интровертную функцию, когда экстравертные постоянно на виду.
Проиграл, современная цивилизация построена на науке и всем что с ней связано, без БЛ мы так и были бы пещерными людьми без электричества и без нихуя, зато торговали бы и воевали, ахуительные же функции ЧС и ЧЛ, что ещё для счастья надо.
Дебила ЧС это конкуренция, без конкуренции ты бы на пальме сидел. Конкуренция двигатель прогресса.
Причем тут конкуренция? ЧС-конкуренция - это как раз про "ресурсы конечны, поэтому мы должны отнять их у других". Логик смотрит на этих бабуинов и изобретает колесо, чтобы уехать от них к хуям подальше, где можно спокойно жить и творить. Изобретает строительство, чтобы съебать от вас дебилов туда, где нет пещер и нельзя просто выкопать нору и жить в ней. Реактивный двигатель блять, пока ты дерешься за возможность сидеть повыше и на более плодоносящей пальме со своими конкурентами.
>Реактивный двигатель блять
Дебил ебанный погугли что такое космическая гонка, про корейскую войну и первые реактивные самолеты тоже не забудь.
Без ЧИшных логиков два ебалая до сих пор пешком бы только гонки устраивали, а не снимали кино про высадку на луну.
У тебя и Циолковский поди нап.
Дебил, при чем тут ЧИшные логики если человека в космос запустил Жуков Королев?
>Жуков Королев
Дадим слово ему непосредственно.
>В ноябре 1963года, давая интервью корреспонденту ТАСС Александру Романову, Сергей Павлович сообщил: «Одно из ярких воспоминаний в моей жизни — это встреча с Константином Эдуардовичем Циолковским... Шел 1929 год. Мне исполнилось тогда около 24-х... Собственно говоря, после взволновавшей нас встречи с Циолковским мы с друзьями и начали активные действия и даже кое-какие практические опыты [по ракетной технике]».
У альфалогиков как тру ЧИшников дальше пиздежа дело заходит. Бета и Гамма говорят фактами и делом.
Все правильно, концепцию и решение родил и свободен. Пробирки в лаборатории помыть всегда найдется Максим, ему даже в кайф.
Опять мимо. За пиздоболией как раз к экстравертам типа твоего Жукова.
Тебе ж даже цитату Королёва привели, без альфалогиков вы ракету соберёте разве что из говна и палок, ну за то делом и фактом покажете что способны на ручную работу, а не просто языками молоть и какие то ебаные формулы выводить, согласен.
Да говорю же, губами концепцию создал.
Королев, Кондратюк, фон Браун- все центральщики.
>а не просто языками молоть
ЧИ в эго.
>>198912
ЧСником, кстати, очень вероятно был Глушко. Тоже дохуя менеджер, на верхушку залез, но результатов Королева давать не мог, похоронил пачку проектов, в которых от него нужны были поставки, а не мнение. Выражал лютую зависть почестям на похоронах Королева.
Твой клоунский тип способен только пиздеть фактами и делом, не примазывайся к логикам. Во всех твоих смехотворных концепциях нет ценности ни для соционики, ни даже просто для местных обитателей - никому твой бред великовозрастного долбоёба с подростковой задержкой развития нахуй не нужен. Ты пытаешься, напомню, доказать, что конструкторы «полезнее» учёных, без которых они конструировали бы катапульты и деревянные хуи, то есть доказать чисто субъективную и, более того, ошибочную чушь не просто для этиков, а для имбецилов, потому что для нормального человека без отсталости очевидно, что как без теоретиков, так и без конструкторов нихуя бы не взлетело.
>Бета и Гамма говорят фактами и делом.
Особенно этики беты и гаммы
Ты к ложным дихотомиям загнул немного. Я мимо роб и мы сами на кафедре подтрунивали над фундаменталистами, которые не могут уравнения решить, потому что неизвестных больше, пока инженеры провели десяток опытов, ебанули эмпирический коэффициент и уже десять лет пользуются на практике. В инженерии нет никакой черной сенсорики.
Черносенсорный инженер может быть инженером по клинингу, инженером по продажам.
>>198922
Тот же Циолковский (с Годдартом не знаком) не просто вывел систему, но подвел к тому, что что-то получится только ракетой, которая будет терять массу не только топлива, что, очевидно, достигается многоступенчатостью. Все ясно? Пиздуйте за кульманы. Когда ГИРД только создавался, он уже был пенсионером, поэтому глупо предъявлять ему за то, что не сам ракеты строил. С твоим подходом надо героизировать тех, кто гайки крутил в монтажном цеху, а не того же Сергея Палыча, бегавшего по совещаниям в министерствах. А еще можно вспомнить, что он легко мог закончить не в кремлевской стене, а в лагере за свою прошлую работу.
>В инженерии нет никакой черной сенсорики.
Логиков-сенсориков там много (потому что их в проценте от популяции больше, чем логиков-интуитов), в мбти данные были. Но выдающиеся инженеры - это логики-интуиты в первую очередь, конечно.
>в мбти данные
Кстати, на пост-совке от запада ситуация может несколько отличаться, поскольку у нас скилловые инженеры могут жить вполне сыто, пока фундаментальные ученые должны быть в особых отношениях с ЧЛ (сразу в голову приходит Перельман). На западе же они бедствуют только вне STEM.
>Дашь писечку полизать? Я Нап.
месье знает толк в извращениях
>Перельман
ЛИЭ
>>198929
>Циолковский
ЛИЭ
>>198923
>Глушко
ЛИЭ
>>198922
>Королев
ЛИЭ
>Кондратюк
ЛИЭ
>фон Браун
ЛИЭ
Максонки не жирные и у них угловатые черты лица, как у всех сенсориков-рацилов.
Скуф забыл что он не на тупичке, лол. Быканул и заслужено получил по еблу. Не трясись, скуфидзе.
Чед- СЛЭ
Инцел-ИЛИ
Бетабаксер-ЛИЭ
Дамский угодник-ЭИЭ
Славный парень- ИЭИ
Самых худших забыл, сойбоев. ЭИИ
>СЭЭ
СЭЭ слишком туп и неэрудированный. Дамский угодник манипулятор-БИ, обаяние ЧЭ+БИ хороший оратор и рассказчик ЧЭ+ЧИ. Нап просто гопарь-бычок чедлайт, но так как БЭ творческая оглядывается на социум и ждет реакции. У жука БЭ в минусе, так что он просто подходит и без задней мысли .
ЛИИ, ценностная ЧИ, тут был один такой, надрачивал на навуку и
ракеты в космосе от шманьки.
>>199058
>Бетабаксер
>драйзер
Сильная ЧЛ+ запрос на БЭ мужикдолжен, при этом низкая ЧС.
>Дамский угодник
>нап
Нулевая интуиция, дамский угодник интуит, нап как люой сенсор рубаха-парень.
>>199059
Чаю
>Сильная ЧЛ+
работать - рациональность+сенсорика (зарабатывать - чс+чл)
>запрос на БЭ мужикдолжен
*многомерная бэ, алень настоящий мужчина - этик-рационал-сенсорик
бетабаксер - типаж нормиса (сенсорика не базового чс), джек - один из самых редких типов
Для бетабакса как раз и нужно ЗАРАБАТЫВАТЬ, у драйзера с этим проблемы.
>алень настоящий мужчина - этик-рационал-сенсорик
Мб, но это не одно и то же с бетабаксером
>Чед
ЛИЭ
>Инцел
ЛИЭ
>Бетабаксер
ЛИЭ
>Дамский угодник
ЛИЭ
>Славный парень
ЛИЭ
Если в ваккуме, то это Дончики!
Для Роба/Баля слишком эмоционален и раскрепощен.
Для Доста некомфорен, хоть они и поигрывать могут, но так дрочить на технику и конкретную игру, прям выставляя это, делая это хэдлайном своей жизни — вряд-ли.
Гексли тож самое, что и Дост, только еще более социально-заряжен, обычно увлекается более социально-ориентированными вещами, даже если гиковатыми, типа сборов на игру в мафию/
Сойбой это синтез Гексли и Роба (и обязательно инфантил) то бишь Дон.
>Типируем социальные модели
>Чед- СЛЭ
СЭЭ
>Инцел-ИЛИ
ЛИИ
>Бетабаксер-ЛИЭ
ЛСЭ
>Дамский угодник-ЭИЭ
ИЭЭ
>Славный парень- ИЭИ
ЭСЭ
Везде проебался, соре)
Соевые куколды это собирательный образ из нескольких тимов взятый по медиане низких воль, аутизма и социальной инвалидности - примени эти три дебаффа на любого из донов/робеспидоров/бальзаков и получится пикрил
> Везде проебался, соре)
Такое бывает, ты зеленый еще, не умеешь типировать.
Найсгайство это не про заботливость дебил. А про угождение всем подряд. 4хмерная БЭ+низкая ЧС. Дост/есь.
>угождение всем подряд
То есть забота об окружающих, БС+ЧЭ
Нет, угождают они из-за своей слабости, то есть одномерной ЧС.
>БС+ЧЭ
*Бс+бэ
В плюсе дюмы, досты, драйзеры, гюго, в минусе - жуковы, доны, бальзаки и джеки, остальные - +/-
>угождение всем подряд
Иррациональность, неценностная/слабая чс и отчасти этика
> роботизированные
Рациональность
>угодники
Этика
Габены мимо
"Кто нынче силен" - найсгай угождает всем, а не тем кто силен.
Начальнику, коллегам, друзьям, родителям, тянке, родителям тянки, окружающим остальным.
Он везде уступает, но при этом имеет силы и работоспособность на все эти дела.
Это должен быть конформный, но рукастый сенсорик, а не мямля с одномерной ЧС.
Это интроверты-сенсорики периферии или иногда экстраверты-сенсорики периферии.
>Это интроверты-сенсорики периферии или иногда экстраверты-сенсорики периферии.
Не габен и тем более не штирлиц
Это все - доброжелательность из большой пятерки. По мбти она коррелирует с этикой, по таланову - это бэ и анти чс
Или тут важно какую именно инфу потребляет?
>Стремление узнать истину об устройстве мира
Интуиция + логика (бл особенно)
>истина может быть скрыта в мистике и религиях
Би и отчасти этика
>>199214
>Если человек любит потреблять новую информацию - это какая дихотомия?
Интуиция. Это открытость опыту из биг5, она по данным мбти и таланова коррелирует с интуицией
>человек любит потреблять новую информацию - это какая дихотомия?
кто угодно, возможно корререлирует с любопытством.
>возможно корререлирует с любопытством
Любопытство - интуиция
Эта идейность - какой аспект?
Белая этика. А почему ты спрашиваешь?
>А почему ты спрашиваешь?
пытаюсь разобраться в соционике.
На деле я вижу какого-нибудь нормиса, который гордо заявляет "Я бальзак!", но просто не обладает описанными качествами. Более того, начинает истерить и петушиться, если я ему на это указываю.
>СЭИ (= +БС−ЧЛ−ЧК) симбиотическая стратегия (поддержание гомеостаза как можно более широкой экосистемы за счет терпимого взаимного удовлетворения потребностей всех её участников)
>СЛИ (= +БС−ЧЭ−ЧД) миролюбиво-избегающая стратегия (уход на глубокую периферию и занятие специализированной экологической ниши, на которую больше нет претендентов)
Их нормально так. Интроверты не орут о себе на каждом углу, а, раз радар на них не настроен, просто забудь. Джеки иногда бодрятся в сенсориков, можно перепутать. Дон - твой самый простой вариант заполучить NTшечку. Они и повсюду, и вниманиебляди, и легко детектятся.
>СЭИ
Дюма - как раз бэ и анти-чс тип >>199240 →
>СЛИ
Даже в этом отрывке ничего о заботе о других нет
Хочу драть драйку, где они водятся?
Мимо сосеня
Они дают только экстравертам из центральных квадр.
Можешь проскочить как нитакуся, у драек часто синдром спасателя, чем всякие Гамлеты и Есенинами пользуются. Буквально везде, самый нормисныц ТИМ у тян так точно.
Драть - это не для тебя. Бери свою домми-мамми или такую же шаболду и не выделывайся.
>>199263
Неправда. И мне перепадало, и активаторов у моей драйки был десяток.
Также тут анончик верно писал, что их надо содержать. Есенина тоже. Они не сойдутся.
>и активаторов
Коуп, драек трясет от бальсраков, был тут один, который шары к одной катил, теперь травма на всю жизнь, соврать не даст.
>виктим
>катил шары к агрессорше
Ебать дебил. А поплакал бы в ее поле зрения - уже получил бы утешительную писечку.
>Бери свою домми-мамми
Их не существует, это выдумка интернетных интуитов-кумеров
С ними вообще не вариант, еще сложнее чем с драйками, нужно экстраверсия, чтобы разогреть таких барынь. Если ты есь, то тебе нужно сидеть и не отсвечивать, ждать агрессоршу. Среди виктимов рычать и двигать тазом могут только Гамлеты
ну и Джеки бетабаксить. Остальные чемодан без ручки.
Сижу жду и не отсвечиваю уже не первый год. Заебало.
>Если ты есь, то тебе нужно сидеть и не отсвечивать, ждать агрессоршу
Лол
Тян-нормиски вроде драек сами цепляют двачеров есениных и бальзаков только в соционических фанфиках
Разве что если ты 8+/10 внешне или с деньгами, но тим тут не важен
Ну в школе как-то один Гек чуть омежку пресанул однажды и всё. Но все кого видел это открытые, весёлые люди, причём реально милые.
В отличие он Напов и Жуков например, их то я видел часто быдловатых, особенно вторых.
А нихуя, Гамлетов я тоже видал парочку быдловатых. Только они скорее крикуны таки шумные и сами редко именно пизды кому-то дать практически не лезли, опять же в отличие от Напоебланов с Жуковыми. Но да, процент именно агрессивного быдла среди них мал по моим наблюдениям.
Бывают наверное, но гораздо реже, чем сенсорики и особенно базовые чс
Странный тест ирл же не только глаза, а все ебало
Баль
> Чед
> Инцел
> Бетабаксер
От внешки зависит, т.е. от генов.
> Дамский угодник
> Славный парень
Это уже как следствие или же призма навеянная гало эффектом
Курити блекпилл базу лучше. Всяко больше практической пользы чем от соционики
>От внешки зависит, т.е. от генов.
Тим тоже вероятно от генов зависит
И между внешностью (как минимум телосложением) и тимом есть связь
Тогда почему есешлюхи либо красивые няшки, либо всратые бесполезные лохи? Может у тебя ещё раса от тима зависит?
Че дальше? Мысли материальны и живёшь сейчас хуево, потому что в прошлой жизни был мудаком? Поссал в ротеш сектантам
Между Тимом и внешностью реально есть зависимость. Во взгляде, движениях, виде лица (бэйби фейс/стронг и тд). Агрессора с Инфантино не спутаешь.
>Агрессора с Инфантино не спутаешь.
Творческого ЧС с творческим ЧИ - можно без проблем.
Это джечка, долбоеб. Холеричность экстраверсия-рацональность. Она ВЛЭФ
холериком и меланхоликом одновременно может быть только один тип (гамлет)
Может быть любой экстравертом с сильной БИ, то есть джек тоже. Вот тебе полный ее тождик. ЛИЭ ВЛЭФ холерик-меланхолик.
пофиксил тебя
Лень, близрукость в амбициях (было б че пожрать вкусное) и общая капризность в бытовых-прижимистых вопросах = 1Ф-4В
Шило в жопе, энергичность, дальнозоркость в амбициях (докторая степень, переезд в другую страну и т.д.) и похуизм в бытово-прижимистые (похуй че поесть, лишь бы еда давала энергию на деле, хоть овес) = 1В-4Ф
Штир куда больше ебет за порядок, но ему может быть похуй на иерархию.
Жук куда больше ебет за иерархию, но ему может быть похуй на порядок.
Штира больше волнует дело. Если дело сделано, можно принебречь иерархией, положняком, статусами и уставом.
Жук же, может и подорвать дело, если принебрегают иерархией, положняком и т.д. нутыпонял.
Они оба квадратоеблые бруталы, но Штир куда более нормис, конформист во многих вещах, а Жук напитывается от всякой дикой чернухи и дерьма.
А еще здесь можно сопоставиться с табличкой:
https://sociotoday.narod.ru/LSE.html
1В2Ф рациональнее и экстравертнее, у 1Ф2В более сильная и осознанная БС
>Отрицает наличие в себе духа Константина Циолковского.
>Асимметрия - воду в кастрюле мешает по часовой стрелке.
>Предрасположенность к миоклонусам (мышечным подергиваниям).
>Пища - любовь к хлебу, высокое его потребление.
>Глубоко посаженные глаза
И так далее, там еще много. Ваш Таланов - толстый тролль.
Сорян
1В4Ф - экстраверт рационал, слабая БС
1Ф4В - интроверт иррационал, слабые ЧС+ЧЛ
>ЛСЭ
Любой сенсорик кроме базовых бс
>СЛИ
Любой сенсорик кроме дюмы
>>199610
Вфэл - слэ, эсэ, эси, сээ, лсэ
Вфлэ - слэ, лсэ, лси
Фвэл - эсэ, сээ, эси, слэ, лсэ
Фвлэ - слэ, сли, лси, лсэ
Хотя эси наверное тоже может быть вфлэ, у них самая слабая чэ из этиков все-таки
> труд
Трут*
Такой цензуры никогда тут ещё не было. Это всё, борда умирает.
Я раньше их считал чмонями, но после ирл ознакомления, это тупо крутые чуваки. Не без говна конечно, но кто из нас не без говна? Робеспьеры и Бальзаки - круто.
А может это дело в этике, у них её нет особо и поэтому это максимально адекватные, спокойные и рассудительные люди, в большинстве своём.
>Робеспьеры и Бальзаки - круто.
Эти главные опущи социона, но робы хотя бы не чуханы.
Согласен, я же не Бальзак :) Тупая чмоня даже не выкупила мой ТИМ. Ох уж эти Еси, тупые животные...
>но я баль
Как ты это понял и где доказательства? Проходишь опросник таланова, он выдает тим вместе с твоей психософией. Но ты очевидно таланова ни разу не проходил.
Нихуя. Все мимо, зачем постить в пятый раз.
Аслан ради внимания и донатов мать продаст.
В Лере нет вообще ничего интуитского.
Классификация рабочая, а вот тесты никакущие. По мбти я могу пройти десять разных и результат всегда один. По психософии выдает разное, всегда однозначно только превосходство Л над Э и Ф.
По функциям самотипировался.
>где доказательства
Соционика это не наука, в ней невозможно ничего со стопроцентной вероятностью определить.
>Проходишь опросник таланова
Где это проходить?
>>199870
Ну вот у меня такое чувство, что несколько функций на 3 месте стоят, почему так не может быть?
>>199872
Почему?
>самотипировался
как то мало для объективности результата, особенно если ты новичок и не ебешь за опросник про который все знают на доске.
>Где это проходить?
скачать анкету, заполнить в экселе, отправить на почту. анкету взять из группы опросники таланова когда появится.
>как то мало для объективности результата
Тесты-хуесты с закрытыми вопросами всё равно никогда идеально не определят тип, а я никого, кто лучше меня бы в этом разбирался не знаю.
>особенно если ты новичок и не ебешь за опросник про который все знают на доске
Я просто больше по мбти.
>анкету взять из группы опросники таланова когда появится.
Ну вот я про данный опросник слышал, но что-то они в отпуске всё время.
>Тесты-хуесты с закрытыми вопросами всё равно никогда идеально не определят тип
талановский опросник это другое, там даже коэффициент достоверности результата показывает.
Коэффициент достоверности у таланова - это про качество прохождения теста. Т.е если ты на однотипные вопросы, которых у таланова обычно много, будешь отвечать сильно по-разному, тебе выдаст низкий коэффициент достоверности.
не значит, но это не отменяет того, что это самый точный из всех имеющихся.
я вначале соционического пути с помощью онлайн теста протипировался в есенина, потом сам протипировался в гамлета, в итоге оказалось, что бальзак и пазл сложился.
Я замечал тоже, что иррационалы со своей "адаптивностью" не способны честно отвечать в тестах, поэтому не могут самотипироваться.
у меня в первый раз выбил есенина в каком то онлайн тесте, а это рядом, это говорит только о том, что тест говно был, а не я плохо отвечал. у таланова прямо идеальный бальзак без каких либо перекосов.
Ты не понял, про тест это ничего не говорит. Это у тебя на момент прохождения был режим отыгрыша логика.
Я как Гек знакомствами не обделен, но знаю только одну со школы и то с ней я полностью обосрался, так что можно считать что у меня их 0
Они же вроде интровертки-сенсорики просто наткнуться через знакомых будет трудно, да и чем они вообще увлекаются, форумы готовки или чаты домохозяек, где хотя бы в интернетах искать?
А как подкатывать?
Им точно стандартная гековская клоунада заходит, или нужно хотя бы сначала серьезным семьянином притвориться?
>говенка
>форумы готовки или чаты домохозяек
Разве что в чатах про футбол, машинки и быдлобайкерство.
У них часто есть увлечения вроде гончарного дела, вышивания, рисования, катания на велах и другой физухи. Соответственно их можно выловить в сообществах подобных тематик и на ирл встречах.
Вот внешность типичной Габенки(фото взял из соционической группы) Знал одну такую, работает поваром)Носит спортивную одежду, фигурой не обязательно "пухлые", та была сухая и плечистая, оч красивая. Клоунада, легкость им заходит вполне, можно себя естественно вести.
А что по поведению?
Есть какая-то яркая черта которая может служить серьезным поводом считать тянку габенкой, а не дюмой или максом условным
>Им точно стандартная гековская клоунада заходит, или нужно хотя бы сначала серьезным семьянином притвориться
А в чём смысл всей этой дуализации, если предполагается, что ты должен притворятся, что у тебя другой характер?
Ну так в знакомствах сначала ролевая идет которая у геков ЧС, перед клоунадой гек попробует накидать пыль с глаза и только затем клоунадой пойдет, при дуализации все должно в синергию впадать
Да и при том что Габен сенсорик-логик этические игры перьями происходят в этой паре постоянно, только в таком случае ЧИ обоих партнеров будет удовлетворено
Дюмки более приторные, Габенки более холодные, но все равно доброжелательные. С Максимками не имею опыта общения. ЛСИ чаще про "тупых людей" говорят, с Габенками не было такой ситуации у них как то все через ЧЛ алгоритмику. Слышал что от Максимок чувствуется жесткий запрос на чэ, который "осушает" если ты не черный этик, провокации при достаточно близком общений. Так хз, по рациональности отличи от лси. Я бы скорее их перепутал с Достоевскими, Донками
>Я бы скорее их перепутал с Достоевскими, Донками
Это точно габенки были, а не робки? Экстраверта-интуита с интровертом-сенсориком и логика-сенсорика с этиком-интуитом сложно спутать
А я вполне понимаю того анона. Мне тоже по первости габенки интуитками кажутся. Потому что в БСниках нету такого кидающегося в глаза дроча на поверхностность, как у ЧСников, они любопытны (ЧИ хоть и слабая, но ценностная) и могут поддержать разговор на любые темы. Логическая рассудительность так же легко может создавать впечатление рациональности, пока не увидишь, как легко они могут все поменять по наитию.
Вот этикаму и уж тем более экстраверсию там ни под каким углом не увидеть.
С робками или бальками их реально перепутать, с донками или достками - сомнительно
>Слышал что от Максимок чувствуется жесткий запрос на чэ
Навязчивый запрос обычно идет по активационной, а не суггестивной
>который "осушает" если ты не черный этик
У гексли не должно быть проблем с чэ
>Навязчивый запрос обычно идет по активационной
У меня так. Это где-то прочитал или опыт?
В телеге есть канал Лига уебищных путешествий, по моим прикидкам там одни габы сидят. Можешь ознакомится
В черном обычно ходят интуиты-негативисты. На фото накаченный сосальник и тонны штукатурки на ебле- СЭЭ
Нет. Если у тебя драйзеры выглядят как бимбо-шлюхи, то ты не умеешь типировать.
Типичная Драйка – серая мышь внешне. Мб с яркой внешностью от природы.
Анон, есть вот сейчас несколько школ соционики. Все они предлагают развод на шекели, то есть типирование и в дополнение несколько плюшек вроде пй-типа, ещё по какой системе типирование и жизненную стратегию. Есть ли среди известных, те которые заслуживают доверия(лол), или все и каждая подобные школы есть ни что иное как откровенное наебалово для ленивых долбоёбов которым очень влом почитать и вникнуть самим в теорию?
Вряд ли основная часть этих бизнесменов-типировщиков является целенаправленным наебаловом. Мне видится так, что это просто люди увлекшиеся соционикой и решившие не отказываться от клиентов. Уровень их вникания в теорию может сильно варьироваться, а типирование подвержено субъективизму восприятия. Глядя на эту доску, так же есть сомнения, что самоанализ среднего анона будет лучше.
В целом, если нет интереса копать, имхо достаточно пройти пару тестиков и успокоиться. Если болевая ЧЛ требует совершить платеж за часовой видеозвонок, воспринимай это как развлечение, представление.
Учитывая возможности сотворить дип-фейк с моим лицом/голосом а так же абсолютно, 1000-процентно защищённые персональные данные оказавшиеся в руках типировщиков, видеозвонок это вещь недопустимая. Иногда приходят мысли найти тех, к которым ирл можно прибыть да вживую протипироваться. Но как представишь как это будет выглядеть... с одной стороны ок, а с другой это дичь какая то. По итогу возвращаемся к самостоятельным поискам, но с проблемой системно подойти к вопросу и методично всё изучить, результата так и не выходит получить.
Разберем предварительно по частям тобой написанное.
>наебалово
>возможности сотворить дип-фейк с моим лицом/голосом а так же абсолютно, 1000-процентно защищённые персональные данные
Очень высокий невротизм.
>с проблемой системно подойти к вопросу и методично всё изучить
Ценностная, но дохлая БЛ, запрос на нее.
>Учитывая возможности
>поиск альтернатив
>не выходит получить
ЧИ где-то там рядом, но то ли не тянет в принципе, то ли подавлена стрессом.
>Очень высокий невротизм
Это есть да, и со временем прогрессирует.
>Ценностная, но дохлая БЛ, запрос на нее.
Ценностная - значит всегда есть потребность в пояснении/объяснении чего-либо в виде буквально инструкции "чтобы сделать А возьмите чтото Б", и запрос на нечто подобное, верно?
>ЧИ где-то там рядом, но то ли не тянет в принципе, то ли подавлена стрессом.
Ну стресс штука неоднозначная. Было дело, довелось некоторое время жить и работать будучи на нелегальном положении в другой стране, недавно попал в тестовое дтп(это когда в машину прилетает другая машина прямо точь в точь как на краш-тесте, тоесть машина штатно отрабатывает, н о впечатление УХХХ ЕБАТЬ остаётся надолго). Поэтому он вроде бы и был-есть, а в тоже время именно википедийно-описательных последствий незаметно.
>Ценностная - значит всегда есть потребность в пояснении/объяснении
Ценностная БЛ, значит, что эту системность, что из чего вытекает, обоснования ты любишь, а не "фу, духота". Если сам постоянно подо все подводишь без усилий (и просто ценишь, когда окружающие говорят на твоем же языке), то это 3-4мерность, если хочешь, чтобы разбирали другие для тебя (активный запрос) - это активационная или суггестивная позиция функции.
>в виде буквально инструкции "чтобы сделать А возьмите чтото Б"
Алгоритмизация - это уже по ЧЛ. Глубокое понимание внутренних процессов не так важно, важно, что есть именно способ получения результата, главное, от него не отклоняться.
>недавно попал в тестовое дтп
Это короткий адреналиновый стрес, когда просто нет времени на размышления. Бывает стресс долгий (нелегал на птичьих правах вполне может такой испытывать), от которого сдвигаются приоритеты в пользу компенсаторных механизмов.
>что из чего вытекает, обоснования ты любишь
Есть такое. Так легче и картину в целом составить и после объяснения задать вопросы на вероятностные/случайные темы, что после и их прояснения позволит прикинуть ещё несколько "запасных" вариантов.
>Если сам постоянно подо все подводишь без усилий (и просто ценишь, когда окружающие говорят на твоем же языке)
Это уже скорее от моего или собеседника знания обсуждаемого материала зависит. Так как если я или собеседник не владеют данными, то это уже разговор глухого с немым, ведь без хотя бы поверхностного понимания обсуждаемого материала не возможно включиться в тему и развить её дальнейшее понимание/усвоение.
>если хочешь, чтобы разбирали другие для тебя
Это требуется/возникает нужда, когда в очередной раз чем то заинтересовавшись начинаю в режиме пылесоса смотреть/читать разные источники, в результате чего мне становится либо сложно собрать всё в целый блок, либо возникает ещё больше вопросов ввиду противоречивых данных из разных источников. Но при этом, какие то отдельные куски картины мне всё же удаётся прояснить, хотя это и не обеспечивает продвижение в изучении, но хотя бы даёт видение что вот такой то блок вот тут вот так работает. А вот как этот блок и в каком виде и по каким причинам и правилам связывается с другими блоками и что из этого вытекает и почему - это уже нужно либо пояснение со стороны уже освоившего, либо хотя бы справочно-компактное, готовое изложение с аргументами, но без излишне уводящих в сторону от базовой линии разъяснение, в духе старых советских учебных фильмов или американских подобных фильмов для школьников.
>Алгоритмизация - это уже по ЧЛ. Глубокое понимание внутренних процессов не так важно, важно, что есть именно способ получения результата, главное, от него не отклоняться.
Вот это по ощущению восприятия я бы назвал Топ Жир. Ибо ты берёшь инструкцию, её повторяешь, и у тебя всё получается. Когда сам занимаюсь восстановлением или ремонтом какой либо вещи/узла/агрегата, а в большинстве источников проблему решают лишь временным "решением", запиливаю свой алгоритм и могу его объяснить с уточнениями почему оно лучше будет так и проще, чем тупо взять и вкорячить одну новую деталь взамен разрушенной.
>от которого сдвигаются приоритеты в пользу компенсаторных механизмов.
И это как я понимаю, может фиксироваться на долгое время, верно? Тип если уже привык в таком режиме жить за несколько лет, то в дальнейшем уже при оценке чего либо и приоритетности выводов всё отталкивается не от обычного режима мышления а от того стрессового.
Запрос на вероятности, вариантики, поиск возможностей, предсказания исхода - это к ЧИ.
>без излишне уводящих в сторону от базовой линии
Тут есть варианты трактования.
>обеспечивает продвижение
Если ты сначала воображаешь результат, а потом строишь алгоритм его достижения - это соционическая рациональность. Если важнее процесс и действовать в моменте, а там уже будет видно, куда это приведет, то ирраицональность.
>И это как я понимаю, может фиксироваться на долгое время, верно?
Конечно, можно, например, впасть в депрессию и на десяток лет, вырасти в ебнутой семье, застрять на годы в зоне военных действий и т.д., за которые новые паттерны поведения пустят мощные корни. Ты при этом все равно знаешь, что хотел бы другого и действовал бы иначе в условиях процветания.
Для самотипирования полезно почитать и про неценностные функции. Болевая (что бесит) и фоновая (что хорошо получается само, хотя как будто даже не интересует) бывают очень характерными. Оценить свои отношения с эмоциями, временем, коллективами.
>Запрос на вероятности, вариантики, поиск возможностей, предсказания исхода - это к ЧИ.
К базовой или творческой?(или как их правильно там называть)
>Если ты сначала воображаешь результат, а потом строишь алгоритм его достижения
Сначала воображаю, потом двигаюсь к результату, по пути переделывая/дорабатывая итоговый образ потому как не всегда точно учитываю что именно нужного вида детали легко или вообще возможно достать. В результате приходится импровизировать и подгонять как составляющие детали под итоговый концепт так и итоговый концепт под доступные в наличии или легко добываемые детали. В итоге обычно получается либо то что задумано, либо даже лучше, с запасом, но немного криво в каком то отдельном месте/размере/участке, потому как именно точность разметки и взаимодействие деталей не учёл. Но изделие собралось и работает.
>Если важнее процесс и действовать в моменте
А вот так я как раз в стрессовом периоде действовал.
>Конечно, можно, например, впасть в депрессию и на десяток лет, вырасти в ебнутой семье, застрять на годы в зоне военных действий и т.д., за которые новые паттерны поведения пустят мощные корни. Ты при этом все равно знаешь, что хотел бы другого и действовал бы иначе в условиях процветания.
Если подход к действиям, выбору, решениям поменялся с ситуативного на рассудительно-обдумчивый с большой долей скептицизма, это показатель того что последствия стресса понемногу рассеиваются или же просто за счёт смены обстановки базовые сценарии мышления сами восстанавливаются, но основная часть и последствия стресса ещё не исчезли?
>Оценить свои отношения с эмоциями, временем, коллективами.
А это как именно?
Я потратил несколько лет на изучение сосоники, и могу сказать, что 90% профессиналов - бизнесменов в этой сфере типируют чаще всего неверно, и под фазу подбирают базу. Доверие вызвала только бабка Михевнина. Самое дно- семейка Процких
А эта бабка ещё типирует? По каким критериям она тебе внушает доверие? Изучал все источники, или сначала какие то наиболее проверенные подобрал?
> Я потратил несколько лет на изучение сосоники
Как же тебе нехуй в жизни делать...
Примеры:
1) периодически собирает из комплектующих пекарню согласно потребностям(железо не тянет нужный софт->посмотрел что есть на рынке и по каким ценам->оценил какие характеристики за какую цену приобретаешь и где->приобрёл->собрал-настроил).
2) выдумывает и собирает мебель под свои нужды/потребности(понял что по ощущениям имеющиеся стол и кровать не устраивают габаритами и дизайном->посмотрел как делаются самодельные столы да кровати->посмотрел какие материалы возможно использовать->посмотрел какой способ изготовления реально осилить своими силами/имеющимся инструментом(буквально хуй да нихуя - ножовка и шуруповёрт)->определился с материалом и его доставкой->посчитал необходимое количество материала/крепежа/дополнительного инструмента и оснастки->нашёл где взять дешевле->заказал->долго ебался с изготовлением попутно дорабатывая/переделывая первоначальный проект-задумку и подгоняя расход-использование материала так, чтоб хватило на ещё один стол и пару полок(помимо изначально запланированного 1 стола и 1 кровати)->по итогу вышло вроде бы то что хотел, но всё же нашёл моменты которые можно было сделать проще/лучше/быстрее/ещё надёжнее.
3) Возня с автомобилем в плане переделки заводских конструктивных ошибок/недочётов с которыми большинство людей этот автомобиль спокойно используют.
4) Периодическое-перманентное желание улучшить что либо с чем приходится взаимодействовать(в основном касается механизмов и электроники а так же мебели и строений), доводящее до невротического, непрекращающегося размышления о том как и чем можно что либо улучшить. Если всё итак хорошо, ищет/выдумывает что можно сделать ещё лучше по собственным ощущениям.
5) Периоды увлечённости чем либо из вышеописанного сменяются ебейшей прокрастинацией и ленью с залипанием в интернетах и бессонницей в результате отсутствия разрядки по физ.нагрузке и прокручиванию в голове рассуждений на тему как можно что-либо переделать-улучшить, какое говно в жизни происходило и можно ли было сделать так а не иначе.
6) Раздражается когда на него вешают какую то обязаловку или ответственность, старается от подобного ускользать или отлынивать, выполняет необходимое только если оно несложно, не заёбывает или уже просто сроки подошли и нельзя больше тянуть иначе начнутся вопросы. Хотя и на вопросы можно выдумать кучу отговорок, но вечно они не работают.
7) Импульсивно реагирует на тупость и длительное шумное нытьё. На тупость реагирует раздражительно, принижая доводы и убеждения оппонента, считая их полным говном для баранов.
8) На длительное шумное нытьё реагирует эмоционально-агрессивно в адрес источника шума и нытья. Сначала попытками успокоить/уговорить, затем пригрозить, затем идёт ругань/крик, затем физическое воздействие(пиздюль).
1-3 логика-сенсорика (1 - больше логика), не этик-интуит
5-6 иррациональность-интуиция, не рационал-сенсорик
4 и 7 нейротизм в целом - пикрел
Логик-иррационал какой-то, илэ как вариант
>БС, ЧЛ, ЧИ, ЧЭ болевая
Это они как наиболее явно-очевидные, или в порядке убывания/возрастания?
На графиках результаты каких то опросников, или это один тест?
Ещё добавлю пару пунктов:
8) Плохая успеваемость по физике/химии/математике/алгебре/геометрии(так как материала слишком много и он подавался сумбурно, без разъяснений всех тонкостей, без примеров как оно соотносится с реальностью), но отличную в черчении и технологии машиностроения(если по простому, то разработка технологического процесса - выдумать как из куска материала пошагово сделать нечто(допустим) круглое, затем превратить это круглое в сложную деталь вроде шестерни или коленчатого вала)тут всё просто и понятно потому как более явное соотношение-связь теоретической части с визуально-практической. Грубо говоря сразу видно что есть, что должно быть и что будет, что из чего следует, а не абстрактные формулы с хуевой тучей законов и правил где вообще неясно с чего вдруг одно выводится из другого и равно третьему.
9) В связи с первой частью предыдущего пункта сложилось чёткое понимание почему вместо получения вышки лучше найти какое то свое направление, так как итогом условных 5ти лет в вузике станет очередная корка которая по большому нахуй не нужна так как по этой специальности работа не предполагается даже несмотря на все значимые плюшки.
Да Жучара это, кто еще. Если ты виктим, хватай его за коленчатый вал, уводи в уголок и выпрашивай пиздюли нытьем.
Опять в детали не вникаешь. А ведь поэтому твой социотип проебал войну своему дуалу. Потому что не учитывал, что увеличивающееся плечо снабжения + проёбаное время с погодными условиями + охуительные надежды что по ту сторону все возьмут охуеют и сложат лапки + куча британской агентуры прямо под носом + охуеть какие уместные гига-проекты всяких вундервафель которые в тот момент были нахуй не нужны. А это всё детали. И детали архиважные. Упуская которые из виду, ты так нарвёшься на своего конфликтёра который тебя задушит, выебет в глотку и сделает из твоего черепа себе сувенирчик как какойнибудь Фишер. Тащемта детали надо учитывать, а не на эмоциональный накал и бурю страстей полагаться.
>>200138
Сомнительно, так как сенсорики обычно чётко и себя и своё тело ощущают. А в данном случае чел может носить обувь которая ему натирает, и вместо правильной разноски или подбора более комфортной обуви, будет разнашивать имеющеюся либо короткими заходами чтоб не сильно растереть ноги, либо наоборот, если нет времени на плавное разнашивание, то превозмогая растирая ноги в кровавые мясные мозоли. Для него в целом шмотки по кайфу как в классических американских фильмах - джинсы+рубашка+ботинки вроде рабочих, главное чтоб долго не разваливалось и выглядело просто, практично, со вкусом. Ну и так же подобный конфиг шмотья не жаль испачкать, особенно при лесных прогулках да езде на жиробайке по говнищу.
Разве СЛИ(как и сенсорики в целом) не является более склонным к точным наукам, тем более прикладным вроде физики?
Это больше конкретно про бс, чем в целом сенсорику. Ограничительная бс может быть.
> СЛИ(как и сенсорики в целом)
Логики, не сенсорики
Судя по
>так как материала слишком много и он подавался сумбурно, без разъяснений всех тонкостей, без примеров как оно соотносится с реальностью
>тут всё просто и понятно потому как более явное соотношение-связь теоретической части с визуально-практической. Грубо говоря сразу видно что есть, что должно быть и что будет, что из чего следует, а не абстрактные формулы с хуевой тучей законов и правил где вообще неясно с чего вдруг
У чела интуиции слабые
>>200141
Так что это жуков скорее всего. Холеричность - тоже аргумент за жукова, а не габена.
В первую очередь логика, но вклад интуиции также есть (и этом случае он ощущается, абстрактность-практичность - это интуиция-сенсорика как раз). У дона или бальзака вряд ли будут сильные проблемы с пониманием математики, у габена или жукова - могут быть.
Падажжи, существуют ли СЛЭ которые вместо того, чтоб базово прописывать в ёбыч за любую попытку наехать/докопаться/побить, будут терпеть до тех пор пока вражина совсем не охуеет, чтоб уже в ответ как бы имея чёткое и ясное основание, уебать хорошо и в полную силу? Тут ведь очевидное противоречие, не? Ну типа представители Бета-квадры этож превозмогаторы, но никак не терпилы-накопители которые ждут-ждут, терпят-терпят и вот когда уже самый край так уух.
Габен - флегматик или меланхолик. Флегматиком+холериком штирлиц может быть.
>Габен - флегматик или меланхолик
Меланхолик не в тему абсолютно
>Флегматиком+холериком штирлиц может быть.
Штир холерик-меланхолик, габен флегматик-холерик
Хз, тут уже на интроверта больше похоже
Но габен, которому на свой комфорт похуй, тоже сомнителен
>Ну типа представители Бета-квадры этож превозмогаторы
Это больше от дихотомий и положения функций зависит, чем от квадры
>терпилы-накопители которые ждут-ждут, терпят-терпят
Интроверты / этики / чс неценностные / интуиты
>Меланхолик не в тему абсолютно
Все интроверты (кроме разве что максона) мб меланхоликами
>Штир холерик-меланхолик
Меланхолия - это к би, бэ и интроверсии, штирлиц не меланхолик ни разу
>этики
У этиков жопа начинает сгорать быстро, поэтому терпеть не получается. Человек-верблюд по ницше это >>200160
>>200160
Терпильность - к доброжелательности из биг5, она с этикой коррелирует
>У этиков жопа начинает сгорать быстро
У экстравертов - может быть, но не у интровертов
>>200141
Базовый бс не будет на постоянной основе игнорировать явный физический дискомфорт. На кровывые мозоли похуй может быть либо интуиту (что по другим постам маловероятно), либо ограничительному бс
А как в целом ограничительная БС проявляется наиболее часто/наиболее шаблонно/очевидно? Может ли болевая БС таким образом работать? Или в случае болевой БС там вообще по другому будет?
У иррационала-экстраверта? Это рациональность, интроверсия и сенсорика
1. Прибыв на новое место жительства и отметив что в этом новом месте наведён срач и неработает водопровод, балкон буквально засран и завален разным говном, понаблюдав за всем этим недельку-две начинает наводить порядок в прямом смысле: ищет и понимает где неисправность водопровода, восстанавливает работоспособность системы, кайфует от того что оно теперь вновь работает, убирает всё дерьмо что заполонило остальные комнаты, приводит в порядок балкон. При этом на всё это затрачивает условно 50% своего потенциала и усилий так как на первое время для себя - приемлемо. Однако, когда намечается приезд в гости тяночки - проводит генеральную уборку с приложением уже 100% своих усилий и реализует весь свой потенциал по приведению жилого пространства к комфортному уровню + чтобы создать впечатление итоговым результатом.
2. В разговоре слушая собеседника подмечает детали и соотносит их с ранее изученным материалом по какому то вопросу добавляя эти детали в копилку подтверждений теоретической базы.
3. Способен работать на работах, испытывает удовольствие отработав смену и придя домой вкусно поужинав. Однако в душе испытывает буквально адовый баттхёрт, так как работает вынужденно, ввиду осознания и понимания что "если не работать и нихуя не делать то начнёшь раскисать как вон тот алкаш и будешь заживо гнить, а заживо гнить это очень больно и неприятно поэтому либо работай либо придумывай схему как работать минимально но иметь хотя бы базовый комфорт и нормальные жизненные условия". В кавычках приведена именно личностная установка персонажа которой он сам подсознательно следует но лишь недавно смог это осознать и сформулировать в разговоре.
4. Когда ему советуют или говорят чтото в духе "прими это/поверь в это/начни уважать того-другого/прими себя" начинает импульсивно, но без агрессии пояснять что ему такие материи нахуй непонятны и неведомы, что нужно чтото осязаемое/измеримое/определённо-обяснённое/сформулированное в пошаговый алгоритм-инструкцию/чтото что можно хотя бы соотнести с чем то из физического мира(как например круглое->шарик->охватываемое кистью руки->мягкое или твёрдое->горячо или холодно->больно или приятно, или кто сильнее/кто слабее->кто старше/кто ниже->почему ктото подчинённый а ктото начальник->обоснование званий и должностей).
5. Восхищается жёсткими людьми способными провернуть большие дела или физически устранить неугодных/врагов/обидчиков при этом либо способными уйти от наказания либо принять это наказание без ущерба для себя(условная посадка за решётку но на своих условиях с выбором места отбывания срока). При этом видит и понимает что такие люди зачастую имеют тотальный проёб в вопросах чувств, духовности, морали, отсутствии по настоящему близких и тёплых отношений и людей для таких отношений. Ясно видит что подобный жизненный путь имеет только плохие альтернативы, если человек не придёт к пониманию что это путь в никуда если не переосмыслить подход к данному вопросу.
6. Ненавидит учиться самостоятельно или по массово применяемым методикам. Причиной считает слишком сумбурное и крайне скудно объяснительное повествование. Ему нужно чтобы одно и то же изложили в нескольких вариантах, в том числе с привязкой к реальному миру/предметам/вещам/образам, объяснили почему именно вот так а не иначе и почему одно зависит от другого и почему из этого получается третье а не четвёртое.
7. Любит смотреть прогнозы финансово-экономического и геополитического характера, при этом подобный контент для себя выискивает и проверяет сбылись ли ранее данные прогнозы или нет. При этом не следует советам и рекомендациям из данных прогнозов (так как ему впадлу или лень), а выдумывает какую то свою схему и сценарий и уже согласно ему действует чтобы не требовалось много суетиться и делать что либо напряжное для него.
8. Не испытывает трудности в том чтобы обратиться к людям по деловому вопросу(вопрос->ответ->вопрос->решение), но внутренне испытывает напряжение и дискомфорт когда нужно обращаться к людям и выстраивать общение.
9. Раздражается когда его называют милым. Мотивирует это возникновением чувства отвращения и мерзости, будто бы его назвали "свежим кусочком склизкого говна пластилиновой консистенции и душного, тяжёлого запаха".
10. Любит кому либо чтото объяснить переведя формальную формулировку в доступно-понятную форму и получает удовольствие когда человек понял информацию и прямо ему об этом сообщил. Активируется на это действие когда чётко видит в разговоре/переписке что ктото говорит одно, а другой этого не понимает, но вот сам он прекрасно понял первого и уже понял как это донести до второго.
11. Не любит скандалов и криков на работе. Особенно старается избегать начальников которые без проблем могут накричать или наехать. Если начальник возмущается матом, но без сильного напора воспринимает это спокойно и без напряга.
Какие ваши предположения?