>Первый перекат после бамплимита - перекат.>Даже если вам от формулировок в оп-посте неприятно.Ок. Просто игнорю короч.
"Единственный российский авианосец никогда не был "надежной платформой и никогда не использовался с "положенной эффективностью" из-за проблем с двигательной установкой, корпусом и аэрофинишером. Продолжая вкладывать огромные средства в ремонт этого корабля, Россия делает огромную услугу НАТО и ВМС США" - подводят итоги американские эксперты. В коментах на топваре эталонное -РРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯ!
>>3201739>Единственный российский авианосецНикогда не был авианосцем в полной мере, это ТАКР, но в отличии от тех же 1143.1-4 уже с более менее нормальными самолетами вместо ЯКов, может быть следующий 1143.7 если бы он был, стал бы более авианосцем чем КР УРО, убрали бы ПУ гранитов увеличили бы авиагруппу. Может снова возобновили бы проект як 141 или другой палубный одномоторник вместо СУховских птерадактилей. Но как говориться что имеем.
>>3201743> возобновили бы проект як 141 или другой палубный одномоторник вместо СУховских птерадактилей. Ебанашка плес, су-33 это лучший палубный самолёт (планер) из когда либо созданных. 141 это говно, которое еще в 70х душили понимающие люди. Одномоторная секта обоссана с пруфами в прошлых тредах.
>>3201750Ф 35 это невнятное говно с малым радиусом , низкой тяговооруженностью и крайне посредственными летными хар-ками, еле еле выполняющее свои фунции.
>>3201743Странный корабль, странная силовая установка, странное водоизмещение (весьма избыточное на мой взгляд), странное вооружение.Странная судьба "плавучего Дагестана".Чет крайне сомнительно насчет возобновления производства Яков141 поколения +++.
>>3201751Зато как задорно скачет. У пилота аж визор открылсяhttps://twitter.com/jrvianney/status/824949931907620864
>>3201751>невнятное говноУниверсальный самолет.>малым радиусомПТБ>низкой тяговооруженностьюПоболее будет чем у модификаций Су-27>осредственными летными хар-камиИ все равно превоходяшими все это 4+ лiтаки>еле еле выполняющее свои фунции.А что ты хотел от плуфантома кторый должен делать сразу ВСЕ? В следуйших модификациях все исправят. F-35 это основной самолет США в 21 веке. Смиритесь.
>>3201776> Поболее будет чем у модификаций Су-27> И все равно превоходяшими все это 4+ лiтакиЕбанутый штоле
>>3201782Может, сопоставлять загрузки и время полета? Так то сушка с 6 в-в ближней и средней на одной дальности гораздо лучше пингвина, не говоря уж о других лтх
>>3201787Необучаемая порода никак не может построить самолет, которому не нужны птб для полноценной эксплуатации. Инопланетные технологии, не иначе.
>>3201776>Универсальный самолет.Универсальный, значит ничего не делает на отлично и везде сосет?>ПТБШтельз давай досвидания.>Поболее будет чем у модификаций Су-27Даун? Он сосет по тяговооруженности у ВСЕХ модификаций фланкеров и МиГ-29.>И все равно превоходяшими все это 4+ лiтакиТолько в штельзе. Но ты уже нацепил баки, дауненок.>А что ты хотел от плуфантома кторый должен делать сразу ВСЕ?В твоей тупорылой голове, не возникают сомнения, о невозможности создания самолета, который все делает на отл. как и должна боевая техника? И о пососности такой концепции, которая вытекает из этой невозможности?>В следуйших модификациях все исправят. Бгггг. Да, да исправят. Денег только дайте. "Оперативна готовность" перейдет в "сверх оперативную" и т.д.>F-35 это основной самолет США в 21 веке.Бедные они бедные.>Смиритесь.Бггг. Смириться? Да все адекваты очень рады этому факту. Долбаебы тоже, но по другим прчинам. ЛОЛ.
>>3201748>Ебанашка плес, су-33 это лучший палубный самолёт (планер) из когда либо созданных. Где-то далеко от смеха в воду скатился сначала суперхорнет, а за ним рафаль. Пощади, человек-антрекот.
>>3201845>суперхорнет, а за ним рафаль33 разве что в БРЭО уступает. А в остальном, чем лучше эти два?
>>3201850Ничем, это похоже на ситуацию, когда поехавшая соседкая бабка начинает вдруг хвалить одного их трех друзей, а остальные двое люто проигрывают с этого, ведь он такой же уебок и разъебай, как и они. нет оснований для исключительности Су-33. Просто еще один удачный палубник. Не меньше, но и не больше.
>>3201855>нет оснований для исключительности Су-33>выше т/в, лучше авторитет плоскостей и компоновка в целом, прочней шасси, эксплуатационная перегрузка выше на целое жэ, в полтора раза больше внутренние баки, да просто всё кроме БРЭО>нет оснований
>>3201855>Ничем, это похоже на ситуацию, когда поехавшая соседкая бабка начинает вдруг хвалить одного их трех друзей, а остальные двое люто проигрывают с этого, ведь он такой же уебок и разъебай, как и они. Хуя проэкции на простой вопрос. Ты был одним из этих двух?>нет оснований для исключительности Су-33. Есть, если он все всем (кроме БРЭО) ебет конкурентов.>Просто еще один удачный палубник.Назови мне неудачный. Хочу посмотреть на глубину твоего манямирка.
>>3201862>и со всей этой чисто цирковой придурью единичных метрик лучший в мире по анонимному мнению палубник соответствует поросшему мхом Томкэту из семидесястых.Ну такое себе достижение. Все, что сделал гений русской военно-морской мысли - это повторил решение ВМС США с запозданием в 20 лет - на палубах нужны компактные универсальные самолеты, а не вот эта вся хрень.
>>3201874>петухевен.>соответствует>Томкэту из семидесястых.Ох уж эти гомосказки долбаебов под петухевеном...>на палубах нужны компактные универсальные самолеты, а не вот эта вся хрень.Но шмель, почему-то наоборот, растет в размерах, а не сжимается.
>>3201876>взвизгБыстро ты завизжала, как тех. часть пошла.>МиГ лучше, сосать.Про МиГ шел разговор? Ты сам с собой споришь, ебанутый?
>>3201874>чисто цирковой придурью единичных метрикЯ так понимаю единственная релевантная характеристика это страна производства? Скорость, радиус, нагрузка не нужны?>>3201876Этот хэвен вообще уже сознание потерял.
>>3201876>>3201874> на палубах нужны компактные универсальные самолеты, а не вот эта вся хрень. Маня не знает что су-33 является самым компактным (по ширине, а это главный фактор) палубным самолетом за счет йоба складываемости крыла и заднего оперения, что не смог повторить еще никто. Как всегда кб Сухого впереди планеты всей.
>>3202066>су-33 является самым компактным (по ширине, а это главный фактор) палубным самолетом Что ты несешь? Ты ебанутый, да? Именно по этой причине в Кузнецова умещается 36 МиГов против 26 Су-33? Главный фактор в него, охуеть. > за счет йоба складываемости крыла и заднего оперения, что не смог повторить еще никто)))))))))))))))))))))))))))))))))))))Даже эти бракоделы-обоссыши смогли скопипиздить, что уж говорить про нормальных белых людей с собственной авиашколой. Вообще тут гордиться нечем: посадить на палубу совершенно непригодный для этого самолет, чтобы потом усложнить его конструкцию вместо того, чтобы строить нормальный авианосец в который все и так влезает без всех этих ебанный танцев с бубном взять самолет поменьше. Хотя что тут рассказывать: Сухой победил в конкурсе не по техническим характеристикам, а административно-экономическим. То, что сейчас МиГ возвращается на палубу - это восстановление исторической справедливости. Но двачерская шапана с одной извилиной вместо мозга так и будет продолжать верещать про лучшее из лучшего, хотя Су-33 это всего лишь наиболее вероятное из возможного. >>3201909Единственной релевантной характеристикой является боевые возможности всего соединения в совокупности. Сбалансированный 29К в превосходящем количестве - решение более предпочтительное. Была бы у России большая атомная дылда, тогда другой разговор.
>>3202285>административно-экономическим.Твоя правда анон, все остальные прожекты изничтожили, а то может Миг бы что то интересное выкатил или 141 пошел бы в серию, нет давайте напихаем в Кузьму суховских птеродактилей, похуй что мало зато аналоговнет.
>>3201862>Су-33Т/В пустого 25000/19600 = 1.275>F-18EТ/В пустого 20000/13387 = 1.494Т.К. движки у Су-33 мощнее и сделаны по пидорахотехнологиям, для той же продолжительность полета, Су-33 надо залить в 1.5 раза больше топлива и отсос при заправке будет ещё сильнее.>в полтора раза больше внутренние бакиВспоминаем что у F-18 топливо находится в ПТБ, которые можно сбросить по щелчку и моментально увеличить Т/В. У Су-33 только тормозной слив топлива, где он быстрее соснет.>лучше авторитет плоскостей и компоновка в целомВспоминаем топовые наплывы на Шершнях, топовое в 4-gen ЭДСУ, удерживающая самолет на УА в 55 градусов, позволяющая делать пируэт, чего Фланкер выполнить без ОВТ не может.>на малых и сверхмалых скоростях в 120 - 160 узлов, при углах атаки от 25 до 50 градусов «Хорнет» чувствует себя великолепно и не теряет управляемость вплоть до ограничения по подъёмной силе. Воздушный поток при этом срывается чрезвычайно редко, редко происходит и потеря устойчивости. Очень интересной особенностью «Шершня» является возможность выполнения манёвра «Пируэт», который происходит на скорости, близкой к сваливанию (180 км/ч): при угле атаки 35 градусов машина начинает вращение по крену, что напоминает «полёт молотка» с 1/4 «бочки». Подобные манёвры выполняются «Рафалем», «Тайфуном», нашими Су-30СМ, Су-35С и Т-50 но не СУ-27/33 не имеющих ОВТ.>маневренность машины на малых скоростях значительно выше, чем у F-16C, для этого не требуется реализация перегрузки в 9 ед., программно она ограничивается 7,5 ед, хотя конструктивно может доходить и до 10 G.>F/A-18C значительно быстрей выходит на предельный угол атаки до 50 - 55 градусов при ускоренном замедлении, в то время, когда «Фалькон» может выйти лишь на 25-27 (заложенные программным обеспечением системы управления) градусов и теряет нормальную управляемость. Для МиГ-29 это 24гр, для Су-27 26гр. выше только в копре, которая не является виражом и направление полета не меняет, к тому же на Су-27 можно делать кобру только летчикам испытателям без подвесок и в узком окне 600-700км/ч, в F-18 без проблем делает с полным боекомплектом строевым летчиком.>эксплуатационная перегрузка вышеПерегрузки в БВБ редко достигают и 6G ввиду низкой скорости и ограничения по УА, которые у F-18 выше.Основная задача палубной авиации уничтожать корабли, танки, ПВО, прикрывать свой флот АМРААМ ракетами. Су-33 этого делать не может, а из-за своих сарайных размеров, только отбирает место у нужных самолетов.
>>3202310>Вспоминаем что у F-18 топливо находится в ПТБ, которые можно сбросить по щелчку и моментально увеличить Т/В.А топливо в них было, я так понимаю, просто на всякий случай залито?Не, ну хули не подвесить пару ПТБ просто так, чтоб было?>Вспоминаем топовые наплывы на Шершнях, топовое в 4-gen ЭДСУ, удерживающая самолет на УА в 55 градусов, позволяющая делать пируэт>на малых и сверхмалых скоростях в 120 - 160 узлов, при углах атаки от 25 до 50 градусов «Хорнет» чувствует себя великолепноА зачем ты выкинул "По словам Джона Тогаса"?Неужели ты пытаешься сделать вид, что это не субьективное мнение, а объективное? Никогда такого небыло, и вот опять.Это даже не считая того, что ты это говно с топвара принёс.
>>3202317Не, ну хули не подвесить пару ПТБ просто так, чтоб было?>на малых и сверхмалых скоростях в 120 - 160 узлов, при углах атаки от 25 до 50 градусов «Хорнет» чувствует себя великолепно-быстрфикс
>>3202317>просто на всякий случай залито?Ну да. На случай если встретит противника уже поле выроботки ПТБ. Топливо из ПТБ вырабатывается в первую очередь и его объем меньще чем во внутренних бакакх. Так что самоет может в любой момент сбросить ПТБ, поучавствовать в воздушном бою и вернутся назад. В крайнем случае можно организовать дозапрвку в воздухе силами другого истрибителя. Единственное что режет ПТБ это количество вооружения. Но для воздушного боя его не требуются 5 тонн.
>>3202396Не требует громоздкой авианосной группы, разве что морской буксир. А так доктрина другая, не претендующая на несение мира и демократии по всему миру, а сопротивление носителям мира и демократии.
>>3202285Именно по этой причине в Кузнецова умещается 36 МиГов против 26 Су-33? Пруф на эту хуйню неси, в кузе по проекту должно быть 28 истребителей и 18 вертушек. Больше не нужно, не самолетами закидывать же как некоторые. В общем, я понимаю твой ход мыслей, для тебя авиносец это просто самалетик па палубе вжуххх. Чем больше самолетов тем лучше, пусть и хуевых. > что сейчас МиГ возвращается на палубу - это восстановление исторической справедливостиТот самый миг, которому кб не удосужилось переделать крыло в пользу меньшей стреловидности или добавить пго чтобы хоть как-то хоть как-то скинуть его высокую посадочную скорость (читай аварийность)? Тот самый миг с радиусом 900км? Тот самый миг который нахуй не нужен авианосцу пво и пло? > Вообще тут гордиться нечем: посадить на палубу совершенно непригодный для этого самолетАле маня, твой мозг непригодный для размышлений. Маневренный истребитель-перехватчик с охуевшим радиусом, дающий значительное расширение возможностей береговой авиации флота у него не нужен, а миг, пригодный только для бомбежки голожопых нужный. Я хуею просто.
>>3202474https://tvzvezda.ru/news/opk/content/2019710142-LKXV2.htmlhttps://tass.ru/armiya-i-opk/6649312В СМИ говорят о 6-10 штурмовых катерах на шлюпбалках, а вертолетов всего 2. Возможно табличка просто не очень точная.
>ЛамантинКстати, не вижу тут преемственности в названии проекта. Советские авианесущие корабли называли в честь птиц - Кондор, Кречет, Орёл. И тут - Ламантин, толстое морское млекопитающее. Почему?
Кстати в табличке "Прибоя" есть такие же цифры про высадочные средства 6, 6 (катера), 10 + 2 (вертолеты). Возможно просто скопипастили Кайману возможности Прибоя, 12 вертолетов для УДК кажутся более реальными.
>>3202484"Еще в советское время мы говорили, что наши боеголовки самые мирные. Почему должны быть обязательно агрессивными? Мы мирные, наш бронепоезд стоит на запасном пути. Хорошее красивое название, звучит хорошо. Будем иметь такое мирное животное, что мало не покажется. Мы хотим, чтоб наш атомный авианосец никогда не применял оружие, которое у него есть. Только ответный удар, если что-то произойдет. Я бы не стал его гладить. Бегемот тоже чисто травоядный, но его тронешь - он так задаст. Как может отреагировать ламантин, я не пробовал, не в курсе. Но я не думаю, что он просто так даст себя зарезать", - сказал РИА Новости Дроздов.Дроздов оценил имя атомного авианосца "Ламантин"15:571491Председатель правления Международного экологического движения Живая Планета, телеведущий программы Николай Дроздов на премьере анимационного фильма Зверополис в кинотеатре Москва© РИА Новости / Евгения НовоженинаПерейти в фотобанкМОСКВА, 10 июл - РИА Новости. Российский ученый-зоолог, бывший телеведущий передачи "В мире животных" Николай Дроздов в разговоре с РИА Новости предположил, почему представленный на стенде ОСК в Петербурге авианосец получил название "Ламантин". По его мнению, нельзя недооценивать дружелюбный вид животного.Авианосец "Ламантин" проекта 11430Э, разработанный Невским проектно-конструкторским бюро, представлен на стенде Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) на Международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге, который начался в среду. По замыслу разработчиков, на корабле водоизмещением 80-90 тысяч тонн могут базироваться до 60 различных летательных аппаратов и 6-10 беспилотников.Макет нового авианосца проекта Ламантин на Международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге© РИА Новости / Алексей ДаничевПерейти в фотобанкМакет нового авианосца проекта "Ламантин" на Международном военно-морском салоне в Санкт-ПетербургеПользователи соцсетей массово отреагировали на новость публикациями дружелюбных фото одноименного животного."Еще в советское время мы говорили, что наши боеголовки самые мирные. Почему должны быть обязательно агрессивными? Мы мирные, наш бронепоезд стоит на запасном пути. Хорошее красивое название, звучит хорошо. Будем иметь такое мирное животное, что мало не покажется. Мы хотим, чтоб наш атомный авианосец никогда не применял оружие, которое у него есть. Только ответный удар, если что-то произойдет. Я бы не стал его гладить. Бегемот тоже чисто травоядный, но его тронешь - он так задаст. Как может отреагировать ламантин, я не пробовал, не в курсе. Но я не думаю, что он просто так даст себя зарезать", - сказал РИА Новости Дроздов.Как отметил ученый, ламантин не водится в России, но его можно встретить, к примеру, на Амазонке.
>>3202472>которому кб не удосужилось переделать крыло в пользу меньшей стреловидности или добавить пго чтобы хоть как-то хоть как-то скинуть его высокую посадочную скоростьЧто за поебень ты городишь? >(читай аварийность)?Это твои домыслы? Это твои домыслы.>Тот самый миг с радиусом 900км?Это по-твоему мало?Авиагруппа из Су-33 и Миг-29К это идеальное сочетание для Кузнецова. Еще бы боскорее современные РВВ на Су-33 наконец поставили, а то машина заточенная именно на воздушный бой вооружена Р-27Р1, которая уж лет надцать неконкурентоспособна.
>>3202513> Что за поебень ты городишь? Пиздуй смотреть фильмы Крыльев России о советских палубных самолетах, там тебе объяснят почему су-33 был предпочтительней в этом плане. > Это твои домыслы? Это твои домыслы.Это не мои домыслы. Это то, из-за чего забраковали ту-22 и исчезли позже все эти самолеты-трубы со стреловидным крылом. И почти прямое крыло хорнета тебе ни о чем не говорит?
>>3202513>Авиагруппа из Су-33 и Миг-29КСу-33 хуета, у 29К новее ракеты, Су-33 толком не может в наземку. О дальности полета толку нет, с полным баком нельзя взлететь с 2/3 позиций, нет дальнобойных ракет, нет Хокая который бы наводил на большую дальность, а сам Су-33 с потешным Н001 себя не наведет как это делал F-14 с AWG-9. Кузя маленькое корыто Су-33 занимает много места и не может выполнять актуальные задачи.
>>3202520>Пиздуй смотреть фильмы Крыльев России о советских палубных самолетахАга, блядь. Разбежался. Подверди свои слова фактами.>Это не мои домыслы. Это то, из-за чего забраковали ту-22Какой Ту-22, ебанашка? Чем ты можешь подтвердить свой вскукарек о высокой аварийности Миг-29К вследствие плохих ВПХ?
>>3202520>Су-33 хуета, у 29К новее ракеты, Су-33 толком не может в наземку. Для Су-33 заявлена модернизация, в результате которой обновят БРЭО, состав вооружения, в результате чего он станет МФИ (чт опо сути не особо-то и надо в отличие от БРЭО и современных РВВ)>Кузя маленькое корыто Су-33 занимает много места и не может выполнять актуальные задачи. Петуха забыли спросить. Кузнецов третий по ВИ в мире тип авианесущих кораблей после Нимицев и Фордов.
>>3202529Выше посадочная скорость = выше аварийность, это факт мань. Нахуй я тебе что-то буду объяснять, если тебе даже причины замены ту-22 на ту-22м ни о чем не говорят.
>>3202532>Для Су-33 заявлена модернизация, в результате которой обновят БРЭОКоторая будет выполнена когда НАТО пересядет на F-35C, и наступит пора для паритета запиливать Су-57К, хуита.>Кузнецов третий по ВИКузя вообще не авианосец и всякая крейсерская хуйня занимает место вместо авиапарка. Недоавианосец.
>>3202539>Которая будет выполнена когда НАТО пересядет на F-35CМамка твоя пересядет с одного хуя на другой.>и наступит пора для паритета запиливать Су-57КПора запиливать Су-57К и так наступила параллельно проектированию его нового носителя, долбоёб визгливый. >Кузя вообще не авианосецГде я назвал его "авианосцем", клован анальный?
>>3202542Обосрался @ пошутил про мамку>Пора запиливать Су-57К и так наступила параллельно проектированию его нового носителяТем более МиГ-29 сейчас, Су-57 потом, Су-33 нахуй не нужен. Деньги на модернизацию Су-33 пустить на закупку большего количества Су-57.>Где я назвал его "авианосцем"Тогда зачем кукарекнула про ВИ, когда они кукурузные?
>>3202547>Кузя маленькое корыто> ВИ, когда они кукурузные? Ты сломался, ебанашка? Я понимаю что на пораше принято просто визжать, но ты же просто кукарекаешь поебень.Кого ты высиранием подобной поебени пытаешься затроллить? Ты ебанутый?
Как же мне неприятен порашескотский оп-томкруз, но на фоне мигодауна он просто верх адекватности :)) Лучше игнорьте этого, уже весь тред в его говне и слюнях.
>>3202310>Т/В пустого 25000/19600 = 1.275>Т/В пустого 20000/13387 = 1.494>Считает тяговооруженность без топлива.Бгггг, найс. F-18E в ангаре уже победил.>Т.К. движки у Су-33 мощнее и сделаны по пидорахотехнологиямНо, муриканцы не делали движки Су-33.>Су-33 надо залить в 1.5 раза больше топливаНе 1.5 а 1.43 и чтобы пролететь 3000км против 2346.>и отсос при заправке будет ещё сильнее.Ага, при заправке хорнет сосет с проглотом.>Вспоминаем что у F-18 топливо находится в ПТБАга, у белых людей топливо помещается внутри и не нужны костыли в виде баков, портящих аэродинамику и занимающих подвески.>которые можно сбросить по щелчку и моментально увеличить Т/В.В то время когда они будут сброшены, у Су-33 точно также не будет полной заправки, очевидно же. И разница будет в том, что шмель проебал баки (когда 33 даже мог их и не брать)и до этого ковылял с ними ухудшая себе аэродинамику и занимая подвески.>У Су-33 только тормозной слив топливаКоторый нахуй не нужен.>Вспоминаем топовые наплывы на ШершняхЧто в них "топового"?>топовое в 4-gen ЭДСУНа Су-27/33 которое позволяет кобру БЕЗ ОВТ. Чего шмель со своими "топовыми" наплывами и "топового" ЭДСУ сделать не способен. >удерживающая самолет на УА в 55 градусов, позволяющая делать пируэтГомофантазии с топ вара. На твоем же видео, 18 делает обычную недокобру. Прямолинейный полет, задирает нос, опускает нос. Вот только угол потешный.>Перегрузки в БВБ редко достигают и 6G ввиду низкой скорости и ограничения по УА>РЯЯЯ а вот даже на 8G не вышли ну и не и надо.Ага, поэтому и не достигают, что у шмеля или истинный УА потешный, или планер развалится, или ЭДСУ говно.>Су-33 этого делать не может>Визг.Ясн. а из-за своих сарайных размеров. Оправдываемый, почему шмель потолстел, как будто от бабушки приехал?
>>3202551Мань, ты кудахнула за ВИ, которые для авиапарка бесполезны. Нагло спизданув про третье место Кузи, когда оно 14. Кузя меньше Нимица, Эйзензауера, Винсона, Рузвельта, Линкольна, Вашингтона, Стенниса, Трумана, Рейгана, Буша, Форда, Королевы Элибет и Ляонина.
>>3202310>Т/В пустого 20000/13387 = 1.494Лол, анальный мастер округлять тут тонну добавим, тут тонну убавим.Т/В Миг-29К принести? От анальной боли не умрёшь?
>>3202559>Мань, ты кудахнула за ВИ>Кузя маленькое корыто >>3202520Ты осознаешь что ты себе за шиворот срёшь или ты в полном бреду?
>>3202559>Нагло спизданув про третье место Кузи, когда оно 14>Кузнецов третий по ВИ в мире тип авианесущих кораблейЯ не понимаю ты психиатрически болен или просто долбоёб?
>>3202555>Считает тяговооруженность без топлива.>спиздоглазил следующее предложение>Но, муриканцы не делали движки Су-33.Поэтому АЛ-31 такой не экономичный.>Ага, при заправке хорнет сосет с проглотом.Кукарек из манямирка.>Ага, у белых людей топливо помещается внутриУ белых людей топливо снаружи, в готовности их отсегнуть при первом шухере, пока холопы будут делать кренделя на беременных коровах с 9т топлива.>портящих аэродинамику и занимающих подвескиПТБ для того и используют что увеличивают дальность перевесив все недостатки.F-18E - 3054 км (с 3 ПТБ и 2 AIM-9)Су-33 - 3000 км без ракетКак обычно Су-33 отсосал>В то время когда они будут сброшены, у Су-33 точно также не будет полной заправкиСу-33 сжег 400 кг топлива перед боем, осталось 9000 кг, тяговооруженность 25000/(19600+9000) = 0.87.F-18 сбрасывает ПТБ, остается полный внутренний бак, тяговооруженность 20000/(13387+6559) = 1. И тут Су-33 отсосал.>Который нахуй не нужен.>Я СКОЗАЛ>Что в них "топового"?УА>На Су-27/33 которое позволяет кобру БЕЗ ОВТ.Дебилушка, для кобры ЭДСУ отключают.>На твоем же видео, 18 делает обычную недокобру.>Вот только угол потешный.Глаза промой, мигодебил, задрал нос за 90гр с РАКЕТАМИ, чего ни один фланкер никогда не делал, вообще не рассчитан для задирание носа с ракетами. 90+ градусов против нуля.>Ага, поэтому и не достигают, что у шмеля или истинный УА потешный, или планер развалится, или ЭДСУ говно.Дебич, в БВБ маневренность ограничивается маневренностью планера и никаких перегрузок там нет. А на больших скоростях, где БВБ не ведут, F-18 дает 10G.>почему шмель потолстел, как будто от бабушки приехал?13т против 19т Су-33, оправдывайся почему пидорахи не могут в легкий самолет, нанометраж транзисторов не позволяет?
>>3202569Даже по типу он 4(5)Нимиц -> Форд -> Элизабет -> Ляолин(?) -> Кузя.>>3202562>Т/В Миг-29К принестиМасса 13700Т/В = 2x8800/13700 = 1.284 почти ровня Су-33, жрет топлива примерно столько же, сравняется с 33 при заправке.>тут тонну добавим, тут тонну убавимПринес поздний блок с других БРЭО, но и тутТ/В - 1,374
>>3202601>Масса 13700Откуда ты это высрал, кретин пробитый?>2x8800Хоть по 200 кгс с движка да спиздить, лол, блядь. Жалкий клоун.>Даже по типу он 4(5)>жрет топлива примерно столько жеЭто психиатрия. Это пиздец.
>>3202468блядь, ты мог сфоткать жопу, чтобы было понятно, будет well deck или не будет? ЧТО С ТОБОЙ НЕ ТАК, КАКОЕ МЫ ТЕБЕ ПЛОХОЕ ЗЛО СДЕЛАЛИ, ЧТОБЫ БЫ ТАК С НАМИ ПОСТУПАЛ???
>>3202589>долбаебик все еще перемогает тяговооруженностью без топлива.>хотя массу пустого дебилка взяла из вики и обосралсь.Потешно.>Поэтому АЛ-31 такой не экономичный.ТЫСКОЗАЛ? Ну ты ведь просто членосос на таблетках. Кому какое дело до твоего петушинного мнения?>Кукарек из манямирка.Зачем ты визжишь, дерьмо? Таблетки не принял7>У белых людей топливо снаружиДальше не читал. Дауненок оторван от реальности.>пока холопы будут делать кренделя на беременных коровах с 9т топлива.Ты же сам скозал, что баки холопы отстегнут...>ПТБ для того и используют что увеличивают дальность перевесив все недостатки.ПТБ для того и используют чтобы, закостылить дальность если нет возможности запихать топлива как у белых людей и сохранить подвески.>F-18E - 3054 км (с 3 ПТБ и 2 AIM-9)>Су-33 - 3000 км без ракет>Взять 3 ПТБ чтобы перемочь на 54кмБггггг.>Как обычно Су-33 отсосалСу-33 это не твоя мамка, дебилка.>Су-33 сжег 400 кг топлива перед боемТы сам так решил, шизик? А почему не 4 т., например?>И тут Су-33 отсосал.Может все таки, твоя мамка?>Который нахуй не нужен.>Я СКОЗАЛТак ты запруфай эти свои 400кг, дебилка, а потом поговорим. Нахуй нужен твои сброс? Тупые мурикианцы наоборот, костыльные баки крепят, чтобы топлива было больше. А у тебя, долбаеба шизойдного, топливо сбрасывают, вместо большего времени использования форсажа в бою, например.>УАКоторые ты запруфал визгами из топзашквара и которые я уже обоссал? Держи в курсе, долбаебик.>Дебилушка, для кобры ЭДСУ отключают.Выключают только продольную устойчивость, один из каналов дебилка.Система, помимо дистанционного управления стабилизатором, решает задачи устойчивости и управляемости по всем трём осям.>Глаза промой, мигодебилХуесоска, кто тебе позволил тут клеить ярлыки? А, говно? И причем тут МиГ вообще? Пытаешься завизжать отсос шмеля у 33, а, залупа?>задрал нос за 90гр с РАКЕТАМИ>дебилка не в курсе, что кобра это 120гр.Ты не заебалась говно жрать, дебилка?>чего ни один фланкер никогда не делалФланкер без УВТ делает это на 120 гр, с УВТ делает то, что гомошмель не сможет никогда.>вообще не рассчитан для задирание носа с ракетами.Пруфы будут, членосос?>90+ градусов против нуля.Уносите это тупое говно.>Дебич, в БВБ маневренность ограничивается маневренностью планера и никаких перегрузок там нет. Не, я серьезно, уносите это говно. Оно больное.>А на больших скоростях, где БВБ не ведут>F-18 дает 10G.Ебанашка, на больших скоростях при малых УА шмель дает те же посоные 7.6G, что и при меньших скоростях и больших УА. Ты вообще не понимаешь о чем идет речь и что означает эта характеристика, говно ты тупое.>13т против 19т Су-33Тебя спрашивают, почему он в размерах так сильно увеличился, неосилятор. И в сравнении с 18С, а не с 33, дауненок. Уж не для увеличения ли внутренних баков?>оправдывайся почему пидорахи не могут в легкий самолетЯ х.з. почему гомоморяки не поставили на палубы Ф-16 и Ф-15. А ставили посоное говно в виде Ф-18 и Ф-14. Хуй сасать любят, как ты, наверняка.>нанометраж транзисторов не позволяет?Я х.з. что там твоим швятым долбаебам мешает. Попилы и джаст э бизнес, наверно.
>>3202589>Су-33 - 3000 км без ракетЕбанашка больная, что ты несешь? Ты в бреду?На 3000 км летает Миг-29К с тремя ПТБ.
>>3202601>Масса 13700>Маня посмотрела в ру википедии 13700, а в анг. 11000 и взяла что ей более приятно.Бггггг.>Т/В = 2x8800Тяга РД-33МК 9000 кг, животное.>1.284 почти ровня Су-33>Визгливая хуесоска все еще считает тяговооруженность без топлива и подменяет цифры.Ох, лол. Какое же ОП-хуй конченное говно.>жрет топлива примерно столько же>Принес поздний блок с других БРЭО, но и тут>Т/В - 1,374Уносите этого дырявого петуха.
>>3202629>костыльные баки крепят, чтобы топлива было больше. Они не костыльные а опциональные. Далеко не всегда надо летать на максимальную дальность. Особенно с авика который может приплыть в любую точку мирового океана. Надо патрулировать/доминимровать блохолеты на 1000 км бернм ПТБ и сбрасываем как выработаем. Нужно обмбить наземку в 300 км-MK84 на все. А соСу-27 был построен для полетов над строной где мозгов больше чем аэродромов. В морской версии особенно с трамплина он все топливо взять не может. Флот дозаправшиков у русских тоже поменьше чем у белых людей так что обеспечить дозаправку авиагруппы в воздухе проблемотично. Ну и еще он размером с ЖД вагон что есть проблема в маленьком ангаре перестроенного противолодочника.
>>3202374>>3202465>Ульяновск.Такое впечатление, что это он и есть, только новую надстройку поставили. Как-то мелковато выглядит для 90кт, только 2 котопульты.
>>3202637>считает тяговооруженность без топливаНу так это более объективно. Хуй знает сколько топляка будет в баках в момент реального боя. Можно считать тяговооруженность либо пустого либо с полной загрузкой.
>>3202631Не заявляно грузовых катеров, а без них доковая камера нахуй не упала. Судя по тому, что торчит на модели (15627609854651.jpg) устройство жопы там аналогично предыдущему моду.
>>3202639Я тот еще мамакин анженер, но как по мне можно было вхуячить еще две котопульты-укорота перед трамплином до первой и второй стартовых позиций.
>>3202643>>3202650Вот хз. Тем более, вроде, был проект 1143.8(или 9?) с плоской палубой и 4 котопультами.
>>3202640>Ну так это более объективно.Самолеты без топлива не летают.>Хуй знает сколько топляка будет в баках в момент реального боя. Тогда берем или равное кол-во топлива (и смотрим кто дальше улетит), или топливо для равной дальности.>Можно считать тяговооруженность либо пустого либо с полной загрузкой.А можно еще и с нормальной посчитать.
>>3202642>устройство жопы там аналогично предыдущему моду.Уже три источника с различной долей выраженности намекают, что устройство лацпорта там будет отличное от Хреновины. Инбифо - аналогов такой рампы-сходни в ВМФ нет, что-то новое.
>>3202640>Ну так это более объективноНихуя в этом объективного нет. Самолёты рассчитаны под совершенно разные внутренние объемы топлива. Массу пустых ПТБ, если следовать такой логике, как бы никто в сухую массу не берёт (ой как удобно). Аргументы про сброс баков это конечно прекрасно, но если учесть темп потребления топлива на форсажах возможно никого сбивать не придётся, лол, всё произойдёт само. Это очень удобная позиция мол вот такая у нас охуенная дальность с ПТБ, а потом хуяк - тяговооруженность маневренность без ПТБ. Тут есть элемент наебалова. Всё равно, что мерять сначала дальность самолёта с полной заправкой внутренних объёмов, а маневренность с четвертной заправкой.
>>3202638>Они не костыльные а опциональные. >Эти костыли не те костыли.А ясн.>А соСу-27 был построен для полетов над строной где мозгов больше чем аэродромов.То есть это охуенный самолет с большой дальностью. Нет аэродрома, пролетим дальше и найдем другой. Так?>В морской версии особенно с трамплина он все топливо взять не может.А хуй посасать не хочешь, дебил?>Флот дозаправшиков у русских У тебя кое что упало.>тоже поменьше чем у белых людей так что обеспечить дозаправку авиагруппы в воздухе проблемотично. Пусть твои хорнеты отсосные дозаправляют. Если на 33 повесить баки, там вообще дальность авиалайнера будет.>Ну и еще он размером с ЖД вагон что есть проблема в маленьком ангаре Проблема в авианосце авиа несущем крейсере, тогда уж, а в не самолете.
>>3202657Комбинация трамплина и катапульты - лучшее решение, что может быть. Трамплин не может отказать. А катапульты перед трамплином позволят запуливать большую массу с коротких позиций. А если пропустить катапульты "сквозь" щитки первой и второй позиций, поделив их пополам (на левую и правую половинки), можно катапульты продлить и до дальних позиций перед трамплином и пускать хоть Су-34 с MTOW в сорок пять тонн.
>>3202660Ну поглядим, годика наверное через полтора-два корпус уже более менее сформируют и что-то да протечёт в интернеты.
>>3202638>Надо патрулировать/доминимровать блохолеты на 1000 км бернм ПТБ и сбрасываем как выработаемА потом падаем в океан. Потому что пришлось сбросить половину топлива, чтобы летать маневреннее арбуза.
>>3202664Ну вот собственно, подкрепление моего мнения:>Новый авианосец будет совмещать в себе трамплин для взлёта и разгонное устройство, сообщил телеканалу начальник отделения перспективного планирования кораблей военно-учебно-научного центра ВМФ Минобороны РФ Владимир Пепеляев. "Если совместить трамплин и разгонное устройство, тогда мы увеличим возможности по взлётному весу авиации"
>>3202659>Тогда берем или равное кол-во топлива (и смотрим кто дальше улетит), или топливо для равной дальности.Ага. Звонит такой американски комэск российскому: "слушай давай шоб по чесному ты 6 с половиной тонн залешь и я 6.5 тонн. " а русский ему: "не давай встетимя на 1300 км от обоих авиносцев и там посмотрим кто кого". Ты так себе это представляешь?>А можно еще и с нормальной посчитать.Это цифорка рисутся КБ из расчета "шоб ташил нормально и ЛТХ не совсем сасали". Военные будут грузить под конкретную задачу. Надо бомбить-забют в перегруз, надо учавствовать в догфайте-заправят по минимуму.
>>3202663>То есть это охуенный самолет с большой дальностьюКторорй весит как БМП. Пустым. С полной загрузкой как танк.>А хуй посасать не хочешь, дебил?Нет. А ты?>У тебя кое что упало.Ну так подними. Или нагинатся боишься?>Если на 33 повесить баки, там вообще дальность авиалайнера будет.Подводного блядь он с трамплина не взлетит, в воду наебнется
>>3202667>Потому что пришлось сбросить половину топлива, чтобы летать маневреннее арбуза.Объем ПТБ<объем внутренних баков, ПТБ вырабатываются первыми. Если он небудет там пол часа веражить то вернется без проблем плюс без ПТБ сопротивление ниже а значит и расход
>>3202702>Ты так себе это представляешь?Ты хотел справедливые методы сравнения двух самолетов в вакууме, , я тебе дал ее, демагог. А ИРЛ там может все что угодно быть.>Это цифорка рисутся КБ из расчета "шоб ташил нормально и ЛТХ не совсем сасали". >Военные будут грузить под конкретную задачу.Не вижу особой разницы.>надо учавствовать в догфайте-заправят по минимуму.Заправляют макс., объем, а там уже смотрят, что подвесить под брюхо. Предпочтение при прочих равных отдают топливу, а в палубных самолетах тем более. Так что можешь сравнивать с макс. топливной нагрузкой и с одинаковой массой вооружения. Или просто сходить нахуй.>>3202707>Кторорй весит как БМП. Пустым. С полной загрузкой как танк.В авиации вес рассматривают вместе с тягой двигателей. Это называется тяговооруженность. Наша ебанашка ОП-хуй, почему то пыталась считать ее на пустых самолетах, но он мыслил он в нужном напр. И если посмотреть по тяговооруженности, то все там нормально.>Нет.Поздно. Ты уже саснул за пиздешь.>А ты?А я дал тебе посасать.>Ну так подними. Сам поднимешь, чмоха. А как поднимешь, засунешь себе в очко.>Или нагинатся боишься?Это предупреждение, о своих гомо-предпочтениях? Ох лол.>он с трамплина не взлетит, в воду наебнетсяМама твоя жирная в воду наебнется, клован обосранный. Возвращайся на свою парашу, дауненок, здесь тебя ждет только урина на еблет.
>>3202629>Маня не отличает массу пустого от снаряженногоНе удивительно для необучаемой породы, но все-равно отсосала по Т/В, кукарекнула на отсос. >ТЫСКОЗАЛ?>Пидораха-31>Удельный расход топлива>на режиме полный форсаж: 1,92 кг/(кгс·ч)>1,92x25000 = 48т/час>Белый_человек-414_ебитель_пидорах-400>Удельный расход топлива на форсаже: 1.74 кг/(кгс·ч)>1,74x20000 = 34.8т/час Отсос Су-33 в 1.38 раза>Зачем ты визжишь>пукНе приятно, маня?>Ты же сам скозал, что баки холопы отстегнутХолопам нечего отстегивать, пидорахопривычка, нахапать по больше и идти со всем добром ко дну. А белый человек отстегнет.>Взять 3 ПТБ чтобы перемочь на 54кмТы ещё забыла, победа в 54км при перевозке ракет, над режимом полета 3000км мишенью для Жука на без ракет.>Су-33 это не твоя мамкаА твоя классно сосет мой супержучок.>А почему не 4 т., например?У Су-33 остается 5400кг топлива = 3000/9.4x5.4 = 1723 км запаса топливаДля F-18 для полета на 1723 км, необходимо 6559x1723/2346 = 4817 кгТ/В = 20000/(14790+4817) = 1.02.И ещё F-18 в отличии от Су-33 летает с ракетами. И в твоем случае Су-33 соснул, Су-33 самолет-отсос.>И причем тут МиГ вообще?МиГодебил, тебя уже во флоггер-треде обоссали, ты сюда за порцией урины пришел?>дебилка не в курсе, что кобра это 120гр.>При выполнении «кобры» самолёт резко задирает нос, вплоть до запрокидывания назад, но при этом сохраняет прежнее направление полёта. Таким образом, самолёт выходит на углы атаки больше 90 градусовПоймал дешевку на пиздаболии и обоссал прилюдно.И да, маня, где оправдания, почему Су-33 не может в боевую кобру с ракетами?>Пруфы будут, членосос?>Обезумевшее гомозверье требует пруф на отсутствиеБоевую кобру Су-33 с ракетами в студию, маня.>Не, я серьезно, уносите это говно.Уносите мигоманю, пик 1 >>3202589 его порвал >больших скоростях при малых УА шмель дает те же посоные 7.6GМаня, тебя тыкнули мордой в РЛЭ и обоссали на 10G, повторно обсыкаю за уход манямирок.>Тебя спрашивают, почему он в размерах так сильно увеличилсяЧто значит сильно увеличился? Меньше Су-33? Меньше. Летит дальше? Дальше. Э - эффективность.Остальное обеспечено авиком белого человека с большой парковочной зоной.>Я х.з. почему гомоморяки не поставили на палубы Ф-16 и Ф-15.Потому что ВМС видней чем тебе, петушку.Жду твоих оправданий:>оправдывайся почему пидорахи не могут в легкий самолетНа которые ты ссыкливо не ответил.>топливо сбрасывают, вместо большего времени использования форсажа в боюИменно, долбоебушка, балансируют на дальности и Т/В, пока пидорахи жрут что дают.>>3202619>>3202633>Хоть по 200 кгс с движка да спиздить>Сейчас бы копротивляться за глубину отсоса МиГ-29К у F-18E>Т/В - 1,374Хуй настолько невкусный?>жрет топлива примерно столько же>На 3000 км летает Миг-29К с тремя ПТБ. >8380 кг>Су-33 9400 кг>3000 кмhttps://www.sukhoi.org/products/earlier/255/Вот и выходит:>жрет топлива примерно столько жеМало того что ты оказался не прав, так ещё и завизжал, обсыкаю тебя.
>>3202741>Ты хотел справедливые методы сравнения двух самолетов в вакуумеОР хотел сравнение констркции двух самолетов чтобы выяснить чья аваконстукторская соснула. А если сравнивать вне вакуума то почему то очень быстро все переходит в маштаб 3 Мировой.>Не вижу особой разницы.Разница в несколько тонн. Нахуя не 6 тонн топляка если я лечу бомбить в 300 км? Я лучше парочку лишних MK84 возьму.>Заправляют макс., объем, а там уже смотрят, что подвесить под брюхо. Предпочтение при прочих равных отдают топливу, а в палубных самолетах тем более.Ты это примерно почувствовал? У Супер Хорнета есть загрузки в силе AIM-120D на все пилоны. Как по мне это лучше чем ташить лишний ПТБ просто потому что могу. А если цель наземная и никуда не сбежит то лучше брать максимум бомб чтобы 2 раза не бегать.>В авиации вес рассматривают вместе с тягой двигателей.Инерцию уже отменили? Ну а про то что два больших движка жрут намного больше чем один поменьше я молчу.>А я дал тебе посасать.Боевая_картина.JPEG>оральный секс пассивной роли>оральный секс в активной роли>введение предметов в анус >предмоложения о гомескусальности оппонента >шутки про близких родственников>поход в хохлы в прошлом посткВатное биног! (Автор этого поста был предупрежден.)
Лол, блять. Получается дегенераты взяли старую модельку Ульяновска и приклеили новую надстройку с названием.
>>3202792Конкретнее, куда смотреть? Я не вижу отличий. Даже все модельки самолетов на тех же местах, в том же положении.
>>3202790Если уж делать авик - то почему бы им не взять за основу проект Кузи, заменив КТУ на АЭУ и выкинув ПКР? Кузя, вообще-то, больше Шарля де Голля.
>>3202399>Не требует громоздкой авианосной группы, разве что морской буксир. А так доктрина другая, не претендующая на несение мира и демократии по всему миру, а сопротивление носителям мира и демократииВай какие мы добрые на самом деле это русский пиздежь. ага щас лезем в сирии венесуэлы а при бабках будим всех доминировать к бабке не ходидля защиты морских границ авианосец ненужонтем более один. В открытом акеане вдали от баз его гарантированно героически утопят вместе с ордеромпотому что в любом океане США и собзники насуммонят подавляюще превосходство сил и средств. Так что у нашего авианосца одна надежда на госдолг и йеллоустоун
>>3202884>>пука что не так?я тебе больше скажу весь надводный флот РФ уничтожат в любом открытом океане просто потому что он в несколько раз меньше американскогоденег на такой же у нас нет и не будетавианосец без сети баз по всему миру не нужен - дорого и глупо
>>3202889>я тебе больше скажу весь надводный флот РФ уничтожат в любом открытом океане просто потому что он в несколько раз меньше американскогоИ китайский меньше, а британский, и японский. Правильно Высокоточный Вильгельм Маузер всё-таки поясняет - никому кроме США флот вообще нахуй не нужен, ведь США хоть всю планету разом разъебут инфа100%. ИЧСХ я сам считаю авианосец для ВМФ хуйнёй без задач, нол твои аргументы бляяяя ты же даун-дегенерат нахуй. Вот например: >авианосец без сети баз по всему миру не нужен - дорого и глупо А теперь расскажи нам - если у тебя есть наземная база в регионе, то нахуя тебе в этот же регион пригонять авианосец? Даже со средней базы можно применять в разы больше средств чем со всей авианосной компоненты ВМС США вместе взятой и в отличии от авианосца её проблематично отправить на дно. Она может снабжаться и получать подкрепления посредством ВТА, и с их помощью же можно развернуть пиздатый периметр ПВО и сухопутного охранения за то же время, которое у авианосца потребуется на то чтобы из порта выйти.
>>3202896Пиздец, ты прям какой то петухевен просто.Какой нахуй настоящий?На двухмоторник винтовой локатор поставить, это блять сложно?Танки за 2 недели чертили и делали, а тут на АН/ИЛ локатор повесить. И часть каркаса из титана, чтоб аэрофинишером ловить.
>>3202902>зачем-то высерали 20 лет Як-44, а могли бы на Ан-26 припиздячить локаторПонятно, лучше молчи, ебанашка.
>>3202897>А теперь расскажи нам - если у тебя есть наземная база в регионе, то нахуя тебе в этот же регион пригонять авианосец?А ну да. Каким нибудь скайрайдерам с окинавы или филиппин через все море лететь чтобы сбросить пару баков с напалмом на голову гукам в джунгляхАвианосцы придуманы чтобы сделать плечо корочеУ тебя высаживается КМП захватывает побережье или островТебе надо оказать поддержку пока инженеры не построили аэродром а уж потом как ты сказал
>>3202905Высерали для того чтоб деньги попилить петуховин.А локатор на ИЛ112 поставить не проблем, щаз приказ получат и за неделю поставят.
>>3202906>скайрайдеры на голову гукам в жунглях......свершили большую часть своих миссий с наземных баз RVNAF. Ты там блять забыл что всю Войну во Вьетнаме под США было полстраны, шиз? >через все мореЗначит у тебя нът баз в регионе. >У тебя высаживается КМП захватывает побережье или островЗначит у тебя опять же нът баз в регионе. Американцы такую хуйню с исключительно авианосной атакой делали 0 целых 0 десятых раз с ВМВ. В Корее работали с ЮК и Окинавы. В Бейрут маринад сначала прилетел, потом приплыл. В Гренаду сбрасывали парашютистов и оказывали авиаподдержку с баз во Флориде. В Панаме опять эйрборны и поддержка с континента. Ливию в 86-м бомбили с баз RAF. Югославскую кашу вдалбливали в говно пользуясь базами всех соседних стран НАТО. В Ираке и Афгане работали с баз в СА.При этом авианосцы используются, для прикрытия направлений, до которых наземные базы не дотягиваются и мобильного C&C. За манямир из области "авианосцы прикатываются в 100% враждебный регион и раздают пизды, а там уже сухопутные ВВС подтягиваются" или "авианосцы не нужны без баз по всему миру" надо живьём топить в говне нахуй - они для того и нужны чтобы поддерживать операции там, где наземных возможностей локально недостаёт (но они есть). Для РФ авианосцы могли бы обеспечить ощутимо большую оперативную гибкость в Северном Море, на средиземке и в ТО, но только при условии образцового состояния остальной надводной компоненты. Без этого авианосцы отпихиваются в дальний ящик.
>>3202780>Маня не отличает массу пустого от снаряженногоЭто уже давно понятно, поэтому ты, долбаеб, сын членодевки и делал свои рассчетики с пустым весом. Во что тебе и ткнули ебалом. Хотя и тут ты обосралась, членодевка, взяв пустой вес из ру вики, тогда как на сайте производителя он больше. >Удельный расход топливаХочешь поиграть с рассчетиками, говно? Щас я тебе поиграю, гнида в рот опущенная:>1,92 кг/(кгс·ч)>1.74 кг/(кгс·ч)Разница меньше 10%.Топлива в баках:>9400кг>6559кгРазница в 30%.А по тяге:>212500кг>210000кгРазница в 20%.Итого: Запас по тяге, в два раза компенсирует больший расход, а запас по топливу в три. Итого имеем: большую дальность и лучшую тяговооруженность Су-33. Кто отсасала? Ты отсасала, членодевка.>Не приятно, маня?"Маня", это погоняло твоего отца членодевки.>Холопам нечего отстегивать, пидорахопривычкаКак нечего, а потешные 3 ПТБ? Без которых дальность сосет с проглотом. Не путайся в показаниях, животное.>нахапать по больше и идти со всем добром ко дну. Да, да больше. Целых 3 потешных бака и потом глубоко отсасать.>А белый человек отстегнет.А белому человеку ничего и отстегивать и не надо. И ебаться с этими потешными баками-костылями не надо. Ты поняла, наконец, ебанашка?>победа в 54км при перевозке ракетТы докажи сначала , уебище, что 3к км дается без ракет. Так то характеристики пишут для нормального взлетного. И это для Су-33 5 тонн топлива и 4 ракеты. А характеристика макс. дальности 9400 топлива и 4 ракеты.>над режимом полета 3000км мишенью для Жука на без ракет.Только в твоих гомофантазиях, чушок.>А твоя классно сосет мой супержучок.Моя мамка тоже не твоя. А сосет твоя, с твоим папкой членодевкой. Что тебе не ясно еще, выродок ублюдочный, сын пидараса?>У Су-33 остается 5400кг топлива = 3000/9.4x5.4 = 1723 км запаса топлива>Для F-18 для полета на 1723 км, необходимо 6559x1723/2346 = 4817 кг>Т/В = 20000/(14790+4817) = 1.02.Откуда ты высрало все эти цифры, хуйня ублюдочная? Ты сама хоть понимаешь что ты посчитала? Или просто ты рандомно била по клаве, тупа макака?>Су-33 самолет-отсос.Мама твоя спидозная самолет-отсос.>МиГодебил, тебя уже во флоггер-треде обоссалиА так это ты, членодевка с потешными обоссаными РЛЭ? Не, не ты. Тот ДЦПвыблядок, хотя бы, не брал цифры из вики, так что ты еще более тупое говно, чем тот отсосный биомусор. Или это все таки ты, биомусор, а, а, а? Ниче, тварь тупая и тут тебя обоссут, говна ты кусок. Готов урину на ебло принимать, гнида?>кобра это 120гр.>на углы атаки больше 90 градусов>Чмо не понимает, что 120 гр. больше 90>кукарекЗачем ты говно поело, животное?>почему Су-33 не может в боевую кобру с ракетами?Ты докажи с начало что не может, животное. А то пока точно известно, что отсосо-шмель не может и в кобру и без ракет.>пруф на отсутствие>ну раз я, членосос, не видел, значит этого нетУносите это говно.>Боевую кобру Су-33 с ракетамиhttps://www.youtube.com/watch?v=aZA6866sVPEА щас ты громко будешь визжать что это не 33, да животное, сын членодевки?>пик 1Прямиком из ДЦП раковника? Бгггг. Ну так ты прокомментируй пик, а то я его не комментировал, так и не поняв, что же там меня должно напрячь. Это еще одна методичка "27 что то там" не совпадающая с РЛЭ?>Маня, тебя тыкнули мордой в РЛЭ и обоссали на 10GДолбаеб плес, ты смотришь в книгу, видишь фигу. По твоим же графикам, на 1000м ограничение 9G. У гомошмеля 7.6G. На высоте 5000, макс. перегрузка, которую может дать самолет, падает, что верно, так как разряженность воздуха не позволяет делать более резкие маневры чем на 1000м. А ты верху визжала, что твои гомошмель, выходит на какие-то 10G. Ты ебанашка, научись читать свои же источники, чтобы тебя не обсыкали как во флоггер треде, дерьма ты кусок. А то тебя, тварь, уже спросили за чудесный отсос 14D у 14А, а ты как взяла вялого в рот так и сосешь, шлюха.>повторно обсыкаю за уход манямирок.Так это ты во флогер треде в манямирок ушла и завизжала. Щас я тебя и тут обоссу, дерьмо.>Что значит сильно увеличился? На картинку посмотри, говнососка. Заеблись твои хозяева баки тоскать и поняли где должно быть топливо?>Меньше Су-33? Су-33 это тяжелый ЗПВ, гомо шмель это хуй пойми что.>Летит дальше? Дальше.С потешными костылями занимая 3 подвески? На 54 км дальше? Ну даааааа.>Э - эффективность.Бггг. Ага.>Остальное обеспечено авиком >Самолеты говно, а вот зато авик....Бгггг.>Потому что ВМС виднейБггггг.>Так, у вас там зоопарк, хватит. Унификация. Вот вам 111. >Нееее нахуй не нужен. Дайте нам самолет для боевичка и гоморакету.>Нате.>Ракета говно, самолет говно, все дорохо. Дайте нам легкий и простой самолет.>Вот вам 16. >Не, 1 двигатель, дайте нам вот это говно с двумя. >Нате. >О, во теперь норм. Сосет, но за костыли спс.>Слушайте, мы тут ВСЕ ТАКИ затеяли унификацию, так что садитесь как вы на 1 двигатель в 35С.>Окей...Бггггг. Как бы хозяева не сасали всю дорогу. У них есть преданные псины, вроде тебя.>Жду твоих оправданий:За твоей щекой, дерьмо.>На которые ты ссыкливо не ответил.Как не ответил? Я ответил. Я не знаю почему муриканские ВМС-пидарахи, постоянно жрут дерьмо и не могут в легкий самолет. Вот белые люди с 29к смогли. А гомопидары и их шавки не могут всю дорогу>Именно, Что "имеено", животное хуесосущее? Ты так и не поняло, где обосралось? Пока твое костыльное говно в лучшем случае сбросит баки, у 33 будет лишний запас, что бы с помощью форсажа, занять выгодную позицию. Ты не понимаешь этой простой вещи, членососка?>Сейчас бы копротивляться >Не, ну вам что жалко что ли что я 200кг спиздил?Поссал тебе на ебло, тварь.>Хуй настолько невкусный?Спросила ты перед зеркалом, членососка?>На 3000 км летает Миг-29К с тремя ПТБ. >8380 кг>Су-33 9400 кг3000 км>РЯЯЯ ну вам жалко что-ли разницы в ТОННУ?>Вот и выходит:Что ты пиздливое в рот опущенное животное.>Мало того что ты оказался не правКакая же ты ебанная мразь...ХРРР ТЬФУ тебе в еблет, биомусор.
>>3202782>ОР хотел сравнение констркции двух самолетов чтобы выяснить чья аваконстукторская соснула.Оп-членосос, хотел повизжать и покопротивляться за хозяев. Выблядок, что с него взять. Гомозьверье такое, вечнососущее. У него давным давно во всем лучше гомо самолеты и все ему и так понятно. У него и баки не костыли а "так и задумывали". От этой паболи и потешное сравнение тяговооруженности в конфигурации, в которой самолеты не могут взлететь.>Разница в несколько тонн.ТЫСКОЗАЛ?>Нахуя не 6 тонн топляка если я лечу бомбить в 300 км?Ты не забыл, что у тебя палубный самолет, не?>Я лучше парочку лишних MK84 возьму.И упадешь в воду если "что-то пойдет не так". А что может пойти нет так? Да ничего, естественно. НЕТ.>Ты это примерно почувствовал? Да маня, "прочувствовал". Посмотри на эту табличку, неосилятор ебанный, меньше 5.3 т. топлива, никто ни не думал заливать. Наверно там умнее тебя, долабеба "над морем на парах летать", люди сидят, не?>У Супер Хорнета есть загрузки в силе AIM-120D на все пилоны. 5.3 т. топлива и у 33 загрузка 12 ракетами. Вопросы?>Как по мне это лучше чем ташить лишний ПТБ просто потому что могу.Ты это ОП-хую членососу скажи.>А если цель наземная и никуда не сбежит то лучше брать максимум бомб чтобы 2 раза не бегать.У тебя 3 ПТБ висит, дурачек. Ты забыл что на гомоподелии летаешь? Что ты там возьмешь? Ты будешь бегать не 2 раза, а все 3.>Инерцию уже отменили?НЕТ. Но один хуй, просто кукарекать про массу, без тяги движков это манипуляция фактами.>Ну а про то что два больших движка жрутЖрут больше, а самолет один хуй летит дальше, климбится лучше, виражит лучше. Ну что за ебанные иваны, опять всех наебали. Тема закрыта.>я молчу.Молчи, дурачек.>поход в хохлы в прошлом постк>Ватное биног!Бгггг. Зарепортил дауненка.
>>3202978Ахаха. Я знал тебя по твоим шизоидным высерам. Ты же тот беспруфный хуесос. З танкатреда. Поссал тебе на еблет для профилактики.
>>3203012>Ахаха. Я знал тебя по Урине на своем ебальнике? Семены замучали, шизик?>Ты же тот беспруфный хуесос.Я не ты, чепушь.>З танкатреда. Тебя уринировали в танкотреде и ты из-за паболи здесь насрало, животное?>Поссал себе на еблет для профилактики.Вопсов нет, говно.
>>3203025Уринировал ты только свою мамашу, гоможивотное. Тебя там знатно обоссали за "пруфы" с сайта "православия самодержавия народности" и говностатейки ноунеймов без источников. Ты и тут решил насрать? Что ж, я позоонаблюдаю за твоим очередным обсером, шизик. Бггг
>>3202668Просто, во-первых, сверхшустрый гений русской передовой инженерной мысли наконец-то осознал, что мокрый док может при необходимости выступать в роли танкодесантной палубы, а танкодесантная палуба в роли мокрого дока - нет, во-вторых, что только конченный хуесос и пидорас считает вариант десантирования носом в берег единственно правильным, тем самым деля саму идею десантных операций на ноль.Ну и самое главное: 6 Серн в 2 захода перебросят, скажем, 12 БТР быстрее, чем они доплывут до берега самостоятельно, а такой вариант тоже отрабатывается на учениях. Совершенно фантастически возрастают возможности по переброске личного состава и номенклатура забрасываемого на берег вооружения: например, теперь можно закинуть Корнет-Д на базе 4x4 или разом высадить из-за горизонта на тридцати узлах, трогаю себя 18 ед. Тайфун-ВДВ с совершенно охуевшим боевым модулем под прикрытием ударных вертолетов. Корабль есть, катер есть, техника есть. Грех не запилить.
BATYA служил срочную в 80-х на пикриле в штурманской бч, после вышки в ВУЗе, говорит их называли рулями и они среди матросни были типа элитой, смотрели на остальных через хуй. Кто в наше время служил, такая же хуйня?
>>3203028>Уринировал ты только свою мамашуТвой ебальник, это не мая мамаша шизоуебище. Прими таблетки.>Тебя там знатно обоссали за "пруфы"Все что ты там могла визжать членососка это РЯЯЯ ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ!!!!! И слилась в унитаз под конец, как и ожидалось от дерьмо. Так что спок, гнида. Утри ебальник.>Ты и тут решил насрать? Ага, тебе в ротешь, членососка. По сути дела, ты как всегда нихуя из себя выдавить не можешь, тупой выблядок? Умеешь только орать РЯЯЯ ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ!!!!!!?Ну так жуй говно тогда, животное, раз сам попросил.>Что ж, я позоонаблюдаю за твоим очередным Ты понаблюдаешь, как я буду ссать тебе на еблет, тупое шизоуебище. Пока ты будешь визжать РЯЯЯЯ ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ!!!!!! На больше ты не способно, животное обоссаное.>шизик. БгггВот именно, ебанный обоссаный шизик. Поссал на тебя, животное.
>>3203065>врети ваши пруфы ни пруфы>тащит рандомное нерецензируемое ноунейм дерьмо без ссылок на первоисточники>в обратку требует пруфы на отсутсвие нафантазированной в этих самых статьях хуиты>думает, что кто-то эти визги будет воспринимать всерьез.Угарная сила больший пруф, чем твои убогие шизоидные высеры. Скройся с двачей, уебок. Таких как ты, визгунов, тут не жалуют.
>>3202982>Ты не забыл, что у тебя палубный самолет, не?Нет. Пожтому авик припаркован поближе к целям>И упадешь в воду если "что-то пойдет не так".А хули в соСу-33 не заливают все 9 тонн топлива? А заливают 5 что меньше объема внутренних баков у СуперХорнета что при более прожорливых движках как то не очень. >У тебя 3 ПТБ висит, дурачек. Нахуя мне 3 ПТБ? У F/A-18 D/E во внутренних баках помещается 6.5 тонн. Что больше чем у пидоршного мига этого надолго хватит. А если цель поблизости то можно и меньше взять.>а самолет один хуй летит дальше, климбится лучше, виражит лучше.Ага. И не может взлететь с трамплина в полной загрузке.>Тема закрыта.Согласен. Какого хуя мы сравнивем тяжелый сухопутный самолет с морским. Давай Миг-29к с хорнетом сравинвать вот где отсос по вмем показателям.>Бгггг. Зарепортил дауненка.Анус себя зарепрти пидорашка.
>>3203059Могу за 2017 год, 70% матросов и старшин по штату контрабасы, я с товарищем - сроки-рули. Старший рулевой, два электрика и два радиометриста контрабасы. Единственный наряд - "дежурный рулевой", проёб, на построение не ходить изи. В целом збс, после учебки словно на Гаваи попал, раньше думаю рули внатуре белыми воротничками были. Но многое от корабля зависит, знал товарищей, что втухали и страдали будучи рулями сам с коробки 2 ранга.
>>3203081Это ж боцмана-марсовые в море в камбузе втухают?))) Увожаемые люди, наряду с коками, но всё же не илита, как по мне.
>>3203056Да, весомое объяснение. Ujlyj gjzcybk/>что мокрый док может при необходимости выступать в роли танкодесантной палубы, а танкодесантная палуба в роли мокрого дока - нетЗа счёт изменения осадки и водоизмещения, качая воду в цистерны?>12 БТР>Тайфун-ВДВКак по мне это тотальная необучаемость при наличии готовых БМП-3Ф и БТ-3Ф пока флот влажно фантазирует про БММП
Там королева потекла, опять.https://ria.ru/20190711/1556405628.html>По данным портала, морские испытания корабля пришлось прекратить после того, как вода затопила один из отсеков. Как заявил представитель британского Министерства обороны, произошла "небольшая проблема во внутренней системе судна".
"Спущенная на воду в октябре 2018 года новейшая китайская подводная лодка малого класса вышла в море на ходовые испытания. ТТХ субмарины засекречены."Что думаете? А какой аналог есть в флотах США/РФ?
>>3203103>£3.1 billion (U.S. $3.9 billion) warshipКорабль за охулиард денег, а течёт. Но все говорят, что "Кузя-говно".
>>3203075>Пожтому авик припаркован поближе к целямПро БРК ты не слышал, да, дебил? >А хули в соСу-33 не заливают все 9 тонн топлива?Дуненок пиздаглазый, тебе уже 2 раза кидали картинку, где показано что заливают от 5.2 до максимума. Нахуй ты пидарший рот открываешь если тебе уже ебло обоссали? Ты дислексиянаяя хуйня, не способная читать пруфы? Так иди лечись, тварь.>А заливают 5 что меньше объема внутренних баков у СуперХорнетаМинимальная заправка Су-33. на тонну меньше полной отсосного шмеля. Ха-ха.>при более прожорливых движках как то не очень. Про костыльные баки тебе уже пояснили, дебилка.>Нахуя мне 3 ПТБ?Чтобы не летать на парах над морем, дебилка. Как видишь, такой конфиг, не редкость.>У F/A-18 D/E во внутренних баках помещается 6.5 тонн.Которых ему не хватает. Печаль бида, дебилка.>Что больше чем у пидоршного мига этого надолго хватит.То есть, когда тебе НЕПРИЯТНО, от того, что ты отсасала вялого с 33, ты начинаешь кривляться, что у шмеля больше топлива чем у мига? Бгггг. Найс. У мига в 5 ПТБ 10230кг. Упс. Отсос гомошмеля опять.Кстати, для хорнета указывают уж совсем малый боевой радиус (для такой дальности в районе 760км полный отсос). Видимо, с вооружением, он совсем уж сосет.>этого надолго хватит. >падает в море, когда 33 еще летит 650км>надолго хватитБгггг.>А если цель поблизости Тебя уже выебали в рот.>И не может взлететь с трамплина в полной загрузке.Членососка пиздливая, ты почему картинку никак не осилишь >>3202982? Так нравится говно жрать?>Согласен. Какого хуя мы сравнивем тяжелый сухопутный самолет с морским.>Сухопутный самолет>Су-33Дебилка пыталась не поесть говна, но и тут поела. Правильный вопрос "зачем сравнивать тяжелый ЗПВ, с хуйней, давайте сравним МиГ-29к с непонятной хуйненей". Ты это хотела сказать, дебилка?>Давай Миг-29к с хорнетом сравинватьБггг. Угадал маневр членососки даже не читая. ОХ ЛООООЛ. Отсос гомохорнета у 33 признаешь?>вот где отсос по вмем показателям.Ща посмотрим, маня. Сначала ты отсос у 33 признаешь или нет? Мне важно знать, прежде чем тебя опять говном накормить.>Анус себя зарепрти пидорашка.Неприятно, дерьмо? Ниче, тварь парашная. Я тебя научу тщательно высеры подбирать. За каждую хуйню ты у меня говна наешься, парашескот.
>>3203118Кстати, боевой радиус супершершня в "ударной" загрузке при выполнении полета по профилю hi-lo-lo-hi известен:Combat radius specification:Interdiction with four 1,000 lb bombs, two Sidewinders,and two 1,818 liter (480 U.S. gallon: 400 Imp gallon) external tanks,navigation FLIR and targeting FLIR: Forward Looking Infra-Redhi-lo-lo-hi390 nmЭто около 720 км.Остальные эти потешно-цирковые перегоночные вики-дистанции в охулиард километров через стартосферу при попутном солнечном ветре я советую всем ораторам засунуть себе в очко и заткнуться нахуй, ибо развизжались маркетинговыми агитками.
>>3203118>Про БРК ты не слышал, да, дебил? Слышал. Есть у 3.5 стран и будут закономерно определены на первом этапе операции вместе с дальнобойной ПВО>где показано что заливают от 5.2 до максимума. Ну малацы че. Вот только почему то при максимальной загрузке радус у него уменьшатся.Я блядь не понимаю почему ты отказываешся принимать идеб о том что заправка и загрузка подбирается под конкретную задачу? По моему по товои картинкам это отлично видно. Никто не пытается максимизировать дальность в ущерб всему остальному если это не требует боевая задача. И наоборот если нужно везти больше-в пизду дальность.>Про костыльные баки тебе уже пояснили, дебилкаКостыльные баки это когда ты не можешь залить их до конца и взлететь. А ПТБ это вариативность.>Минимальная заправка Су-33. на тонну меньше полной отсосного шмеля. Ха-хаТоесть если меньше залить самолет развалился? >У мига в 5 ПТБ 10230кг. Упс. Отсос гомошмеля опять.Тоесть тут это уже не косталь а так задумывались?>Чтобы не летать на парах над морем, дебилка. А нахуя мне топлива на 700 км если цель в трехстах. Шоб кабы чего не вышло? А даже если выйдет шмели умеют в дозаправку друг друга в воздух.>Как видишь, такой конфиг, не редкость.А еще я вижу что на них нет вооружения и они садятся с баками на подвеске. Отсюда делаем очевидный вывод: это учебные полеты и баки нужны чтобы полетать подольше. У морских самолетов от взлетов и посадок постепенно разваливается планер так что лучше взять топляка побольше и полетать подольше. Движки менять можно в отличии от фюзеляжа.>Которых ему не хватаетОпять примерно почувствовал? Я вот могу кое что прикинуть: у соСу-33 "минимальная" заправка в 5.3 тонны и прожорливые движки. При этом радиус в 900 км. С хуя ли Хорнету должно нехватать если движки экономичнее а топлива больше.>Кстати, для хорнета указывают уж совсем малый боевой радиус (для такой дальности в районе 760км полный отсос). Видимо, с вооружением, он совсем уж сосет.Смотрим на твою табличку где соСу с меншим объемом топлива 3.5 ракетами летит дальше и задаемся резонным вопросом как так вышло и с чем же мерили радиус Хорнета.>Тебя уже выебали в рот.Ну и какой тип целей способен выебать авик в рот на 300 км?подсказка Гарпуны и аналоги летают на 260 км>зачем сравнивать тяжелый ЗПВ, с хуйней, давайте сравним МиГ-29к с непонятной хуйненей"По некой причине принято сравнивать между собой самолеты одного класса со схожими ТТХ и задачами. Например можно сравнивать Су -33 с томкетом или невзлетевшим корабельным F-15. Ну или всю авагруппу в целом и тоже отсосать. >Отсос гомохорнета у 33 признаешь?Отсос в чем? В максимальной дальности.>. За каждую хуйню ты у меня говна наешься, парашескотВ смысле засрешь весь тред до нечитаемости.
>>3203128> петухевенЗачем ты так, дебилка?>two 1,818 liter (480 U.S. gallon: 400 Imp gallon) external tanks>720 км.Бггггг. Даже потешные баки не помогают.>Остальные эти потешно-цирковые перегоночные вики-дистанцииБгггг. То есть, для тебя радиус в 720км с 4 бомбами, 2 ракетами и двумя баками НЕ потешен? Ох ЛОЛ блять.>я советую всем ораторам засунуть себе в очко В свое очко засунь свою тупорылую башку, долбаебик. Ты как этот тупой пидарас >>3203075 не можешь посмотреть на картинку выше и принять степень своего отсоса.>ибо развизжались маркетинговыми агитками.РЯЯЯ ВРЕТИ!!!Говна поешь, плес.
>>3203133>Есть у 3.5 стран и будут закономерно определены на первом этапе операцииТы хотела сказать, что у этих 3.5 стан, мурика таки гарантированно возьмет в рот?>Ну малацы че.>Я не обосраласьБгггг.>Вот только почему то при максимальной загрузке радиус у него уменьшатся.Бггг. Да ты просто гений! Оказывается грузы на подвесе негативно влияют на дальность! Почуяла полный отсос затеи с баками и решила переобуться на 29К? А, а, а?! Бггг.>Я блядь не понимаю почему ты отказываешся принимать идеб о том что заправка и загрузка подбирается под конкретную задачу? Я отказываюсь принимать, что ПТБ не отсосный костыль, для единственного истребителя мурики в авиа крыле (про говно-мочу 35С разговор отдельный). А свои байки с "подойдут поближе", "не ну зачем над морем полная заправка" и т.д. оставь для долбаебов. Тебе уже показали наглядно, на Су-33 заливают минимум 5.2 т. и то онли на 1 и 2 позиции. На гомошмеле, не гнушаются возить три бака, а значит льют полные в планер. А ты кривляешься блять тут. >По моему по товои картинкам это отлично видно.Видно, что ты долбаеб обосранный.>Никто не пытается максимизировать дальность в ущерб всему остальному>Летают с 3 ПТБ>никто не пытаетсяДа ты что, долбаеб...>если это не требует боевая задача>авианосец>сотни км над водной гладью, без ориентиров, с одним плавучим аэродромом>не требует задачаВыносите этого долбаеба.>в пизду дальность.Долбаеб, ты потешен.>А ПТБ это вариативность.Вариативность, это когда у тебя 12 подвесок свободны. А когда у тебя их 11 и 3 уже заняты под ПТБ, дабы с пососный боевым радиусом, хоть куда то долететь, это называется костыль, долбаебик. Хватит траллить тупостью, ок.>Тоесть если меньше залить самолет развалился? Ну залей 200кг, возьми 8т оружия и соверши посадку сразу после взлета. Ты так это видишь, даун?>Тоесть тут это уже не косталь а так задумывались?Конечно костыль. Но этож МиГ29К, легкий ист. У белых людей, есть явное разделение. Вот тебе машина чтобы летать недалеко и ебать обезьян. Как ты и хотел в своим гомофантазиях. И у нее 5 ПТБ с 10230 топлива что значит гомошмель и тут пасасал. Ведь отсосный хорнет ни рыба, ни мясо. И если отбросит дальность, сосет он по летным данным у обоих с проглотом.>А нахуя мне топлива на 700 км если цель в трехстах.Бери МиГ-29ксвое гомоподелие и цепляй два бака. Ну и летай два раза. Но если цель дальше, бери в рот, или цепляй три бака и летай по четыре раза. Чувствуешь ТОЛЬКО ВЫИГРЫВАНИЕ?>Шоб кабы чего не вышло? Нет, даун, шоб долететь.>умеют в дозаправку друг друга в воздух.>кококо не очень то и хотелосьЯсн. Всегда так. Макаешь их урину, сначала с костыльным говном и потешным радиусом и в конце концов всегда получаешь кокок дозправка.И нахуй спрашивается было прошлое визжание тогда? Да только ради визжания и отсоса.>А еще я вижу что на них нет вооружения и они садятся с баками на подвеске.Сбросили на цель?>Отсюда делаем очевидный вывод: это учебные полеты и баки нужны чтобы полетать подольше.Бггггг. Какой смешной долбаеб...То есть, даже чтобы просто потренироваться, надо цеплять говно-костыли и летать с хуевой аэродинамикой? Ох лол. И как эти неосиляторы, выжмут макс. из самолета, когда прижмет и баки надо будет сбрасывать? А, а,а? Они же охуеют от возможностей самолета! ЛОЛ.>У морских самолетов от взлетов и посадок постепенно разваливается планер>Про усиленное шаси палубников, маня не в курсе.Профан неосилятор... Дебилка, съеби ликбез, плес.>Опять примерно почувствовал? Подтверждения на фото в твоих же гомо рассуждениях о тренировках "полетать подольше", дебилка. Хватало бы, не цепляли бы эту хуйню. Ты не способен, не противоречить самому себе, дурачек?>Су-33 "минимальная" заправка в 5.3 тонны и прожорливые движки. При этом радиус в 900 км.Блять, его заправляют на 5.3 только для 1 и 2 стартовой позиции. Почему ты такой тупой блять?>С хуя ли Хорнету должно нехватать если движки экономичнее а топлива больше.Откуда там больше? Там 7200 с 3 баками против 9400. Потому что это говно самолет с 720 км радиусом с двумя баками? Не?>Су с меньшим объемом топлива 3.5 ракетами летит дальшеС 900кг нагрузки. Таблицу никак не осилишь, дебилка дислексичная?>задаемся резонным вопросом как так вышло900кг против около 2т нагрузки? Таблицу никак не осилишь, дебилка дислексичная?>и с чем же мерили радиус Хорнета.Морскими милями, очевидно. Вот тут тебе уже все обоссали:>>3203136>Ну и какой тип целей способен выебать авик в рот на 300 км?Почитай про БРК наконец, дебилка.>подсказка Гарпуны и аналоги летают на 260 кмПричем тут твой сраный гарпун, ебанашка потешная? Ты не отличаешь БРК, от ракет корабельного базирования? Нахуй ты споришь со мной с такими "знаниями", шут ебанный?>По некой причине принято сравнивать между собой самолеты одного класса со схожими ТТХ и задачами.Ну таки гомо хорнет ближе к 29К. Это просто Оп-хуй в себя поверил и решил повизжать. И ты туда же. Но отсос по дальности и нагрузке был очень уж сильным и ты захотела соскочить на ПТБ 29К. ЛОЛ.>Например можно сравнивать Су -33 с томкетом или невзлетевшим корабельным F-15.Отсос томакукуруза очевиден. Ф-15 корабелка, был бы интересен, но это сравнение чертежа, с самолетом. Но мыслишь ВЕРНО. Хвалю. Вот что отсос животворящий делает. Бггг.>Ну или всю авагруппу в целомЕсли ты тут включаешь дозаправки, всю авиагруппу с ДРЛО, мне, видимо, надо начать срачь ракетоносцы+АПЛ против ордера с авианосцем? Не, спс.>Отсос в чем? В максимальной дальности.В дальности, в нагрузке, в летных характеристиках при равной нагрузке. Так признаешь или нет?>В смысле засрешь весь тред до нечитаемости.В смысле, выставлю тебя парашным дебилом-профаном, кем ты и являешься.
>>3203133>и будут закономерно определены на первом этапе операции вместе с дальнобойной ПВОВ дивнюшачьем манямирке разве что. ИРЛ блохоносная манягруппа будет помножена на ноль Гранитами, Базальтами, Кинжалами, Х-32 и сухопутной версией 3М-54 договорчик-то фсё задолго до боевого радиуса палубных блохолетов.А до этого МиГи-31 уронят нахуй блохолет дрло.
>>3203133Алсо, дальнобойная ПВО ебет по дальности пиндосье палубное говно без регистрации и смс. И никакая СМВ не поможет, ибо:1. А-502. ЗГРЛСАх да, на СМВ падает не только дальность обнаружения у наземных РЛС, но и дальность применения АСП, за очень редкими исключениями.Блохоносцы морально устарели и не способны противостоять на суше противнику чуть более серьезному, нежели пустынные макаки. В океане ситуация чуть получше, но и то лишь до появления гиперзвуковых КР на морских носителях.
>>3203138>Ты хотела сказать, что у этих 3.5 стан, мурика таки гарантированно возьмет в рот?Тебе сказали "будут отхуячены на первом этапе операции" и нихуя ты с этим не сделаешь. США может за раз и 5 и 7 авиков подогнать. И тогда похуй становится сколько там каждая конкретная машина несет.>Оказывается грузы на подвесе негативно влияют на дальность!Вот только влияют они по разному и в зависмости от высоты. >что ПТБ не отсосный костыль, для единственного истребителя мурики в авиа крыле Когда его проектировали он таким не был. И ему и внутренних баков хватит если не летать на 400 миль. Ксати во вранте исрибителя сопровождения ПТБ под ним не вести.>и т.д. оставь для долбаебовДолбоеб здесь только ты. А американцы и дозаправляют самолеты в воздухе и перебазируют авик когда надо. Но нет блядь у тебя авик прибит к дну болтами наверное опять двигатель в море сломался, дозаправщиков незавезли а единственный способ долететь до цели это взять 10 тонн топлива.>На гомошмеле, не гнушаются возить три бака, а значит льют полные в планер.На учениях-да. Ну и в бою могут взять. А могут и не взять. Еще раз: нахуя мне топлива на 700км если цель в трехста?>Видно, что ты долбаеб обосранный.Не не видно. >без ориентировКак там в WW2 или вам на гомоподелье-33 спутинковую навигацию не завезли. Поздец блядь самолет у него в 21 веке авик найти не может.>Долбаеб, ты потешен.Осталось понять кто потешнее я или последние 2 строчки из твоей таблицы.>А когда у тебя их 11 и 3 уже заняты под ПТБ, Нет не заняты.>хоть куда то долететь, Вон там в 200 км берег. Еще в ста-цель. Mk84 на все. Я полетел.>соверши посадку сразу после взлета. Ну да отбамблюс и сразу на обратный курс. А не буду в отличии от некорых час над водной гладью блуждать в поиске авианосца.>Но этож МиГ29К, легкий ист. Весом с Хорнет. Как это так получается F/A-18 E/F тогда тоже легкий ист? >Вот тебе машина чтобы летать недалеко и ебать обезьян. И Хорнет тоже. Вот только летает он дальше и бомбит не только обезьян. Но необезяны на США пока не залупались.>и цепляй два бака. Нет.>Но если цель дальше, бери в рот, или цепляй три бака и летай по четыре раза. Зачем? Я разделю группу на ударную и группу прикрытья. Ударная берет бомбы, прикрытье-ракеты и ПТБ. В полете дозаправлемся. Видишь как все элегантно получилось?>шоб долететьНа 300 км я и без ПТБ долечу.>Макаешь их урину, сначала с костыльным говном и потешным радиусом и в конце концов всегда получаешь кокок дозправкаЯ могу и так и эдак и с разваорта и в пересадку. А ты и дальше таскай бесполезные баки или заливай полный фюзеляж если долбоеб.>костыли и летать с хуевой аэродинамикой? Ох лол. И как эти неосиляторы, выжмут макс. из самолета, когда прижмет и баки надо будет сбрасывать?Если надо фигуры высшего пилотажа нарезать они это и с берега сделать смогут. А вот летать с полной загрузкой и садится на авик с хуевой аэродинамикой тоже учится надо.>>Про усиленное шаси палубников, маня не в курсеТы за ээрофинишер шасси цепляешься? и за катапульту тоже? Посмотри блядь сколько живучесть планера у палубника и сколько у сухопутного самолета.>Хватало бы, не цепляли бы эту хуйню.Тренероватся можно и непосредственго над авиком, залив в баки тонну. Они же зачем то увеселись ПТБ. Навероне боялись в океан свалится.>Блять, его заправляют на 5.3 только для 1 и 2 стартовой позиции.Кажется ты начинаешь что то понимать. Например то что заправка выбирается исходя из задачи?> говно самолет с 720 км радиусом с двумя бакамиИ 4 бомбами.>900кг против около 2т нагрузки?А тоесть сейчас ты признаешь что 720км это боевой радиус с вооружением. У соСу-33 это радиус гораздо меньшими с вооружением при полете в стратосфере.>Почитай про БРК наконец, дебилка.Это береговые ракетные комплкесы так? А то гугл не знает что это за аббриветура. Так вот они используют корабельные КР типа Гапруна и Экзосета. Иди ты про китайские баллистические ракеты? Так если верить ускоглазым они могут аваносцы в гавани Гвама топить. С точностью +- аваносец.неподвижный>В дальностиТаки перемога. На 34 км. >в нагрузке>Boeing F/A-18E/F Super Hornet>8051кг>Су-33>6500 кгОпять перемога.>в летных характеристиках при равной нагрузке.>Сам придумаю выгодные условья, сам и побежу
>>3203141>Гранитами, БазальтамиМмм моркие КР.>Кинжалами, Х-32Перехватят на подлете всем ордером.>3М-54Уебем КР большой дальности.>задолго до боевого радиуса палубных блохолетовТы видимо не в курсе что им AGM-158C завезли.>А до этого МиГи-31 уронят нахуй блохолет дрло.СтелсМиг-31 незаметно подбирается на дальность пуска своих ракет и совсем совсем не выхватывает пиздюлей от парульной пары и не одной.
>>3203146>на первом этапе операцииПойдет на дно блохоносная манягруппа со всем сопровождением.>и нихуя ты с этим не сделаешь.Верно, блохоносцы сосут без вариантов.>США может за раз и 5 и 7 авиков подогнатьДа хоть 10, лол. Кинжалам с Гранитами похуй сколько там жирных целей. А после этого пиндосьим базам в Персидском заливе воднозначно пизда, ибо блохоносцы буль-буль, защищать некому.
>>3203142AGM-88E имет вдвое большую дальность при пуске с орбиты и больше подходить для уничтожения всякой мобильной хуйни вроде ТОРов и БУКов а то опять какой нибудь Боинг собют. А для ПВО большой дальности есть КР.>1. А-50Будет крутится над зонтиком своей ПВО чтобы не быть опиздюлиным.>2. ЗГРЛСОни научились выдовать целекузоания ракетам хотя я крайне сомневались в том что они могут обнеружить истрибитель
>>3203147>моркие КР нищитоваЛол.>Перехватят на подлете всем ордеромВ манямирке. ИРЛ неспособны перехватить даже собственные дозвуковые петарды в тепличных условиях.>Уебем КР большой дальности.В молоко. Да и те РЭБ выебет от нехуй делать, остатки выебут Панцири.>Ты видимо не в курсе что им AGM-158C завезли.ПКР по мелким сухопутным целям? С удовольствием полюбуюсь на это шапито. Но и в этом случае задавят помехами, разъебут Панцирями.>СтелсМиг-31 незаметно подбирается на дальность пуска своих ракетЛибо у тебя болохокай ЦУ выдает и лвит ракету, либо съебыват из радиуса Р-33 и никакого ЦУ.>совсем совсем не выхватывает пиздюлей от парульной парыНе выхватывает, ибо патрульная опара выхватила пиздюлей у Су-35.
>>3203150>при пуске с орбитыДальнобойное ПВО уронит блохолет задолго до.>AGM-88E имет вдвое большую дальность Тор/Бук выключает рлс меняет позицию → харм сосет говно. Хотя до этого не дойдет, ибо п.1.>Будет крутится над зонтиком своей ПВОПри этом имея достаточную дальность обнаружения блохолетов до применения ими АСП.>Они научились выдовать целекузоания ракетамВ данном случае им и не надо. Достаточно подсветить цель своим самолетам и системам ПВО.>я крайне сомневались в том что они могут обнеружить истрибительА с каких это пор блохорнеты научились в щтельз?
>>3203153>ИРЛ неспособны перехватить даже собственные дозвуковые петарды в тепличных условиях.Продолжай утешать себя своими мантрами. А US Navy пока закончит испытания SM-3IIB>В молоко.Целнкузоние через спутник в реальном времени. Вы до этого лет через 20 только додуметесь.>Да и те РЭБ выебет от нехуй делатьАхуенно РЭБ будет ебать ИНС и направленные антенны.>остатки выебут ПанцириА что если я запишу раз так в 5 блльше ракет чем у тебя Панцырей?>ПКР по мелким сухопутным целям? А че нет? Там ОФС>Но и в этом случае задавят помехамиИНС и оптику? Успехов.>разъебут Панцирями.Как в Сирии?>Либо у тебя болохокай ЦУ выдает и лвит ракету, либо съебыват из радиуса Р-33 и никакого ЦУ.У тебя тут минимум две логические ошибки.Первая это то что самолет может обнаружить Миг-31 выхода на дистанцию пуска ракеты но при этом не может выдвать на него ЦУ.Вторая это то что самоет ДЛРО может съебать от Мига.>Не выхватывает, ибо патрульная опара выхватила пиздюлей у Су-35.Во первых у них ракеты меньшей дальности чем AGM-120. Во вторых им надо подлететь несколько ближе чем Миг-31 так что их заметят раньше и поднимут все что поднимается. А даже одна АУГ можнт поднять Хорнетов больше чем в России Су-35. А в честь такого делак как отпиздюлиание русских US NAVY выделит сильно больше одной АУГ.
>>3203156>Дальнобойное ПВО уронит блохолет задолго до.Ее уже распидорасили КР. Уцелело только то что быстро ездело, не включало радар и не было земетно с орбиты тоесть строчник с ПЗРК>Тор/Бук выключает рлс меняет позициюШел 2019 год, пидорашки все еще не знали что на AGM-88 есть свой радар.>При этом имея достаточную дальность обнаружения блохолетов до применения ими АСПСмотря какой. И смортя как эффективно Гроулеры будут срать в кашу помехами.>Достаточно подсветить цель своим самолетамКоторые будут закономерно отпизжены.>и системам ПВО.Осталось только придумать как системы ПВО будут срелять по целям вне их LOSа и без внешнего целеуказания.>А с каких это пор блохорнеты научились в щтельз?С 28 февраля этого года. Но ты мне лучше скажи когда ЗГСН научились обнаруживать истрибители.
>>3203159>Продолжай утешать себя своими мантрамиПро SM-3IIB пока ремонтник закрывает картонкой дыру тикоденрогообразной лохани.>Целнкузоние через спутникХуютник. Молоко помех вместо ЦУ.>Как в Сирии?Ага, как на Хмеймиме, где Панцири перехватывают многочисленные и гораздо более мелкие цели нежели КР.>направленные антенныМрии-мриюшки, ебать будут КР и их приемную аппаратуру.>А что если я запишу раз так в 5 блльше ракет чем у тебя Панцырей?На каждом Панцире по 12 ракет + Торы по 8 ракет на машину + Буки 4-6 ракет на машину + Витязи 12 ракет на ПУ + РЭБ.>самолет может обнаружить Миг-31 выхода на дистанцию пуска ракеты но при этом не может выдавать на него ЦУТак и МиГ может выдать ЦУ на патрульных опарышей.>Вторая это то что самоет ДЛРО может съебать от Мига.Может съебать под прикрытие корабельной ПВО, если МиГ еще слишком далеко, но опять-таки в этом случае никакого ЦУ.>Во первых у них ракеты меньшей дальности чем AGM-120Вылазь из манямирка, этой хуйни с заявленной дальностью 100+ км до сих пор нет в войсках. В отличие от РВВ-СД.>их заметят раньшеЭто как же их заметят, если блохокай будет задавлен помехами?>и поднимут все что поднимаетсяК тому времени блохокай с патрульной опарой будут кормить рыб на дне морском.>А даже одна АУГ можнт поднять Хорнетов больше чем в России Су-35Не поднимет, ибо блохоносцу уже насовали Кинжалов, превратив его в пылающее бесполезное говно, охранению насовали Гранитов, Базальтов, Х-32, отправив всех на корм рыбам.
>>3203146>будут отхуячены на первом этапе операцииА, ясно, очередные гомофантазии нашего профана-ебанашки.>и нихуя ты с этим не сделаешь. Оправдывайся, чепушило:>>3203141>>3203142>США может за раз и 5 и 7 авиков подогнать.>ХРЯЯЯ а вот хозяин...ЛОЛ.>Вот только влияют они по разному и в зависмости от высоты. Прекрати играть в копитона очевидность, петушара дырявая. Мы уже выяснили, что гомохорнет без баков не летает.>Когда его проектировали он таким не был.Он был заменой томукукурузу, им и остался. Вместе они служили, но первого выпнули под сраку на мороз БЕЗ замены. И щас у них нихуя кроме него нет (35С небоеспособен).>И ему и внутренних баков хватитИди нахуй, животное обосранное, не хватит.>Ксати во вранте исрибителя сопровождения ПТБ под ним не вести.>хуепукало наконец прочитало пруф>несет потешные 4 ракеткиОх, лол.>Долбоеб здесь только ты.Долабеб, плес. Твое ебло от урины, уже должно было распухнуть до неприличия.>А американцы и дозаправляют >животина обосралась с дальностью >кококо а вот хозяева до заправляютИди нахуй еще раз, долбаебик.>На учениях-да. Зачем ты тралишь тупостью, обезьяна обоссаная? Тебе уже объяснили, что твои высер про учения, лишь твой гомомирок. Посмотри на подвески, дебилка. Бомбы и ракеты видишь? А ПТБ? Опять будешь визжать про учения и ближний привод, а, дебилка?>Ну и в бою могут взять. А могут и не взять.А может ты и вялого можешь в рот взять? А, а, а?>Еще раз: нахуя мне топлива на 700км если цель в трехста?Еще раз: что ты будешь делать, кроме как сасать вялого, если цель у тебя в 700км? То, что ты у мамы молодец в 300км, все уже поняли. Так что там с 700км, дебилка?>Не не видно. Видно, долбаеб, видно.>Как там в WW2Норм, звено 19 все еще ищут.>или вам на гомоподелье-33У гомоподелий нет 33 модели, хуепукало, у них гомо-18 есть. Не путай, животное.>спутинковую навигацию не завезли.Дебилка не понимает, что гомонавигацию могут расхуярить и вообще не панацея. Хуесоска опять знатно обосралась.>Поздец блядь самолет у него в 21 веке авик найти не может.У тебя отказ навигации. Ищи кораблик в океане по компасу, ебло. Как тебе такое?>Осталось понять кто потешнее яТы конечно. Потешный хуесос. >последние 2 строчки из твоей таблицы.Ты думаешь у гомошмеля по другому, дауненок обосранный? Думаешь, его характеристики дальности, это полет на форсаже с макс. скоростью? Ой бля как все запущено...>Нет не заняты.Заняты, членосос. Опомнись, 3 бака у тебя. В руки пилоту их отдашь?>Вон там в 200 км берег. Еще в ста-цель.>600 км радиуса>Mk84 на все.Ебать манямирок у животного...>Я полетел.Хуй ты посасал, клован. Дадут тебе макс 4 бомбы и минимум два ПТБ, чтобы ты хоть куда то долетела, членосока.>Ну да отбамблюс и сразу на обратный курс. 4-мя потешными бомбами.>А не буду в отличии от некорых час над водной гладью блуждать в поиске авианосца.Помимо тебя, гомосека, авик выпустил еще 3 звена истребителей, так как 4 бомбами, ты только сарай повредить можешь. У всех топливо на исходе. И что ты будешь делать? Правильно, ждать пока все они сядут кружа над авиком, т.к. тебя, хуесоса подшконочного, отставили на потом. У тебя же топлива дохуя. ЛОЛ.>Весом с Хорнет.Вес 29К от производителя в студию.>Как это так получается F/A-18 E/F тогда тоже легкий ист? Гомохорнет ни рыба ни мясо. Но ближе к 29К.>И Хорнет тоже.4 бомбы и 720 км радиуса с 2 ПТБ? 1.8М и 7.6G? Забери свое гомоподелие.>Вот только летает он дальшеПруфы будут, пиздаболка?>и бомбит не только обезьян.И кого кроме обезьян он бомбил?>Но необезяны на США пока не залупались.Твои гомохозяева, ссут отвечать даже обезьянам сейчас. Их гомо беспилотник, спокойнейший сбили и те в ответ только покукарекали. >Нет.Пидара ответ. 390 м.м. с 4 бомбами и двумя баками. Принимай реальность, членосос.>Зачем? Ты не долетишь, хуесос, вот зачем.>В полете дозаправлемся. >Заправщики рвут жопу, чтобы гомоподелие не ебнулось об водуА, ясн.>Видишь как все элегантно получилось?Элегантно ты посасал с дальностью и закукарекал про дозаправки? О да и так неожиданно, главное! ЛОЛ.>На 300 км я и без ПТБ долечу.600 км радиуса. Хуй ты посасешь, дауненок. 4 бомбы и 2 бака. Смирись.>Я могу и так и эдак и с разваорта и в пересадку.Ты можешь только пасасать вялого и уйти в манямирок, чем ты и занят.>А ты и дальше таскай бесполезные бакиНа пики посмотри, хуесоска. Их таскают твои хозяева по дефолту.>Если надо фигуры высшего пилотажа нарезать они это и с берега сделать смогут.>кококо и не очень то нужен нам ваш авианосецЕбать потешные отмазки пошли. Давай, долбаеб, покажи себя еще большим долбаебом чем ты есть. Гомозверина любое говно за хозяина сожрет. Найс унижения.>садится на авик с хуевой аэродинамикой тоже учится надо.Ага. Так как по другому им и не летать по сути.>Ты за ээрофинишер шасси цепляешься?>Членосока думает, что конструктора такие же членосоы как и она и не рассчитали место крепления гака.Сука, какое тупое говно...>Посмотри блядь сколько живучесть планера у палубника и сколько у сухопутного самолета.Ну посмотри, уебище блять. У них до сих пор F/A-18A/B на вооружении стоят. Ты не заебалсь говно жрать, дебилка?>Тренероватся можно и непосредственго над авиком, залив в баки тонну.Блять, говно, ты в сознании вообще?>Они же зачем то увеселись ПТБ. Навероне боялись в океан свалится.Ты не поверишь, хуесос...>Кажется ты начинаешь что то понимать. Кажется, ты вялого все глубже запихиваешь в свой тупой еблет.>Например то что заправка выбирается исходя из задачи?Задачи стартовать с 1 или 2 позиции только потому что "тыскозала", хуесоска? Или задача взять макс топлива, 33 в планер, гомохорнет в 3 ПТБ как он и делает и не парится о дальности? А, а, а?>И 4 бомбами.Да неужели.>А тоесть сейчас ты признаешь что 720км это боевой радиус с вооружением>боевой радиус>с вооружением>ты признаешь Бляяять....Бггг. Все. Ты встал на уровень говна.>Су-33 это радиус гораздо меньшими с вооружением при полете в стратосфере.В таблице красненьким все выделено, членосос.>>3203136 >Это береговые ракетные комплкесы так?>хуесока соизвола в гуглНеужели?>А то гугл не знает что это за аббриветура.Знает, ты просто ленивое тупорылое говно и неосилятор пользоваться поиском.>Так вот они используют корабельные КР типа Гапруна и Экзосета.Иди нахуй, со своим гарпуном, блядина. Что тебе не ясно в абривиатуре БРК, дебилка?>Иди ты про китайские баллистические ракеты?Я про то что ты тупое говно.>Таки перемога. На 34 км. Перемога в 700, членосос.>Boeing F/A-18E/F Super Hornet>8051кгВзлет с 8051кг запруфаешь, членосока? Или вики верить?Я не пойму. Ну вот любишь ты своих хозяев. Ну копротивляешься ты за них своей демагогией. Жопу рвешь. Ок, быть тварью твой выбор. Но почему, вы, гоможивотные, все, поголовно сука все, такое ТУПОРЫЛОЕ ГОВНО блять. Ну возьми ты, блядина, почитай литературу прежде чем спермоприемник свой тупорылый открывить. Сука. Ну есть же среди вас любители авиации и мат части? Ну куда ты лезешь со совими высерамии потешными, кловоан анальный? Ты же не знаешь НИХУЯ, животное. Неужели ты и членосос ОП, думают, что умно выглядят и защитили хозяина, ПИЗДОС. Твои высеры это не более чем троллинг тупостью. Буду ебать твою мамку, ссать тебе в ебло и послыть нахуй. Большего не стоишь, неосилятор.
>>3203160>Ее уже распидорасили КРУ КР нет ЦУ → улетела в молоко.>и не было земетно с орбитыСигнал с орбиты не доходит до приемников КР, ибо они забиты помехами.>Шел 2019 год, пидорашки все еще не знали что на AGM-88 есть свой радарШел 2019 год, пиндососущий скот всё еще верует, что радар говнохарма мощнее наземной станции помех и дальнобойней радара блохолета-носителя.>Осталось только придумать как системы ПВО будут срелять по целям вне их LOSаВ пиндососущем манямирке дивизионных/батарейных КП не существует, понятно.>и без внешнего целеуказанияА кто запретит КП принимать ЦУ от радаров и выдавать их ракетам?>С 28 февраля этого годаЭПР в студию.>Но ты мне лучше скажи когда ЗГСН научились обнаруживать истрибителиС момента ввода в эксплуатацию.
>>3203165>У КР нет ЦУ → улетела в молокоЕсть координаты цели, есть ГСН. С хуя ли она должна лететь куда либо кроме координат?>>3203165>не доходит до приемников КР, ибо они забиты помехами.Вот объясни мне одну вещь: антенна на спине у ракеты. Она принимает сигнал только сверху ибо направленная. Излучаель помех стоит на земле. Каким блядь хуем волны от излучателя попадут в антену? Обогнут блядь ракету вдоль корпуса и запалзут в антенну?>что радар говнохарма мощнее наземной станции помехОна у тебя 24/7 пашет?>и дальнобойней радара блохолета-носителяА нахуя ей быть?Вопрос в том что случится раньше: радар пидорашей ПВО заметит и идентифицирует предназначенную ему ракету в условиях РЭБ или радар ракеты захвавит радар пидорошей ПВО. И хуй тебе удастся обмнануть его назмной станцией помех. Ракета точно знает откуда шел луч и если в 5 метрах от этого места кто то начнет активно срать помехами она все равно будет лететь в строрну последнего контакта. Ну а антенна радара это нихуя не незаметная цель и савлить за подлетное время ракеты она не успеет.>батарейных КП не существует, понятно.Тоесть у тебя радар ЗГРЛС выдвавть целеуказание не может но если очень хочется то может? Или у тебя ЦУ вида "лети воон в тот квадрат, наш чудорадар видел что там что то пролетало">А кто запретит КП принимать ЦУ от радаров и выдавать их ракетам?Ты запретил. Вот тут>>3203156>В данном случае им и не надо. Достаточно подсветить цель своим самолетам и системам ПВО.>ЭПР в студиюМячек для гольфа видел? Вот такая у него ЭПР.>С момента ввода в эксплуатацию.И шас ты такой с пруфами. И заодно объясни как он будет обнаружить цель в складках местности а не над водной гладью.
>>3203163Лол, виргиноблядок и хорнетом обосрался. Интересно, а он в курсе, что весь активный парк Су-33 теперь Су-33М с новыми движками и БРЭО?>Ее уже распидорасили КР.Это которых надо целый "Берк" залпа на 3 сарая, т.к. 2/3 из них "заблудились" по высоте?>на AGM-88 есть свой радар.Не радар там, а доплеровский датчик движения. Чуть лучше "Капли" на Х-31ПК.>эффективно ГроулерыЕсли сами не поймают свою помеху ЗУР большой дальности.>>3203170>Есть координаты цели, есть ГСН.Нет там активной ГСН как таковой. Это не Х-31А(АД).>Ракета точно знает откуда шел лучУ Харма апертура антенны 100 м, а когерентную работу РЛС уже отменили?>Каким блядь хуем волны от излучателя попадут в антену?Боковые лепестки ДН? Нет, не слышал.
>>3203170И да > антенна на спине у ракеты.а радиовысотомер снизу. Оптический, к слову ещё больше уязвим, т.к. фотоприемник ещё более чувствителен.
>>3202379>>3202374Он атомный или нет? Нигде что-то про это не пишут.Ещё и на экспорт уже намылились его пилить, лол.
>>3203163>почитать литературуОбоссал это гоможивотное с фантазиями.Ты то какую литературу читал, хуесос? Я в танкотреде думал, что ты тралишь тупостью, ссылаясь на "православие самодержавие" как пруф и прочих нерецензируемых ноунеймов, но потом меня угораздило зайти в f35-тред, где тебе напихали полную жопу хуев, в конце которых выяснилось, что ты в академизме полный ноль и с источниками работать не умеешь от слова совсем.>скопус>и что это за говно?И вот после такого ты разеваешь варежку про "литературу"?
>>3203209Ну тогда "Ламантин" збс. Тот же "Кузнецов", только атомный, грубо говоря. А это на две головы повышает автономность.
>>3203214Вообще - да, стоило бы уже котопульту воткнуть. Атомный же, пар есть.Трамплины же вынужденная мера для неатомных авианосцев. Вон, анличашкам пришлось пилить трамплин на своей "Королеве", ибо он дизельный.
>>3202374Вице-премьер Борисов отказался осматривать модель авианосца «Ламантин»После торжественного открытия салона утром 11 июля Борисов вместе с президентом ОСК Алексеем Рахмановым, главкомом ВМФ России адмиралом Николаем Евменовым, врио губернатора Санкт-Петербурга Александром Бегловым и другими вип-гостями салона направился на стенды ОСК, где представлены модели надводных и подводных кораблей, разрабатываемых и уже выпускаемых предприятиями ОСК.После осмотра нескольких моделей Алексей Рахманов, лично показывающий достижения ОСК, пригласил гостей к модели «Ламантина» со словами «здесь хорошо порассуждать о…». Однако Борисов отреагировал репликой «дальше пошли», не стал подходить к модели авианосца, развернулся и направился к другим экспонатам ОСК.https://regnum.ru/news/polit/2664045.html
>>3203170>Есть координаты цели, есть ГСНВо-первых, координат у тебя нет, ибо цель сменила свое местонахождение. Во-вторых, ГСН забита помехами. Выдыхай.>Она принимает сигнал только сверху ибо направленная.Лол, да хоть из дупы оператора. У тебя КР на какой высоте летит? Если на большой, то тут ей пиздарики и настанут, от любого ПВО и гораздо раньше чем она подлетит к цели. Если на малой, то быть ей в полосе помех и похуй откуда там сигнал идет.А еще помехами будет забит радиовысотомер, и ракетка проебется по высоте. Это значит что? Правильно, либо она пойдет вверх, под прицелы ПВО опять же, либо въебется в землю. Всё.>Она у тебя 24/7 пашет?Нет, это у тебя блохорнет 24/7 летает около, весь такой нивидимый для всех радаров.>радар пидорашей ПВО заметит и идентифицирует предназначенную ему ракету в условиях РЭБРадар пидорашьей ПВО не заметит ракету в любом случае, хоть с РЭБ хоть без, и дыра в пидорашьей лохани, суетливо закрытая картонкой - наглядное тому подтверждение.>Ракета точно знает откуда шел луч и если в 5 метрах от этого места кто то начнет активно срать помехами она все равно будет лететь в строрну последнего контактаНа большой высоте блохолет будет сбит гораздо раньше дальности пуска блохарма, на малой тоже, ибо дальность пуска падает вместе с высотой.>и если в 5 метрах от этого места кто то начнет активно срать помехами она все равно будет лететь в строрну последнего контактаТы для начала запруфай что гсн блохарма сможет отличить помеху от излучения радара цели, а потом еще точно определить координаты источника помех, прежде чем переможным мриюшкам предаваться.Алсо, есть еще одна вещь, которая ебет блохарм, да и не только, во все щели. Ложные цели со схожей тепловой и радиосинатурой.>Тоесть у тебя радар ЗГРЛС выдвавть целеуказание не может но если очень хочется то может?У тебя в манявселенной не может, а ИРЛ вполне себе может. На соответствующий КП, а тот уже выдает ЦУ ракетам.>Мячек для гольфа видел? Вот такая у него ЭПР.Да ты сё, а пруфы будут? Нет? Ну значит ЭПР у него как у звена блохолетов-52. Сглатывай.>Ты запретил. Вот тут > >3203156Не увидел там ничего подобного. Тащи цитату, или ты можешь только высасывать фантазии из манямирка?>И шас ты такой с пруфами.С пруфами чего, лол? Того что луч рлс отражается от самолета и принимается антенной? Открывай учебник по физике за 8 класс, там тебе и пруф.>объясни как он будет обнаружить цель в складках местностиКури принципы работы ЗГРЛС.>в складках местностиУ тебя болохоносец в складках местности плывет? Или блохорнет телепортируется туда прямо с полетной палубы?
>>3203226А чего там смотреть? Тот же Ульяновск, только с башней. Да и макетик криво слеплен, на отъебись.
>>3203227>Во-первых, координат у тебя нет, ибо цель сменила свое местонахождениеУ меня прямой даталинк с ракетой. И перед пуском я удостверюсь что над районом пролетает спутник. Так что я знаю координаты цели с задеркой в максимум пару минут>Во-вторых, ГСН забита помехами.Оптическая? >ВыдыхайА я и не затягивался.>Если на малой, то быть ей в полосе помех и похуй откуда там сигнал идет.У тебя блядь полоса помех откуда растет? Вообще бядь что за уверенности что тупые пиндосы ничего не знают про РЭБ и не позаботились о защите своих каналов связи. Плюс эффективность РЭБ падает с квадратом расстояния от источника. А тут дистанции будут измерятся сотнями км.>А еще помехами будет забит радиовысотомер, и ракетка проебется по высоте. Ахуительные истории и.т.т.>и дыра в пидорашьей лохани, суетливо закрытая картонкой - наглядное тому подтверждение.А когда это русские успели проебатся на учениях? эту историю 100500 раз обоссывали. В двух словах Aegis орет "шас ебанет", оператор думает что шас отвернет. Прав оказался Aegis.>На большой высоте блохолет будет сбит гораздо раньше дальности пуска блохармаЧем блядь? У тебя все С-300 абвгде уже 3 дня как распиорасили. Радаров тоже нет. Все что осталось это армейские Буки и прочаяя мелочь.>на малой тоже, ибо дальность пуска падает вместе с высотой.Заебись наврено стрелять по целе которую не видишь. Видио в расчеты Буков одних сенсов набирают. "Так вижу пиндосский F-22 над Грабово" а потом "мля это был гражданский борт">что гсн блохарма сможет отличить помеху от излучения радара цели, С хуя я должен пруфать что ракета делает то для чего предназначена. Ну и я представляю себе источник помех светяший движушимся узким лучем. Ахуенно наверное помехи только узком секторе ставить. Вообщем ты придумал какую то несуществуюшую хуйню а потом заставляешь меня с ней воевать. >Ложные цели со схожей тепловой и радиосинатурой.Которые ты видимо собрался таскать вместе с мобилными комплексами и каждый раз развертывать.>ИРЛ вполне себе может.И как же?>а тот уже выдает ЦУ ракетам.Ахуеть у нас напрямую из командного пункта ЦУ на ракеты выдается. Так пацаны расходимся, им радары подавлять бесполезно, у них в расчетах ПВО сплошные сенсы.>Ну значит ЭПР у него как у звена блохолетов-52. Сглатывай.А у БУКа как у чугунного моста. А С-300 вообще ЭПР аваносцв имеет. Так и будем соревноватся кто больший шизик? >Тащи цитату,Пиздоглазое мудило да вот она >>3203170>>В данном случае им и не надоНе надо так не надо, я не заставляю.>Того что луч рлс отражается от самолета и принимается антенной? Так и запишем: загоризонтный радар работоает только при наличии прямой линии видимости до цели.
>>3203248>Оптическая?У Харма миллиметровый недо ГСН.>и не позаботились о защите своих каналов связиФизика одна для всех. Нет волшебных мер защиты, которые полностью отменяют помехи. Все упирается в дальности и располагаемые мощности. Как нельзя добиться узкого главного лепестка и при этом убрать в нуль УБЛ.> У тебя все С-300 абвгде уже 3 дня как распиорасили.Чем?
>>3203248>"Так вижу пиндосский F-22 над Грабово" а потом "мля это был гражданский борт"Ты про иранский боинг?
>>3203056В истории отечественного кораблестроения это уже было. >Головной БДК пр. 1174 был построен в 1978 году. БДК имел доковую камеру, простирающуюся почти на половину длины корабля. В доковой камере можно было разместить 6 ДКА пр.1176 или 3 ДКА пр.1206. Десантовместимость - 25 средних танка (с использованием доковой камеры как трюма для бронетехники - 53 средних танка или 80 БТР) и до 500 морских пехотинцев.Видимо в ПКБ кто-то случайно наткнулся на старые чертежи и понеслось. Также как и с «Ламантином».
>>3203248>У меня прямой даталинк с ракетойЛол. Моднявые иностранные словечки дают +100 ко всевидению и +500 к неуязвимости, надо полагать.>И перед пуском я удостверюсь что над районом пролетает спутникА он не пролетает, времени ждать нет.>Оптическая? Лол. Это что за манягсн такая и у какой именно ракеты? Какова ее дальность обнаружения? В студию, дитятко, с пруфами.>А когда это русские успелиА при чем тут они? Ты начал кудахтать о пидорахах, я пояснил как у них обстоят дела.>В двух словах Aegis орет "шас ебанет"Манямир, высосанный из оправдательных кукареков пиндося.Факты же говорят о следующем: петарда поразила пидорашью лохань. Пидораший иджис перехавтить петарду не смог. Вот и всё.>У тебя блядь полоса помех откуда растет? Это неважно откуда она растет. Важно то, что на малой высоте ты в любом случае ее не минуешь. Равно как и на большой, где тебя будет видно издаля, и операторы станции РЭБ будут знать куда наводить излучение.>У тебя все С-300 абвгде уже 3 дня как распиорасилиВылазь из манямирка, все твои блохолеты сбиты, блохоракеты попячены помехами, а на горизонте догорает разъебаная Кинжалами туша пидорашьего блохоносца.>Заебись наврено стрелять по целе которую не видишьОчнись, ее видят ДРЛО и ЗГРЛС, а значит видят и КП, а значит и зурки с самолетами.>С хуя я должен пруфать что ракета делает то для чего предназначенаТащемта похуй для чего оно у тебя там предназначено. Селекцию излучения до десятых долей Гц это ему не дает.>Ну и я представляю себе источник помех светяший движушимся узким лучем Да похуй твои представления, главное как это видит гсн ракетки.>Которые ты видимо собрался таскать вместе с мобилными комплексами и каждый раз развертывать.А почему бы и нет? Будешь кудахтать что срочники поднимут бунт и побегут на майдан от таких плохих условий?>Ахуеть у нас напрямую из командного пункта ЦУ на ракеты выдаетсяОхлол, оно еще и не знает что такое батарейный/дивизионный КП и его функционал.>Так и будем соревноватся кто больший шизик?В этом соревновании ты единственный участники и заочный чемпион. Я лишь кормлю тебя твоим же беспруфным говном.>Пиздоглазое мудило да вот она > >3203170Ну и зачем ты на себя ссылаешься, убогий? Ты ж меня пытался в этом "уличить", лол.>В данном случае им и не надоНу и где ты тут увидел запрет? И на что?>Так и запишем: загоризонтный радар работоает только при наличии прямой линии видимости до целиТак и запишем: пиндососявая скотинка в очередной продемонстрировала отсутствие элементарных познаний в матчасти, в данном случае - принципов работы ЗГРЛС.
У вас тут какой-то совсем уж школьный срач, господа ананасы. Один тащит на единственный участок весь американский флот, другой - перемогает всё это дело бесчисленным количеством пво и рэб. А дальше начинается:>мои пво и рэб задавят твои рокеты!>а я по ним другими рокетами!>а я пкр по твоим лоханям!>а я собью твои пкр своим ордером!>а у меня брат боксер!>а у меня зато папа мент!Ну вы понели.Там уж слишком большое количество факторов, чтобы вот так вот тупо сравнивать. У одной стороны сильный флот с дальней рукой, хорошим пво и большим количеством кр, пкр, у другой - прикрытие береговых ракетных комплексов, своё дрло, ввс, плюс ещё, вероятно, свой флот поблизости. Хватит ли выучки иванам вовремя сменить позиции для пво? Успеет ли разрядится огайо своими топорами по аэродромам и радарам или будет обнаружен и затоплен? Как поведет себя рэб с обоих сторон? Сдюжит ли пво налёт, перехватят ли аваксы береговыми ввс или пво? А вы тут про головки на ракетах.
>>3203248>тупые пиндосы ничего не знают про РЭБ и не позаботились о защите своих каналов связиПрокукарекав о защите (какой именно?), ты добавил этим каналам плюс 100500 к неподавляемости и статус "я в домике"?>Плюс эффективность РЭБ падает с квадратом расстояния от источникаИсточник?>А тут дистанции будут измерятся сотнями кмА пиндосий спутник что, с расстояния два метра передачу ведет?
>>3203274ЗАВАЛИСЬ НАХУЙ МРАЗЬ>мои пво и рэб задавят твои рокеты!>а я по ним другими рокетами!>а я пкр по твоим лоханям!>а я собью твои пкр своим ордером!>а у меня брат боксер!>а у меня зато папа мент!Впервые за июль у нас релейтед дискач, это аншлаг нахуй, не чапай дискутантов паскуда!
>>3203277>Плюс эффективность РЭБ падает с квадратом расстояния от источника- Да.А эффективность радиолокации, по т.н. основной формуле падает вообще с четвертой степенью.Мимипроходил (тред не читал).
>>3202983Петухевен порвался, ты здесь по делу пиши, в политаче вскукарекивай.Еще раз хочу повторить, что нет никаких проблем установить локатор на двухмоторный винтовой самолет.Вопрос только в другом, для чего и где.Вот починят Кузю к 22 году и уже по сути он(самолет) должен быть готов.
>>3203272>Моднявые иностранные словечки дают +100 ко всевидению и +500 к неуязвимостиОно дает +100% к доступу информации как с ракеты так и на нее.>А он не пролетает, времени ждать нетРади такого делак как опиздливание пирошей ПВО я подожду.>Это что за манягсн imaging infrared (I2R) seeker>и у какой именно ракеты?AGM-158B>А при чем тут они? Ты начал кудахтать о пидорахахПри том что русские и есть пидорахи. А еще блохастые и необучаемая порода. И не недо мне тут ваших тухлых перефорсов.>петарда поразила пидорашью лохань.Еще нет лол. Но я с нетерпением жду этого момета!>Пидораший иджис Необучаемы смогли в БИУС? Да нет бред какой то.>перехавтить петарду не смог. Нет он должен был послать нах оператора и запустить ракету. Прямком в Кремль.>Это неважно откуда она растетТак и запишем: блохастый не знает что должно создавать его "полрсу помех">где тебя будет видно издаля, Нет не будут.>все твои блохолеты сбиты, блохоракеты попячены помехами, а на горизонте догорает разъебаная Кинжалами туша пидорашьего блохоносца.Нет ну а хули. Пусть у тебя прямо в Потомаке всплывает Лошарик, из него выходят зеленые человечки, идут в Белый Дом и заставляют президента подписать капитуляцию.>ее видят ДРЛОПруф на дальности обнаружения малозаметных, низковысотных целей. >и ЗГРЛСЕдинственное что они смогут увидеть это твою мамку завернутую в фольгу. Я блядь жду хоть какую то информацию об этой чудотехнологии.>значит видят и КП, а значит и зурки с самолетами.Ахуительно. Видимо КП транслирует на них изображения с экранов радаров. Очнись маня ты обосрался. Все что тебе выдаст КП это то что в таком то квадрате что то есть.>А почему бы и нет? Потому что мобильность у такой системы несколько пропадает.>что такое батарейный/дивизионный КП и его функционалНу так просвети.>ты единственный участники и заочный чемпион.>Сам припсывает РЭБ нереальные функции, наводит ракеты по данным с ЗГРЛС а F-35 ЭПР стратега из 50тых.>Я лишь кормлю тебя твоим же беспруфным говном.Ты сам хоть один пруф принес, а кукраекалка?>Ну и где ты тут запрет?Ну ты сказал что не надо я тебе и поверил. А теперь оказывается что надо поэтому ты придумал прослойку в виде КП.>И на что?На выдачу ЦУ для ЗУР.>пиндососявая скотинка в очередной продемонстрировала отсутствие элементарных познаний в матчасти, в данном случае - принципов работы ЗГРЛС.А ты сам с ними знаком? По-видимому нет если считаешь что они могут обнаружить что то меньще корабля или хотя бы B-52.
>>3203274>Там уж слишком большое количество факторов, чтобы вот так вот тупо сравниватьК сожалению местному населению приходится доказывать что ракета предназнченная для уничтожения радаров ВНЕЗАПНО может уничтожать радары. Какое тут обсуждение чего то маштабнее боя одного самолеа с одной зениткой. Но когда они понимают что отсасывают у них из за горизота сразу выныривает эскадрилья Су-35 вместе с 40Н6Е наводимые с загоризонтных РЛС.Атак как эти существа неспособны к нормальной дискуссии и не намерены признать превсходство оппонента зоть в чем то то при этом считая что вся их техника работает не просто как должна а как им нужно в данный конкретный момент мне лень метать бисер пред свинями и все скатывается на уровень пасты "все начнется с налета незаметонго для пидорашей ПВО B-2 Spirit"
>>3203287>что нет никаких проблем установить локатор на двухмоторный винтовой самолет.То то в союзе 20 лет ебались и ниосилии. Проблемы установить нет. Проблема разработать есть.
>>3203287Вскукарекиваешь только ты, сын петуха, с манямирком о мгновенной установке радара на любой литак. По факту же кроме пластмассовых моделек палубного ДРЛО нет нихуя и не было, совок только каргомакет собрал.
>>3203294>20 лет ебались и ниосилии20 лет из-за говнометаний между крейсеров с авиками и москитными канонерками. Да и самолет осилили, неосилили начинку. Но я так примерно чувствую, что к 95 году, его бы допилили, если бы всё пиздой не накрылось.
>>3203199>Обоссал это гоможивотное с фантазиями.Ты обоссал себе ебало? Ну, ок. Я не против.>Ты то какую литературу читалТы кто такое, животное. Представься, мразь.>Я в танкотреде думалА, понятно. Ты животное типа: "РЯЯЯ РЛС НЕТ ВРЕТИ". Привет. Псык тебе в ротешь. Так я тебя разъебал и унизил, что до сих пор, по тредам со своей порванной жопой скачешь? Вот это лалка, уносите.>ссылаясь на "православие самодержавие" Ты, я смотрю, как типичный хуесос, которого обоссали тугой струей урины, очень любишь клеить ярлычки, да? Докладываю тебе за щеку. Срал я и на православие и на самодержавие и всем его поклонникам в ротешник. А таким выблядкам-зумеркам как ты еще и ссал на ебло. Ферштейн, биомусор?>но потом меня угораздило зайти в f35-тредГде тебя опять унизили, животное?>где тебе напихали полную жопу хуев, в конце которых выяснилосьЕбать проэкции подъехали. Тредом 35 я доволен и получил там свои лулзы. Знаешь о чем это говорит, тварь? О том, что тебе там тоже порвало жопу, зумерс.>что ты в академизме полный ноль и с источниками работать не умеешь от слова совсем.>ВСЕ еще ХРЯЯЯЯ ВАША РЛС НЕ РЛС И ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫЖивотное, ты очень предсказуемо. Еще раз ссу тебе на еблет.>РЯЯЯЯ скопус не знает.>И вот после такого кококоБггг, студентик обоссаный, когда мне была нужна эта хуйня (10-15 лет назад), ты был еще в детсаде или начальных классах. Так что спок, зумерок обоссаный, зашивай очки и не гори так на людях.
>>3203219Чет форрестолы и киттихоки отлично без атомной силовой установки самолёты с катапульт запускали. Ящитаю если строить авик у нас, то нужно делать на котлах (отработанных на кузе и викре) + паровые катапульты, ибо это все равно не основа нашего флота чтобы ебаться с электромагнитными катапультами и тратить реакторы на баржу.
>>3203407>рлс нет рряяяОпять ты со своими гомофантазиями, бггг>10-15 лет тому назад10-15 лет тому назад тебя в проекте не было, фантазер, ибо любого студента учат работе с первоисточником, лолка. Ты же даже не знаешь, что это такое. Тебя ткунли носом в настоящие пруфы в f35-треде, но ты прокричал ВРЕТИ и утерев мочу со своего уродливого ебала продолжил истошно визжать. Забавный зверек.
>>3203419>Опять ты со своими гомофантазиямиНу не проэцируй животное...плес. Ну зачем ты так? А? Ну никто тебя не осудит НЕТ, но не пались ты так...>10-15 лет тому назад тебя в проекте не было>ХРЯЯЯ сам школтьникЛОЛ обоссаный студентик порвался. Я угадал.>ибо любого студентаНе сомневаюсь, что ты лучше меня в курсе дел современных студентов, зумерс. ЛОЛ.>Ты же даже не знаешь, что это такое. Конечно, главное же научиться верещать ВРЕТИ если манямррок по пизде идет и ноу проблем. Сколько ты там источников дала, во время своего верещания в танкотреде, маня? Один обрезанный с низу, чтобы текст не прочитать? Ох лол. Ебало бы ты свое прикрыл, членосос потешный.>Тебя ткунли носом в настоящие пруфы в f35-треде35 обоссан как и ты. Смирись, скотинка.>но ты прокричал ВРЕТИЯ твоей скотоублюдской манерой не владею. 35 был обоссан по всем правилам. Пруфов я давал там вагон. От чего у тебя паболь твоего дырявого очка, зумерс.>и утерев мочу со своего уродливого ебала продолжил истошно визжать. Забавный зверек.ЕБАТЬ ВЗВИЗГ обоссаного студентика. А почему ты свое очело никак не заштопаешь? Так сильно распидарасило? Ну ок, держи в курсе.
>>3203292>что ракета предназнченная для уничтожения радаров ВНЕЗАПНО может уничтожать радары.>что, ПВО предназнченное для уничтожения палубных гомо-блохолетов ВНЕЗАПНО может уничтожать палубные гомо-блохолеты.>что, БРК, ПКР и КР предназнченные для уничтожения гомо-лоханей ВНЕЗАПНО может уничтожать гомо-лохани.>что, РЭБ предназнченное для глушения гомо рад. эл. средств ВНЕЗАПНО может глушить эти гомо рад. эл. средства.Дебилка, плес...>Атак как эти существа неспособны к нормальной дискуссии>Обоссали гоможивотное по сути, с расстановочкой>Кококо за шо миня так.Эта хуйня обиделась и порвалась. Несите следующую.>намерены признать превсходство оппонента зоть в чемВ количестве устаревших гомо-лоханей, вполне себе превосходство, вполне себе бесспорное. >при этом считая что вся их техника работает не просто как должна а как им нужно в данный конкретный момент Маня, у тебя еще хуже. У тебя вообще, ЭПР гомо-блохолетов с мячик для гольфа. За это вообще убивать надо нахуй в вм2019.>в данный конкретный момент мне лень>обоссали>стало леньОх ЛОЛ. На самом интересном месте.
>>3203136>в качестве пруфа картинка с копирайтом нэвикорабела из поста нэвикорабела, в котором он мочит картинку за сучью пиздливость>https://navy-korabel.livejournal.com/133442.htmlНарекаю тебя официальном анальным шутом этого треда.Пиздец ты долбоеб, земля тебе пухом.>для тебя радиус в >hi-lo-lo-hiПри чем я даже не удивляюсь уже твоей тупости. Ебать, живут же такие черти с хлебушком вместо мозга.
>>3203472>говно под петухевеномБгггг. Уже чувствую будет забавно.>нэвикорабел>мочит картинку за сучью пиздливость>ЖЖпетух рассуждает, что инфа сухова не верна.Бгггг. Ну понеслась.Петухевен так разволновался, что прочитать не смог как он "мочит". Ну давай почитаем вместе, животное. Цитаты из текста:>1) по сравнению с предыдущей таблицей, приблизившись к действительности, радиусы сильно "похудели" – очень жаль, но тут уж ничего не поделаешь;Предыдущую таблицу я не приводил. Далее:>2) радиус с полным боекомплектом ракет "воздух-воздух" и полным запасом топлива остаётся весьма значительным (1150 км), однако на практике (с учётом форсажа, сбора группы, средней и малой высотности и пр.) он вряд ли превысит следующие за ним 750 км, что, в принципе, совсем неплохо для тактической авиации; В переводе:>Да, 1150, но кококо, но на практике то меньше!Хотя ниже в таблице, для дебилов явно видно это пояснение.Далее:>3) базовый (сдаточный) вариант нагрузки (2хР-27 и 2хР-73), конечно, не вариант – на серьёзный групповой воздушный бой боеприпасов не хватит, поэтому рассматривать радиусы с четырьмя ракетами не имеет смысла; впрочем, для патрулирования в мирное время (гонять разведчиков) – сгодится; В переводе:>Петуху не понравился радиус в 1350 (я че так мноха!?)с 4-мя ракетами, поэтому ХРЯ РАКЕТ МАЛЯ!!1Далее:>4) вариант нагрузки с полным боекомплектом "воздух-воздух" и основным запасом топлива (56% полного), пригодный для взлёта с 1-2 стартовых позиций при условиях, изложенных в п. 2, может обеспечить полноценный воздушный бой на рубеже патрулирования (250 км от корабля-носителя), являющегося, судя по всему, и рубежом дальнего авиационного прикрытия, однако для сопровождения ударных самолётов в авианосном сражении он непригоден; В переводе:>Петуху не нравится, что можно с 12 ракетами стартовать уже с 1-2 позиции. Про вариант старта с 3-4 позиции с большим запасом топлива он вспоминать не желает.Далее:>5) вариант с полной боевой нагрузкой (6500 кг) малопривлекателен, т. к. из-за большого аэродинамического сопротивления, которое создают "гроздья" авиабомб на многозамковых балочных держателях, при безопасном удалении авианосца от берега (от 300 км) он может быть применён разве что для поддержки десанта; для авиаударов на б'ольшую глубину территории противника предпочтительнее варианты с уменьшенной нагрузкой (не более 20 ФАБ-250) и ещё лучше – с дозаправкой в воздухе; В переводе >Петуху неприятен факт 6500кг.Далее:>6) несмотря на то, что "длинная рука" Су-33-3М55 стала заметно короче – 1250 против 2000 км в первой записи (при гипотетической дальности "Оникса" в 500 км), она всё равно длиннее руки "Супер Хорнет"-"Гарпун" (примерно 700-750-км радиус самолёта – скорее завышенный, плюс 150-км дальность ПКР = 850-900 км); Тут все ясно. Отсос хорнета.Далее:>7) разница в 400 км в радиусе истребителей прикрытия с полным боекомплектом и ударных самолётов с "Ониксами" (1150 против 750 км) пойдёт на пользу делу, поскольку даёт первым достаточный резерв топлива для воздушного боя; плохо другое –то, что все они могут взлететь только с 3-й позиции, что увеличит время подъёма авиагруппы 2х8 до 30, а то и до 50 мин. и, скорее всего, потребует дозаправки в воздухе самолётов, взлетевших первыми.В переведое:>Кудах кудах 3 позиция -НЕЩИТОГО! Кудах кудах 50 мин - НЕЩИТОГО!Вот в принципе и все.И где тут ты, членосока, высерок спидозной членодевки, увидела "пиздливость" картинки? А, тварь?>анальным шутом этого треда.Ты им только что стал, петухевен.>Пиздец ты долбоеб, земля тебе пухом.Как сасется, животное?>При чем я даже не удивляюсь уже твоей тупости. Животному хорошо сосется. Ок, вопроссов не имею.>Ебать, живут же такие черти с хлебушком вместо мозга.И не говори, животное. Живут и подпетухевенном высеры строчат. БИОМУСОР БЛЯТЬ.
>>3203444>>что, ПВО предназнченное для уничтожения палубных гомо-блохолетов ВНЕЗАПНО может уничтожать палубные гомо-блохолеты.>>что, БРК, ПКР и КР предназнченные для уничтожения гомо-лоханей ВНЕЗАПНО может уничтожать гомо-лохани.>>что, РЭБ предназнченное для глушения гомо рад. эл. средств ВНЕЗАПНО может глушить эти гомо рад. эл. средства.Ага а у противника совсем нет:>средств подавления пидорашей ПВО>своего ПВО для зашиты от потешных петард>методов противодействия пидорашей РЭБ Если серьезно то вопросы "как авация США будет прорывать российскую ПВО" и "сколько КР может перехватить АУГ" вполне годная тема для обсуждения. Но блохастые животные сразу же начинают орать: "свитой сверзвук", "фанерка" "ничего не сбивает" при этом считая что все их технолоии работают строго в соответствии заявленым характеристикакм. А так как характеристики заявлены весьма мутно начинается додумывание выгодных в данный момент. Обсуждения РЭБ бессмысленно по причине отсутсвия хоть какой то внятной информации о нем в открытом доступе.>>Обоссали гоможивотное по сути, с расстановочкойВсе что ты сделал это написал: "ваши рокеты не литают, ваши солеты не долетают и вообще я уже 3 дня как побидил". У нас тут мало заявить что то. Надо аргументированно доказать это. Например что Россия может выставить достаточно КР на носителях чтобы прорвать ПРО мноюества АУГ.>В количестве устаревших гомо-лоханейКарнавал пиздецов такой один. А авианосцы США являются самыми совершенными кораблями своего класса состоящего исключительно из авианосцев США>У тебя вообще, ЭПР гомо-блохолетов с мячик для гольфаУ тебя есть данные получше? Вообще то я как бе намекаю что обсуждение ЭПР и дальности обнуружения бессмысленно из за отсутствия этих данных в открытом доступе. Единственно что можно сказать наверняка это что Стелс самолет заметят позже.>Ох ЛОЛ. На самом интересном месте.Ты только себя обоссал. И еще всеь тред зассал, подходить не хочется. Ясен хуй что когда от тебя мочей разит за километр с тобой никто разговаривать не будет. Я могу продолжать этот чатик долбоебов бесконечно. Я на соседней доске пол года воевал с одним уставычем и 10 тредов увел в бамплимит. Но он хотя бы не опускался до унылых перефорсов и прямых оскорблений оппонента. Даже тут это не очень принято. Прошли времена 2014-15 года когда реакция почти на любой пост была условная струя мочи. Но видимо тебе очень хочется туда вернутся так что подставляй ротик.
>>3203546Ты, вроде гордо съебала с треда? Мало тебя обоссали?>Ага а у противника совсем нет:>средств подавления пидорашей ПВОНет. Выше тебя уже обоссали.>своего ПВО для зашиты от потешных петардНерабочее говно. Печаль беда. >методов противодействия пидорашей РЭБ Которые существуют в твоем манямирке? Ох лол.Но блохастые животные сразу же начинают орать: "швятой даталинк", "ЭПР мачика для гольфа" "похуй на РЭБ"Бггг. Себя узнала, скотина?>при этом считая что все их технолоии работают строго в соответствии заявленым характеристикакм.Правильно. Давно известно, что пиндосятина завышает возможности своих пидораших поделий в рекламных целях. Америку открыл, епта.>Обсуждения РЭБ бессмысленно Потому что ты нихуя в нем не понимаешь? Ок, ясн.>Все что ты сделал это написал:Дебилка не может в АйДИ? Очнись, дебилка, ты серишь. На тебя два человека поссали тугой струей урины и еще несколько побрызгали проходя мимо.>Надо аргументированно доказать это."Аргументированно", это когда швятые пидорахалеты с ЭПР "мячика для гольфа" потешными питардами, ебут дальнобойное ПВО, прикрытое восковыми комплексами и похуй им всем на РЭБ и авиацию противника, ну а сами, все атаки они естественно контрят, ведь у них все это работает? МУРИКА ФАК ЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!! Ох лол. Отл. манямирок, шизик.>Например что Россия может выставить достаточно КР на носителях чтобы прорвать ПРО мноюества АУГ.>Дебилка думает, что наклепать 1000 ракет, сложнее чем 1 АУГ. Бгггг>А авианосцы США являются самыми совершенными кораблями своего классаКласс только потешный и беззадачный. Устарела концепция, маня. Понимаешь? И нет, даже не думай, что щас я буду сраться по этому поводу. Не спс, я не буду участвовать в этой спец. олимпиаде. Дрочишь на огромные корыта? Дрочи. Но по факту, на сегодня, они больше подходят, для борьбы с любителями ебать ослов и не более того. Но ты ВЕРЬ.>У тебя есть данные получше?Я боюсь, ты ГРОМКО завизжишь от 02-03 м.кв. озвученных сам знаешь кем, так что я просто предпочитаю не опр. эпр по фото и ссать на ебло любителям мачиков для гольфа. Ты не против?>Вообще то я как бе намекаю что обсуждение ЭПР и дальности обнуружения бессмысленно из за отсутствия этих данных в открытом доступе.Нет, ты кукарекало про мячик, когда тебя поймали за язык с ЭПР гомоблохолетов.>Единственно что можно сказать наверняка это что Стелс самолет заметят позже.Че там кстати твой стелс, несет во внутренней подвески? Не просветишь? Или, ты ждамами ебать С-400 собрался на полном серьезе?>Ты только себя обоссал.И чем же? МОЮ ЦИТАТУ КИНЕШЬ? Или я просто обоссал тебя и ТЕБЕНИПРИЯТНО? ЛОЛ. >И еще всеь тред зассал, подходить не хочется.ГОВНО УХОДИ! ЛОЛ.>Ясен хуй что когда от тебя мочей разит за километр с тобой никто разговаривать не будет. Я не рядом с тобой, дебилка. И если тебе разит мочой, это только потому что тебя обоссали, чепуш, а другие тут не причем. Ясн?>Я могу продолжать этот чатик долбоебов бесконечно.Я должен испугать или что? ЛОЛ.>Я на соседней доске пол года воевал с одним уставычем и 10 тредов увел в бамплимит.Ебать шизик. Спс что предупредил, какой ты опасный. ЛОЛ. Совсем ноулайфер, да?>Но он хотя бы не опускался до унылых перефорсов и прямых оскорблений оппонента.Сказал кусок говна написавший это:>При том что русские и есть пидорахи. А еще блохастые и необучаемая порода. Я вообще не понимаю, почему тебя, чмо, до сих пор не набутылили. Ты же типичная парашная гомозверина.>Даже тут это не очень принято.Залетный?>Прошли времена 2014-15 года когда реакция почти на любой пост была условная струя мочи. Точно залетный. Про "спорил пол года", пиздешь стало быть.>Но видимо тебе очень хочется туда вернутсяВернуться куда? Тебя уже обоссали за взвизг >два анона, а ты облачках летаешь, парашескот. >так что подставляй ротик.Подставил твой, по тугую струю моей урины. Глотай.
>>3203546Да не трать ты время на этого блохастого. С него весь танкотред пытались выбить пруфы на первоисточник информации о наличии афар на т-14, но он до самого бамплимита вилял жопой с аргументами уровня:>выдавать свои фантазии за слова оппонента>кидать ссылки на статейки уровня топвара без каких либо первоисточников на разных языках>требовать пруфы на отсутствиеЯ смеха ради перефорсил его же манеру с оскорблениями, потому что человеческого языка он явно не достоин. В f35 треде ананас его спрашивал школьную программу по физике, но тот продолжал маневрировать. Дошло до абсурдного: когда в ответ на запрос об уровне предложенных ему статей маньку ткнули носом в международный реестр научных работ, он с визгом начал кричать "врети, что это за хуйня". Он слишком тупой. А сейчас этот анальный клоун разберет мой пост на гринтекст с перефорсами уровня яслей "говоришь на меня, переводишь на себя" с очередными попытками сжечь соломенное чучело из своих же фантазий, попутно заплевывая собственный монитор. Конструктивно он разговаривать не в состоянии.
>>3203578>Ты, вроде гордо съебала с треда? Мало тебя обоссали?Бляяяя как ты заебал. Из за тебя весь тред мочей воняет, заходить тошно.>Нет. Выше тебя уже обоссали.Ахуительные истории типо "КР не могут поразить цель" и "ракета предназначенная для поражения ПВО не поражает ПВО ". Ну давай ортцай еще что спмолеты могут взлетелть с авианосца а эсмнцы нести КР.>Нерабочее говно. Печаль беда. Толи дело ПРО блохастых которая даже близко нигде к зоне БД не была а про их учения мы можем только догадываться. Но что мы точно знаем что у бдохастых ракеты иногда падают на ПУ. Видимо они не летают от слова вообще.>Которые существуют в твоем манямирке? Которые существуют в реальности но засекречены. Как и практичеки все что касается пидроащего оружия. А белые люди не стыдятся даже свои обосрамсы делать достоянием общественности а отчеты об их испытаниях можно найти в открытом доступе.>швятой даталинк", "ЭПР мачика для гольфа" "похуй на РЭБ"Ну кончено ведь только одна страна может иметь рабочие технологии и это не США.>Давно известно, что пиндосятина завышает возможности своих пидораших поделий в рекламных целях. Ты в слове "пидорашки" слишком много ошибок сделал. Или тебе напминить как в Индии пидораши петарды что должны летать на 100 км летали на 80?>Потому что ты нихуя в нем не понимаешь? А ты в ней дохуя понимаешь? Ты, изобретатель термина "полоса помех" ктороая протекает в направленную антенну просто потому что. Серезно ты бы хоть не позорился.>На тебя два человека поссали тугой струей урины и еще несколько побрызгали проходя мимо.Они обосаали всеь тред по шиколотку, так что сюда заходить противно.>это когда швятые пидорахалеты с ЭПР "мячика для гольфа" Тебе пасту про B-2 Spirit принеси ты и ее обоссывать начнешь?>потешными питардамиГде я упоминал российские ракеты?>ебут дальнобойное ПВО, прикрытое восковыми комплексами и похуй им всем на РЭБ и авиацию противника, Нет неприодолимой ПВО, есть мало крылатых ракет. Работает в обе стороны.>Дебилка думает, что наклепать 1000 ракет, сложнее чем 1 АУГ.Они у тебя прямо со складов стартуют? Да о чем я вы ни АУГ ни тысячу ракет наклепать не можете. Опровергай.>Устарела концепция, маня. Понимаешь?Видимо поэтому пидоршки уже десять лет как Карнавал Пиздецов списали, шоб он их не позорил и новые модельки аваносцев не клеют. И только тупые пиндосы верны традициям и строят боевые корабли на долю аваикрыла которых пришлось больше всего уничтоженных целей за последние 70 лет. >от 02-03 м.кв. озвученных сам знаешь кем, И кем же? Хотя меня эти цифры вполне устраивают.> кукарекало про мячик, когда тебя поймали за язык с ЭПР гомоблохолетовВсе начнется с налета незаметных для пидорашей ПВО B-2 Spirit с последуйшим ее выпиливанием опровергай>несет во внутренней подвески? Не просветиAARGM-ER. Мокееееет>Или, ты ждамами ебать С-400 собрался на полном серьезе?Для этих целей есть AGM-158B. С ними никуда в радиус действия заходить не надо.>ГОВНО УХОДИ! ЛОЛ.Ну так пиздуй. Я в отличии от некторых способен на нормальную дискуссию.>Я вообще не понимаю, почему тебя, чмо, до сих пор не набутылили. Ты же типичная парашная гомозверинаТеперь ты занялся перефорсом.Ну вот хотел написать както ты хуйло а получился очередной разбор по пунктам. Вообщем если коротко: спорить с тобой все равно что пинать стену. Ты не выдвигаешь никаких аргументов чтобы подтвердить свои тезисы в стиле "я побидил ниделю назад" так что опровергать у тебя нечего. Я не привык впустую сыпать оскорблениями так что я просто не буду отвечать на твои высеры. Конечно сейчас ты начнешь орать "Ололо слился" но мне похуй. Я насмотрелся достаточно твоего бреда чтобы понять: ты беспуфноег говно, котрое даже не пытается вести нормальную дискуссию и отстаивать свою точку зрения. Ты как тот голубь из анекдота что насрет на доску и скажет что победил. Так что иди нахуй и вот тебе полный рот урины на дорожку.
>>3203625> Или тебе напминить как в Индии пидораши петарды что должны летать на 100 км летали на 80?напомни
>>3203623Я а принципе это и сделал >>3203625 . Просто у меня очень ярко выражено желание доказать людям что они не правы. А отказ от дискуссии в моей картине мира считается поражением. Поэтому мне приходится переступать через себя чтобы не разбирать по пунктам все им написанное. Из за отсутвие у него вменяемых аргуметов спорить с ним бесполезно. Можно было бы доебатся до формы аргумента но здесь это не принято. На военаче считается абсолютно нормальным иметь в одном предложении прямые оскорбления и ссылку на зону .mi . Это делает местные дискуссии более веселыми но не позволяет тыкать мордой в говно таких вот товарищей.
>>3203629>отказ от дискуссии в моей картине мира считается поражениемТебе надо срочно валить с этого сайта, иначе твоей жизни пизда просто.
>>3203627>Ветеран Каргильского конфликта Самир Джоши заявил, что во время воздушного боя группа индийских истребителей была атакована пакистанскими F-16, которые выпустили две ракеты большой дальности AIM-120 с расстояния почти 100 км. Индийские Су-30 смогли уклониться от этих ракет, но атаковать в ответ российскими ракетами Р-77 не смогли из-за большого расстояния.>Телеканал приводит анонимное мнение специалиста ВВС Индии, который утверждает, что реальный радиус российской ракеты Р-77 отличается от заявленного в ТТХ и не превышает 80 км.ИА Красная ВеснаЧитайте материал целиком по ссылке:https://rossaprimavera.ru/news/09db8a4fЯ понимаю что возможно "ВРЕТИИИ" ибо источник сомнительный но факт в том что паки сбили два индуских блохолета на дальности в 100км.
>>3203632Да тут то и дискуссии нормальные перевеслиь. Во война с Уставычем это было что то. Ксати в отличии от него меня так и не задетектели. Даже обидно немного.
>>3203633Паки в тот раз ничего не сбили амраамом медиаманя, самая дальняя цель которую им сбивали это югославский миг (19 миль). 21ый сбили в бвб.
>>3203625>AARGM-ER>МокетКомандование авиационных систем ВМС США (Naval Air Systems Command) 7 марта 2019 года выдало корпорации Northrop Grumman контракт стоимостью 322,505 млн долл на полномасштабную разработку и испытания (Еngineering and manufacturing development - EMD) авиационной противорадиолокационной ракеты большой дальности AGM-88G Advanced Anti-Radiation Guided Missile – Extended Range (AARGM-ER).Учитывая, что контракт выдали в марте, а сейчас всего июль, там даже не мокет, а набросок на туалетной бумаге.
>>3203651Совсем зобыл скопировать.>Работы по контракту должны быть произведены к декабрю 2023 года.Через 4 года может быть закончат разработку, если сроки не сорвут.
>>3202978>Не удивительно для необучаемой породы, но все-равно отсосала по Т/В, кукарекнула на отсос. >Это уже давно понятно, поэтому ты, долбаеб, А РЯЯЯЯ>Поссал тебе на ебло>ты перед зеркаломАХАХАХ, Маня поняла что накудахтала на отсос и забомбила. Остужаю тебя уриной в ебало. Репорт.>Хочешь поиграть с рассчетиками>Разница меньше 10%.Спасибо, кэп, каждый кгс тяги расходуется на 10% больше топлива, которое на пососный 19т планер, выполненый по хуевому нанометражу, надо компенсировать оверпрайснутыми 25000кгс. Итого:>Пидораха-31>1,92x25000 = 48т/час>Белый_человек-414_ебитель_пидорах-400>Удельный расход топлива на форсаже: 1.74 кг/(кгс·ч)>1,74x20000 = 34.8т/час >Отсос Су-33 в 1.38 разаИтого: тобой, долбоебушка, неизвестна что такое удельный расход топлива. Что не мудренно для обосравшегося мигодауна с динамической тягой. Снова по традиции получаешь залупу в рот.>"Маня", это погоняло твоего отца членодевки.Униженные поскуливания от униженной свинособаки.>большую дальность и лучшую тяговооруженность Су-33>1 больше 1.02>Как нечего, а потешные 3 ПТБУ холопов на Су-33 их нет, у тебя там потеря связи с реальности от передозировки мочой?Спустя 30 лет, пидорахи наконец-то дошли хоть как-то до технологий белых людей. И повесили ПТБ на Фланкер, попутно обсыкав тебя всем ОАК.>что 3к км дается без ракет.>Долбоебушка требует пруф на отсутствие.>Так то характеристики пишут для нормального взлетного.>И это для Су-33 5 тонн топлива и 4 ракеты.Пруфы в студию. Или возьмешь в ротешник?>Только в твоих гомофантазиях>АААА НЕПРИЯТНООбоссал чушку.>Мама твоя спидозная самолет-отсос.>Моя мамка тоже не твоя.>РЯЯЯ не твоя1111!Реверс-шлюха, плиз, ты весь в мамку.>Откуда ты высрало все эти цифры>Не умеет гуглить>на углы атаки больше 90 градусов>печет от Супержука с >90 с ракетами>Понимает что отсосал>Пытается не умело парировать: "Я отсосал с Су-33, но вот у СУ-35...".Проорал с обоссаной дешевки.>методичка "27 что то там" не совпадающая с РЛЭ>У пидорана дежурное врети>По твоим же графикам, на 1000м ограничение 9G.>Маня проецирует график одного самолета на другой>Долбаеб плес, ты смотришь в книгу, видишь фигу.Просто пробитие дна, теорема мигодауна - обосрался @ реверс @ визг.>Так это ты во флогер треде в манямирок ушла и завизжала.Теорема мигодауна.>поняли где должно быть топливо?У тебя по картинке четко видно дополнительные подвески, новые воздухозаборники со сниженным ЭПР, увеличенные наплывы для лучшей маневренности. Где ответ на мой вопрос, обослралась, маня? А теперь смотри на мой пик, барины твоей породы научились выносить топливо за планер, давай оправдывайся.>С потешными костылями занимая 3 подвески?И? На остальные подвески вешаются 8 АМРААМ ракет, сколько можно повесить АМРААМ ракет на Су-33. НОЛЬМожно повесть 2 ПКР, на Су-33 НОЛЬ. 4 противотанковых ракеты, на Су-33 НОЛЬ. Су-33 настолько уебищен что 19т в планере не нашлось места для РЭБ, пидорахонанометраж.>Бгггг.>пук.>Смогли позволить зоопарк самолетов>РЯЯЯ УНИФИКАЦИЯ>Разъебали собственную страну ещё более дешевыми юнитами, при попытке скосплеить белого человека - 3 видами ОБТ>РЯЯЯ ЭТО ДРУГОЕ, МОИ ХОЗЯЕВА ЗАЕБИСЬ!!111>За твоей щекой, дерьмо.Слив засчитан, чмоня.>оправдывайся почему пидорахи не могут в легкий самолет>29к смогли>13700>ЛегкийОправдывайся почему белый человек смог в легкий самолетF-18A/C - 10400кг унифицированный с тяжелым F-18E - 14т. А пидорахи летают на тяжелом МиГ-29К с массой планера больше чем у F-15 и сверхтяжелом Су-33 - 19т, без унификации.>Что ты пиздливое в рот опущенное животное.зачем нахрюкиваешь на теорему мигодауна, животное?
>>3203651>Учитывая, что контракт выдали в марте, а сейчас всего июль, там даже не мокет, а набросок на туалетной бумаге.Очень качественные наброски.
>>3203728>Обосрался вместе со своим ЖЖпетухом по сути вопроса на 100%>а вот ты...Уебуй отсюда сасать своему ЖЖпетуху, ебанашка под петухевеном.
>>3203625>Бляяяя как ты заебал.ОХ лол. Зверине НЕПРИЯТНО.>заходить тошно.У-Ухади Уебуй.>"КР не могут поразить цель" и "ракета предназначенная для поражения ПВО не поражает ПВО "Я уже выше иронизировал на тему твоей детской логики. Ты опять хочешь, дебилка?>Толи дело ПРО блохастыхПВО блохастых и есть нерабочее говно. Хватит серить, шизик.>Которые существуют в реальности но засекречены.Пхахахахахаха. Ок, теперь я ТОЧНО понял, что ты неадекват. Удобно устроился, парашник. "Мы вас всех выебем но как именно не скажу -ЗАСЕКРЕЧЕНО". Ну ок, "боимся". ЛОЛ.>Ну кончено ведь только одна страна может иметь рабочие технологии и это не США.Так по твоим же визгам, одна и имеет, МУРИКАААА... ФАК ЕЕЕЕ!>Ты в слове "пидорашки" слишком много ошибок сделал."пидорашки"="пиндомсятина"="блохастые", так что все норм. Я просто применил синоним.>Или тебе напминить как в Индии пидораши петарды что должны летать на 100 км летали на 80Напомни, ебло, а я тебе напомню, что СРАЗУ после этих парашных взвизгов, купили партию Р-77. НЕОЖИДАННО, да? НЕТ. Просто это означает, не более чем очередной базарный торг, цыганских долбаебов. Тактика проста, мы поругаем ваши железки, через парашные СМИ и сами не причем как бы, а нам цену скинут, будет рычажок давления. Скинули, или нет я не знаю. Но эти манявры известны давным давно. Так что пасаси, дебилка.>А ты в ней дохуя понимаешь?НЕА. Но я и не визжал "РЯЯЯ НЕ РАБОТАЕТ!11!". А ты на постоянке.>Ты, изобретатель термина >Дебильный клован все еще может в айди.Ясн.>Они обосаали всеь тред по шиколоткуНет. Только твой парашный еблет. И по делу.>Тебе пасту про B-2 Spirit принесиМне похуй на пасту про B-2 Spirit, животное. Ты лично визжала про мячик длят гольфа. Запруфать визги, естественно, не осилила.>Где я упоминал российские ракеты?>перефорсы перефорсики.Ясн.>Нет неприодолимой ПВО, есть мало крылатых ракет. Работает в обе стороны.Ты скозал? Ну тогда ссу тебе на ебло, ибо ты предполагаешь бесконченый запас КР в своем манмямирке. А ведь, мы все знаем, что "70 на два сарая" даже без ПВО.>Они у тебя прямо со складов стартуют? Носителей УЖЕ давным давно, больше чем АУГ, дебилка.>Да о чем я вы ни АУГ ни тысячу ракет наклепать не можете. Опровергай.Опровергнул тебе за щеку, большего не стоишь, дебилка.>Видимо поэтому пидоршки уже десять лет как Карнавал Пиздецов списалиУ пидарашек нет такова корыта. Ты что то напутал.>И только тупые пиндосы верны традициямВоистину. Желаю им построить 100 своих потешных лоханей и поставить на палубы 35С. ЛОЛ.>и строят боевые корабли на долю аваикрыла которых пришлось больше всего уничтоженных целей за последние 70 лет.>Сараи ослоебов, хижины вьетнамцев>целиАга, их уровень.>И кем же?Матчасть учи, дебилка.>Хотя меня эти цифры вполне устраивают.То есть, ты признаешь, что с "мячиком для гольфа" в рот взяла?>Все начнется с налета незаметных для пидорашей ПВО B-2 Spirit с последуйшим ее выпиливанием опровергай>ГЫЫЫЫЫ СМЯШНОТебе уже все опровергнуто за щеку, дауненок.>AARGM-ER. >А вот к 2023 как дадут пасасать!111!!Бгггг. Ты нам забыла сказать, что она "СИКРЕТНА" и все разъебет. И небо и луну и аллаха.>AGM-158B>у 35 в отсеках...Блять, иди вялого еще разок посаси, дебилка.>Ну так пиздуй.НЕТ. И что ты сделаешь, тварь?>Я в отличии от некторых способен на нормальную дискуссию.>парашные взвизги про "русню".>дискуссияАха, я заметил. Непонятно, почему моча работать не хочет и твое ебло еще не набутылили.>Теперь ты занялся перефорсом.Если исходить из:"пидорашки"="пиндомсятина"="блохастые"и их поклонники гомозверье и скотоублюдкиЧто давным давно здесь принято, то занялся перефорсом как раз ты, членосос.>Ну вот хотел написать както ты хуйло а получился очередной разбор по пунктам.Аналогично.>Вообщем если коротко: спорить с тобой все равно что пинать стену.Аналогично. Но теперь, я на 100% знаю, что ты, всего лишь, очередная унылая парашная мразь, не более. Так что можно просто ссать тебе на ебло.>Ты не выдвигаешь никаких аргументов чтобы подтвердить свои тезисыТы до сих пор не поняла, что я на тебя просто поссал и никаких тезисов выдвигать и не собирался (ну, кроме устаревания концепции АУГов, как главной силы ебать страну типа РФ. Что и так очевидно). Я не ведь не парашный даун, у которого МУРИКА ФАК ЕЕЕЕ!!!>Я не привык впустую сыпать оскорблениямиСказала членососка:>При том что русские и есть пидорахи. А еще блохастые и необучаемая порода.ЛОЛ не "привык он".>я просто не буду отвечать на твои высерыОк. А кукарекал, что полгода в бамп лимит треды загонял.Но я на тебя ссать буду.>ты беспуфноег говно, котрое даже не пытается вести нормальную дискуссию и отстаивать свою точку зрения. Неплохо спроэцировал. >Ты как тот голубь из анекдота что насрет на доску и скажет что победил. Победил ТЫ номер один манька в защите хозяев. Ну как. Шаблончик порвался? А, парашескот? Что то я не припомню, что вообще говорил что "кто то победил". И цитаты у тебя НИЕТ. Ох лол, животное просто очень любит клеить ярлычки и беспруфно вонять. Ясн.>Так что иди нахуй и вот тебе полный рот урины на дорожку.Как видно, нахуй сходило ты, животное и урины на ебло получила в полной мере.Отдыхай.
>>3203629>А отказ от дискуссии в моей картине мира считается поражением.Я буду придумывать манямирок, а ты не праф по дефолту.Пхахаахаах. Пиздец блять. Яж говорю, что он шизик?
>>3203680О, мусорка генов. Привет. Хочешь понижаться? Ок.>АХАХАХ, Маня поняла что накудахтала на отсос и забомбила. Остужаю тебя уриной в ебало. Репорт.Норм взвизг. Правда не понял, за что ты там репорт собралась писать. Видимо так тебе НЕПРИЯТНО, что от унижения совсем ебнулась, членососка ты наша.>Спасибо, кэп,Не за что. Неплохо на тебя поссали, да?>которое на пососный 19т планер, выполненый по хуевому нанометражу, надо компенсировать оверпрайснутыми 25000кгс.Очередной взвизг. "Плохо" потому что "членососке НЕПРИЯТНО." А по факту, 33 ебет гомохорнет ВО ВСЕМ и нихуя ты не сделаешь, тварь.>Итого: тобой, долбоебушка, неизвестна что такое удельный расход топлива.Ты можешь сколько угодно усираться со своим расходом, дебилка, а по факту дальность 33 больше и ТТХ лучше. Так что соси и проглатывай.>Униженные поскуливания от униженной свинособаки.Найс. Неплохо ты свои высеры определяешь, мусорка.>У холопов на Су-33 их нетУ холопов не 33, членосос.>1 больше 1.02Ох уж эти рассчетики из манямирка...>у тебя там потеря связи с реальности от передозировки мочой?Так у тебя же. На 33 баки нашел, дебил дырявый.>Спустя 30 лет, пидорахи наконец-то дошли хоть как-то до технологий белых людей.Еще не дошли. И поставили на палубу вместо F-15SE, потешный 35С. Походу, так и будут сасать всю дорогу.>И повесили ПТБ на Фланкер, попутно обсыкав тебя всем ОАК.Их вешали, когда ты еще в яицах у папаши-членодевки болтался дебилка. Просто, если можно сэкономить подвески и массу для пол. нагр. благодаря божественному планеру, этим пользутюся. А пидарахолеты нихуя из за потешного планера сэкономить не могут, поэтому лепят или конформы-горбы или летают с ПТБ по дефолту.>Гринтекст>Взвизг:>Проорал с обоссаной дешевки.Здравствуйте. Я изучил повадки этого обоссаного животного. Как я понимаю, что членосока слилась и аргументов более не будет? Просто. Она постит гору СВОЕГО гринтекста из манямирка и делает взвизг. Вот, выше, типичный слив мусорки. Далее смотрим: >Гринтекст>Взвизг:>Просто пробитие дна, теорема мигодауна - обосрался @ реверс @ визг.Еще одно слитие в унитаз без аргументов.>Гринтекст>Взвизг:>Теорема мигодауна.Еще одно.>Гринтекст>Взвизг:>Слив засчитан, чмоняЕще. Итого: 4 залупы в рот нашей портняжке. Неплохо.>У тебя по картинке четко видно дополнительные подвески, новые воздухозаборники со сниженным ЭПР, увеличенные наплывы для лучшей маневренности. И увеличение размеров=увеличение баков. Так где должно быть топливо, а, членосос?>Где ответ на мой вопросОбрезанный плес, ты не у себя в кибуце, где ответ на мой, для начала?>А теперь смотри на мой пик, барины твоей породы научились выносить топливо за планерНаучились давным давно, дебилка и научились обходится без этого, чего пиндосятским неосиялторам не под силу. Вот и лепят горбы-конформы или летают с 3 ПТБ (или все вместе блять).>С потешными костылями занимая 3 подвески?>И?Ясн. Типичное "только выйграли".>На остальные подвески вешаются 8 АМРААМ ракетА на 33 12. Саси.>сколько можно повесить АМРААМ ракет на Су-33. НОЛЬНахуй вешать потешный ОБОСРАМ на 33? На него повесят 12 Р-77 и ты возьмешь в рот.>не нашлось места для РЭБ>потешные хуессоы делают потешный гроулел с 4 ракетками.>остальные подвесы: 2 выделены под подвесные топливные баки, 3 под контейнеры >РЭБ ALQ-99, 2 под контейнеры ALQ-218 (на законцовках крыла)>иваны выкатывают 34 с РЭБ, 8т нагрузки и 12 свободнымиточками подвескиВ голос с хуесоски.>Оправдывайся почему белый человек смог в легкий самолетЗачем мне оправдываться, членосос? Я рад за 29К.>F-18A/C - 10400кгЕбааааааать, какое старое говно тебе надо засветить, чтобы хотя бы в кг не отсасать. Бгггггг.>на тяжелом МиГ-29К с массой планера больше чем у F-15Жаль, пруфов массы у 29К у тебя НИЕТ. Мне самому интересно.>зачем нахрюкиваешь на теорему мигодауна, животное?Теорема в том, что ты, биомусарка-членодевка? На такое можно и "нахрюкнуть". Тем паче, что эта чистая правда.Итого: 4 залупы тебе в рот и унижения по остальным пунктам. Найс.Жду визги. Работай, тварь.
>>3203822Тащемта неверно сравнивать Су-33 с хорнетом2.Самолёт 80-х и самолёт 00-х.Так-то поставь на Су-33 новые движки уровня изд.117, ирбис, хибины и т.д., адаптивное крыло с Cу-33КУБ и доминируй как полагается.
>>3203698>Очень качественные наброски.Так уж и быть, признаю, что это мокет из пенопласта, у которого испытаня по плану через 4 года закончиться должны, если никаких проблем не будет.Тебе полегчало?
Су-33 изначально имеет невероятную тяговооружённость, со 117 движком он вообще взлетать будет с места.
>>3203843>Тащемта неверно сравнивать Су-33 с хорнетом2.>Самолёт 80-х и самолёт 00-х.Ага. Там мусорка и один дебил пыталась, но их быстро обоссали.Су-33 - аналохов нет. Серьезно. Супершмель надо сравнивать с 29к.>Так-то поставь на Су-33 новые движки уровня изд.117, ирбис, хибины и т.д., адаптивное крыло с Cу-33КУБ и доминируй как полагается.Шо то буит.https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201903110119-lb54.htm
>>3203851>>3203847Охуенный самолёт, как он целый 2 КАБ-500 на себе таскал в Сирии!!! А уж что он делал с тросами аэрофинишёра....
>>3203888Каким образом тросы аэрофинишера относятся к самолёту, хуесосина? Какие КАБы на су-33? Он кидает чугун и для этого НЕ предназначен, даун
>>3203888>А уж что он делал с тросами аэрофинишёраРвал как тузик британский флаг. Я бы не стоял к нему спиной, пока тот покачивает приподнятым гаком.
>>3203847Каждый раз когда вижу сушки, осознаю, что всё-таки задел был создан просто невероятный в 70-77 годах. Спасибо тем дедам, они превзошли себя. Неудивительно что это самое коммерчески успешное и самое гибкое семейство истребителей на сегодняшний день.
>>3203822>Хочешь понижаться?Опять у обоссаного дрожат руки ИТТ. Прими таблетки, чмоха.>Видимо так тебе НЕПРИЯТНО, что от унижения совсем ебнулась, членососка ты наша.>Неплохо на тебя поссали, да?>Неплохо ты свои высеры определяешь, мусорка.Теорема мигодауна работает, чего бомбишь, маня? Мой свое личико.>А по факту, 33 ебет гомохорнет ВО ВСЕМПо факту тебя обоссали ИТТ по полочкам, от тебя как обычно униженный КУДАХ со стороны пораши.>а по факту дальность 33 больше и ТТХ лучше.И тут ты обоссан 3000км с 2 ракетами у белого человека против 0 у твоей пидорашкинской породы.>Ох уж эти рассчетикиНе совпало с твоим подшконочным манямирком, да?>У холопов на Су-33 их нет>На 33 баки нашел>дебил дырявыйДырявый, ты зачем баки повесил на Су-33?>И поставили на палубу вместо F-15SE, потешный 35ССпешите видеть, пидораха подсознательно чувствует мощь белого человека F-15SE, а не Су-35С. На палубе стоят F-35B/C, долбоебушка>Просто, если можно сэкономить подвески и массуОсталось дождаться, когда пидорахи изобретут аналоговнеты BRU-55 и LAU-127.>А на 33 12.10 маня и пруфы на АМРААМ в СТУДИЮ.>На него повесят 12 Р-77Маню настолько обоссали и унизили, что она начала скулить НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ перемогами.Коли животное начало униженно визжать. Тыкаю ей в ебало в лужу мочи:>Так то характеристики пишут для нормального взлетного.>И это для Су-33 5 тонн топлива и 4 ракеты.>Пруфы в студию. Или возьмешь в ротешник?Униженный скот не смог принести пруфы и съехал с темы, где пруфы, пидрила, в ротеш взял, да?>А теперь смотри на мой пик, барины твоей породы научились выносить топливо за планер, давай оправдывайся.Где оправдания опущенец, мой хуй слаще оказался?
Mitsubishi Heavy Industries начинает строительство НАПЛ нового класса для ВМС Япониипервая подлодка носит обозначение «29SS»>>3200516Как всегда навели туману. Уже приступили к строительству оказывается. Снижение сигнатуры, новая тяжелая торпеда и конечно же ЛИБ как само собой разумеющееся. Ох...они уже Ти-89 меняют. Пока российский флот пускает слюни на физика. Бида бида пичалька.
>>3203822>На него повесят 12 Р-77 и ты возьмешь в рот.Когда повесят, ты будешь сосать дважды, у меня и у второго господина.
>>3203927>Когда повесят>А вот мы как дадим пасасать!!!1>когда нибудь>скоро скороУнесите эту ебанашку >4 ракетки в ебнном потешном чехлеи его костыльное гомоподелие.
>>3203888>как он целый 2 КАБ-500 на себе таскал в СирииНе в Сирии, а в в твоем манямирке.>кококо тросы порвались самолет пляхойЕбать даун.
Ищу книги о японских кораблях времён Второй Мировой. Всё, что читал до этого - унылая спискота и схемы.
>>3203851>Шо то буит.>https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201903110119-lb54.htmХм, значит всё-таки решили модернизировать? До этогож кто-то кукарекал что ресурс исчерпан, планер устал итд.
>>3203913Портнявой Биомусарке мало унизили. НУШТОШ....>Опять у обоссаного дрожат руки ИТТ.Как там с отсосом 14Д у 14 А, обоссаный? Все еще ищешь несуществующее оправдание?>Гринтекст>Взвизг:>Теорема мигодауна работает, чего бомбишь, маня? Мой свое личико.Еще одна залупа тебе в рот.По 50 гр у 18 отсасала, по кобре Су-33 с оружием отсасала, по "кобре" на 18 отсасала, по 10G у гомошмеля отсала, по ПТБ отсасала, по тяговооруженности "на пустых" и с грузом отсасала. И вот еще раз отсасала. Все по тому же принципу, животное сосет не переставая.>Гринтекст>Взвизг:>По факту тебя обоссали ИТТ по полочкамНет, тебя, выродок. Еще один твои отсос ИТТ. По ТТХ 33 ебет гомо шмеля в чистую.>И тут ты обоссан 3000км с 2 ракетами у белого человекаюНе с двумя, а пустого, буду справедлив. И обоссан ты, биомусор.>0 у твоей пидорашкинской породы.Против 2346 км (с 2×AIM-9), и твоей пидорашкинской породы. Не моей, биомусор.Итого: отсос на около 650км.>Не совпало с твоим подшконочным манямирком, да?Совпало с твоим подшконочным манямирком, к реальности отношения не имеет.Су-33: 2 × 12500 кгс делим на 26000 кг (нормальная взлетная 4 ракеты 5.5 тонн топлива) итого 0,96Гомошмель: 2×10000 кгс (2× 97,9 кН) делим на 21 320 кг (нормальная взлетная 4 ракеты 6.5 тонн топлива) итого 0.93.Соси.Разрешаю тебе поорать про 1 тонну разницу в топливе.При:Су-33: максимальная взлётная: 33000 кг будет 0.75Гомошмель: максимальная взлётная: 29 937 кг будет 0,66А тут ты и поорать не сможешь, дебилка, ибо 33 возьмет топлива на 3000км, 4 ракеты и 3160 кг бомб. Что там у гомохорнета? Топлива на 2346км, 4 раукеты и 2058 кг бомб. Опять отсасал, как видишь. Оправдывайся, животное. Жду ВРЕТИ1!!>Гринтекст>Взвизг:>Дырявый, ты зачем баки повесил на Су-33?Опять твой отсос по бакам. Я уже устал залупы в твоем ротешнике счиать. Что не вякнет мразь, то хуйня и залупа у тебя во рту. >Спешите видеть, пидораха подсознательно чувствует мощь белого человека F-15SEТы чувствуешь, пидараха. Я нет. Я чувствую в F-15SE неказистого, блохастого конкурента 30 летнего Су-33, не более того. >а не Су-35С.35С разъебет и гомостелс F-15SE и швятой хряптор и не подавится. Глотай.>Осталось дождаться, когда пидорахи изобретут аналоговнеты BRU-55 и LAU-127.>Биомусорка с отсоса занятых баками подвесов, перешла на модные аббревиатуры. Так как поняла, что здесь ее уже окончательно обоссали.Сочный манявр.>10 маня 12 животное. Ты опять орально унижено.>и пруфы на АМРААМ в СТУДИЮ.Пруфы чего именно? Да сраам существует и сосет у Р-77. Вопросы?>НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ перемогами.>ВРЕТИ!!Ты не спеши визжать, погоди. Скоро 33 модернизированный уже выкатят.>Гринтекст>Взвизг:>Униженный скот не смог принести пруфы и съехал с темы, где пруфы, пидрила, в ротеш взял, да?Чистый и незамутненный взвизг униженного животного. Отсос по нормальной массе принимаем состоявшимся.>Где оправдания опущенецСкулеж за раздутый планер и еще один отсосо. Пока белые люди заложили 9.4 т керосина в 33, блохастые со второй(!) попытки запихали 6.5т. ЛОЛ.>мой хуй слаще оказался?ФУУУУ бля, ФУУ НАХУЙ. Я пойду руки помою. Я ведь нассал на тебя только что. ОПЯТЬ. Мало ли что. Бээээ. БИОМУСАРКА блять.
>>3203957Ну так-то последний самолёт собран в 99 году - 20лет, 20 лет жёстких посадок на авианосец. Это не су-27 которые могут еще 20 лет летать. Чет сомнительно.
>>3203633>индусы заказали новую крупную партию Р-73 и РВВ-АЕ >ест говно, постит мурзилкиКукарекай отсюда.
>>>3203972>20 лет жёстких посадок на авианосецС 99 года, была онли одна военная операция на 33, к сожалению. >Это не су-27 которые могут еще 20 лет летать.Это тот же Су-27, усиленный по части шасси и планера.
>>3204072>Где тамВ твоем раздобренном очке, членосос.>ХРЯЯЯЯЯ АМРААМЛюбитель потешных чехлов, съебись нахуй. Твое тупое ебло как и потешный чехол на 4 потешных ОБОСРААМА уже обоссали, говно.
>>3204078ХРЯ ПРУФЫЫЫПруфы на что? На то что ты ебанное тупорылое животное? Итак понятно, членосос.>зарепортил Анус себе зарепорть, выблядок, сын членодевки.
>>3204080>Пруфы на что?>Где там 12 АМРААМ на Сосу-33? Тупой гомозверь обосрался предоставить пруф. Только высирает жидкий обосрамс из своего рта.
>>3203968>Сосу-33: максимальная взлётная: 33000 кг будет 0.75>шмель: максимальная взлётная: 29 937 кг будет 0,66Щелчок и минус 7600кг ПТБ, будет 0,9. Щелчок и ты снова берешь залупу в рот, необучаемый скот.>Как там с отсосом 14Д у 14 АКак обычно, ты отсосала на динамической тяге и скатилась в визг. Когда принесешь новейший блок F-16 CCIP с CFT и перестанешь мне отсасывать?>По 50 гр у 18 отсасала, по кобре Су-33 с оружием отсасала, по "кобре" на 18 отсасала, по 10G у гомошмеля отсала, по ПТБ отсасалаПетушок поменял 18 и 33, всё по теореме мигодауна. Вкусно было?>Совпало с твоим подшконочным манямирком>Мигодаун снова реверсируетКакое отношение твой манямирок имеет к твоему очередному отсосу?>5.5 тонн топлива>6.5 тонн топлива>1 тонну разницу в топливеЧмоня уже смирилась с отсосом.>Против 2346 км (с 2×AIM-9)Напоминаю ФАКТ, который порвал тебе жопу:>F-18E - 3054 км (с 3 ПТБ и 2 AIM-9)>Су-33 - 3000 км без ракет>ибо 33 возьмет топлива на 3000км>4 ракеты и 3160 кг бомб>Су-33 - 3000 км без ракетБлохастый опять кукарекает и обоссывается за отсос в предоставлении пруфа и взятии в рот:>Так то характеристики пишут для нормального взлетного.>И это для Су-33 5 тонн топлива и 4 ракеты.>Пруфы в студию. Или возьмешь в ротешник?Чмоня выбрал второе.>Я уже устал залупы в твоем ротешнике счиатьНастолько ТРЯСЕТ, что буквы не туда вставляешь. Пофиксил, не благодари:>Я уже устал залупы в своем ротешнике считать>Я чувствую>Шлюха чувствует хуй во рту.>Ты чувствуешь, пидараха. >Я нет.>Я чувствуюПидораза, зачем опять реверсируешь?>Сочный манявр.>Сам что-то придумал в манямирке>Сам перемогПора тебе пить таблетки, и залупу в рот.>12 животное10, маня>и пруфы на АМРААМ в СТУДИЮ>Пруфы чего именно?Маня снова обосралась принести пруф, беспруфная пиздаболина.>сраамРожает наименования из манямирка.>Скоро 33 модернизированный уже выкатят.>ПОДОЖДИ ВОТ-ВОТЕщё не существующая модификация Сосу-33 уже обоссана существующим Супержуком 3 ПТБ + 10 АМРААМ ракет, против старого 19т говна с 8 петардами-77. Обоссал пидораху.>Чистый и незамутненный взвизг униженного животного беспруфно кукарекающегоОбоссал животное и тыкаю в ебало слова>И это для Су-33 5 тонн топлива и 4 ракеты.Пруфы в студию. Или возьмешь в ротешник?
>>3204105Сосачую, на доске как минимум два (ну или это один) таких ебанутых с совершенно явной психиатрией - этот тред и ВТА.
>>3204203>таких ебанутых с совершенно явной психиатрией - этот тред и ВТА.Не пизди, тут все треды такие!
>>3204081>ХРЯЯЯ ПРУФФФ на 12 обосрамсовНахуй мне предоставлять пруфы, на твой манямирок, уебан хуесосущий? Ты хотела увидеть 12 обосраамов на Су, ну так иди и ищи сама. Такая возможность существует. Открытая архитектура БРЭО. Говорит о чем нибудь, членососка? Я то тут причем, дебилка?>Только кококоЗавались хуесосина. Я на мамке твоей деньги делал, опущь. Иди дрочи на свой потешный чехол, выблядок обоссаный.
>>3204090О привет, помойка. Продолжим твое унижение.>Щелчок и минус Щелчок тебе по носу. Взял в ротешь с тяговооруженностью, не дергайся.>и минус 7600кг ПТББгггг. То есть, вооружения твой блохоносец не носит? Просто летающая цистерна с 4 ПТБ, да? Или две петарды таки запихнешь к 4 бакам? А, а а? ЛОЛ.>необучаемый скот.Твой папа. Факт. Иначе, тебя бы не высрали.>Как обычно>кококо на динамической тяге>но цифр у меня нет кококо ВЕРЬ мне кококоЯсн. Я так и думал. Вялость 14Д от 14А ты как не могла оправдать своими гнилыми мозгами, так и не можешь.>новейший блок F-16 CCIP с CFTСходи в тему Ф-16 (которую ты создала и которую затопили уриной) и прошлый флоггер тред. Твое рыло там уже уринировали с пруфами. Память подвела? >Петушок поменял 18 и 33Ага, петушок. Ты возомнила что 18 может в кобру и высрала 50гр из манямирка. Дырявый ты петушок.>Какое отношение твой манямирокЖаль, что с пруфиками доказать "манямирковость" у тебя плохо. Работаешь онли взвизгами.>Кококо тонна!11Добавь эту тонну и посмотри что получится. 0,925 против 0,938. А вялость гоможука это разница при полной массе, дальности без баков, полезной нагрузке, точках подвески, маневренности, скорости. Вот это вялость (лист мать его). А ты перемогаешь процентной погрешностью, тупой уебан. Так что положи обратно залупу себе в рот. Перемоги не случилось.>Напоминаю ФАКТ, который порвал тебе жопу:>(с 3 ПТБ и 2 AIM-9)>надо взять 3 ПТБ, чтобы случилась перемога на 54 км.>Порвал жопуБГГГГГГ. Как кажешь.>Гринтекст>Четыре визга помойки с пейсами.Найс. Сочно порвался. 4 сам залупы себе в рот положил. Изв., особо не читал. Ты работала в холостую. Осторожней, родной. Еще инсульт ебнет. Надеюсь БГГГ.>10, маня>Долбаебу уже показали картинку с сайта ОАК с 12>ВРЕТТИМдя. Еще одна залупка. Ротешь не треснет?>Гринтекст>Еще два сочны взвизга.Ты думаешь, твое потешное верещание делает тебя ПРАВЫМ? Бгггг. Принимай залупы, клован.>Ещё не существующая модификация Сосу-33 уже обоссана существующим СупержукомНе, не так. Существующая 33 обоссала гомо жука. Не сущ. мод. (ПОКА как выкатят, ты обосраешься еще потешнее) )обоссыт еще сильнее. Все логично ведь, чем новее, тем сильнее (но у необучаемых не всегда так ЛОЛ).>3 ПТБ + 10 АМРААМ>биомусор из 11 не может вычесть 3. А слабо фото принести такого конфига? О чем это я... Ты же кроме визга, больше нихуя не умеешь, дерьмо.>И это для Су-33 5 тонн топлива и 4 ракеты>Пруфы в студию.>Помойка, не может вычесть массу ракет и топлива, из нормальной массы и посмотреть на массу пустого.Нет смысла давать пруфы упоротому животному. Смысл какой? Ну сделаю я расчет, ты или резко заткнешь свой гнилой ротешь, как на тяговооруженности с макс. взлетной, кобре с вооружением, потешных 50гр и т.д или насрешь тонну гринтекста, увенчав его своим уебанским взвизгом. Можно просто констатировать факты: ты тупая гнилая членодевка, не способная в арифметику 3 класса начальной школы. Вот и все.>Хряяя СОРБЦИЯ. ХРЯЯЯ ЗАРЕЗЕРВИРОВАННО!111Ты в курсе, что она снимается, биомусор потешный?Жду взвизга, животное.
https://www.youtube.com/watch?v=_bN-3egg644Чёт прожект БДК пока неочень смотрится, ожидал большего. 8000т, 150х19.5м, 14 ОБТ/36 БТР, всего 2 вертухи, доковой камеры нет. Десантовместимость как у хрена, а ВИ на 3000 больше.
>>3204360>150х19.5мНу хоть длину я угадал! >ожидал большегоНорм. Сказано что обитаемость улучшена. Я много лет гадал где на Хрене будет жить десант. Хороший плюс использование двух вертолетов одновременно. Мне нравится. >>3204364Когда вас научат писать с большой буквы? В классе коррекции учишься?
>>3204364>да никогда не будет у России никакого авианосца.>Хватит форсить этот бред. Ну пока для доставки тактических ракет в зоны конфликтов достаточно стратегов из Энгельса и плоскодонок с Каспия, авианосцев и не будет. Авианосец же по сути прикрывает самолётами эсминцы, которые должны томагавить. Ну можно построить один авианосец сугубо для проекции силы, шоб боялись. Но выгодней понаделать исчо Ту-160 и МРК, их прикрывать не надо, а ракеты пулять они могут нихера не хуже эсминцев.
>>3204402> эсминцытак и эсминцы тоже не по зубам.Предел мечтаний большой фрегат 22350МДаже сам 22350 еле-еле едва получился
>>3204402Тут дело в том что авианосец бесполезен без АУГ. Как бы это дико не звучало. Для авианосца нужен флот океанской зоны. Ибо один он не ходит и бесполезен в одиночестве. И даже если проигнорировать сей факт, то ввести в строй новый авик под 80-100кт можно будет лишь не ранее чем в 2050 году. И все для чего? Бомбить Аргентину? Антарктиду? Для демонстрации флага вполне достаточно 22350 и 22160. А на освободившиеся деньги лучше закупить пару сотен Бумерангов и Курганцов. Я так щитаю.
>>3204406>Тут дело в том что авианосец бесполезен без АУГ. Как бы это дико не звучало.>Для авианосца нужен флот океанской зоны.>Ибо один он не ходит и бесполезен в одиночестве. Ну я кагбе про то же и говорю.>А на освободившиеся деньги лучше закупить пару сотен Бумерангов и Курганцов. Я так щитаю. Пока окончательно не разрушен договор о запрещении наземного базирования ракет средней дальности, лучше таки строить воздушные ракетоносцы и ракетные катеры.
>>3204360>всего 2 вертухи, Транспортные возможности уровня Оливер Хазард Перри.>доковой камеры нет. Ахуенный LPD без D.
>>3204402>Авианосец же по сути прикрывает самолётами эсминцы, которые должны томагавитьВообще то основная ударная мощь АУГ это авиакрыло. От эсминыев требуется в первую очередь зашита от КР. А Томогавками и из под воды стрелять можно.
>>3204402>Авианосец же по сути прикрывает самолётами эсминцы, которые должны томагавить. Авианосцы и вообще авианесущие корабли в ВМФ СССР создавались для прикрытия АПЛПри этом для Ульяновска создавались истребители Як-141 и С-32 с КОС и ДРЛО Як-44. Сейчас даже для земли не хватает самолётов
>>3204409>Пока окончательно не разрушен договор о запрещении наземного базирования ракет средней дальности, лучше таки строить воздушные ракетоносцы и ракетные катеры.ДРСМД уже всё
>>3204411>Ахуенный LPDТы че несешь, полуебок?Как ты вообще мог сравнить 25кт и 8кт корабли? >>3204409>лучше таки строить воздушные ракетоносцыА их не строят разве? >ракетные катерыТы хотел сказать - корабли? Да, Буянам 16 ракет нарисовали недавно. Мне нра.
>>3204411>Транспортные возможности уровня Оливер Хазард Перри.всё равно вертолётов нет. И особо не предвидятсяМи-24 осталось 100 штук
>>3204417>Как ты вообще мог сравнить 25кт и 8кт корабли? Ну сравнивай с французкими Ouragan-class landing platform dock из 60тых.
>>3204412>Вообще то основная ударная мощь АУГ это авиакрыло. От эсминыев требуется в первую очередь зашита от КР. А Томогавками и из под воды стрелять можно. Да видели ужо эти авиакрылья в Персидском заливе. Сперва A-10 и F-15 c наземных еродромов всё истребляли на земле и в воздухе, потом крыло авианосца доблестно набигало на оставшиеся три с половиной сарая. Да и во Вьетнаме примерно так же было.
>>3204449Жопу свою зашей наконец, уебище малолетнее. А то ты, уже не знаешь до чего доебаться, чмондель потешный.
>>3204272Шлюха снова вылезла из под шконаря.>Взял в ротешь с тяговооруженностью, не дергайся.>0.9 vs 0.75Шлюха по щелчку взяла в рот и это проецирует в гомофантазиях на других по теореме мигодауна.>Бгггг. То есть, вооружения твой блохоносец не носит?>Отсосала в Т/В>А РЯЯЯЯ, ВООРУЖЕНИЕ33000 - 9400 - 19600 = 4т вооружение при Т/В 0.75Супержук:9400/1.38 = 6812 кг, эквивалентная с Су-33 заправка.20000/0.75 = 26667кг, нагрузка с эквивалентной Т/В.26667 - 14790 -6812 - 100 = 4965 кг.Су-33 необходимо сократить вооружение на тонну, чтобы не соснуть в дальности и маневренности Супершершню. При этом всё-равно F-18 может отстегнуть бак с 300кг топлива и на полшишечки выебать Су-33 по Т/В.Белому человеку достаточно 14т самолета, чтобы перевезти 5т вооружения, пидорахам и 19т не хватает.>Мамка твоя пересядет>Твой папаГомозверь винит в своей анальной боли всех подряд, найс.>Порвал жопу>Как кажешь.Шлюха приняла свой порванный зад, теперь иди зашивайся.>Вялость 14Д от 14А >Доказана официальными документами SAC и NAVAIR>ААААА РЯЯЯЯ В МОЁМ МАНЯМИРКЕ НИТАК!!11!111>но цифр у меня нетЦифры потребованы с тебя >>3189963 но ты как всегда обосралася и взяла залупу в рот.>Сходи в тему Ф-16Только что оттуда, тебе все ебало обоссали. Ни одного твоего пруфа на:>новейший блок F-16 CCIP с CFTТребование к мигодауну от которого он берет в рот:>Так то характеристики пишут для нормального взлетного.>И это для Су-33 5 тонн топлива и 4 ракеты.>Пруфы в студию. Или возьмешь в ротешник?>18 может в кобру и высрала 50гр из манямирка>Показания пилота F-18>Четко прописано в РЛЭ>Четко прописано в испытании HARV даже без ОВТ>А РЯЯЯЯ ПУК МАНЯМИРОК СРЕНЬКПроиграл с тупости животного. >Долбаебу показали резервацию 2-х пилонов для РЭБ>А ВРЁЁЁЁТИИИИ И ТАК СОЙДЕТ Какой сочных подрыв.>Ты думаешь, твое потешное верещание делает тебя ПРАВЫМ?Я всегда прав, а ты уже 3 треда обсыкаешься.>Существующая 33 обоссала гомо жука.Как показано ИТТ, все твои кукареки оказались противоположны реальности, сосущего Су-33.>Все логично ведь, чем новееВ 20-х гг тяжелому палубнику дадут АРГСН-технологии, которые были у F-14A, у пидорах наконец-то наступит 1972 год новизны. А нет, по дальности соснули.>биомусор из 11 не может вычесть 3. Действительно биомусор считать не умеет>не может вычесть массу ракет и топлива, из нормальной массы и посмотреть на массу пустого.>Ни слова о наличии ракет в практической дальности>Что-то там считает в манямиркеАХАХАХ, обоссал аутиста.>Ты в курсе, что она снимаетсяСпасибо, кэп, собрался сосать от первой AIM-120? А, ну да, вечнососущий.
>>3203309Петухевен сын петуха, а я штабной Филипок.Совок только бабло распилил и модельку смастерил, потому что ее ставить было некуда. А когда появилось куда, то и Совок того."Заказ на разработку самолета W2F-1 флот США выдал еще в 1959-м, первый полет прототипа состоялся уже через год - в октябре 1960-го, испытания бортового оборудования начались в 1961-м. В июле 1962-го в связи с реформой в вооруженных силах США самолет получил индекс Е-2А."И что ты мне на это прокудахчешь?
>>3204478>совок 20 лет рожал макет рряя да на любой паставят радар уиии некуда это папил>пендосы за 4 года полетелиТы чего прокукарекать-то хотел, Пок-пок?
>>3204478Ты бы прежде чем срать под себя, Филиппок, изучил бы матчасть до конца, а не бежал с первым отрывком, который сумел осилить. Хокай был принят на вооружение в 1965 году. Но перед Хокаем был Трейсер, а перед Трейсером AF-2W Гвардиан, а еще раньше Скайрайдер. Т.е. Хокай строили не на пустом месте, а с использованием опыта эксплуатации предыдущих типов. А у нас нет нихуя от слова совсем, ни ни самолета, заточенного под полеты на небольших скоростях, умеющего взлетать и садиться на палубу, располагающего достаточной мощностью для запитывания комплекса БРЭО. Как нет и самого комплекса, рассчитанного на работу в условиях повышенной коррозии и влажности, т.е. в условиях моря. И тут вдруг, хуяк, и из пластмассовой модельки взял и материализовался, даже не самолёт, а целый комплекс ДРЛО морского базирования. Как ты себе это видишь, волшебная палочка что-ли помогла?
>>3204501>ни ни самолетаПеред кем ты распинаешься, Штабной Филлип не знает, что до 70-х и проекта 1143, в совке авианосцев не было совсем, вообще никогда. Если нихрена нету авианосца так нахера строить самолет ДРЛО на него. >>3204478 Более менее похожие на полноценный авианосец проект 1143.5 и 1143.6 были заложены в 81 и85 гг на них планировался КА 31 (87 г) в качестве ДРЛО, а проект 1143.7 -88 г на котором уже должны были быть и паровые катапульты и ЯСУ и ЯК 141 в качестве палубника и свой хуякай, но нет совка и нет ничего. Не квакай кукаректик.
>>3204513>1143Так в том и дело что 1143 не рассчитали под ДРЛО, да и вообще под нормальные самолеты. Як об палубу хуяк.
>>3204515Вообще-то специально рассчитали под ненормальные и вертолеты. Потому что денег не было строить американскую йобу. "Другой путь" as is.Ка-25ц и Легенда раздавали достаточно, чтобы Базальты полетели куда надо.Яку пкр так и не дали. Як-38п так и не сделали. Авианосец для России, как был хуйня без задач, так и остался. По тому зоопарку, что построили и так видно что сами толком не понимали ,нахуй он нужен. Это швитые в другом полушарии живут, а не мы. Весь мир здесь. Пешком дойти можно
>>3204518>"Другой путь" as is.Да ладно, но в итоге то Устинов понял что крейсер с СВВП самолетами хуита и запилили серию почти нормальных авианосцев 1143.5 и 1143.6. а Ульяновск 1143.7 уже планировался с катапультами и ЯСУ и должен быть родоначальником серии нашего ответа их "Нимицу". Под него разрабатывали и як 141 и самолет ДРЛО.
>>3204501То есть ты хочешь сказать что СССР не смог с 1968 года разработать двухвинтовой дозвуковой самолет с локатором. П42 и иже сними попилы не имеющие аналогов.А американцы за 2 года смогли в самолет и еще через 3 года в серию пустили.
>>3204521>СССР не смог с 1968 годаНа 1143 не могли садится нормальные самолеты, никакие кроме СВВП.На 1143.5 (1981) могли садиться нормальные самолеты, но не факт что без котопульты як-44 смог бы с него взлететь. А 1143.7 как раз с котопултами достроен не был.>А американцы за 2 года смогли в самолет и еще через 3 года в серию пустилиТы что не читаешь то что тебе неудобно тут>>3204501 тебе все подробно разьяснили. А ты опять маняврировать пошел, некрасиво антоша.
>>3204536Спасибо.Ибо ответ сам собой всплыл.Является модификацией транспортного самолета.В общем о чем я и писал.
>>3204537У як-44 максимальная взлетная масса 40 т, на которые10 т топлива а у хокай - 23 и 5 т топлива. Смог бы як-44 взлететь с трамплина только на движках хз.
>>3204501АН28, 38, Бе30 вот на них можно ставить локатор, допилив моторы соответственно.350м взлетка, с котопультой и на 200м взлетит.
>>3204541>АН28, 38, Бе30Может лучше тогда уж помечтать о чем нибудь на базе П 42 бериевского, все таки 3 т грузоподьемность.
>>3204456>Маня обосралась подтвердить свои словаЦитату приведи "моих слов", уебан пиздливый.>Надсмехайтесь над этим омежкой.Посмеялся над твоим ротешником, писая в него.
>>3204552>На остальные подвески вешаются 8 АМРААМ ракет>А на 33 12>>3203822>Посмеялся над твоим ротешником>Сам придумал в голове, сам посмеялсяУринировал мартышку
>>3204470>Взвизг обоссаной мусорки генов. Особо не читал это животное. Оно больное нахуй. Коротко и быстро по его новым обсерам:>Якобы 10 ракет и 3 ПТБ>На схеме, тупая залупа, нарисовала в редакторе пейнт маня загрузку по русски на иност. таблице))))>на фото гомошмель с двойной подвеской ракет и ноль ПТБ>В потешном чехле макс 4 ракеты.Ноу коментс. Шизик как он есть. Фото конфига с 10 ракетами и 3 баками я так и не увидел.Напоминаю, 33 берет 12 ракет и летит также как и гомошмель с 3 ПТБ (и макс 8 ракетами, двойные подвесы, не считаю ни для того ни для другого).>эквивалентная с Су-33 заправка.Ути бози мой. Начинаются выдумываться маня характеристики из маня мирка, "эквивалентная заправка". А когда ты 3 ПТБ таскаешь? Это у тебя уже "эквивалентная заправка", пиздун?>Су-33 необходимо сократить вооружение на тонну, чтобы не соснуть в дальности и маневренности Супершершню.Не надо там ничего сокращать, ебанашка, все расчеты выше. Оспорить это ты не в состоянии. Су-33: 2 × 12500 кгс делим на 26000 кг (нормальная взлетная 4 ракеты 5.5 тонн топлива) итого 0,96Гомошмель: 2×10000 кгс (2× 97,9 кН) делим на 21 320 кг (нормальная взлетная 4 ракеты 6.5 тонн топлива) итого 0.93. При равенстве топлива значения одинаковые, разница в погрешности .При:Су-33: максимальная взлётная: 33000 кг будет 0.75Гомошмель: максимальная взлётная: 29 937 кг будет 0,66А тут ты и поорать не сможешь, дебилка, ибо 33 возьмет топлива на 3000км, 4 ракеты и 3160 кг бомб. Что там у гомохорнета? Топлива на 2346км, 4 раукеты и 2058 кг бомб.Соси еще раз.>При этом всё-равно F-18 может отстегнуть бак с 300кг топлива и на полшишечки И упасть в море? ЛОЛ.>Белому человеку достаточно 14т самолета, чтобы перевезти 5т вооруженияМиг-29К весит 14т?>пидорахам и 19т не хватает.Ф-15 весит 19?>Цифры потребованы с тебяРассчет тяговооруженности 14А и 14D тебе уже показывали, вертлявая блядина. Ты с ним не спорила. 0,99 чудесным образом заглатывает у 0.81 и все согласно твоим любимым блохастым РЛЭ, тварь. А ты все вертишься, гнида, так твой манямир обоссали. Где твои цифры по тягам движка, которые якобы, не те что в мануале, а, членодевка?>Ни одного твоего пруфа на:>новейший блок F-16 CCIP с CFTЕбать мусорка генов. То что я тебе должен был показать горбы именно на муриканских бортах, исключительно твой манямирок. Начинай вонять, что он не амеркианский. А мне похуй. Про именно муриканские речь и не шла. Заглатывай, членосос дырявый.Ну дальше онли визги этого дырявого больного животного и комментирование собственного гринтекста. Иди нахуй животное. Мне уже даже срать тебе в рот не интересно. Ты банально не стоишь того времени, которое в которое я сру тебе в рот, конченный пиздливый биомусор.
>>3204554>На остальные подвески вешаются 8 АМРААМ ракет>А на 33 12У 33 12 подвесок под вооружение, клован. На каждую по ракете. Итого: на 33 влезет 12 ракет. Пись пись тебе в ротик.>Уринировал мартышкуЗачем ты на своем тупом ебальнике, нарисовал мартышку? Так тебе веселее ссать в него?
>>320456310. 12 вешали на макетах и выставках. Равно как и Москит.Сув у него от су-27. А там толкьо 10.
>>3204405Дурашка, прямо сейчас их можно переименовать в эсминцы чтобы у тебя попка не горела. Как и сделали япошки со своими фрегатами-эсминцами.
>>3204414>Сейчас даже для земли не хватает самолётовИменно поэтому вкс разворачивают все новые и новые авиационные полки, модернизируют самолёты и закупают новые, жалуются на отсутствие пилотов чтобы летать на них? Но раз парашная манька с сосача сказала не хватает самолётов, значит не хватает, ясно.
>>3201739Написан конкретный бред от человека, который вообще о авианосцах нихера не знает.>авианосец никогда не был "надежной платформой и никогда не использовался с "положенной эффективностью"Это вообще о чем?>из-за проблем с двигательной установкой, корпусомНа ходовых испытаниях, при сдаче корабля заказчику, Авианосец прошел расстояние как половина шарика без единой поломки, во всех возможных метеоусловиях, а в 91-ом спокойно ушел из Украины. Проблемы с силовой возникли уже после шаманства "ремонтников" и эксплуатационщиков.>аэрофинишеромТа же фигня и с этой установкой. Я до конца не уверен, что за годы службы и ее похерили. Там вполне возможно косорукая посадочная команда.За приемочные испытания выполнили блее 700 взлетов и посадок во всех метеоусловия всей авиатехники без каких-либо проблем"Ссылки в конце статьи на то, что «Кузнецов» самый худший авианосец, необъективны. Корабль десятилетиями не проходил необходимого регламента и ремонта, а теперь его записывают в разряд худших сооружений всех времен и народов. В то время, как американские авианосцы больше стоят на ремонтных заводах ВМС, чем плавают. Во время испытаний «Адмирала Кузнецова» на Черном море в 1989-1990-х годах было выполнено ок.700 полетов самолетов Су-27К, МиГ-29К, Су-25УТГ и вертолетов. Корабль прошел за это время свыше 20.000 миль, что примерно равно расстоянию вокруг земного шара по экватору. И ни единой аварии."Это так называлась армейская приемка. А тут еле дочапали до Сирии, еще и 2 небоевые потери.
>>3204571Стоит отметить что весь хуесосинг Кузнецова в СМИ это просто пук в лужу. Ибо тот же заложенный в одно время с кузей Шарль же Гнойль вошёл в состав флота на 10 лет позже, простоял у стенки гораздо дольше и уже находится в настолько хуевом состоянии что требует списания, когда у Кузи просто проблема с котлами ввиду распизжяйства 90х, а служить он может до 2050х.
>>3204406>лучше закупить пару сотен Бумерангов и КурганцовИ все для чего? Набигать Украину? Киргизию?
>>3204574>Стоит отметить что весь хуесосинг Кузнецова в СМИ это просто пук в лужу.Стоит отметить, что ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» самый настоящий свадебный адмирал.Он вообще, зачем нужен? Сказать США, что у РФ есть самая настоящая АУГ? А рабочий лётный состав для него есть? Что-бы в плановых учениях взлетали с него, отрабатывали цели, садились на него не в количестве двух экипажей?
>>3204559>Особо не читалЖивотное подорвалось от струи мочи, раъебываю петушка>Пруф на наличие двойных подвесов>Пруф на наличие ПТБ>Пруф на наличие EWP>КУДАХ ПАИНТ КОКОКО, БАБАХЖивотное разорвало нахуй, просто не выдержал тугую струю в свое тельце.>33 берет 12 ракет>Обоссали за 2 зарезервированных пилона>Погружается в несвежую лужу мочиДа мигодаун просто мочехлеб>и летит также как и гомошмель с 3 ПТБ>3000км без ракет>3054км с ракетамиПруфы в студию мочехлеб, четко подчеркнутую фразу Су-33 с ... подвесками летит на .... км.>Начинаются выдумываться>Четко разъебан прожорливыми на 38% пидорахами-31>Скоту не приятно, уходит в манямирок>Обсыкается повторноМочехлеб официально разъебан.>2 × 12500 кгс делим на 26000 кг (нормальная взлетная 4 ракеты 5.5 тонн топлива)>2×10000 кгс (2× 97,9 кН) делим на 21 320 кг (нормальная взлетная 4 ракеты 6.5 тонн топлива)6.5*1.38 /5.5 = 1.67Потешному Су-33 необходимо в 1.67 раза снизить дальность полета, до уровня обороны мачты, чтобы не дай б-г, не отсосать у F-18. Маня обосралась и слила сама себя как дешевку.>ибо 33 возьмет топлива на 3000км, 4 ракеты и 3160 кг бомб.>Обоссан за 3000км без ракет>А У МЕНЯ В МАНЯМИРКЕ С РАКЕТАМИ>будет 0.75>20000/0.75 = 26667кг, нагрузка с эквивалентной Т/В.26667 - 14790 -6812 - 100 = 4965 кг.>Су-33 необходимо сократить вооружение на тонну, чтобы не соснуть в дальности и маневренности Супершершню. При этом всё-равно F-18 может отстегнуть бак с 300кг топлива и на полшишечки выебать Су-33 по Т/В.Мочехлеб отсосал в своих же гоморасчетах.>300кг топлива>И упасть в море?Уринировал дурашку.>Белому человеку>Миг-29К весит 14т?>пидорахам>Ф-15 весит 19?Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ.>0,99 чудесным образом заглатывает у 0.81Тебе тыкнули уриной в ебало в миготреде, каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге, пидорашка?>горбы именно на муриканских бортах>>3184392>не летает без конформов на боках>Несешь пруфы полетов серийных F-16 с CFT от самого крупного эксплуататора - USAF.Мочехлеб обосрался и сманеврировал>>3187094>Последние блоки с ними и летают на боевые>F-16 block 60>Первый полет 2004>F-16 CCIP>CCIP Phase III стадия М5+ OFP: с 2007 г.>стадия М6+ OFP: c 2012 г.>так где последний блок F-16 CCIP M5, M6, M6.1 с CFTШлюха-пиздаболина окончательно порвалась и каждый раз обсыкается предоставить пруфы. Из этого следует отсос Су-33 у F-18 и отсос МиГ-23 у F-14, т.к. мигодаун по своей теореме всегда пиздит обратное.
>>3204582> Он вообще, зачем нужен?А зачем нужен qe, ляонин и шарль де гнойль? Вот это я реально понять не могу.Кузнецов нужен для расширения возможностей береговой авиации флота, для противолодочной обороны, для бомбежки дикарей если понадобится. Об этом четко дали понять при закладке корабля, откуда вы такие лезете вообще? > Сказать США, что у РФ есть самая настоящая АУГ? Это лишь твои манядомыслы, параш.> А рабочий лётный состав для него есть? Есть и прямо сейчас тренируется, прикинь да?> Что-бы в плановых учениях взлетали с него, отрабатывали цели, садились на него не в количестве двух экипажей?Количество вылетов на учениях ты нагууглить не способен?
>>3204571>Корабль прошел за это время свыше 20.000 миль, что примерно равно расстоянию вокруг земного шара по экватору. И ни единой аварии.">Это так называлась армейская приемка. А тут еле дочапали до Сирии, еще и 2 небоевые потери.Кузнецова очень быстро ушатали в 90-е. Читал тут как-то охуительные истории из того времени, про то как там лампочки пиздили, залили говнамазута в аппаратную, ракетные шахты и ещё хуй знает куда. А учитывая, что нормальных ремонтов так и не было, Сирийские проёбы - закономерный результат.Новость, кстати:https://bmpd.livejournal.com/3707626.html>Заключен контракт на реконструкцию сухих доков на 35-м судоремонтном заводе в Мурманске>«Под «Адмирала Кузнецова» сломают стенку. Сухой док для крейсера обойдется в 20 миллиардов рублей»
>>3204588>откуда вы такие лезете вообще? Я тоже викишку читал.Тебя не удивляет что прект 1143 и чуть подправленный Кузнецов это разработка середины шестидесятых годов со всеми вытекающими из той концепции, а сейчас 2019 год?Тратить сотни тонн бюджета для бабахов на побережье Чёрного моря погонять?
>>3204588Ну, вообще, с Китаем понятно. Они бросают вызов доминированию США на Тихом океане - единственном океане, где от авианосцев есть толк. У них крепкая задача - откусить кусок региона. Выдумки и возможностей для нее нет, даже нормального подплава. Поэтому классический путь. Через АУГ.Франции он, по большому счету, тоже нахуй не нужен. Его эксплуатация это показывает. НО у Франции дохуя заморских территорий - всех этих гваделуп и гвиан. Этим железно можно оправдать наличие морского аэродрома. Как и для Британии. Фолкленды витают в памяти. А России не надо. Черное море - лужа. Балтика - лужа. Север -т оже не для ауг. В прошлом году Гарри Трумэн сказал ну его нахуй и поплыл домой. А ведь это было всего лишь Норвежское море. В Атлантике сразу пизда шо Бисмарку. Выебываться на Тихом океане? На кого? Зачем? Мох на Курилах этого не требует. И инфраструктуры нет. Загнутся, как 1143 от расхода ресурса. Это же не World in conflict, чтоб Калифорнию штурмовать экранопланами, дирижаблями и прочими авианосцами. Это чистые понты.
>>3204587>ХРЯЯЯЯЯ ВИИИИИНайс взвизг.Фото гомошлмеля с 10 ракетами и 3 ПТБ нет. Пиздабол опять отсасал залупу.Отсос по тяговооруженности гомошмеля над 33 не опровергнут.Объяснения с пруфами почему 14D вялый (как и хуй во рту и биомусасра) по сравнению c 14A нет.>горбы именно на муриканских бортахВ посте >>3184392 нет такой фразы, уебище пиздливое. В остальном, обычный визвизг униженного членососа.
>>3204599> А России не надо. Черное море - лужа. Балтика - лужа. Север -т оже не для ауг.Кстати, да. У РФ свой правильный путь с учётом географии в рамках системного сдерживания потенциального агрессора - подплав Северного и Тихоокеанского флотов.
>>3204604У России есть всякие заморские друзья вроде Венесуэлы, Аргентины, Кубы или Никарагуа. Даже партнёры в виде Эквадора продающие бананы и покупающие пшеницу
>>3204606вот это была стратегия союза - распространять влияние по пердям с аборигенами. проецировать шагающий по планете социализм. пиратов Яками гонять. Столько бомжей на шею уселись, что шея переломилась. можем повторить, конечно. но нахуя
>>3204606Этот инфернальный политос инфернален. Это как на Маусе за подростками внутри Садового кольца гоняться.Вот реально, какая сейчас конкретная задача у ТАВКР Кузнецов в плане глобального сдерживания нехороших сил?
Россия в любом случае сама по себе очень морская держава - этакий гигантский полуостров вроде Таймыра. Ей даже сейчас для надлежащей охраны своих границ нужны эсминцы, фрегаты, корветы и вертолётоносцы в очень приличном количестве - даже у микроскопической южной Кореи по площади(но не населению) находящаяся в замкнутом Японском море, имеется весьма мощный флот с эсминцами, УДК и НАПЛ с ВНЭУУ российских олигархов имеется мощнейший многочисленный флот из океанических яхт
Ебаные макаки, как вы заебали со своей спецолимпиадой Су-33vsF/A-18. Создайте себе отдельный тред и сритесь там до потери пульса.
>>3204610для франции все эти гвианы тоже самое что для России эти друзья, тем более Эквадор очень важный поставщик бананов - круглогодичных фруктов. Совок только помогал всем нерусским племенам и народностям(часто выдуманным), а Россия торгует. Но даже торговлю могут перекрыть
>>3204564>10.12>12 вешали на макетах и выставках.А что мешало подвесить не на макетах? Отсутствие двух лампочек готовности, на основной гирлянде табло?>Сув у него от су-27.Нет, она другая.У Су-27 СУВ-27 «Меч»состоит из двух основных подсистем: радиолокационного прицельного комплекса РЛПК-27К («изд. Н001К») и оптико-электронной прицельной системы ОЭПС-27К (изд. 31ЕК) с ОЛС-27К (изд. 46Ш) и НСЦ «Щель-3УМ-1».у Су-33 СУВ-27К состоит из двух основных подсистем: радиолокационного прицельного комплекса РЛПК-27К («изд. Н001К») и оптико-электронной прицельной системы ОЭПС-27К (изд. 31ЕК) с ОЛС-27К (изд. 46Ш) и НСЦ «Щель-3УМ-1».>А там толкьо 10.Все претензии на сайт ОАК.
>>3204613Задача РФ в охранении своего сектора арктического шельфа, где когда-нибудь в будущем появятся нефтедобывающие платформы.Там не столько Кузнецов, сколько вооружённые ледоколы будут нужны.Потому что ниже на юг и восток Китай с его 700кк штыками. Зачем на Амуре Кузнецов?
>>3204613Олигархи сейчас остались только в/на, в РФ их нет, есть магнаты (как их называют на западе). А это уже отрыжка капитализма. Хотели его - получите.
>>3204619ну ты сделал попытку сумничать, но эта тема сто лет уже, как обсосана с фото, видео и рто. Я в этой спецолимпиаде не участвую.
>>3204616старичок, ну не предлагаешь же ты строить АУГ ради эквадорских бананов? Ну серьезно. До 14 года торговля с Южной Америкой в принципе была так себе. Это потом уже аргентинское мясо и уругвайский пармезан. В транскапитальном мире эффект от отключенных бананов небольшой совсем. Венесуэла это авантюра советского образца,это да. абсолютна юзлесная хуйеяс которая даже с ролью занозы в жопе трампа не справляется. вот и гоняют туда раз в пятилетку ту-160. кузькина мать, ух бля. но это тоже неплохо.
>>3204625>ну ты сделал попытку сумничатьЕще раз, родной, все претензии на сайт ОАК (и всем другим ресурсам) где говориться о 12 подвесках.>как обсосана с фото, видео и ртоИ у тебя всего этого нет? Ясн.>Я в этой спецолимпиаде не участвую.Не участвуй.
>>3204619фикс:Су-27 СУВ-27 «Меч» состоит из двух основных подсистем: радиолокационного прицельного комплекса РЛПК-27 («изд. Н001») и оптико-электронной прицельной системы ОЭПС-27 («изд. 31Е») с оптико-локационной станции ОЛС-27 («изд. 36Ш») и нашлемной системой целеуказания (НСЦ) «Щель-3УМ».
>>3204623Какой нахуй релейтед? Вы уже 400 постов срете стенками текста пытаясь сравнить два несравнимых самолетика. Откройте себе уже отдельную тему и там устраивайте свои срачи.
>>3204631>Какой нахуй релейтед?>Палубные истребители>нерелейтед во флототредеВахтер, ты заебал.>Вы уже 400 постов срете Оп-хуй начал этот цирк с конями. Был обоссан. Потом прибежало местное шизофреничное уебище, обрезанный мусарный бачек генов. Модер это говно не банит, по непонятным причинам.>Откройте себе уже отдельную тему и там устраивайте свои срачи.Уже было сделано. Эта тварь >>3204587 и сюда срать прибежала.
>>3204631Кстати, Оп-хуй, наверняка и есть наша обрезанная портняжка, он же вигенно даун, он томкукуруз дебил, он же членодевка, он же биомусарка. Тогда все ясно.
>>3204627>строить АУГ ради эквадорских бананов?Интересный вопрос.США совершенствуют свои АУГ со Второй мировой, постоянно применяют, тренируют стратегию и тактику.СССР в ВОВ имела не совсем дееспособный подводный флот по сравнению с Кригсмарине. За короткий период после ВОВ СССР до развала построил 266 ПЛАРБ/РПКСН и МЦПЛА.В процессе их строительства было реализовано 19 базовых проектов и 18 их проектных модификаций. И тут Кузнецов. Нахуя?
>>3204638> И тут Кузнецов. Нахуя?Да-да, Кузнецов появился совершенно спонтанно и не было никогда никаких 1123, 1123м с боковой палубой (нереализованный проект) и 1143.
>>3204638>За короткий период после ВОВ СССР до развала построил 266 ПЛАРБ/РПКСН и МЦПЛА.Потому что подлодки, это часть ядерной триады и одно из лучших средств для нагиба того флота вероятного противника. Тех же АУГ и прочего.>И тут Кузнецов. Нахуя?Шоб было. Один-ДваОдин с половиной, "для престижу" такой стране как РФСССР, вероятно в те годы, было норм и по средствам.
>>3204628 на сайте Вептолетов России раньше (может и сейчас) висел ка-52 с 4 прифотошопленными блоками Вихрей. 24 ракеты нихуясебе. Жаль, что наебали. Так и тут. В корне крыла нет даже отверстий у строевых бортов. Как и в описании сув. Но вполне возможно, что цепи питания подведены. хз. если даже под упаз все готово, хотя им в жизни не пользовались
>>3204638я повторюсь, США живут на “том” краю мира. Им надо плыть. Ведь весь мир тут. В вов флот у ссср был полной хуйней, будем честны. Да и вообще весь период до - флот никогда не был одновременно передовым и отечественным. СССР смог составить конкуренцию, и это заебись успех, рывок, но даже тут факт, что по конкретно авианосцам он даже в лучшие годы сосал с отставанием лет в 25. Чисто одним заданием партии такие вещи не догоняются. Хотя проектов под 70 тыщ и 80 тыщ тонн хватало. Крыловские сейчас тоже по макетам впереди планеты всей лол.
>>3204643>Да-да, Кузнецов появился совершенно спонтанно и не было никогда никаких 1123, 1123м с боковой палубой (нереализованный проект) и 1143. Ок. Его концепция?> 1123Три коробки?>1143Семь коробок?И сколько их сейчас на ходу?Минск ещё в 1991 году в Китай продали на булавки.
>>3204647>Потому что подлодки, это часть ядерной триады и одно из лучших средств для нагиба того флота вероятного противника. Тех же АУГ и прочего.Единственный реализованный внятный стратегический ответ США от СССР. Дивизион РПКСН вместе с бербазой и последующей утилизацией стоит на порядки дешевле чем АУГ.
>>3204650>Жаль, что наебали. Так и тут.Изв. я не вижу никакого смысла в споре по типу "власти скрывают". Ну раз ты считаешь "наебали" то ок, я лично, тут не причем. Я просто взял инфу у изг. изд., а почему "наебали" мне уже не интересно. Недосверлили дырки, потому что было похуй уже всем на всё, ЗОГ виноват, или что то еще, я не знаю и мне похуй. Я знаю, что для фланкера, иметь 12 подвесок не проблема. Что и реализована на последующих фланкеройдах.>В корне крыла нет даже отверстий у строевых бортов.Отверстий нет, а подвеска есть. Чудеса да и только. Видимо, на некоторых все же досверлили.
>>3204665>Нет, не единственный.Что ещё в рамках флота СССР/РФ?Тут же МБР железнодорожные и подвижные PC-24 нерелейтед.
>>3204680Он пишет:>Единственный реализованный внятный стратегический ответ США от СССР.Ему отвечают>Ноуп.Он пишет>Что ещё в рамках флота СССР/РФ?И что мне тебе ответить, блять? Если хочешь онли в рамках флота, то бери и авиацию флота с ракетаносцами и противолодочными самолетами. Мало? (не спс, в спец олимпиаде участвуй сам).
>>3204685>то бери и авиацию флота с ракетаносцами и противолодочными самолетами.Что может предложить авиация флота против последовательного залпа шестнадцати МБР с РПКСН?
>>3204720>МБР с РПКСН?Ты там, вроде за АУГи швятых хозяев копротивлялась и их каргокультсткое копирование. Съезжаешь с темы?
>>3204627Венесуэла имеет крупнейшие запасы нефти и важно что-бы эти запасы не контролировали враждебные страны. Не потребляли эту нефть, а именно не контролировали - распоряжались её добычей и продажей. Для России страны производителя нефти это критически важно. > Венесуэла это авантюра советского образцаКак раз-таки в советский период Венесуэла была враждебным государством.>Это потом уже аргентинское мясо и уругвайский пармезан. В транскапитальном мире эффект от отключенных бананов небольшой совсемправильно. Необходимо налаживать торгово-экономические связи с более дружественными режимами, а не с враждебными недометрополиями толкающие продукцию по оверпрайсу для прикормленной олигархами узкой прослойкиСовок это когда враждебную бывшую усср кормят за счёт газовой трубы и рабочих мест для заробитчан. Или торгуют с грузией за счёт своего Крыма или более качественных поставщиков из менее враждебных и даже дружественных стран. Или полное содержание Белоруссии за свой счёт даже целую АЭС отгрохали или бесчисленное количество среднеазиатских гастробайтеров при высочайшей безработицы местного населения
>>3204760>важно что-бы эти запасы не контролировали враждебные страны. Ну во первых у США есть ручные сауды хотя кто там у кого-вопрос спорныйВо вторых ты реально думаешь что если США решат высадить десант в Южной Америке их хоть кто то остановит? Что у Китая что у РФ пупок развяжется противостоять US Navy на другом конце шарика. Я еще проверю что эти страны могут создать проблемы вблизи своих берегов, куда долетают самолеты с наземных аэродромов. Но в Тихомо Океане-без шансов.
>>3204755>Например найти и отхуячить эти субмарины до пуска.Об этом военач не знает. РПКСН на дежурстве в Атлантике, например. Приходится нырнуть в политос. При таком пиздинге народной ренты ты уверен что лодки недалеко от США в Тихом океане и в Атлантике несут боевую службу?
>>3204766>у во первых у США есть ручные саудыНо влияние саудов из-за наличия Венесуэлы меньшеВообще есть поблизости Канада со 2 ми в мире запасами нефти.Но главное это контроль над продажей и добычейИз-за Венесуэлы вообще уже нельзя обрушить цены как в прошлом или повысить цены как это сделали заливные в 70е гг>Что у Китая что у РФ пупок развяжется противостоять US Navy на другом конце шарика. Я еще проверю что эти страны могут создать проблемы вблизи своих берегов, куда долетают самолеты с наземных аэродромов. нападать на флот или базы ядерных держав чревато. Ещё наличие флотов у китайцев прежде всего или РФ(очень маловероятно) будет серьёзно отвлекать американский флот с других направленийДругое дело, что у России или Китая нет океанического флота. И РФ при нынешнем олигархическом режиме он вообще не предвидится. России нужен более менее флот что-бы хотя бы пресечь недавний инцидент с российско-иранским танкером следовавшего в Сирию. Время от времени на российские экипажи нападают и задерживают даже негры возле АфрикеСейчас США не нападает на Венесуэлу только из-за возможного ответа России на Украине. Что приведёт к дальнейшему ослаблению влияния американцев в этом регионе. Ну и негативно отразиться на имидже США по всему миру в целом
>>3204771>Сейчас США не нападает на Венесуэлу только из-за возможного ответа России на Украине. Полный бред. Любое телодвижение на Украине блокируется с помощью угроз отнять деньги у дружков Путина.
>>3204771>Сейчас США не нападает на Венесуэлу только из-за возможного ответа России на УкраинеЛол, блядь, авангард геополитических икспердов подтянулся.
Ещё нужна база ВМФ на Камчатке, а для этой базы необходима жд, хотя и не только для базы - незамерзающая, одна из крупнейших в мире бухт с открытым выходом в Тихий океан вообще не помешаетВряд-ли нынешняя Россия потянет такой инфраструктурный проектВ Охотском море могли-бы базироваться РПКСН с БРМБ, прикрытые Курилами и прочими узкими проливами
>>3204789> Что-то поменялось в ВМФ?Пока не понятно. Надо подождать - может, ещё кого-нибудь потопят на учениях, может, нет.
>>3204793>Вряд-ли нынешняя Россия потянет такой инфраструктурный проектЖД мост на Камчатку как раз проектируют.
>>3204800>ЖД мост на Камчатку как раз проектируют. А кап три и кап два с бербазы которые служат, а не пиздят военно-морские пайки тоже доставят? И мичманов?
>>3204800>ЖД мост на Камчатку как раз проектируют.на Сахалин. На Сахалин тоже нужен мост, но там даже дорогу на самом острове переложить не могут. А так Сахалин своеобразный непотопляемый авианосец против ЯпонииНа Камчатку нужна очень сложная и весьма протяжённая дорога вдоль побережья Охотского моря.Но основной проект дороги на Камчатку и Чукотку через Якутию что в принципе не осуществимо
>>3204803>Но основной проект дороги на Камчатку и Чукотку через Якутию что в принципе не осуществимоhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Ленско-Камчатская_магистраль
Может кто подскажет, в бухтах Диомид, Улисс - где закончили свой срок торпедные катера? И что там сейчас?
>>3204599Т.е. о других задачах ты не слышал."45 лет назад 15 июня 1974 года противолодочный крейсер-вертолетоносец ПКР «Ленинград», построенный Черноморским судостроительным заводом, вышел в дальний поход вокруг Африки на очистку Суэцкого залива от мин.Заминированный со времен «шестидневной» войны 1967 года между Египтом и Израилем Суэцкий канал, еще и в 1974 году - в течение семи лет, оставался несудоходным! Канал является основным торговым путем между Европой и Азией, и до 1967 года через него осуществлялось до 16% мировых торговых перевозок, в том числе пятая часть всех нефтепродуктов.Перед войной, в 1966 году, через канал прошло 21520 судов с 242 миллионами тонн грузов. Чтобы попасть после 1967 года из Европы в Индийский и Тихий океаны, суда шли в обход Африки. Мировая экономика, да и сам Египет, у которого доходы от эксплуатации канала составляли основную часть государственного бюджета, несли большие убытки.В русле канала протяженностью 163 километра оказались затопленные суда и баржи, а в Соленом озере, посреди канала, застряли 15 судов из восьми стран. Кроме того, канал и подступы к нему в течение войны неоднократно минировались, а на его дне и берегах оставались тысячи неразорвавшихся боеприпасов.При самостоятельных попытках траления египтяне сумели извлечь лишь 7 мин, из которых одну потеряли. При этом подорвались два египетских тральщика. Работы были приостановлены, и Президент АРЕ Анвар Садат обратился за помощью в разминировании канала и залива к США, Великобритании, Франции и СССР.В ходе переговоров был найден политический компромисс совместной работы двух противостоящих военных блоков. Очистку Суэцкого канала от затопленных судов и его траление должны были выполнять ВМС западных стран, потому что выставленные там Израилем мины были американского производства. А очистку Суэцкого залива, заминированного египтянами минами советского производства, – ВМФ СССР.С 15 июня по 23 июля 1974 года отряд кораблей Черноморского флота в составе ПКР «Ленинград», большой противолодочный корабль «Скорый» и танкера «Борис Чиликин» совершил переход из Севастополя вокруг Африки в Красное море.Переход кораблей комментировали западные информационные агентства. Они писали, что советская эскадра под видом разминирования «будет искать сверхсекретную русскую ракету, потерянную египтянами». Наши моряки, до которых доходили эти сообщения, улыбались… Это был 38-суточный переход протяженностью в 12580 миль без заходов в порты, который завершился присоединением к тральным силам Тихоокеанского флота в египетском порту Хургада.Траление выполнялось в сложных климатических условиях: температура воздуха до +33оС ночью и до + 40оС и более днем. Температура воды + 32оС, а палуба накалялась до 50-60оС. Сильный ветер, до 15-18 м/с. Все это, плюс 18-20-часовые вахты оказывали изнуряющее действие на личный состав. Двигатели вертолетов работали на предельных режимах.После подрыва первого заряда, уложенного вертолетом Ка-25, в западной прессе появились десятки сообщений об уничтожении мин советскими моряками в Суэцком заливе ядерными зарядами. Наблюдатели, сидевшие в израильских катерах, видимо, были потрясены взрывом боевого заряда общим весом 5 тонн (!), поднимавшего из моря гигантскую стену воды, длиной 600 метров и высотой с пятиэтажный дом.За время противоминной операции вертолетами было выполнено 188 боевых вылетов непосредственно на траление. Общий налет на минно-тральных работах составил 339 часов. Более 6000 часов провели на минных полях тральщики, пройдя с тралами свыше 17 тыс. миль и очистив акваторию площадью 1250 квадратных миль.22 сентября ПКР «Ленинград», БПК «Скорый» и танкер «Борис Чиликин», стоявшие на рейде Хургады, снялись с якорей и отправились в обратный путь. 6 декабря 1974 года они прибыли в Севастополь. Суэцкий канал официально вновь был открыт для судоходства 5 июня 1975 года.Президент Египта Анвар Садат за операцию по разминированию Суэцкого залива вручил командиру «Ленинграда» Ю.А.Гарамову орден «За военные заслуги перед республикой АРЕ».Поход, по воспоминаниям участников этой операции, явился уникальным событием. Такие задачи в авиации ВМФ выполнялись впервые. Посылку за тысячи миль кораблей Черноморского и Тихоокеанского флотов и разминирование Суэцкого залива Советский Союз выполнил безвозмездно. Этой акцией советское руководство пыталось восстановить пошатнувшийся авторитет Советского Союза на Ближнем Востоке. Западные же страны сделали свою работу по разминированию канала по контрактам за солидную плату.В заключение следует сказать, когда отряд кораблей Черноморского флота готовился к походу в Суэцкий залив, с 10 по 15 июня Арабскую Республику Египет посетил Президент США Ричард Никсон, которому был устроен пышный прием. И немудрено: к встрече президентов американские тральные силы добились весомых результатов в тралении Суэцкого канала. В ответ Никсон пригласил с визитом Анвара Садата на десантный вертолетоносец «Иводзима» (Iwo Jima), стоявший в Порт-Саиде и обеспечивавший основные работы по разминированию Суэцкого канала. На корабле оба Президента поклялись крепить дружбу между своими народами.В который раз было доказано, что любят и уважают богатых и сильных. Эти встречи положили начало широкому и интенсивному сотрудничеству в военной и экономической сферах между США и Египтом и отходу Египта от Советского Союза. Больше в сферу влияния Советского Союза Египет не возвращался.В 2016 году два вертолетоносца типа «Мистраль», которые Франция отказалась продавать России из-за событий в Украине, купил Египет, где они получили новые имена в честь бывших президентов: «Гамаль Абдель Насер» и «Анвар Садат».Не осталась в накладе и Россия. Египет купил у нее 50 вертолетов: ударных противокорабельных Ка-52К, транспортно-боевых десантных Ка-29 и вертолетов радиолокационного дозора Ка-31РЛД, под которые и переоборудовались французами эти корабли."
>>3204597Ну-ну, маня"Второй атомный авианосец типа «Нимиц» был назван в честь 34-го президента США Дуайта Дэвида Эйзенхауэра – «Dwight D.Eisenhover» (CVN 69). Корабль введен в состав флота 18 октября 1977 года.Генерал Эйзенхауэр командовал силами союзников в 1942-1943 годах при наступлении в Северной Африке, Сицилии и Италии, руководил англо-американскими силами при форсировании пролива Ла-Манш и высадке войск в Нормандии, принял капитуляцию Германии со стороны США. В 1951 году возглавил сухопутные, морские и военно-воздушные силы НАТО. И, наконец, был избран президентом США и возглавлял эту страну с 1953 по 1961 год.Порт приписки авианосца – военно-морская база Норфолк на Атлантическом побережье США в штате Вирджиния, и потому его служба в 1970-1980-х годах в основном проходила в составе 6-го флота США в Средиземном море, где в то время активно действовала 5-я средиземноморская эскадра ВМФ.Я находился на борту двух наших авианосцев «Новороссийск» (1983 год) и «Баку» (1988) в Средиземном море и наблюдал как все время пересекались действия 6-го флота США и 5-й Средиземноморской эскадры ВМФ.В Средиземном море постоянно присутствует 38-45 кораблей ВМС США, в том числе один-два авианосца. На борту авианосца находится 70-75 самолетов и вертолетов, из них 40 штурмовиков, способных нести ядерное оружие.Помимо этого, в Средиземном море выполняют боевое патрулирование и атомные подводные ракетоносцы 16-й эскадры атомных подводных лодок. Ежедневно на позициях находится несколько лодок, каждая из которых имеет на вооружении 16 баллистических ракет с ядерными боеголовками и дальностью поражения наземных целей 4600-5200 км, т.е. до Урала.Общая численность личного состава 6-го Средиземноморского флота США доходит до 22 тыс. человек, все матросы – вольнонаемные. Как говорят руководители американского флота, «чем выше в стране безработица, тем выше качество флота». Рекламные проспекты призывают тех, кто пойдет служить в ВМС, увидеть мир и заработать деньги...».Интересно, что в октябре 1994 года «Дуайт Эйзенхауэр» отправился на шестимесячную боевую службу, для участия в операции «Южная вахта» с одновременной боевой подготовкой женщин-военнослужащих в количестве 400 человек. Пребывание женщин на борту авианосца вызвало усмешки в прессе. Во время боевой службы 15 женщин из-за беременности вынуждены были покинуть авианосец, который стали называть «ковчегом любви».Сейчас служба женщин на американских авианосцах обычное явление, а командующим 2-й авианосной ударной группы, в которую входит новейший авианосец «Джордж Буш» стала контр-адмирал Нора Тайсон, которую в 2015 году назначили командующим 3-м оперативным флотом США в звании вице-адмирала!«Дуайт Эйзенхауэр» планируют заменить в 2027 году авианосцем «Enterprise» (CVN-80) - третьим типа «Джеральд Форд». К тому времени корабль прослужит в ВМС США 50 лет! Однако действительная дата замены и, соответственно, снятия с эксплуатации «Эйзенхауэра» будет зависеть от возможностей финансирования программы строительства и эксплуатации авианосных кораблей Министерства обороны США"
>>3204886Фух, я уж боялся, что никто не притащит траление Суэца. Чо сказать-то хотел? Задачи нашел?По хорошему, это был замечательный подвиг, ка-25 таскали шнуры быстрее, чем тральщики, но необходимость ауг он не оправдывает вообще никак. Зато из опыта родился божественный Ми-14, который отлично выступил в 84м в похожем подвиге.
>>3204906>Чо сказать-то хотел? Задачи нашел?Хорошо, откачусь. Задача чисто авианосца - ударная. Но тут задачу выполнял авианесущий флот.Кстати, напомни мне основные базы советских авианосцев. И круг их дежурства. Если:>Я находился на борту двух наших авианосцев «Новороссийск» (1983 год) и «Баку» (1988) в Средиземном море и наблюдал как все время пересекались действия 6-го флота США и 5-й Средиземноморской эскадры ВМФ.Это конечно не конкретно я
>>3204918Задача авианосца - ударные действия против соединений кораблей противника. Исходя из этого в СССР не было ни одного авианосца. Даже пр. 1143.5 создавался как корабль ПВО, а возможность работать по земле к Су-33 прикрутили сильно позднее, чтобы хоть как-то оправдать его наличие в структуре флота. Но справедливости ради стоит отметить, что использование американцами своих АУГ для забрасывания чугуном наземной инфраструктуры, это такая же попытка найти хоть какое-то применение своим авианосцам.
>>3204920Я так думаю, что реальные задачи постоянно меняются.И потом:>Задача авианосца - ударные действия против соединений кораблей противника. Исходя из этого в СССР не было ни одного авианосца>Я находился на борту двух наших авианосцев «Новороссийск» (1983 год) и «Баку» (1988) в Средиземном море и наблюдал как все время пересекались действия 6-го флота США и 5-й Средиземноморской эскадры ВМФ.
>>3204793Кстати а почему нашим РПКСН просто не пастись в Охотском море где они прикрыты со всех сторон?
>>3204922Такры все ударники были. Их задачей было раз на раз шатнуть ПКРами американский авик.А вот у самолетиков были разные задачи.С Як-38 уже на стадии проектирования было понятно, что выходит хуйня. Даже ТТТ у него потешные были. Поддержка морпехов на 150 км за фронтом (не вывез). Добить охранение ауг. (не вывез, ракет не дали). Сбивать дрло (вообще пиздец потеха. с радиусом в 120 км)ПВО соединения было на ЯК-38П. Только самого его не было.А на 1143.5 смогли наоборот только в ПВО соединения. А в ударную авиацию не успели.а потом и охранения не стало в принципе. И сейчас нет. Какой нахуй АУГ? Ни пирса, ни охранения. Одни пенопластовые макеты.>все время пересекались действия 6-го флота США и 5-й Средиземноморской эскадры ВМФ.Факт. Только американские соединения в тонусе держали Базальты, а не палубные фокусы.
>>3204920>Задача авианосца - ударные действия против соединений кораблей противника. Исходя из этого в СССР не было ни одного авианосца. Даже пр. 1143.5 создавался как корабль ПВОКак бы флот в океане без прикрытия самолетов - это корм для противника у которого это самое прикрытие есть. Радиогоризонт ни кто не отменял.
>>3204659Ты всё ещё не понял? ВМФ хотели авианосцы в первую очередь для выполнения задач пло. Дали им Москву и Ленинград. Оказались не комильфо, 14 вертолетов было недостаточно и стартовых позиций мало. Начали проектирование 1123м с боковой палубой и водоизмещением около 20 тыс тонн, но командование ВМФ приказало ставить пкр и тут уже было ясно, что нужно закладывать корабли водоизмещением минимум 45 тыс тонн. Так появился (изначально) тяжёлый крейсер пло 1143 Киев, который позже стал ТАВКР. Кузнецов этот тот же Киев, только с гораздо более могущественной авиагруппой. Сюда же Ульяновск, у которого должен ещё был появиться аналог викинга. По твоему задачи ПЛО и ПВО флота уже отменили или что?
>>3204953>Сюда же Ульяновск, у которого должен ещё был появиться аналог викинга.и аналог викинга который остался только на бумаге и даже целый полноразмерный макет Як-44 аналог E-2 «Хокай»
>>3204957И что сказать то хотел? Были и есть вертушки, выполнчющие эти задачи. От вертушек должны были перейти к самолётам, но сама концепция ТАВКР как корабля ПВО и ПЛО от этого не меняется.
>>3204953Тайфун/Гарпун разрабатывали для АТАКР 1160 Орел в 70х. Для Ульяновска ПЛО состояло только из вертолетов, поэтому понятно что со временем ПВО стало основной целью, а не ПЛО. (Кондоры и Кречеты начинали делать когда угрозой были не очень дальнобойные Поларисы).
>>3204929потому-что на берегу нет соответствующей инфраструктуры, а её нет из-за отсутствия железной дороги. Вообще там конечно что-то такое в море есть, но из-за выше названных причин присутствие минимальноеОхотское море ещё большую часть времени покрыто льдом что так-же является серьёзным препятствием для вражеского проникновения
модернизированный МРК "Смерч" пр.1234 в проливе Лаперуза. Фото Морских сил самообороны Японии:https://twitter.com/jointstaffpa/status/115104995625970483716 ПКР Х-35
>>3205112Еще бы Осу на Кинжал-М поменяли (без барабана, ракеты в вертикальных ячейках в двух "ящиках" прямиком от Тора-М2 с собственными крыхами, два боекомплекта от Тора-М2 - 32 штуки) 'для впечатлительных - это фантазияНо, видимо слишком дораха.P.S. знаю, что на пикче ящики от М1 с боекомплектом 8 ЗУР, просто пикчей М2 хуй найдёшь.
>>3205100>16 ПКР Х-35 Всем пидорахам известно, что это дозвуковые петарды не преодолевают ПВО и только царапают краску. Или это другое?
>>3205162Его утопят нахуй раньше.Хорошо если эти 16шт отстреляет.Одно непонятно как жиды умудряются на такое ставить еще и вертолет.
>>3205220>Его утопят нахуй раньшеЭто судьба ВСЕХ москиток и МРК не исключение, выйти на рубеж пуска, отстрелять БК, съебать под защиту основных сил берега (кто смог конечно). Опять же нахрена вообще там пакеты?>Хорошо если эти 16шт отстреляет.Опять же москиты действуют в соединениях по 3-5 шт не по одному а 48 ракет в залпе соединения это уже не очень весело, а 80 ракет в залпе так совсем хреново.
>>3205230>вражеский эсминецв Вики пишут до 130 км самостоятельно и при подсветке с лiтака до 140-180, на 40 км гарантированное обнаружение.Если брать максимальную дальность обычных х-35 ( без букв) то там как раз 130 и есть.
Не прошло и года со спуска на воду Майи как спустили Хагуро! Программа - "каждый год по эсминцу" работает штатно. Остается только позавидовать японскому трудолюбию и пунктуальности.
>>3204793>Вряд-ли нынешняя Россия потянет такой инфраструктурный проектА то, опозорятся опять москали, как с крымским мостом, который медузы съели.>>3204795Очередного зброю незастосовывающего?>>3205123О, какой болезненный скулеж поднялся. Одобряю.>>3205220Шизик, плиз. Кого ты там топить собрался, чем, лазорами? Сравни подлетное время ракет и время залпа, и не неси хуйни. Утопят раньше, вообще охуеть.>>3205277Красаучики. >>3205243Чем? Хряпуном, которых у него нет? Скорее блохолет будет прихлопнут как муха прикрывающим Су-30СМ, если раньше сам пилота не задушит.
https://youtu.be/Dtjpkfl_HM8А между тем в Ньюпорте завершено формирование корпуса второго авианосца типа «Джеральд Р. Форд».
>>3205691В душе не ебу. Напиши в пресс-службу верфи, так мол и так, анонимус с двача, кушать не может, ночей не спит, очень хочет узнать китайский у вас на верфи кран или нет. Соблюдены ли интересы великой страны или продались проклятым рисоедам. С уважением, дата, подпись.
>>3205306NSM (Naval Strike Missile) - вот таким.А у Осы 15-20 км дальность.А у берегов Японии МРК как сушки прикрывать будут?
>>3206016>А у берегов ЯпонииМоскиты нужны или для упреждающего удара в составе соединений МРК/Р катеров по наступающим силам противника в 150 прибрежной мильной зоне или как авангард наступающей КУГ/АУГ и упреждающего удара по контратакующим силам противника, прикрывать куг/ауг при отступлении, а не для самостоятельной зерг отаки анимешник.
Новый доминатор пидорашкинского гнилого скама под управлением Тома Круза.https://youtu.be/FIskWMtCFAw
>>3206016>NSM (Naval Strike Missile)блядь, пиздос, одинокая ракета 6 миллионной страны спасает всю ПКР-программу НАТО и приспешников. Которую кинулм через хуй француа со своим эксозетом
>>3201724Только не говорите, что это заказ 91204, спущенный на воду в ноябре 17 года. Ебаные гуммировщики 45 цеха. Подлодка выглядит так, будто бы проходила лет 10. За отчизну обидно.Няша с Севмаша.
>>3206348Ты лучше скажи, почему ваш говномаш проваливает ГОЗ-2020 и почему вёрджинии блок 3 строят за 2.5 года, а ясени по 9 лет
>>3206351Очень много рабочих, которых набирают по всей области, ко торым место на АвтоВазе. И плюс проблема с качественным инструментом. Но я не на стапеле работаю, там наверно совсем пиздец.Няша с Севмаша.
>>3206354Приезжай к нам в Северодвинск. Очень не хватает толковых ребяет, неважно ИТР или просто рабочих. А то все похоже от пивных точек набирают.
>>3206354никто и не собирается строить океанический флот. Пустые обещанияИменно поэтому у меня такая реакция на очередной(из года в год) новый макет авианосца - >>3204364 - моё сообщениеНет никакого внятного проекта эсминца
>>3206074теперь американцы сами пересели на легендарные МиГ-28При этом режиссёр очень крутой, Трон и Обвилион просто шедевры
956 надо не с берком а спрюенсом сравнивать. Да и на момент разработки в середине 70-х он был неплох. Зря на него котлы воткнули, конечно.
>>3206485Да никто и не говорит что кораблик этот плохой. Устарел только, вертикальных ячеек нету. Китайцы обещают поставить на свои, посмотрим что ввйдет.
>>3206527Сметливый с турбинами 60-х годов постройки и половина 1155-х до сих пор на ходу. А из более новых котлоносцев в живых остались только Кузя и 1.5 Сарыча.
>>3206605Почему так кстати? Котлы ведь проще по устройству, следовательно обслуживание проще, ресурс выше. Или я что-то не понимаю?
>>3206608Оставь его, хоть где-то аналоговнет-14 перемогает с прицельным контейнером. Все как он любит.
>>3206351Вирджинии строят 4 года не меньше, их закладывают в высокой степени готовности>В США заложили киль очередной многоцелевой атомной подводной лодки SSN-796 "Нью-Джерси" класса "Вирджиния". Торжественная церемония прошла 25 марта на предприятии Newport News Shipbuilding компания Huntington Ingalls Industries, сообщает ЦАМТО. АПЛ SSN-796 "Нью-Джерси" станет 23-й субмариной класса "Вирджиния" в составе американского флота. Хотя официально закладка подлодки была проведена только 25 марта этого года, постройка субмарины ведется уже с марта 2016, когда для ее строительства начали резать сталь и изготавливать отдельные элементы корпуса. На сегодняшний день степень готовности АПЛ оценивается в 42%. Передача "Нью-Джерси" в состав ВМС США планируется в 2021 году.
>>3206607>. Или я что-то не понимаю?Ты нихуя не понимаешь. Котлотурбинная установка это котлы+турбины. Плюс трубы, конленсаторы, насосы. Все это добро размазано по всему машинному отделению так что его сложно обслуживать. Да и котлы это километры труб находяшихся в не самой благоприятной среде. Ну и КПД и мощность на тонну котлотурбинной силовой установки меньще. Плюс больший объем. Вообщем это говно хуже во всем. Оно вроде как дешевле но на самом деле нихуя потому что турбин делается намного больше чем этого говна прямиком с Дредноута.
Вообще, Россия исторически мощнейшая военная сила. Нет ни одной причины, почему у нас не могут быть 5 авианосцев, 10 крейсеров и 30-50 эсминцев.Идеальное будущее ВМФ я вижу так: вступление в НАТО позволяет обезопасить многие направления и сконцентрировать флот в один мощный кулак. 1 АУГ, базируемая в черном море для поддержки операций в северной африке и ближнем востоке. 4 АУГ во Владивостоке для сдерживания китая в связке с американскими союзниками и для глобальных операций.
>>3201178 (OP)Знающий анон, разъясни, реально ли имея небольшой корабельный флот, и большой подводный, затопить значительную часть Американского флота? Просто, гипотетически. Ну вообщем то как в Рейхе, только не по конвоям, а конкретно тяжелым боевым судам.
>>3206736>Допустим в Российском подводном флоте случился прорыв.Он и случиться - к концу 20х.>>3206741>На дно?Визгливый порашник, ты наверное очень удивишься, но уже к концу 20х годов российский подводный флот по своей ударной мощи будет даже немного превосходить американский. При этом уступая ему по общей численности АПЛ.Посчитаем по самому минимуму что точно будет в боевом составе к концу 20х (без РПКСН):4 шт. - 971(М)4 шт. - 949АМ9 шт. - 885(М)12 шт. - 636(М)5 шт - 677(М)Это самый минимум - по факту думаю будет значительно больше 677х в строю.У Штатов - 35-40 Вирджиний и 3 Сивульфа.Примерный паритет по ТА и отсос Штатов по КР/ПКР.
>>3206608О, мигодаун, зашился уже?Так и не привел оправдания >>32045871. За отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP
>>3206774если у берега их прикроют наши ЗРК и истребителиА в глубине их найти, посреди океана, придётся тысячи таких самолётов запускатьВсегда немножко удивляло крайнее преувеличение обнаружения подлодок
>>3206735Лол, американский флот заточен на удары по берегу по почти безоружному противнику. Ни одной морской победы с 45 года у них не было, тем более с советскими пкр, которые ебут все и вся они само собой не сталкивались.
>>3206782>если у берега их прикроют наши ЗРК и истребителиАПЛ ОБОРОНЫ ПОРТА>А в глубине их найти, посреди океана, придётся тысячи таких самолётов запускатьSOSUSOSUS
>>3206770Потужные мрііФактически конкуренцию атомным вёрджиниям могу составить только 885 и 949 (устареют окончательно к тому времени). Фактически 13 подлодок против 40, по водоизмещению соотношение слегка лучше: 2к1
Ну что, персы опять провели по губам пиндосне и шестеркам. В ответ на пиратские действия бритухов у Гибралтара захвачен их танкер в Ормузском проливе:https://youtu.be/EmdfgOFAbAcПри этом швитые сосут под шконарем, а бритушня даже не заикается о каких-то военных мерах и только жалобно блеет очередную озабоченность.Алсо, показаны кадры с беспилотника, "сбитого" пиндосями в их победных реляциях, но на самом деле мы видим, что никакого сбития не было и в помине, швитые лоханки мониторятся нонстопом 24/7, а значит и ЦУ для иранских ракет поступают непрерывно, в том же самом режиме.https://youtu.be/XwhP0UQmWfkТаким образом, гигимона в очередной раз макнули мордашкой в его же фуфельный пиздеж и неспособность защитить свои корабли от наблюдения иранскими БЛА, а значит и от иранских ПКР.Глядя на всю эту несокрушимую мощь дорогих заокеанских партнеров, пузанские союзнички с поджатым хвостом, трясущимися руками отпускают на волю иранских танкер, захваченный ими в мае сего года:https://ria.ru/20190720/1556728667.htmlДо пузанов потихоньку доходит, чего стоит на деле американская "мощь", и на какую "защиту" они могут рассчитывать.Всё яснее и яснее проявляются обстоятельства, заставившие командующего 5-м флотом США пустить себе пулю в башку.
>>3206797>>3206800>То, что секретные маршруты стратегических российских атомных подводных лодок, для США вовсе не секретны, выяснилось в ходе недавних учений в Баренцевом море. По сути это означает, что, в случае начала глобального конфликта, вся морская часть российской "ядерной триады" может быть ликвидирована точечными ракетными ударами практически мгновенно: АПЛ даже не успеют перевести в боевое положение.>Офицеры-подводники из Североморска наложили траекторию полета американского разведывательного самолета «Орион» на карту расположения наших АПЛ в ходе учений. И все десять точек поворота его маршрута приходились аккурат на места расположения наших подлодок. То есть он их даже не искал, а всегда направлялся к конкретной точке. «Орион» выходил без каких-либо галсов точно на нашу АПЛ, сбрасывал буй и шел к следующей...
>>3206897Обнаруженный и потопленный Мемфисом аналоговнет. 23,8к тонная груда метала из которой можно было выплавить 4,5 Лос-Анджелеса, по тупости совков пущена в один агрегат, который не получил преимуществ по броне, хп, вооружению .
>>3206857>может быть ликвидирована точечными ракетными ударами практически мгновенноКто автор пасты, кстати, мина? Там ещё вроде были охуительные истории, про орионы видящие пл через лёд.
>>3206777>О, мигодаун, зашился уже?Зачем мне зашивать твою порванную жопу, шизик-биомусор? Тебе все равно ее порвут на работе.>Так и не привел оправданияОправдываться ты должен, за свои отсосы ИТТ, биомусор.>1.>2.Найс обрезанный шизофреник бредит. Сам насасал хуйню в манямирке, сам тригернулся. Пока не будет оправдания отсоса 14d от 14A, пись пись тебе на ебальце скотинка, большего не стоишь.
>>3206954Журналисты такого "солидного" издания как "Новые Известия" (впрочем сейчас нормальной прессы не осталось) - пересказывают, пересказ Мины, пересказа некого эпизода, описанного на форуме ...Ну и читали журналисты известным местом>во время недавних учений якобы в точности совпадала с маршрутом российской подводной лодки(хотя речь событиях. которые если и имели место, то начале 90-х годов)Они там пишут, под разными никами/псевдонимами на форумах и романы на самиздате - запутаться можно.
>>3207000>хотя речь событиях. которыехотя речь о событиях, которыеИ да, я зря обвинил журналистов - они прочитали правильно - у Мины из текста непонятно о каком годе речь. Ну и они как полагается профессионалам, не проверили и домыслили про >недавние учения
>>3206794>Фактически конкуренцию атомным вёрджиниям могу составить только 885 и 949В океанской зоне конечно.А вот в БМЗ у ДЭПЛ даже преимущество будет - они как минимум тише.Россия поступает рационально - оборона/срыв десантных операций в БМЗ - использует ДЭПЛ, ударные операции/рейды в открытом океане - МЦАПЛ.А у янки океанские Вирджинии надо будет привлекать и к действиям в БМЗ, что нерационально.>по водоизмещению соотношение слегка лучше: 2к1Угу, лодки же воюют не торпедами и КР, а водоизмещением.>только 885 и 949А 971М ты куда дел, лол?С 18 КР и 8 ТА после модернизации.Против 12 КР и 4 ТА у Вирджиний.
>>3207000Какой-то жид чего-то там высрал в 90-е, Климакс это говно радосно всосал, похрюкивая, а потом и журнобляди напечатали.Вот так у нас формируется медиа-реальность.
>>3207009971 устарели, как ни крути, и не отвечают современным вызовамТо есть ты считаешь, что россия, выкинутая из океанской зоны это норма, ясно. Будем, как украина
>>3207090Платина флототреда. Два уровня развития флотской компоненты ВС:1. Как ВМФ США только круче.2. Украина. Третьего не дано.
>>3206992>БАБАХНайс, тебя опять подорвало.Так и не привел оправдания >>32045871. За отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP
>>3207116>1. Как ВМФ США только круче.как у Южной Кореи и Японии(желательно вместе взятых), только с АПЛ. Авианосцы не нужны, но вертолётоносцы(для ПЛО), эсминцы, большие фрегаты, фрегаты и корветы нужны. Прежде всего это АПЛ и НАПЛ с ВНЭУИз надводного флота ставка большие фрегаты и эсминцы
>>3207090>971 устарели, как ни крути, и не отвечают современным вызовамЭто по по каким это параметрам 971М "устарели"?Особенно с учетом того, что они будут превосходить Вирджинии по ударному потенциалу в полтора-два раза.
>>3207090>что россия, выкинутая из океанской зоны это нормаПорашнице пишут, что уже через десять лет российский флот ПЛ по ударному потенциалу будет превосходить даже флот ПЛ США с вероятностью близкой к 100%.Порашница в ответ визжит какую-то хуйню с ровно нихуя не значащими общими фразами.Она тяжело больна?>>3207133>НАПЛ с ВНЭУ>ЯпонииТы наверное не в курсе, но даже пиздоглазики отказываются от ВНЭУ заменяя их литий-йонными пиромангалами.Наверное (как и австралийцы) просто не сумели оценить всю охуенность ВНЭУ - дикари узкоглазые.Но России эта хуйня с кривыми костыльными изъебствами не нужна даром - ДЭПЛ у нас для действий в БМЗ.А для океанской зоны у нас ударные АПЛ.
>>3207116Дык эт самое,Михалыч...точка восприятия,во. Флоту РФ или там КНР по определению надо быть круче чем флот США+флоты их ближайших союзников. В то время как например Франция,Англия, да хоть кто могут лепить себе флот, исходя из задач и бюджетов.Например условный Французкий ВМФ имеет задачи1. АПЛ с ЯО, больно огызнутся на некого сильного в случае чего,эттакие "Ядовитые зубы"2. Экспедиционный флот,УДК+Карманный авик, приплыть в некую экс-колонию и дать пизды папуасам3.Фрегаты и эсминцы для участия в всяких мероприятиях НАТО4.Корветы для патрулирования своих берегов
>>3207183>Флоту РФ или там КНР по определению надо быть круче чем флот США+флоты их ближайших союзниковДа-да, я прям вижу как бритухи с лягухами положат на собственную защиту и отправят флоты на другой конец света, подыхать за интересы дорогих заокеанских партнеров.Или испахи, кинувшие гигимона с походом в Ормузкий пролив, вдруг воспылают самоубийственной храбростью и подставят свои лохани под тучу калибров, москитов, гранитов, ониксов, х-35 и т.д. и т.п.
>>3207144Когда хоть одна 971М появится в строю, тогда и приходи. А пока только есть очередной перенос сроков сдачи Леопарда на неопределенный срок. И в каком месте они превосходят Вирджинии по ударным возможностям расскажи, будь добр.
На Отваге внезапно Медвед подловил Климова: http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2059&p=29#p1240676А сайт к параду реально неплохо сделали: http://navyparade.mil.ru/
>>3207204И сколько было бритушачьих лоханей в непобедимой армаде, пытавшейся пугать Кима утопленными блохолетами?
>>3207203А суть то басни такова что шобла зайцев пиздит льва...Да и потом,есть сильные сомнения,насчет>подставят свои лохани под тучу калибров, москитов, гранитов, ониксов, х-35 и т.д. и т.пУ флота США и подсосов в ходу флотские доктрины второй мировой, где рулили АУГ. Носителей всего этого будут пытатся утопить авиацией.Во время Бури в Пустыне например из 30 ракетных катеров,8 торпедных и 3 батарей ПКР берегового базирования что то реальное сделали лишь минзаги. На выставленых ими минах подорвались американский вертолетоносец "Триполи" (LPH-10) типа "Иводзима" и крейсер УРО "Принстон" (CG-59) типа "Тикондерога", а благодаря минированию десантопасных направлений, морских десантов не было,не смотря на траление /хоть их и предусматривал первоначальный план/.
>>3207240>Во время Бури в Пустыне напримерИракская ПВО, чуть менее чем полностью состоявшая из советских систем говномамонтовой древности под управлением французской СУО, оказалась небоеспособна по причине ВНЕЗАПНОГО отказа этой самой СУО. Учитывая тот факт, что в иранской системе ПВО таких бэкдоров нет и в помине, становится ясно почему в ответ на сбитие своего беспилотника "лев" ограничился лишь грозным кукареканьем.А с Китаем всё еще хуже: там со времен бабамки идет установка контрафактной китайской электроники на изделия американского ВПК. Так что в случае замеса с Поднебесной мне прям боязно за швятых, как бы им самим чего не отключили.
>>3207243Не надо тут.Я еще могу поверить что некий гений увязал все Кубы,С-75,С-125,С-200, а так же Осы в единую с французкими радарами,да и советскими тоже.Но что они потеряли работоспособность и изначальную возможность действовать автономно из за отказа лягухт-радаров и возможно аппаратуры Центра управления ПВО хер поверю.Эти закладки еще и в МиГ-23,МиГ-25,29 походу были.В первую ночь бомбежек из 250 самолетов на перехват вылетело всего 15, о чем тут говорить?И при чем тут ПВО,флототхред жи
>>3207243>>А с Китаем всё еще хуже: там со времен бабамки идет установка контрафактной китайской электроники на изделия американского ВПККак аккумуляторы на лошарике?
>>3207131>Найс, тебя опять подорвало.Найс ты вылез, а тебе опять ебальник обоссали, мусорная мразь.>Так и не привел оправданияПривел тебе за щеку и поводил по губешкам.>1.>2. Попроси свою, жирную мамашу-сару, дать тебе таблетки, дерьмо. А то ты совсем уже плох стал. Пись пись тебе в ротик, чтобы запил.
>>3207256>Как аккумуляторы на лошарике?Вы таки хотите утверждать, что отказы техники с гибелью личного состава у швитых не происходят?Ну, я для порядка интересуюсь, мне просто интересно, причём тут аккумуляторы на Лошарике? Неужто анонимные эксперты установили факт наличия там каких-то не тех аккумуляторов?
>>3207309Раз сгорели, значит или наши или китайские. Раз отечественная промышленность развалена, значит китайские. Хули тут непонятного, любому эксперту с дивана все очевидно.
Блохастые считают ТА, забываяо том, что их них ещё чем-то стрелять надо. Ну и сколько там "физиков" заказали? 20? Лол.
Не могут пидорахи создать легкий МФИ не догнав по массе пустого F-15E. >>3207236>>3207268>Униженка продолжает скулить>От боли не упоминает 3,4,5Так и не привел оправдания >>32045871. За отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP
>>3207368>Блохастые считают ТА, забываяо том, что их них ещё чем-то стрелять надо. Ну и сколько там "физиков" заказали? 20? Лол.Петухевен не знает о запускаемых из торпедных аппаратов КР, ПКР и противолодочных ракето-торпедах?
>>3207432>считает, что костыль стрельбы рокетаи из та, а не из шахт - это перемога>блохастый пкгает кого-то потешным шкваломВ голос
>>3207432>Петухевен не знает о запускаемых из торпедных аппаратов КР, ПКР и противолодочных ракето-торпедах?А складывать ты их будешь куда, на проходной палубе? На стеллажах то у тебя торпеды лежат. Хотя если вспомнить, что у нас в калибре 650 мм сейчас на вооружении нет ничего, то можно, конечно, на эти стеллажи укладывать. С перегрузкой только поебаться придётся, но БЧ-3 не привыкать.
>>3207489>>3207526>То, что торпедных аппаратов больше - нещитово, шизиков на всех нехватает!>Нехватает шизиков - ебанём ракетами из тех же самых ТА.>На торпедах только можно или зассал!Ебанул по вашей подлодке ракето-торпедами, и хуле вы мне сделаете?
>>3207526>Хотя если вспомнить, что у нас в калибре 650 мм сейчас на вооружении нет ничегоА при наличии противолодочной версии Калибра там должно что-то быть? Или надо как швятые полчаса вести торпеду на поводке?
>>3206605>>3206485Самая норкомания в том, то 956 должны были по задумке работать в паре с 1155, а силовые установки разные! Пиздеца в совке хватало, конечно, те же три основных боевых танка в строю одновременно!
>>3207567Ты не в состоянии осмыслить три строчки текста? Где там написано про то что там должно что-то быть? Я пишу про то, что туда можно что-то положить при сильном желании. И про то, что пихать все в один торпедный аппарат - это долбоебизм. И хуй с ним, что ты уменьшаешь боезапас конкретного типа оружия, так ещё и постоянная ебля со сменой боеприпаса. Засунул торпеду, достал торпеду, поменял на ракето-торпеду, повторить нужное количество раз. И каждая по паре тонн весом, да в море, да в качку. Сказка.
>>3207082 Запилили бы ещё боевой лазер, унитожать всплывшие мины, беспилотники и всякие бомжовские корыта, если боезапаса жалко на них лол. Никакие артпогреба не надо, кабель подвёл и заебись.
>>3207642>уменьшаешь боезапас конкретного типа оружияЯ, наверное, открою тайну, но всем посрать на сферические цифры в вакууме. Все требуют от техники увеличения эффективности и вариативности её применения в реальных условиях.Исходя из этого, возможность вместо торпед взять и применить КР/ПКР гораздо востребованнее, чем возможность вместо торпед взять целое нихуя.>в качкуУ тебя дульнозарядные торпедные аппараты?Потому что, насколько мне известно, в подводном положении качки не завезли.
>>3207254Речь идет о потере боеспособности всей системы, а собственные домыслы: >что они потеряли работоспособность и изначальную возможность действовать автономнобудешь перемогать на пораше.>МиГ-23,МиГ-25,29А ну-ка попробуй наведи их без системы обзорников.>И при чем тут ПВО,флототхред жиА причем тут авиация? И причем тут Буря в пустыне?>>3207256Как навигационная система на Фицджеральде. Или система пожаротушения на Майами.
>>3207679>Соси, пруфы с зоны mil.Ожидал сей вскукарек я.Пройдись по этим инфографикам и убедись, что их делали девочки-дизигнеры по википедии (а потом википедия же сослалась на эту картиночку).Показательный пример - коллаж по Миг-31, цельнопизжено с википедии, числа (например линейные размеры) не соответствуют тем, что опубликованы на оффсайте РСК Миг.Числа линейных размеров Миг-29К не соответствую числам с оффсайта ОАК и оффсайта РСК Миг, зато полность соответствует манячислам с википедии (округлённым до десятых), естественно русской, на английской, кстати линейные размеры правильные (и пустой вес - 11 тонн, лол).Кто теперь сосёт? Тот же кто и всегда - ты.
>>3207680>БРЛС в вклИ палишься не только всем окрестным радарам, но и средствам РЭР. Не говоря о том, что радиус обнаружения у БРЛС истребителя тех времен меньше в разы, и заглушить ее гораздо легче, нежели наземную станцию.
>>3207420>Не могут пидорахи создать легкий МФИАга, Ф-16 до 15-30 блока сасали у 23МЛД.>не догнав по массе пустого F-15E.Так ты покажи массы обоих с сайта производителя, а не манякартинки, биомусор ублюдочный.>Так и не привел оправданияПривел тебе защеку, обрезанный биомусор. Слейся обратно в унитаз, откуда ты вылезло, дерьмо.
>>3207665>в подводном положении качки не завезлиСухопутной крысе-то виднее, само собой.https://legal-alien.ru/almanakh/akuly-iz-stali/glava-ix/162-pyatdesyat-ottenkov-zeljonogo
>>3207881>Приводить в качестве аргумента художественное произведение юмористической направленности.А в танкосрач надо методику применения Железного Капута тащить, да.Википедия же, в свою очередь, говорит о качке, как о факторе, имеющем влияние на подводную лодку, только на перископной глубине.Зачем переснаряжать торпедные аппараты в надводном положении или на перископной глубине - я всё ещё не могу понять.
>>3207898>художественное произведениетам из выдумок только имена, да и то не везде.Моя ссылка на Овечкина (таки служившего на АПЛ серьезный срок и видавшего некоторое дерьмо) всяко релевантнее твоей на Википедию. Особенно в контексте твоего дикого высера про отсутствие качки под водой. >юмористической направленностиесли тебя военно-морской язык заставляет хихикать аки институтку от слова "клитор", как ты вообще в интернете сидишь?
>>3207901>Моя ссылка на Овечкина (таки служившего на АПЛ серьезный срок и видавшего некоторое дерьмо) всяко релевантнее твоей на Википедию.Художественным произведением можешь только подтереться. Вообще, почти любыми воспоминаниями/мемуарами можно подтереться, потому что они проходят через призму времени, субьективного восприятия и желания поставить себя/своё ближайшее окружение в центр событий.>если тебя военно-морской язык заставляет хихикать аки институтку от слова "клитор", как ты вообще в интернете сидишь?Ну т.е. ты а серьёзных щщах притащил юмористическое произведение, в котором могут быть, скажем так, некоторые преувеличения (потому что реальная жизнь куда как скучнее охуительных историй), как пруф охуительной качки (ажно мешающей, напомню, перезарядке торпедных аппаратов) подводной лодки в подводном положении?
>>3207703>Ф-16 до 15-30>Пережил 5 президентов США. Служит до сих пор в стране производителе.>Выебал более совершенный 23-19 в прямом сравнении>23-18>Сдох раньше окончания полномочий первого президента СССР.
>>3207703И да,>Так ты покажи массы Хуй тебе в рот, официальные пруфы с зоны .mil.ru http://navyparade.mil.ru/>БАБАХ-КУДАХЧто чмоня, тяжело пояснить за свои кудахи? ДОКУКАРЕКАЛАСЬ, МАНЯ ОПУЩЕННАЯ.
>>3207909>Художественным произведением можешь только подтеретьсяНет, спасибо, я только мамашами википедиков подтираюсь, остальное не по чину.>у т.е. ты а серьёзных щщах притащил юмористическое произведение, в котором могут быть, скажем так, некоторые преувеличения (потому что реальная жизнь куда как скучнее охуительных историй), как пруф охуительной качки (ажно мешающей, напомню, перезарядке торпедных аппаратов) подводной лодки в подводном положении?Ты меня с кем-то путаешь, я про перезарядку ничего здесь не писал.Впрочем, ты можешь задать оному Овечкину вопросец, мол, пиздишь ты, гидромайор, нету на ПЛ качки в подводном положении". Он регулярно на встречах с читателями общается. Или на сайте напиши, что еще проще.Нахуй я с этим наглухо отбитым разговаривать по-человечески пытаюсь? Качки в ПП у него нет, охуеть вообще
>>3207909>Вообще, почти любыми воспоминаниями/мемуарами можно подтереться, потому что они проходят через призму времени, субьективного восприятия и желания поставить себя/своё ближайшее окружение в центр событий.Ну раз ты так скозал.
>>3207918Смотри, дай я тебе обьясню.Мне абсолютно посрать, что про трудности с перезарядкой писал не ты.Ты влез именно в спор про перезарядку, поэтому получай мочу в ебальник за притащенный тобой сборник охуительных историй про флот.Почему я не хочу воспользоваться твоим советом и написать автору?Потому что автор писал сборник охуительных историй для обычного читателя, далёкого от флота, а ты его притащил в спор о перезарядке торпед.>>3207920А тебе я вообще мемуарами Руделя по губам водил.
>>3207925Ты давай за свой высер дикий оправдывайся, энурезник гофрированный. >подводном положении качки не завезли
>>3207925Качает примерно до глубины сто метров, поэтому проследуй нахуй. Торпедных аппаратов калибра 533 мм, ну предположим на Щуке-Б, 4 штуки, боезапас торпед (ну или ракето-торпед) 28 штук. По семь штук на аппарат! Как их по-твоему загружают в торпедный аппарат, как в компьютерной игре нажимая кнопочку на клавиатуре? Так что правильно тебе написали - иди лечи свой энурез и не лезь в разговоры взрослых дядь, если нихуя не знаешь по теме.
>>3207928Такой, которая бы мешала погрузке боезапаса в торпедные аппараты - не завезли.>>3207948Я только лишь могу ткнуть ебалом вас, тов. Ульман, в факт вскукареков о невозможности заряжания ТА из-за качки, а сейчас, по вашему же заявлению, оказывается, что подложка хуеву гору торпед на себе несёт.И, очевидно, моряки их не для красоты таскают. И им нет никакой разницы, что заряжать в ТА-- ПКР или торпеду.
>>3207823Дык говно они конечно, кушают много, мощности на кг массы мало.Надежность более менее, ну а хули копия немецкого в конце 40х у нас много чего драли не имеющих аналогов.
>>3207951>Такой, которая бы мешала погрузке боезапаса в торпедные аппараты - не завезлиО, торг пошел. Тогда неси пруфы на отработку перезарядки ТА в условиях качки в подводном положении. А то некоторые насмотрелись на две трубы и три клапана, а потом в военаче ебло разевают.
>>3207969А давай-ка ты обратишься к началу дискуссии и вскукарекам "ПКР в ТА плохо! Пожалейте морячков, невозможно же снарядить ТА в море - ПКР ведь лежат только в жопе подлодки, да ещё и качка пиздец какая!", после чего проследуешь строго нахуй?Если ты не понимаешь, что меня вопрос о качке волнует только как о факторе, из-за которого, по утверждению хуесоса выше, "использовать ТА для чего-то, кроме торпед - плохо", то ты либо тупой, либо тупой.
>>3207951>Я только лишь могу ткнуть ебалом вас, тов. Ульман, в факт вскукареков о невозможности заряжания ТА из-за качки, а сейчас, по вашему же заявлению, оказывается, что подложка хуеву гору торпед на себе несёт. И, очевидно, моряки их не для красоты таскают. И им нет никакой разницы, что заряжать в ТА-- ПКР или торпеду.Нет, ты точно читать не умеешь. Во-первых я нигде не писал, что в качку заряжать нельзя. А во-вторых внезапно да, представь себе, существуют подобные ограничения. Продолжим, раз уж мы начали про Щуку-Б, рассматривать на ее примере. Хотя, отвлекаясь от темы, ограничения по применению оружия по волнению существуют для всех кораблей, и надводных и подводных. Но зачем это знать военачеру, который решил посрать в профильной теме, так ведь? Так вот, все манипуляции в торпедном отсеке осуществляются при помощи цепей, талей, рук личного состава БЧ-3 и какой-то матери. А теперь представь что даже не шторм, а так, баллов 5 по шкале Бофорта. Волна метра два с половиной. Ну а поскольку мы выяснили, что качает даже под водой. А лодка, на секундочку 100 с лишним метров длиной, и в носовой оконечности амплитуда будет максимальной, то подлетать вместе с корпусом и матчастью ты будешь метров на пять. А торпеда, напоминаю, две тонны весом и не дай бох ты ее уронишь. А теперь сложи все это вместе и скажи мне, какая нахуй перегрузка? Ну и чтобы окончательно закрыть вопрос с твоим пиздоглазием, хочу заметить. Морякам действительно нет разницы что таскать, ракеты или торпеды. И я об этом говорил. Но действительно есть разница таскать их раздельно. Ракеты в своих ячейках, торпеды в своих аппаратах. Как это сделано, например, в Ясенях. Тогда и применять оружие проще и перегружать ничего не надо. Для этого, по замыслу конструкторов, на многоцелевых лодках было предусмотрено два типа торпедных аппаратов. В толстых торпеды, в обычных всякие Шквалы с Водопадами. А то, что предлагаешь ты или твой собрат по разуму - засунуть все в один калибр и назвать это охуенной модернизацией есть долбоебизм и гомосятина. Так тебе, надеюсь, понятно стало?
>>3207980К тому же, если ты перестанешь проецировать свои гомофантазии на других, и потрудишься поискать нужную информацию, то ты сможешь обнаружить, что все стоящие и стоявшие на вооружение ПЛУР имеют ограничение по глубине пуска в 50 метров. И тут хуяк, картина. Назревает дуэль двух подводных лодок, противолодочный вертолёт уже закидал радиобуями противника и готовится выдать целеуказание на пуск ракеты. Море сурово волнуется и переживает за наших подводников. А в это время в ЦП. Боевая тревога! Достать из аппарата номер три торпеду, зарядить ПЛУР, изготовиться к стрельбе. Ныряем на триста метров, перезаряжаемся, всплываем обратно, готовимся к стрельбе. Так по твоему мнению это будет выглядеть? А противник в это время, ну ладно, ладно, подождем ребят. У них же долбоебы-опехуи Пфульштайны ничего лучше не придумали, как всю номенклатуру вооружения в один торпедный аппарат запихать.
>>3207993Затруднюсь даже сказать кто более ебанутый, маняэкипаж на маняподлодке с одним ТА, для которого сражение, сука, оказалось полной неожиданностью, или ты со своими гомофантазиями про перезарядку на 300 метрах. Немчура в ВМВ перезаряжалась на чистой вере в фюрера что ли, или ныряла на 300 метров? Качка у него мешает перезаряжаться, ну охуеть теперь.
>>3207984И тут ты просыпаешься и обнаруживаешь, что военными возможность ебануть из ТА на выбор торпедами, ПКР, КР или ракето-торпедами в зависимости от цели операции или текущей ситуации охуеть как востребована, в отличии от идеи возить занимающие место ТА, из которых можно стрелять только торпедами, как диды.
>>3208010Ты так распереживался, что забыл Хевена включить второй раз? Давай неси пруфы, как там немцы в шторм торпеды тягали. И не забудь проект уточнить. А то на 7 серии, к примеру, всего 11 штук было на все аппараты, включая кормовые. Обперезаряжаться можно. И на востребованность перезаряжаться тоже того, пруфы давай. А то чета что наши на Ясенях, что американцы на Вирджиниях не рыдают и руки не заламывают, что им с торпедного аппарата ракеткой стрельнуть не дают.
>>3208016Не ебу, что там немцы тягали - спрашивай у петухевена, а вот 28 торпед на 4 533мм ТА и 12 на 4 650мм ТА Щуки-Б позволяют предположить, что с перезарядкой ТА проблем нет.>>3208014Ну т.е. ты беспруфно вскукарекнул про проблемы, а я должен бежать тебя опровергать? Хуя ты наглый.
>>3208022Так лодка атомная, с автономностью три месяца. Ей большой боезапас нужен для того, чтобы после 2-3 полных залпов не шлепать обратно в базу на перезарядку. Каким ты боком это все привязал к работе в условиях качки ума не приложу. Ты ебанутый? Ты ебанутый.
>>3208067Лол блять, ну т.е. иметь кучу разной хуйни, которой можно пальнуть из ТА - это плохо, потому что не перезарядить (а готовиться к выполнению боевой задачи запрещено, иметь в разных ТА разный боекомплект - тоже), но реальные подлодки сейчас имеют большой боезапас торпед, потому что это другое?Смотри, покатываю фокус - вместо беззадачных торпед берёшь ПКР и ебашишь ими. Или берёшь КР и ебашишь ими по берегу.И всё это - не увеличивая габариты.А то от отсутствия возможности вместо торпед (которые, например, в текущей операции не нужны) взять что-то другое у тебя наши вероятные друзья только выиграли, я смотрю.
>>3203059Дохуя времени с вопроса прошло, но тем не менее.Служил несколько лет назад срочку на ракетных катерах в БэЧеРаз. Заебись было. При том что вышку я даже не окончил.
>>3207948>>3207984>подлетать вместе с корпусом и матчастью ты будешь метров на пятьНа какой глубине Няша, на какой глубине будет такая качка? С такой амплитудой и с периодом ... каким? (там, как я понял, будет некая результирующая от собственной частоты лодки и частоты волн). Ты конкретные цифры давай - например фото страницы бортового журнала или просто цитаты из руководств.>Качает примерно до глубины сто метровДа, но с какой амплитудой (при данных значениях на поверхности)? Насколько часто на "рабочей" глубине (какой кстати?) бывает настолько тяжелая качка, что мешает перезарядит ТА?>ПЛУР имеют ограничение по глубине пуска в 50 метровА причем здесь ограничения на глубину пуска?Если она на большей глубине, то в любом случаи или должна применять торпеды или (зарядив ПЛУР) всплывать на глубину пуска.(Я вообще не понял о чем у вас спор.)
>>3207910>Смишнявый гринтекст. Гомоскот, ты даже не стараешься.>>3207913>официальные пруфы с зоны .mil.ruХуй соси губой тряси, уебан. А эту хуету, от секретуток, засунь себе в очко, клован.>Что чмоня, тяжело пояснить за свои кудахиВсе "пояснения" у тебя защекой, пидарашка. Сиди и обтекай, говно.
>>3208022> позволяют предположитьaka примерно почувствовал. Прямо как с качкой под водой.>качки в ПП нет>ваша качка не качка>и вообще это это вы обосрались. а не я!Сверхманевренность в подводном положении, лол.
>>3208102>Униженные повизгивания>Порвался пердак от официальных пруфов>Не может запруфать свои кудахиСмачно ты отсосала >>32045871. За отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP
>>3208213>Униженные повизгивания>Порвался пердак от официальных пруфов>Не может запруфать свои кудахиНеплохо ты себя описал, членосос.>1.>2.Твоя мама срака, таблетки все еще не дала тебе, обрезанное чмо? ЛОЛ.
>>3208095Там изначально разговор начался с того что некую мифическую ПЛ пр. 971М объявили превосходящей по возможностям Вирджинию в 1,5-2 раза. Дескать и ракету, и торпеду, и ПЛУР можно с неё через торпедные аппараты пулять. Убер-боат, короче. Автору резонно заметили, что может оно и можно, но крайне геморойно, торпеда это тебе не снаряд танковый, ее просто так не поменяешь, а если погода не очень и море штормит, то и вообще того, малореализуемо. На что анон авторитетно заявил, что не пошли бы вы нахуй, лодка подводная, а под водой, как известно, не качает. Когда ему привели примеры, он ударился в противоторпедное маневрирование, что мемуары какого-то там подводника это не пруф, что вот немцы в войну да в шторм, да под водой, да только в путь (запруфать это он, правда, постеснялся). Ну и дальше все том же духе. Доводы, что ракетами удобнее стрелять из пусковых контейнеров, а торпедами из торпедных аппаратов на него не действуют. Надо все насовать в один отсек и так будет круто и универсально. Ну и стандартные приемы демагога в виде приписывания собеседнику тезиса, который он не выдвигал и мощное его опровержение. Теперь что касается твоих вопросов. Понятно что качать на глубине 100 метров будет совсем не так как на 50 или даже на 30. Но про это вопрос и не стоял, говорили про сам факт качки под водой. Понятно, что такая амплитуда будет при килевой качке, но как показывает практика, лагом к волне мало кто ходит, потому как во-первых бортовая качка переносится гораздо хуже, а во-вторых можно попасть в тот самый резонанс. Ну и про применение оружия это просто пример.
>>3208293>а если погода не очень и море штормит, то и вообще того, малореализуемо.Я только напомню, что вот это до сих пор является неподтверждённым вскукареком, а по вводной нелюбителей универсальности менять торпеду на ПЛУР предлагается за минуту до пуска в шторм на перископной глубине и никак иначе.Что помешало иметь ТА с ПЛУР раньше - непонятно.
>>3208293Наминаю, что только 2 страны в мире имеют подлодки с шахтами для КР, россия и сша. Остальные пуляют КР через ТА
В Южной Корее утверждена постройка большого универсального десантного корабляКак сообщили южнокорейские СМИ, на состоявшемся 12 июля 2019 года заседании высшего военного руководства страны под председательством генерала Пак Хан Ки, председателя Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил Южной Кореи, было утверждено строительство к концу 2020-х годов для южнокорейского флота большого авианесущего универсального десантного корабля нового проекта LPH-II. Решение мотивировано наращиванием военно-морских сил КНР и Японии.В настоящее время в Южной Корее построены уже два универсальных десантных корабля (УДК), формально относящихся к проекту LPH-I - LPH 6111 Dokdo (введен в строй ВМС Южной Кореи в 2007 году) и LPH 6112 Marado (c мая 2019 года находится на этапе испытаний, должен быть введен в строй в 2020 году). Сообщается, что запланированный к строительству третий УДК проекта LPH-II будет иметь стандартное водоизмещение около 30 тысяч тонн - вдвое больше, чем корабли типа Dokdo (14,5 тысяч тонн). Новый УДК проекта LPH-II будет способен вмещать до 3000 человек морской пехоты, до 20 основных танков или плавающих бронетранспортеров, и будет полноценным авианесущим кораблем с авиагруппой в 16 истребителей Lockheed Martin F-35B Lightning II. Для их взлета корабль будет оснащен трамплином.При стандартном водоизмещении 30 тысяч тонн южнокорейский УДК проекта LPH-II будет уступать только американским УДК (типов Tarawa, Wasp и America) и превосходить по размерам испанские, австралийские и турецкие УДК типа Juan Carlos I и новый итальянский УДК Trieste, а также японские вертолетоносцы типа Izumo.https://bmpd.livejournal.com/3716605.html
>>3208349Ты не заебался ещё копротивляться? Что тебе нужно ещё пруфнуть, что в сильное волнение погрузочно-разгрузочные работы проводить тяжело? Что в море на БС всякое может случиться? Или у нас всегда как на зачетных стрельбах на приз командующего? Заранее в базе ракетку в торпедный аппарат погрузили, в заданный квадрат полигона к намеченному времени прибыли и по заданным координатам в час Х по мишени ебанули. В пизду, этих школьников максималистов, обсуждать ещё что-то с ними.
>>3208521>Ууу, тупые моряки-максималисты, хотят применять из ТА разную хуйню в зависимости от задачи! Я жи говорю, что может что-нибудь случиться при перезарядке!А может тебе просто нахуй пойти, мил человек?А то до сих пор вместо пруфов на сложности с перезарядкой только твоё примерное почувствование наличия проблем.
>>3208524Сука, да как ты заебал. Где, где, блядь я писал про моряков- максималистов, которые что-то хотят применять? Когда ты, уебок начнёшь нормально вести диалог, а не сражаться с мыслями в своей голове. Дай ка я тебя говном покормлю, раз ты такой упорный. https://structure.mil.ru/structure/forces/navy/news/more.htm?id=12059057@egNews Торпедные стрельбы. https://structure.mil.ru/structure/okruga/north/news/more.htm?id=12237342@egNews Торпедные стрельбы. https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12092906@egNews Торпедные стрельбы.https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12221965@egNews Торпедные стрельбы. За последние четыре года ни одной новости о применении чего-то другого, кроме торпед. Только в твоём воспалённом мозгу кто-то чего то хочет. Поэтому шагай ка ты сам нахуй.
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12142335@egNewsНа тебе ещё вдогонку про атомоходы. А то будешь потом пиздеть, что несчитово, у нас не только дизельные лодки есть.
>>3208581>За последние четыре года ни одной новости о применении чего-то другого, кроме торпед. Только в твоём воспалённом мозгу кто-то чего то хочет. 9 декабря 2015 года Минобороны РФ сообщило, что находившаяся в восточной части Средиземного моря дизель-электрическая субмарина проекта 06363 Б-237 "Ростов-на-Дону" Черноморского флота выполнила из подводного положения групповой пуск четырех ракет комплекса "Калибр-ПЛ" по объектам террористов на территории сирийской провинции Ракка.30 мая 2017 года из акватории в восточной части Средиземного моря фрегат проекта 11356Р "Адмирал Эссен" и подводная лодка проекта 06363 Б-265 "Краснодар" Черноморского флота ВМФ России осуществили пуски четырех крылатых ракет "Калибр" по объектам ИГ в районе Пальмиры.14 сентября 2017 года подводные лодки проекта 06363 Б-268 "Великий Новгород" и Б-271 "Колпино" Военно-морского флота (ВМФ) России нанесли из восточной части Средиземного моря удар крылатыми ракетами "Калибр" по объектам запрещенной в РФ террористической организации "Исламское государство" (ИГ) на территории Сирии. Вообще никому не надо КР из ТА применять, ага. Подумаешь, всего-то в Сирии тренируются применять.Кстати о заряжании - на Варшавянке, пишут, система быстрого заряжания установлена. И на Акуле тоже. И на Щуке-Б скорее всего тоже она есть.ВНЕЗАПНО!
>>3208624Кстати, мне с телефона неудобно, но Великий Новгород и Колпино полный БК одних КР по Сирии отстреляли с сентября по Ноябрь 2017.
>>3208581>За последние четыре года ни одной новости о применении чего-то другого, кроме торпед. Ты из какой альтернативной реальности капчуеш? Как можно пуски Калибров с ПЛ, по Сирии пропустить?
>>3208624Где в твоей новости слово ПЛУР? Калибры спецом возили в террористов пульнуть. Где хоть какая-то противолодочная или противокорабельная номенклатура?
>>3208671>Калибры спецом возили в террористов пульнуть.Это другое?Ты ж кукарекал "неперезарядить" и "кроме торпед ничего не нужно, не применяют".А тут вон оно чо, крылатыми ракетами хуячат в зоне боевых действий из торпедных аппаратов.
>>3208514Хорошо что начальство ВМФ это не тупые вредители как у корейцев, которым корабли подобного класса не нужны от слова совсем, учитывая что главный их враг это сухопутные силы КНДР и их говноподлодки.
>>3208695> и их говноподлодки.так это по сути вертолётоносец противолодочный, как японские авианосные эсминцыВот России как раз такие очень и нужны для ПЛО
>>3208698> так это по сути вертолётоносец противолодочный, как японские авианосные эсминцыПингвин не противолодочный, а больше туда ничего и не входит. Тем более у корейцев есть орионы и им не нужно искать вражеские подлодки вдалеке от родных берегов. Попробуй ещё раз поискать задачи для этой баржи.> Вот России как раз такие очень и нужны для ПЛОНе нужны со времён появления трайдентов, искать вражеские подлодки где-нибудь в ебенях посреди океана это бред. Кораблей тупо не хватит, хоть сколько ты их построй.
>>3208707>Не нужны со времён появления трайдентов, искать вражеские подлодки где-нибудь в ебенях посреди океана это бред. Кораблей тупо не хватит, хоть сколько ты их построй.нужны для прикрытия своих лодок возле баз и так сопровождения до большой глубины
>>3208710Для этого есть береговая авиация с гораздо большим радиусом по сравнению с потешный пингвином, плавающим на барже в прибрежных водах корейского полуострова, лол.
>>3208695вообще показательно что такая небольшая страна(густонаселённая да, но на юге маленького полуострова) посреди закрытого моря имеет такой приличный флот. Ну и сухопутная армия у них не хилая. При этом как евреев с ложечки с золотой каёмочкой их не кормятВ тоже время Россия океаническая страна максимум что может осилить так это москитный флот. Даже постройка фрегата оказалась на пределе возможностейПримерно тоже самое с авиацией и бронетехникой новой - Бумеранги и Курганцы, про Армату и речи нет.
>>3208707>искать вражеские подлодки где-нибудь в ебенях посреди океана это бред. Кораблей тупо не хватитSOSUS
>>3208715SOSUS только для Атлантики(что вовсе не обязательно), между Исландией и Гренландией в датском проливе. Зачем так близко подходить к Америки с дальнобойными пакетами?Булава например достаёт до Вашингтона из Белого моряИ ещё SOSUS не видит лодок 3-4 поколения
>>3208714Бесит, что авиация и флот не в приоритете. Вместо этого делают компромиссы и технику для никому не нужных ДВД без задач.Танки в 21м веке это хуйня, рулят крылатые ракеты и авиация. Вот нормально бы мыслилили и было бы у нас 5 авианосцев и 25 эсминцев, всего за 50 млрд долларов на сочи
>>3208724>5 авианосцев и 25 эсминцев,>за 50 млрд долларов на сочиТебя мало обоссали выше, дебил? Куда ты эти 5 авиносцев засунешь, долбаеб, себе в анус?
>>3208733>5 авианосцев 24\7 плавают в океанах, как говно в проруби, весь свой срок жизни. Моряки старятся вместе с кораблем. Нет, они уже часть корабля.Проиграл с дебила.
>>3208736> Базироваться во владивостоке будут 4Задач нет, бадание с пиндосами в этом регионе оставим китайским братушкам> один в новороссийскеЧтобы гонять в Средиземное? Там хмеймим есть. Остальные если хотят защиты пускай подгоняют аэродром как Асад
>>3208740Россия должна вступить в НАТО и сдерживать китай в тихом океане вместе с США. Вообще авианосцы дают глобальное присутствие, в этом и есть их задача
>>3208736>Базироваться во владивостоке будут 4Нахуя тебе 4 авика в владике, ишак тупой? Курильские острова по второму разу захватывать будешь?>один в новороссийскеОй дурак, ой дурак блять ебанный. В черноморской луже у него авик. Ну пиздец, ебанашка...Там крым приплыл, как непотопляемый аэродром, а он авик туда запихать собрался. В Новоросс блять. Долбаеб, ой долабеб тупой...ты там был вообще? Там базы нормальной даже нет для такой поеботы огромной. Хотели модифицировать, до 2014 года, да передумали, по известным причинам.
>>3208747>аряяяяя авианосцы не нужны, надо сидеть тихонько у бережка, зачем нам эти окияны? мы люди степенные, сереьзные, уж подумаем да и будет-то вам
Не строим авианосцы до 2050 года, зачем нам спешить, морячки? Мы плещемся в Каспие, там тепло, уютно, все в сборе, душевные разговоры, а там что? Пустой и неуютный океан, опять верфи собирать, заново искать узлы, суета вся эта. Нет уж, давайте сидеть у бережка. Нам и в морях комфортно сидеть, а там посидим может и эсминец сделаем, как в старые добрые времена, помните? Хорошо было, эээх. Давайте не будем гнать дуру? Мы люди разумные, понимаем где хорошо, а где плохо. Сидим в ближней зоне. Главком, не заказывай проекты пока, отдохни дорогой, придержи коней, мы тебя позовем попозже
>>3208682Да, прикинь, это другое. Это пиздец как другое. В аппараты в базе загрузили ракеты, дошли до точки залпа и отстреляли. Никто ничего никуда не перезаряжал. Как там чувак парой десятков постов ёрничал про дульнозарядные аппараты, вот именно так через погрузочное устройство четыре ракеты засунули в ТПК и отстреляли. Так что тоже проследуй нахуй.
>>3208789> Мы плещемся в Каспие, там тепло, уютно, все в сборе, душевные разговорыВсе так, проецируем силу и разъебываем орды террористов прямо из Каспия. Да так, что все мировые СМИ потом гудят. Это тебе не потешную баржу в залив загнать на пару дней для видимости присутствия.https://youtu.be/iMasnaAf_H4
>>3208789>Обоссанный уебан, на полном серьезе предлагавший РФ вступить в НАТО, что то кукарекает из под шконоря.Не волнуйся, маня, нам и "у бережка" хорошо. А беззадачные лохани, пусть строят лошки, чтобы пугать обезьян. Ведь даже северная корея их уже не боится, а Иран летает над ними на своих беспилотниках. ЛОЛ блять.https://www.youtube.com/watch?v=vOxk7M8ozdY
>>3208801>мантры>официальное заявление пиндосов.Неплохо ты своих хозяев обоссал, гомозверина тупая.>сколько калибров упало в иранеНу и сколько, уебан? Сам хоть знаешь, или просто дешевый перефорсик >кококо а воть калибры кококорешил включить, членососо потешный?
>>3208801>мантры про три сарая>мантрыОфициальная презентация МО США с заявлением, что на 3 здания исследовательского института потрачено 76 крылатых ракет (емнип 57 томагавков и 19 КР воздушного базирования).По их заявлениям, что характерно, все ракеты долетели до цели.Ну а разрушения этих зданий после налёта мы видели крупным планом с квадрокоптера.
>>3208812Teперь напомни общую площадь зданий, и не пизди про сараи.Это, кстати, показывает, чего там калибры "поражали" пуками по одной ракете на цель
>>3208790>В аппараты в базе загрузили ракеты, дошли до точки залпа и отстрелялиА пруфы у тебя на то, что загрузка КР в ТА осуществлялась на базе, есть?>Как там чувак парой десятков постов ёрничал про дульнозарядные аппараты, вот именно так через погрузочное устройство четыре ракеты засунули в ТПК и отстреляли.Так это я и был. И я у тебя спрашиваю - пруфы-то на твои вскукареки о том, что их в море не заряжали, завезли? А то штатный боезапас Варшавянок 18 торпед, которые, очевидно, перезаряжаются в море (и, следовательно, перезаряжаются на любой боеприпас из возможной номенклатуры).Ну и для полного счастья:>14.09.2017 ДЭПЛ «Великий Новгород» ДЭПЛ «Колпино» 7 ракет>22.09.2017 ДЭПЛ «Великий Новгород» 3 ракеты>05.10.2017 ДЭПЛ «Великий Новгород» ДЭПЛ «Колпино» 10 ракет>31.10.2017 ДЭПЛ «Великий Новгород» 3 ракеты>03.11.2017 ДЭПЛ «Колпино» 6 ракетТуда-сюда эти 2 ДЭПЛ мотались для зарядки, на что ты сейчас пруфы притащишь, да?
>>3208813>Teперь напомни общую площадь зданий, и не пизди про сараи.Насколько я помню, там было 100х100м примено.Можешь по гуглмапсу посмотреть, если тебе надо.>Это, кстати, показывает, чего там калибры "поражали" пуками по одной ракете на цельЭто просто показывает, что МО США пиздит маленько, потому что потери КР от огня ПВО признавать не хочет.
>>3208790Кстати о снова о перезарядке.>Всио вручную!пр.877, из которого и выросла Варшавянка (калибр ТА и боезапас которой соответствует пр.877):6 х 533 мм носовых торпедных аппарата (управление ТА - дистанционное с командного пункта, включая перезарядку ТА).Перезарядка осуществляется с помощью устройства быстрой перезарядки "Мурена" (система дистанционного автоматизированного управления ТА - СДАУ ТА). Погрузка осуществляется с помощью специального погрузочного устройства. Боезапас - 18 торпед (6 шт в ТА, 12 шт на стеллажах).
>>3208819>А пруфы будут или как всегда?Есть два стула - на одном пики точены на 3 здания примерно с хрущёвку каждое пришлось потратить 76 крылатых ракет, на другом хуи дрочены крылатых ракет до цели долетело гораздо меньше, чем было в презентации.На какой сам сядешь, на какой МО США посадишь?Не забудь пруфы на то, что 29 выпущенных Великим Новгородом и Колпино крылатых ракет загружали на базе прямо в ТА.
>>3208823>Нормальное количество ракетБоезапас двух Бёрков (мы же несём и ЗУР, не правда ли?) на 3 хрущёвки? У меня плохие новости для флота США.>для сравнивания трех зданий с землейНо здания не сравнены с землёй - они обрушены примерно наполовину.Свою прямую функцию они выполнять не могут, конечно, после этого, но 76 ракет, чтобы просто вывести из строя 3 здания?Боюсь спросить, но это значит, что типовая пятиэтажная хрущёвка выдерживает 10КР без потери функциональности?
>>3208823>76 ракет на 3 хрущевки>нормальное>34,2т взрывчатки на три зданий>нормальноеТы зачем так топоры хозяев обоссала, скотина тупая?
>>3208801Напомни с пруфами. (Фото/видео пруфы, ЕМНП, есть только на падение в Сирии и не "Калибров", а одной Х-101.)
Вот кстате по поводу данного инцидента интересно мнение анона.https://www.youtube.com/watch?v=BgnQo6AW4RoТам была Тикандерога первых серий и Кэрон. Трогать их нельзя даже без прикрытия авианосца. А вот нам бы понастроить совреиенныханалогов Бёрков и тоже можно плавать и довить, мурриканцы трогать не будут, остальные не смогут.
>В 23.50 28.07.2018г. мною, на вероятном маршруте движения катера с Вами и Верховым Главнокомандующим ВС РФ на Главном военно-морском параде (ГВМП) была выполнена постановка макета якорной неконтактной мины. 29.07.2018г. в ходе ГВМП Ваш катер прошел точно над нею, - фактически, при проведении противником реальной операции по устранению Вас и ВГК, задача им была бы выполнена.Приношу извинения, я вынужден был пойти на это для того что бы «достучаться» до ответственных структур и добиться разрешения критических проблем безопасности страны, ВМФ и морского подводного оружия (МПО).>О том что противоминной обороны (ПМО) в стране фактически нет (а те корабли которые «есть»(включая «новейший» проект 12700 с комплексом ИСПУМ) –небоеспособны против серьезного противника, многократно докладывалось мною в МО (рапорта №УГ-18040 от 16.03.15, УГ-43460 от 25.07.2017г. и ряд других), ВМФ (вх.11977 от 21.11.2014ги ряд других), и ряд других организаций. Более того – вынужден был ставить эти вопросы публично в ряде крайне острых статей в СМИ. Я понимаю что это не нормальная ситуация, когда такие вопросы приходится так, настолько остро и жестко ставать публично, но это вынужденное решение – ввиду полного игнорирования и сокрытия со стороны ВМФ реальных критических проблем своей боеспособности.>В случае военного конфликта с Турцией (в 2015г.) нас ждал разгром – и Черноморского флота, и нашей группировки в Сирии (в силу географических факторов). В случае ЧФ нам не помогло бы даже наличие умного и решительного Командующего ЧФ (адм.Витко) ввиду абсолютного военно-технического отставания ЧФ от ВМС и ВВС Турции (кроме береговых комплексов)).Если бы провокация (заранее спланированная) по сбитию нашего Су-24М была проведена по одной из ПЛ ВМФ в Средиземном море, то турецкая ПЛ потопила бы даже новейшую атомную ПЛ «Северодвинск» (проект 885) – ввиду отсталости торпед и абсолютной неэффективности средств противоторпедной защиты (ПТЗ) всех наших ПЛ (включая новейшие). Журнал «Морской Сборник» №7, 2010г., контр-адмирал Луцкий: «строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами ПТЗ, по техническим заданиям еще в 80х гг .., результаты исследований эффективности этих средств .. свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ».То о чем писал Луцкий в 2010г. было в итоге принято ВМФ с махровыми нарушениями и подлогами при проведении «испытаний» и сегодня находится в ГОЗ (сайт госзакупок).Хороший вопрос – какие торпеды сейчас в боекомплекте ПЛАРБ «Владимир Мономах» и «Александр Невский»? Анализ сайта госзакупок говорит что это УСЭТ-80, т.е. не просто «морально устаревшая» торпеда с крайне низкими ТТХ, а просто «антиквариат» - ее батарея скопирована с западных 50х годов, а система самонаведения (ССН) «воспроизведена на отечественной базе» с американской торпеды … начала 60х годов! Более того – не факт, что она вообще «заведется» - т.к. у нас никогда не проходили испытания на взводимость (включение) на холодной воде медно-магниевые батареи, и есть факты ставящие под вопрос боеспособность торпеды в этих условиях. Длительное время КМПО «Гидроприбор» предлагает для этой торпеды литий-ионную практическую силовую батарею имеющую многочисленные отказы по системе защиты, – т.е. прямую предпосылку к взрыву и пожару на торпедной палубе. Тем не менее через Чиркова В.В. эта батарея все-таки попала на наши ПЛ (в рамках ОКР «Кант» - «модернизации» УСЭТ-80, с ТТХ якобы «нового» изделия много хуже американской торпеды Mk48mod1 1971г.)>Мы «вроде бы проводим» «учения в Арктике» … однако у нас вообще никогда не производилось торпедных стрельб подо льдом с включенными системами самонаведения (!!!). В это же время противник проводит такие стрельбы ежегодно с расходом двух десятков торпед на каждую ПЛ! Т.е. мы в Арктике занимается «фитнесом» - противник занимается там жесткой боевой подготовкой.Наша морская авиация вообще никогда не применяла фактически (в практическом варианте) противолодочные торпеды (начиная с оружия 3 поколения), сбрасывая просто «болванки»! «Ценность» такой «боевой подготовки» - не просто нуль, это ее просто ее дискредитация!>Фактически, противолодочной обороны у страны сегодня нет, развертывание сил ВМФ, боевая устойчивость МСЯС заведомо не обеспечены.Не имея нормальной торпеды (даже будущие «Футляр» и «Ихтиозавр» сложно назвать современными) мы влезли в аферу с «вундерваффе» «Статус-6», при том что заявления о ее якобы «непоражаемости» и «эффективности» ангажированы и ложны, - «Статус-6» имеет большую отрицательную плавучесть, т.е. ему нужна высокая скорость, а это несовместимо с скрытностью. https://mina030.livejournal.com/6749.html
>>3209091> В 23.50 28.07.2018г. мною, на вероятном маршруте движения катера с Вами и Верховым Главнокомандующим ВС РФ на Главном военно-морском параде (ГВМП) была выполнена постановка макета якорной неконтактной мины.Звони 03.И раньше было ясно что без отклонений в психике у Климакса не обошлось, но тут уже можно не сомневаться, что абсолютно все его высеры это такие же позорный гомофантазии уровня хохлоскота как и эти фантазии об анальном минировании в собственном сортире.
На параде в Спб Первый канал обосрался, объявив, что патрульник Василий Быков назван в честь писателя Василя Быкова.
>>3209091На Отваге ему уже насовали http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2059&p=29>>3209180>На параде в Спб Первый канал обосрался, объявив, что патрульник Василий Быков назван в честь писателя Василя Быкова. Это не первый канал, а диктор. На РТ было то же самое.
>>3209219>На Отваге ему уже насовалиЛолблять, он там последним постом копротивляется за то, что раз парад всё-таки был, значит просто его мину никто не нашёл.Это охуенно удобная позиция.
Там на стриме диктор пизданул про Полимент-Редут с дальностью до 400 км. Они 40Н6 вкорячили или как с "Быковым" вышло?https://youtu.be/YqAy6hsX3C4?t=1h8m34s
>>3209272Хуита. 40Н6 никто даже не пробовал туда корячить, а уж хватит ли энергетики РЛС обеспечивать сопровождение цели и радиокоррекцию ЗУР на такой дальности я даже задаваться не стану не хватит.>>3209278Ты долбоёб?
>>3208790>Да, прикинь, это другое. Это пиздец как другое. То же самое. Лодке без разницы чем стрелять - торпедой или ракетой в контейнере. Погрузка-выгрука-перезарядка-выстрел абсолютно идентичны. На пике ракета в контейнере на стеллаже пр. 636, например. Применение КР из торпедного аппарата - абсолютно штатный режим. Другое дело, что на 877 и старых 636 не все аппараты и стеллажи оборудованы разъемом для ввода данных, соответственно стрельба ракетами возможно не из всех ТА.
>>3209574>>3209577>Вы находитесь здесь.... Дно Лол. А вообще в случае с Россией вся эта мерялка тоннажем и единичками - полная неликвидная хуйня: на деле вся "мощь" разбита на 4 почти полностью изолированных между собой флота.
>>3209590>4 почти полностью изолированных между собой флота.>НАТО высаживает десант в каспийском море.Бггггг
>>3209590>на деле вся "мощь" разбита на 4 почти полностью изолированных между собой флота. То ли дело швятой флот, который телепортируется в озеро Байкал в полном составе.С момента введения в строй Лидеров (ледоколы). СФ и ТОФ могут становиться одним целым в течение двух недель.
>>3209590Поэтому и надо вступать в нато, чтобы собрать флот в один кулак.А вот регресс за да года и самое большое время в мире средней постройки кораблей говорит о провале ГОЗ 2020
>>3209598Найс ты албанию с РФ сравнил, долбаебик унылый. С прыгунами еще сравни, опущ. Пописял на тебя за это.
>>3209595>А вот регресс за да года и самое большое время в мире средней постройки кораблей говорит о провале ГОЗ 2020 Что ты несёшь, ебанутый?
>>3208816https://radiosputnik.ria.ru/20171005/1506277308.htmlНу вот в этой новости есть ролик с залповым пуском 6 ракет, как раз по числу ТА.https://tass.ru/info/4296661 Вот тут расписана хронология пусков по сентябрь 2017 года. Везде цифры либо шесть, либо четыре. То есть ты понял? Ни одной новости о том, что одна лодка отстреляла больше шести ракет.Теперь давай обратимся к производителю. >Вооружение: - 6 х 533 мм носовых торпедных аппарата (управление ТА - дистанционное с командного пункта, включая перезарядку ТА). Два из шести ТА (верхний ярус аппаратов) рассчитаны на применение телеуправляемых торпед (на примере пр.877В). Перезарядка осуществляется с помощью устройства быстрой перезарядки "Мурена" (система дистанционного автоматизированного управления ТА - СДАУ ТА). Погрузка осуществляется с помощью специального погрузочного устройства. Боезапас - 18 торпед (6 шт в ТА, 12 шт на стеллажах) типов 53-65КЭ, ТЭСТ-71МЭ (до 4 шт) или 24 мины ДМ-1 (либо комбинация торпед и мин). - пр.06363 - ракетный комплекс "Калибр-ПЛ" в исполнении для ВМФ России с пуском крылатых ракет из подводного положения из ТА. В СМИ в 2015 г. были высказывания офицеров Флота о том, что для пуска ракет могут использоваться все 6 ТА. ПЛ "Ростов-на-Дону" в Сирии залпом были применены 4 КР "Калибр". Боезапас - не менее 4 ракет (может быть увеличен), до 18 торпед, до 24 мин.На пикче процесс погрузки Калибров в подводную лодку. Как ты это будешь делать вне базы, я хуй его знает. Мурена обеспечивает автоматическую подачу торпед в торпедный аппарат со своего стеллажа. Погрузка и перемещение торпед по лодке ручками.Подведём итог, оставляя за скобками целесообразность применения Калибров, кроме как демонстрации возможности их применения, имеем. Ни одна лодке больше шести ракет не обстреляла. Поэтому либо ты неси пруфы на перезарядку в море, либо пошёл нахуй.
>>3209660>Везде цифры либо шесть, либо четыре. То есть ты понял? Ни одной новости о том, что одна лодка отстреляла больше шести ракет.Потому что только с двух верхних аппаратов стреляют. Так-то на 636.3 АЭРВД на всех шести аппаратах стоит, так что теоретически они 18 ракет могут нести, но лодка без торпед будет.
>>3209660>Перезарядка осуществляется с помощью устройства быстрой перезарядки "Мурена"На 636.3 не мурена, кстати. Там новое гидравлическое УБЗ от Лады.
Крупным планом.>>3209278>в википедии тоже пишут что 400кмНу эти то врать не будут, так что...>>3208724>и было бы у нас 5 авианосцев Авианосцы в 21 веке это примерно тоже самое, что линкоры в начале 40х.Не существует эффективных средств противодействия со стороны АУГ удару по ней АПЛ четвертого поколения гиперзвуковыми ПКР. Авик гарантированно выводится из строя (и это как минимум).
>>3209660at first I was like...>качка мешаетbut than...>если при ударе КР в Сирии подводные лодки не выпустили сразу весь боезапас, то значит в море перезарядить невозможно.Очнись, уёбок. ВМФ РФ использует Сирию как полигон, нахуй им залпом весь БК выпускать?Другое дело, что две одни и те же подлодки шароёбились там какое-то время, выпустив аж 20+ ракет. Ты же сейчас нам их заходы на базу покажешь, правда?Впрочем, после обнаружения на подлодкпх автоматическо системы заряжания и пропадании связанных с заряжанием возможных проблем, тебя можно обоссывать автоматически при любом вскукареке.
>>3209723Эт хуйня, вот десяток миг-31, половина с кинжалами, половина с р37, это пиздец, быстрый и неотвратимый.Ичсх недорого.
>>3209740>десяток >Ичсх недорого. Ты, долбоёб? Новый 22800 стоил 2 миллиарда рублёв в 2017 году, это как полтора-два современных тактических самолётов. Со стоимостью текущего содержания я надеюсь тебе не надо пояснять, что будет дешевле.Покормил.
>>3209806>Новый 22800 стоил 2 миллиарда рублёв в 2017 годуДа не стоил он столько, эту цифру бмпд откуда-то высосало. Были пруфы на ~6млрд за 22800(правда, хз какая версия с панцирем или без) и ~9млрд за 21631. Но таки да, всё равно дешевле одного пингвина35.
>>3209832>эту цифру бмпд откуда-то высосалоЭту цифру озвучивал ЦАМТО ртом конкретного человека.>Были пруфы на ~6млрд за 22800В студию.
>>3209837>В студиюВсё-таки 100% пруфов на стоимость 22800 не было, каюсь. Давно видел https://www.dp.ru/a/2016/05/10/Pella_peredaet_zakazi_v Сейчас внимательней посмотрел, журнашлюхи напиздели в заголовке и указали не сумму контракта, а "оценки икспердов". По 21631 https://tass.ru/armiya-i-opk/3601364 - 27млрд за 3 штукиВсё равно история про 22800 в 4.5 раза дешевле 21631 звучит слишком охуительно.
>>3209723Я не фанат кораблей в целом, но как же охуенно выглядят советские и российские корабли.Вот например это хрензнаетчто на фото - оно выглядит органично. Оно выглядит так, как должна выглядеть военная техника.
>>3209727Всякое говно топить. Когда их 16 штук на маленьком МРК, вполне съедобно получается. Когда 8 штук на крейсере, это лол, конечно.
>>3209722>Не существует эффективных средств наведения на АУГ для удара по ней АПЛ четвертого поколения гиперзвуковыми ПКРПофиксел, не благодари
>>3209901Только в манямирке отбитого скота, в котором нет РТР, загоризонтных радаров, ДРЛО и спутниковой разведки.Ну а если АУГ где-то в 3000км от берега, все зашхерились в строгом радиомолчании и притаились — то и хуй бы с ними. Пусть сидят себе под шконкой.
>>3209869В поисках ответа на вопрос «Почему внешний облик советских кораблей производит впечатление большей военной мощи, чем облик американских?» уже упоминавшийся Герберт Мейер совместно с офицером флота США Джоном Роучем (John Ch. Roach) предприняли попытку анализа архитектурного дизайна советских и американских боевых кораблей. Обосновывая свой подход к решению проблемы и использованную методику, авторы отмечали: «В истории морских народов существует давняя традиция, касающаяся эстетики дизайна военных кораблей. Помимо своей основной роли ведения войны, боевые корабли служили политическим инструментом эффективной проекции морской мощи, престижа и влияния нации…». В качестве основного метода авторы использовали сопоставительный анализ базовых визуальных элементов, к которым они относили: «линии силы» силуэта корабля, контур корабля, линии фронтальной проекции надстроек и выступа борта, размер горизонтального интервала между линиями палуб и надстроек. Согласно предлагаемой методике, «линии силы» объединяют визуальную композицию объекта, проецируя его силу в окружающее пространство. Такие линии корабля как кривизна борта, продольная погибь корпуса являются самым подлинным выражением его характера. При этом вертикальные линии создают впечатление относительной статичности, в то время как линии наклона задают ощущение динамичности и целеустремленности. Линии наклона от визуального центра в сторону носа и кормы отражают степень выдвижения надстроек вперед-вверх, создающей впечатление устремленности и готовности к активному действию. Большие горизонтальные интервалы между линиями палуб и надстроек при определенной длине корабля формируют ощущение раздутости и приземистости, малые же интервалы, напротив — эффект сглаженности, стремительности. Впечатление динамичности корабельной архитектуры так же задается наклоном линий фронтальной проекции надстроек в противоположность статике перпендикулярных линий. Наклон надводного борта и форштевня корабля подчеркивает мощь линий силы. Силуэт корабля представляет собой непрерывную линию, включающую все корабельные устройства, видимые под разными углами. Мачты, радарные установки, системы вооружения привлекают внимание и придают силуэту ощетинившийся, угрожающий вид. В своей комбинации «линии силы» и силуэт корабля определяют, насколько грозно выглядит сам корабль. Таким образом, американские исследователи проанализировали внешний вид новых кораблей флота США и сравнили их с кораблями новейших типов советского флота. И это сравнение оказалось не в пользу первых: «Современные боевые корабли американского флота выглядят громоздкими, неустойчивыми, плоскобокими, статичными и недовооруженными и, в целом, кажутся менее устрашающими, чем должны казаться. При сравнении с кораблями других флотов, такими как новые корабли советского флота, видимый контраст разителен, советские корабли кажутся более зловещими и угрожающими». Г. Мейер и Дж. Роуч приходят к заключению, что «внешний вид советских военных кораблей являет собой сознательную попытку обеспечить максимальный пропагандистский эффект использования флота благодаря применению художественного дизайнерского стиля».
>>3209695Ну нет же. Я специально ссылку на видео прикрепил, залповый пуск с шести аппаратов. >>3209731Нет, конечно, ты что, какие заходы в базу. У нас же подводники как вышли в начале сентября из Новороссийска, так до конца ноября в море и торчали. Рыбку там ловили, воду дождевую трусами по ночам собирали. Гвозди бы из этих людей делать. Ну и конечно, идём на боевую службу и грузим всю лодку Калибрами. Нахуй нам торпеды на боевой службе.
КУГ Варшавского Договора (имена кораблей взяты из числа партийных лидеров стран Варшавского Договора): ТАРКР проекта 1144 “Эрих Хонеккер” ЭМ проекта 956 “Вильгельм Пик” ЭМ проекта 956 “Александр Дубчек” БПК проекта 1134А “Густав Гусак” БПК проекта 1134А “Янош Кадар”АУГ НАТО (также абстрактная):АВ типа "Нимиц" 2 истребительные эскадрильи по 12 F-14 "Томкэт" 2 ударные эскадрильи по 14 A-7 "Корсар II". 1 всепогодная ударная эскадрилья в составе 12 A-6E "Интрудер" (включая 4 танкера) 4 самолета ДРЛО E-2 "Хокай" 1 эскадрилья РЭБ в составе 4 EA-6B "Проулер" 1 эскадрилья ПЛО в составе 10 S-3 "Викинг" РКР типа "Тикондерога" Атомный РКР типа "Калифорния" ЭМ типа "Чарльз Ф. Адамс" ЭМ типа "Чарльз Ф. Адамс" ЭМ типа "Спрэюнс" ЭМ типа "Спрэюнс"В ходе одного из рутинных пролетов, патрулирующий впереди эскадры противолодочный самолет S-3 “Viking” замечает на радаре неопознанный надводный контакт. Сообщение о контакте немедленно поступает диспетчеру на борту самолета ДРЛО, в то время как сам “Viking” продолжает патрулирование. Вскоре, он понимает, что имеет дело с группой кораблей в боевом построении. Это уже требует более тщательного изучения и идентификации.Отключив свой радар, “Viking” снижается ниже радиогоризонта и идет на сближение с обнаруженными контактами. Оказавшись в непосредственной близости, он выполняет подскок, фокусирует на подозрительных контактах свою инфракрасную камеру OR-89 FLIR, и, сделав несколько снимков, срывается в пике, торопясь укрыться за горизонтом. Даже если корабли успевают его заметить, самолет исчезает из поля зрения их радаров слишком быстро, чтобы атака на него имела смысл.Полученные данные передаются на борт авианосца, где неопознанные контакты положительно идентифицируют как атомный ракетный крейсер типа “Киров” в окружении четырех эскортов. Значимая сила в войне на море, и обнаруженная на достаточном удалении, чтобы тщательно подготовить атаку. Подобная цель определенно заслуживает “альфа страйк” – удар всеми силами палубной авиации.Первым делом, авианосец должен обезопасить себя от возможного нападения со стороны “Кирова”. Его самолет ДРЛО E-2 “Hawkeye” выдвигается вперед с патрульной эскадрильей истребителей F-14 “Tomcat”. Его мощный бортовой радар с запасом перекрывает воздушное пространство над неприятельскими кораблями, обеспечивая защиту ударных самолетов от возможных “сюрпризов”. Если в воздухе покажутся неприятельские истребители – например, Миг-31, вылетевшие с береговых аэродромов - “Hawkeye” обнаружит их заранее и выведет F-14 на перехват.Также авианосец передислоцирует свои эскорты. Один из сопровождающих его ракетных крейсеров или эсминцев занимает позицию примерно в 100 км впереди от авианосца по направлению к цели, в то время как сам авианосец меняет курс. Выставленный в передовой дозор корабль пребывает в режиме радиомолчания, получая данные в пассивном режиме с остальных кораблей эскорта и самолета ДРЛО. Его задача – служить “ракетным капканом”. Если неприятель заметит авианосец, и попытается нанести по нему удар дальнобойными ракетами (П-700 “Гранит”), “ракетный капкан” будет в оптимальной позиции, чтобы атаковать вражеские ракеты на их маршевом участке, когда они идут на большой высоте и наиболее уязвимы. Еще один эскортный корабль занимает позицию непосредственно рядом с авианосцем, готовясь отражать удары любых прорвавшихся неприятельских ракет. Наконец, одна из атомных субмарин эскорта начинает сближаться с неприятелем, готовясь встретить любую его попытку сблизиться с АУГ.В это время на авианосце кипит напряженная работа. К вылету готовятся более двух десятков машин – почти вся ударная авиагруппа корабля. На летной палубе техники заправляют массивные A-6 “Intruder”, в то время как в ангаре персонал торопливо подвешивает ракеты под легкие A-7 “Corsair II” и подкатывают легкие штурмовики к проемам самолетоподъемников. Уже заправленные штурмовики на палубе располагают так, чтобы подавать их на катапульты возможно быстрее.Наконец, полтора часа спустя, все подготовительные процедуры завершены и авианосец с летной палубой, буквально заставленной крылатыми машинами, тяжело разворачивается против ветра. Первая пара штурмовиков подается на катапульты, и, пробежавшись по палубе, взмывает вверх. За ними, как только опустятся панели газоотбойников, выкатывается следующая пара. В первую очередь стартуют самолеты, сгруппированные в носовой части авианосца; как только они покинут летную палубу, на ней освободится место и для последующих пусков можно будет задействовать все четыре катапульты. Четверть часа спустя, две дюжины машин уже “на крыле” и мчатся над волнами к пока еще невидимым целям.Самолеты приближаются к цели, оставаясь ниже радиогоризонта для нее – но в поле зрения летающего туда-сюда самолета ДРЛО. Диспетчер на его борту имеет полный тактический контроль обстановки, и связан с центральным командным постом на борту авианосца.Подчиняясь распоряжениям самолета ДРЛО, сброшенным через систему помехоустойчивой цифровой связи Link 11/16, две шестерки “Корсаров” расходятся, обходя с флангов неприятельскую эскадру. Как только обе группы штурмовиков оказываются на назначенных позициях, в эфире раздается “bruisers away!” – и две противокорабельные ракеты AGM-84C “Harpoon” последовательно срываются с подвесок каждого штурмовика. Снизившись до уровня воды, ракеты выравниваются и устремляются вперед, к скрытым за горизонтом целям. Их головки самонаведения молчат, не выдавая приближение ракет своим излучением: пеленг и дистанция до целей уже заложена в блоки памяти “Гарпунов”. Две волны по двенадцать противокорабельных ракет в каждой с двух сторон надвигаются на неприятельскую эскадру.На какой дистанции летящие ракеты будут замечены кораблями? Этот вопрос зависит от многих параметров. Наиболее эффективным средством обнаружения эскадры является РЛС МР-710М “Фрегат-М”, установленная на высокой мачте “Эриха Хоннекера”. Однако, ее возможности по обнаружению и сопровождению низколетящих целей весьма ограничены. Эту задачу выполняют дополнительные РЛС МР-350 “Подкат”, располагающие примерно в 40 метрах над поверхностью воды. Теоретическая дальность обнаружения летящего в 5 метрах над водой “Гарпуна” для них составляет около 32 километров; на практике же, эффективная дальность обнаружения низколетящей цели ограничена линией горизонта – около 24 км. Реальная же дальность, как правило, еще ниже. Это означает, что американские ракеты будут обнаружены всего в полутора-двух минутах полета от целей.Но как раз в это время в игру включаются новые игроки – две пары самолетов радиоэлектронной борьбы EA-6B “Проулер”, до этого лениво кружащие на малой высоте, ниже радиогоризонта. Теперь, они взмывают вверх, стремительно набирая высоту. Радары неприятельских кораблей, конечно же, сразу засекают их, стоит только “Проулерам” подняться над горизонтом, но именно это самолетам РЭБ и требуется. С их подвесок срываются противорадиолокационные ракеты – сверхзвуковые AGM-78D “Стандарт ARM”, по две на каждый. Их пассивные головки самонаведения захватывают излучение неприятельских радаров и ракеты, на скорости вдвое быстрее звука, устремляются на корабли, словно начиненные взрывчаткой мотыльки на пламя свечи.Нанеся свой удар, “Проулеры” отворачивают и идут вдоль внешнего периметра ПВО эскадры, разбрасывая за собой огромные облака дипольных отражателей. Их операторы с помощью своих высокочувствительных приемников определяют точные параметры работы сопровождающих их РЛС, и настраивают подвесные постановщики помех AN/ALQ-99 (по три на каждом самолете) на соответствующие частоты. Мгновение, и сигнатуры летящих самолетов и ракет на экранах корабельных радаров раздваиваются и расстраиваются, в то время как целые сектора обзора тонут в шуме фоновых помех и бессистемном переотражении радарных лучей от завесы диполей.
Расчеты радарных установок на борту кораблей Варшавского Договора лихорадочно пытаются справиться с помехами, меняя режимы работы РЛС, но это приносит лишь минутное и частичное облегчение. “Проулеры” все еще тут, и их глушилки вновь и вновь настраиваются на рабочие частоты радаров.Атакованная эскадра оказывается перед выбором. Оставить радары включенными – значит, сделать их мишенями для неприятельских ПРР. Отключить радары –значит, ослепнуть, стать беззащитным перед любой другой угрозой. Американская эскадра, оснащенная аппаратурой CEC (Cooperative Engagement Capability) могла бы рискнуть, оставив радары включенными только на одном корабле, в то время как остальные передали бы ему контроль над своим вооружением – но построенная по советским лекалам эскадра не имеет такой возможности. Ее командир – вынужденно - выбирает активную оборону.Крейсер сосредотачивает огонь своих дальнобойных ЗРК С-300Ф на наиболее опасных целях – которыми представляются сейчас более быстрые “Стандарты”. “Гарпуны” он оставляет на корабли эскорта. Его барабанные пусковые лихорадочно выбрасывают в небо ракету за ракетой каждые три секунды. На скорости 850 метров в секунду, “Стандартам” требуется всего около минуты, чтобы преодолеть полсотни километров до Центрально-Европейской эскадры. За это время, пусковые установки крейсера успевают выпустить двадцать зенитных ракет 5B55РМ. Система управления огнем ЗРК С-300Ф позволяет одновременно сопровождать до шести целей – таким образом, задействовав оба своих ЗРК, крейсер берет на сопровождение все “Стандарты” одновременно.Однако “взять на сопровождение”, еще не значит “сбить”. Нормативы советского флота предполагали расход на высоколетящую сверхзвуковую цель двух ЗУР 5B55РМ; опыт практических стрельб наводил на мысль, что для гарантированного поражения требуется не менее трех ЗУР. Вдобавок, изготовленный на базе дальнобойной зенитной ракеты, AGM-78 “Standard ARM” сам по себе был весьма прочной целью с маленьким поперечным сечением и низкой ЭПР (около 0,1 м2).Огнем С-300Ф с “Эриха Хонеккера” уничтожены шесть из восьми атакующих противорадиолокационных ракет, еще одна сбита на подлете артиллерийским огнем эскортов. Но восьмая, все же прорывается сквозь обстрел эсминца “Вильгельм Пик” и, наведясь на излучение его носовых “радиопрожекторов” (РЛС сопровождения и “подсветки” цели), поражает корабль в правый борт. Взрыв 100-килограммовой осколочно-фугасной боевой части пробивает огромную дыру в надстройке эсминца, уничтожает оба расположенных рядом антенных поста радиопрожекторов. Подбитый корабль временно теряет управление огнем из-за многочисленных вторичных повреждений.Атака противорадиолокационных ракет отражена, но это была лишь прелюдия, нацеленная не столько на то, чтобы нанести реальный ущерб, сколько на то, чтобы отвлечь. Пока основное внимание сильнейших средств ПВО эскадры было сосредоточено на ПРР, две волны “Гарпунов” быстро преодолевали расстояние и теперь находятся всего в пятнадцати километрах от кораблей.Все системы ПВО включаются в действие, пытаясь за оставшееся время остановить как можно больше “Гарпунов”. С дистанции в 12 километров открывают огонь все ЗРК и АУ. Корабли лихорадочно отстреливают дипольные снаряды ТСП-47, выставляя ложные цели. Их бортовые станции РЭБ ставят шумовые помехи в предполагаемом диапазоне работы головок самонаведения противокорабельных ракет, надеясь отвлечь внимание от настоящих целей. При этом кораблям приходится еще и активно бороться с помехами, выставляемыми самолетами РЭБ.Двигаясь на скорости 0,85 МаХа (290 метров в секунду) “Гарпуны” преодолевают зону обстрела кораблей эскорта меньше чем за минуту. Каждый БПК успевает за это время дать лишь один-единственный залп своими М-11 “Шторм”, который все равно тратится впустую – системы наведения и ракеты этого сравнительно старого ЗРК не способны эффективно справиться с поражением летящих над самой водой, малозаметных целей в сложной помехоопасной обстановке.Эсминцы, с их современными ЗРК М-22 “Ураган” выступают несколько лучше – их пусковые более скорострельны, и они успевают выпустить общим счетом десять зенитных ракет – но эффективность их огня все равно недостаточна. Опыт еще советских учений 1980-ых указывал, что для 0,75 вероятности уничтожения воздушной цели по ней необходимо выпустить три ЗУР 9M38. “Гарпуны” летят на самой нижней границе работы ЗРК “Ураган”, наведение которых затруднено сильными помехами от поверхности. Только две низколетящие противокорабельные ракеты сбиты ЗРК эсминцев.Еще четыре “Гарпуна” остановлены попаданиями ЗРК “Форт” с борта “Эриха Хонеккера”. Хотя С-300Ф является одним из лучших зенитных комплексов своего времени, возможности его ракет по низколетящим целям сильно ограничены. Минимальный потолок комплекса для ЗУР 5B55РМ составляет 25 метров. При стрельбе по летящим всего в пяти метрах над водой “Гарпунам”, неконтактные взрыватели ракет срабатывают слишком рано, подрывая боевые части ЗУР задолго до того, как цель окажется в оптимальной зоне поражения. Ценой расхода двенадцати ЗУР, две ракеты уничтожены и еще две повреждены и добиты затем артиллерийским огнем.Прорвавшись сквозь заградительный огонь эскадры, уцелевшие “Гарпуны”, наконец, включают свои головки самонаведения и захватывают ближайшие цели. Их ГСН обладают высокой помехоустойчивостью за счет быстрой смены частот, и включаются достаточно близко от целей, чтобы “прожечь” шумовые помехи и не дать корабельным РЭБ времени точно настроиться на их режимы работы. Лишь два “Гарпуна” промахиваются, отвлекшись на активные помехи. “Гарпуны” также умеют отличать неподвижные облака диполей и плавающие цели-имитаторы от движущихся кораблей по допплеровскому сдвигу, что позволяет им успешно обойти большинство обманок.Координированная оборона эскадры распадается: каждый корабль теперь сражается сам за себя, пытаясь остановить стремящиеся конкретно к нему ракеты на последнем рубеже защиты. Корабли разворачиваются навстречу ракетам, пытаясь подставить под удар возможно меньшую проекцию. Это, однако, ограничивает эффективность их ПВО. Крейсер “Эрих Хонеккер” уничтожает огнем своих автопушек и ЗРК “Оса-М” четыре приблизившиеся к нему противокорабельные ракеты, эсминец “Александр Дубчек” сбивает две, и БПК “Густав Гусак” и “Янош Кадар” по одной.Восемь уцелевших “Гарпунов” прорываются к целям. Несчастливый “Вильгельм Пик” последовательно получает три попадания, и буквально разваливается на куски, когда детонируют четыре ракеты П-270 “Москит” в его правобортной пусковой установке. Три ракеты прорываются к главной цели – крейсеру “Эрих Хонеккер”. Хотя крейсер велик и хорошо защищен (его жизненно важные части прикрыты коробчатой броневой защитой толщиной около 100 миллиметров), тем не менее, его антенные посты, развитые надстройки и множество вспомогательных систем не могут быть защищены броней - и так плотно скомпонованы, что почти любое попадание наносит значительный урон. Две ракеты поражают крейсер с правого борта, выведя из строя носовой антенный пост системы С-300Ф и комплекс РЭБ “Гурзуф” и уничтожив правую переднюю батарею АК-630. Взрыв деформирует две ближайшие шахты ПКР “Гранит”, но система пожаротушения ликвидирует угрозу. Третья ракета пробивает носовую часть крейсера и детонирует среди цилиндров ЗРК С-300Ф. Разлившееся топливо “Гарпуна” вызывает пожар, вынуждая во избежание детонации затопить погреба ЗРК и ПЛУР “Метель”.По одному попаданию приходится на эсминец “Александр Дубчек” и БПК “Густав Гусак”. Оба корабля получают повреждения средней тяжести – недостаточные, чтобы вывести их из строя, но достаточные, чтобы временно ослабить их боеспособность.
Тем временем, шестерка тяжелых штурмовиков A-6 “Intruder”, вооруженных ракетами малого радиуса действия AGM-123 “Skipper II” и управляемыми авиабомбами GBU-16 “Paveway II” на полной скорости сближаются с потрепанной эскадрой. “Проулеры” занимают места в построении штурмовиков, прикрывая их от зенитного огня активной работой своих глушилок.Будь у эскадры хоть немного времени привести себя в порядок, восстановить и проверить работу основных систем, и она могла бы оказать яростное сопротивление. Однако, этого времени у нее нет. Экипажи кораблей отвлечены на борьбу за живучесть, поврежденная аппаратура сбоит и координация действий эскадры нарушена. Лишь несколько зенитных ракет выпущено по приближающимся самолетам. Один “Интрудер” получает прямое попадание и исчезает в облаке взрыва, но остальные штурмовики яростно маневрируют, уклоняясь, и ЗУР уходят на ложные сигналы, созданные “Проулерами”.Сблизившись на дистанцию около 25 километров, “Интрудеры” включают свои лазерные целеуказатели AN/AVQ-10 и наносят удар. По две ракеты AGM-123 “Skipper II” стартуют с каждого самолета и устремляются к целям. Ракеты эти представляют собой, по сути дела, оснащенные ракетными ускорителями бомбы с комплектами наведения от “Paveway II” и движутся на высокой трансзвуковой скорости. Специально чтобы не предупреждать противника о лазерном облучении, операторы переводят луч целеуказателя на корабли лишь в последний момент – система наведения “Skipper-II” допускает такой трюк.Тяжелые полутонные боевые части поражают корабли один за другим. БПК “Густав Гусак” раскалывается пополам. Эсминец “Александр Дубчек” переворачивается и тонет, когда два попадания разрывают его правый борт возле ватерлинии. Только тяжело поврежденный крейсер “Эрих Хоннекер” с полуразрушенными надстройками, выведенными из строя системами вооружений, и быстро кренящийся на корму БПК “Янош Кадар” еще демонстрируют некоторые признаки активности, и следующий удар – десять 454-кг управляемых авиабомб GBU-16 “Paveway II” – обрушивается на них. Четыре бомбы поражают “Янош Кадар”, вызывая детонацию боекомплекта в погребах БПК, и мощный взрыв мгновенно уничтожает корабль. Пять попаданий приходятся на крейсер, окончательно лишив его хода и боеспособности.Самолеты возвращаются домой, в то время как на борту авианосца штаб оценивает результаты удара. Крейсер “Эрих Хонеккер”, хотя и лишенный хода и практически выведенный из строя, тонуть, тем не менее, упорно не желает, и адмирал бросает в бой свои резервы. Два штурмовика A-6 “Intruder”, груженые каждый двумя управляемыми бомбами GBU-24 “Paveway III” весом в тонну, тяжело поднимаются с авианосца и, сблизившись с горящим кораблем, наносят “удар милосердия”. Три прямых попадания и один близкий разрыв 907-килограммовых снарядов, наконец, делают свое дело: в багровом зареве пожаров, искалеченный остов “Эриха Хонеккера” переламывается пополам и стремительно исчезает в волнах.
>>3209972Кмк, у советских кораблей было больше торчащего снаружи вооружения, потому и выглядели более грозными. Амеры уже со Спрюэнса начали прятать вооружение в ВПУ.
>>3209869Двачую, жаль что этот стиль проебан и на современные корабли рф можео спокойно вешать французский флаг, никто и не заметит подвоха.https://youtu.be/uqSpZs1M7NI
>>3209988>>3209987>>3209985Просто эталонное "Фсе начнется с налета невидимых для пидорашкинских радаров.....", но слишком влажно. Швятое посконное, тупые савки, гнилые ракеты, уже было. Сбавь процент жирности.
>>3209992Ну да, блядь, плавать на древних корытах только потому, что кому-то НИКРАСИВО. Вперед, хули, становись царем, перекрои армию по своему вкусу.Это современные тенденции кораблестроения. И кто не будет идти с ними в ногу, будет ржаветь на дне.
>>3209740>миг-31Не сможет сычевать 20 дней на границе 150 мильной зоны в ожидании какого нибудь говна а МРК может.Опять же, не пошлешь же ты звено миг -1 с кинжалами + звено прикрытия гонять в черноморской/азовской луже піратів танкероугонщиков или еще каких мутных кренделей, а МРК вполне себе может приплыть на усиление погнранцов.
>>3209997Что мешает например сделать горизонтальные пусковые установки для пкр в штельз контейнерах как артиллерию на зумвальте?
>>3210001Ракеты крупные, тяжелые, в ТПК. Придется городить систему перезарядки ПУ, что сожрет объем корабля. Кроме того, количество ПУ сильно меньше количества ракет, а значит залповая стрельба сильно ограничена.В общем, получается НАМНОГО хуже только потому, что кому-то нравится рычать и двигать тазом гидравлическими приводами.
>>3209978>Нет, конечно, ты что, какие заходы в базу.Ну т.е. для тебя не станет проблемой запруфать возвращение на базу Великого Новгорода и Колпино между 22 сентября и 05 ноября?>14.09.2017 ДЭПЛ «Великий Новгород» ДЭПЛ «Колпино» 7 ракет>22.09.2017 ДЭПЛ «Великий Новгород» 3 ракеты>05.10.2017 ДЭПЛ «Великий Новгород» ДЭПЛ «Колпино» 10 ракетНо ты продолжай копротивляться, что автомат заряжания не заряжает.Ю резистанс мейк май пенис хардер!
>>3210009Долбоеб тупой, какое 22 сентября, если первое применение ракет было 14 сентября, а перед этим лодке ещё нужно было выйти из базы, пройти Босфор и прибыть в район БС, а потом ещё обратно дойти. Открой, блять, хотя бы педивикию и посмотри, какая у дизелюх автономность, максимальная причём, на которую никто и никогда не ходит. Что у вас, школьников, все как в компьютерной игре. Хлоп, и корабль уже на месте, хлоп и уже в базу вернулся. И ни каких тебе проблем.
>>3210017Ну т.е. сначала ты кукарекал "Вы что нипанимаити? Там вручную пиризаряжаица, поэтому пиризарядить невозможно в море!", а теперь ты кукарекаешь "Вы что, нипанимаити? Ани только на базе пиризаряжают!"Ну раз на базе - гони факт возврата на базу.А то они там 20 ракет за 23 дня применили при автономности в 45 дней.Ну или, если первый пуск выкинуть, применили 13 (что больше, чем суммарное количество ТА на обоих ПЛ) КР за 14 дней.Ты выбирай - или им быстро смотаться на базу, и тогда нет проблем болтаться у Сирии в автономке, или им долго добираться до базы, и они не успеют за 14 дней дойти туда/обратно для перезарядки.Как определишься, сколько им идти до базы - приходи.>Что у вас, школьников, все как в компьютерной игре. Хлоп, и корабль уже на месте, хлоп и уже в базу вернулся. И ни каких тебе проблем.Ну да, и я об этом.Поэтому подводные лодки перезаряжались в море, предварительно загруженными КР с помощью автомата заряжания.Потоэтому вскукареки "хлоп и на базу вернулся, чтобы перезарядить КР, хлоп и снова у Сирии" - удел школоты, да.
>>3210059Кукарекаешь пока тут только ты, петушок. Ты давай не маневрируй, какие 23 дня? Ты же вот тут >>3208816сам раскладку даёшь - первые пуски 14 сентября, последние 3 ноября. Где тут 23 дня? Причём это сами пуски без учета перемещения в/из пункта базирования. Выкинул, добавил, хули ты тут как шулер уличный кручу верчу запутать хочу. Ты же все пытаешься доказать, что они не вынимая пару месяцев в море ракетами шмаляли с одной лодки, вот и доказывай. Бремя доказанная лежит на утверждающем. Автомат заряжания блядь у него. В танки переиграл что-ли? Ты думаешь на подводной лодке торпедки сами из карусели в аппарат прыгают? Хуй тебе. Устройство быстрого заряжания обеспечивает подачу торпеды с лотка первой очереди. Все остальные операции, как то горизонтальное перемещение с лотка второй очереди, приготовление к применению, осуществляется руками личного состава.
>>3210073>Все остальные операции, как то горизонтальное перемещение с лотка второй очереди, приготовление к применению, осуществляется руками личного состава. Вообще нет. Можно и первую и вторую очередь автоматически загрузить. Вот если со стеллажа на стеллаж надо переложить - там, да, вручную все делается. Приготовление тоже автоматическое. Даже на торпедах со шпиндельным вводом данные автоматически вводятся, а уж на УГСТ и ракетах что-то вручную ввести просто невозможно. Только через БИУС.
>сам раскладку даёшь - первые пуски 14 сентября, последние 3 ноября. Где тут 23 дня?Ну т.е 20 пусков за 23 дня ты игнорируешь, и предъявить пруфы о заходе на базу отказываешься?А 13 пусков за 14 дней, я так понимаю, ты тоже игнорируешь?Ну значит 20 пусков было без захода на базу, благо автономности хватает, и, по твоим же словам, до базы далеко.>Бремя доказанная лежит на утверждающемНу да, у меня всё сходится. Информации по заходу на базы нет, пусков 20 за 23 дня, что гораздо меньше автономности.Хочешь кукарекать про перезарядку на базе за этот период?Неси пруфы на заход на базу с 22.09.17 по 5.10.17 или нахуй путешествуй.>Все остальные операции, как то горизонтальное перемещение с лотка второй очереди, приготовление к применению, осуществляется руками личного состава.Меня твои маняфантазии мало интересуют, ты уже выше о полностью ручной перезарядке кукарекал и обосрался.
>>3210240Имхо сильно переусложненныф корабль, слишком йоба даже по тем временам. Ни одного серийного корабля так и не вышло, каждый построен по измененному проекту. Это не есть хорошо.
>>3210259При ремонте "Адмирала Нахимова" просрочили модернизацию атомной энергоустановкиhttps://flotprom.ru/2019/Суд20/
>>3211594Бред собачий. "Измененного" там только обзорники, АУ и частично ПВО, т.е. легкая модернизация.
>>3212404>>3212400Задачи уже придумали? Или опять поиск подводных лодок и поддержка высадки на берег?
>>3212417Ну по факту задач, кроме ПВО ордера и ПЛО и так и не появилось. Была функция бомбления папусаов, да и ту без риска проебать АВ уже не выполнить.
>>3212435> кроме ПВО ордера и ПЛО Когда кончится топливо у самолётов нужно будет снова играть в тетрис на палубе. Много с собой топлива авианосец не увезёт поэтому нужно ещё будет тащить за собой танкер.
>>3212439>тащить за собой танкерИ не только, еще и корабль арсенал а то и не один, и плавучий штаб с средствами связи, госпитальное судно, и корабли разведчики, сухогрузы с жратвой, техникой и строй материалами для создания временных пырсов, блохпостов и укрепок, тральщики, минимум одно инженерно-ремонтное судно. Это без учета эсминцев и литоралок осуществляющих ПКО/ПВО/ПЛО и мясовозов УДК входящих в ордер.
>>3212509а для обеспечение деятельности апл нужны тральщики, ДЭПЛ прикрытия, разведывательные корабли, корабли управления, дорогая инфраструктура базирования, мощные судоремонтные заводы. И все это мягко говоря не уничтожит вмф сша и союзников на тихом океане без использования ядерных бч.Флот не нужен вообще по такой логике с экономикой рф.
>>3212677Про задачи авианосцев почитай, например. Про войну на Тихом Океане, например.>>3212675Напомни, зачем РФ уничтожать ВМФ США и их союзников на тихом океане. Битва за Индонезию?
>>3212675>Флот не нужен вообще по такой логике с экономикой рф.России нужны пикрелейтед - в океанской зоне.И чем больше, тем лучше.И фрегаты-корветы-МРК-ДЭПЛ для обеспечение развертывания АПЛ, тактической обороны и срыва десанта противника в БМЗ/ДМЗ.Т.е. вообщем то, что пусть и со скрипом сейчас делают.А не беззащитные плавучие стадионы-мишени для гиперзвуковых ПКР и торпед.З.Ы.Уже даже высшее военное командование ВС США (из тех кому важны реальная боеспособность и боевая устойчивость ВМС США, а не новый дом в Майами и красная Феррари в гараже) прямым текстом говорят о высочайшей уязвимости плавучих стадионов от современных малошумных АПЛ.И это в США где авики это практически религиозный культ и многолетняя основа военной мощи (для быдла и домохозяек), где на их производство и эксплуатацию заточена огромная часть ВПК, с сотнями миллиардов распиленных бюджетных долларов, тысячами лоббистов и сотнями сенаторов и генералов/адмиралов взяточников из "Пентагоновского военного округа".
Карамба! Мучачос спустили 8й патрульник - Табаско! Занимательный видос строительства - https://www.youtube.com/watch?v=XG8otOHmuYsХотя чего там, видос уникальный.>>3213081Я бы вас попросил! Наверняка под перекраску сего пепелаца из бюджета выделили пару десятков лямов долларов на которые они закупят пару бочек краски и наймут десяток мексиканцев (с видоса выше) с себестоимостью работ тысяч в 100. Другой вопрос - им не стыдно эту консерву на международные учения отравлять?
>>3213126>Эти проекцииСлушайте если у вас ВПК построено на распиле и откате это не значит что во всем мире так.Авиносцы с их истрибителями и КР имеют наибольшую дальность, огромное количество КР в залпе и возможность повторять эти залпы до исчерпания ресурса катапульты Потому что топливо, боезопас и авапарк можно пополнить в море. Плюс аваносцы являются фактические единственным средством поддержки десанта на берегу и дальше вгоубь вражеской обороны. Авагруппа авика превосходит по численности и качеству авацию 90% стран мир а 3-4 авикам на одном тетаре боевых действий могут противостоять 3-4 страны. И у США их 10.
>>3213254Идешь в арсенал. Находишь там AGM-84. Получаешь пиздюлей от маринов ибо нехуй шаребится там где не звали
>>3213254по 24 Гарпуна на каждом УльтраХорнете, плюс по 1024 Томагавка на эсминцах сопровождения в АУГ.
>>3213258Потому что в арсенале окажется негритянская качалка, бутылки мочи, недоеденная еда, а начальница арсенала поссорилась с начальницей морпехов и не разговаривает с ней?
>>3213182>Плюс аваносцы являются фактические единственным средством поддержки десанта на берегу и дальше вгоубь вражеской обороны. Как буря в пустыне? Тысячи Абрамсов, артиллерия, Страйк-Иглы, А-10... Авианосец тоже вроде был. Или не был?
https://topwar.ru/40888-burya-v-pustyne-udar-palubnoy-aviacii.html>Участие шести АУГ в операции «Буря в пустыне» дало наглядный пример неэффективного применения флота. Результаты боевой работы авианосцев оказались столь ничтожны, что ни о каком серьезном влиянии на проведение операции говорить не приходится. Скорее всего, пилоты военно-воздушных сил даже не заметили присутствия таких «помощников».>Все факты складываются в единую картину:>мизерное, на фоне ВВС, кол-во боевых вылетов и сброшенных бомб;>нелепая диспозиция, с размещением половины авианосцев в Красном море;>задержки со вступлением в войну. Самый мощный из кораблей («Рузвельт») соизволил сделать первый боевой вылет только на третьи сутки войны – красноречивое свидетельство «необходимости» его участия в операции;>боевая работа «центурионов» регулярно прерывалась длительными задержками. За 43 дня войны было отмечено всего шесть дней, когда боевые вылеты производились со всех авианосцев. Как правило, все остальное время двое из шести «плавучих аэродромов» были небоеспособны, и занимались другими важными делами - ремонтом и пополнением запасов стратегических материалов (топлива, б/п. продовольствия) с кораблей снабжения.>А куда им было торопиться? Всю работу за них сделали ВВС.
>>3213310Ну тащемта в данном случае все верно написано. Можно так же напомнить, что первой потерей Коалиции был F-18C наебененый МиГ-25.
>>3213182На данный момент авиагруппа Нимица не может даже противостоять запуску устаревших х-22. Ту-22мз спокойно отстреляются по ауг не входя в радиус действия палубной авиации. Остаётся надеяться на ПВО куколд берка, которое фактически ниразу не было испытано в боевой обстановке и работает только на бумаге.
>>3213319>Ну тащемта в данном случае все верно написаноА ссылки на источники там есть? Ну как в Педивикии где к заявлению прелогается ссылки на источник иногда даже с указанием страницы. Или я должен этим вскукарекам верить на основании морального авторитета автора?>Можно так же напомнить, что первой потерей Коалиции был F-18C наебененый МиГ-25 И че? Как это относится к эффективности АУГ? Если бы дрон сбили что получается-дроны нинкжны?
>>3213182>Слушайте если у вас ВПК построено на распиле и откате это не значит что во всем мире так.>Попил мартин>у васПоссал тебе в еблет
>>3213320>На данный момент авиагруппа Нимица не может даже противостоять запуску устаревших х-22Типо F-14 списали и все теперь нихуя не может?>Ту-22мз спокойно отстреляются по ауг не входя в радиус действия палубной авиацииТипо F/A-18E/F на 600 км не летают? Вообще то летают. И дальше летают даже без ПТБ>ПВО куколд беркаО новове словечко и до /wm/ докатились? С кем там изменяла жена Эсинца УРО типа Арли Берк чтобы его рогоносцем обзывать? >которое фактически ниразу не было испытано в боевой обстановке и работает только на бумаге.Прям как Х-22 прикинь. А также любых других посудин за последние 40 лет.У нас либо все работает как заявлено либо несбиваюшее ПВО несбивает нелететаюшую ракету
>>3213329>>Попил мартинСам придумал сам и ржешь.Пока нет доказательства откатов получаемых от Локхиид Мартин или хотя бы нецелевого расходования средств ты идешь нахуй.
>>3213334Лол блять, живой няфаня в треде.Попил Мартин славится своими коррупционными схемами уже 50 лет как https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_bribery_scandalsИ каждый новый их проект требующий все больше и больше триллионов баксов американских налогоплательщиков и такой ажиотаж к покупкам ф-35 какбэ намекае, что дело продолжается. Чиновники подкупаются, бабос откатывается, яхта и Феррари покупается.
>>3213334>Пока нет доказательства откатов>попил мартин>самая дорогая в истории человечества программа вооружений, а на выходе, нерабочий самолет>доказательстваПовторно ссу в ебальце опущенной гомозверине.>ты идешь нахуй.Ты уже там, пидарашка. Не открывай своего тупарылого ебальца, плес.
>>3213332>Типо F-14 списалиПидарашка, твой томкукуруз тоже нихуя не мог. Думаешь, зря его выпнули под сраку, с его потешным фениксом?>Типо F/A-18E/F на 600 км не летают? Куда они должны лететь на эти 600км и когда? У нас тут снова морской ДРЛО висит у блоховоза 24/7? ЛОЛ. >О новове словечкоСлоупок. Уебуй на свой жидолайн или откуда ты там вылезло.>Прям как Х-22 прикинь.Какие у тебя есть сомнения, в работоспособности х-22, пидарашка? Твои визги УРЕТИ?
>>3213343Х-22 наводится по радару самолёта, а дальше вступает в ход активная головка самонаведения, ебанашка ты слепая. Совсем уже обезумел парашескот со своим целивуказанием, даже не пытается разобраться в вопросе.
>>3213346>>3213348помехозащищенность Х-22Н осталась недостаточной, так как все оборудование работало на единых фиксированных частотах, и отсутствовала аппаратура выделения цели на фоне помех. Разрешающая способность активной ГСН была достаточной только для обнаружения цели типа крупного корабля, моста и т.пТы там стекломоя перепил?
>>3213334>нет доказательства откатов получаемыхДа ладно.А как же грандиозная программа DD(X) и ее сын инвалид Попилвольту а так же субпрограмма AGS и нерожденный рельсотрон (ради этого и все остальное затевалось), и сколько милиардов баксов вломили на разработку чудо корабля, а кончилось все пуком и сокращением серии с 30 кораблей до 3 и закрытием серии в ползу Бурков последнего флая. Или вспомним программу Сивульф коротая закончилась так же как и Зумвальт. Или разработка Lockheed YF-12 стоявшая как весь бюджет советского союза, кончившаяся постройкой 3 прототипов и ничем. А уж сколько вбухано милиардов в FCS результат пустота, а уж про программы модернизации стрелкового оружия я вообще молчу.
>>3213352Сука блять, как я предугадал что скотинка сейчас напишет про РЭБ. Ну ладно> крупного корабляСам себя обоссал сейчас, молодец. Алсо, этот щвитой рэб разве что иранский гарпун давил, больше ни ху я.
>>3213348Дальность обнаружения цели типа крейсер самолетом-носителем - до 340 км, дальность захвата и сопровождения - 250-270 км. т.е. глубоко в зоне действия истребительной авиации авианосца. Весь комплекс х-22 это пиар для тупых ватных стекломоев.
>>3213182>Авиносцы с их истрибителямиБерем вики находим типовой серийный нимиц и типовую современную авиагруппув ней из ударных самолетов 48- F\A-18.(проулеры, хокаи и грейхаунды не считаем)Делаем допущение что вся 4 эскадрильи истребителей были заранее подняты в воздух (авиадиспетчера нимица прожигают анусами стулья в истерике, а наземные службы высирают от натуги кирпичи но пускай)>огромное количество КР в залпе Как говорит нам wepon payload list каждый суперхорнет может взять 4 AGM-84 Harpoon (максимальная заявленная дальность 150 км), далее помножаем 4 на 48 получается 192 ракеты в залпе, при условии что все Ф-18 долетели до цели, если учесть полное отсутствие ПКР на других кораблях ордера получается не так швято как тебе бы хотелось.
>>3213360>глубоко в зоне действия истребительной авиации авианосцаА группам атакующих ту22м3 истребительное прикрытие не положана потому что ничесна?
>>3213360>действия истребительной авиации авианосца.У палубной авиации которую имеют МиГ-25 появись телерепортатор и бесконечный запас топлива?>>3213357>с РЭБ она слепа.А РЭБ помехи собственным РЛС не дают?>>3213370>Делаем допущение что вся 4 эскадрильи истребителей были заранее подняты в воздухВ том то и проблема, что это технически не возможно. Персной воды на всех не хватит >>3213332>Эсинца УРО типа Арли Берк чтобы его рогоносцем обзыватьС Чукаром. Причем сам Берк.>>3213352>Х-22НКак там в 70-х?
>>3213357Животинка, можешь сколько угодно под нос себе мямлить, но этот РЭБ не работает, не смог отбить атаку дозвуковым и хорошо изученным экзосетом.
>>3213372>Персной воды на всех не хватит Так никто и не говорит что их запустят за 42 минуты парами как в мириях блохастиков но часа за 2-3 я думаю можно
>>3213320>Ту-22мз спокойно отстреляются по ауг не входя в радиус действия палубной авиации. Остаётся надеяться на ПВО куколд берка, >которое фактически ниразу не было испытано в боевой обстановке и работает только на бумаге.А сколько раз было испытано вооружение Ту-22М3 против кораблей, не говоря уже об авианосцах? Грызуны в 2008 помнится приземлили один такой за 3 дня боёв.
>>3213372>А РЭБ помехи собственным РЛС не дают?Не имеет значения, если ты в безопасности, частичный обзор дает крайний корабль дозора или ДРО.>Как там в 70-х?х-22 всех модификаций на вооружении из 70ых
>>3213372>У палубной авиации которую имеют МиГ-25 появись телерепортатор и бесконечный запас топлива?У ту-22м3 появился телепортатор? он не взлетает со статичного аэродрома с известными координатами, против авианосца с неизвестными. ту-22м3 надо огибать территории Норвегии что только удлиняет путь.
>>3213386>У ту-22м3 появился телепортатор?"Курс-Н" был ещё на Ту-22К>Не имеет значения, если ты в безопасности, частичный обзор дает крайний корабль дозора или ДРО.Т.е. собственное ПВО основных кораблей ордера работать не будет. Ок. Я уж молчу, что ГСН НА имеет многорежимную ГСН, выключающую пассивный режим наведения на источник помехи (в наследство от МП) и по некоторым сведениям ИК пеленгатор.>х-22 всех модификаций на вооружении из 70ых9-А-2362>>3213382>>3213391> Грызуны в 2008 помнится приземлили один такой Они приземлили разведчик Ту-22МР. Бомбили чугнием 24-ку из которых одну сбили. М3 в Пятидневную почти не применяли. Меньше читайте говноеда Михайлова из ВКО у которого все Су-25 сбили "Осой".
>>3213386>он не взлетает со статичного аэродрома с известными координатамиОн взлетает с аэродрома рассредоточения, одного из множества, прикрытого ПВО, ну и ему не надо приближаться к АУГ на дальность ответного огня.>надо огибать территории НорвегииПалубным блохолетам внезапно тоже надо огибать.
>>3213370>Как говорит нам wepon payload listПо флайтмануалу на суперхорнет 4 гарпуна не подвешивается, кекеке.Хотя, может, за последние пару лет пруфы подвезли того, что разрешили (а не просто подвесили 4 штуки и сделали охуителньое заключение, что с ними суперхорнет может взлететь).
>>3213561>и не отсасали шмели от су-30, все равно урети!!!>ХРЯЯ а вот там еще корабли есть!!!!!!Как удобно ваша скотоублюдская порода прикрывает свои потешные обсеры. Нет, маня, не на одинокий кончено же. Так же как и и не только 22 буду обассывать потешные ауги. Но почему то второе ты забыла.
>>3213531>Он взлетает с аэродрома рассредоточения, одного из множества, прикрытого ПВО, ну и ему не надо приближаться к АУГ на дальность ответного огняСовсем стекломоя перепил? количество аэродромов способных принимать ту-22м3 можно пересчитать на пальцах. ПВО не стреляет из-за кривизны земли. их томагавки снесут заранее. Норвегия состоит в НАТО и въебет пидорах f-16
>>3213328>А ссылки на источники там есть? Ну как в Педивикии где к заявлению прелогается ссылки на источник иногда даже с указанием страницы. Или я должен этим вскукарекам верить на основании морального авторитета автора?>Статистические данные о боевом применении авианосцев взяты из доклада Cost-Effectiveness of Conventionally and Nuclear-Powered Aircraft Carriers. GAO/NSIAD-98-1 -- August 1998Врёти?
>>3213572>количество аэродромов способных принимать ту-22м3 Работает с любой бетонки.>ПВО не стреляет из-за кривизны земли.У твоих гомо хозяев? Возможно.>их томагавки снесут заранее. С эффективностью "76 на три хрущевки" они только сраку твоей мамаши снесут.>f-16АМ 89 года куколдо норвегииОтсасут у любого истребителя РФ с проглотом.Еще мнявры будут, залупа несмешная?
>>3213572>f-16если будут мешать, есть возможность от них избавиться искандерами и калибрами по аэродромам. Хотя конечно почти все калибры упали в Иране
>>3213568>этот гринтекс>эти повизгивания.Там маня вот твой любмиый списочек, и струя мочи от меня.1. Отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP6. Пруфы QF-4/16 против не йоб
>>3213623>Хотя конечно почти все калибры упали в ИранеЭто типо такой ревес маняисторий про Томогавки?
>>3213637>этот обоссаный портнявый дегенерат со своим скулежомТы почему в теме по пингу 35 не отвечаешь, обрезок членососущий? Решил здесь нагадить, а там манявры уже кончились?
>>3213643Потому что там ты. И Вообще я другой анон просто чужой списочек взял. мне твоего визга в этом треде хватило, человек у котрого боевой радиус это половина максимальной дальности.
>>3213646>И Вообще я другой анон просто чужой списочек взял. >Я тупорылая мартышка, копирую чужой шизойдный скулеж но сама нихуя не понимаю.Дай угадаю, ты тот членосос-тян, который взял в рот вместе с 1930км.ч пингу35? Найс. Тебя, тоже неплохо обоссали.>человек у котрого боевой радиус это половина максимальной дальности.Бггггг. Таки да. ЯУГАДАЛ. Как найдешь а оно там есть в РЛЭ Су-27П 1680км боевого радиуса, приходи и октрывай свои тухлый пиздак. А пока, сходи нахуй, говно.
>>3213633Можно то конечно и 4 хряпуна подвесить, вот только больше подвесить ничего низзя. То есть хорнеты с хряпунами надо охранять хорнетами с аим 9 и 120, фигня какая то.
>>3213667От кого? У кого то кроме США завелось ДЛРО корабельного базирования? Они отреляются с 200 км, из-за радиогоризонта и домой.
>>3213720>От кого?От МиГ-31, например, или Су-30СМ у которых боевой радиус больше, чем дальность хорнетов+грапуны. А АУГ болтающиеся в районе Маршалловых островов пуска болтаются дальше.
>>3213633Ох уж эти отклоненные от продольной оси подвески, съедающие аэродинамическое качество и увеличивающие ЭПР только в путьНу и какая дальность будет с такой подвеской?
>>3213633>Постит фото с испытаний, на которых подвесили 4 Гарпуна и убедились, что Хорнет может с ними взлетать.On runway 24 of U.S. Naval Air Station, Patuxent River, Maryland, a part of Boeing Harpoon missile history was recently witnessed when four of the proven Harpoon Block IC cruise missiles were uploaded onto a Boeing F/A-18F Super Hornet to undergo a rigorous flight test over the Atlantic Ocean. The test verified flight characteristics with the quad load-out; a Harpoon first. The test was performed jointly by members of the U.S. Navy's VX-23 Strike Test squadron, PMA-201 Precision Strike Weapons team, Boeing Test & Evaluation and Weapons & Missile Systems businesses.Так это, где пруфы, что разрешили 4 гарпуна в строевых частях подвешивать?
>>3213741>От МиГ-31, например, или Су-30СМТы опять сухопутныйми истрибителями посреди океана воюешь?> у которых боевой радиус больше, чем дальность хорнетов+грапуныИ че? Или ты намекаешь что хорнеты ГАРПУНАМИ будут наземные аэродромы ровнять? Они кончено могут но зачем?>А АУГ болтающиеся в районе Маршалловых островов пуска болтаются дальше.Так и запишем: России Blue Water Navy не ну жен, твердо и четко.А берега
>>3213744>Ну и какая дальность будет с такой подвеской?Побольше чем у сверхзвуковых петард если считать с дальностью Гарпуна.
>>3213720>с 200 км>ДЛРО корабельного базирования?А вертухлеты ДРЛО нисчитова? Или ты думаешь что если хуякай включит режим активного поиска он не будет никому виден? Или его не собьют сразу жже потому что ничесна.>От кого?От ватнегов это же очевидно, нахрена еще городить 4 пкр на истребитель если 6 и 7 флоты не идут штурмовать Владивосток и Петропавловск-камчатский. >посреди океана воюешь?Единственное за что можно было бы схлестнуться раше с амерами в синем море это Венесуэльская нефть, а так колноий у нас нету, гарнизонов во всяких жопах тоже. >твердо и четкоЯ тебя не пойму анон ты что подматрасом на имперскую мощщьь расейского флота надрачиваешь втихаря пока хозяин не видит?
>>3213779>Ты опять сухопутныйми истрибителями посреди океана воюешь?А что российские силы забыли посреди океана? Или так тебе удобнее за хозяев копротивляться?
>>3213781>если считать с дальностью ГарпунаБлохолет считается частью петарды? Что-то уровня 1940-х, лол. Летчиков бабы нарожают.>>3213783Имплаинг оно знает, что такое РТР.
>>3213783> вертухлеты ДРЛО нисчитова?Мне с тебя пруфы на дальность однаружения низковысотных целей потребовать или сойдемся на том что он не видет дальше собственной жопы? А еще.Ка-31 стоит на вооружении в 2 экземплярах и на одном корабле. Который в ремонте>Или его не собьют сразу жже потому что ничесна.Кто его собьет? Миг-31 сгустившийся из плотного воздуха посреди океана? Если он как все нормальные самолеты будет лететь с базы то его заметят выебут и высушат задолго до выхода на рубеж атаки.> нахрена еще городить 4 пкр на истребитель Шоб задавить любую котрабельную ПВО количеством целей.>если 6 и 7 флоты не идут штурмовать Владивосток и Петропавловск-камчатский. А теперь прикинь сколько в них суммарно истрибителей и сравни с количеством в ВВС РФ. В двух словах пизда Дальнему Востоку.>Единственное за что можно было бы схлестнуться раше с амерами в синем море это Венесуэльская нефть, в реальности вооруженный конфлик между двумя развитыми странами в принципе невозможен ибо затраты на войну перевесят любые материальные выгодыТоесть ты подтверждаешь что пока у США есть 1011 авиансцев остальные страны могут забыть о флоте открытого моря?>пока хозяин не видитА че в твоем представлении о мире без хозяена никак. Так то там есть на что подрочить. Например на пр.1164 или 1144. Но они сушествуют в еденичных экземплярах времен Горабачева и модернезировались тогда же. Новые корабли уступают Беркам первого покаления при схожем водоизмещении.
>>3213786>А что российские силы забыли посреди океана? Ок. У России Blue Water Navy НЕТ! остались только Петю, Кузю и Славы списать
>>3213787>Блохолет считается частью петарды?А как ты хотел? Есть понятие "Комплекс вооружений" куда помимо поражаюший средств входят еще и носители. А в данном случае еще и авик с АУГ>Летчиков бабы нарожаютНу так то самолет с пилотом проще заменить чем корабль. Которые в ВМФ РФ являются единственными носителями морских ПКР. Так а где еще ПКР есть? На самолетах? Ох лол.если че я знаю про береговые комплексы. Только их мало и ракты там-советский аналог Гармуна>Имплаинг оно знает, что такое РТР.Телеканал такой? Ну нашел ты Хокай и че дальше? Полетиш за 500 км его сбивать?
>>3213876>У России Blue Water Navy НЕТ!Ты от куда к нам прибежала, парашница? Нету и ненужна. Покуда не будет потребностей дарить демокр освобождение на другом конце Земляшки. >остались только Петю, Кузю и Славы списатьОсталОсь, неграмотная шлюха. Да. Именно так. От десятка ДЭПЛ и корветов БМЗ толку больше чем от всех вышеназванных вместе взятых. По крайней мере в этом историческом периоде.
>>3213876>Ок. У России Blue Water Navy НЕТ! остались только Петю, Кузю и Славы списатьЭмм, ну т.е. надо или за каким-то хуем перемогать один на один посреди нихуя, или списать остатки (вместо того, чтоб дать супостату пизды с опорой на берег)?В тебе подростковый максимализм буйствует, или ты просто долбоёб?
>>3213779>Ты опять сухопутныйми истрибителями посреди океана воюешь?Во-первых, у Су-30СМ с двумя дозаправками дальность 8000 тыс. Этотого хватит, что бы до Окинавы слетать и обратно.Во-вторых, АУГ посреди океана для России угрозы не представляют.
>>3213898>НИШМАГЛИ ЗНАЧЕТ НИНУЖНА!ох лол. пиздец, как можно играть одну и туже пластинку 5 лет подряд. Собака безродная, флот ДМЗ является аванпостом всей страны. Чтобы поставить раком обороноспособность государства с воды, вообще не нужно заходить в его терводы. Любой, кто говорит, мол, у флота синей воды только экспедиционные задачи - это пидор, сука, мразь и недоразвитая шавка. Потому что первостепенная задача ДМЗ именно охранительная.
>>3213983>8000 тыс. км.>Луна/Расстояние до Земли 384 400 кмЯ, конечно, понимаю, что у нас охуенные самолёты, но чтоб они в космосе могли супостата ебашить - не знал.
>>3213977>супостату пизды с опорой на берегЕсть одна большая проблема: как только хронически хуесосно-импотентный берег сможет "дотянуться" до флота врага, внезапно охранять этому условному "берегу" уже будет нечего и бороться не за что. Флот противника в БМЗ занимается тем, что разъебывает тыл и копает вглубь территории.
>>3213991>как только хронически хуесосно-импотентный берег сможет "дотянуться" до флота врага, внезапно охранять этому условному "берегу" уже будет нечего и бороться не за что.Т.е. получается, флот противника можно просто игнорировать, ибо без победы на земле он ничего не сможет сделать?Тогда все АУГ США - один большой попил, получатся.Использоваться для атаки они не смогут (потому что очевидно, у берега куда большие возможности по поражению флота, чем у флота - берега, и если с берега не достают - то и флоту ебануть нечем, кроме как перемалывать хрущёвки с расходом в 25 томагавков на каждую), а когда противник разбит, то без флота уже можно обойтись.
>>3213991>хронически хуесосно-импотентный берегПростите, забыл про x-22 и x-32 на Туполевых. Конечно это была имба и анальная доминация. Но иных уж нет, а те далече. Да и нет уже Ту-22М_XX на вооружении авиации ВМФ. Еще мог бы стать новой ультимативной имбой Оникс авиационного базирования на Су-34 и сделать морскую авиацию Great again. Но такие вещи интересуют только индусов с Брамосом, к сожалению. Родной флот предпочитает остаться паскудной шлюхой-хуесосиной с x-35/31
>>3213874>Ка-31 стоит на вооружении в 2 экземплярах и на одном кораблеЧо опять? Мне каждый, блядь, тред раз надо расчехлять пак с 31-ми? Их ок. 10 штук только для ВМФ РФ разных модификаций выпущено, не говоря про экспорт.>Шоб задавить любую котрабельную ПВО количеством целей.Но во-первых, дальность пуска КР превышает боевой радиус Хорнетов с такой нагрузкой в 1,5 раза. Во-вторых, что бы насытить один "Кинажал" или "Уран" надо с трех поднимать по пол АВ, иначе одновременность и массовость залпа не обеспечить.>Новые корабли уступают Беркам первого покаления при схожем водоизмещении.Это которым ПВО забыли завести способное перехватить хотя бы одиночную КР?
>>3213998>перемалывать хрущёвки с расходом в 25 томагавков на каждуюах, если бы вот так, то можно было бы забить. Но целями будут не хрущевки. >и если с берега не достают - то и флоту ебануть нечемТы забываешь про SLAM. Это очень хорошее изобретение для спама по береговым целям из сукакрысы-зоны.
>>3214004В прошлом треде разобрались вроде, что проблемы делать Ка-31 нет никакой. Отсутствует заказ. Слабым звеном будет во всей кооперации именно локаторы как самый трудоемкий элемент.Хотя индусы хотят оснащать Ка-31 свои Тальвары и Шивалики, чтобы ебать превосходящий в численности Китайский флот сверхзвуковыми брамосами из-за горизонта. Оригинальное решение на самом деле и на первый взгляд кажется мегаэффективным. Проблема у России в отсутствии приличного палубного десантного вертолета, т.к. Ка-29 - это говноедское мурло низкой вместимостью и неудобной десантной посадкой/высадкой.
>>3214011>Ты забываешь про SLAM. Это очень хорошее изобретение для спама по береговым целям из сукакрысы-зоны.>SLAMAGM-84EДальность 93 кмhttp://www.airwar.ru/weapon/pkr/agm84.htmlПиздец, оружие возмездия просто.
>>3214022У берегового Оникса свои приколы: отсутствие собственного вменяемого обнаружения и целеуказания
>>3214028>220Это уже SLAM-ER.Кстати, для справки - SLAM-ER вешается либо на inboard, либо на midboard позицию.Вот только на midboard ещё вешаются ПТБ, без которых Супершершню далеко не улететь.
>>3214037>береговой комплекс Бастион>комплекс>нахуя ему собственное что-то, ряяя?Потому что это не передвижной колесный ракетный лафет, долбоеб.И "комплекс" Бастион изначально подразумевал наличие вертолетного комплекса целеуказания. Просто ебучий флот-хуесос их не заказывает потому что он таков по своей натуре. Лучше еще миллиардов 10 попилить на Кукузнецове.
>>3214040>И "комплекс" Бастион изначально подразумевал наличие вертолетного комплекса целеуказания.БЕРЕГОВОЙ КОМПЛЕКС РАЗВЕДКИ ВОЗДУШНОЙ И НАДВОДНОЙ ОБСТАНОВКИ «МОНОЛИТ-Б»Береговой комплекс разведки воздушной и надводной обстановки «Монолит-Б» (БК «Монолит-Б»), является радиолокационным комплексом дальнего загоризонтного обнаружения и сопровождения надводных и воздушных целей с использованием собственных средств активной и пассивной радиолокации.БК “Монолит-Б” предназначен для:...- автоматизированного приема и обработки информации по надводной обстановке от носителей, оборудованных корабельными радиолокационными комплексами (КРК) «Минерал–МЭ», а также от внешних источников информации (кораблей, вертолетов, наблюдательных пунктов) по штатным линиям связи в телефонном режиме;- координатно–временного отождествления информации по надводным целям, полученных от собственных и внешних средств наблюдения;- выработки и выдачи данных целеуказания (ЦУ) системам управления ракетным оружием береговых и корабельных ракетных комплексов;- обеспечения управления совместными боевыми действиями ракетных комплексов наземного и морского базирования.http://www.typhoon-jsc.ru/index.php/production-and-services/special-purpose/monolith-bКак же теперь жидь без специального вертолётного комплекса целеуказания? Остаётся только принимать информацию от имеющихся разведывательных средств, не входящих в Бастион.Кстати, не знал, что Монолит-Б загоризонтный. К вопросам о "кривизна земли помешает ракеты на корабли наводить".
>>3214040Клован анальный, ты меня будешь убеждать, что морская авиация, допустим неспособна выдать целеуказание для Бастиона?Кажется кто-то решил основательно поесть говна.
Вот выше приводил пример, что шесть авианосцев сделали чуть больше, чем нихуя в буре в пустыне. Какой Дальний Восток? Какие Hawkeye? Пизданут тактическим нюком с подлодки, потом бери ослепшую и оглохшую АУГ хоть голыми руками.
>>3213984>Потому что первостепенная задача ДМЗ именно охранительная.Поясни плес, петухевен, что ты там будешь ОХОРОНЯТЬ посреди океана своим ДМЗ? Анус своей мамаши?
>>3204769> Об этом военач не знает. РПКСН на дежурстве в Атлантике, например. Приходится нырнуть в политос. Шизофазия какая-то > При таком пиздинге народной ренты Пепеведи с порашного на человеческий > ты уверен что лодки недалеко от США в Тихом океане и в Атлантике несут боевую службу?Наши РПКСН предназначены для несения дпжурства у своих берегов. Дальность брпл это позволяет.
>>3207635> три основных боевых танка в строю одновременноНе три а шесть. Т-54, Т-55 и Т-62 почему-то не учитывают. А они на момент распада СССР ещё были на вооружении. Они конечно не совсем основные, но тем не менее
>>3214089>Поясни плес, петухевен, что ты там будешь ОХОРОНЯТЬ посреди океана своим ДМЗ? Анус своей мамаши?Порашный ребенок просто превозмогательных американских сериальчиков вроде "Тихого океана" пересмотрел неплохой сериал кстати.И в силу своего возраста просто не умеет в рациональное мышление и мыслит клипами и лозунгами, а следовательно не понимает кардинальные экономико-географические отличия России от Японии или Англии, США и т.д.Если у второй отнять свободу перемещения по мировым океанским путям - страна умрет.И это вопрос исключительно времени.Что по факту и случилось в ВМВ.Таким образом завоевание превосходства в борьбе за контроль над этими самыми путями в открытом океане - суть вопрос физического выживания для любой таласократии.Не больше не меньше.Только для этого и нужен Blue Water Navy.Если же Россия потеряет контроль над этими путями, то со страной случиться ровным счетом... нихуя.Поэтому ВМФ РФ нужен пикрелейтед - для обеспечения стратегического развертывания РПКСН, тактической обороны и срыва десантных операций противника в БМЗ/ДМЗ и диверсий на его коммуникациях в открытом океане. И никакой хоть сколько нибудь реальной опасности для России американские АУГ не несут.А вот российские перспективные МЦАПЛ и бомбардировщики с гиперзвуковыми ПКР представляют для АУГ опасность смертельную.Безо всяких преувеличений.Ибо они могут достать АУГ в любой момент в открытом океане и ДМЗ соответсвенно, а охранение АУГ их нет.
>>3207133> Авианосцы не нужны, но вертолётоносцы(для ПЛО), эсминцы, большие фрегаты, фрегаты и корветы нужны.> Из надводного флота ставка большие фрегаты и эсминцыДвачую адеквата
>>3214145>А вот российские перспективные МЦАПЛ и По русски говоря-проекты>бомбардировщикиОни еще Брежнева помнят. И с того времени их парк нихуя не увеличивался.>гиперзвуковыми ПКР Пока у России из всего гипеизвукового есть только аэробаллистический Искандер В который еще не состоит на вооружении но уже может сбиватся американскими ракетами. А Циркона пока нет даже в виде рендера. Как нужна какртинка сверхвуковой КР так пиндосский X-51 Waverider всавлять приходиться.
>>3214149Ну посмотри на современные эсминцы. Это практически крейсера. Фрегаты более скромные кораблики
>>3214148>проекты885(М) уже введены в строй/строятся.Циркон - вследующем году уже первый пуск с непосредственного носителя.Кинжал уже на дежурстве.Х-32 к середине 20х тоже гарантрованно допилят.>И с того времени их парк нихуя не увеличивался.МиГ-31К и Ту-22М3 более чем достаточно.В брежневские времена тактические бомберы должны были превозмогать АУГ пусками Х-15/22 из зоны доступа ПВО АУГ и следовательно учитывалось, что до зоны пуска ПКР хорошо если треть из них просто доберется, а уйдут из нее и вообще считаные единицы.Перед МиГ-31К и Ту-22М3 такая проблема не стоит.>который еще не состоит на вооружении но уже может сбиватся американскими ракетами.А ты хорош)>Как нужна какртинка сверхвуковой КР так пиндосский X-51 Waverider всавлять приходиться.Не, зря я тебя выше похвалил. Обычная тупая порашная визглявка.
>>3214148>проектыЯсень - проект? Парашница совсем ебнулась от непрерывных унижений и говноедства, как я погляжу.>Пока у России из всего гипеизвукового есть только аэробаллистический ИскандерПарашница отрицает Кинжал, зажимая ебало и надрывно визжа ВРЕТИ. Порода такая, не иначе. Рабский менталитет доконал остатки мозга.
>>3214154>В брежневские времена тактические бомберы должны были превозмогать АУГ пусками Х-15/22 из зоны доступа ПВО АУГЭто ж какое ПВО в 70-е имело дальность пуска в 600 км?
>>3214148>проекты>Ясень>По русски говоряТы смачно отсасал, по русски говоря.>Они еще Брежнева помнят.У пидарашек они еще Айка помнят.>Пока у России из всего гипеизвукового есть только>кинжалТут манявренный, включает режим УРЕТИ.>так пиндосский X-51 Waverider всавлять приходиться.Что там тебе приходится вставлять в свой ротешник, никому не интерсно, отсосная твоя порода.
>>3214204>Это ж какое ПВО в 70-е имело дальность пуска в 600 км?Ф-14 с РВВ.И Х-22 летала на 600 км только с ЯБЧ.С обычной максимум 300.
>>3214242>Ф-14 с РВВ.Сколько сколько там бомберов-ракетоносцев Ирака, сбили иранцы своими фениксами? Ровно ноль? А щас че? Ни феникса, ни Фы-14? А почему интересно? Да нихуя он не работал, а потешный феникс никуда не попадал, вот почему. Так и выпнули это говно на мороз под жопу, даже замену не сделав.>И Х-22 летала на 600 км только с ЯБЧ.>С обычной максимум 300.Дальность, от боевой части никак не зависела.
>>3214289>Да нихуя он не работал, а потешный феникс никуда не попадал, вот почемуА русские продолжают надеятся на свои Миг-31 с РВВ БД или это другое?>Дальность, от боевой части никак не зависелаОх лол. Поясняю для тупых: конвенциональная БЧ тяжелее СБЧ. И больше по размеру. Поэтому в ракету с СБЧ влезает больше топлива да и просто летит она дальше.
>>3214289Ты отрицаешь, что встреча бомберов с перехватчиками была бы для первых опасна?>>3214294Ну так МиГ-31 с вооружения никто не снимал, параш, и РВВ-БД тоже.
>>3214295>Ну так МиГ-31 с вооружения никто не снимал, параш, и РВВ-БД тоже.Потому что русские не способны учится на чужих ошибках. Хотя стоп это опять ты!1. Отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP6. Пруфы QF-4/16 против не йоб
>>3214294>А русские продолжают надеятся на свои Миг-31 с РВВ БД или это другое?31 и РВВ БД никто в утиль и не отправлял, пидарашка. Так что да ЭТОДРУГОЕ.>конвенциональная БЧ тяжелее СБЧ.Пруфс будут, визглявка? СБЧ там что же разные были. Ты про это в курсе? >И больше по размеру. ЛОЛ блять. В обтекатель не влазили?>>3214295>Ты отрицаешь, что встреча бомберов с перехватчиками была бы для первых опасна?Если эти перехватчики это Фы-14 с фениксами, то не особо опасна. ЛОЛ.>>3214300Членосос-тян, ты промазал. ЛОЛ.
>>3214089Дальность крылатых ракет - до 1,5 тыс. км в неядерном оснащении. Это даже больше, чем ДМЗ. И уж особенно веселят визги про ненужность моря России в свете того, что 60% внешней торговли завязаны на нём. Море нинужно, однозначно. Брюквой обойдёмся.
>>3214358>Дальность крылатых ракет - до 1,5 тыс. км в неядерном оснащении. Тебя спрашивали "что надо ОХОРОНЯТЬ в ДМЗ", а не про дальность крылатых ракет, реверсивный ты наш.>Это даже больше, чем ДМЗ.А дальность полета тополя, дальше океанской зоны. Дальше что?>И уж особенно веселят визги про ненужность моря РоссииВеселят визги, когда постройка беззадачных лоханей, приравнивается к господству на море. И это во время атомных АПЛ с гиперзвуковыми ракетами. Против которых, твои потешные аух, могут только хуй сосать.>что 60% внешней торговли завязаны на нём.Это потому что дешевле. Никуда этот товарооборот не денется, только цены вырастут. Но тебе уже будет на это похуй, т.к. такое развитие событий, подразумевает замес с куда более серьезными проблемами.>Море нинужно, однозначно. Ненужны беззадачные лохани, однозначно.>Брюквой обойдёмся.Ты и мивиной обойдешься.
>>3214493>"что надо ОХОРОНЯТЬ в ДМЗ"Тебе всё разжевывать нужно, животное? Твой жиденький мозг не способен в простенькую причинно-следственную связь? Ну давай попытаемся вместе. Что на моих картинках было написано? 60% внешнего грузооборота через порты. Где порты расположены? Правильно, на морском побережье. Что значит, что КР с морских носителей могут быть запущены с 1,5 тыс. км? Правильно, рубеж обороны портов простирается именно на эту дальность. А ведь есть ещё и просто порты, прибрежные города с заводами, всякие морские платформы. Вот видишь, макакич, как всё оказывается просто, стоит только включить мозг.>Дальше что?А дальше ты приводишь доказательство того, что Тополь способен поразить движущиеся малоразмерные (относительно) цели, да ещё и неядерной БЧ.>И это во время атомных АПЛ с гиперзвуковыми ракетами.Во-первых, пруфай эти АПЛ с гиперзвуковыми ракетами на вооружении.Во-вторых, помнится были умники, решившие, что одними подлодками можно что-то порешать. Более сообразительные ребята им дважды за 30 лет напомнили, что они малость не правы.>Никуда этот товарооборот не денется, только цены вырастут.Как интересно. Ну доказывай возможность наземной инфраструктуры заменить морской грузооборот. Особенно интересует твои расчеты для всяких Индий, Японий, США и прочих.>Ненужны беззадачные лоханиДоказывай.
Вы бля вообще представляете какую противолодочную оборону может развернуть сша и их союзники ? будь у нас прямо здесь и сейчас 20 пл 4 поколения построенных за 20 лет, если бы вмф не сосал хуй без соли до конца нулевых, это все равно было бы не панацеей. Флот должен быть сбалансированным, ставку на пл уже проходили в германии и в 60-70е годы в ссср. В итоге хуй сосали все от вмф сша и британии.
>>3214522Ставку на дредноуты (крупные надводные корабли) тоже проходили. И всосали даже от Японии. А со времён > германии и в 60-70е годы в сссртехнологии сильно изменились.
>>3214522Такое-то бессвязное кукареканье.>>3214527>дажеПетух говна, плиз. Япония тогда уже была одной из ведущих морских держав, с флотом, построенным и обученным британцами.
>>3213556Когда я писал что у Японии во флоте есть авиация и ее тоже надо учитывать, куча анонов стала верещать что флот - это только корабли и нищетова. Так что даже не знаю! >>3213984Я написал что России содержать флот океанской зоны как бы не к месту, задач нести коммунизм как бы не стоит, лучше иметь сильный флот ДМЗ. Че ты на меня набросился не пойму чет. >>3214045Чаво блядь? Петухевен, ты эта, закусывай.
>>3214148>И с того времени их парк нихуя не увеличивался.Воу-воу полегче, парень! Шадоу прист спокойно тащит один Кинжал. Это уже 120 новых носителей. Не сомневаюсь что и для Су-30СМ это тоже не такая уж и проблема. Что увеличивает количество носителей до неприличной цифры.
>>3214542Я думаю, ракету не просто так подвесили под МиГ-31, да еще Кинжалом обозвали весь комплекс самолет-ракета, а не сам боеприпас. Его явно надо кидать на большой высоте и скорости, Су-34 не справится.
>>3214542Засун свой кинжал себе знаешь куда. Мало того что его еще нет на вооружении так по нему еще и острелются все корабли вдоль его траектории. Ибо этот Искандер летит не просто в стратосфере а где то в окодоземном пространстве. В США уже лет 30 умеют сбивать БРСД а Искандер-В это оно и есть.
>>3214547>комплекс самолет-ракетаВовсе нет. Су-57 и Ту-22М3 как бы тоже его носители официально. >Су-34 не справитсяНа высоту 12-15 тыщ км он его поднимет. Именно там происходит старт. Вес для него небольшой. Может дальность будет чуть поменьше, но не критично. Т.е. отстреляться Су-34 сможет без проблем. У Миг-31 как бы тоже нет бесфорсажного сверхзвука. И свою феноменальную скорость он тоже показывает лишь в особенных условиях на сверхрежимах. Я кстати сомневаюсь что он сможет показать свою лучшую скорость имея под брюхом Кинжал. Кстати Су-34 способен нести больше оружия чем Миг. То есть я думаю что имея под брюхом Кинжал разница в скорости у них будет небольшой ибо тяговооруженность у них одинаковая. >не просто так подвесили под МиГ-31Конечно нет. Это узкоспециализированный самолет. Но вот задач для которых он создавался больше не существует. И играть ему больше не с кем. Почему бы вместо того чтобы распилить его не дать ему вторую жизнь? Я за. >>3214549Прекрасно умеют, ага. Ржавых Скадов Саддамыча сколько насбивали! УЖОС ПРОСТА!!!!А как их системы сейчас прекрасно справляются с атаками защеканов!! Ух, закачаишься!
>>3214512>Тебе всё разжевывать нужно, животное? >Твой жиденький мозг не способен в простенькую причинно-следственную связь?О, визг пошел, я смотрю. Привычно для гомоскота. Как только назрел кризис аргументов, начинаются такие потешные кривлянья. >Ну давай попытаемся вместе.А не боишься, после попытки, опять обоссаным ходить? А ведь придется.>Что на моих картинках было написано? 60% внешнего грузооборота через порты.Еще раз, дуроеб. Морем возят потому что дешевле. Такие страны как попония и бриташка альтернативы не имеют и поэтому то что ты тужишься доказать в кой то мере подходит для них. РФ имеет. Так что все свои прохладные, "какрашказагнетсябезпортов", засунь себе в очко, ясн?>Что значит, что КР с морских носителей могут быть запущены с 1,5 тыс. км?Это те КР, которые 76 на три хрущевки? Дозвуковое потешное говно? Чем еще напугаешь, клован? Изв, но я так и не услышал, связь, нахуя строить потешные лохани, для защиты от этих твоих 1500км КР? Обрисуй поподробней, плес.>А ведь есть ещё и просто порты, прибрежные города с заводами, всякие морские платформы.И все это обороняется наземными системами ПВО и наземной же авиацией. Еще раз, нахуя лохани?>Вот видишь, макакич, как всё оказывается просто, стоит только включить мозг.Так и почему ты его не включил, пидарашка? Ведь тебя и лохани твоих хозяев опять обоссали.>А дальше ты приводишь доказательство того, что Тополь способен поразить движущиеся малоразмерные (относительно) целиСразу после того, как ты мне докажешь как твои КР 1500 могут поражать движущиеся малоразмерные (относительно) цели. Вот так прямо сразу. Про тополя, тебе был дан намек, что будет с той пидарашкой которая будет угрожать спамом своих КР с моря. Но ты его почему то не понял, начав нахрюкивать сравнение несравнимого. Потому что тупарлый, видимо.>да ещё и неядерной БЧ.Неядерной БЧ, ты будешь 3 хрущевки, всем флотом ковырять, клован.>Во-первых, пруфай эти АПЛ с гиперзвуковыми ракетами на вооружении.Во-первых, пруфай что твои лохани что-то могут противопоставить ракетам стоящим на вооружении. А уже потом нахрюкивай свое "УРЕТИ НЕ СТОИТ НА ВООРУЖЕНИИ!!!". Изв. пидарашка, но я не вижу смысла строить лохани по 10 лет, если через менее чем 5, такие ракеты появятся. Твоему ганглию это непостижимо, понимаю.>Во-вторых, помнится были умники, решившие, что одними подлодками можно что-то порешать.Кто такие? Чем знамениты?>Более сообразительные ребята им дважды за 30 лет напомнили, что они малость не правы.Какие именно ребята? Чем напомнили? Неужели своими лоханями?Зачем ты заговорила загадками, пидарашка? >Как интересно.Ага, прикинь?>Ну доказывай возможность наземной инфраструктуры заменить морской грузооборот.Нет блять, с голоду будут пухнуть, но по земле принципиально перевозки не увеличат. Удобно ты устроилась, пидарашка. Может это ты докажешь, невозможность такой замены? А то без контейнеровозов и танкеров жили же как то раньше. Да вот нате, пидарашка ноет, что с али посылки ждать надо будет дольше и на 10% дороже. >Особенно интересует твои расчеты для всяких Индий, Японий, США и прочих.Эти блохастые меня не ебут. Копротивляйся за них сам. Если ты не заметил, речь идет про состав флота РФ. А ебанная пиндосия может себе хоть 50 лоханей построить. Я только рад буду.>Доказывай.Доказал тебе за щеку, пидарашка. Твои потешные КК неэффективны и ебутся всем уже на берегу, от ПВО до авиации. Твои авики ебутся уже стощими на вооружении средствами, а против гиперзвука, вообще будут сасать не выходя из порта. Сиди обтекай теперь, обоссаный.
>>3214203Да строят задачи в количестве двух штук и далее по серии.Манякартинки БДК с Катранами на палубах - это полная хуйня и бред.>>3214057>«Монолит-Б»Да без проблем, хоть с орбитального спутника путь комплекс наблюдает и получает целеуказания. Хотя вот это вот "преимущество" Монолита над Ка-31 заключается лишь в том, что радиотехническое вооружение Ка-31 устарело и даже уже начало пованивать, а Минерал–МЭ - новый. Сделай для Ка-31 новую радиолокационку, он хуев за шиворот напихает любой наземной станции. Мой тезис держится на святой вере в принцип АВАКСов и не учитывает энергенические ограничения, которые любая приличная радиолокационка будет испытывать, будучи установленной на вертолет.Проблема здесь в другом: комплекс - он потому и комплекс, что является автономной самодостаточной единицей, способной в ежедневном режиме боеготовности самодостаточно выполнять стратегические задачи.Любая идея "сводности", "совместности" и "придания" предполагает хуеву тучу проблем координации и носит строго временный/оперативный характер.Проблема не в вертолете и не в монолите, проблема в том, что у Комплекса в штате нет того, без чего он не может быть комплексом. Это Проеб с большой буквы П. >>3214061Ты долбоеб, не понимаешь понятия комплекса и разговаривать с тобой смысла нет.
>>3214530> Япония тогда уже была одной из ведущих морских держав, с флотом, построенным и обученным британцами.Ты че высрал, дебил?
>>3214564>Морем возят потому что дешевле.Разумеется дешевле. Никто не спорит. >Так что все свои прохладные, "какрашказагнетсябезпортов", засунь себе в очко, ясн?>РФ имеет.Так где доказательства того, что сухопутный транспорт сможет нарастить внешний грузооборот на 800 млн. тонн? Особенно с дальним зарубежьем, особенно не имеющих сухопутной связи.>бриташка альтернативы не имеютКак там в 1980х? Евротоннель с >20млн тонн грузооборота ещё не построили?>Дозвуковое потешное говно? И оно уничтожило эти хрущевки. И это могут быть не 76, а пара сотен, и не 3 хрущевки, а штук 10 электростанций, НИИ, радаров, складов и прочего.>И все это обороняется наземными системами ПВО и наземной же авиацией.И всё это, разумеется, расположено через каждый 50км. И все КР атакуют в лоб, ни одна не облетает с тыла, с флангов.>Ведь тебя и лохани твоих хозяев опять обоссали.Чем же? Статической обороной? Переиграл так переиграл, выебал вражеский член своей жопой, молодец.>как твои КР 1500 могут поражать движущиеся малоразмерные (относительно) целиНеси цитату, лепёх, где я это утверждал.>которая будет угрожать спамом своих КР с моряДействительно, кто может угрожать и даже напасть на страну, обладающую ядерным оружием? Наверняка не Аргентина, Грузия, арабы и прочие.>Неядерной БЧ, ты будешь 3 хрущевки, всем флотом ковырять, клован.То есть по-твоим словам Тополь всё-таки может поражать движущиеся цели? Доказательства-то подъедут, или джентельмены?>А уже потом нахрюкивай свое "УРЕТИ НЕ СТОИТ НА ВООРУЖЕНИИ!!!".Лепёх, своими трясками жопой какого-нибудь негрилу привлекай для соития. Пруфай АПЛ с гиперзвуковыми ракетами на вооружениию.>Кто такие? Чем знамениты?Лет через 5 перейдешь в 11 класс, там Марьиванна тебе расскажет подробности битв за Атлантику.>Может это ты докажешь, невозможность такой замены?С какой стати я должен это делать? Ты утверждаешь, что легко нарастить сухопутные перевозки. Вот и доказывай.Доказывай, что наземная инфраструктура России способна обслужить дополнительные 800млн тонн.Доказывай, что эти 800млн тонн смогут обслужить соседи России. Мы же про экспорт/импорт говорим.Доказывай, что они будут это делать. В особенности, что Украина, Польша и Прибалтийские тигры с радостью в этом помогут.Доказывай, что есть сухопутное сообщение с заокеанскими торговыми партнерами (Бразилия, Эквадор, Япония, США и проч.).Вот это всё, лепёх. Это ведь не составит тебе труда, ты ведь знаешь, о чем говоришь, верно?>Эти блохастые меня не ебут.Лепёх, тебя ебут все кому не лень. И особенно этим любит заниматься леди "Доказательство". У неё, в тексте повыше, к тебе очень много вопросов.>пидарашка>7 совпаденийНу мог бы сразу написать: "Я с пораши, ничего не знаю, с предметом не знаком, зато мнение имею". И не нужно было бы такую простыню писать.Особенно забавляет, как индивид упорно пытается закосить под "своего", "намереваясь" обходиться лаптями, деревянными счётами и котлетами из брюквы ближе к выходным.
>>3214566>Проблема здесь в другом: комплекс - он потому и комплекс, что является автономной самодостаточной единицей, способной в ежедневном режиме боеготовности самодостаточно выполнять стратегические задачи.Любая идея "сводности", "совместности" и "придания" предполагает хуеву тучу проблем координации и носит строго временный/оперативный характер.Ебать ты долбоёб, братишка, хуеву гору лет все на взаимодействие наяривают, швитые сетецентричность как уберхуйню подают, и тут ты такой заявляешь, что взаимодействие не нужно.
>>3214743Взаимодействие вне одного подразделения имеет свойство проебыватся в самый неподходяший момент. Либо у тебя радар прикреплен к батарее либо когда припрет давать целеуказание выяснится что радар куда то съебал потому что на его позицию упал Томогавк
>>3214668>Разумеется дешевле. Никто не спорит.Ну так и не выдавай эти 60%, за безальтернативный грузопоток тогда, суетливый. Причину такой цифры, ты принял и понял. Заменить эти 60% на ж.д., авто и авиа проблемы НЕТ (кроме эконом. невыгоды). Если есть, докажи обратное.>Так где доказательства того, что сухопутный транспорт сможет нарастить внешний грузооборот на 800 млн. тонн?Так где доказательства того, что сухопутный транспорт НЕ сможет нарастить внешний грузооборот на 800 млн. тонн? Твое "УРЕТИ" и "я так не играю"?>Особенно с дальним зарубежьем, особенно не имеющих сухопутной связи.Эти пусть нахуй сходят.>Евротоннель с >20млнОжидаемый кукарек. Тебе расставили капканчик и ты в него добровольно прыгнула, свинка. Туннель видимо из адамантия сделан и уничтожен быть не может. А если "якобы" не может, забавно как у тебя ОДИН туннель щитого, а РФ свои 60% заместить по огромным просторам без туннелей не сможет.Доказывай теперь, что бриташка сможет заместить все свои грузы, перевозкой по одному туннелю, манька. Тебя за язычек никто не тянул, сам про тунель кукарекнул. ЛОЛ.>И оно уничтожило эти хрущевки. Да, да, да 76 гомопетард на три глинобитки. Боюсь боюсь.>И это могут быть не 76, а пара сотен9 ГЛИНОБИТОК?1!?>а штук 10 электростанцийНе 10 электростанций, а 9 глинобиток БЕЗ ПВО, фантазер. И не более того.>НИИ, радаров, складов и прочего.Вот когда твои хозяева запруфают уничтожение таких целей прикрытых ПВО, своим дозвуковым говном, тогда и приходи. А пока 76 на три глинобитки без ПВО, ну или 9 глинобиток на 200 ракет, тоже без ПВО и не более того, суетливый.>И всё это, разумеется, расположено через каждый 50км.Может быть и через 5 км, а может быть и через 500км . К чему кукарек?>И все КР атакуют в лоб, ни одна не облетает с тыла, с флангов.Да прикинь, с моря ВСЕ они атакуют в лоб. Они идут к берегу и там уже выходят на цель, а значит их начнет ебать уже береговое ПВО, а продолжит то, что прикрывает цели в глубине. Как там твой маняммирок, по пизде не затрещал?>Чем же? Статической обороной? Ты про шасси для комплексов ПВО не слышал, да? А про то, что твоим блохастым лоханям ебло могут разбить АПЛ и бомберы, со своими ракетами, тоже не в курсе? Ох лол, какая наивная маня.>Переиграл так переиграл, выебал вражеский член своей жопой, молодецМаня, проэкции ебания своей жопы крепкими хуями, оставляй в \га или на параше. Мне лень делать картинки твоих взвизгов, так что за такое ты будешь просто обассываться. Держи себя в рученках, защита швятости дело непростое.>лепёх, где я это утверждал.Неси цитату, где я утверждал, что тополь на такое способен. А то ты резко стал противопоставлять эти системы, как будто бы твоя говно петарда на такое способна. Ну раз не может, так не может. К чему кукарек то тогда был? >Действительно, кто может угрожать и даже напасть на страну, обладающую ядерным оружием? Ну вот, ты со мной согласен, что РФ лохани не нужны. Лучше РПКСН строить, чем это беззадачное говно. Можешь же когда хочешь, манька.>Наверняка не Аргентина, Грузия, арабы и прочие.Наверняка, маня. Шутка в том, что кто бы напал, или не напал, а твои говно лохани остаются тем же беззадачным говном.>Неядерной БЧ, ты будешь 3 хрущевки, всем флотом ковырять, клован.>То есть по-твоим словам Тополь всё-таки может поражать движущиеся цели?По моим словам, у тебя проблемы с пониманием написанного, ведением диалога и логикой. Ты с рождения такой или таблетки не принял?>Доказательства-то подъедут, или джентельмены?Доказательства манямирка, который ты выстроила в своей головке? Это не ко мне. Спрашивай у своих воображаемых друзей.>Лепёх, своими трясками жопой какого-нибудь негрилу привлекай для соития.Найс. Опять проэкции пошли. Хуец в тоем очке должен быть непременно черным? Держи в кусре.>Пруфай АПЛ с гиперзвуковыми ракетами на вооружениию.На вопросы отвечай, пидарашка:>пруфай что твои лохани что-то могут противопоставить ракетам стоящим на вооружении.Не способен? Тогда закрой свой пиздак. Тебе объяснили уже, что белые люди строят гиперзвук, а блохастые дебилы, лохани. Смотри не перепутай>Лет через 5 перейдешь в 11 класс, там Марьиванна тебе расскажет подробности битв за Атлантику.То есть ты нихуя рассказать не можешь, а можешь только загадочно кукарекать? Ожидаемо.>С какой стати я должен это делать?Что бы не быть обоссаным пиздаболом. Но тебе, по ходу и так норм.>Ты утверждаешь, что легко нарастить сухопутные перевозки. Вот и доказывай.Нет, членосос. Все НАЧАЛОСЬ с твоего кукарека "безпортовписда" Вот и доказывай. Пока ты высрала только картиночки с 60%. На замечание, о возможности замещения поставок по земле, ты включила онли УРЕТИ!!! Причины "УРЕТИ!!!" будут, или ту тебя только визги остались?>В особенности, что Украина, Польша и Прибалтийские тигры с радостью в этом помогут.Будут захвачены и порабощены к тому времени. Ноу проблемс.>Доказывай>Доказывай>Доказывай>ДоказывайПорнтнявый припиздок, не ты ли это? Если ты, ссу тебе в ротешь и все еще жду оправдания за РЛЭ тома кукуруза в теме пингу 35. Хотя если нет то, тоже. Много визга от тебя, пидарашка дырявая.>тебя ебут все кому не лень.Портнявая членососина с черным хуйцом в очке, плес...Хочешь чтобы я и дальше ссал тебе в ебальник, прекрати свои гомо взвиги и держи себя в рученках.>И особенно этим любит заниматься леди "Доказательство". У неё, в тексте повыше, к тебе очень много вопросов.Найс шизофрения.>7 совпаденийДерьмо, но ты же первое завизжало. Ты чего ожидал в ответ? Пожеланий здоровья? Как же я не перестаю охуевать с этих хуцпатых мразей...>"Я с пораши, ничего не знаю, с предметом не знаком, зато мнение имею".Я это уже понял. Тебя во всех авиатредах обоссалии, ты и в свою темку забежал поунижаться, чмо портнявое.>И не нужно было бы такую простыню писать.Действительно. И зачем же ты ее написал, шизофреник?>Особенно забавляет, как индивид упорно пытается закосить под "своего"Найс перефорс. Извини, а "своего", это ты про кого вообще? Я гражданин РФ, и топлю за благополучие РФ. А ты что за кусок безродного дерьма? Не пояснишь с пруфами? Или опять марья ивановна вместо тебя, должна пояснять?>обходиться лаптями, деревянными счётами и котлетами из брюквы ближе к выходным.Пидарашка портнявая, ты и хуем в жопе своей разъебанной обойдешься. К чему визги то, уебище? Ты или топи за свои блохани и доказывай их боевую ценность, или уебуй унижаться на парашу и визжать про лапти там.В любом случае, поссал тебе на ебло.
Тама опять крамолу наводят и святое сверхоружие Хаятhttps://m.lenta.ru/news/2019/08/11/natogohome/amp/
>>3214764>Взаимодействие вне одного подразделения имеет свойство проебыватся в самый неподходяший момент.А, ну тогда ладно, срочно выдаём в каждую батарею любых ЗРК обзорник от С-400, и никак не хуже. А то вдруг взаимодействие нарушится?Признайся честно, ты долбоёб?Ты необходимость взаимодействия подразделений в современном бою отрицаешь, потому что "взаимодействие может нарушиться"?Ещё и на 5 теплаков на Абрамсе дрочишь, поди?Если взаимодействие нарушится - тобi пiзда без вариантов, и костыль на случай отрыва от остальной армии подразделение не спасёт - только лишь поможет меньше соснуть.
>>3214776Лепёх, ты не на своей параше. Тут прав не тот, кто громче и надрывней визжит. И свои виляния жопой оставь для тамошней аудитории.60% внешнего грузооборота завязано на море. Оборот морских портов РФ на 2018 год - чуть больше 800млн тонн (https://www.vestifinance.ru/articles/112971). Ты спиздануло, ещё день назад, что можно легко это заместить наземкой - доказывай.Это всё, что от тебя требуется: немного поработать своим межушным ганглием. Хотя ты, судя по всему, и со словом "работа" не знаком.И после того, как ты докажешь это с цифрами, документами, расчётами, тогда мы и перейдём к твоим следующим визгам из серии "море нинужно, ДМЗ нинужно, лаптями обойдемся".
>>3214804>Лепёх, ты не на своей параше.Портнявый, ты не на своем ДЦП форуме инфантильных дебилов.>Тут прав не тот, кто громче и надрывней визжит.Ага и зачем ты тогда стало визжать, животное хуцпатое?>И свои виляния жопой оставь для тамошней аудитории.Мои виляния? Ты хоть за один свой вскукарек ответил, припиздок шизофреничный?>60% внешнего грузооборота завязано на море. Оборот морских портов РФ на 2018 год - чуть больше 800млн тоннТы уже говорил это два раза, попка дурак. Тебе уже сказали почему так. Чисто по эконом причинам. А не по техническим, понимаешь разницу, дуроеб? Ты согласилось уже с этим. Тебе сказали, что этот объем может быть легко заменен на возд. и наземный транспорт. Ты надрывно и беспричинно завизжало. Причины визга озвучены будут?>что можно легко это заместить наземкойДоказывай что помешает такому плану. Поезда не поедут, самолеты не полетят, дорги провалятся проебутся? Хули ты визжишь, в общем, пизда истеричная?>Это всё, что от тебя требуетсяОт тебя требуется объяснения, как твои гомопетарды кому могут навредить и причем здесь твои сранные лохани вообще? А после я жду пояснения, невозможности пересесть на землю и воздух, портнявка.Далее, тебе все еще требуется доказать, как твои лохани будут защищаться от ракет. А то ты как то резко засеменила и слезла с релейтед темы флота на грузоперевозки. Ах да, про свой вонючий ламаншисткий туннель, ты тоже тактично умолчала, портнявая пизда. Чего так? Там перевозка грузов у тебя волшебным образом может заместить морской транспорт, а с широкими просторами евразии для РФ это уже >"НЕЩИТОГО КОКОКО ДОКАЗЫВАЙ"Да?>Хотя ты, судя по всему, и со словом "работа" не знаком.Срать на двачике, аутировать в ДЦП говне и жрать таблетки ,это не работа, портнявый. Ты хоть на какую страну "работаешь"? Я так и не услышал.>И после того, как ты докажешьОтвечай на вопросы, пидарашка портнявая.>море нинужно, ДМЗ нинужно, лаптями обойдемсяНе надо подменять понятия, портнявое говно. Лохани твоих блохастых гомохозяев НЕ равно море. Море будет у РФ с теми же АПЛ и надводными кораблями носителями гиперзвука. А свое беззадачное говно, засунь себе в очко.
>>3214821Сейфулла, тебя же в Сирии убили, какого хуя ты на двачике доказываешь, что морские коммуникации нинужны?
>>3214821>ебе уже сказали почему так. Чисто по эконом причинам. А не по техническим, понимаешь разницу, дуроеб? Лепёх, ещё раз, ты не на параше. Надо не визжать, а подкреплять слова ссылками, цифрами, документами, расчетами. Вот так делается у людей, а не у макак. И да, на опережение, боевые картиночки за документы не считаются.
>>3214779>Тама опять крамолу наводят и святое сверхоружие ХаятНу авианосцы действительно стали некоей "вещью в себе", а философия морской ударной авиации выглядит весьма сомнительно. С одной стороны- посреди океана АУГ действительно тот ещё ежик, которого голыми руками, то бишь без СБЧ, хрен возьмёшь. С другой- чтобы что-то реально сделать с помощью палубной авиации, надо подойти в район хотя бы 300-400 км от берега. А при нынешних ракетных технологиях на таком расстоянии более-менее нормально вооружённого противника он долго не проплавает. Вот и получается, что Берки нынче риально представляют более сурьёзную угрозу, чем Нимицы.
>>3214874>Сейфулла, тебя же в Сирии убилиВаганыч портнявый, плес. Я доказываю ненужность лоханей для РФ и отсутствия связи их наличия, с контролем морских коммуникаций. Ты с чем то несогласен, клован?>>3214881>Надо не визжать, а подкреплять слова ссылками, цифрами, документами, расчетами.Так подкрепляй, членосос портнявый и не визжи. Твои 60% обоссаны с ног до головы уже выше. Дальнейших твоих оправданий, я не по одному вопросу так и не услышал >>3214821. Где оправдания беззадачности лоханей, унылости гомопетард, уязвимости ламаншистких тунелей, якобы невозможности заместить грузоперевозки, а, маня? Нетуть?А свои ментарские указания, ты можешь засунуть себе в очело. А если ничего по сути ты сказать не способна, хуцпатая хуйня, может завалишь уже свои тупарылый пиздак и уебывать отсюда на свой форум инфантильных ДЦП дебилов.Что тебе еще не ясно?
>>3214906>Я доказываю ненужность лоханей для РФ и отсутствия связи их наличия, с контролем морских коммуникаций.Спорная верность одного твоего утверждения не отменяет полную всратость другого. Ты в дискуссионом запале совсем уже на сверхзвук вышел.Лохани (авианосцы) нужны спорно, вопрос дискуссионный, корабли для контроля коммуникаций нужны. Пропустил теперешний цирк с зажигательными номерами ксировцев-пиратов и захваты танкеров? А это еще очень лайт-версия возможных проблем.А компенсация морского грузооборота наземным и воздушным это пиздец идея. В РФ тупо не хватит флота грузовиков, не хватит транспортных бортов под негабаритный тяжелый груз, не хватит вагонов и электро/тепловозов. Даже мосты и пропускная способность дорог ебу дадут. Не говоря о том, что уже сейчас в новую портовую инфраструктуру и севморпуть влито уже столько бабла и ресурсов, что без их отбивания грузооборотом можно и пососать взять у рыночка.
>>3214906>Твои 60% обоссаны с ног до головы уже выше.Вот как? Извини, пожалуйста, за твоими порашными визгами не увидел ссылок, документов и расчётов. Дай ссылку на твой пост с этим, пожалуйста.
>>3214914>не отменяет полную всратость другого.Ты это ДРУХОЕ озвуч сначала плес и докажи его врастость, а уже потом указывай где кто не праф. Ок, маня?>Ты в дискуссионом запале совсем уже на сверхзвук вышел.А ты влез со своим маня кудахтаньем без аргументов. И? Или ты не влез, а залез под семена?>Лохани (авианосцы) нужны спорно, вопрос дискуссионныйТак может ты откроешь уже дисскусию и расскажешь нам о примерах нужность лоханей для флота РФ? НЕТ, НЕ НАДО.>корабли для контроля коммуникаций нужны.Какие именно корабли, за счет чего, а что будет если не контролировать эти коммуникации? Я то нубас во флоте. Наконец появился "знающий" человек который мне щас все пояснит.>Пропустил теперешний цирк с зажигательными номерами ксировцев-пиратов и захваты танкеров?Пропустил, как этот ебанный цирк-шапито доказывает не беззадачность обоссаных лоханей над которыми летали иранские беспилотники каку себя дома и при чем тут вообще РФ?>А это еще очень лайт-версия возможных проблем.Это высасанные из хуя проблемы, которые РФ ни касаются никаким образом. Вот как только пендосия будет захватывать танкеры РФ, приходи и начинай улюлюкать. Хотя нет, они не будут. Получат по ебалу от шальной ракеты.>А компенсация морского грузооборота наземным и воздушным это пиздец идея. Такс, такс.>В РФ тупо не хватит флота грузовиков, не хватит транспортных бортов под негабаритный тяжелый груз, не хватит вагонов и электро/тепловозов.ТЫСКОЗАЛ? А пруфы будут или только верить? Ну раз не хватит и ТЫСКОЗАЛ, останешься ты без своей хуитки с али. Правда, я в этом не вижу ни проблему, ни причину срочно строить ебанные лохани. Легче будет построить флот грузовиков, вагоны и тепловозы с дорогами уже по факту такого манямирка. Хотя и их строить в запас не нужно, ибо лохани морские коммуникации контролировать не смогут, так как будут отпиженны ракетным вооружением. >Даже мосты и пропускная способность дорог ебу дадут. Туда же. Строить мосты и дороги куда выгодней говонолоханей. Этож любимый визг вашей гомопороды, про "раздать пенсионерам". А как речь идет про виды вооружения хозяина, сразу "ХРЯЯЯЯ НУЖНО"? ЛОЛ.>Не говоря о том, что уже сейчас в новую портовую инфраструктуру иНовая, это которая с крымом приехала? ЛОЛ.>и севморпуть влито уже столько бабла и ресурсовНе волнуйся, дорогуша, севморпуть будет защищен, а твои сранные пендоские лохани там просто замерзнут.>что без их отбивания грузооборотом Ты определись лучше, манябизнесмен, ты про обороноспособность страны говоришь, или про отбивания баблишка? >можно и пососать взять у рыночка.Чует мое сердце, рыночек в военное время будет несколько иным.В общем, ты попытался, портнявый, но все мимо.>>3214918>визгами не увидел ссылок, документов и расчётов.Так я и твоих не увидел, хуеобразный. Только УРЕТИ НЕЗАМЕСТИИТЬ ЯТАКСКОЗАЛ!!! Ну и что мне теперь делать с твоим говном? Нет так нет, иди нахуй, портнявый. Один хуй, ни на один вопрос ты не ответила по существу. Давать ссылки и пруфы на будущее время в маняконфликте твоего манямирка, ты слишком много хочешь, дорогуша и тебе надо к ванге пиздовать, а не спрашивать тут пруфы, которые должны документально с печатями опровергать твои потешные визги.>Дай ссылку на твой пост с этим, пожалуйста.Да ссылку на УРЕТИ НЕЗАМЕСТИИТЬ ЯТАКСКОЗАЛ!!! а потом кукарекай и спрашивай что либо у других.
>>3214934>спизданул хуйню>требует от других эту хуйню опровергнутьНу то есть ты за то, что охрана ДМЗ России жизненно необходима, и для этого нужно строить соответствующие боевые корабли.
>>3214943>что охрана ДМЗ России жизненно необходимаПросто "необходимо", без "жизненно". "Жизненно необходимо" иметь ЯО на РПКСН, например.>и для этого нужно строить соответствующие боевые кораблиДа, но после всего остального. Для флот для РФесли это не часть ядерной триады я ставлю на последнее место по финансированию, увы и ах, на все денег нет ни у кого. А ебанные лохани вообще не нужны от слова совсем.
>>3214947>Просто "необходимо", без "жизненно".О, ну т.е. расчёты пропускной способности ты произвёл и сухопутное сообщение между РФ и Бразилией нашёл? Ну приноси, поглядим.
>>3214950>О, ну т.е. расчёты пропускной способности ты произвёлИзвини, я не видел чтобы и ты какой либо расчет произвел.>сухопутное сообщение между РФ и Бразилией нашёл?Под угрозой массовые поставки обезьян?>Ну приноси, поглядим.Ты на вопросы отвечать собираешься?>>3214821
>>3214800>срочно выдаём в каждую батарею любых ЗРК обзорник от С-400, и никак не хужеНе передергивай. В любой батареи радарной ЗРК есть хоть какой то обзрник. А как р радарами у ваших сухопутных ПУ КР?
>>3214888> надо подойти в район хотя бы 300-400 км от берега. >. А при нынешних ракетных технологиях на таком расстоянии более-менее нормально вооружённого противника он долго не проплавает.За исключением Калибров и по местным васкурарекам Ониксов и уставшего корабельного говна никакая КР так далеко не летит. Нужно все вешать на смалеты. Угадай что случится с аэродромами еще до начала операции.
>>3215056>А как р радарами у ваших сухопутных ПУ КР?Глазоньки от урины протри и обнаружь загоризонтник Монолит-Б в составе Бастиона.
>>3215062>никакая КР так далеко не летит.>Не ну калибры исче>Не ну ониксы тоже, но это НЕЩИТОГО И ЯТАКНЕИГРАЮ!!!>И кабальное говно еще ваше, но оно устарело. Почему? ЯТАКСКОЗАЛ!!!Это такой троллинг тупостью?>Угадай что случится с аэродромами еще до начала операции.И что же с ними случится? Утонут, как блохатые лохани от атак подлодок и ракетоносцев?>>3215063ТОЛЬКОВЫЙГРАЛИ. Парашное гомозверье меньше кукарекать будет.
>>3215066Впрочем я нашёл проспект НПО Машиностроения, и там русским по белому указано получение ЦУ от средств наблюдения заказчика.Но, конечно же, надо к каждой ПУ РЛС примотать синей изолентой, получать ЦУ комплексу, заточенному на получение ЦУ от срелств разведки, запрещено.
>>3215062>За исключением Калибров и по местным васкурарекам Ониксов и уставшего корабельного говна никакая КР так далеко не летит. Нужно все вешать на смалеты. "Бастионы" и вот это: https://lenta.ru/news/2019/02/08/rocket/От стреляющих кустов не спасут ни ДРЛО, ни спутниковая разведка.
>>3214888>С одной стороны- посреди океана АУГ действительно тот ещё ежик, которого голыми руками, то бишь без СБЧ, хрен возьмёшь. И что-же мешает выебать и высушить блохастую АУГ чуть дальше чем "в 300-400 километров от берега" посредством например пикрелейтед?Расположение звезд?
>>3215088Противодействе противника.Вот ведь необучаемо гомозвере. Придумал вудервафлю из 60тых и считают что АУГ никак себя не защитит.
>>3215099>Противодействе противника.Это слишком общая фраза.В чем конкретно оно будет выражаться против 885(М) с Цирконом и МиГ-31К с Кинжалом?
>>3215099>Вот ведь необучаемо гомозвере. Придумал вудервафлю из 60тыхЭк ты анальных поклонников АУГ приложил.
>>3207898>А в танкосрач надо методику применения Железного Капута тащитьРождественскую методичку для пилотов А-10 - вполне можно, там всё по делу, хоть и с юмором.
>>3201178 (OP)Почему не создали свою ауг? Всего ничего: взять кузнеца, два атланта, 4 сарыча и бпк 1155, 6 фрегатов, 4 антея/ясеня, суда обеспечения. И гонять в Сирию для понтов.
>>3214975>я не видел чтобы и ты какой либо расчет произвел.Расчёт чего, больной? Жопой не верти.>Ты на вопросы отвечать собираешься?Порашник, ты не владеешь историей, не владеешь экономикой, не владеешь географией, не владеешь военным делом. Ты только и умеешь, что визжать. Ты не в том положении, чтобы вопросы задавать, лол.>>3215263>взять кузнеца, два атланта, 4 сарыча и бпк 1155, 6 фрегатов, 4 антея/ясеня, суда обеспеченияКузя в ремонте ещё несколько лет будет. А без этого АУГ не АУГ. Плюс в Сирию для понтов уже гоняли.
>>3215263>Почему не создали свою ауг? Всего ничего: взять кузнеца, два атланта, 4 сарыча и бпк 1155, 6 фрегатов, 4 антея/ясеня, суда обеспечения. И гонять в Сирию для понтов. Какой смысл возить ракеты хер знает куда, када можно хуячить Калибрами из Каспийского моря с плоскодонок прямо из прибрежных камышей? Ну или с Медведов делать пуски Х-101 тоже на Каспием- там от Энгельса рукой подать. Всё-таки Россия правоприемница Sovиет Моrdor, дешёвые понты как-то не к лицу.
>>3215263>Почему не создали свою ауг? Всего ничего: взять кузнецаУ кузи катапульты нет. Без катапульты самолеты нормальную нагрузку, чтобы по земле работать, нести не могут.
>>3215263Потому что:1. Нишмагли в нормальный авианосец (кузя авианесущий крейсер, сравни количество самолётов);2. Слишком дорого для нашей бензоколонки (этож вообще денег на виллы и яхты не останется тогда);3. Для рейдов по всему шарику нужна сеть "заправок", где наш флот без проблем заправят, накормят и обогреют. Но, в виду нынешней политической ситуации с однополярным миром, может случиться так, что "бензин закончится" в середине пути, а возить из ближайшего своего порта будет слишком дорого. Ну а плавать ходить всем АУГом только вокруг своих берегов смысла уж точно нет - дешевле с берега летать.Что у нас с заморскими базами? Сирия в Средиземном море, во Вьетнаме Камрань (или уже нет) и Куба (возможно). В случае напрягов с США и/или санкций более-менее зависимые от США страны, не считая НАТОвских могут отказать пустить в свои воды на заправку. И всё.
>>3215299>Какой смысл возить ракеты хер знает куда, када можно хуячить >Калибрами из Каспийского моря с плоскодонок прямо из прибрежных камышей?А если цель где-нибудь в ЮАР, то что делать будешь? >Всё-таки Россия правоприемница Sovиет Моrdor, дешёвые понты как-то не к лицу.Лучше приехать на чадящем поломанном корыте, на потеху всему миру, утопить два новых самолёта за 2 недели полётов и по пути домой сломаться нахуй (утопив буксир). Вот это понты так понты.
>>3215318>Алсо, работать с авианосца по земле это в любом случае моветон.А американцы-то и не знали, что ТЫ считаешь их действия моветоном. Наверное теперь им должно быть стыдно от твоего осуждающего взгляда в монитор.
>>3215323>А американцы-то и не знали, что ТЫ считаешь их действия моветономИ тут ты такой называешь мажорную операцию ВС США, в ходе которой с авианосцев было совершено более 10% общего количество авиаударов.
>>3215315>Для рейдов по всему шарику нужна сеть "заправок", где наш флот без проблем заправят, накормят и обогреютТебя уже раз 5 тут обоссывали же.
>>3215321>А если цель где-нибудь в ЮАР, то что делать будешь? А чего там выцеливать? Ну вот даже самый фантастический пример приведи. >Лучше приехать на чадящем поломанном корыте, на потеху всему миру, утопить два новых самолёта за 2 недели полётов и по пути домой сломаться нахуй (утопив буксир). Вот это понты так понты. Ну это и были попытки понтов. Вывод- понты нинужны.
>>3215328>И тут ты такой называешь мажорную операцию ВС США, в ходе которой с авианосцев было совершено более 10% общего количество авиаударов.Я тебе назову куда более грозную силу - силушку. Адмирал Кузнецов, "за два месяца участия в боевых действиях, лётчики морской авиации выполнили 420 боевых вылетов, из них — 117 ночью". Утопил при этом 2 самолёта при посадке, ну ладно, подумаешь. А вот что пишут про ВВС "С 30 сентября 2015 года по середину февраля 2016 года, когда начались переговоры о прекращении огня, российская авиация совершила более 7,2 тыс. вылетов с авиабазы Хмеймим, уничтожив свыше 12,7 тыс. объектов.".Вот теперь считай - за 5.5 месяцев самых интенсивных бомбёжек начали, когда Асаду уже почти петлю на шею накинули совершили 7.2 тысячи боевых вылетов, т.е. 1300 вылетов в месяц, в среднем. А тут "придымил" кадящий ужас и как давай летать, аж 420 за два месяца (т.е. 210 в месяц). Вот тебе больше 10%, как просил. Но ведь это же моветон,ты говорил! Как же так! Получается, что ты обвиняешь отечественные вооруженные силы в том, что тебе никрасива? Да еще в интернете? Как ты можешь, изменник?!
>>3215337>А чего там выцеливать? Ну вот даже самый фантастический пример приведи. Да ничего не нужно там выцеливать. Если страна не собирается проецировать силу дальше своих сухопутных границ (имея территорию в 1/6 суши, омываемую кучей морей и двумя океанами), то и авианосцы нахуй не нужны. Даже в Сирии, до которой "рукой подать" и то пришлось закупать ржавые турецкие сухогрузы, чтобы перевозить вооружение из черноморских портов. Ну и бабуреков в пустынях с воздуха (при полном отсутствии ПВО у бабуреков) несколько лет бомбили, потеряли кучу техники и личного состава (только официально, при том, что официально же данные по потерях засекречены, т.е. сообщили только о "героических смертях").Куда нам лезть в какие-то там дали, куда нужно авианосцы посылать. Тут бы сначала у себя порядок навести.
>>3215318> Алсо, работать с авианосца по земле это в любом случае моветон.>>3215341>Даже в Сирии, до которой "рукой подать" и то пришлось закупать ржавые турецкие сухогрузы, чтобы перевозить вооружение из черноморских портов. Ну и бабуреков в пустынях с воздуха (при полном отсутствии ПВО у бабуреков) несколько лет бомбили, потеряли кучу техники и личного состава (только официально, при том, что официально же данные по потерях засекречены, т.е. сообщили только о "героических смертях").Как в этом помогли бы авианосцы? Интересно просто.
>>3215345>Как в этом помогли бы авианосцы? Интересно просто.Нормальный современный авианосец (не ТАКР, а чистый авианосец), типа "Нимиц" имеет на борту 48 ударных истребителей (истребителей-бомбардировщиков), 4 самолёта разведки и РЭБ, 4 самолёта ДРЛО и еще по мелочи (в т.ч. 8 транспортных вертолётов).ВВС РФ имела в Сирии (в разные периоды разное количество) около 30 истребителей (Су-27, Су-30, Су-35), около 12 Су-34 (потом вывели), от 12 до 34 Су-24, около 12 Су-25.Как ты думаешь, помог бы 1 авианосец с 48 ударными истребителями или нет? А если бы их было больше одного (ты пишешь "авианосцы").Другой вопрос, что у нас их нет и не будет, т.к. это дорого и сложно (да и не нужно, если не заниматься хуйнёй). Но вообще очень полезная штука.
>>3215318>Пруф или как всегда?Начнем с того, что Су-33 кроме неуправляемых бомб и НАР по земле ничем работать не может:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-33#%D0%92%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5Более-менее нормальная нагрузка возможна только при разбеге по всей полосе, что растягивает время вылета звена до получаса.
>>3215348>Нормальный современный авианосец (не ТАКР, а чистый авианосец), типа "Нимиц" имеет на борту Ну так для "нормального авианосца" пришлось бы нанимать те же турецкие сухогрузы, чтобы обеспечить всю группу топливом и боеприпасами.
>>3215345Ну белые люди могли бы пригнать туда несколько АУГ и пару MEB и раскатать Асада и всех неугодных в тонки блин при поддержке с воздуха. А когда у тебя вместо авианосца-Карнавал Пиздецов, вместо Air Force-ВКС а вместо USMC-naval infantry то получается что получается.
>>3215351>Ну так для "нормального авианосца" пришлось бы нанимать те же турецкие сухогрузы, чтобы обеспечить всю группу топливом и боеприпасами.Слушай, ну раз уж мы тут фантазируем, то в нашей фантазии у авианосца есть АУГ со всеми нужными хозяйственными кораблями.Вообще, т.к. РФ приходится, в виду географии, держать несколько флотов, да еще и далеко друг от друга, сам по себе флот - довольно офимерное понятие, т.к. собрать их в одну кучу, оголив участки, просто нереально, а полноценно развивать все сразу - невозможно. Был бы у нас один единственный выход к морю или была бы территория такая, чтобы можно было свободно совершать переходы по морю по нейтральным водам по кратчайшему пути, можно было бы помечтать о мощном флоте. Вот растают ледники и половина населения Земли утонет нахуй, у людей будут другие проблемы, а не строительство авианосцев, тогда можно будет спокойно ходить через Северный полюс, тогда можно будет объединить СФ и ТОФ или даже БФ к ним и на их базе создать мощную группировку (1-2 АУГ я забыл сказать, что в этой фантазии РФ сказочно обогатится, я не знаю как и т.д.), чтобы можно было быстро концентрировать силы и пугать всяких чуркистанцев или хотя бы серьёзно напрягать американцев (понятно, что 10 АУГ мы не потянем даже у меня такой фантазии нет), а не как сейчас - чадящий "кузя" на пердячем пару топит 2 самолёта и грустно утаскивается буксиром, чадя из последних сил.
>>3215339Что-то я в глаза долблюсь, наверное, и в твоём тексте ответа на вопрос, а вот твои анальные боли от того, что вышедший в свой первый боевой поход ТАВКР, авиагруппа которого предназначена для ПВО КУГ, должен был (по твоему мнению), в соло затащить всю операцию, иначе нещитово - вижу.Так всё-таки, назовёшь мажорную операцию США, в ходе которой авики больше 10% авиаударов нанесли, или согласишься с тем, что даже у США авики на подсосе у сухопутной авиации работают?
>>3215360>или согласишься с тем, что даже у США авики на подсосе у сухопутной авиации работают? У США есть орли берки и тикондероги, несущие десятки томагавков. С таким количеством КР ударная авиация нужна только для точечного выноса уцелевшей после удара томагавков ПВО.
>>3215348>ВВС РФ имела в Сирии (в разные периоды разное количество) около 30 истребителей (Су-27, Су-30, Су-35), около 12 Су-34 (потом вывели), от 12 до 34 Су-24, около 12 Су-25.>Как ты думаешь, помог бы 1 авианосец с 48 ударными истребителями или нет? А если бы их было больше одного (ты пишешь "авианосцы").Навряд ли. Если б понадобилось больше авиации- перегнали бы своим ходом на сухопутные аэродромы в Сирии.
>>3215277>Расчёт чего, больной?Расчет невозможности замещения грузов перевозкой вне моря, для РФ. Ты ведь кукарекал о такой невозможности? Доказывай теперь. И расчет замещения одним ссаным туннелем, всего морского грузооборота бриташки. Ты ведь кукарекал о такой возможности? Доказывай теперь. Где это все, портнявый?>Жопой не верти.Повертел у тебя защекой, маня. Отвечай за базар, или закрой свой тухлый пиздак, хуйня истеричная. Мне твоя хуцпатая демагогия, нахуй не нужна тут.>Порашник, ты не владеешь историей, не владеешь экономикой, не владеешь географией, не владеешь военным делом. Напомни, черт обрезанный, чей там паспорт у тебя в столе?>Ты только и умеешь, что визжать. Ты не в том положении, чтобы вопросы задавать, лол.ЛОЛ. Ну тогда закрывай свой вонючий пиздак и уёбуй, не способная вести диалог, истеричная тупая пизда. Нахуй ты здесь нужен, если не способен отвечать за свои слова? Иди нахуй тогда, обоссаный, делов то.
>>3215354>Ну белые люди могли бы пригнать туда несколько АУГ и пару MEB и раскатать Асада и всех неугодных в тонки блин при поддержке с воздуха. А когда у тебя вместо авианосца-Карнавал Пиздецов, вместо Air Force-ВКС а вместо USMC-naval infantry то получается что получается. Ну "белые люди" в Ирак пригнали аж шесть АУГ. Но, на всякий случай, пустили вперёд четыре тысячи танков. При поддержке артиллерии и фронтовой авиации. Это всё, что нужно знать про реальную мощь АУГ против наземных сил.
>>3215366>У США есть орли берки и тикондероги, несущие десятки томагавков. С таким количеством КР ударная авиация нужна только для точечного выноса уцелевшей после удара томагавков ПВО.Я даже не буду спрашивать, как выносить томагавками подвижные комплексы, я просто ещё раз спрошу:Были ли у США мажорные операции, в ходе которых авики нанесли больше 10% ударов, или IRL у США авики на подсосе у сухопутной авиации, а, следовательно, копировать их нам нахуй не надо?
>>3215367>Навряд ли. Если б понадобилось больше авиации- перегнали бы своим ходом на сухопутные аэродромы в Сирии. Там сухопутная база одна нормальная была поначалу. Она не резиновая. А снабжение нужно по морю возить, каждый болтик. Да и литаков у нас не то, чтобы очень много, как и крылатых ракет (можно было бы только ими бомбить, как американцы, но "денег нет"(с).>>3215376>Ну "белые люди" в Ирак пригнали аж шесть АУГ. Но, на всякий случай, пустили вперёд четыре тысячи танков. При поддержке >артиллерии и фронтовой авиации. Это всё, что нужно знать про реальную мощь АУГ против наземных сил.Это не показатель. У США была возможность задействовать наземные силы, они их использовали. Не было бы - действовали с тем, что есть. У РФ нет авианосцев, поэтому он их не использует, но это не значит, что они не нужны.Представь, что было бы, если бы противники Асада успели захватить Хмеймим до прибытия туда ВКС. У РФ нет авианосцев. Всё, приплыли.
>>3215402>Ты слыхал про танкеры?Теоретически конечно можно за АУГ возить караван танкеров с мазутом, дизелем и боекомплектом с запчастями, плюс еще для этих танкеров другие танкеры и т.д. и т.п.ИРЛ я про такое не слышал. Но вот во время Фолклендской войны у Британии были большие трудности со снабжением, не смотря на то, что американцы им свою базу предоставили на острове Вознесения.
>>3215350>Более-менее нормальная нагрузка возможна только при разбеге по всей полосе, что растягивает время вылета звена до получаса.>3200кг уже со 1-2 позиции. Молодец, сам себя обоссал.>>3215366>несущие десятки томагавков.>76 гомопитард на 3 сарая.Отсос по эффективность и как лоханей с блохолетами так и арлипуков с потешными гомопетардами принимается.
>>3215404>Аухи сами не тащат наземную катку и НИКОГДА не тащили >Это не показатель.Таких из манямирка ничто уже не вытащит.>Не было бы - действовали с тем, что есть.Это когда такое было, ну чтобы с одними АУХАМи?>У РФ нет авианосцев, поэтому он их не использует, но это не значит, что они не нужны.Аха. Это не значит. А то что эти лохани будут выебаны при первом же серьезном шухере, еще как значит. Вьетнамцы, корейцы и арабские мартышки такой возможности НЕ имели. А РФ щас имеет. А строить лохани иск. против обезьян, ну это стиль блохастых неосиляторов.
>>3215434>>3200кг уже со 1-2 позиции. Без топлива. Плюс нести он сможет только ФАБы и С-13, максимум аул какой-нибудь бомбить.
>>3215436>А РФ щас имеет.Сверхзвуковые ПКР сейчас уже и Китая есть, а значит лет через 10 будут у любого африканского диктатора. То есть использовать авианосцы станет гораздо труднее.
>>3215436>А РФ щас имеет. А строить лохани иск. против обезьян, ну это стиль блохастых неосиляторов.Ты только что унизил всех патриотов, которые восхищаются "сирийским опытом" (боевые тачанки, пикапы с пулемётами, вот это вот всё). Зачем ты так?Алсо, против кого строить лохани? Против США? Или против кого? Значит вообще не против кого не строить? Я вот считаю, что не нужны нам заморские дали лохани, всё равно не получится боевой кулак собрать, или будет как в 1905 "из кругосветки сразу в бой".
>>3215439>Без топлива.>Больше 5т. топлива. Зенки протри свои, обоссаный.>Плюс нести он сможет только ФАБы и С-13, максимум аул какой-нибудь бомбить.Я бы просветил тебя, что 33 будут модернизировать, но щас бы на аухах кого то кроме ослоебов бомбить.
>>3215445>Ты только что унизил всех патриотовТы патриот?>боевые тачанки, пикапы с пулемётами, вот это вот всёСмачно ты с отсосных аухов, на тачанки слез, манька. Хотя это объяснимо. Оружие одного уровня эффективности. Только первые стоят как стадион.>Алсо, против кого строить лохани? Против США? Или против кого? Значит вообще не против кого не строить?Да, лохани не строить вообще.>Я вот считаю, что не нужны намКому нам, суетливый? Паспорт запруфаешь?>всё равно не получится боевой кулак собратьПрекрасно получится и без лоханей. Тот кулак, который взебет любой гомоаух.>ли будет как в 1905Ты еще иго вспомни, клован анальный.
>>3214743>все на взаимодействие наяривают, швитые сетецентричность как уберхуйню подаютЭто все прекрасно, просто прекрасно. Но воспроизводимо только в обстановке срочной оперативной необходимости и может поддерживаться краткий период времени до частичного разрушения коммуникаций и координации между взаимодействующими частями. Смысл комплекса вот в этом, я процитирую сам себя как долбоеб>единицей, способной в ежедневном режиме боеготовности самодостаточно выполнять стратегические задачи.Короче, говоря совсем тупым языком, если задачи очень определенные и связаны с постоянной угрозой, собирают комплекс, а не бегают вокруг бани с ведрами.
>>3215376>>Ну "белые люди" в Ирак пригнали аж шесть АУГ. Но, на всякий случай, пустили вперёд четыре тысячи танков. когда?
>>3215315>1. Нишмагли в нормальный авианосец (кузя авианесущий крейсер, сравни количество самолётов);Ну и ладно. 25 машин вполне для понторезанья хватит.>2. Слишком дорого для нашей бензоколонки (этож вообще денег на виллы и яхты не останется тогда);Собрать существующие корабли уже денег стоит?>3. Для рейдов по всему шарику нужна сеть "заправок",Можно с собой возить. Тем более, порты Черного моря рядом.>>3215277>А без этого АУГ не АУГ.Понятно, что не АУГ, но готовиться надо, делать топливовозы-заправщики и пр. суда обеспечения.
>>3215535>Ну и ладно. 25 машин вполне для понторезанья хватит.Ладно бы еще получилось понтонуться. Но чадить через всю Европу (с САМого флота в средиземье) пердячим паром, чтобы потом утопить два самолёта из 25 - это уж слишком "крутые понты".>Собрать существующие корабли уже денег стоит?Собрать существующие со всех флотов, оголив морские границы?>Можно с собой возить. Тем более, порты Черного моря рядом.Если ты про Сирию, то рядом. А если нужно куда-то подальше?
>>3215321> А если цель где-нибудь в ЮАР, то что делать будешь?Пускать КР с бомберов над индийским океаном, очевидно. В любом случае это выгоднее потешных блохоносцев.
