Прошлый тред: >>194902 (OP)
Позволяет лучше узнать людей и находить решения как проще с ними взаимодействовать, обходить тех, кто бьет тебя по болевой
Как соционика и психософия пересекаеться?
Можно ли по тиму вычеркнуть или прогнозировать психософский тип?
Соционика и пй никак не пересекается и не кор.
Можно попробовать методом отбора изучив другие типологии, эннеаграмма в помощь
Не нужна. С удовольствием бы забыл всё, что знаю о соционике
Соционические и психософские типы примерно друг в друга конвертируются, потому что они затрагивают примерно одни и те же аспекты. Но смысла нет в психософии, когда есть соционика. Психософия - простая поделка, соционика посложнее. Психософию по факту сделал какой-то чел в качестве некой "астрологии" для дамочек. Достаточно посмотреть на название главной книги по психософии. Когда ты занимаешься соционикой, ты чел с лёгкой умственной отсталостью. Но когда ты всерьёз занимаешься психософией, твоя отсталость посильнее. Значительно. Дурачков, которые говорят, что соционика и психософия не пересекаются, не слушай. Это кретины, которые пересказывают бред с форумов домохозяек нулевых.
Никакой пользы. Это кривой бред шизухи. Ну знаешь, в позднем совке и 90-х люди заряжали банки с водой перед телеком, платили знахарям и искали НЛО. Ну вот соционика из этой же области. Какую-то пользу можно извлечь из работы Юнга, вот там и самопознание, и приложения в психотерапии. А на соционику можно смело забить.
Физика - бс
Эмоция - чэ
Логика - интуиция и бл
Воля - чс, чл, рациональность и экстраверсия
Никак не пересекаются. 2 рпзные типологи и типируют разные свойства личности. Не слушай лоу айку долбоебов, не отличающих гегеля от бабеля. Достаточно местным шизикам почитать внимательно что за свойства аспектов каждая типирует чтобы перестать нести хуйню.
П. С. Дуализация началась с подъебов
>Он тупой, я умнее и статуснее.
Ты явно не умнее, если тебе комфортно с малолетним быдлом и между вами возник какой-то коннект, не преувеличивай
>Соционика и пй никак не пересекается и не кор.
>эннеаграмма
Характеристики подтипов эннеаграммы подтверждают корреляцию социотипов с психософскими типами.
На, читай хотя бы умный пост раз ты придурошный https://vk.com/wall-222925531_403
Окей, тогда вопрос номер два где инфу для типирования подпитывать, а то как и с соционикой на 2 людей 3 обьяснение функций
Тесты, что я находил все барахлят как будто случайно, описания тоже ясности не внесли, подходит только 50 на 50
>Физика - бс
Физическое выживание - БС ЧС ЧЛ
>Эмоция - чэ
БЭ тоже
>Воля - чс, чл, рациональность и экстраверсия
А почему нет ЧИ? ЧИ - знать свой потенциал, тоже к воле относится
Ну да, просто имею ввиду что напрямую они не кор. Например, было бы странным увидеть Жукова (СЛЭ) и какого нибудь августина (ЛЭФВ)
>Ну да, просто имею ввиду что напрямую они не кор
Почему считаешь что нет прямой кор?
А где умный пост? По ссылке бред Томаса Морона, который выдумывает костыли. Видимо, для того, чтобы брать деньги за типирования не только по соционике, но и по психософии.
А болевая БЛ со второй логикой быть может, а если да то хоть как работает, а то противоречащая хуйня выходит
Аноны, принёс тут вам очередного неопределившегося:
1. Прибыв на новое место жительства и отметив что в этом новом месте наведён срач и неработает водопровод, балкон буквально засран и завален разным говном, понаблюдав за всем этим недельку-две начинает наводить порядок в прямом смысле: ищет и понимает где неисправность водопровода, восстанавливает работоспособность системы, кайфует от того что оно теперь вновь работает, убирает всё дерьмо что заполонило остальные комнаты, приводит в порядок балкон. При этом на всё это затрачивает условно 50% своего потенциала и усилий так как на первое время для себя - приемлемо. Однако, когда намечается приезд в гости тяночки - проводит генеральную уборку с приложением уже 100% своих усилий и реализует весь свой потенциал по приведению жилого пространства к комфортному уровню + чтобы создать впечатление итоговым результатом.
2. В разговоре слушая собеседника подмечает детали и соотносит их с ранее изученным материалом по какому то вопросу добавляя эти детали в копилку подтверждений теоретической базы.
3. Способен работать на работах, испытывает удовольствие отработав смену и придя домой вкусно поужинав. Однако в душе испытывает буквально адовый баттхёрт, так как работает вынужденно, ввиду осознания и понимания что "если не работать и нихуя не делать то начнёшь раскисать как вон тот алкаш и будешь заживо гнить, а заживо гнить это очень больно и неприятно поэтому либо работай либо придумывай схему как работать минимально но иметь хотя бы базовый комфорт и нормальные жизненные условия". В кавычках приведена именно личностная установка персонажа которой он сам подсознательно следует но лишь недавно смог это осознать и сформулировать в разговоре.
4. Когда ему советуют или говорят чтото в духе "прими это/поверь в это/начни уважать того-другого/прими себя" начинает импульсивно, но без агрессии пояснять что ему такие материи нахуй непонятны и неведомы, что нужно чтото осязаемое/измеримое/определённо-обяснённое/сформулированное в пошаговый алгоритм-инструкцию/чтото что можно хотя бы соотнести с чем то из физического мира(как например круглое->шарик->охватываемое кистью руки->мягкое или твёрдое->горячо или холодно->больно или приятно, или кто сильнее/кто слабее->кто старше/кто ниже->почему ктото подчинённый а ктото начальник->обоснование званий и должностей).
5. Восхищается жёсткими людьми способными провернуть большие дела или физически устранить неугодных/врагов/обидчиков при этом либо способными уйти от наказания либо принять это наказание без ущерба для себя(условная посадка за решётку но на своих условиях с выбором места отбывания срока). При этом видит и понимает что такие люди зачастую имеют тотальный проёб в вопросах чувств, духовности, морали, отсутствии по настоящему близких и тёплых отношений и людей для таких отношений. Ясно видит что подобный жизненный путь имеет только плохие альтернативы, если человек не придёт к пониманию что это путь в никуда если не переосмыслить подход к данному вопросу.
6. Ненавидит учиться самостоятельно или по массово применяемым методикам. Причиной считает слишком сумбурное и крайне скудно объяснительное повествование. Ему нужно чтобы одно и то же изложили в нескольких вариантах, в том числе с привязкой к реальному миру/предметам/вещам/образам, объяснили почему именно вот так а не иначе и почему одно зависит от другого и почему из этого получается третье а не четвёртое.
7. Любит смотреть прогнозы финансово-экономического и геополитического характера, при этом подобный контент для себя выискивает и проверяет сбылись ли ранее данные прогнозы или нет. При этом не следует советам и рекомендациям из данных прогнозов (так как ему впадлу или лень), а выдумывает какую то свою схему и сценарий и уже согласно ему действует чтобы не требовалось много суетиться и делать что либо напряжное для него.
8. Не испытывает трудности в том чтобы обратиться к людям по деловому вопросу(вопрос->ответ->вопрос->решение), но внутренне испытывает напряжение и дискомфорт когда нужно обращаться к людям и выстраивать общение.
9. Раздражается когда его называют милым. Мотивирует это возникновением чувства отвращения и мерзости, будто бы его назвали "свежим кусочком склизкого говна пластилиновой консистенции и душного, тяжёлого запаха".
10. Любит кому либо чтото объяснить переведя формальную формулировку в доступно-понятную форму и получает удовольствие когда человек понял информацию и прямо ему об этом сообщил. Активируется на это действие когда чётко видит в разговоре/переписке что ктото говорит одно, а другой этого не понимает, но вот сам он прекрасно понял первого и уже понял как это донести до второго.
11. Не любит скандалов и криков на работе. Особенно старается избегать начальников которые без проблем могут накричать или наехать. Если начальник возмущается матом, но без сильного напора воспринимает это спокойно и без напряга.
Какие ваши предположения?
1 иррациональность, логика, бс не одномерная
2 логика
3 интроверсия, иррациональность
4 сенсорика, слабая интуиция
5 чс ценностная, иррациональность
6 слабая интуиция как и в п4
7 логика
про желание минимизировать усилия - творческая чл (интроверсия-иррациональность-логика)
8 интроверсия-логика
9 чс ценностность, проблемная этика. витиевая формулировка - интуиция, би
10 логика
11 логика-интроверсия
итого точно интро-логик, скорее иррационал и сенсорик. габен или бальзак, с меньшей вероятностью - максон
Иррац - 100%. Так как в разговоре он упоминал что по режиму не может жить. При том осознаёт что своими ленью и нерешением каких либо вопросов вместе с отсутствием режима сам вгоняет себя в замкнутый круг. По режиму жить не может не в плане что это невозможно(готовый режим который нужно соблюдать вместе с кем то совместно ему посилен), а в том что сам инертный, сложно самому себя заставить постоянно соблюдать один и тот же график и привёл для сравнения 2 типичных своих дня:
1. В один день -
(1) вскочил в 5 утра.
(2) почитал/подумал.
(3) позавтракал.
(4) собрался на работку.
(5) на работке в свободное время почитал/нашёл что почитать по беспокоящему вопросу страдая от недосыпа т.к. утренний бодряк уже прошёл.
(6) уходя с работки всё перепроверил на предмет выключил/не выключил, закрыл/не закрыл.
(7) обратно предпочитает идти пешком т.к. это прогулка от которой ни ленью ни чем либо ещё не отмазаться, кроме разве что физических проблем мешающих идти или необходимости очень быстро вернуться/куда либо успеть.
(8) вернувшись домой пообедал.
(9) затем отправился на вело-покатухи в лес.
(10) проехав 20-22 км вернулся.
(11) душ.
(12) ужин.
(13) просмотр какого нибудь любимого из детства сериала или фильма.
2. На другой день -
(2.1) проспал до обеда.
(2.2) проснулся в 13:00-14:00.
(2.3) позавтракал.
(2.4) отправился в гараж ковырять велосипед или машину, либо уселся за пекарню, поскольку с в гараж идти уже поздновато - много не успеешь, а от ощущения что сделано немного возникает уныние.
(2.5) за пекарней либо ищет развлекательный контент либо познавательный, во втором случае пытается насобирать множество понятных ему кусков информации и сложив их в единую картину проанализировать. Зачастую итоговый результат вывести получается с трудом и в результате чего всю ночь потом пытается безуспешно уснуть переобдумывая различные мысли и предположения в попытках всё же составить итоговый вывод.
(2.6) пункт 2.5 успех имеет либо малый либо отрицательный, в следствии чего круг начинается заново.
В случае с ЛСИ на мой взгляд отсутствовала бы проблема и следовать режиму-распорядку дня и проблемы связанные с собственной неорганизованностью, здесь же обратный результат.
точно бальзак или габен тогда. надо сенсорику-интуицию и чс ценностность подробнее смотреть
У них же ролевая БС. Это когда "если надо то могу, но в остальное время мне влом и вообще ацтаньте. Но вот могу то я охуенно, восхищайтесь суки!" Или я немного заблуждаюсь и это не про ролевую а про активационную больше подходит?
Ну это как раз про ролевую или ограничительную, по активационной человек несмотря на слабость аспекта вечно его пытается наработать и прокачать, самый активный аспект после базового, условный Дон вечно смотрит в сторону ЧЭ и через БЛ подход(дроч соционики и околопсихологических наук и псевдонаук) старается научиться правильно себя вести в обществе, при этом получаться будет очень туго, болевая будет мешать воспринимать этику полноценно
Тебя именно про клумбы бесит или именно описание пространства вокруг? Раздражает инфа о чём то приземлённом-вокруг расположенном, или то что разговор переходит на это а не на тобою начатую/заданную тему?
Описание пространства вокруг бесит невыносимо, типа нахуй это говорить, потому что либо я сам подмечаю что-то нужное мне, либо на это просто поебать.
>условный Дон вечно смотрит в сторону ЧЭ и через БЛ подход
>старается научиться правильно себя вести в обществе
Я бы сказал что он не научиться старается, а перевести язык эмоций/вербалики/семантики на понятный ему язык фактов и примеров-образов. Считай смотрит фильм на английском языке и переводит его на русский. До конца он всех смыслов так и не понимает, но основной сюжет перевести на понятный себе язык и выстроить из переведённой информации некую последовательность объясняющую почему так а не эдак всё же относительно успешно формирует. Хотя это скорее как обучение Терминатора, как правильно и неправильно изображать на своём лице эмоции и к чему и какие из них привязаны, и по каким причинам возникают а по каким пропадают. То есть это не столько обучение, сколько перевод на понятный язык для улучшения понимания. Тогда как обучение предполагает не только понимание, но и развитие навыка создания/формирования/выдачи, с последующей тренировкой и проверкой для подтверждения условной квалификации.
А как реагируешь на детальное описание какого нибудь видео из дарк-треда, за авторством картелей мексиканских, где они очередного бедолагу с особым садизмом умерщвляют на камеру?
Испытываешь потребность в живом общении в компании, или наоборот тебя надо куда то вытаскивать и нет разницы в живую общаться или капчевать на двачах?
разница том, что если есть потребность то ты сам компанейского времяпровождения ищешь, а в случае если тебя надо тащить то тебе и без компании норм и не возникает нытья как в биопроблемных тредах "блять со мной никто не гуляет, памагити".
>>200692
Да, люблю ирл общение и тусы, в интернете не люблю общаться. В целом легкий на подъем и могу пиздеть о чем угодно, либо слушать. Наверное, тут даже не в описаниях проблема, а в том, что чел говорит очевидные вещи, которые ты либо знаешь, либо на них похуй. Хз не люблю о настолько тупой хуйне неинтересной пиздеть, не люблю, когда скучно, могу мз-за этого взбеситься или устать. Мб это вообще не тимно, а чисто моя особенность.
Негодование или раздражение касаемо описания вокруг присутствующих, но уже очевидных для тебя лично вещей, ты выскажешь в лоб без всяких тонкостей и сомнений, или скорее сделаешь внешне понятный и чётко сигнализирующий вид что тебя это раздражает, но напрямую скажешь лишь когда тебе продолжат вещать про итак очевидное?
Если это близкий человек, то буду терпеть вечно, если в компании какой, или с челом, на которого +- похуй, скажу в лоб.
Чем мотивируешь себя не скатываться на самое социальное дно, в ранг бичей, маргиналов, больных и голодных бесправных беспризорников? На какой уровень в обществе ориентируешься?
>>200683
Из наблюдений за ролевой БСкой одной ballзачки: это те самые люди, которые, если им дать дешевое бухло и сказать что это дорогое элитное вино с ахуенной выдержкой за миллион бабок, будут его пить и причмокивать, какое же оно действительно охуенно вкусное. То есть зачастую если им не сказать заранее хороший это продукт или нет они сами и не поймут, вообще по сути в душе не ебут, что такое хороший вкус у еды, а что такое плохой. А пиздеть они могут что угодно, могут выдумывать что чувствуют какие то тонкие нотки и сладкое послевкусие, но это только потому что так вроде как принято говорить. Еще они часто любят дорогую или "элитную" еду, но не из-за вкуса опять же, а как-то через ЧСку - типа вот ебать я такой крутой потому что ходил в ресторан и ел там французские трюфеля за большие деньги, могу себе позволить. Вообще при разговорах по бс могут дохуя умничать, типа какой формой лучше морковку в суп резать, соломкой или кубиками, в каком маринаде надо курицу мариновать и тд, а на самом деле кухонный нож раз в полгода держат и питаются едой из ближайшего супермаркета. По остальным бсным вещам то же самое: в разговоре дохуя могут рассуждать про гигиену или шмот или даже спорт, по факту по классике жанра сидят дома за комплюхтером в растянутой футболке и драных штанах, если никуда не надо идти могут не выходить из дома и не мыться по три дня. Конкретно эта бальзачка вообще не понимала концепции прогулки, типа что можно гулять потому что это в кайф.
Короче, суть ролевой в том, что человек может по ней дохуя пиздеть, а вот делать по ней ничего не хочет. И оценивает он себя тоже неадекватно, он может уметь самый минимум, а себе казаться титаном бля, что он наравне с теми, у кого это действительно сильное место.
Наверное, я просто хочу быть одним из лучших.
Чем выше - тем лучше, конечно же, планов нет, так как я не умею планировать на долгий срок, лучше действую в моменте, в моменте же делая расчет на недалекое будущее.
Тебе в удовольствие чётко прописанные инструкции и правила на любой случай жизни? Ты их ищешь, или наоборот они тебя раздражают? Ты "в системе" или ощущаешь себя выше системы?
Нет, терпеть их не могу, потому что сам все знаю. Не ищу, но к совету прислушаюсь и проанализирую его.
Наверное в системе, выше кого-либо прыгать не буду. Но, пожалуй, до тех пор, пока я уважаю тех, кто выше меня по рангу.
Что предпочтительнее: предупреждение о том что тебе ктото лжёт/пытается тобою манипулировать/вешает на уши лапшу про то какой ты хороший, с явно недобрыми намерениями; или прогноз в духе "мир меняется и идёт вот в таком направлении, вот через 1-2 года события приведут к конфликту, здесь будет всё плохо, но зато есть на чём выжить, а вот там будет всё плохо и борьба за ресурсы поэтому выжить будет сложнее" ?
С большой вероятностью она. Я сначала протипировал ее в габеншу именно из-за всех этих разговоров про жратву, но потом имев счастье понаблюдать ее ближе и на более большом временном промежутке понял, что никакой сенсорности там и в помине нет
А у неё не было случайно такого, что потеряв какую то вещь, вроде смартфона или плеера или наушников, она могла из-за этого впасть в драму/трагедию, а на попытки её успокоить в духе "да брось, этож фигня, пойдём поищем а если не найдём я тебе новый куплю, пошли" отреагировать агрессивно, примерно как "да вали уже" и продолжить плакать-истерить?
В случае, если ты управляешь коллективом, у тебя приоритетный способ их замотивировать через приказ и пояснение куда и в каком направлении двигаться, или же через пояснение алгоритма их действий и обеспечение необходимой снарягой?
В идеале все вместе, но если выбирать одно из двух, то первое.
Хз, таких ситуаций не было. Но такие истерики и драмы думаю ей бы были вообще не свойственны, там типичная бальзачья эмоциональность уровня пня. По мне то что ты описываешь это Есенка.
Ну если примерно сопоставить твои ответы с наиболее ярко-выраженными и характерными чертами социотипов, то выходит что ты относишься к СЛЭ. Но я далеко не абсолютный источник истины, т.к. сам ещё свой тип не определил, в реальной жизни тебя не наблюдал, не знаю множества факторов влияющих на те или иные твои решения и действия, и выстраиваю свою гипотезу на основе выше обозначенных данных. Которые весьма шаблонны и мои паранойя с подозрительностью даже немного зачесались.
>то что ты описываешь это Есенка
Они разьве не бегут в таких ситуациях к дуалу всем своим видом намекая на необходимость решить их проблему?
Тоесть в моём примере явное отстранение или попытка спровоцировать на решение вопроса в духе "хочешь успокоить реши вопрос, а не можешь так вали" что активирует дуала СЭЭ по принципу "да я ща всё переверну и порешаю и ты офигеешь насколько я крут", тогда как ИЭИ начнёт плакать и причитать "чтоже делать как мне быть" на что дуал СЛЭ отреагирует примерно "успокойся, ща всё разрулим". Разница в случае с Бальзаком и Есениным в подаче: Бальзак спровоцирует доказать, а Есенин попросит у папочки защиты(грубо говоря). И как мы видим, в обоих случаях идёт манипуляция по фоновой и болевой функции, на которую дуал ориентирован.
Да, мне в тестах всегда либо слэ, либо сээ выдает, я никак не могу определиться между ними. Слэ по описанию слишком жесткие челы для меня, а сээ истеричные и охуевшие. По психософии вфлэ, описание прям в точку.
А твой предполагаемый тим какой?
Ой их у меня 3 предположительно выведенных из дискуссий и более глубокого анализа инфы которую я хоть как то смог понять и уяснить, это СЭИ, СЛИ, ИЛИ, а изначально меня в ИЛЭ типировали, но я в этой версии сомневаюсь. По ПЙ предположительно ФЭЛВ, но это так же "вилами по воде" что называется.
Для наглядного примера: А.Лукашенко, Сергей Меликов - СЛЭ классический, эталонный. Дональд Трамп - СЭЭ классический, эталонный.
Вот это у тебя разброс, конечно. Не думал у какого протыка типироваться?
>>200713
Лукаш, наверное, больше всех на меня похож.
Может характерное поведение есть которое сложно скинуть на субьективное воспритие?
Дай ссыль тогда, самостоятельно не нашел, плюс надо отправлять ждать или все автоматизированно прямо в опроснике?
>Не думал у какого протыка типироваться?
Думал конечно. Но внутренняя жаба настолько жирная + азарт именно самостоятельно найти всю возможную информацию и уложить её в стройную систему данных, на основании которой вывести обоснованный вывод, весьма эффективно от попыток типирования у кого либо меня отводят. К тому же есть такой хороший принцип: если хочешь сделать хорошо - сделай это сам. Да и нет доверия у меня к сторонним типировщикам, так как они то ведь ничего не теряют в случае ошибочного типирования и деньги не возвращают, поэтому тут вообще никаких гарантий. А меня такой расклад не устраивает.
>Лукаш, наверное, больше всех на меня похож.
ещё один факт в копилку версии что ты СЛЭ.
2я логика - ритор. Не боится а даже стремится к выступлению или обьяснению/разъяснению кому либо чего либо. Обожает дискуссии и общение в режиме "вопрос->ответ с вопросом и предположением->встречный вопрос и несколько фактов->понеслась дискуссия".
3я логика - скептик. Сомневается во всём и всегда. Даже в объективности своих мыслей и суждений. Прежде чем кому то чтото выдать, в плане информации, вышлифовывает и вылизывает до идеала свою концепцию или гипотезу(так как для 3Л страшно и больно ошибиться в измышлениях и умозаключениях) но зачастую перебарщивает и выдаёт либо нечто переусложнённое, либо сама же путается в своих доводах и вновь уходит в доработку своей гипотезы.
2я эмоция - актёр. Может изображать и прикидываться, манипулировать, поддерживать, разогревать эмоциональную атмосферу и всячески её направлять куда пожелает. Может в тонкости и полутона а так же во враньё или иные необычности поведения.
3я эмоция - сухарь. Сдержанная внешне - полыхающая внутри. Может быть внешне спокойна, но в один момент начать смеяться пытаясь себя сдерживать когда ктото пошутил и попал точно в эмоциональный настрой 3э. Как и любая тройка испытывает проблемы по данному аспекту, дикую неуверенность, перепады и нестабильность.
Это если чисто "по вершкам, без корешков". Более детально надо в комплексе с остальными функциями рассматривать и по ситуациям.
Хз, не наблюдал близко в живую Есенок, так что сказать не могу. Но вроде как по описаниям и отзывам они тоже те еще провокаторши.
Ну если судить по этому описанию то ФЛЭВ, но при этом это не сильно вяжется с моим ИЭЭ тимом(в котором логика на третью позицию ложится идеально) в котором я уверен, или похуй и можно сочитать почти как угодно?
>ФЭЛВ
https://similarminds.com/global5/rcoan.html
https://similarminds.com/global5/rcuan.html
>ФЛЭВ
https://similarminds.com/global5/rcuen.html
https://similarminds.com/global5/rluen.html
А че в RLUEN тупо булшита навалено, а так RCUEN больше всего подходит, хоть и в RCUAN сходств хватает
Ну хуй знает, физика и воля кроме первой и четвертой позиции соответственно не встают
ФЛЭВ - ЕбиКур.
>или похуй и можно сочитать почти как угодно
Вообще, учитывая то что Социотипов 16 а ПЙ-типов 24 то сочетания возможны различные. Но ктото утверждает что етсь прямая корелляция и мол у сенсориков всегда 1Ф а у этиков 1Э. Но на мой взгляд первый вариант(с самыми разными сочетаниями) более вероятен. Потому как еслиб всё упиралось в корелляцию, то оставшиеся 8 ПЙ-типов от 24х можно считать выродками и чем то не укладывающимся в систему, однако же всё прекрасно укладывается.
>>200727
Так а по какой функции, наиболее очевидно ты можешь/хочешь/сразу включаешься в процесс, даже когда ничего не предвещало а вот вдруг ктото рассыпал горох и ты начинаешь его собирать как злобный Лепрекон приговаривая "ууух суки, ууух Лепрекон вам кишки то повыпустит" ?
Немного туманный вопрос, но по логике наверное
Как человек вываливает какое-то рассуждение где он сам себе противоречит так сразу ручки лезут его показать и разобрать, а если человек не втупляет или не понимает то приходиться томно объяснять, а если юлит жопой то и хуй с ним
Ну если смотреть на себя в виде такого сочетания то в целом все сносно выглядит и многое встает на свои места, но так как в теме психософии свежый вкатун решил спросить мнение у более прошаренных анонасов
А тебе именно процесс объяснения/споров доставляет, или же тебе приоритетнее вывести какую либо итоговую точку зрения в идеал? И в итоговом результате ты сомнения испытываешь, такие что толкают тебя на пересмотр всей гипотезы и повторный заход по её утверждению, или этого нет?
Сам процесс доставляет, если и ставлю итоги то обычно промежуточные, что бы при желании можно было доработать, сомнения приходят обычно извне если например у человека есть хороший тейк, а так если все стройно вышло то лишний раз не задумываюсь
Ну тогда можно поставить промежуточный итог на ФЛЭВ ЕбиКур, спасибо за внимание к вопросу
Пожалуйста. Захаживай почаще, т.к доска полудохлая надо её всётаки подтормашивать. А поскольку в разговорах много всяких полезных наблюдений и точек зрения всплывает, то оно необходимо.
Принцип понятен, тут я с тобой соглашусь.
Продолжу изучать, спасибо.
> мол у сенсориков всегда 1Ф а у этиков 1Э
Ебало Дюмы, Гюго, Напов и Драйзеров имаджинировали, или имелись ввиду базовые?
Ничего противоречивого там нет. Эти функции про разное. Лично знаю Напку с 1Л а ещё Жукова с 4В
А что тут представлять? Две системы про разное. Вот тут чётко расписали: "В отличие от соционики, которая исследует структуру человеческой психики, психософия изучает сферу приоритетов человека, его собственные представления о своем внутреннем мире и своих возможностях."
Тоесть соционика - про структуру(как оно устроено и как работает), психософия - про приоритетность(что оно вообще и что представляет из себя в совокупности).
Соционика тоже про приоритеты. Самые приоритетные аспекты - ценностные, неприоритетные - неценностные. Эти все аспекты ещё подробно делятся. Например, больше всего удовольствия по суггестивной, больше всего боли по болевой, ограничительный аспект безразличен, базовый аспект - самый главный и мощный. Ну и так далее. Указанное тобой различие просто высосано из пальца. Соционика покрывает и структуру, и приоритеты. Психософия не нужна, это поделие Афанасьева для того, чтобы девочки обсуждали отношения. Даже название "Синтаксис любви" как бы гамекает, кто ЦА. Психософию используют либо по глупости, либо из корыстных целей (брать деньги за типирование)
>Например, больше всего удовольствия по суггестивной
По активационной. По ней самый сильный запрос.
Это уже дело интерпретации. Суть в том, что приоритеты в соционику прописаны.
>Две системы про разное
ПЙ функции и архетипы взяты из соционики.
Привести к ситуации, в которой потребуется длительная работа по ЧС. Если она ролевая - быстро сдуется и найдёт овер9000 причин по которым уйдёт от подобной обстановки. Если базовая - возможно доведёт дело до конца. Другой вопрос как такой эксперимент провести на одном человеке да ещё в подконтрольном формате. Разве что выехать в дикие глуши, подстроить выход транспорта и средств связи из строя, потерять карту и компас и попутно запутать следы. Дальше понаблюдать за тем, как человек будет себя вести - сольётся через пару-тройку дней или сразу обозначит своё лидерство и будет удерживать его до завершения эксперимента. Но это опасно, так как есть много непредвиденных моментов на которых изначально задуманное может пойти не по плану и превратиться в ту самую историю с шалашом из садовой плёнки зимой в лесу.
>Соционика тоже про приоритеты. Самые приоритетные аспекты - ценностные, неприоритетные - неценностные. Эти все аспекты ещё подробно делятся. Например, больше всего удовольствия по суггестивной, больше всего боли по болевой, ограничительный аспект безразличен, базовый аспект - самый главный и мощный.
Я скопипастил общее определение. Можно расписать в чём там различия, особенности и т.д. но: во первых мне лень, во вторых с высокой долей вероятности ты опять выскажешь своё ФЕ, в третьих даже если не выскажешь то все останутся при своём мнении, а следовательно все потуги будут бесполезны.
С точки зрения психиатрии, что соционика что психософия = теорема Эскобара. Однако же у каждой системы есть свои категории публики по своему извлекающие из данных концепций пользу. Кому то гешефт, кому то разобраться, кому то для общего развития. Если полагать, что соционика покрывает всё необходимое, то можно легко прийти к уровню семейки Проценко - у которых на любое не укладывающееся в шаблон явление, идёт стандартный ответ: да это всё вообще как угодно может быть. Вот только если разобраться в деталях, то можно прийти к выводу, что под "как угодно" скрывается откровенное пренебрежение значительной частью информации, а следовательно приводит к ошибочным выводам и запутыванию. Если же рассматривать обе системы как взаимодополняющие, то картина становится более полной и уже меньше походит на фантазирование и игру-угадайку. Но при этом требует большего внимания к деталям и сильно большего времени чтоб разобраться.
>Даже название "Синтаксис любви"
Даже название "типирование по консистенции кала" не означает что система не применима. Вопрос в том понятна она тебе или не хватило ресурсов/сил/терпения в ней разобраться. Более того, название не определяет целевую аудиторию. Оно лишь отражает предпочтение автора, для чего он её собственно создавал - для лучшего понимания межличностных отношений в контексте облегчения взаимодействия с итоговой целью построения гармоничных(или хотя бы не напрягающих) отношений на более близкой дистанции. Следовательно ты делаешь ложный вывод основываясь на одном только названии и не желаешь разобраться, что опять же приводит к ложным выводам о несостоятельности системы как концепции и как рабочей теории.
>используют либо по глупости, либо из корыстных целей
С соционикой всё тоже самое. Кому гешефт, кому понимание, кому для общего развития. Тащемта опять ложное утверждение уводящее от изучения в сторону ничего не стоящего сравнения и выражения оценочных суждений.
Верно. Одна концепция стала базой для другой. И это нормально. Но они не об одном и том же, они всётаки разные.
Альфа
Выдумать какую то шизу. Обосрать эту шизу в компании таких же шизов(это называется дискуссия по альфийски). Так не прийти к какому то решению и ничего не сделать. Вновь выдумать шизу и продолжить её обсуждать по альфийски. Возмутиться возражению стороннего наблюдателя или собеседника и послав его нахуй продолжить обсуждение по альфийски. Всё это под всевозможные вкусняшки и в уютной обстановке - дома на диване перед пекарней.
Бэта
Назначить кого-то неправильным и набить ему ёбыч. Набить ёбыч тому кто впряжётся за неправильного. Набить ёбыч тем кто попытается это осудить. Построить свою ОПГ, тоесть империю с иерархией, полезными играми и красивыми дамами. Продолжить искать тех кого можно назначить неправильным и готовиться набить ёбыч им в будущем, но пока для этого нет возможностей - выгодно сотрудничать. А потом всёравно набить ёбыч потому что Ну а чё они вот?
Гамма
Без личного интереса даже не пёрнут. Организовать хитрый план или схему где участники остро нуждаются в том, что гаммийцы могут предоставить за оверпрайс, при том что эти участники всерьёз не понимают гаммийской выгоды и заинтересованности а вместо этого идут бить ёбыч неправильной по их мнению стороне. Волчары и удавы с лицом благородной корпорации, "заботящейся обо всё светлом и чистом и желающей лучшего из лучших миров для всех человеков"(правда условия прописанные в устном договоре нано-шрифтом вы попробуйте найти сами, а если найдёте и начнёте публично об этом орать - вас либо смешают с дерьмом в СМИ, либо найдут на стоянке торгового центра умершим от инфаркта/передозировки свинца в организме).
Дельта
Жители шаблонной загородной деревушки из мелкобритании. Дрочилово на качественное выполнение работы и организацию труда. Чаёк с дедом и бабкой в кругу всех остальных родственников. Организация сада с овер9000 растений и перманентный уход за этим садом а так же газоном перед домом. Периодический ремонт и уборка территории - ведь фасад потемнел, его засрали мухи а кирпич уже не тот и его пора менять на тот что посветлее. А ещё вот плитку переложим, ведь асфальт уже стал серым а не чёрным - а то что люди подумают? Что мы тут бездельничаем? Ой вей, это же кошмар какой будет то!
Чёт мозги у этой дамы на лет 10-15 отстают. Нормальные мужики либо давно женаты и с детьми/с любимой живут, либо копят капитал на робота-женщину которую можно, внимание:
1. Приобрести в собственность. Так как это вещь. И чем то большим она быть не должна.
2. Владеть этой вещью как собственностью с абсолютным правом собственника подтверждённым документально.
3. Не иметь необходимости или нужды предоставлять всё перечисленной этой дамочкой в обмен на свои потребности.
4. Возможность выбирать и контролировать уровень развития личностных качеств и само наличие операционной системы позволяющей её обучить до уровня личности.
5. Переделать или продать или сделать с ней всё что угодно по желанию.
Тащемта пусть свою гнилую брухлявую тухлятину впаривает рогоносцу-мазохисту-куколду-прогибанцу, который её ещё и добиваться будет(блять, я сейчас ебанусь от смеха).
P.S. навалила она разве что сама себе в голову и в рот единовременно.
Ну там. После проеба от напчика и абьюзивной иглы от гамлюка найдет себе базового чл-кукияа, им такое нравится.
По ебалу и запросам ЭСИ. Логик бы прикинул брухлю к носу просчитал рынок соотнес коэффициенты и понял что неликвид.
Такие списки логики выкатывают обычно
>Логик бы прикинул брухлю к носу просчитал рынок соотнес коэффициенты и понял что неликвид
Наоборот, логики чсвшнее. Не зря большинство феминисток - логики (-интуиты)
>Наоборот, логики чсвшнее. Не зря большинство феминисток - логики (-интуиты)
Опять сейчас на Штрошерер эту свою, письку лимонить будешь?
>>200916
>>200917
>>200922
>>200923
Залейте её анкету в тред поиска контента на всяких баб. Может быть аноны найдут видео где её ебут.
>ответственный, целеустремленный, спокойный, уравновешенный
>гек
Драйзера скорее уж.
Она хочет чтобы он был >умен и эрудирован
Поэтому Драйзера вычеркиваем.
>романтик
Поэтом базовых ЧЛ тоже вычеркиваем. А настоящей Драйке хватит этики, чтобы не вляпаться во все что она описала.
Романтика БИ+ЧЭ, джеки зачастую пытаются такими казаться.
>>200939
>>200941
Интересно посещать музеи, выставки, театры - этик, интуит
Караоке - экстраверт, этик
Любит путешествия - экстраверт
Умен и эрудитирован - интуит, логика
Романтик - этик
Ответственный - рационал
Целеустремленный - не иррационал-интроверт
Спокойный, уравновешенный - не базовая чс, не черный этик, не этик-интуит
Не балабол, за слова отвечает - рационал
Сказал сделал - рационал, сенсорик
Мне нужны только серьезные отношения - рационал
Базовая чл подходит действительно. Драйзер - с натяжкой.
Самовлюбленные - чс+чэ, экстраверсия, чс ценностность
Извращенцы - иррациональность, чс ценностность
Альфонсы - этика, иррациональность, интуиция
Лентяи - иррациональность, интроверсия, интуиция, этика
Безработные - иррациональность
Безответственные - иррациональность
Быдлоганы - сенсорика, экстраверсия, чс ценностность, иррациональность
Психи неадекватные - сильный би чи чэ чс набор
Тираны - чс, сенсорика, логика, рациональность
Манипуляторы - чс ценностность, этика
Инфантильные - интуиция, иррациональность, слабые чл и чс
С ограниченным кругом интересов - сенсорика, слабые чи и би
Не хотят развиваться, стремиться - иррациональность, интроверсия
>Лентяи - иррациональность, интроверсия, интуиция, этика
Могут ли при этом условные ИЭИ выстраивать некую схему по получению доходности в финансовой сфере с помощью тех или иных инструментов?(и если не могут то какой иррационал-интуит подобным занимается с удовольствием?) Ведь с одной стороны здесь не желание тяжёлого физического труда или некомфортных условий труда/профессиональных травм и болезней, а так же нежелание быть обязанным прибывать строго к указанному времени и находиться в подчинении какого-нибудь мудака, а так же избегание общения с разными людьми. Но в тоже время это по сути самозанятие изучением всей необходимой информации, анализ данных, поиск и отсеивание годных и негодных источников этой информации, поиск разъяснения и перевода неясных и незнакомых терминов и значений на понятный самому себе язык, выстраивание и анализ собственных прогнозов с их последующей корректировкой под поменявшуюся экономическую обстановку, проще говоря работа мысленного характера. Тогда выходит лентяй не есть лентяй, или же тут под лентяйством подразумевается абсолютное нежелание вообще чем либо заниматься?
>Могут ли при этом условные ИЭИ
Для всего этого сильная логика (особенно чл) нужна. Работать по болевой - это такое
>какой иррационал-интуит подобным занимается с удовольствием
Бальзак, габен
> избегание общения с разными людьми
Для этика есенина общение с людьми не должно быть проблемой
>под лентяйством подразумевается абсолютное нежелание вообще чем либо заниматься
Авторша акка со >>200915 скрина нежелательные характеристики перечисляла, так что это, скорее всего
>>200954
>какой иррационал-интуит подобным занимается с удовольствием
Соре в глаза долблюсь, бальзак и дон
>>200955
Верно ли я понимаю, что экстраверту(ИЛЭ) будет в кайф или как минимум сильно проще делать одновременно несколько дел и быстро между ними переключаться чем делать одно дело, пошагово, как заранее прикинул(не спланировал а именно прикинул, тут разница в том что прикидка допускает большие погрешности во времени и этапности, тогда как план это скорее про чёткое соблюдение времени и этапности), тогда как интроверт (ИЛИ) от подобного будет бугуртить и стараться избегать, а в случае попадания в такие условия обязательно что-то забудет или где-то ошибётся?
>Верно ли я понимаю, что экстраверту(ИЛЭ) будет в кайф или как минимум сильно проще делать одновременно несколько дел и быстро между ними переключаться чем делать одно дело, пошагово, как заранее прикинул
Да, экстравертам-иррационалам особенно. У рационалов-экстравертов (базовых чл, по крайней мере) с последовательностью проблем не будет.
>тогда как интроверт (ИЛИ) от подобного будет бугуртить и стараться избегать, а в случае попадания в такие условия обязательно что-то забудет или где-то ошибётся
Скорее да. Но сложнее всего будет интровертам-рационалам.
Лучше всего водят логики-сенсорики. Агрессивное вождение - экстраверсия, чс, иррациональность.
>>200963
А как проявляется болевая ЧЭ у бальзаков? Безэмоциональность или минимальные эмоции в присутствии чужих людей, и смех гиены переходящий в хохотание обезьяны, когда человек наедине или в кругу самых близких людей? Искажённое чувство юмора, вроде смеха над рассказами про маньяков-людоедов?
>>200951
Ты конечно молодец, но она описывает смесь Гексли и Достоевского, а не Джека с его логикой и ценностной ЧС, который подпадает сразу под несколько пунктов из твоего второго списка. На фото она выглядит как типичная Штирка или Гюга.
>Гексли и Достоевского
Аххахах, я думал, что ты рофлил, но ты походу реально долбоеб, она буквально пишет, что инфантильные, ленивые и ветренные пиздаболы идут лесом. Это конфликт/ревизия с геком. А описывает она кабана на подскоке. Больше всего подходит базовый ЧЛ.
Инфантильный и ленивый у нее конфликтер, а пиздабол и ветреный альфонс - суперэжник. А Гексли и есть кабанчик, который должен по щелчку ее пальцев подскочить и решить все ее проблемы. Весь текст у нее идет запрос по БЭ, то есть по тому, что перед ней должен изобразить творческий этик, и написано так, будто само собой подразумевается, что у него ЧЛ на самооценке.
>который подпадает сразу под несколько пунктов из твоего второго списка
Гексли и дост аналогично
>>200982
>Инфантильный и ленивый у нее конфликтер, а пиздабол и ветреный альфонс - суперэжник
Все это и к гексли относится (ну кроме лени разве что). Гексли максимально близкий к есенину и гамлету тип
>Гексли и есть кабанчик, который должен по щелчку ее пальцев подскочить и решить все ее проблемы.
Кабанчики - это чл+чс, какой гексли?
>Весь текст у нее идет запрос по БЭ
Где?
>Это конфликт/ревизия с геком
У конфликтера гексли был бы гамлет в дуалах и есенин в активаторах, которые точно так же под ее описание не подпадают
>который подпадает сразу под несколько пунктов из твоего второго списка
Какие? Разве что под нарциссизм (и то для них это в меньшей степени характерно по сравнению с напами и гамлетами)
даже моя домашняя кошка от меня убежала потому что испугалась этих дуг 0_0
няшик ласкающийся скот
Поправил, не благодари.
Извини, не удержался. Люблю применять слово "Скот" ко всяким человекам в интернетах. Уж очень оно звучит ёмко и забавно.
Доводилось ли тебе в реальной жизни общаться с тян-СЛЭ на близкой дистанции?
Так речь идет про ЭСИ в первую очередь. Тянка рационал и хояет рационала. Какой в пизду гексли? Эт самый инфантильный ТИМ.
>у Гексли и Штиров активация по ЧЛ
И? Активационная - слабая функция
Я это и пытаюсь сделать пробуя выявить ту или иную функцию попутно изучая-выясняя какая за что отвечает и как и в каких ситуациях проявляется через сопоставление теоретического описания с ситуативно-примерно-ассоциативным представлением в реальной жизни.
В разговоре с фоновой автоматически соскакиваешь на творческую, это самый простой признак.
По творческой мышление(точнее обработка информации) идёт более приятно-удобно, получается?
Более интересно, творческая по сути слабее фоновой, но вторая неценностная и мы забиваем на нее при первой возможности
Под второй я имел ввиду по расположению в предложении, то есть фоновую
Выходит что в постоянном режиме и наиболее ярко человек обрабатывает и выдаёт информацию по базовой функции, верно?
Конечно, а что за вопросы такие базово-детские, это все описано чуть-ли не на любых соционических сайтах, а ты уже в тематику газанул
Описано оно и на заборе. Вот только когда это всё читать начинаешь, от обилия информации очень быстро теряется основная линия повествования а затем и все от неё отходящие. Короче говоря я начинаю переставать понимать всю структуру написанного и суть которую там пытается донести автор. Поэтому вынужденно переключаюсь на видеоформат. Там случается такая же ситуация(поначалу всё ясно и понятно но спустя некоторое время понимание уходит куда-то) и я переключаюсь на формат напиши-спроси. По итогам таких переключений формируется какое то понимание, картину которого я начинаю дополнять повторным кругом подобных переключений + начинаю более ебанутые вопросы тут вопрошать. Это дополняет картину понимания, тоесть я условно вчера не разбирался ни в символике ни в определениях а сегодня это уже в голове лежит как будто я это выучил. Но при этом до разгадки основного вопроса(определение своего ТИМа) всё ещё не близко скажем так.
>а ты уже в тематику газанул
Это как? Тип перескочил от начального к более сложному?
Ну для определения тима попробуй вот этот огрызок опросника Таланова(потому что паблик Таланова сейчас в паузе), хоть и упрощенный зато ответы выдает автоматически, результаты с графиками можешь и в тред кинуть что бы нам и тебе было от чего отталкиваться
https://files.catbox.moe/4s2shc.xlsx
> Это как? Тип перескочил от начального к более сложному?
В тематиках аноны обычно дискутируют по вопросам, или отвечают на что-то сложное и неочевидное, ну похуй раз тебе так удобней чем материалы штрудить
Благодарствую. Сейчас затестим.
>дискутируют по вопросам, или отвечают на что-то сложное и неочевидное
ну я для полноты базы данных и простое с очевидным предпочитаю на примерах и привязках к образам закрепить. Оно так сильно быстрее достаётся из памяти когда нужно быстро совместить всё в единую последовательность и выдать в качестве всем понятного материала. Ведь если и пока сам не поймёшь - не выучишь и тем более не усвоишь.
А без него никак? У меня есть некоторые условия ввиду которых я его пользовать не могу.
Хз попробуй так. Не знаю правда, будет ли работать
https://wdfiles.ru/N7y7
другой анон
Сложный пациент, оно тебя в бальзаки записало, но при этом по БИ полный провал, попробуй почитать о Робе, может как раз твой тим, но с таким акцентищем сложно судить
Забавно, когда фанаты Талантливого везде форсят тестики своего кумира и его последователей, но при этом не понимают суть типологии Талантливого. У Талантливого нет чётких дискретных типов, для него тип - это спектр. То есть если ты по его тестику ИЛИ с провалом в БИ, то ты и есть ИЛИ с провалом в БИ и никто другой. В группе Талантливого несколько лет назад даже писали, что ИЛЭ может быть этиком. То есть нет чётких разделённых признаков, есть только спектр. Это хорошо отражает суть типологии Талантливого
А может на это влиять ПЙ-тип? НУ тоесть как вот базовые ЧС-ники с 4й волей, или базовые ЧЭ-шники с 4й эмоцией?
Про ЛИИ читал. Смущает одно - данный ТИМ на мой взгляд должен не просто дружить, а прямо на легке справляться с алгеброй, геометрией, программированием. Тогда как для меня вся эта область лютая дичь от которой я только базовые функции освоил и мне достаточно - арифметические операции, проценты, в общем то что наиболее часто в жизни требуется. Тогда как всякие извлечения корней, нахождение пределов и выведение интегралов это и непонятно и не нужно т.к. я этому вообще применения не вижу для себя. Языки программирования тоже вещь нудноватая, раздражающая. Мне проще работать с поиском чего-либо с заданными характеристиками среди множества аналогов, предварительно выяснив какие характеристики за что отвечают и в чём преимущества и в чём недостатки превышения и занижения этих характеристик.
Ну и когда мне начинают пояснять про необходимость уважения к кому либо или принятие каких то моментов этического характера, я этого не понимаю от слова совсем и прошу завернуть это либо в логические формулировки либо в примерно-ассоциативные с привязкой к ситуациям или образам.
Но ведь если мы возьмём количество типов в Соционике(16) и умножим их на количество типов в ПЙ(24) а так же на количество типов в Темпористикие(24) а так же умножим на количество типов в Аматорике(24) то мы получим 221 184 варианта личности. И это мы ещё не добавляли всякие гороскопы, которых тоже дохуя. Понятно что теоретическо-практическую часть всех этих типологий надо перепроверять и соотносить с действительностью, но если принять подобное допущение, то все "невозможные" и "нестандартные" типы становятся вполне обычными и естественными. Просто параметров настолько дохуя, что хуй их кто учтёт и посчитает правильно. Ну и системы по которым их надо учитывать так же нуждаются в проверке, да.
Так дело в низкой точности, что прямо под ТИМом подписано, понятно что все люди разные и некоторые функции могут быть сильнее-слабее, но Бальзака со слабой БИ максимально сложно представить, а если и представим то кого-то глубоко несчастного, пусть анон самостоятельно потыкает все 3 предложенные варианта и самоанализом займется, тест сам на ненадежность результатов указал
>>201030
Конечно, если ты логик-интуит с первой эмоцией и четвертой логикой хуй ты займешься алгеброй и математикой, или мой случай что при болевой БЛ могу дружить с программированием из-за второй логики и чисто жизненного опыта, а вообще надо их в комбинации рассматривать главное разграничивать что соционика про информационный метаболизм, а психософия уже ближе к психологическому самоосознанию или типо того
>пй
>темпористика
>аматорика
Не позорься, чел. Соционика, конечно, тоже трэшак, но не до такой степени, потому что там есть нормальные остатки от Юнга, хоть и искажённые. Но, вообще, стоит забить и на соционику тоже, а вкатываться в Психологические типы Юнга и другие адекватные типологии, но их на дваче почти никто не обсуждает, потому что тут кретины в основном собрались. Зато пройти 16персоналитис/Таланова, прочитать типологические форумы домохозяек 2007 года, посмотреть видос от инфоцыган, посмотреть мемчики тут многие готовы
>Психологические типы Юнга и другие адекватные типологии
Приведи все используемые тобою или освоенные типологии.
>Зато пройти 16персоналитис/Таланова, прочитать типологические форумы домохозяек 2007 года, посмотреть видос от инфоцыган, посмотреть мемчики тут многие готовы
Это называется "поиск иголки стоимостью в 1 000 000 долларов в обоссаном больным венерическими инфекциями стоге сена"
или метод африканской гориллы - они когда высрут кучу говна, то выбирают из неё кусочки непереваренных бананов чтобы снова их сожрать и допереварить.
> посмотреть мемчики тут многие готовы
Что-то имеешь против ДНК души?
Интересно, что аноны думают о бытовой практичности, она же "рукастость мужицкая".
Уметь что-то починить, построить, поковяряться в чем-то с умом это какие функции? Кто самый в этом практичный и непрактичный?
Вероятнее всего самые практичные это логико-сенсоры, но что скажете о логике-интуите и сенсорике этике?
Допустим, у одного, есть нихуевая ЧЛ, а у другого нихуевая ЧС? Скажем, давайте сравним Наполеона и Джека? Кто лучше поменяет смеситель, вкрутит новую магнитолу в тачечку, поклеит обои?
>Уметь что-то починить, построить, поковяряться в чем-то с умом это какие функции? Кто самый в этом практичный и непрактичный?
ЧЛ+БС а так же БЛ
>Вероятнее всего самые практичные это логико-сенсоры
Скорее сенсоро-логики и интуиты-логики. Остальные скорее либо кого то напрягут либо попросят либо трясущимися лапками будут пытаться сделать по инструкции, а когда оно отвалится будут звонить "мастеру".
>Кто лучше поменяет смеситель, вкрутит новую магнитолу в тачечку, поклеит обои?
Либо сам, если это интересно и понятно и справляешься, либо специально обученные люди которым придётся за это заплатить. А вот кто вероятнее всего я обозначил выше.
Логико-сенсоры и логико-интуиты тоже с задачей справятся, но она для них скорее как просто выполнима и посильна, но в остальное время они вообще другим занимаются и это скорее сторонняя деятельность.
1й человек пережив дтп с ударом в бок, в котором его спасли подушки безопасности, на вопрос - почему он не хочет ездить на старой отечественной машине которая давно пылится в гараже?, утверждает что на старый отечественный авто уже за руль не сядет, так как там нет подушек безопасности и в подобном пережитому дтп он скорее всего инвалид или труп.
2й человек возмущается, цитата "да я 29 лет без подушек проездил и ничего со мной не случилось"
Утверждение 1го собеседника - это слабая БИ плохо могущая в прогнозирование ситуаций и слабая ЧЛ так же плохо соображающая какой алгоритм действий был бы правильным?
Ответ 2го собеседника - это слабая(или болевая) БЛ работающая исключительно ситуативно и с шаблонами наработанными опытом + ролевая ЧИ работающая в виде "чтоб блеснуть да показать себя"?
Они тем самым ищут себе стабильную программу жития-бытия что-ли?
Да. Плюс этики в целом более религиозны и склонны к вере в эзотерику, и образ жизни сектанта скорее привлечет рационала, чем иррационала
>образ жизни сектанта скорее привлечет рационала, чем иррационала
Потому что там есть этапность с иерархией и ритуалы с традициями/обычаями?
внушаемые по би или если главарь секты альфач, то внушаемые по чс
А болевая ЧЭ - это неприязнь громких/излишне шумных человеков рядом и всяких тусовок с шабашами?
А может болевой ЧЭ-шник иногда выползать на метал-концерты и испытывать удовольствие от так называемой энергии толпы а так же кайфовать во время подпевания всем зрительским залом любимой группе несмотря на то, что после концерта есть лёгкая глухота или оглушение и свет со сцены весьма знатно по глазам бьёт?
Какие функции здесь наиболее ярко выражены?
Да никакие тут функции ярко не выражены, просто наглое быдло с примитивной схемой
Хорошо, попробуем по другому:
Одним прекрасным жарким летним днём, Мистер Джон Уилкс Бут хотел вкусно поесть любимую пиццу. Будучи проездом в Балтиморе, в ожидании когда ему восстановят документы в департаменте иммиграционной службы, перебиваясь случайными заработками, потратив последние деньги на оплату аренды комнаты в старых трущёбах у Мадам Смит, Мистер Уилкс уже 2й месяц мечтал о своём любимом блюде - пицце с нежной ветчиной и ароматными грибами на пышном корже с восхитительным сыром и свежими помидорами. Глубоко в душе Мистер Уилкс ощущал, или даже предчувствовал что именно сегодня, за эти чёртовы 2 месяца ему наконец-то удастся отведать своей любимой пиццы. Вокруг кипела жизнь, люди спешили кто на работу, кто по делам, кто на учёбу, кто-то сидел в кафе наслаждаясь завтраком, морской воздух наполняли ароматы свежего кофе и корицы, и лишь проклятое чувство голода и мысли о той самой пицце сводили с ума бедолагу Мистера Уилкса. С меня хватит! - сказал себе он, и решил выдумать где бы достать денег на пиццу. Мистер Уилкс нелегально работал у торговца офисной техникой на местном рынке, иногда выполняя поручения по приёму и доставке техники клиентов в партнёрскую фирму. Весьма удачно в этот день подвернулся заказ на ремонт принтера. Взяв заказ Мистер Уилкс отправился к клиенту за принтером, одолеваемый чувством голода и жажды той самой любимой пиццы. По пути к клиенту Мистер Уилкс подумал, что если сообщить клиенту завышенную стоимость на ремонт принтера, а затем убедить мастера в партнёрской фирме подтвердить высокую стоимость услуги по телефону, то разница в реальной цене и озвученной клиенту позволит купить столь желанную пиццу и этот день превратится в праздник. Забрав у клиента принтер на ремонт, Мистер Уилкс как и задумал, сообщил клиенту завышенную цену. На что клиент отреагировала сильным возмущением и, как и предполагал Мистер Уилкс - возмущённо угрожая обещала позвонить мастеру и выяснить по каким таким причинам услуга стоит так дорого. Отлично! - подумал Уилкс, теперь главное успеть к мастеру раньше чем эта стервозная дама дозвонится до него и узнает настоящую цену, осталось только придумать как его убедить мне помочь при этом не создав повода для мастера потребовать долю. Дорога в партнёрскую фирму была не долгой и с каждым шагом напряжение нарастало всё больше и больше, ведь Уилкс ещё не знал как сможет убедить мастера подтвердить его слова о высокой цене на услугу ремонта принтера, но в самый последний момент, когда до фирмы оставалось пройти буквально один квартал он сообразил, что если обозначить клиентку как негативного персонажа да ещё с высокомерными замашками и презренческими взглядами в отношении простых людей и работяг, всё это приправить душещипательной историей об отношении клиентки к своим подчинённым, в числе которых работает выдуманная сестра Мистера Уилкса, то мастер весьма охотно и без лишних вопросов согласится помочь подтвердив в телефонном разговоре завышенную стоимость услуги. В этот день удача была явно на стороне Уилкса и всё вышло как по нотам - мастер выслушал историю и согласился помочь, после чего буквально через 3 минуты раздался звонок на телефон мастера. Судя по возмущённо-раздражённому голосу с явным повышением тона разговора, это была та разгневанная клиентка явно намеревающаяся получить все необходимые объяснения. Мастер спокойным голосом подтвердил стоимость услуги, а на все возмущения привёл уточняющие факты о которых ему ранее сообщил Уилкс. Звонок завершился, мастер сказал что всё прошло отлично. Дело сделано. Уилкс вздохнув с облегчением и преисполненный радости и предвкушения как он сегодня вечером будет наслаждаться поедая свежую, тёплую пиццу с ароматным сыром, ветчиной и грибами и свежими помидорами отправился обратно на место своей работы удивляясь самому себе и мысленно благодаря стервозную клиентку за её недальновидность, благодаря которой его давняя мечта осуществилась. На следующий день Мистер Уилкс как и прежде, вернулся на работу где всё шло своим чередом, заказы, ремонт, продажи, но о той самой истории с пиццей никто так и не узнал. Для Мистера Уилкса было открытием, найти в себе способность к осуществлению таких схем, однако более к подобному он не прибегал, но искренне гордился что когда-то смог до этого додуматься и осуществить.
Так лучше выглядит?
А БС в таком случае, является активационной, или это название немного не про то, чтоб вот прямо "активировать" на какие то действия?
>А БС в таком случае, является активационной
Захотеть пиццы может любой тип, даже болевой бс. Это запрос по бс, да, но запросы по бс в той или иной мере есть у всех людей, поесть любят все.
Но ЧИ и ЧЛ в этой ситуации получаются результативными, то есть средствами достижения цели + если судить по концовке истории, автор к ним в обычное время не прибегает или использует неохотно и скорее совокупно или в связке с обстоятельствами времени и окружающей обстановки. Так получается?
Я конечно могу задавать занудные/детские вопросы, но вот толи твоё разъяснение/уточнение деталей, толи другого анона который здесь так же структурированно изъясняется понятным языком, весьма улучшает моё понимание данных моментов. Поэтому извини если занудствую.
Это напка/жучка?
Это БЛ.
ЧС - это внешняя характеристика объекта, к статусам отношения не имеет.
>>201259
Это шиза Аушры и Совы. Они это попутали также, как в MBTI перепутали интровертами местами.
По факту ни один протипированный в Робеспьера не разбирается в иерархиях, авторитетах, не имеет и хорошего пространственного ориентирования ближе-дальше.
Все описанное в картинке это связка именно экстраверта-логика-сенсорика. Там узнают себя Жуков и Штирлиц в первую очередь, никак не Робушка с базовой БЛ.
>не имеет и хорошего пространственного ориентирования ближе-дальше
Пространственное мышление это реально бл (+ сенсорика)
>не имеет и хорошего пространственного ориентирования ближе-дальше.
В одном аниме-сериале рыжеволосый персонаж для этого использовал самурайский меч как линейку выставив его вперёд перед собой.
Не-белологики вообще через статус не мыслят, они мыслят через люблю/нелюблю (БЭ). Поэтому в альфе/бете преобладают относительно формальные связи в тех или иных системах, а в гамме/дельте всё базируется на неформальности, построенной на чувствах. То есть условный роб будет респектовать челу за то, что он профессор/начальник, а какой-нибудь драйзер будет эти статусы обесценивать и напирать на личное отношение
>как в MBTI перепутали интровертами местами
Там ничего не перепутали, просто это другая система, она не должна с соционикой совпадать
А кроме этого в центральных квадрах есть такой аспект, как ЧС, через который ЧС-ценностные также оценивают положение и статус других людей
Статус - это чисто логическая категория. Вопросы силы находятся вне рассмотрения белой логики. Оценивание с точки зрения ЧС - это что-то типа "уга буга он сильный => крутой", "у него много денег => крутой", при этом нет никакой иерархичной системы, никаких статусов и прочего. Ну, у бетанцев БЛ сочетается с ЧС, это единственная квадра, в которой эти вещи как-то увязаны, но вот уже у гаммы БЛ нет, там ЧС идёт в связке с БЭ, там не статусы, а уже чувства. То есть альфийцы и бетанцы уважают чела чисто за то, что он начальник (БЛ), а вот в гамме его статус начальника могут обесценить, если он мудак (оценка по БЭ) или лох (оценка по ЧС).
Так примитивно и хуево представлять ЧС может только тот, у кого она в слабых аспектах. ЧС-сильные далеко не так рассуждают, и иерархичность там как раз таки тоже есть, но тебе наверное бестолку объяснять. Ты ЧС-болевой?
Именно так она и работает. Это иррациональная функция, там никакого мыслительного процесса, который можно наблюдать при логическом мышлении, нет. Человека просто тянет к красоте/роскоши, он умеет её оценивать. А иерархия - это уже к другим аспектам.
>ЧС-сильные далеко не так рассуждают
Ну так у реальных ЧС-сильных есть и другие аспекты, там ЧС с ними перемешана, я же описываю чистую ЧС.
>иерархичность там как раз таки тоже есть
Только у бетанцев, ибо у них БЛ. В гамме же чувства процветают, там не иерархия, а отношения притяжения/отторжения, то есть нравится/не нравится
>Не-белологики вообще через статус не мыслят
>>201288
Статус - это чисто логическая категория
Но ведь статус бывает и неформальным. Ты описал сугубо БЛ-статус, начальник/профессор/etc т.е. некая юридически-закрепленная должность.
Куда интереснее статус неформальный (я гаммиец, да). Когда в саду/школе/универе/армии (особенно в армии), среди изначально равных юридически рядовых очень быстро определяется неформальные статусы. Кто выше прям всех, кто рядом с тем, кто выше всех, кто выше среднего, кто среднего, кто начинает спускаться со средних и т.д. вплоть до самых опущей.
Так, самые-самые топ не учавствуют, либо почти не учавствуют в коллективных порках (если только ее не организовал какой-нибудь неместный проверяющий полковник), позволяют себе лучшие проебские наряды, на короткой ноге с контрактниками, они даже иногда не встают со всеми по подъему, если не хотят и на это закрывают глаза даже капитаны.
А самым-самым опущям достается самая худшая работа, которая напрямую связана с говном, толчками. Самые худшие наряды, где тоже че-нить где-нить воняет, нужно убираться и т.д. Их пиздят просто так в прикол, их заставляют делать больше, до их постели и того как она заправлена доебываются до самого дембеля, например, когда на остальных уже забили.
Это и есть неформальный статус. И он везде есть, начиная от детсада.
И это именно ЧСочка, нихуя не БЛ. Потому что самыми опущами в таких движняках чаще всего ЧС одномерные, а не никак БЛ одномерные.
Очень странно было бы представлять на дне таких иерархий Гюго, Гама, Напа, Гека, а вот Еся, Роба, Баля, Доста легко. Вот и вся картина собсна.
Странно что только сейчас это сделали. Давно напрашивалась
>Хуйня которая определяется по поведению и помогает в саморазвитии
>Хуйня которая от рождения определяет судьбу и не имеет четких источников
Ммм, ну да.
А как они по астрологии типируют, лул? По стереотипам, как в этом >>195221 → тесте?
>Гюго, Гама, Напа, Гека
Да у тебя воображение слабое. Лично я только так Гамлета и представляю, под шконкой.
А как насчёт T-Bag(Теодор Багвэлл) из сериала Prison Break ? Харизматичный маньяк-киндерлюбец, садист, интриган, травмированный тяжёлым детством с периодическим отъёбом в анус собственным батей но при том мечтающий компенсировать это построив новую семью с нуля(ну или как повезёт). Весь сериал лавирует между молотом и наковальней, то представая конченой гнидой то как нельзя кстати оказавшимся в нужном месте тем самым человеком который ну вот молодец и теперь то его можно понять и простить?
Этого чмоху гамлы в школе головой в парашу окунали, вот он и озолупился, средний гамлюк-кабанчик как раз такой как у тебя в посте. В целом любой этик-экстраверт.
Скуф - ЛСИ
Масик - СЭИ
Тюбик - СЭИ
Штрих - СЛЭ
Чечик - ИЛИ
Альфонс - СЭЭ
>Скуф
СЛИ
>Тюбик
ИЭИ
>Масик
Хз, соевик какой то. ЛИЭ
>Штрих
СЛЭ
>Чечик
ЭСИ
>Альфонс
ЭИЭ
Масик - хз, подходит ИЭЭ, но через заботливость СЭИ
Тюбик - ИЛИ
Штрих - СЛЭ/ЛИЭ
Чечик - ЛИИ
Альфонс - любой этик экстраверт
Довелось на днях вести диалог с Аноном, который проникшись обзором на любимую игру решил поделиться своим впечатлением и выводами от увиденного со мною.
В разборе сюжета игры Обозреватель затронул сильно беспокоящую Анона тему. По мнению Анона, позицию Обозреватель озвучил весьма взвешенную и зрелую, скорее даже правильную. Хотя правильность эту он как то фоново-интуитивно понимает, тогда как ирл эту позицию люто-бешено отрицает и все его жизненные выборы и действия в основном следуют противоположной позиции, которую Обозреватель таки осуждает и осуждает аргументированно. Хотя ирл Анон возможно где-то и делает/делал правильные поступки да выбор, это зачастую было в духе "тааак, чё тут делать то ёбанааа? ну, вот можно так и так, а можно иначе, вроде бы так будет правильно, хз почему но я так чувствую, пусть это и выглядит на мой взгляд какой то хуетой".
Если вкратце, то: Обозреватель на примере парочки персонажей в игре поясняет как НЕ надо делать/вести себя по жизни/поступать с людьми/выстраивать свою жизненную стратегию. Поскольку поведение схожее с этими персонажами есть путь инфантилизма, обесценивания человеков и последующая деградация и оскотинивание ввиду изгнания/тщательного сепарирования неудобных и вообще любых людей от себя а главное - обрубание многих альтернативных вариантов выбора, мышления, действий, решений, и просто лишение себя огромной базы личностной согласно которой ты сам можешь стать сильно выше и взрослее что-ли, если бы не избрал вот тот негативный путь шизеющего социального отшельника пытающегося загнать себя в стерильную с точки зрения социума среду, эхо-камеру как это вроде-бы называется.
У Анона это всё вызвало джва вопроса:
1. Цитата: Это развитие/взросление/левел-ап до зрелой личности. Допустим даёт кучу альтернативных взглядов и вариантов выбора в тех ситуациях, где без этих альтернатив и той базы/социально-поведенческого капитала можно было бы лютейше встрять в лютейшие неприятности как максимум(вплоть до гибели) а как минимум просто обосраться по каким-либо вопросам.
НО - так ли приоритетен этот вариант с взрослением/созреванием, если можно пойти по пути шизо-скота который и на людей вокруг начинает смотреть не как на людей, а как на юнитов сильно упрощая их личностные конструкты и все вероятностные сценарии взаимодействия с ними, ЕСЛИ - итоговая задача то одна и та же = выживание физическое с насыщением/удовлетворением потребностей опять же скорее физических/мыслительных(но в "отфильтрованном" формате) то как бы и смысл тогда выбирать более сложный, геморный/нудный/неприятный/тяжеловатый путь созревания-взросления?
Ну да, тут и ощущения будут иные и вообще всё будет как будто бы ты вместо полноценной ходьбы и бега по еловому лесу смотришь видео на ютубе об этой прогулке/пробежке, или вместо реальных отношений с тян смотришь прон, и вот этого самого развития в таком случае либо нет, либо оно как в нынешнем новоязе - отрицательное, главная то цель при этом достигается, пусть и с анестезией от всяких болей и переживаний по поводу упущенного в виде искусственно выстраиваемых самолично конструкций в виде бредовых целей и идей к которым как пролетарий к коммунизму стремишься лишь бы не обращать внимания на реальные проблемы и не сталкиваться с ними.
2. Цитата: Окей. Если не видно разницу - зачем платить больше?(ТМ)
Точнее исходя из чего и как вообще сформулировать базис предпочтения касаемо того, что же всё таки лучше а что хуже и от какой точки взгляда(именно взгляда а не зрения) здесь стоит исходить - от глобальной или локальной?
Ведь глобально можно быть отличным человеком, но иметь тотальный проёб в своих личных делах или бытовых мелочах или вообще всё упускать но сгореть в условной "задаче мирового масштаба". А локально можно иметь идеальный порядок или картину исполнившейся условной "американской мечты" где всё достигнуто на базовом уровне, или как минимум к некоему эталону приближено, но вот чего-то значимого тупо нет так как всё пущено на достижение базы в локальных задачах.
И вот в этом салате я чёто так подзапутался весьма значительно.
Тащемта поотвечайте ответов кто хотя бы смог понять написанное.
Конец цитаты.
Итого:
верно ли что здесь чётко прослеживается процесс поиска решения или стратегии реализации по аспекту БЭ через ЧИ + БЛ?
P.P.S. через какой аспект реализуется принятие решений в целом и осуществление выбора в частности? Или у каждого ТИМа оно идёт через его основные функции вроде базовой + фоновой?
P.P.P.S Или всё же процесс принятия решений и выбора работает по блокам "хочу" и "надо" ?
И важно то, что потребность в этой доработке-освоении ощущается не как что-то из разряда хотелок, а на основе наблюдений и прихода к выводу о негативном влиянии на собственную жизнь в виде результата недоработки по этой функции. Тоесть, это больше "надо" и только в какой-то степени "хочу" и то в качестве приятного бонуса. Потому как есть понимание что насыщение данной функции больше даёт необходимых навыков и знаний как и что делать, чем просто удовлетворяет нужду и потребность. Стратегически важная задача без выполнения которой впадаешь в стагнацию.
При этом, человек на время создания такого шаблона самоизолируется и входит в режим шизо-исследователя, который параллельно с базовым жизненным алгоритмом ведёт спонтанные, эпизодически-запойные поиски информации замещая естественные источники этой информации симулякрами или иными альтернативами для исключения тренировочных ошибок на которых все учатся.
Такое своего рода обучение без ошибок и трудностей, где главная сложность - это поглотить как можно больше информации, попутно найти из этой массы удобоваримый формат и понятный язык изложения и среди этого ещё и как-то отсеять верное от неверного находя пруфы или опровержения в различных источниках.
Скуф - сенсорик, иррационал, скорее логик и чс не базовая, габен
Масик - этик, интуит, рационал, чс неценностная, бэ+чи+бс, дост
Тюбик - этик, чэ чс би ценностные, интуит-интроверт, есенин
Штрих - базовая чс, логик, жуков
Чечик - рационал, чс неценностная, скорее интроверт со слабой чэ, роб
Альфонс - этик-экстраверт, скорее рационал и чс ценностная, гамлет
>СЭЭ\
>Опасный
Разве что если зайдут в тыл
Он слишком элитарен для Гюго. Вечно начинает пространные речи с кучей воды, вместо которых можно коротко и ясно изъясниться, пусть это и будет выглядеть просто и не завлекательно.
У базовых чи. Это би + ограничительная чи + логика + негативизм
>>201440
Не тот анон, но экстраверты более активные и деятельные
Тоесть допустим условный Гексли или Дон Кихот расписывает свою очередную восхитительную идею с целью услышать конструктивные предложения от аудитории, на что аудитория ему в ответ с видом глубинных жлобов начинает вещать - что это ерунда и не работает и зачем изобретать велосипед, условный Гек или Дон начинает с сильной болью в анусе возмущаться и испускать лучи любви и обожания(точнее ненависти и негодования) в адрес аудитории, потому как условный Гек или Дон видит широчайшее поле возможностей и примерный путь их реализации но не видит каких то мелких и очень важных деталей, которые ищет в дискуссии с теми кто может эти детали отметить и прояснить как их разрешить, верно?
Тогда становится понятно почему тестец Таланова выдал версию о нестандартном варианте ИЛИ в моём случае, с индикацией слабой БИ. Ведь она у ИЛЭ - ограничительная. А следовательно маломерная. А следовательно она и не может быть столь сильной как у ИЛИ в виде базовой.
>ограничительная. А следовательно маломерная
3мерная - это не мало, это второе место по силе.
Да, но она результативная. Разово использовал и больше по ней не работаешь. Не ценностная ведь. Как у Дюмы ЧС ограничительная - может ёбнуть или дать пиздюлей, но она как ружьё на стенке висит до необходимого случая.
>второе место по силе
Четвертое, после базовой, фоновой и творческой. Но у таланова в тесте ограничительная может и в минус выйти (не у базовых интуитов обычно правда, а у базовых сенсориков и этиков)
Если тест выдал ИЛИ, значит ты скорее всего ИЛИ и есть. Там много параметров учитывается включая негативизм/позитивизм, статика/динамика, квестим/деклатим и т.д
Так там ведь даже вероятность указана - низкая. Плюс показатель белой интуиции сильно ниже чем референтное значение, хоть оно и возможно в принципе. Но чёт я как-то сомневаюсь в версии ИЛИ.
Нет. Есенюх качнул хуйни в сугестивную. Дост будет просто возражать при давлении и только в моменты когда давят, не более. Для есенюха же это the bottom lite
>Но чёт я как-то сомневаюсь в версии ИЛИ
Типичное поведение для бальзака.
Там негативизма больше или позитивизма?
пажи это всегда тюбики, штрихи это рыцари, масики это короли, чечики - дамы.
>пажи это всегда тюбики, штрихи это рыцари, масики это короли, чечики - дамы.
бля, проебался с пикчей. ну пох.
Честно говоря не нашёл его в результате. Но вот чего получилось.
Это что вообще такое, это по твоему результат опросника Таланова? Ты ёбаный клоун, я твой рот ебал, съеби нахуй отсюда тупое животное. Ты какую то залупу прошёл вместо нормального опросника Таланова, которого сейчас временно нет.
Загугли как выглядят нормальные результаты там несколько листов включая твой психософский тип, там нету этого цирка с бальзаком с каким то акцентом на гюго.
Найс подрыв. А теперь потушись и успокойся. Мне эту хуету скидывали сюда в тред. Какая там полная версия я не ебу вообще. Тащемта что есть - то есть.
P.S. "будет ясно в конце мая". Так уже август блять заканчивается, когда там ясно то будет ему?
>Так уже август блять заканчивается, когда там ясно то будет ему?
Хуй его знает, но пока ясно одно, ты потратил время на прохождение какой то залупы.
>Мне эту хуету скидывали сюда в тред.
Я маму рот ебал того дегенерата кто это скидывал.
А нету этого опросника на альтернативной площадке или ещё где? Или он привязку имеет к оф.сайту(или чему там?) и его никак и нигде более не пройти? Там ведь около 200 вопросов должно быть, если не ошибаюсь?
Его нужно на специальную почту отправлять, и ждать результата. 500 вопросов там, урезанная версия где то 200.
>на специальную почту отправлять
Это как? Как вообще происходит весь процесс?
>500 вопросов там, урезанная версия где то 200
Вот мне в тред скидывали совсем обрезаный кусочек на 80 вопросов.
Скачиваешь опросник из группы вк, в нём подробная инструкция, заполненный опросник отсылаешь на почту, через какое то время (у меня обычно было не больше 5 часов) приходит результат.
А не было информации, на какой они период каникулы себе устроили или может быть есть предположения с чем эти каникулы связаны и соответственно исходя из предположений можно сделать своё предположение о сроках завершения каникул?
Есть альтернативный опросник с вопросами из Талантливого, но он на английском
https://sociotype.xyz
В котором конечно же можно запутаться в моментах, когда надо будет понимать идиомы или какие то речевые обороты, верно?
Нет, ничего такого не заметил, это просто переведённые на англ вопросы из Талантливого
Только у Таланова есть алгоритм расшифровки результатов, на других сайтах вопросы может быть и идентичные, но как интерпретируется ответ зависит только от составителя этого теста, который может отличаться от создателя оригинала.
>А не было информации, на какой они период каникулы себе устроили
Вообще без понятия, лето, люди отдыхают.
Да без разницы, всё равно тесты - не самый лучший способ типирования, особенно тесты Талантливого. Конкретно тот сайт даже лучше опросника Талантливого, потому что он удобнее, красивее, так что поиграться можно
>потому что он удобнее, красивее, так что поиграться можно
Это называется юзабельность. Что не гарантирует надёжности. Но удобства да, добавляет.
>Вообще без понятия, лето, люди отдыхают.
Ну я имел ввиду, не связано ли их отсутствие с текущими событиями.
У него явно дичайшее внутреннее напряжение от которого на нервяке начинаешь очень сильно тупить и трястись, забывать элементарные вещи и вот это вот всё. Такое только водярой можно снять на некоторое время, потому-что автоматически самонакручивание происходит, без возможности как то взять себя в руки и успокоиться. Сам так на права сдавал. Раза с 30го получилось, но уже больше из-за накатанности маршрута + дорожная обстановка к счастью оказалась около-идеальной для конкретно меня. Ну и ещё пара моментов, но это совсем другая история.
Я хоть и аутист, но я даже близко так никогда не тупил. Пиздос какой-то. Напомнило видос, где чувак не мог обычный узел завязать.
Да и нахуя таким права? Я тоже на права сдавал, после третьего неудачного раза на автодроме хуй вообще забил, так и не получил. Но там проблема с ебучей горкой была, трудно на механике давалась. Сейчас вспоминаю и даже рад, что пешеход. Это же постоянный стресс на дороге, плюс максимальная концентрация должна быть, быдло ещё может доебаться. А я задумчивая омежка. Жаль только потраченные деньги на учёбу.
ИЛИ
>>201564
> Раза с 30го получилось
Ого, какой ТИМ? Машина есть? Стоило оно того?
>ответ зависит только от составителя этого теста, который может отличаться от создателя оригинала.
Таланов и есть составитель того теста.
>>201559
Хз, у меня 4ф и также тупил на сдаче, сдал с 5 раза в школе, и с 4 в ментовке. По-моему это слабая ЧЛ/БС.
>ебучей горкой была
Горка сравнительно просто сдаётся если хотя бы на велосипеде умеешь ездить. Потому что там главное ноги чувствовать свои и одновременно чувствовать момент когда с отпусканием сцепления уже двигатель сбавляет обороты и нагружается, ему надо чуть-чуть дать газку и уже отпуская сцепление ещё продолжить давать газку. Можно даже переборщить с газом, главное что у тебя машина выползет на саму горку а там уже тормозом работать не проблема.
>Ого, какой ТИМ? Машина есть? Стоило оно того?
Я тот анон что ещё не смог выяснить свой ТИМ(блджад!)
Но когда-то меня в Дон Кихоты типировали а по ПЙ ФЭЛВ предположительно. Машина есть, но она как чемодан без ручки - я в её дизайн и габариты прям влюбился, да и по ездовым качествам норм(для меня). Но после того, как я попал в аварию, пусть и на пассажирском месте находясь, мне уже стрёмно даже на пассажирском ездить, потому как постоянно вспоминаю момент прилёта в бочину и этот ебейший грохот и встряску в момент удара. Я честно говоря тогда уже представил что у меня сейчас кишки изо рта полетят и начнётся жгучая боль переходящая в острую-режущую, если будут ноги поломаны и руки с рёбрами. Но тьфу-тьфу всё обошлось и я только ссадиной отделался. Потом на адреналине выскочил из тачки и водителя вытащил по быстрому, благо без жмуров всё обошлось.
С практической точки зрения, наличие прав скорее плюс чем минус так как если вот взять и конкретно постепенно с раннего утра начать кататься по городу с наращиванием длины маршрута и усложнением его, затем выезжая в более плотном потоке уже чуть позднее, и так увеличивать сложность, то ты привыкаешь и уже осваиваешься в потоке. А если у тебя ещё и стоит своя повозка в гараже/на стоянке - у тебя в таком случае есть возможность куда-либо увезти и свою задницу и ещё каких полезных вещей сильно больше и сильно дальше чем на автобусе или велосипеде. Ты можешь дом строить в пригороде начать или на работку устроиться с бОльшей удалённостью от места твоей дислокации(хотя лучше то вообще доход обеспечить без необходимости куда-то перемещаться или максимально минимизировать это перемещение).
В общем если подытожить - оно того стоило, как бы моё внутреннее Я не капризничало в этом отношении.
P.S. таки да, на дорогах сейчас совсем иная обстановка чем скажем лет 20 назад, что накладывает свой отпечаток на уровень напряжённости и требование к бдительности и вниманию. Но в целом, если ты не хуяришь в городе 100 км/ч а едешь не больше положенных 50-60 км/ч и не зеваешь на перекрёстках а так же стараешься предотвращать дтп а не переть тупо по правилам как баран, когда уже очевидно столкновение и нужно сбавлять скорость а не ссылаться на то что у тебя главная а у него второстепенная, то всё вполне юзабельно и ездить можно.
Но для подстраховки лучше взять машину у которой хотя бы есть 6 подушек безопасности включая верхние боковые подушки-шторки. С таким комплектом даже если в тебя кто-то впилится у тебя будет сильно больше шансов обойтись без переломов и выворота кишок наружу.
Тоесть версию на 200 вопросов вполне можно пройти и результат вероятно будет схожим?
>По-моему это слабая ЧЛ/БС.
Кроме этого психологический момент играет роль. Особенно если у сдающего сотрудники полиции с чем то жутким ассоциируются(на фоне той дичи которую в сми тиражируют постоянно, ну и реально происходящих беспредельных ситуаций по стране в целом). Так же на это накладывается тряска заложенная с детства в виде ожидания пиздюля за плохую оценку(я ошибусь - мне сделают плохо). Плюс общая тревожность которую на мед.комиссии не выявят потому как там тупо нет углублённого обследования а чисто поверхностный опрос кандидата который вообще не позволяет выявить тревожность и прочие внутренние проблемы психологического характера.
В общем лучше перед тем как, для того что-бы, погонять к психологу или адаптологу/соц.педагогу. Чтоб всю эту дичь разгрести в голове и уже без неё идти на сдачу.
Честно, это пиздец, но, с другой стороны, как альфийцу, мне нравятся люди, которые не стесняются своего кринжа, а отдаются ему полностью. Если они не приходят к этому сами, я помогаю им.
А мне как гаммийцу видеорелейтед не кажется кринжем, я такое в принципе люблю, хотя у меня оно максимум улыбку может вызвать, да и то не сразу. Что плохо – что деваха слишком явно ждёт реакции на свои панчи. Выглядит как невербальная команда "всё, шутка закончена, давайте смейтесь".
Бальзак, просто Бальзак
>деваха слишком явно ждёт реакции на свои панчи. Выглядит как невербальная команда "всё, шутка закончена, давайте смейтесь"
Это она реализует ЧЭ высокую. Без нее у БИшек часто реально не понять, смеяться или плакать над ними, пока не привыкнешь.
Как ты определил свой ТИМ и насколько достоверно? По какой методике выяснял/проверял доказательную базу?
И чем же по твоему рискует/обеспечивает гарантию точности типировщик в этом случае? Ну тоесть что он потеряет и чем тебе компенсирует понесённые убытки и потери ввиду неверно определённого ТИМа?
По классике: первый же тест выдал Бальзака, потом начал интересоваться матчастью, успел примерить несколько разных типов, но всё же решил вернуться к Бальзаку, потому что я - почти стереотипный ИЛИ. Тесты, анкеты, общение с другими фанатами соционики - всё это было. Все говорили, что да, ИЛИ.
А по ПЙ определял тип? И матчасть по какому источнику изучал?
ЛЭВФ. Изучал по разным источникам - читал всё, что нагугливал по матчасти.
Удалось понять какие стоит почитать а какие явно некорректно отображают инфу и вводят в заблуждение откровенными домыслами?
ЛЭВФ - ЛИЭ
>Представитель типа ЛЭВФ уверен в своём мнении. Своей подачей он часто производит впечатление умного человека. 1Л преподносит знания как объективную истину, которая не подлежит сомнениям. Происходит это непреднамеренно. ЛЭВФ действительно считает, что не может ошибаться и описывает всё крайне объективно. С этим связано их отношение к дискуссиям: «Зачем обсуждать? Я всё уже объяснил». ЛЭВФ или «точно знает», или ещё не имеет точки зрения. В здравом уме Паскаль не станет лезть в то, в чём не разбирается, и доверится специалистам.
>Третья Воля – это, с одной стороны, постоянное желание действий. Достижение целей Паскаля очень часто затрагивает других людей: быть лучшим, возглавить коллектив, доказать свою значимость. Из-за сочетания 3В со Второй Эмоцией ЛЭВФ старается подать себя в лучшем свете, создать нужный образ. В связи с этим многие Паскали хорошо чувствуют себя в искусстве и шоу-бизнесе. С другой стороны, 3В – источник неуверенности в себе. За образом яркого и умного человека могут скрываться неудовлетворённые амбиции. Когда стремиться не к чему или нынешняя цель кажется неосуществимой, Паскаль мучается от внутренних противоречий. ЛЭВФ считает недопустимым уронить планку, которую поставило общество или он сам.
>Вторая Эмоция открыта чужим переживаниям. ЛЭВФ любит играть на публику, «зажигать» свою аудиторию, создавать атмосферу. Даже если кажется, что Паскаль игнорирует чьи-то чувства, на самом деле он всё видит, просто пытается своей «холодностью» вызвать у объекта определённые переживания. Но, как правило, такая тактика ЛЭВФ не интересует. Находиться в центре внимания гораздо лучше, да и получается это неплохо. Как и другим 2Э, Паскалю важно получать отдачу. Ему нравятся чувствительные собеседники, копание в их «клубках» эмоций.
>У Паскаля много целей, чувств и есть необходимость сформировать своё мнение. На «земное» внимания просто не хватает. Как и другие Четвёртые Физики, ЛЭВФ неприхотлив. Паскаль мало думает о своём комфорте, но будет рад, если удобства обеспечит кто-то другой. Этот тип довольно легко может поменять свои привычки в еде. Главное, чтобы было, с кого «брать пример». Когда такой человек есть, Паскаль чувствует себя живее. Но есть нюанс: ЛЭВФ хоть и уступчив, но нуждается в согласовании планов. Он может «бунтовать», если посчитает, что его желания игнорируются.
>Паскаль может быть как нарочито драматичным, так и ярким человеком. Ему важно чего-то достигать, занимать определённое место, например, в своём коллективе. По важным вопросам ЛЭВФ имеет почти непоколебимое мнение, и эта уверенность на многих людей производит впечатление. Порой Паскаль забывает о своих потребностях, поэтому может недооценивать «земные» удовольствия.
Я как обмазался всем этим в 2017, так и забыл, какие источники читал. Везде есть немножко правды. Я уверен, что у тебя всё получится само по себе.
>>201607
Все в этом мире - Джеки.
Норм с болевой чэ быть второй эмоцией? Без упрека, мне интересно как ты это сочетаешь. Ты как сенджогахара?
если бы он прошел опросник таланова узнал бы свой настоящий психософский тип.
Эмоция - про реагирование на стимулы.
ЧЭ - про информацию.
Никак вы блядь не научитесь.
Ещё раз объясни, за что отвечает/про что вообще соционический ТИМ, и также за что отвечает/про что вообще ПЙ-тип, а то я уже запутался(и немного недопонял) ?
мимо другой Анон
А этот опросник ещё есть? Я бы с радостью прошёл по фану.
Ты мой пост читал дальше первого блять? Я не спорю, мне любопытно как анон себя ведет.
Насколько будет различаться эмоциональность болевого ЧЭ между 1Э и 2Э ?
Соционический тип это набор разных аспектов, которые по разному обрабатывают информацию.
Согласно соционике, вся обрабатываемая информация делится на 8 частей. ЧЭ, которая отвечает за восприятие эстетики, позиционирование в обществе, etc, это просто такой же аспект на ровне с ЧЛ, которое чаще прибыль и эффективность. Эмоции радости и гнева можно испытывать как от эстетики, так и от тапания хомяка, обмазкой аромалампами, благовониями и приятного массажа БС. Разницы нет большой, в любом случае продуцируются эмоции. Габены и бальзаки ни чуть не менее эмоциональны, чем Гюго и Гамлеты. С разницей, что ЧЭ более экспрессивней, больше выражаются.
Психософский тип про форму реагирования на различные стимулы. Собственно, их 4 и их положение друг рядом с другом имеет свои нюансы также как и положение аспектов в модели А.
Поэтому эмоция пй никак не ЧЭ. Не слушай шизиков, которые говрят, что болевых ЧЭ с высокой эмоцией не существует. И наоборот, ЧЭ с низкой.
1. Болевой ЧЭ (СЛИ) сразу начинает агриться, если рядом кто-то тараторит или беспокойно и много говорит и эмоционирует, или он может перенести 2-3 ну 5 эпизодов не сильного воздействия, а на 6й уже может наорать в ответ чтоб успокоить источник беспокойства?
2. Если человек в обычной жизни ни на кого не орёт и весьма спокоен/умеренно эмоционален, а в момент когда его сильно достали орёт в ответ на сильно доставший раздражитель с жуткой злобой и будто-бы вот-вот сорвётся на физическое воздействие, а так же во время крика чувствует прилив сил и одновременно приятную разрядку, а так же получает удовольствие от того, насколько в этом состоянии он ужасен - это больше подходит 1Э3В или 3Э4В ?
Состояние описанное во 2м пункте подходит по описанию под работу ограничительной ЧС, или здесь больше прослеживается аспект ЧЭ ?
Тоесть Социотип - про принцип получения/обработки/выдачи информации,
а ПЙ-тип - про форму реакции на полученное и чувствительность в зависимости от высоты/ранговости/значимости пй-функций, верно?
>Болевой ЧЭ (СЛИ) сразу начинает агриться, если рядом кто-то тараторит или беспокойно и много говорит и эмоционирует
Нет, как им тогда дуалов своих терпеть?
>это больше подходит 1Э3В или 3Э4В
3Э
Черный этик
Если скуф, то дюм или гюго, если чулочник - то есь или гамлет
Во 2 пункте на ограничительную чс да похожи. Но не по габенам сужу, а по знакомым дюма.
Не наблюдал за Дюмами тягу к возне с техникой, необычным придумкам допиливания разных деталей или узлов, изготовление мебели под свои нужды с нестандартными параметрами? Или же они вообще и близко не про это?
>Или же они вообще и близко не про это?
С болевой логикой им тяжеловато будет
Не сходится с ЧЭ теорией.
Самому хочется сосать хуи и одевать чулочки, но я бальзак с сильной 3в волей и удерживаюсь от греха.
мимо другой анон
Пиздец, вот впервые её здесь увидел, на следующий день в предложке увидел её акк и узнал, что она дохуя известная певичка, а сегодня и вовсе обнаружил, что слышал несколько её песен на яндекс музыке.
Грубо говоря, человеку не трудно разобраться в работе новой операционки на смартфоне или компьютере, он сам может собрать пекарню и установить все необходимые настройки, а что непонятно - нагуглит. Но вот изучать как устроена архитектура конкретного процессора и какие команды он использует в отличии от предыдущей модели, человек будет изучать только лишь если ему эта информация ну прямо очень сильно потребуется. В остальных случаях до этих глубин копать не станет ибо нет необходимости и не интересно.
>Какая функция позволяет без особых трудностей разбираться в работе и устройств всяких гаджетов и операционных систем, а также устройстве компьютеров и механизмов
БЛ и ЧЛ
>. Но вот изучать как устроена архитектура конкретного процессора и какие команды он использует в отличии от предыдущей модели, человек будет изучать только лишь если ему эта информация ну прямо очень сильно потребуется. В остальных случаях до этих глубин копать не станет ибо нет необходимости и не интересно.
Любой тип
>>202582
А за конструирование, вид последовательности сбора и изучения информации ЧЛ или БЛ отвечает?
Если есть понимание что нужно(объект), но именно мельчайшие детали изначально не видны(отдельные детали объекта) и для этого требуется подпитка из-вне, например путём гугления примеров кем-либо построенных ранее объектов, что-бы насмотреть некоторую базу и выбрать из изученного наиболее подходящий и внушающий чувство надёжности вариант. Можно ли утверждать что это работа активационной функции, которая если верить теории - нуждается во внешней поддержке, но при этом сверяется с некоторыми шаблонами?
Не могу определить кто я - ЛСИ или ЛИИ, вопрос в том сенсорик я или интуит (по остальным дихотомиям вроде всё чётко понятно). По тестам больше выходит что я сенсорик и ЛСИ, но некоторые тесты выдают - ЛИИ.
Но у Максима творческая это чёрная сенсорика, а у меня с этим проблемы, боюсь людей (социофобия) и проблемы с общением.
опросник обещают в сентябре выкатить, в комментах ответили почему задержка.
>в комментах ответили почему задержка.
Не нашёл в комментариях пояснения. С чем связана недоступность опросника?
Может ты под социофобией подразумеваешь боязнь непредвиденных шагов окружающих тебя человеков?
Габен может казаться рационалом. Но если ты в рациональности уверен, тогда роб более вероятен. Социофобия - это к слабой ЧС.
>это к слабой ЧС.
Вроде слабого ощущения границ и пространства ввиду чего чувство незащищённости возникает?
Да. + слабая ЧС подразумевает сильную БИ, БИ усиливает тревожность
Это поэтому Гамлетам свойственно идти по улице с видом тревожного шиза погружённого в себя и смотрящего куда-то вдаль и вперёд, буд-то бы он идёт под чем-то и воображает как вокруг него творится адовый ад с дичайшей дичью, сквозь который он как мученик превозмогая продвигается и одновременно восхищается всей этой жутью как бы глядя на себя со стороны?
Это ты есенина описываешь скорее. У гамлетов не так контрастно выражены слабость ЧС и сила БИ.
Свойственно, и остальным интровертам-интуитам тоже. Но у есениных БИ-шиза еще и этикой усугубляется.
>еще и этикой усугубляется.
Как именно? Видят врагов там где у человека просто проблемы и трудный день, а они(Есенины) уже нафантазировали что этот человек их убить хочет в кровавых подробностях?
Этики более эмоциональные, как следствие более нестабильные и уязвимые в эмоциональном плане
>они(Есенины) уже нафантазировали что этот человек их убить хочет в кровавых подробностях
Это уже совсем крайние проявления БИ при слабой ЧС
Ок. Тогда какой социотип у мыши-дальнобойщика из сериала Крутые Бобры, которая разговаривает прокуренно-хриповатым голосом 50ти летнего мужика-шоферюги и управляет тяжёлым грузовиком марки Питербилт?
Эххх, сколько же топлива для биореактора зря землю коптит и топчет...
>>202747
>поц нап
Двачую. Это же буквально бейбм тейп.
Ходить как охламон с очками на польебало сразу можно детектить базовую ЧС.
Чего рякаешь то? Я по факту говорю что дрова то хорошие. В реактор закинуть и будут долго киснуть вырабатывая полезную энергию. Вместо этого они какую-то поебень снимают, имитируют бурные обмены мнениями у кого голова квадратнее или жопа круглее. Тогда как в биореакторе абсолютно похуй у кого чего и какой формы. При чём здесь бетанская квадра то?
>очки
>ИТА ЧСОЧКАААА
Блджад, почини ты свой детектор то блять уже, ссука!
>Ходить как охламон с очками на польебало сразу можно детектить базовую ЧС.
габены так ходят в очках авиаторах.
Большинство или меньшинство? В расчёте на какое количество исследуемых? В каких условиях окружающей среды и социальных кругах?
ну я многих видел в таких очках, поэтому подумал, что это им свойственно. гексли кстати тоже, но в меньшей степени.
Многих - это хотя бы 700 000 наберётся ? Или же под многими ты понимаешь количество до 100-200 человек?
Ну а как ты себе представляешь достоверную выборку? Судить об условных 50 000 000 по выборке в ссаных 500 человек чтоли? Это мегаохуенно точная статистика получается скажу я тебе. Просто настолько охуенная, что точнее только корректировка координат с точностью плюс-минус 50 километров отклонения от цели.
> Социофобия - это
Внетимное. Поэтому смешно, когда местные чмохи примазываются к социотипу "Бальзак".
А швабра у него специально для ануса Дон Кихота приготовлена? И цепи потолще чтоб связать для предотвращения побега?
Если можно, опишите её пожалуйста для каждого места в типе человека, то есть там как ведёт себя основная, как творческая, как болевая и так далее
БЛ - теория.
ЧЛ - практика.
БЛ - как устроено, как должно быть устроено, какие правила и структуры, какие рамки и границы должны быть согласно такому то пункту, в каком порядке должна идти последовательность файлов, какой раздел за каким разделом следует.
ЧЛ - как сделать так что бы получилось это, как запустить двигатель, как поменять колесо, как изготовить стол, как и в какой последовательности отпилить доску чтоб это было ровно и без диагональной неперепендикулярности, какова последовательность операций для получения доходности от имеющегося капитала, как этот капитал заработать.
А вот с местами не подскажу так как сам ещё нихуя их не понял. Да и они по идее не отдельно а в совокупности с другими функциями работают, поэтому хуй мы увидим отдельно от всех остальных функций работающую ЧЛ или БЛ. Они у каждого ТИМа есть, но разной мерности(силы) и соответственно будут по разному работать под нужды и задачи более сильных функций с большей мерностью(мощностью).
Я имел ввиду сильно упрощённое обозначение. Понятное дело что всё в совокупности работает, но для наглядности обозначил так.
Никак не могу протипировать одного знакомого, которому я симпатична. Поняла только, что он 100% этик, интуит, рационал, так что выборка невелика...
Могу рассказать про него кратко: в целом оказывает приятное впечатление мыслящего, эмпатичного человека с твердыми убеждениями и принципами. В компании хорошо смешно шутит, но иногда может над кем-то не по доброму, то есть может подъебать, но лидирующих позиций в компании не занимает. Заметила, что какой-то резко реагирует
на просьбы что-то подержать, например, то есть не хочет выглядеть "опущенным", бегунком в глазах других, лол. Флиртует открыто со мной только на публике, наедине гораздо скромнее, просто болтаем без юмора на довольно глубокие темы. Не тревожен и спокоен, есть лёгкий элемент
распиздяйства. Приветствует больше коллективиз, а не индивидуализм. Дома у него такой бедненький минимализм, но чисто. Готовит и выглядит сносно, опрятен, старается правильно питаться. Любит выпить и покурить.
Встречался и жил до этого с девушкой логиком-рационалом неопределенного социотипа, знаю от знакомых, что не стремался занимать у нее деньги. Может иногда выдать что-то типа "с милым рай в шалаше". Короче ЧЛ невысокая. Склонен к некоторому морализаторству.
Так кто же он????
>на просьбы что-то подержать, например, то есть не хочет выглядеть "опущенным", бегунком в глазах других, лол
Охуеть у вас понятия конечно. Компания матёрых арестантов-рецидивистов прямо.
>Как отличить Гамлета от Достоевского?
>Флиртует открыто со мной только на публике
Как в твоем представлении выглядит дост-пикапер блять,ахахаахаах
Опасение больше похоже на ЭИЭ.
>>202858
>Компания матёрых арестантов-рецидивистов прямо.
Это называется бета
Вообще у нас преобладает все же гамма во главе с Джеком)
Ну вот я не могу между эиэ и эии определиться. Как контраргумент против эиэ могу сказать, что раз он мой ревизор, мне было бы с ним некомфортно общаться, так как я Бальзак. И это действительно
так, с гамлетами мне тяжело контактировать даже непродолжительное время по работе, ни то что на близкой дистанции.
>Как в твоем представлении выглядит дост-пикапер блять,ахахаахаах
Такой "пикап", как по мне, как раз признак неуверенности. Вроде как на публике это ни к какому продолжению прямо не обязывает, а наедине стремно, может сразу секс или что-то такое вдруг слишком неожиданно произойдёт, а он не готов мол. Я так это вижу.
>>202887
А почему не допускаешь вероятность подходящих друг другу ПЙ типов? Ну или как там это называется, я уже не помню особливо...
>может сразу секс или что-то такое вдруг слишком неожиданно произойдёт
Это как у той Донки из соседнего треда, когда ей ВНЕЗАПНО хуй в рот засунул какой то Габен?
>с гамлетами мне тяжело контактировать даже непродолжительное время
В чём это выражается? Что именно тебя в них напрягает или отталкивает?
>Это называется бета
То была ирония. На деле я подразумевал блядский цирк с какой то хуетой.
Все они пассивно-агрессивные, каждый на свой лад, но именно пассивная агрессия это прям костяк их нутра.
С гюго кстати у меня такого нет, позитивные ребята, хотя тоже базовые чэ.
>что раз он мой ревизор, мне было бы с ним некомфортно общаться, так как я Бальзак
Нет, подревизный тянется к ревизору, не слушай манек из тянача.
Тип по умолчанию настроены на тгавлю и жёсткий стёб в адрес кого-либо?
>Гюго
ох уж эта тараторящая суетливая сссобака...
Мне впадлу гуглить, но мне интересно твоё мнение и твоя точка зрения. От того я и адресую данный вопрос тебе а не гуглу.
Сидите кукситесь все время с недовольным еблом, и прямо давите своим негативом.
Mehh, знакомое ощущение. Так и представляешь как возьмёшь кувалду и размозжишь эту гниду на мясное желе, но так нельзя делать по закону и поэтому приходится терпеть и превозмогать.
мимо Джо-Бэн
>и прямо давите
Верно ли я понимаю, что находясь рядом, ты чувствуешь что оно до тебя даже по пустяку может вот прямо сейчас взять и докопаться и на почве этого раздуть скандал который будет выруливать в свою же пользу?
жуков
>>202980
Очевидный пассивно-агрессивный Жуков (ЧЭ в активации негатива не выносит)
>>202975
Ленин базовый ЧЛ
>Ленин базовый ЧЛ
Значит тот форс про ЧЛенина и Сталина был правдой ?!
https://www.personality-database.com/profile/4143/vladimir-lenin-historical-figures-1900s-mbti-personality-type
Что ты там прошёл, дебил. Настоящий опросник ещё не ввели в работу.
Отлично. Будем подождать.
Спасибо таким ребятам-энтузиастам-исследователям.
Судя по тому, что ты уже наотвечал, ты логик из беты, и тогда понятно почему тебе гамлючка Степанова зашла.
Максо-шиз, ты меня опять в Пыню записать пытаешься? Почему ты так упорно к этому стремишься? Ты Гамлет который фанатеет от своих дуалов или что? Поясни свою позишн развёрнуто и логично.
>Максо-шиз, ты меня опять в Пыню записать пытаешься?
Ну это же твой тест ты скинул?
Нет. Это вообще другой анон. Я тут и в соседнем треде обычно докапываюсь с идиотскими вопросами и просьбами объяснить простые вещи более понятным языком.
А видосы со Степановой просто смешные. Но не все. По крайней мере те что в тред скидывали точно доставили.
А это тоже мерседес.
Где они официально заявляли, что это их сайт? алгоритм вычисления есть только у них, а тест с такими же вопросами кто угодно может создать, но интерпретировать ответы по своему.
А, так это тот самый англоязычный аналог Талановского опросника.
>Нет.
Тогда не лезь в чужой базар, или если лезешь, то ставь пометку мимо проходил
Зачем? Если можно и без метки - один хуй кроме меня это может сделать любой желающий Анон забавы ради или для тонкого доведения до бугурта обеих сторон разговора. Тут больше сами собеседники должны себя обозначать, хотя и это не даёт гарантии что под одного из них не замаскируется очередной желающий поугарать.
Для всего остального есть мастер-кард(тм)
Ну или неанонимные форумы с соц.сеточками где к конкретному собеседнику привязан конкретный аккаунт а не обезличенный пост очередного Анонима.
>Тогда не лезь в чужой базар
Ну на базар то я и не лезу. Но хоть в рыночек то вкатиться разрешаешь? Или ты монополист-педрила которому другие неугодны?
Нахуя кому-то может понадобиться тест таланова подделывать?
У него в десятые был открыт полностью аналогичный тест, но на русском.
>Нахуя кому-то может понадобиться тест таланова подделывать?
А нахуя кто-то устраивает что-то по своим правилам, со своими блек-джеком и шлюхами? Ответ уже содержится в вопросе.
Давно проходил тесты Таланова, но там было намного больше вопросов (400 точно). Он же вроде бы не был таким говном? Я просто шокирован некоторыми вопросами:
> Let the will to power grow and triumph! Let all the weak and ugly die!
Это тест на эджлордство?
> I have a poor appetite and eat more often because I have to.
Это вообще ближе к гастроэнтерологии, чем к соционике.
> I am gentle and peace-loving, but at the same time I could be capricious.
> I get very annoyed because of the mess, or when something is done not the way I asked or wanted.
Под это, в принципе, подходит всё человечество.
Таланов не брезгует даже стереотипами:
> I often warn, scold and criticize others, lounging in a chair with a poker face.
Ну вы поняли, про кого это?)))
В тесте отсутствует психологизм, это просто сборник туповатых вопросов на функции (предугадать, что к чему относится, очень легко), стереотипов и общих фраз. Прикрепляю свой результат, чтобы вы поняли весь аутизм автора.
ИЛИ ЛЭВФ
Изначально опросник был англо или русско-язычным? Кто у кого его спиздил? Есть ли более точная/годная альтернатива?
Русскоязычным, Таланова же. У меня есть ощущение, будто все тесты по соционике - это какое-то невыносимое говно (хотя первый же тест впашке на 20 вопросов показал мне Бальзака). Мбтишники нахваливают этот тест, и он действительно неплох (хотя бы тем, что есть примеры использования функций): https://www.michaelcaloz.com/personality/
>Нахуя кому-то может понадобиться подделывать?
Мир так устроен.
Ты посмотри сколько в интернете iq тестов и какие они разные результаты выдают.
>Он же вроде бы не был таким говном?
У таланова всегда было много вопросов на людоедство и физиологию. Здесь еще их по минимуму дано, в версиях на 600 вопросов можно встретить пункты про ушную серу или любовь к помидорам
>Это вообще ближе к гастроэнтерологии, чем к соционике.
Они включают вопросы для статистики, а не только для типирования, так что это норм.
> I am gentle and peace-loving, but at the same time I could be capricious.
> I get very annoyed because of the mess, or when something is done not the way I asked or wanted.
Детектит есенина/доста и рационалов-сенсориков соответственно
>было много вопросов на людоедство и физиологию. Здесь еще их по минимуму дано
Блядская соевая гниломразь даже до тестов добралась чтоб внедрить свою поганую цензурку потому что "ну может быть кому-нибудь будет ниприятненькааа"
Ууух как же с этого горит, горииит сука горииит.
>в версиях на 600 вопросов можно встретить пункты про ушную серу или любовь к помидорам
А вот этого бы - да побольше!
>Блядская соевая гниломразь даже до тестов добралась чтоб внедрить свою поганую цензурку потому что "ну может быть кому-нибудь будет ниприятненькааа"
Дело не в цензуре (эту версию сам таланов и его подсос хижняк составляли), просто в короткий тест пихнуть 20 пунктов про чесотку или запах пота проблематично
Нет, это статистические вопросы. У них в группе публикуется статистика.
Для типирования они тоже используются
Еще на сайте таланова в нулевые потливость была дана как маркер базовой бс
Судя по таблице - Потный Мечтатель ИЛЭ - самый потный тип социона??
А по-моему кто угодно может посчитать себя миролюбивым, но иногда капризным.
>потливость была дана как маркер базовой бс
По твоему у дона базовая бс? Хуйню не неси.
>рационалов-сенсориков соответственно
драйзеры такие миролюбивые, ради мира глотку перегрызут.
- Зачем ты хочешь меня убить? Что тебе нужно?!
- Воспитать тебя.
Я про данные со старого сайта
Статистика из группы - с последний версий теста
>>203121
Про рац-сенсориков второй пункт, про бардак
Работает по блоку ИД. Где то читал, что человек начинает по этому блоку явно работать, когда считает что что-то хуево в жизни идет, чем-то недоволен. Т.е. Дюма будет упрекать всех по БЭ, что к нему хуево относятся, Нап будет негативно эмоционировать в сторону окружающих и т.д.
У меня пара Габен-Макс. И как бы хрен поймешь, что тут в начале было, а что потом пришло. Еще и реакции не только по блоку ИД. Наверное, неправильно сказал "реакции", проявления скорее. Ну например, инструкции к технике читаю обязательно, без этого ничего не буду делать - это максонское, Габ сделает без этого и сделает правильно. А сильно эмоциональных людей долго и близко выносить не могу, не подпитываюсь от людей, а теряю энергию от них, хотя в моменте может быть и весело - это габенское. И вот так со всем.
Не должно так быть (в теории).
Ну типа фоновая реализуется под запрос, между делом, без давления.
Гексли и Напы не лезут в душу фоновой ЧЭ Балям и Габенам "хули такой грустный?", потому что их недовольное ебало это перманентное состояние, на котором не нужно заострять внимание.
Или представь, как Гюго и Штиры будут предъявлять по фоновой ЧС Робам и Достикам "хули ты такой хилый додик с руками-ветками?" Будет странная хуйня.
А Есь может бодриться от пиздюлей и заняться собой или как минимум не начать грузиться от таких предъяв обратив их в шутку или что-то около такое.
Да так и есть, болевая под фоновую ложиться просто идеально
Ты понимаешь что человек тебя по этому вопросу прикроет, но никогда не будет по этому аспекту тебя не доебет и обсуждать не хочет, потому что неценностный аспект на который ему ультимативно похуй, по этому и миражники такие кайфовые в общении, болевая в безопасности
>по этому и миражники такие кайфовые в общении
Не, не совсем. С миражниками кайфово условно жить, взаимодействовать в быту или в общих делах, это да. Но вот именно в плане общения, постоянно присутствует такое ебаное ощущение недопонимания. Как будто через испорченный телефон пазговариваете.
Миражник тебе про мораль(они же дармоеды, как так можна себя не уважать) а ты ему про логику(дак им в экономику бабки вливают т.к. используют в качестве цепной собаки и выполнения грязных задач) так это примерно выглядит?
Подходящий ли я привёл пример под описание Миражных отношений, или всё же нет?
Незнаю. Предположил что это может быть похоже. Вот и уточняю у тех кто знает как оно на самом деле.
Нет. У рационалов миражники этики-этики/ логики-логики. Миражник это когда все в целом заебись. Но тебе похуй на информацию по его базовой.
Он думал, что юморист обосрётся и сбежит, но как же он охуел от всеобщей мобилизации, от рекламной компании украины по сбору оружия, дайте летаки!
нет
Скорее долбоебизм и уровень подготовки стрелка вместе с выбором калибра а так же похуизм полицмейстеров и секретной службы.
Ну тогда записываем его в гамлета, белая интуиция сработала инфа 100%
мимо типичный долбоеб из соционикс
С его сенсорностью не спорит никто. Все ломают копья по логике-этике.
Да СЭЭ он. Сравните с классическим СЛЭ - Лукашенко. разница очевидна.
Не пробовал подсунуть в такие моменты ему кусочек ткани пропитанный свежим гноем? Только представь его лицо когда в волокна дорогущего Армани втирается свежий гной от бомжа Степаныча, да ещё с катышками его свежего кала, даже мухи от такого слюнями истекут и опарышей из брюшка вывалят наружу. Кстати их тоже можно собрать и намазать на ткань, чтоб соус из свежего желтовато-кровяного-калового гноя с опарышами был ещё более насыщенным и терпким!Мммм....апетитно принюхивается
Беллисссимо!
А дельтийская деловая булочка
Сравните с Путиным Максом, хватка разная.
>Какие ваши доказательства? Если не затруднит конечно же.
Не затруднит.
↓↓↓
>пук
>Путиным Максом
за 25 лет даже разговоров нет о СИСТЕМЕ.а ему уже 70
он не исправится
он начинал в дипломатии - чесал языком и строил отношения
чем и продолжает заниматься
>строил отношения
с кабаевой?
>чесал языком
этот говорит мало, скрытный, это тебе не жириновский.
>Сравните с классическим СЛЭ - Лукашенко
Лукашенко линейно-напористый
>>203400
>Лукашенко Штир
Где у него ЧЛ-БС
Зачем о системе пиздеть если её нужно выстроить и заставить её работать? Человеки это часть системы. А точнее условные группы по интересам, так сказать. Финансово-промышленные, например. Из этих групп состоит внешняя структура системы. Более глубокая часть состоит из крупных и зарекомендовавших себя партийных деятелей с большим опытом работы на гос.службе и личной лояльностью/проверенностью/надёжностью. Другой вопрос что степень выполнения спускаемых по иерархии приказов уже на каком-либо из уровней размывается а дальше и вовсе сильно искажается или даже саботируется + добавляется своя подковёрная игра на местах с местными "командами" и около-причастными. Тут всё не так однозначно конечно. Тут нужна долгая и нудная работа по донастройке всего этого механизма.
>ЛСИ
> Тут всё не так однозначно конечно
>Мням Кхе
>Зачем о системе пиздеть если её нужно выстроить и заставить её работать?
в том то и дело что ДАЖЕ РАЗГОВОРОВ об этом нет
не то что действий
за 25 ЛЕТ
>Мням Кхе... Уважаемые партнёры
ценностное
>система
НЕТ
если смотреть его юношеские фото,то я бы сказал что он интуит
Максо-шиз, твоё типирование - это эталонЪ компетентности из палаты мер и весов(лол нет конечно же)
>>203359
>>203361
>>203363
>>203406
>>203400
>>203405
>>203438
Мне кажется, или условный лахта-центр прислал сотрудника углубившегося в мат.часть соционики с целью разжечь полит.срач и поиметь с этого то что спустили сверху по заданию? Например разогнать вонь и ненависть в треде, в угаре которых аноны напишут материала в виде выражения мнений за которые их можно будет подтянуть?
Периодическое состояние: Склонность к долгому пребыванию в фантазиях воображаемых событиях. Стремление раздавать советы как решить какую-то проблему или как не допустить её возникновения.
Сменяющееся состоянием: После долгого пребывания в фантазиях и воображаемых событиях возвращается в реальность или ухватывает идею из воображаемых ситуаций. Собирает различную информацию о том как должна выглядеть эта идея на практике реализованная уже кем-либо. Собирает информацию как эту идею воплотить в реальность уже в своих жизненных условиях. Либо перегорает идеей ввиду необходимости больших временных или материальных затрат на реализацию идеи, либо занимает выжидательную позицию вплоть до нескольких лет пока кто-то не выработает более экономный путь реализации этой идеи или вообще более легкодоступную альтернативу этой идее.
поведение Путина не соответствует ценностям тима ЛСИ от слова совсем
потому что Путин не представитель тима ЛСИ
>за которые их можно будет подтянуть
Щас бы фсб присылало черный воронок за анонами, которые Путина не в тот тим определили. Тряска соевиков всегда такая смешная и нелепая.
>>203472
Да Гексли он.
я думаю что он хайли лайкли тождик Мединского
типирование его в ЛСИ для меня неубедительно
>Щас бы фсб присылало черный воронок за анонами, которые Путина не в тот тим определили
Ложный нарратив. Методика ведь совершенно иная - методом провокативных бесед вывести на дискуссию о чём-то "нужном" на основании чего начать разработку всех вовлечённых, взять их на контроль ирл(ведь абу радушно предоставит все айпишники). Затем подталкивать к тем или иным высказываниям, утверждениям, действиям. И потом нарисовывается очередное дело "нового величия" где кучку дурачков притянули по серьёзным статьям за обсуждение абсолютной хуиты вкшечке. При том всю беседу провоцировал внедрённый сотрудник.
Я бы сказал, что ЭИЭ. У него даже внешность довольно типичная гамлетская.
Если присмотреться, то среди приближённых Пыни редко встречаются люди не из Бета квадры.
Эмм, тогда где эмоциональное вещание и театрализованность? Где живая мимика лица? Где как бы базовое нагнетание/охлаждение эмоционального вайба вокруг себя? Ведь ничего из перечисленного нету н у Мединского ни у ВВП.
>потому что Путин не представитель тима ЛСИ
Хорошо, а кто тогда?
Кто-то из Альфы, Гаммы, Дельты? Нет характерных ценностей у него.
Экстраверт, этик, интуит? Здесь всё достаточно очевидно.
В итоге остаётся только ЛСИ, хоть и не совсем типичный, с каким-то особенным набором жизненных травм и тараканов.
А кто ещё из известных людей есть с типом ЛСИ, кроме Сталина разумеется?
Видимо, в твоём представлении каждый Гамлет - это подобие Жириновского. Но в реальности мы других таких подобных Жириновскому встречаем не так уж и часто. Рационалам вообще свойственно сдерживать всякое проявление себя в зависимости от ситуации.
>где эмоциональное вещание и театрализованность? Где живая мимика лица?
Это может проявляться только в близком кругу, со знакомыми людьми, но не на публике (в официальных выступлениях, интервью), когда нужно держаться сдержанно и не выглядеть каким-то клоуном.
Кто-то из здесь присутствующих знает, каков Мединский в реальной жизни, без галстука? Полагаю, что нет, можем только догадываться и экстраполировать.
Так и Жирик далеко не всегда экспрессию толкал. Он то на публику активничал, то в интервью с видом прозорливого мудреца повидавшего всякого вещал прогнозы в сильно обобщённом и упрощённом формате со спокойным настроем и взвешенной речью.
Имхо:
Наталья Поклонская
Игорь Гиркин
Реджеп Тайип Эрдоган
Кого-то ещё сходу сложно вспомнить. Мне бетанские ценности чужды, поэтому Максов на автомате не отслеживаю.
Ну да, "клоунское" амплуа он включал, когда считал, что ситуация к этому располагает: выступить с трибуны в Думе, участие в дебатах и т.п.
Бля, да сейчас такое время, столько долбоебов вокруг, поднимающих сроки буквально с пола, что никому не надо даже в теории провоцировать битардов на какие-то там разговоры на мертвой доске и с непрогнозируемым результатом.
>>203484
Так я без шуток и ответил. ЧС ролевая, любит строить из себя жесткого руководителя, замочим в сортире, а на деле мням кхе. Много у него про отношения с партнерами, с народами РФ, с мигрантами, и все это для того, чтобы что-то вымутить с них, но по итогу у кого ЧС сильнее, тот и в плюсе.
>ЧС ролевая, любит строить из себя жесткого руководителя, замочим в сортире, а на деле мням кхе.
А если предположить что это отыгрывание роли с поправкой на то, что электорату и целевой аудитории хотелось бы слышать/видеть с целью увеличения/сохранения нужного(за каким то хуем) рейтинга доверия?
Точнее не так, что если это не просто отыгрывание роли для электората и плюшек для себя, а скорее задача сохранения образа в интересах тем с кем есть некие договорённости на некую деятельность на некоем месте в неких интересах неких представителей неких других контор?
>>203502
Может, и так. Но мы же все равно этой информацией не владеем, мы можем типировать только по тому, что видим. А то тому, что видим, тут либо Гексли, либо Гам, больше ничего не натягивается. забавно, я плохо различаю квазитождиков. Не вообще, а в процессе типирования конкретного чела
>Но мы же все равно этой информацией не владеем
Но мы владеем информацией из открытых источников согласно которой цепочка решений по тем или иным вопросам начинается непосредственно на данном персонаже. И следовательно, по итогам этих цепочек решений, можно сделать определённые выводы. Безусловно в цепочках передачи и выполнения решений могут быть саботирующие эти цепочки и решения люди, однако могут ли находиться такие люди в принципе по всем ключевым направлениям или же здесь скорее "так совпало" и очевидная системная работа с очевидным методичным подходом только мерещится а на деле всё само всралось. Ну так же как и в других случаях, например в Ираке, в Ливии, в Чили, во Вьетнаме, и других местах где вроде бы всё как то вот само так "удачно для жителей стран" так сложилось?