Прошлый тред: >>200251 (OP)
Базовая это первостепенный спектр восприятия мира, то с чего начинается и заканчивается твои рассуждения, можешь считать это ядром личности если так проще понять
Творческая это полезный инструмент который человек уверенее всего использует для достижения своих целей, а еще в отличие от базовой она воспринимается близко с сердцу так что при нужде человек может этим аспектом крутить как хочешь, а то и вообще отбросить
А еще спасибо ОПу что юзнул мою картиночку с прерьедущего треда
Т.е. если у человека базовая БИ - то он изначально пребывает в мечтах или фантазиях, а если базовая БЛ - то он в постоянных рассуждениях и попытках всё уложить в некую последовательность?
И вот допустим человеку поступает вопрос по какой-либо теме. Он сначала его обрабатывает через базовую, а затем выдаёт ответ через творческую, или же он всёравно будет выдавать ответ с позиции базовой функции, но творческую будет использовать как инструмент улучшения понимания доносимой точки зрения?
Если я вот допустим всегда на всё смотрю в первую очередь представив как и что это вообще такое, вообразив и прикинув хотя бы примерно как это может быть/работать/существовать, потом задаю ещё пару вопросов для уточнения и расширения набора возможных предлагаемых человеку вариантов. Затем выкатываю несколько вариантов на пробу и смотрю как и что о них человек мне выскажет. Одновременно я ему буду объяснять свои утверждения и выводы обильно ссылаясь на какие-то примеры, образы, упрощения. Могу сам не замечать как уже во второй или третий раз объясняю одно и тоже но на другом примере и другими словами.
Это работа базовой ЧИ + творческой БЛ ?
И ещё такой момент - я как бы неосознанно понимаю как работает та или иная организация, или механизм, или как устроена логистическая цепочка, или как работает какой-либо бизнес, как устроена система подачи и распределения горячей воды в каком-то районе. Но при всём при этом данное "понимание" во первых поверхностно и содержит ошибки в деталях и важных моментах, а так же мне по этому аспекту информации не интересно и даже нет никакого желания работать. Мне больше доставляет удовольствие и прямо интересно наблюдать за изменением ситуации в экономике и на основе своих предположений делать краткосрочный прогноз, согласно которому делать определённые шаги приносящие мне пусть и не большой, но растущий профит. При этом моя стратегия далеко не самая эффективная, но с наименьшими рисками и больше всего подходит для такой ленивой жопы как я. Более рисковые стратегии или требующие более глубокого понимания механизмов рынка финансов и бОльшей информированности я не использую т.к. у меня есть подозрения/ожидания что я многого не учту и обосрусь потеряв капитал поскольку сделаю неверные выводы на основании неполной картины данных которую создам себе.
Это проявление фоновой ЧЛ с ограничительной БИ?
Уже хочется оформить многа букав читать не буду, но давай попробуем что-то да прояснить, орфография будет хуевая, а мысли будут похожи на кашу потому что я плохо спал, простите
>Т.е. если у человека базовая БИ - то он изначально пребывает в мечтах или фантазиях, а если базовая БЛ - то он в постоянных рассуждениях и попытках всё уложить в некую последовательность?
Начнем издалека, есть у нас условный объект, используя свои органы чувств мы получаем информацию, соционика делит информацию на 8 спектров, ЧЛ БЛ ЧС БС ЧИ БИ ЧЭ БЭ, и тимы отличаются конкретно тем насколько полно и в каком приоритете мы эту информацию воспринимаем
А теперь к базовой, во-первых информация по базовой воспринимается максимально полно(четырехмерность) и она нам интересна\важна(ценностная) и еще плюс человек ощущает свою экспертность и причастность(при условии, что жизненный опыт не убедил человека в обратном) имея на руках все это мы можем считать бейсд функцию самой сильной, важной, хуем бумажным, по этому наш ленивый мозг попытается всегда на нее работать, в конечном итоге к ней сводить умозаключения, удовлетворять и задабривать, и вот здесь в игру вступает творческая
Творческая имеет хорошую мерность(трехмерная), ифнормация по ней все еще ценностная и зевать не будешь, но важное отличие - творческую человек может в удобный момент врубать, а может и не врубать если она в какой-то момент начинает мешать или в ней в целом нет необходимости, с базовой так не выйдет, она пашет всегда
Взаимоотношение базовой и творческой - как заказчика и фрилансера, захотел Драйзер справедливости, добра и плюшевых пони - пойдет решать вопросики ЧСкой, но никогда Драйзер не будет себе ебать мозги как стать крутым и успешным, а если и начнет то только для того что бы это работало на БЭ
Берем зеркальщика Напчика, он хочет быть крутым и влиятельным хуем, и берет для этого БЭшечку заводит связи, убеждает, договаривается, но когда начнут мешать понятие совести и принципов по БЭшечке жертвуя ЧСкой - она моментально войдет в спящий режим - потому что базовая важней
Как-то так
>И вот допустим человеку поступает вопрос по какой-либо теме. Он сначала его обрабатывает через базовую, а затем выдаёт ответ через творческую, или же он всёравно будет выдавать ответ с позиции базовой функции, но творческую будет использовать как инструмент улучшения понимания доносимой точки зрения?
Базовая хочет, творческая исполняет, все просто
>Если я вот допустим всегда на всё смотрю в первую очередь представив как и что это вообще такое, вообразив и прикинув хотя бы примерно как это может быть/работать/существовать, потом задаю ещё пару вопросов для уточнения и расширения набора возможных предлагаемых человеку вариантов. Затем выкатываю несколько вариантов на пробу и смотрю как и что о них человек мне выскажет. Одновременно я ему буду объяснять свои утверждения и выводы обильно ссылаясь на какие-то примеры, образы, упрощения. Могу сам не замечать как уже во второй или третий раз объясняю одно и тоже но на другом примере и другими словами.
Это работа базовой ЧИ + творческой БЛ ?
БЛ в первую очередь про структуризацию и иерархию, а это больше похоже на кривую попытку работать через БЭ прощупывая подход
>И ещё такой момент - я как бы неосознанно понимаю как работает та или иная организация, или механизм, или как устроена логистическая цепочка, или как работает какой-либо бизнес, как устроена система подачи и распределения горячей воды в каком-то районе. Но при всём при этом данное "понимание" во первых поверхностно и содержит ошибки в деталях и важных моментах, а так же мне по этому аспекту информации не интересно и даже нет никакого желания работать.
Творческая проявляет интерес, все же ценностная
>Мне больше доставляет удовольствие и прямо интересно наблюдать за изменением ситуации в экономике и на основе своих предположений делать краткосрочный прогноз, согласно которому делать определённые шаги приносящие мне пусть и не большой, но растущий профит. При этом моя стратегия далеко не самая эффективная, но с наименьшими рисками и больше всего подходит для такой ленивой жопы как я. Более рисковые стратегии или требующие более глубокого понимания механизмов рынка финансов и бОльшей информированности я не использую т.к. у меня есть подозрения/ожидания что я многого не учту и обосрусь потеряв капитал поскольку сделаю неверные выводы на основании неполной картины данных которую создам себе.
Это проявление фоновой ЧЛ с ограничительной БИ?
Я не особо понял что ты, то ли сон, то ли текст оформлен не очень, если хочешь узнать больше про аспекты - сайтец "Императивная соционика", по этой теме там расписано все достаточно четко - при желании разберешься
>базовая
Самая сильная функция
>творческая
2-3 по силе функция
>обдумывает и обрабатывает информацию
> выдаёт и транслирует во вне
Они обе в этом задействованы
Ты почти прав, но наоборот.
>Это работа базовой ЧИ + творческой БЛ ?
Это работа ЧЛ+БИ. ЧЛ нужны пруфы, БЛ пруфы сами внутри своей шизы выдумают.
>Это проявление фоновой ЧЛ с ограничительной БИ?
Тут наоборот, фоновая БЛ и ЧИ.
Вывод: Джекло.
>ЧЛ нужны пруфы, БЛ пруфы сами внутри своей шизы выдумают.
Согласен, сегодня приходил сосед максон, рассказывал про то, что земля пллская, а вид со спутника из за объектива фишай, и самолеты бы улетали в космос если бы летели не по плоской поверхности так как при взлете в них встроен гироскоп и при посадке этот же гороскоп их спокойно сажает, и вообще. ы живем не снаружи, а внутри планеты, какой то святой сказал что будет скоро потепление и земля высохнет, а соционика это фигня. Это тот самый максон который живет без паспорта из за того что там три шестерки где то, какие то штрихкоды и банковской карты у него тоже нет. Внушился какой то шизой из интернета, или рент тв.
Это не интуит ли? Сенсорик не будет так глубоко шизой обмазываться
Да он этой шизой не сам обмазался, а консюмил напрямую из телика, что еще более вероятно с одного источника, как раз внушаемость такими шизобреднями это и есть худшее проявление болевой ЧИ
другой анон
Не интуит, логик технарь. У него ещё голос как у ваномаса сухой и тихий, его ещё хрен разубедишь.
>Тут наоборот, фоновая БЛ и ЧИ.
Вывод: Джекло.
Но ведь фоновая БЛ и ограничительная ЧИ - это Бульонный Заключённый а не Доктор Джекил из Лондона.
И тогда выходит, что по базовой с творческой у Анона почти как ты сказал -
>Это работа ЧЛ+БИ.
Только БИ на базовой позиции а ЧЛ на творческой.
мимо другой анон
Вместо попытки высказать возмущение от противоречивости утверждения(по твоему мнению) в виде описания гиперболизированного абсурда и полностью противоположного относительно теории образа, лучше разъясни подетально - где неверно, что неверно, почему неверно, желательно по 1-2 примера приведи, и с отсылкой к теории разумеется.
мимо другой анон
Логики-Технари шизят по другому. Они могут в ответ на вопрос "какой мне двигатель лучше поставить на самолёт чтоб летать ПОДОЛЬШЕ и ПОДАЛЬШЕ ?" дать совет поставить ТУРБОРЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ. Суть в том, что данный тип двигателя В РАЗЫ прожорливее поршневого двигателя, что в свою очередь сильно снижает время нахождения в полёте без большого запаса топлива, но скорость будет выше, но и требования к планеру и устойчивости к перегрузкам так же выше. Тогда как ПОРШНЕВОЙ двигатель потребляет сильно меньше топлива и позволяет находиться в воздухе сильно дольше по времени и соответственно дальше лететь. Разумеется всё это работает, если сравнивать 2 самолёта одного класса и назначения, а не сравнивать магистральный авиалайнер и условный лёгкий одномоторник для сельско-хозяйственных задач и доставки почты по региону.
Т.е. в данном примере, Логик-Технарь не учитывает такой момент как расход топлива, класс и размер самолёта, его возможность нести определённый запас топлива на борту, сравнительную эффективность в пересчёте на километр полёта относительно самолёта с поршневым двигателем того же класса.
Т.е. не учитывает ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ - болевая ЧИ. Вместо этого выдаёт то, что используется в коммерческой авиации, массово и с большими объёмами по пассажиропотоку, классам самолётов и объёмам топлива.
Я весьма сумбурно пояснил, но общая суть примерно будет ясна.
мимо другой анон который задал первый вопрос в треде
P.S. ситуация с Логиком-Технарём взята из жизненного случая, когда обращался с подобным вопросом к представителю с тимом ЛСИ.
>Не интуит, логик технарь.
Интуит может быть логиком как бы
>У него ещё голос как у ваномаса сухой и тихий
Самый тихий голос - у интуитов-интровертов
>Интуит может быть логиком как бы
Возможно подразумевался представитель ЛСИ.
мимо другой анон
а подкреплённых конкретными фактами и уже свершившимися событиями в виде:
"как мы с вами знаем, в такой то день произошёл резкий обвал курса, а вот здесь усложнился доступ к месторождению и в связи с чем в ближайшие год-полтора мы увидим рост цены, потому как альтернативные пути поставок так же перекрыты в связи с такими то условиями. Значит поставки будут пытаться производить по обходному пути через десятые страны и это дополнительно поднимет цену"
Это слабые/одномерные БИ и ЧЛ, или же 2х мерные БИ и ЧЛ инфу по которым человек сверяет с внешними шаблонами, уже созданным чужим опытом, сверка своих выводов и заключений с тем что сделал ещё кто-то?
И в целом, если на такую информацию возникает периодический запрос, это говорит о том что аспекты ценностные, верно?
Ты где таких шизов логиков интуитов видел, которые могут про пророков вячеславов говорить. он на свалках вещи всякие находит что то чинит и продает на авито, металлолом сдает, раньше картины рисовал пейзажи в реалистичном стиле, велосипеды собирал с деталей на свалке и продавал, он довольно рукастый вообще. только тянет его рассказать про какую то дичь, очень похоже. что он мистической гамлючей тематикой вдохновляется, про святых, ведьм, антихристов, вредные 5G. кстати довольно спортивный в свои 50 с хуем, показывал как он может высокий удар ногой сделать.
>>203726
Интуиция тут ни при чем, по шизотерике и конспирологии этики угорают
>лучше разъясни подетально - где неверно, что неверно, почему неверно
ему похуй, для него самого его шиза укладывается. это же максон, их аргументами переубедить невозможно, они должны сами приходить к каким то выводам. это тебе не черный логик
Это вот для базовых БЛ характерно - "я тебе не объясню, пиздуй сам теорию учи и пытайся, а не сможешь ну и хуй с тобою" ?
Некий шаман из Якутии Габышев шел изгонять Путина. Путин естественно обосрался данного эзотерического шамана с бубном и упек его насильно в дурку, вместо того чтобы показать всем, что в Москве он ничего сделать путину не может.
У них дуалы это гадалки и ведьмы, очевидно они этим шизобредом внушаются.
Смотря о какой информации речь, Если речь о том чем он внушился по активационной от какого то пророка Вячеслава, то как он сможет объяснить логически, ну никак, он в это верит и все. Есть авторитет - прорицатель, который вылетает из своего тела и все видит, вот он так сказал, значит так и будет. А какую то техническую инфу спокойно может объяснить.
>как он сможет объяснить логически, ну никак, он в это верит и все
Это этика
Этика это либо про отношения, либо про театральщину. Тут в чем этика заключается?
>>203761
Да хотя бы объяснение материала по соционике.
Вот допустим я первый вопросик в тред запилил. Мне человек ответил. Но овтетил понятное дело что в силу своих опыта/возможностей/знаний, однако с моей стороны это видится как какая то хуета в стиле школьной училки: вот тебе теории сколько то, вот тебе стандартное объяснение(хоть и несколько мимо твоего вопроса, но тебя это ебать не должно), а за деталями и подробностями с примерами для лучшего понимания - иди на хуй, то есть на сайт и сам копайся, изучай.
Итог подобного обмена информацией немного предсказуем, кек.
В тоже время, я наконец-то вот (хвала великому рандому) нашёл видеоролики, где другой чел, буквально как для детей всё разжёвывает, тщательно, медленно, в деталях, одновременно приводя жизненные и ситуативные примеры, объясняет какие там особенности и как оно может быть и как выглядеть, в завершении мини-лекции ещё и примеры проявления описываемой функции приводит у каждого тима, да ещё и по несколько вариантов на каждого. Такой вариант подачи мне и понятен и усваивается и то что нужно. Ну разве что только медленно, но так даже надёжнее будет.
В связи с чем, у меня возникает предположение что там хоть и базовый БЛ, но с творческой ЧИ через которую он охуенно подбирает варианты примеров из реальной жизни подходящие под теоретическое описание, что позволяет отлично закрепить инфу в памяти и доставать её из памяти когда того требует ситуация.
Один пыня общей тенденции не опровергает. По мбти данным вера в неведомую хуету тоже к этике тяготеет
Про это. Spiritual в отличие от religious включает в себя эзотерику и прочую шизу.
Как проявляется болевая БС вместе с 1э3ф? Человек панически боится любых медицинских вмешательств и иных воздействий на тело, вгоняет себя в тревогу по поводу даже потенциально возможных явлений в этой сфере и на почве этого впадает в крайности?
Да, у гамлетов особенно
(но болевая бс + 1э3ф это гамлет и есть)
Этого двачую, 1Ф на себе сосредоточена, на других поебать с высокой колокольни
Хз я как 1в чмырю всех чмох. Хоть мне и похуй. Думаю с 1ф такая же шляпа, только по внешности.
Правдивей только пожелание оказаться в лучшем мире, будучи уже немного не живым.
Предложи ему работу и навали инструкций подробных.
Дося с радостью включится в работку а Еся начнёт визжать или прикидываться что всё понятно, но на самом деле Есе нихуя не будет понятно.
Я как 1в чморю всех понторезов и горлопанов. Чмохи сидят и не выебыаются, чего их трогать.
В основном 1В это и есть понторезы и горлопаны. Базовые ЧС и Эксзраверты-рационалы
Понторезят и горлопанят ради реакции, это компенсаторное поведение, игра от того, что воспринимается статусным в окружении (ну или ощущается воспринимаемым в силу интеллекта), желание внимания. Когда у тебя есть свои желания, свои стремления, на это все плевать.
С другой стороны, с высоты своего опыта уже можно и пренебрежительно относиться ко многому, что тоже отчасти понт.
Это не так работает, чел. Сигмы-омежки не горлопанят не потому что уверены, а как раз наоборот. И вот такие горлопаны и понторезы становятся лидерами и харизматиками, потому что такова человеческая природа. А у тебя какой то двачерский коуп, тип это не я социальный инвалид, а это они горлопанят чтобы набрать классы и что то компенсировать, хотя зачастую это поведение присуще альыачам, которые даже не рефлексируют и не задумываются об этом.
>Сигмы-омежки
Чего ебать, вы ебанутые? Не бывает такого, сигмы вообще не существует. Сигма это обычный Альфач, с немного другим мировоззрением чем обычно.
Да все по большей части от воли зависит, мне с 4В еще бы ментальные усилия тратить на чмырение по физике, нахуя, зачем?
>>204028
Если 4В впадлу/лень кого либо гнобить. 1В может себе это позволить согласно собственным желаниям.
То какое положение воли способствует возникновению желания постепенно и методично промывать кому-либо мозги с целью внедрить правильные убеждения и по мнению обладателя этой неизвестной воли - сделать обрабатываемого человека более независимым и самостоятельным?
Ближе всего ко второй воле, а может быть и вторая логика если если ты давишь на его ментальный аспект, а не волевой
Нежелание принять понятия и реалии более взрослого мира чем подростковый мир, подогреваемые страхом и самоубеждением что никаких вариантов другого будущего нет и что вариант который есть сейчас - единственный в жизни, и вот даже другие пытались а у них не получилось, значит и у меня не получится. При чём попытки удержаться за этот вариант простейшие - если этот вариант отнимут, отморожу уши маме на зло.
Я внедряю нарратив что конец этой идилии неизбежен, что как не выделывайся - всёравно всё разрулится согласно похожим сценариям которые в жизни каждого человека случались, привожу овер9000 примеров очевиднейших противоречий и несоответствий ожиданий и реальности а так же примеров заведомо ошибочных действий и закономерного итога этих действий. Периодически внушаю что вопреки вилянию жопой и игнору очевидного, человек всё так же движется к неизбежному разрушению своей иллюзии за которую держится, но жалуется что иллюзия не идеальна.
Это ментальный аспект?
Ну я лукист, но только если встречаться с кем-то, ибо мне внешность важна. А так скорее позиция никто не виноват в том как выглядит че тут поделать
Может быть обсуждения как на шизотеориях поднять денег с примерно реальным раскладом с чего начать и в какую ЦА вкатить?
Это есть, но практика показывает, что это не то, от чего бы пися увлажнялась или сердечко стучало. Такие темы можно и с подругами обсудить.
Тогда попробуй совместить одно с другим. Начать с темы заработка/доходности, затем всё перевести в тему обустройства пространства/создания атмосфЭры, в рамках которого/которой можно предаться бело-сенсорным утехам в самых возбуждающих итерациях. Но вот подробности этих бело-сенсорных утех, в их описательно-воображаемом виде прощупывай постепенно, как будто бы тяночку в первый раз к хую приучаешь подобно дикой кобылке к морковке.
Это если я тебя правильно понял и ты её через задушевную беседу хочешь привлечь к бело-сенсорным игрищам предварительно хорошенько на это настроив.
>затем всё перевести в тему обустройства пространства/создания атмосфЭры, в рамках которого/которой можно предаться бело-сенсорным утехам
Ты теоретик же, да и то не очень, да? Балям такое неинтересно. Ну какое обустройство пространства, когда ты живешь где-то в метаинформационном поле, а бренная оболочка только докучает.
Болевая ЧЭ очевидна (+ характерная иррациональная внешность)
Сенсорику-интуицию по этой вырезке точно не определить конечно, но судя по почти полному отсутствию движений скорее интуит, чем базовая БС
А что во внешке является характерно иррациональным, поясни.
Я понимаю там формальный стиль иррацы не любят, застегнутые воротники накрахмаленные, но это у интуиты многие презирают, и БС-комфортики.
>Типируем Полину
>подросток из 404
>ДР с бабками
>Батя походу на фронте
я б сказал что там серьёзная психологическая травма и типировать не вариант
В мбти при всей здравости типологии есть какое-то дэбильское видение дуализации. Поверить в это довольно трудно, но можешь попробовать. Я бы сказал, что им нужен тот, кто даст много эмоций и возьмёт на себя бытовые вопросы ввиду бытовой инвалидности интпшек.
>В мбти при всей здравости типологии есть какое-то дэбильское видение дуализации.
Там в отличие от соционики нет единого мнения на этот счет, у каждого форумного теоретика своя версия интертипной таблицы
>Я бы сказал, что им нужен тот, кто даст много эмоций
Чтобы в бальзачью болевую посильнее ударить?
ИНТП - Робчик, и FE у него inferior. Вот у ИНТЖ именно FE blindness, то есть ему эмоции нахуй нинужны (=Балька).
Интп Бали потому что иррационалы, Интж Робы потому что рационалы, все наборы логик и интуиций соответствующей мерности присутствуют у обоих.
>иррационалы
>рационалы
Это хуйня и по моему скромному имхо мнению зависит скорее от воспитания, чем от функций. У нас основа - это всё-таки функции, иначе можно принять ИНФЖ за экстраверта, ЕНТП/ЕНТЖ - за интроверта, бездельника - за иррационала, затравленного корзиноида под гиперопекой - за рационала. Короче, не самый достоверный критерий.
>все наборы логик и интуиций соответствующей мерности присутствуют у обоих
В мбти выделяют только основные, ценностные функции. ИНТЖ это NiTeFiSe, что полностью соответствует Бальзаку из соционики. Робеспьер - это уже TiNeSiFe.
Так в итоге какая из систем более достоверна/точна на сегодняшний день?
>Ты теоретик же, да и то не очень, да?
А ты видимо настолько большой мозг, что уже частично растерял его по пути. И тот наверное был крайне низким по плотности, да?
Если тебе нужно вынудить Бальку намокнуть - следовательно надо быть/играть роль её дуала с упором на его основные качества. Это классика блять, это знать надо!(с)
Проблема с вами, теоретиками, в том, что в реальной жизни реальные бальки завидев напа на характерных выебонах вовсе не кидаются с разбега ему на член, а часто даже прямо наоборот.
Так ты свои проблемы то на реальных людей зачем проецируешь то? Или у тебя ирл все СЭЭ поголовно гопота-алкоголизированная не способная в адекватность и социальные нормы?
Я за МБТИ. Соционика со временем обросла ненужными стереотипами, которые очень сильно мешают определить человека в тот или иной тип. Например, интровертное чувство - это ЭТИКА ОТНОШЕНИЙ, и она часто рассматривается как что-то гротескное (см. представления о Драйзере и Достоевском), а экстравертная сенсорика - понты, шмотки и иногда способность убить. Впрочем, в МБТИ тоже есть немного идиотские мнения, и если ты не владелец алмазных шахт, то тебя не будут типировать в ЕНТЖ, но есть ощущение, что там всего этого на порядок меньше.
Это одно и то же на разных языках, поэтому разница только в пользователях.
Я тут как-то уже вкидывал скрины. Кстати, интересно, несколько лет назад по соционике находились аж 4 публикации.
Только fe не имеет отношения к эмоциям
>>204177
>Это хуйня
Дихотомии - единственное, что в соционике и мбти можно воспринимать всерьез
>иначе можно принять ИНФЖ за экстраверта
>ЕНТП/ЕНТЖ - за интроверта
Только если путать вертность с этикой-логикой
>бездельника - за иррационала
Обычно так и есть, особенно если говорить о сенсориках
>затравленного корзиноида под гиперопекой - за рационала.
Причем тут рациональность?
>В мбти выделяют только основные, ценностные функции
Именно поэтому функциональная модель мбти - хуета. Утверждать, что у интп fe сильнее, чем у есфп/енфп, или у инфж se сильнее чем у естж - это шиза
Аноны, памагити!
Никак не пойму что за ТИМ у одного человечка. Сложность в том, что это либо болевой, либо какой то маломерный БС.
Недавно с ним приключилась ситуация - он новые ботинки обул на две пары носок. По его словам - чтоб не натёрло пятки в мясо пока разнашивает. Ирония в том, что из-за этих 2х пар носок у него отдавило пальцы на ногах и ногти встали вертикально. Но дальше больше - вместо обращения в травму, он при помощи плоскогубцев и бокорезов удалил себе все ногти, а обеззараживал инструмент и раны доместосом. На мой вопрос - ты ебанутый?! Ответ был такой: дак а хули делать то? Водки или спирта у меня под рукой не было, к докторам с такой мелочью мне нахуй не надо идти - они там ещё мне больно всё это удалят, а сам я себе сделал всё как надо и без лишней боли. Ну тип больно то было, но боль была терпимая и когда ты сам контролируешь источник боли то оно легче даётся. А если тебе кто то причиняет боль, то там скорее будет резкая и неконтролируемая боль которую ну её нахуй вообще. Да и время сэкономил на ожидании скорой и последующей вознёй с перевязками и прочим.
Далее ещё интереснее, я спросил: а как бы ничего что тебе там обезболивающее дали бы, и всё сделали бы как положено а не вот так вот в полевых условиях со средством обработки унитазов в роли антисептика?! На что он ответил: блин, а вот об этом я чёт не подумал. Ну один хуй всё получилось как я и предполагал, так что чё переживать то теперь?
Собственно моя версия - он ИЛЭ с 1Ф и 4Л. Какие будут ваши предположения?
>Но дальше больше - вместо обращения в травму, он при помощи плоскогубцев и бокорезов удалил себе все ногти, а обеззараживал инструмент и раны доместосом. На мой вопрос - ты ебанутый?! Ответ был такой: дак а хули делать то?
Какой-то логик 100%
Этика бы уже от одного описания замутило
Может даже быть не интуит, а ограничительная БС
>а ограничительная БС
Она ещё и в принципиальном контроле болевых ощущений проявляется?(момент про то что кто-то причинит неконтролируемую боль, а сам действует согласно ощущениям и это предпочтительней)
Вообще, версия ограничительной БС - сомнительна. Сам представь - функция сильная и отслеживает всё по своему аспекту. Т.е. человек бы тупо не обул ботинки которые хоть где-либо жмут/давят/натирают, поскольку итог немного предсказуем(что мы и видим на примере ситуации в посте).
- оче словоохотливый, открытый, не боится выставить себя в невыгодном свете;
- очень уважает аспект БЭ, т.е. деликатность в общении и вежливость, общую порядочность, прям отдельно это подчеркивал;
- по молодости занимался серьёзно тяжелой атлетикой и был здоровенным шкафом;
- обожал провоцировать всякую гопоту, при этом крайне редко дрался, т.к. был здоровяком под 2 м ростом;
- не лишен человеческой гуманности - забрал самого искалеченного кота из котокафе, отказывается туда идти повторно по причине "увижу там ещё какого-нибудь покалеченного кота, опять эмоции разъебут и его придётся тоже забрать";
- сам себя характеризует как очень строгого перфекциониста, которого ни в коем случае нельзя делать начальником, иначе от него ни одному сотруднику жизни не будет.
%%Похож на какого-то экстравертного логика пока%
>чел рыдает из-за котят
>его типируют в логика
Орунах
Ты этика описываешь
Годное описание ЛСЭ
>деликатность в общении и вежливость, общую порядочность
А это ЭИИ
Это Штирлиц.
>>204213
>Орунах. Ты этика описываешь
Психопатыч, у логиков тоже есть чувства и эмпатия, ПРИКИНЬ?)
>>204221 →
ЛИЭшизик сменил стиль?
>>204216
А что свидетельствует в пользу Штира (или против Жукова)?
У меня прост опыт общения с обоими почти нулевой, поэтому мне интересно.
>оче словоохотливый, открытый, не боится выставить себя в невыгодном свете;
Не логик-интроверт
> очень уважает аспект БЭ, т.е. деликатность в общении и вежливость, общую порядочность, прям отдельно это подчеркивал;
Рациональность, этика
Точно не болевая этика
>обожал провоцировать всякую гопоту
Экстраверсия, сенсорика
>забрал самого искалеченного кота из котокафе, отказывается туда идти повторно по причине "увижу там ещё какого-нибудь покалеченного кота, опять эмоции разъебут и его придётся тоже забрать";
Этика
>сам себя характеризует как очень строгого перфекциониста, которого ни в коем случае нельзя делать начальником
Рациональность-сенсорика
Как ты будешь хабалить с третьей волей? Тебя же ограничат моментально.
>ЧС, суть которой понимать, когда тебе дадут пизды, а когда нет
>хабалки
Иди читать матчасть.
Тебе видимо низкофизики всякие попадались только.
мимо ИЛЭ/ФЛВЭ
Это ты бы попиздовала матчасть учить. За коммуникацию отвечает экстравертная внезапно функция.
Как захотят. Сказала бы 1В хахаха.
Но вообще, смотря какой тебе нужен в конкретный момент времени результат. Если ты в подходящем возбуждённом состоянии и тебе прямо хочется довести партнёршу до оргазма - это будет несколько часов ласк, нежностей и разнообразных позиций. Если тебе надо просто быстренько поебстись - это будет минут 20-30 и не особо ярко. А может ты и вовсе решил подрочить живой проституткой - тут и минут 15 хватит.
Что блять у тебя за мысли, не смей их при людях говорить, пидоров никто не любит.
Это интуитивно-логический экстраверт, у которого первая физика, вторая логика, третья воля и четвёртая эмоция.
Обычный - первофизичный. Хули тебе не нравится то?
мимо ИЛЭ/ФЛВЭ
Дно, спокуха, от них в первую очередь
Я отчасти двачну Дона выше. Бывший реально наполовину пидессой был, не против страпона и в целом бишка, мужику дал бы в жопу, но тем не менее и с женщиной мной секс был задорный и никакой пассивности в нём не ощущалось.
А геи и асексуалы есть среди всех типов, мне кажется.
Мимотян
Ты не поверишь, но мы логики тоже плачем из-за котят.
мимо-Бальзак
Это потому что вы тоже котята.
Абсолютно лишенный чести, совести, честности и такта проходимец.
Все делает только для себя.
Вот уж кто мерзавец так это Джек - беспринципный, безнравственный, продажный, да ещё и хамло озабоченное: только и может что про секс трепаться (самая распространённая у них тема). Конечно, все люди с болевой сенсорикой этим в той или иной мере страдают, но у Джеков - это просто прёт из всех щелей. Джечки получше, конечно, но тоже те ещё б…
Умеет делать деньги из воздуха и при этом оставаться наивным ребенком в душе. Завидует умным людям. Любит женщин на природе. Не любит тихушников и тех, кто себе на уме.
Жмот, заядлый спорщик.
Никогда не будет делать ничего, что не принесет ему материальной или моральной выгоды, причем моральная преобладает: если не оценить его работу в мимико-этической форме, больше по собственному почину для тебя и пальцем не пошевелит, либо будет стараться поднять цены до максимума. Кажется, что «время - деньги» написано у него на лбу, и это так - потраченное на других время считает счетом в банке, который должен вернутся с прибылью. Неряха и проглот - на халяву всегда готов есть, но будет ломаться и отнекиваться, пока у всех дым из ушей не пойдет. Вид подозрительной еды способен вызвать у него обморок, а предложившего несъедобный продукт обязательно запомнит, чтобы в другой раз с ним за стол не садиться. Антисоциал: суется во все учения и общества, декларирующие отречение от социума.
Резюме.
Время – деньги! Но на самом деле время для него полная фигня: назначьте встречу ему на 15.00, и он появится в лучшем случае в 16.15. Стало быть - только деньги, ничего кроме денег. От того мерзавец этот Джек - беспринципный, безнравственный, продажный, лишенный чести, совести, честности и такта: все делает только для себя, да ещё и хамло озабоченное: только и может, что про секс трепаться. Неряха и проглот: на халяву всегда готов жрать, но будет ломаться, и отнекиваться, пока у всех дым из ушей не пойдет. И спорщик тот еще, но деструктивный: суется во все учения и общества, декларирующие отречение от социума.
Вопрос такой: где в ДС найти жука?..
Я еська, третий год учусь в МГУшечке на специальности где 99% тянок и 3,5 гея, регулярно выхожу из дома и в музеи, и в бары, и в парки пробздеться, и на концерты (люблю всякую нишевую постпанк дрисню) и в рестики, и на лекции/всякие образовательные штуки, и на стажировки/подработки, трогаю траву и одна, и коллективно с подружками.
Не всратка, мужским вниманием не обделена, но очень хочется найти своего дуала. У мужчин, которых я даже просто вижу на улице/в шараге/в баре/на работке и которые ко мне подкатывают катастрофическая нехватка ЧС (как и в среднем по палате у всех кунов моих подружек), а у меня продолжительнвй опыт дуализации (двое бывших из трех) и очень хочется еще.
Очень хочется верить, что не все ЧС-няши отправились на сво и меня где-то ждет мой бета-гопник.
P.S. К дейтингам очень не хочется прибегать, без души это как-то и не по-настоящему + не думаю, что там много жуков
- Я БУДУ ПРИХОДИТЬ К ТЕБЕ ДО ТЕХ ПОР ПОКА НЕ ПОТЕРЯЕШЬ ДЕВСТВЕННОСТЬ!!!
Бальзак снова потерял сознание...
Спс бро. Любовь так-то мало отношения и к белой этике, и к соционике, и к этике в целом имеет, да и вообще понятие относительное. Ко мне вот по жизни болевые БЭ гораздо внимательнее и бережнее относятся чем базовые/творческие, тут заточка роляет очень сильно
>катастрофическая нехватка ЧС (как и в среднем по палате у всех кунов моих подружек)
А расскажи, что ты в это вкладываешь?
Просто в MBTI аналог ЧС это просто органы чувств и жить здесь и сейчас, а ЧС в соционике у некоторых это что-то не ниже КМС по Боксу и пенсия с афгана.
Интересно было бы послушать что такое ЧС от базового (то бишь суггесттивного) потребителя этой самой ЧС.
Какой там должен быть мужик?
Для меня это то, что я просто чувствую когда наблюдаю за человеком, вероятно из-за того что очень много времени с такими провела и "вижу" своих. Попытаюсь немного объяснить словами.
Жуковская ЧС очень отличается от гаммийской например, меня и с напов с их вечными выебонами и понтами дико корежит, и с драев с их вахтерскими приколами, поэтому сейчас речь чисто о жуках.
ЧС жука - это не когда ты агрессивная агромакака кмс по боксу, а когда ты твердо и спокойно уверен в себе, своих силах и желаниях, бесстрашен. Почти никогда не рефлексируешь/ностальгируешь/мечтаешь/и тд, живешь настоящим моментом. Это когда ты можешь позволить себе чего-то захотеть и просто без лишних пиздостраданий пойти и взять, пойти на все необходимые риски даже не задумываясь. А если я пиздострадаю/у меня что-то не выходит - так же без задней мысли и мои проблемы на себя взвалить. Вообще меня очень восхищает в таких людях умение вообще жить без пиздостраданий, наслаждаться жизнью в самом положительном смысле этого слова, без зазрения совести бить ебала тем, кто, по мнению жука, заслужил и даже не задумываться, имеешь ли ты на такое право, потому что в твоей голове это однозначное "да", и всегда быть честным с самим собой. Ну а еще (если речь про отношач) аккуратно, постепенно, но уверенно завоевывать женщину, без лишних громких жестов и понтов, по дефолту беря за нее ответственность, не метаясь из стороны в сторону, не давя на жалость (как логики интуиты часто любят, по опыту), свои волнения держа глубоко в себе до тех пор пока ты не заслужишь его полного доверия, а он - твоего признания как сильного и храброго самца, которому можно иногда поныться и ты о нем хуже думать не станешь, в нужный момент легко закинуть жопой на плечо и унести.
Я в начале говорила, что на изи определяю жуков в реальной жизни (крайнего бывшего таким путем и встретила, он еще и талантливого прошел потом на жука лол), и вот как я это делаю: у них всегда немного напряженные, жесткие, но не злые глаза, фиксированные на предмете. Они никогда не смотрят расслабленно/вникуда, а если мы с таким встречаемся взглядами и он начинает меня разглядывать, я такое выдержать не могу и взгляд отвожу, хотя обычно всем смотрю в глаза. Еще у них очень прямой язык тела, хз как это описать, но они очень хорошо этим телом владеют, не двигаются без необходимости и всегда твердо стоят на ногах, не размахивают руками при диалоге, если жук находится в компании каких-то людей, все кроме него на контрасте кажутся какими-то мельтешащими омежками, он прям физически как будто распространяет влияние и занимает пространство.
У меня есть несколько знакомых максонов (тоже бетанские агрессоры), в них тоже есть чуть-чуть от этого, но также присутствует вайб охранителя-погромиста-анальника, с жуками такого нет. Как-то так.
>Просто в MBTI аналог ЧС
Мбти экстравертная сенсорика это БС
Хуйня какая то в духе Стратиевской. "а этот вот такой сякой, гнида конченая и вообще пидорас, всех продаст и предаст и вообще по хорошему подлежит утилизации, но вот святой дуал поправит и исправит а до тех пор - в биореактор".
Камон блять, такую необъективную поеботину читать и в неё верить? Дичь несусветная после которой уверовавшие будут эо проецировать на других, адекватных человеков. В то время как ебанашка-авторша будет лимонить пизду и брюзжать своё "яжеговорила уух какие они суки то проклятущие"
Чисто набор голых утверждений без привязки к конкретной статистике на большой выборке по разным регионам и государствам. Следоватлеьно - хуйня из под коня высранная базарной бабкой в жаркий день когда из жопы не всё вытекло да подсохнуть не успело, а ей пощипывает и она бугуртит и всех говном вот таким вот поливает. Тварь ебаная блять.
Понятное дело что есть и хуёвые примеры человеков. Но блять, не всех же под одну гребёнку то зачёсывать.
мимо не знаю кто я, но про БЭшечку с БСочкой то попиздеть любитель, хотя не столько чтоб для интереса, сколько для того чтоб чего полезного выведать по этим темам. Ну и повыёбываться разумеется
>Вопрос такой: где в ДС найти жука?
В лесопарке, очевидно же. Там жуков довольно много ползает.
>Любить и быть любимой
Т.е. ебать(мозги) и быть ебимой(в дыры).
А мне, вот, было бы интересно услышать из первых уст, как ощущается базовая БИ со стороны суггестивной. Т.е. что находят Жукачи-трюкачи и Напушки в есебалегамах и прочих джеках.
>а Бальзаки никому не нужны
Это констатация факта или очередной кал в духе инцелошизы и недающих писечек?
В Балях БИ ощущается как какое-то спокойствие удава. Не духота, а именно какое-то нереальное спокойствие, как толща воды. Всё сделается, всё успеется, надо сделать то и это; а если сделаешь вот это и то, то будет плохо, не надо так. С Балями 100% никакие планы не пойдут по пизде, даже если по факту они меняются, просто Баль чувствует, что надо сделать, чтобы встроиться. Главный минус: Балю нужен кто-то, кто как раз бы сделал, иначе Баль будет просто молча наблюдать, как всё проёбывается, лол.
У Джеков иначе: они очень эгоцентричные и БИ у них эгоцентричная. Они везде успевают, хотя везде опаздывают. При этом ты просто опаздываешь: Джек тебя не особо предупреждает, как Баль, и может резко опрокинуть. Джеки больше свою ЧЛ через БИ реализуют, виденье весьма ограниченное. Джек подсказывает, как ему было бы выгоднее и как он бы сделал.
У Гамлетов БИ нервная и тоже скорее эгоцентричная. У Джеков в целом тоже, но у Гамлета прям пессимистично-нервная. Гамлет будет расписывать самый ужасный исход событий и очень нуждается в ком-то оптимистичном, кто скажет "да не ссы, всё будет хорошо, мы справимся", тогда Гамлет возможно начнёт направлять БИ на помощь вовне. В целом кажется, что Гамлет больше "верит" в тебя, чем реально что-то там предсказывает или понимает. В общем, не прикладная БИ, а больше декоративная как будто.
А с Есениными фиг знает, даже. Вообще не чувствую от них БИ и не особо понимаю, какой от неё толк у этого типа. В лучшем случае это художник, который тонко чувствует, куда податься и в какой тренд влиться. В худшем проявлении Есенины просто мечутся между всеми своими знакомыми, всем подлизывают и пытаются жопу прикрыть, параллельно всех обсирая, хотя можно было просто не лезть в какую-то драму.
Мимо базовая ЧС
Понял-принял.
>Меня и с напов с их вечными выебонами и понтами дико корежит.
Было бы интересно и про Напов прочитать, как Напу. Люблю Есевские длиннопасты, вы охуенно и глубинно подмечаете тонкости реальности.
У меня с Есями все оч хорошо получается, а со своими прямыми дуалами Балями как раз не особо. С Джеками охуенно, с Есями охуенно, казалось бы, смешай это и вообще будет твой дуал, но не выношу их, а они меня.
>А мне, вот, было бы интересно услышать из первых уст, как ощущается базовая БИ со стороны суггестивной. Т.е. что находят Жукачи-трюкачи и Напушки в есебалегамах и прочих джеках.
Мимо Нап.
Мне нравятся все виктимы, кроме Балей. Так уж повелось, я пытался и с кунами общаться Балями, и с тнями, ну хуйня выходит.
Слишком много токса, слишком много негативизма, мне зачем все эти злобные дерьмовые прогнозы?
Человек никогда доброго словца не скажет, вечно всем недоволен, не особо то деловит, хотя типа ЧЛ, ленив.
Тупо энергетический вампир.
Не понимаю нахуя это мне? Если что-то нужно сделать это с лихвой покрывает ЧЛ экстрачи, если это еще и с руками есть дядя Габен и друг Габен.
Для кайфового общения лучше подходят этики или хотя эмотивисты-логики (те же Штиры и Джеки, они порадушней) или экстрачи-логики, которые не с ебалом-кирпичом.
А Баля куда?
С Есями оч совпадает чувство юмора. ИРЛ близкий кореш был Есем, потом в социочатах сдруживался плотно с Есечками. С ними легко, просто, смешно. Они умные, но умные не как задроты Робы или кабаны Джеки, а как бы глубинно-житейско умные. Всегда есть о чем поговорить.
Они хорошо погружают в вымышленные миры, в паралеллельные реальные миры, охуенные рассказчики.
Охуенно чувствуют людей, но это я и сам могу, но они это делают еще чуть с другой стороны, опять же некой ГЛУБИННОЙ, а не поверхностной и реально-приземленной и получается еще более полная картина.
С Джечкой я ща в отношениях. Расписывал в любовном треде, дублировать не буду. Оч по кайфу.
Гамлет. Тоже был друг. Как Есь, но более обязательный и ЧСВшный. Дружба все же была хорошая, но не прям близкая. Супер-супер близкими друзьями мы бы не стали. Он именно охуенный как собутыльник, приятель, тусовщик, сокамандник в игры, местами даже советчик, но все же без близкого чего-то.
>Слишком много токса, слишком много негативизма, мне зачем все эти злобные дерьмовые прогнозы?
>Человек никогда доброго словца не скажет, вечно всем недоволен, не особо то деловит, хотя типа ЧЛ, ленив.
>Тупо энергетический вампир.
Ты точно не с бальзаками в своей голове общался? Люди из твоего описания только в комиксах живут
>иначе Баль будет просто молча наблюдать, как всё проёбывается, лол.
Как будто бы что-то плохое.
>Слишком много токса, слишком много негативизма, мне зачем все эти злобные дерьмовые прогнозы? Человек никогда доброго словца не скажет, вечно всем недоволен, не особо то деловит, хотя типа ЧЛ, ленив. Тупо энергетический вампир
Я и близко не Нап, но всё тоже самое. Есть ровно один приятель Баль, он буль-мень нормальный (и ещё с одной коллегой с позапрошлой работы общались и поёбывались и вроде норм), а всех остальных, которых встречал, там вот это вот всё, что ты описал. Полный атас.
>>204320
> Жуковская ЧС очень отличается от гаммийской
Принципиально - ничем не отличаются. Базовички всегда друг на друга похожи. Вечные выебоны и понты - это может быть даже активационная ЧС, но ни одного ценностного ЧСника такое не будет бесить.
> ЧС жука - это не когда ты агрессивная агромакака кмс по боксу, а когда ты твердо и спокойно уверен в себе, своих силах и желаниях, бесстрашен.
Звучит как фоновая.
> Это когда ты можешь позволить себе чего-то захотеть и просто без лишних пиздостраданий пойти и взять, пойти на все необходимые риски даже не задумываясь. А если я пиздострадаю/у меня что-то не выходит - так же без задней мысли и мои проблемы на себя взвалить.
Внетимное.
> Вообще меня очень восхищает в таких людях умение вообще жить без пиздостраданий, наслаждаться жизнью в самом положительном смысле этого слова
Очень странно, потому что ИЭИ всё это умеют, а вот негативисты-Жуковы как раз не очень.
> без зазрения совести бить ебала тем, кто, по мнению жука, заслужил и даже не задумываться, имеешь ли ты на такое право, потому что в твоей голове это однозначное "да", и всегда быть честным с самим собой.
Ценностная БЭшка.
> аккуратно, постепенно, но уверенно завоевывать женщину, без лишних громких жестов и понтов, по дефолту беря за нее ответственность, не метаясь из стороны в сторону, не давя на жалость (как логики интуиты часто любят, по опыту), свои волнения держа глубоко в себе до тех пор пока ты не заслужишь его полного доверия, а он - твоего признания как сильного и храброго самца, которому можно иногда поныться и ты о нем хуже думать не станешь, в нужный момент легко закинуть жопой на плечо и унести.
Внетимное. 99% женщин так думают. Но...
> без лишних громких жестов и понтов
ЧЭ и ЧС не в цене.
Дальше идёт описание типичного сенсорика, это мы не рассматриваем.
Ой, угомонись, шизофреник. Ты ещё таблицы талановские притащи или скажи, что соционика – наука.
Я пишу про соционику в треде про соционику и на доске про соционику. Ты здесь же копротивляешься против талановских таблиц (их, кстати, не я пощу) и самой соционики. Думаю, шизофреник здесь ты.
>Звучит как фоновая.
Любая из многомерных ЧС может быть
>Внетимное
Тимное, невротизм - БИ и этика
> вот негативисты-Жуковы как раз не очень.
Пиздострадания - БИ-БЭ-ЧЭ, это не про Жукова
>Очень странно, потому что ИЭИ всё это умеют
Зависит от человека, Есенин хоть и позитивист, но этик и белый интуит
>Ценностная БЭшка.
Отсутствие рефлексии по БЭ = ценностная БЭ? Это логика+сенсорика и слабая/ценностная БЭ
>ЧЭ и ЧС не в цене.
Скорее просто ЧЭ не нравится
>соционика – наука
Такая же наука, как психология. Четыре дихотомии похожи на Биг5, которая вполне признается
>появился штирошиз?
Ленин - ЧЛ-БС:
>Способности он имел совершенно исключительные, обладал огромной памятью, отличался ненасытной научной любознательностью и необычайной работоспособностью… Воистину, это была ходячая энциклопедия… Он пользовался среди всех его товарищей большим уважением и деловым авторитетом, но… нельзя сказать, чтобы его любили, скорее — ценили…В классе ощущалось его умственное и трудовое превосходство…хотя…сам Ульянов никогда его не выказывал и не подчёркивал.
Да я без негатива, просто наблюдения.
>>204341
>>204349
Хз, мне кажется вы Робов за Балей принимаете, а БЛ за БИ. Либо наоборот - у вас БИ болевая мимоНап на самом деле мимоГюго и вас Баль своим негативизмом по ней пинает.
Мне как раз нравятся Бальзачьи прогнозы. Если Баль видит, что его слушают, он будет тебе по делу подсказывать и даже по ЧЛ работёнки подкидывать какая тебе нужна.
>разобраться в матчасти
Всё равно что разбираться в матчасти какой-нибудь религии или шаманизма, нахуя?
>>204360
Ага вот только когда кто-нибудь начинает вести себя не тимно сосоника сосёт жопу а её последователи либо перетипируют человека либо кричат что он какой-то ниправильный или у него вообще травмы с башкой, заебись новука, я бы этот идиотизм даже к сорту психологии не причислял, ибо это оскорбительно для психологии.
Вот поглядите на болевого логика - ищет базового ЧСника в музеях и на лекциях.
Для вас же сделали специальные сервисы и паблики для знакомств с зэками, выбирай только, чтобы статья была за какой-нибудь разбой с тяжкими телесными, убйиство в составе организованной группы, а не за дискредитацию правящей партии. Чтобы наверняка изнасиловали и расчленили, бери билеты (в один конец хватит) в дружественную Индию без сопровождающего мужчины, подешевле можешь попытать счастья на Кавказе. Если уж идешь в бар, кати булки к тому челу, который уже на входе начал бычить на вышибалу, а не притти-бою, который томно крутит шпажку в дайкири.
В голосину с этого господина-маркетолога "социализирующих" сервисов.
Но вообще, годнейше, долго же я хохотал. Добра тебе анон, умеешь.
Ты опять выходишь на связь, Анатолий? У тебя тут целый отдельный тред есть. Вали туда.
Нет ничего проще, чем уговорить Гамлета-куна на анал. Подходишь к нему с верёвкой, говоришь, что сегодня в постели доминируешь, связываешь, потом надеваешь страпон и ебёшь.
Наука не имеющая научной базы, не преподающаяся ни в одном серьёзном учебном заведении и наука благодаря которой особо беспринципные хуесосы делают деньги на внушаемых дурачках.
>Любой логик может быть
ЧЛ экстраверт ЧС неценностный это только один тип
С чего ты взял, что он ЧС неценностный? А ЧЛ и у Жуковых и Донов есть
Тем не менее, ты тут сидишь. А то, что лженаука - это похуй. Я напомню, что в мире вполне официальной науки (МКБ-11) из психических расстройств убрали трансгендерность, зато добавили ЗАВИСИМОСТЬ ОТ КОМПЛЮХТЕРНЫХ ИГОРЬ. В наше время признанный московский врач ничем не лучше знахаря Велеслава из уральских лесов.
>В наше время признанный московский врач ничем не лучше знахаря Велеслава из уральских лесов.
Вот именно! Так и тут: какой-нибудь обоссаный Таланов, Кунилингусус и прочие Стратиевские ничем не лучше любого посетителя данного тхреда. И все свои псевдонаучные выкладки говна они могут друг другу затолкать в любые доступные отверстия. Соционика это фандом, это мемчики, это ненаучная и неверифицируемая хуйня из-под коня, которую мы, полтора долбоёба, обсуждаем здесь, на анимешной борде для девочек.
>Просто в MBTI аналог ЧС это просто органы чувств и жить здесь и сейчас, а ЧС в соционике у некоторых это что-то не ниже КМС по Боксу и пенсия с афгана.
Имхо это не проблемы дециниций функции, а культурные отличия. Если ты был в около-арабских странах, где все напитано ЧСкой под завязку, обожают ЗЛАТО ШОБ БАХАТО, надрываются за статус, готовы зарезать за оскорбление, то знаешь, что там все внезапно очень вежливые, именно хорошо ощущают границы, как и положено ЧСникам по определению, уступают друг другу дорогу, несмотря на отсутствие у них тротуаров и организации дорожного движения как таковой в принципе, личное пространство тоже очень уважается. У нас же так исторически сложилось, что признаком высокого статуса, силы и т.п. для ЧС является желание переводить любые ситуации в физический конлфикт, в котором нужно задоминировать оппонента; в том, сколько людей ты можешь согнать с дороги пешком или на авто; в захватывании пространства в целом и желанию вторгаться в личное пространство (сокращать дистанцию до нуля, жать руки мужчинам, тисткать женщин) других.
Дискас.
ЧСка - это экстравертная сенсорика, её смысл ясен, а дальше она уже обрастает тем, что ты сказал, но это стереотипные проявления, как Есенин-психонавт или Балька со своими мрачными прогнозами. Батя Юнг описывал его так:
Такой человек отнюдь не должен быть чувственным варваром; он может дифференцировать свое ощущение до высшей эстетической чистоты, ни разу не изменив даже в самом абстрактном ощущении своему принципу объективного ощущения. Книга Вульфена (Wulfen) «Руководство к беззастенчивому наслаждению жизнью» /90/ является неприкрашенной исповедью такого типа. Под таким углом зрения эта книга кажется мне заслуживающей прочтения.
На более низкой ступени этот тип является человеком осязаемой действительности, без склонности к рефлексии и без властолюбивых намерений. Его постоянный мотив в том, чтобы ощущать объект, иметь чувственные впечатления и по возможности наслаждаться. Это человек, не лишенный любезности; напротив, он часто отличается отрадной и живой способностью наслаждаться; по временам он бывает веселым собутыльником, иногда он выступает как обладающий вкусом эстет. В первом случае великие проблемы жизни зависят от более или менее вкусного обеда, во втором случае он обладает хорошим вкусом.
Любовь его несомненно основывается на чувственных прелестях объекта. Поскольку он нормален, постольку он оказывается замечательно приноровленным к данной действительности, — «замечательно» потому, что это всегда заметно. Его идеалом является фактическая данность, в этом отношении он полон внимания. У него нет «идейных» идеалов, поэтому у него нет и оснований сколько-нибудь чуждаться фактической действительности. Это выражается во всех внешних проявлениях. Он одевается хорошо, соответственно со своими средствами, у него хорошо едят и пьют, удобно сидят, или по крайней мере дается понять, что его утонченный вкус имеет основание ставить некоторые требования к окружающей среде. Он даже доказывает, что ради стиля безусловно стоит приносить некоторые жертвы.
Но чем больше ощущение преобладает, так что ощущающий субъект исчезает за чувственным впечатлением, тем неприятнее становится этот тип. Он превращается или в грубого искателя наслаждений, или в беззастенчивого, рафинированного эстета. Насколько необходимым становится для него тогда объект, настолько же объект и обесценивается как нечто существующее в себе самом и через себя самого. Объект подвергается вопиющему насилию и выжиманию, ибо он пользуется объектом вообще лишь как поводом для ощущений. Связанность с объектом доводится до крайности. Но тем самым и бессознательное лишается компенсирующей роли и вынуждается к явной оппозиции. Прежде всего заявляют о себе вытесненные интуиции, и притом в форме проекций на объект. Возникают самые причудливые предчувствия; если речь идет о сексуальном объекте, то большую роль играют фантазии ревности, а также и состояние страха. В более тяжелых случаях развиваются разного рода фобии, и в особенности навязчивые симптомы. Патологические содержания имеют заслуживающий внимания характер ирреальности, нередко с моральной и религиозной окраской. Нередко развивается хитрое крючкотворство, мелочная до смешного мораль и примитивная, суеверная и «магическая» религиозность, возвращающаяся к диким ритуалам. Все это возникает из вытесненных, менее дифференцированных функций, которые в таких случаях резко противостоят сознанию и проявляются тем ярче потому, что они, по-видимому, бывают основаны на нелепейших предположениях, в полной противоположности с сознательным чувством действительности. В этой, второй личности вся культура чувства и мышления оказывается извращенной в болезненную примитивность; разум становится умничанием и расходуется на мелочные различения; мораль оказывается праздным морализированием и явным фарисейством; религия превращается в нелепое суеверие; интуиция, этот высокий дар человека, вырождается в личную причуду, в обнюхивание каждого угла и, вместо того чтобы идти вширь, забирается в теснины слишком человеческой мелочности.
Как видим, тут и отголоски БС, и сама ЧС, но про мордобой ничего не сказано. Вернее, допускается любовь к мордобою в худших проявлениях типа.
>С чего ты взял, что он ЧС неценностный?
В его биографии нет ничего ЧС ценностного
В мбти вообще не связывают силу и статусность с экстравертной сенсорикой, так что вопрос не в этом
Ну да, ну да, поэтому всех альфачей там типируют в Se-dom ESxP.
Зачем такую откровенную чушь писать в интернете, где есть доступ к любой информации. Ладно там старушкам врать, которые только телевизор смотрят, или детсадовцам в 90ые.
> всех альфачей там типируют в Se-dom ESxP.
Только СЭЭ
Почти всех, кого в соционике типируют СЛЭ, там типируют в ENTJ и INTJ
Зачем я время трачу на жирного.
>Если человек с суггестивной ЧЭ приуныл, развесели его!
Именно, проще, чем отнять конфетку у ребенка. Болевого ЧЭ вот ты заебешься веселить, а творческий тебя сам в депрессию загонит.
Всё так. Я больше скажу, болевой ЧЭ может даже полыхнуть от этой "клоунады". Тип, ему и так херово, а тут ещё и это. Но в основном, будет как обычно прикидываться ветошью с каменным еблищем и не реагировать.
А вот суггестивные ЧЭ так не могут. Поэтому, их растормошить довольно просто. Лишь бы рядом был этик из родной квадры.
> болевой ЧЭ может даже полыхнуть от этой "клоунады"
Как они тогда дуалятся с главными клоунами социона?
У фоновой задача - помочь болевой, но не задеть ее. Поэтому она гибкая и тактичная, подается в удобоваримой форме
Базовая просто выдает нефильтрованный шквал информации по своему аспекту - суггестивная сожрет все
>>204414
>>204415
>>204417
Это всё очень сомнительно. Если у любого человека сурьёзные проблемы, то за попытки пошутить вы будете посланы нахуй. Лучший способ детектить болевых ЧЭ - это, конечно же, посмотреть на ебало. Если у человека тупорылые пустые глаза и брезгливо поджатые губки, то это наш пациент. Также бальки не переносят пафос в искусстве, не чувствуют настроение коллектива (и им похуй), не пытаются подстроиться под настроение собеседника (и им похуй), очень любят ЧЁРНЫЙ АМОРАЛЬНЫЙ МЕМЗАНТРАПИЧЕСКИЙ ЮМОР, саркастичны, лишены того, что в обществе считается обаянием и харизмой.
И да и нет.
У фоновой нет никакой "задачи", она в ИДе. Она сильная, но во-первых, не ценностная, во-вторых, не осознаваемая. Она именно что фоном робит и особо не отсвечивает, так что у болевой от неё просто не горит.
А базовая ЭТО БАЗА! Она в ЭГО и осознаваемая чуть более, чем полностью. Тащемта, она это и есть ты (по большей части). Дело не в том, что она без разбору хуячит со всей дури по всему, что видит, а в том, что у конфликтёра или подревизного по сути бомбит от того какой ты есть. А ты не можешь не существовать.
Это грубо и есть нюансы, но в целом как-то так
>тупорылые пустые глаза
Умные и устремленные как бы сквозь человека.
>брезгливо поджатые губки
У максов обычно.
>ЭИЭ и спортзал.
Cтебешься? Размахивать кулаками среди нормисов-черных сенсориков распространено
>Cтебешься?
Почему нет? Не интуит-интроверт же
>Размахивать кулаками среди нормисов-черных сенсориков распространено
ЧЭ-ЧС показушность, может быть любой ЧС ценностный экстраверт
>ЭИЭ и спортзал
Так тут один гамлет бегал и всем рассказывал какой он спортич, не вылезающий из качалки. Пиздел значит?
С активационной ЧС вполне. Но я про то что боксирование воздуха к быдло-сенсорикам. у нормитянок даже мем такой есть. Интеллигентный утончённый этик-интуит такой хуйней заниматься не будет.
Он и не размахивает. На плохо поставленный боковой у меня тренер любил кричать, что это не удар, а так алкаши у ларька машут. А тут было больше похожу на судорогу у у дцпшника с поджатыми руками.
Так себя ведет любой человек первый раз пришедший в спорт-зал.
Как это отменяет тот факт что интуит-рационал этим заниматься не будет?
Черный этик и не так раскорячится, чтобы внимание к себе привлечь.
Джеки все по спортзалам. Активацион очка всё-таки требует. Гумлиты тоже могут.
Как Томочка связана со Штирнером?
Год назад он работал репетитором и его доход составлял 2600 рублей в час, а теперь он живет без забот, даёт в анал и кайфует от жизни.
Есенин в естественноц среде обитания.
Ненавижу, когда в ИЭИ записывают либо гаммийских пидорасов, либо нежных достиков. Есенин - это, можно сказать, Гамлет на минималках, он не опустится до пидорства и содержанства.
Дельтиец не стал бы флексить таким позорищем. Тут стопроц еська
>гаммийских пидорасов
В гамме нет ни этиков-интуитов, ни черных этиков, это самая гетеросексуальная квадра
И как ты понял, что это кексля, а не есенюх?
>>204485
>Дельтиец
Кексли мог бы. Иррационал с маломерной неценностной ЧС это бы и не посчитал за позор
Ебаться в жопу, всякий бдсм, дохуя внимания уделять телесному - это как раз совсем не интуитские вещи.
>В гамме нет
Зато есть интутиты-логики и сенсорики. Все медийные геи поголовно- СЭЭ. Жирик,Понасенков, Басков, Красовский. Это в основном сенсорная тема. И попытка жалкого перефорса на интуитов.
>В гамме нет
А я напомню соционическую базу
ЕСЛИ ГОМИЕЦ ОТКРЫЛ РОТ ЗНАЧИТ ОН ПИЗДИТ.
>Зато есть интутиты-логики и сенсорики.
Гейство - ЧЭ и сочетание этики+интуиции
>Все медийные геи поголовно- СЭЭ.
В гамме только Нап склонен к пидорству из-за четырехмерной ЧЭ
>Басков
Гюго
>Это в основном сенсорная тема. И попытка жалкого перефорса на интуитов.
Пидоры-чулочники - этики-интуиты. Пидоры-скуфы - Дюмы, Гюго и Напы
>талановская табличка
Напоминаю, что по Талантулу ЭИЭ - самый склонный к гомосексуализму тип
>Напоминаю, что
Пруфов конечно же не будет, ведь это нетимно
что лишь подтверждает
>ЕСЛИ ГОМИЕЦ ОТКРЫЛ РОТ ЗНАЧИТ ОН ПИЗДИТ
>>204495
>Пидоры-чулочники
>Гюго
Нап
>Гейство - ЧЭ
Ага, конечно, ведь среднестатистический двачер это не жополаз-адмирер. ИЛИ на дваче как говна за баней.
>Пидоры-чулочники
ИЛИ ИЭИ ЭИИ ЛИИ
>Пруфов конечно же не будет
https://sociotoday.narod.ru/EIE.html
1 таблица, 46 и 54 пункты
>ЕСЛИ ГОМИЕЦ ОТКРЫЛ РОТ ЗНАЧИТ ОН ПИЗДИТ
Но Таланов не гаммиец
>Ага, конечно, ведь среднестатистический двачер это не жополаз-адмирер.
Есенин - 2 или 3 по распространенности тип на дваче судя по опросам в б, отсюда и такое количество пидоров
>Нап
Гюго, он ЧЭ базовый. Нап - это Киркоров
> ИЭИ ЭИИ
Да
>ИЛИ ЛИИ
Мимо
>Содержанство - тема
Слабых чс+чл. То есть есениных и достов в первую очередь
Не ожидал от бальзамов, вот проститутки. Или это еси натипировали себя в бальзаков?
В напах никто и не сомневался.
>Есенин - 2 или 3 по распространенности тип на дваче судя по опросам в б, отсюда и такое количество пидоров
Бред. Весь тру двач про болевую ЧЭ и стереотипный образ ИЛИ. Может, где-то ещё затесались СЛИ, но ИЭИ даже в кунчикотредах нет.
>Гюго, он ЧЭ базовый. Нап - это Киркоров
Оба СЭЭ
>ИЛИ ЛИИ мимо
копиум
>1 таблица, 46 и 54 пункты
Нормальную таблицу неси, где все ТИМы прдеставлены. Что за черрипиккинг.
>Нормальную таблицу неси, где все ТИМы прдеставлены. Что за черрипиккинг.
>Табл. 1. Психологические и психофизиологические свойства (содержательные кластеры, объединяющие несколько близких по смыслу вопросов), эксклюзивно (то есть наиболее и в первую очередь) характерные именно для психотипа ЭИЭ.
Но по этой (и не только) пикче гамлеты тоже пиздуны
Конкретно у гаммы это квадровая тенденция, как к захвату власти у беты или АГП у альфы. А не особенность 1 ТИМа.
>А не особенность 1 ТИМа.
Так и в бете по этим данным 3/4 типов пиздуны. В чем разница?
В квдровых ценностях.
У тебя ниже написано
ЧЛ ЧС БИ это гамма.
>гаммийских пидорасов
У нас в квадре за это на костре сжигают
>Ага, конечно, ведь среднестатистический двачер это не жополаз-адмирер. ИЛИ на дваче как говна за баней.
Что общего у двача и гейства? Двач геев всегда осуждал. Ну кроме жирух-яойщиц, но они ебанутые, без отца росли.
>Весь тру двач про
Интуитов-интровертов с небольшой примесью гамлетов и донов
>перефорсить пидорство
В смысле перефорсить? На любую 18+ тематику зайди.
На трапаче запрещённая в рф был мбти-тред, ожидаемо там одни еси и бальзаки.
ИЛИ/ИЭИ главные маргаритки, закрываем тред.
Да тут каждый шиз затворник мнит себя бальзаком. От них настоящих и 10% не наберется. А с этиками-интуитами давно все понятно уже, даже тут в соседних тредах гамлеты себя не раз компроментировали.
Расходимся, господа, это внезапно оказался БАЛЬЗАК.
Что выяснилось ИРЛ да, вся инфа выше была известна чисто с его слов по переписке:
- он практически безэмоциональный;
- в целом знает, как понравиться человеку, если Бальзак хочет понравиться, а с большинством остальных людей он держится особняком, нелюдимым, немногословным и угрюмым;
- ИРЛ говорит не оче много, но обожает поболтать о предыдущих отношениях и на биопроблемные темы;
- тот самый нетипичный интрач, который блядовал с 14 лет вовсю, а после третьей новой тёлки за 3 дня лежал и тяжело вздыхал ОТ ОДИНОЧЕСТВА я в курсе, что блядством одиночество не прогнать, но в целом лолирую с ситуации;
- я хз, как интуит, пускай и под 2 метра ростом, свыше 5 лет отработал в ГБР, но смог. По его же словам, вообще ни разу не пришлось доставать оружие;
- одинокий - дескать, у него даже друзей нет.
Да, я тоже в тихом шоке, насколько иначе чел себя подавал при общении онлайн
>этот демеджконтрол
Да, конечно все так и хотят затипить себя в омежку-ноулайфера. Спят и видят.
В загадочного гения в черных одеждах, которому похуй на всё и вся, конечно хотят.
>тот самый нетипичный интрач, который блядовал с 14 лет вовсю, а после третьей новой тёлки за 3 дня лежал и тяжело вздыхал ОТ ОДИНОЧЕСТВА я в курсе, что блядством одиночество не прогнать, но в целом лолирую с ситуации;
Это не бальзак
А не говен ли? Или максон даже. Чет на интуита не оч похоже
>тот самый нетипичный интрач, который блядовал с 14 лет вовсю, а после третьей новой тёлки за 3 дня лежал и тяжело вздыхал ОТ ОДИНОЧЕСТВА я в курсе, что блядством одиночество не прогнать, но в целом лолирую с ситуации;
Опять бальзака с есем перепутали.
Да я уж не знаю, что думать.
>>204528
Да я и 100% Доста знаю, который в 13 лет в лагере оргии затевал. Ему такой опыт не зашёл, а на мой ошарашенный взгляд он ответил: "Ачотакова? Ну 13 лет, дети в основном из не самых благополучных семей и районов. По-твоему, зачем ещё в лагерь ездят? Тем более, это давно было, я больше в таком не участвовал и не хочу". Сейчас, много лет спустя, он чисто Иисус во плоти, но на чужие похождения по молодости реагирует абсолютно так же.
>>204530
Ну нет, это точно не Есь, почитай самый первый пост с описанием. Это в принципе не этик железобетонно.
>есем
Безэмоциональный черный этик?
>>204531
>почитай самый первый пост с описанием. Это в принципе не этик железобетонно.
По первому посту как раз можно было этика предположить. Не есенина конечно, но гюго или драйзера - вполне.
- обожал провоцировать всякую гопоту, при этом крайне редко дрался, т.к. был здоровяком под 2 м ростом;
- сам себя характеризует как очень строгого перфекциониста, которого ни в коем случае нельзя делать начальником, иначе от него ни одному сотруднику жизни не будет.
- ИРЛ говорит не оче много, но обожает поболтать о предыдущих отношениях и на биопроблемные темы;
- тот самый нетипичный интрач, который блядовал с 14 лет вовсю, а после третьей новой тёлки за 3 дня лежал и тяжело вздыхал ОТ ОДИНОЧЕСТВА я в курсе, что блядством одиночество не прогнать, но в целом лолирую с ситуации;
Кажется вот это на Бальзака не похоже
Конституционная монархия - ЭИИ
Абсолютная монархия - ЛСИ
Анархизм - ИЛЭ
Большевизм - СЛЭ
Нацизм - ЛСИ
Фашизм - СЛЭ
Либерализм - ЛИЭ
Исламизм - ЭИЭ
Евросоциализм - ЛСЭ
Утопический социализм - ЛИИ
Трансгуманизм - ЛИИ
Консерватизм - ЭСИ
>Конституционная монархия - ЭИИ
С остальными более-менее понятна логика, но это почему?
>Большевизм - СЛЭ
ЛСЭ
>Большеви́зм (от большевик) — социалистическое революционное марксистское течение политической мысли и политический режим, связанный с формированием жёстко централизованной, сплочённой и дисциплинированной партии социалистической марксистской революции, ориентированной на свержение существующего капиталистического государственного строя, захват власти и установление диктатуры пролетариата.
>Большевизм (от большинство) — принцип государственного политического и народного развития, основанный на полном игнорировании мнений и интересов меньшинства — элементов, паразитирующих на жизни и труде большинства людей (простого трудящегося народа) в государстве и во всем мире, достигающийся с помощью всеобщей осведомлённости и выражения мнения и интересов большинства.
>Нацизм - ЛСИ
Что делает максов такими отморозками? Комбинация нулевой ЧИ и агрессивной ЧС? Или просто базовая БЛ делает их более эффективной в исполнении своего зла? Кстати, есть ли какие-нибудь механизмы, чтобы изолировать бетанцев от власти? В Америке за последние лет 100 было всего четыре бетанца у власти, причем 2 из них (ЛСИ Никсон и СЛЭ Трамп) уходили со скандалом, чуть не устроив государственный переворот.
>отморозками
>в исполнении своего зла
>изолировать бетанцев от власти
Ух ты, блять, да у нас тут ИДЕЙНЫЙ.
>Что делает максов такими отморозками?
Параноидальное расстройство личности
>А не говен ли?
Ещё один апдейт: походу ты прав. Просто этот чел оказался диагностированно бедобашковый, поэтому столько сложностей возникло с его типированием.
На близкой дистанции 100% заботливый, хоть и пипец с какими странностями, сбивающим стрелку компаса в сторону виктима.
>он практически безэмоциональный
Программный логик с 4Э
>в целом знает, как понравиться человеку
Ролевая ЧЭ
>обожает поболтать о предыдущих отношениях и на биопроблемные темы
Суггестивная БЭ
>нетипичный интрач
Когнитивная экстраверсия ≠ социальная
>ГБР
ФВЛЭ
ИЛИ потому что в очках? Бали норм руками работают, но если есть возможность делегировать, то они делегируют, потому что как бы есть дела и поинтереснее.
>ИЛИ потому что в очках?
Врядли. Скорее потому что движения надрывно-истерические, превозмогающие. С недоведением реза ножовкой до конца и последующей "неудачной" попыткой отбить кусок заготовки молотком(или кувалдочкой малой, которая ещё и развалилась, лол).
Т.е. тянет на ролевую БС(слабая но понтующаяся, хочется показать что я вот могу не хуже других да ещё огого как, при этом ни тиски должным образом жёстко не закреплены и не обеспечивают стабильного положения заготовки, ни заготовка ровно не выставлена по уровню, ни рез ножовкой не выполнен ровно по вертикали а с отклонением в сторону, ни молоток не проверен перед ударом на предмет надёжности закрепления бойка на рукояти, ни учтено что после сбития недорезанного куска на заготовке останется участок с зазубринами/неровным торцем, который ещё придётся либо выводить в уровень со срезом, либо вообще отрезать заново т.к. вместе с отбитым куском может выломать кусок самой заготовки в противоположную сторону) с суггестивной ЧС(внушаемая, нужно чувство защиты которого мало без прикрытия, от чего человек пыжится и мечется а не спокойно выполняет всё как положено и необходимо).
P.S. а очки чаще всего Рибуспьерам приписывают, дескать задрот-ботан из палаты мер и весов. Хотя справедливости ради на видео может быть и он, т.к. по выполнению лишь 2х операций мех.обработки полной картины не составишь. Возможно чел ещё стажёр или практикант набивающий себе опыт, а вовсе не сформировавшийся сотрудник с устоявшимися личностными качествами.
мимо в процессе самоопределения Анон
Какая тут дуализация неудавшаяся? Тут конфликт или ревизия СЭЭ-ЛИИ, СЛЭ-ЛИИ.
>Бали норм руками работают
Орнул.
Балька 25 лвл, абсолютный инвалид в быту
У меня через раннее выпездывание из отчего дома произошло быстрое обучение всем бс-ным премудростям. Пребывать в позиции инвалида уже ощущается как зашквар.
>Бали норм руками работают
Только если с этиками-интуитами сравнивать
>Балька 25 лвл, абсолютный инвалид в быту
Даже пельменей с человечиной наварить не в состоянии?
В голосину с этого господина-мясопромышленника-обладателя колбас и сосисок.
Это женское остроумие. Сразу после просмотра фильмов про уборщиц из Рязани и влюбившихся в них миллионеров они идут ржать над ЛОХАМИ, которые хотят себе тяночку выше 2/10.
>Как называется тип отношений, когда
Два сильных/ценностных ЧЭ
Вроде Дюмы и Есенина которым только повод дай поебстись да вкусно пожрать и поразвлекаться?
>Гюго
>>204865
>Габен
Блядь, ну как?! Ну, объясните, как у вас так выходит? Сука, это как те упоротые, которые хз сколько лет спорят о том, Макс Зюганов или Гамлет. Вот, как это, нахуй?! И, главное ж, все дохуя разбирающиеся соционики-типировщики с именами, репутацией и аргументацией. Просто вдумайтесь и представьте себе что-то типа: "Не могу понять, Жуков это или Есенин?". Пиздец просто!
Джекошиз, ждём тебя! Давай, скажи, что все они ЛИЭ.
Ебать, а ведь есть люди, которые на серьёзных щах кукарекают про то, соционика полноценный раздел психологии, а, значит, наука. Хотя... если, уж защищают диссертации по философии и теологии и становятся докторами наук, нахуй... А ну в пизду!
>И, главное ж, все дохуя разбирающиеся соционики-типировщики с именами, репутацией и аргументацией.
Но ведь тут то их нет. Здесь все типируют в силу своего опыта/познаний/уровня понимания. Так что чё сказать то хотел?
>Хотя... если, уж защищают диссертации по философии и теологии и становятся докторами наук, нахуй... А ну в пизду!
Да не трясись ты. Выкати свою версию с аргументами и разбором по фактам, а там и вкатившимся с попытками опровергнуть всё поясни да обоснуй. И будет тебе счастье. Чё бомбить в пустоту то?
> Габен
> Блядь, ну как?!
Всё очень просто, я пошутил, чтобы глянуть скорёжит ли кого нибудь настолько, что он высрет простыню.
>Чё бомбить в пустоту то?
Денёк был тот ещё и надо спустить пар, а тут такое! Вот меня и пронесло.
Ок, подловил! Хороший виктим.
> Выкати свою версию с аргументами и разбором по фактам
На этой доске так не принято и будет просто проигнорировано. Просто выперднуть рандомный тим - вот это в духе /сосионикс!
>я тру Бальзак ЛЭВФ
А все остальные глупые позеры, да?
>С этого момента можете уважительно относиться ко всем моим мудрым мыслям и типированиям
Не волнуйся. Теперь всем будет также похуй как и раньше.
Так ты с утреца ебани тренировочку минут на 30-45, а после работки пробегись хотя бы 5 км по лесу. Потом ещё тян выеби, ну или подрочи. Весь пар унесёт как при аварийном сбросе. При том настрой будет отличный, тушка спасибо скажет, и вообще молодцом будешь.
*разумеется всё нужно с поправкой на свою физуху и состояние здоровье делать.
Да ладно тебе. Бывает и обратное. Не все же сюда только посрать да повыделываться приходят.
Это потому что не надо было рандомно/по интуиции хуярить ответы. А вдумчиво и с проработкой каждого вопросика, за пару-тройку дней нахуярить всё чётко и по регламенту. Вот ты видимо в нескольких моментах подобосрался и результат соответствующий. Хотя я там тоже в нескольких вопросиках предположительно не так как реально-соответствующе необходимо было бы ответил, следовательно может быть и погрешность. Однако поживём увидим.
>с утреца ебани тренировочку минут на 30-45
Делаю.
>после работки пробегись хотя бы 5 км по лесу
Не делаю. Но хожу много.
>Потом ещё тян выеби, ну или подрочи. Весь пар унесёт как при аварийном сбросе.
Дык, тян для ебли и груша для битья дома, а дрочить на улице неудобно и холодно
>настрой будет отличный, тушка спасибо скажет, и вообще молодцом будешь
Так и живу! :3
>А вдумчиво и с проработкой
Ты хочешь невозможного от ирраци анала.
>Ты хочешь невозможного от ирраци анала.
Всё возможно. Вопрос только лишь желания и организации мыслей. Даже ирраца можно сломать и пересобрать под необходимый режим и порядок. Для этого нужно время, терпение и методика. Ну и конечно же учёт тех издержек, которые появятся при ломке и пересборке личностного конструкта человека.
>Делаю.
Молодца!
>Не делаю. Но хожу много.
Молодца х2, но ходи вдвое-втрое больше и часть пути беги. Постепенно увеличивай длину участков которые ты бежишь.
>Дык, тян для ебли и груша для битья дома, а дрочить на улице неудобно и холодно
Молодца х3, но в таком случае увеличь длину(хуя) половых актов или их частоту с тян. А лучше и её вытаскивай на прогулки-пробежки. А дрочить на улице и не нужно - для этого есть дом. Или пельменная(лол).
>Так и живу!
Молодца х4, в таком случае всё отлично, а твоя забава в троллинге всех ведущихся весьма забавна-доставляюща. Так держать Анон!
Хотя далеко не факт конечно, что ты не пиздишь, но будем верить в лучшее.
>А все остальные глупые позеры, да?
Нет, но это надо проговаривать для повышения интеллектуального уровня доски. Я уже понял, как тут типируют: умеешь улыбаться - выписан из балек, любишь выступать на сцене и/или читать стихи с выражением - выписан из балек, одеваешься по-нефорски - выписан из балек, романтик - выписан из балек НАВСЕГДА.
>Не волнуйся. Теперь всем будет также похуй как и раньше.
Я в это никогда не верил и никогда не поверю. Никому ни на что не похуй.
>>204883
Результат нормальный, просто машина криво определила ТИМ из-за БСки. Некоторые функции несправедливо занижены, но это можно стерпеть - всерьёз размышлять над вопросами а-ля "У меня скорее синие глаза, чем карие" было бы невыносимо.
Видел я уже джека считающего себя бальзаком, ты очевидно такой же.
И почему именно Бальзаков тут много, Есей и Гамлетов?
>Почему на харкаче так мало Достов?
Их в принципе не существует. Это чисто теоретически выведенный тип, как еще необнаруженные в реальности элементы таблицы Менделеева, атомное строение которых уже известно из законов.
Экстраверсии не хватает. Всю жизнь было максимум два-три друга.
>>204895
>>204896
Они есть, но двачеры как раз типируют себя в бальки, потому что "ну я же в церковь не хожу и я не тёлка, я ценек мезантрап". Есей и особенно Гамлетов тут не замечал, разве что первые кучкуются в кунчикотредах и рнн-тредах.
Блин, чел, мы все на работе. Посмотри на модель А, у Достов в ИДе ЧЛ и БС, то есть тебя радует, что у тебя есть учеба или работка, зарплатка, есть на что снимать хату или выплачивать ипотеку + автокредит, попутно откладывая на поездку в Ебипет. А срачики на анонимной борде это ЧЭ и БИ, которые у нас не в ценностях.
>но Досты ведь лютые чмохи
Твой папа чмоха, а тебе передалось по наследству.
Для комбо базовой БЭ + болевой ЧС на дваче не оч атмосфера, слишком много ебнутых виктимов и Донов
>Я уже понял, как тут типируют: умеешь улыбаться - выписан из балек, любишь выступать на сцене и/или читать стихи с выражением - выписан из балек, одеваешься по-нефорски - выписан из балек, романтик - выписан из балек НАВСЕГДА.
Так у тебя ЧЭ по таланову сильно поднята для бальзамеса, в норме болевая должна быть самым низким столбиком. Такое возможно, конечно, но твой случай для среднестатистического баля не показателен.
>Они есть
Пока не встречал. Все люди, представлявшиеся достами, оказывались чем-то другим.
>особенно Гамлетов тут не замечал
На фаге, хрю, пораше и прочих помойках дохуя гамлетов
Есенюхи кучкуются на rf
Я и не среднестатистический, я же 2Э, который ещё и рос в семье с СЭЭ. Никогда не чувствовал боли от ЧЭ, так как многому научился более того, в школе меня даже позвали на конкурс ораторов, и я занял там второе место, а вот с БС всё так себе - по ней и инфы было мало, и просто скилла нет.
>на soc еще этиков много
Почему-то они там все наркоманы из дурки.
>всерьёз размышлять над вопросами а-ля "У меня скорее синие глаза, чем карие" было бы невыносимо.
Этот и подобные вопросы скорее на внимательность по какому то аспекту а не о том, задумываешься ли ты. Тип если ты это хотя бы знаешь, то БС у тебя не на похуях а где то чуть выше правого яйца. Если несколько вопросов подобного вида в плюсе - значит БС где то выше обоих яиц и даже хуя.
>Их в принципе не существует.
Константин Хабенский с тобою не согласится.
Гугли "Опросники Таланова - тест типа личности" первой же ссылкой вкатываешься вкшечку и там в группе на стене первый пост сверху с парочкой анкет для тян и куна. Качаешь какая тебе удобнее/ближе и проходишь предварительно освоив инструкции как оп созданию почтового ящика так и по заполнению анкеты опросника. Затем отправляешь и ждёшь результатов несколько дней т.к. на этот раз им навалило очень до*уя анкет и они офигевают их обрабатывать. В связи с чем результат не в течении суток а в течении 3-4х будет.
Ты тупой? Пролистать пару тредов вниз не можешь?
https://2ch.hk/socionics/res/204647.html
>Экстраверсии не хватает. Всю жизнь было максимум два-три друга.
При чем тут экстраверсия вообще. Доны тоже все говорят какие они интроверты, а по факту я вижу результат твоего теста.
Да, ты джек.
сейчас бы бальзак полез на какой то конкурс ораторов..
Из-за неумения отказывать можно много куда попасть.
>>204920
Результат - базовая БИ. Из-за слабой БС перекосоёбило в Джека. Дона вообще нет.
>типируют в Жэку
Так это ж гомлет.
у бальзаков этот столбит так далеко внизу, что ты хуйню несешь просто.
>Из-за слабой БС перекосоёбило в Джека.
у бальзаков нет слабой бс, ролевая по факту не слабая, а у тебя болевая конкретно БС.
Бро, ты болевой БС. Вот тебе мои бальские результаты для сравнения.
>вы обязаны уважать его местоимения!
С каких таких хуёв то?
Потому что нужно быть толерантным к транс-тимным персонам, иначе ты гадкий фашист.
>>204928
Это всё очень неточно: Таланов принимает в расчёт именно стереотипные взгляды на типы и функции, а наполненность по функциям и психософию не учитывает. В опроснике, конечно, были вопросы на психософский тип, но всё равно на ваш соционический тип может повлиять и бред типа "моё левое ухо - ведущее" (чего, бля?) и "я предпочитаю сразу лечиться сильными таблетками". Конкретно у вас в описании и результатах ИЛИ, потому что вы совпадаете с талановским представлением о бальзаках, но тут надо понимать, что для Таланова и Набоков не Бальзак, а Есенин, потому что в его версии соционики улыбаться и относиться к жизни без цинизма для ИЛИ запрещено - увольняют в ИЭИ. Я, кстати, ожидал, что у меня в результатах будет микс ИЛИ/ИЭИ, как в одном из тестов на основе его опросника (где-то здесь гуляла ссылка).
Джеков я знаю и видел; расслабьтесь, на этой доске они с высокой вероятностью отсутствуют. Это деятельные холерики, которые не плывут по течению и не терпят бездействия. Даже у захикковавшегося ЛИЭ будет прослеживаться экстраверсия - пикрил как пример, если смотрели. Я против этого типа ничего не имею, и почти все мои друзья ИРЛ и в интернете - именно джеки, но разница видна сразу.
согласен, экстраверты заебали уже считать себя интровертами из за наличия интуиции и логики.
>экстраверты заебали уже
Не лги, пёс. Мы тебя ещё не ебали.
>вам должно быть стыдно!
Стыдно - когда не видно. Не трясись.
>морально выебли!
Морально/фигурально - скажи спасибо что не анально.
так почему должно быть стыдно если не видно? обычно же говорят «стыдно, когда видно», и при чем тут вообще это, ты чего шизишь?
>так почему должно быть стыдно если не видно?
Потому как если видно - то стыдиться нечего, а вот гордиться уже есть чем. Возможно это для высоких физик характерно, чтоб потешить самолюбие да получить удовольствие от созерцания всяких пышностей да размерностей. Предположительно.
>обычно же говорят «стыдно, когда видно»
Нет, так говорит всякая дохуя мнящая о себе интеллектуальная шваль. А в армейском варианте этой народной присказки как раз акцент на том что должно быть видно, чтоб было чем гордиться(дада, это примитивщина, но это звериные истоки и базовые паттерны человеческой природы в агрессивных сообществах/конкурентной среде).
>и при чем тут вообще это, ты чего шизишь?
Это был подъёб в быдло-стиле на твои ответы в продолжение темы твоего поста на предмет того, что тебя заебали экстраверты. Тащемта никакой шизы, всё предельно просто и естественно.
Блять, потому что это ебобо шизоидное, которому больше нехуй делать в своей пустой жизни, кроме как упражняться в софистике на дваче. Почему именно на этой доске - вот это уже правда интересно.
Да не трясись ты. Потуши пукан да чайку попей. Глядишь и полегчает
Пока тебе кажется, нас тут таких уже двое. Так что ЛИЭ-шиза порождает ЛИЭ-Шизо-движение, которое со временем зохавает социач и все те кто здесь пребывают падут ниц пред ЛИЭ-Владыкой.
ты только одну страницу скинул без всех параметров. а вообще таланов никогда не пиздит, так что ты есенин.
Но ведь надёжность то указана в 0,10 а желательно 0,17 же?
И какие там остальные графики то надо залить сюда?
>таланов никогда не пиздит
Талантула несложно наебать, если более-менее знаком с соционикой. Так что фактор бодрения нужно учитывать в любом случае
>фактор бодрения нужно учитывать
Но кто может "бодриться" в блджад, чёртового ИЭИ да ещё и ЭЛВФ ?
>Но кто может "бодриться" в блджад, чёртового ИЭИ да ещё и ЭЛВФ?
ЭЛВФ - ЧИшник с отрицательной БЭ/ИЛЭ
>с отрицательной БЭ
Это про отклонение на графике, или ты о возможном варианте того кто мог бы "бодриться" в ИЭИ?
Среди есек 3в около 50%, на втором месте достики, на третьем дюмы.
У тебя активационная БЭ, много ты находишься в мире переживаний? БЭ это не переживания, а безэмоциональный анализ отношений. ЧС тоже не связана с эмоциональными вспышками, Макс и Драй не эмоционируют, когда работают по ЧС.
>И почему Бальзак и Есенин - именно меланхолики?
Потому что виктимы - унылые нытики, а не титаны.
>унылые нытики
Опять с инфантилами напутали. Джек и Гамлет к слову холерики.
>остоянное нахождение в мире своих переживаний
Это ЧЭ+БИ Есенин- меланхолик.
Активационочка - не база, через которую человек видит весь мир.
>БЭ это не переживания, а безэмоциональный анализ отношений.
Почитай про интровертный чувствующий тип у Юнга.
>ЧС тоже не связана с эмоциональными вспышками, Макс и Драй не эмоционируют, когда работают по ЧС.
Уверяю, звание "агрессор" придумано для ЧСников не просто так. Солдафон-вахтёр - это почти стереотипный ЛСИ, а с флегматичностью такое не очень сочетается.
>Это ЧЭ+БИ Есенин- меланхолик.
Какое отношение экстравертное чувство и интровертная интуиция имеют к миру переживаний?
>
>Какое отношение экстравертное чувство и интровертная интуиция имеют к миру переживаний?
>экстравертная «чёрная этика», «этика эмоций» — эмоциональное состояние человека, эмоциональная энергетика, эмоциональная оценка объектов и явлений в объективном смысле. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием умение управлять настроением отдельного человека и эмоциональным фоном людей в группе, выражать чувства и >эмоцинтровертная «белая интуиция», «интуиция времени» — тенденции развития событий, пути перехода от одной ситуации к другой, своевременность, связь времён. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием способности к прогнозированию, оценке затрат времени, способности по управлению своим и чужим временем. Также «белая интуиция» представляет собой целостность субъективной реальности человека что проявляется как ощущение душевного комфорта либо дискомфортаии, стремление и умение создавать имидж
Этика эмоций к эмоциям имеет отношения прямое. Если тебе не нравится аспекты функций в соционике, можешь создать свою шизоёнику и там у тебя БЭ будет отвечать за эмоции
На самом деле
ИЛЭ - сангвиник, холерик
ЛИИ - флегматик, меланхолик
СЭИ - меланхолик
ЭСЭ - сангвиник
СЛЭ - холерик
ЛСИ - флегматик
ИЭИ - меланхолик, сангвиник
ЭИЭ - холерик, меланхолик
СЭЭ - холерик, сангвиник
ЭСИ - флегматик, меланхолик
ИЛИ - флегматик, меланхолик
ЛИЭ - сангвиник, флегматик
ИЭЭ - сангвиник
ЭИИ - меланхолик
СЛИ - флегматик, меланхолик
ЛСЭ - холерик, флегматик
>СЭИ - меланхолик
СЭИ - флегматик-сангвиник, СЛИ - флегматик
>СЭИ - флегматик-сангвиник
Это что-то на ПДБшном?
Все этики-интроверты - меланхолики
Потому что БИ с ЧИ слабые а бошка не додумывается как насытить базовую. Вот и пребывает в тоске и унынии от иллюзорности отсутствия разнообразия.
Потому что Дюма этик-интроверт. А Габен может быть и флегматиком.
По моему скромному имхо мнению:
ИЛЭ - сангвиник, холерик
ЛИИ - флегматик
СЭИ - меланхолик, который иногда может подрубить холерика
ЭСЭ - холерик, сангвиник
СЛЭ - сангвиник
ЛСИ - флегматик, который может подрубить сангвиника
ИЭИ - меланхолик, флегматик
ЭИЭ - холерик, меланхолик
СЭЭ - сангвиник, холерик
ЭСИ - флегматик, который может подрубить холерика
ИЛИ - флегматик, меланхолик
ЛИЭ - что-то между холериком и сангвиником
ИЭЭ - сангвиник, но очень спокойный, близко к флегматику
ЭИИ - меланхолик, который считает себя флегматиком
СЛИ - флегматик
ЛСЭ - холерик
Написано не по расчётам или теориям - я примерно так почувствовал.
Наоборот, дельта в точку как раз, ну кроме гексли-флегмы
Вот с дюмами-холерикамм и максонами-сангвиниками мистайп явный
В MBTI всё не так. Более того, утверждается, что носитель экстравертного чувства понимает других гораздо лучше, чем себя, следит именно за эмоциями других и копается в себе меньше, чем носитель интровертного чувства. Душевный комфорт, имидж, эмоциональное состояние - это всё набор рандомных фраз.
>Если тебе не нравится аспекты функций в соционике, можешь создать свою шизоёнику и там у тебя БЭ будет отвечать за эмоции
Я именно на МБТИ и Юнга ориентируюсь. Никого не волнует, что там додумали на соционических форумах - благодаря их посетителям в интернете можно встретить "ЛИИ"-бизнесменов, "ИЭИ"-содержанок, "ИЭЭ"-программистов, "ИЛЭ"-военных и ещё дохуя разных фантастических зверушек.
>икого не волнует
Даун это модель А Аушри. Никого не волнует твоя мбти-параша. Доска называется СОЦИОНИКА и ПСИХОСОФИЯ, сьебалась в ужасе, зелень.
>Даун это модель А Аушри.
Основанная на мыслях Юнга. Речь даже не о самой модели - взгляды как на типы, так и на функции сто раз менялись и ещё сто раз поменяются.
>Никого не волнует твоя мбти-параша. Доска называется СОЦИОНИКА и ПСИХОСОФИЯ
И чё? А /б/ называется БРЕД, но там не бред пишут.
ИЛЭ - сангвиник, холерик
ЛИИ - флегматик, меланхолик
СЭИ - флегматик, меланхолик
ЭСЭ - сангвиник, холерик
СЛЭ - холерик
ЛСИ - флегматик, меланхолик
ИЭИ - меланхолик
ЭИЭ - холерик, сангвиник
СЭЭ - сангвиник, холерик
ЭСИ - меланхолик, флегматик
ИЛИ - меланхолик
ЛИЭ - холерик, флегматик
ИЭЭ - сангвиник
ЭИИ - меланхолик
СЛИ - флегматик, меланхолик
ЛСЭ - холерик, флегматик
>СЭИ - меланхолик, который иногда может подрубить холерика
Меланхолик-холерик это нервный и агрессивный тип, не ориентированный на людей вообще
Жукова, штира и напа с гюго, гексли и джеком местами поменять, и будет похоже на правду
Было дело проходил, но как то не внушило. Больше похоже на попытку хорошо поссать в уши и глаза и затребовать прайс за ненужную услугу в виде рассчёта этой главной штуки. Хотя быть может у кого то и сложилось понимание как оно работает и работает ли вообще.
Не совсем.
Рациональные интроверты – флегматики. Рациональные экстраверты – холерики. Иррациональные интроверты – меланхолики.
Иррациональные экстраверты – сангвиники.
Допустим, человек приходит в коллектив, и прежде чем устанавливать свои порядки, начинает разнюхивать информацию о новых коллегах, какую неформальную позицию в коллективе они занимают и как в теории могут поднасрать за выебоны; и даже если кто-то на чела выебывается, он не будет действовать, пока не выяснит положение сил и «болевые точки» соперника, чтобы одной стычкой решить конфликт. Каким тимам такое поведение свойственно?
>пока не выяснит положение сил и «болевые точки» соперника
Пока ты выяснять будешь, на тебя успеют наехать и тем самым проверить сдашь ли ты назад или тебе будет всёравно т.к. твоя воля крепче чем потуги внешних акторов. При том вовсе не обязательно что на тебя наедут впрямую, могут и подставу сообразить или просто направить на заведомо провальное задание/место где ты либо собственно оплошаешь либо каким то чудом выберешься и тогда уже дальше с тобой разговор будут вести по результату. А выяснять и вынюхивать время нужно и возможность вкатившись в коллектив всё это ещё и исследовать, чего чаще не бывает и приходится на ходу адаптироваться. Да и вариант конфликта менее перспективен т.к. вонь как правило лишь нарастает и отжирает всё больше сил и ресурсов на противодействие. Лучше сразу вкатиться с позиции середнячка и затем войти в доверие, а то и повыше выползти чтоб на позитиве взаимодействовать и иметь на контакте полезные знакомства да связи.
ЧС работает по разному, исходя из положения в том или ином варианте социотипа. У тебя больше на ограничительную/фоновую или творческую предложенная ситуация похожа чем на базовую.
ЧС это про чувство территории, насколько ты способен видеть территориальные границы и влиять на них, т.е. защищать свое или отбирать чужое например
>>205371
>>205373
Всё есть, это тест хуйня. Я могу пройти его ещё десять раз, и каждый раз результаты будут разными. Вопросы такие, что пространство для манёвров огромное. По факту можно либо заниматься самотипированием, либо идти на интервью к какому-то эксперту.
У тебя просто логика болевая, пора смириться с реальностью
>Вопросы такие, что пространство для манёвров огромное.
По таланову типы преображаются и превращаются друг в друга
Была конфа несколько лет назад, сейчас не знаю, есть или нет. Моча всех тамошних в 20 году перебанила, когда они начали доску засирать.
Лол, на третий раз выбил бальзака, молодец
Чел ты еся, смирись
Есь всё таки, что ж, нагинайся и раздвигай булки, будем дуалиться.
Мимо Жук.
Какой на третий раз, эта анонимность именно в этом треде все ломает
Жму руку, товарищ по несчастью.
мимо тоже в блджад, ИЭИ затипировали прям с похожими показателями. Сссука. Но мы пойдём вторым путём и ебанём перетипирование! Ха! К тому же там даже рекомендация есть что спустя неделю-джве можно повторно пройти и отправить.
Не совсем. Там указывается что избыточно может выражаться творческая и тем самым создавать путаницу с базовой.
Где? Не помню у него ничего про смену типов. Он допускает существование амбивертов и промежуточных типов. Но чел выше не баль и близко в любом случае. Судя по тому, что дюма и гексли - вторые после есенина пики, у него этика выражена даже сильнее, чем интроверсия и интуиция
>>205395
Творческая по таланову как раз может быть слабо выражена (но не в глубоком минусе, как выше)
Да можно хоть сразу же новый заполнить, просто ящик еще один создать
>Где?
Вначале отчётного рапорта он об этом указывает, объясняя что полученный результат может быть ошибочным т.к. за базовую может быть ошибочно принята толи творческая толи ещё какая то функция. Я этот момент точно запомнил.
Не, лучше остыть немножко. Всётаки и пукан потухнет и на те же вопросы где сомнения были, с большей уверенностью получится дать ответы более тщательно их переосмыслив.
Да уж, дело не из приятных. Можем проходить тесты MBTI. Увидел, что у них очень пиарят тест от Michael Caloz - там именно на функции. Как тебе идея?
А причем тут смена типов? Таланов может проебаться, да, как и любой другой тест. Анон выше, получивший в одной версии теста джека и есенина, тому пример.
Ну у меня выдало 3 версии Дюма, Есенин, Гексли. При том что надёжность низкая. Это о том, что показатель условной БИ может быть высоким, но вовсе не означать что она базовая. Может человек её задрочил знатно или она у него фонит довольно сильно в фоновом аспекте(с точки зрения базовых БЛ я сейчас лютую хуйню конечно же пишу, но мне так кажется и видится, так что поправьте если что).
В MBTI я ещё не влезал. Хочу социач и пй хорошенько раскопать и усвоить. Дальше можно и в мбти вкатиться. Отрицательный результат - это тоже результат. И с ним нужно работать дальше, двигаясь к необходимому результату. Т.е. дожать начатое направление а освоив его опробовать новое. ВО всяком случае так будет и информационная база наработана и опыт и не будет эффекта кузнечика - когда лишь при получении негативного/не ожидаемого результата сразу же прыгаешь в другую систему чтоб вот уж в ней то получить то что надо и в неё уверовать.
Ну это буквально тест по функциям в их мбтишном понимании. Можешь чекнуть, заодно получишь общее представление о Se, Si, Fe, Fi и прочем.
https://www.michaelcaloz.com/personality/
Прошёл. Всё что меньше 60% по моему не имеет смысла к рассмотрению. Остальное ещё может быть.
Выдало следующие типы:
85%
ENFP
INFP
72%
INTP
69%
INTJ
66%
ENTP
63%
INFJ
60%
ISFP
>>205449
У тебя, как минимум, Te в стаке функций есть. Ну и ты интуит. Это всё, что можно сказать. Я тут в треде новый, кто ты там по социотипу? Как обстоят дела с психософией?
>ИЭИ ФЭЛВ
Даже психософский тип соответствует есевскому. У тебя буквально ЧЭ сильная, а виноват в том, что ты себя считал за каким-то хуем бальзаком Таланов?
Угомонитесь, этики. Кому вы там напиздеть хотите: себе, Таланову, всему миру? Вы такие какие вы есть, а то что вы считали себя кем то другим «покруче» это ваши проблемы.
Есенины, пора бы уже вылезти из манямирка где вы себя мните творческими экстравертными логиками.
Потому что тест - ху-е-та. Попахивает соционикой образца социофорума, где тебя типируют от балды, потому что примерно так почувствовали. Таланов задаёт вопросы про Израиль, про ЖКТ, про ЦВЕТ ГЛАЗ, иногда добавляя неоднозначные ситуации, где можно ответить по-разному в разное настроение и разных обстоятельствах, а также вопросы мемчики:
> я люблю мечтать (ну вы поняли??? типа БИ))) только БИшники мечтают)))
> я пойду по головам, если надо (ЧЛ или ЧС)
> я хочу умереть за барина (вопрос на принадлежность к бете)
А теперь тест by Michael Caloz (или, как я его называю, Мишка Калыч). Неплохие вопросы на экстравертные/интровертные функции, следом за которыми идёт попытка определить твой клуб (логики-сенсорики, этики-интуиты и т.п.), логичность-этичность и интроверсию-экстраверсию. Сразу же база:
INTP 72 points это, правда, Робчик, но за ним в МБТИ закреплены все бальзачьи стереотипы
INTJ 66 points
ENTP 64 points
ENTJ 63 points
То есть родной клуб логиков-интуитов сразу виден. Есенин где-то в жопе, ИНФЖ - 39 очков, ИНФП - 42. Почему? А просто МБТИ при всех своих кринжовых описаниях попыталась быть достойным наследником Юнга и не опускаться до моделей поведения для херок, как соционика, где Бальзакам улыбаться и любить искусство вообще запрещено.
Он тебя в есенины закинул прежде всего из-за этики
Про талановское понимание признаков рейнина можно спорить, но основные четыре дихотомии он нормально определяет
Если у тебя первые три пика - есенин, дюма и гексли, и в минусах дон и габен, то ты реально выраженный этик
>А теперь тест by Michael Caloz
К тестам на четыре дихотомии и даже более сложным на мбти функции доверия меньше, потому что их легче наебать (даже ненамеренно)
>Таланов задаёт вопросы про Израиль, про ЖКТ, про ЦВЕТ ГЛАЗ, иногда добавляя неоднозначные ситуации
Кто нибудь, объясните уже этому туповатому этику, что не все вопросы типировочные, а нужны для сбора статистики, которая в вк выкладывается в постах. Тебя типируют не бесплатно, ты взамен делишься статистическими данными.
>То есть родной клуб логиков-интуитов сразу виден.
И ты в него решил наметиться при всей своей долбоэтической сущности. Ой, этот тестик мне нравится, я его могу легко наебать хе-хе
>Даже психософский тип соответствует есевскому.
1Ф конфликтует с базовой интуицией. ФЭЛВ соответствует Дюме
>1Ф конфликтует с базовой интуицией
Каким образом она может конфликтовать, шиз?
Я тоже не понял с чего результативная 1ф может конфликтовать, у есей как и у балей ролевая БС на минуточку.
мимо баль флэв
>Каким образом она может конфликтовать, шиз?
Разве не очевидно?
>очень реалистичный, материалистичный тип.
>он весьма сдержан при попытках заинтересовать его «книжными» аргументами
>его радость совсем не книжная, не возвышенная и не вычурная, а совершенно простая, как, впрочем, и печаль.
>он живет не книжной премудростью, а своим собственным ощущением материального мира, которое построено на личном опыте.
Описывается интро ощущен
>>205486
>по таланову есенины часто 1ф2э
Назови маркеры 1ф у интуита
>Про талановское понимание признаков рейнина можно спорить, но основные четыре дихотомии он нормально определяет
Ну да, с такими-то вопросами а-ля "я мечтатель"/"я быдло и люблю комфорт", "я за принципы"/"я за выгоду". Лютейший чел.
>К тестам на четыре дихотомии и даже более сложным на мбти функции доверия меньше, потому что их легче наебать (даже ненамеренно)
Зачем их наёбывать? Чтобы что? То есть читаешь вопрос на Te/Ti и такой: "ЩА КАК НАЕБУ АВТОРА!!! Я ВСЕХ ЗАТРОЛЛИЛ". По-моему вопросы про склонность выбирать лучшие варианты или просто подходящие гораздо труднее ненамеренно наебать, чем вопросы Таланова, где ты можешь как раз находиться в манямирке относительно своих ощущений и эмоций.
>>205483
Так я не спорю с тем, что это вопросы для его корреляций. Просто говорю, что их слишком много, и из-за шизанутой системы Таланова не исключено, что потом они войдут в тест уже как вопросы на функции. А надо было добавлять больше вопросов на функции, и чтобы не было шаблонно.
>И ты в него решил наметиться при всей своей долбоэтической сущности. Ой, этот тестик мне нравится, я его могу легко наебать хе-хе
Ладно, ты меня раскусил. Я всю жизнь мечтал быть представителем такого элитного типа, как Бальзак, и годами подделываю результаты тестов в интернетах, чтобы все считали меня именно Бальзаком.
Нашёл с какого источника взяты эти цитаты и проиграл.
Ты там полностью прочитай хоть.
https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=421&t=35443
Это еще фигня у тебя.
Сам предполагаю что ИЭЭ. Опросник Таланова выдал 3 варианта - ИЭИ, СЭИ, ИЭЭ. На первом месте ИЭИ, на втором СЭИ, на третьем ИЭЭ. По ПЙ моя версия - ФЭВЛ, а по опроснику Таланова ФЭЛВ по грубому подсчёту и ЭЛВФ по итоговому полному.
Итого говоря проще - какая то хуйня на самом деле, т.к. есть у меня моменты совсем не характерные для ИЭИ. Особенно некоторые садистические наклонности и ебанутство в вопросах БСочки в некоторых экстремальных ситуациях. Так же БЭ у меня какая то "своеобразная-с тройными стандартами" ну и ещё там ряд моментов значимых.
Как сказал бы Стасяо-Сан - ПАЩЩЩЩЛИВЫНННАХУЙ
>напиздеть хотите: себе, Таланову, всему миру?
Как что-то плохое
>пора бы уже вылезти из манямирка где вы себя мните
Нахуя, а главное зачем?
>Вы такие какие вы есть, а то что вы считали себя кем то другим «покруче» это ваши проблемы.
Молодец, возьми косточку с полки - ты сегодня заслужил. Хороший пёсик.
Как восприятие процесса соития не как чувственного акта, а как некий эпизод изнасилования или мастурбации одного человека другим человеком без особого удовольствия и наслаждения со стороны обладателя болевой БС ввиду крайне слабой ощущаемости себя и своего тела а так же тела партнёра и его/её ощущений.
>Ты там полностью прочитай хоть.
Там описывается Дюма , у тебя 0 аргументов
А тут БС в эго
https://bestsocionics.com/psychosophy/first-physics/
Интуитов с 1ф много, и это не Дюмы. Тебе дауну уже объясняли, вся информация в интернете есть.
>Особенно некоторые садистические наклонности и ебанутство в вопросах БСочки в некоторых экстремальных ситуациях.
Почему гамлета не рассматриваешь как вариант?
>Почему гамлета не рассматриваешь как вариант?
Потому что фоново ощущаю слишком много совпадений в пользу этой версии, и опасаюсь что эта версия подтвердится. Поэтому пытаюсь найти аргументы в пользу иной версии.
>Никому ни на что не похуй
Ну а те, кому не похуй, будут считать тебя клоуном-ролеплейщиком Жекой, который прикидывается Балем.
>это надо проговаривать для повышения интеллектуального уровня доски
Проговаривать то, что ты НА САМОМ ДЕЛЕ Бальзак, а Таланов дурак и типировать не умеет? Ну, ладно. Проговаривай. Уже чувствую как повышается интеллектуальный уровень доски.