Гайды по выбору пленок:
https://www.youtube.com/watch?v=pitm2n2CWIY
https://filmtypes.com/
Гайд по компактам от анона:
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/
Гайд можно дополнять, документ открыт
Нашёл в шкафу дедовский "Зенит" или "ФЭД"? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
Но, так как он 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 90% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в грязь.
Поэтому анон рекомендует поставить его обратно в шкаф и не трогать.
Потому что:
1) Ты не знаешь где его починить.
2) Даже если знаешь где есть ремонт фотоаппаратов, ты не знаешь нормально ли там чинят.
3) Цена его ремонта сопоставима с его ценой на рынке. Ты точно хочешь его починить? На Авито есть уже обслуженные, рабочие Зениты и ФЭДы за те же деньги.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md - Фотосервисы по городам (дополняем)
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги:
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
МИР
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
Информация по фотоаппаратам:
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6:
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://vk.com/doc221577242_226895692 — Ansel Adams The Camera (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895698 — Ansel Adams The Negative (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895704 — Ansel Adams The Print (англ)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/channel/UCJQcBYfgescGRJUzU6IMCMw — Кайл МакДоугалл, экстремальные тесты пленки и не очень экстремальные обзоры техники
Архив
Тред #1 http://arhivach.ng/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.ng/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.ng/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.ng/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.ng/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.ng/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.ng/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.ng/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.ng/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.ng/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.ng/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.ng/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.ng/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.ng/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.ng/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.ng/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.ng/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.ng/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.ng/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.ng/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.ng/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.ng/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.ng/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.ng/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.ng/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.ng/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.ng/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.ng/thread/252736/
Тред #29 https://arhivach.ng/thread/257285/
Тред #30 https://arhivach.ng/thread/269392/
Тред #31 https://arhivach.ng/thread/276953/
Тред #32 https://arhivach.ng/thread/282229/
Тред #33 https://arhivach.ng/thread/289401/
Тред #34 https://arhivach.ng/thread/294887/
Тред #35 https://arhivach.ng/thread/301079/
Тред #36 https://arhivach.ng/thread/301106/
Тред #37 https://arhivach.ng/thread/316448/
Тред #38 https://arhivach.ng/thread/331257/
Тред #39 https://arhivach.ng/thread/337887/
Тред #40 https://arhivach.ng/thread/348207/
Тред #41 https://arhivach.ng/thread/348212/
Тред #42 https://arhivach.ng/thread/364220/
Тред #43 https://arhivach.ng/thread/372132/
Тред #44 https://arhivach.ng/thread/380949/
Тред #45 https://arhivach.ng/thread/389625/
Тред #46 https://arhivach.ng/thread/411166/
Тред #47 https://arhivach.ng/thread/411170/
Тред #48 https://arhivach.ng/thread/435761/
Тред #49 https://arhivach.ng/thread/435762/
Тред #50 https://arhivach.ng/thread/435763/
Тред #51 https://arhivach.ng/thread/440596/
Тред #52 https://arhivach.ng/thread/448293/
Тред #53 >>616792 (OP) / https://arhivach.ng/thread/460939/
Тред #54 >>622865 (OP) (OP) (OP) / https://arhivach.ng/thread/468478/
Тред #55 >>627878 (OP) (OP) (OP) / https://arhivach.ng/thread/480739/
Тред #56 >>633115 (OP) (OP) (OP) / https://arhivach.ng/thread/495506/
Тред #57 >>638095 (OP) (OP) (OP) / https://arhivach.ng/thread/531640/
Тред #58 >>642160 (OP) (OP) (OP) / https://arhivach.ng/thread/547866/
Тред #59 >>644865 (OP)
Тред #60 >>647753 (OP)
Тред #61 >>650053 (OP)
Тред #62 >>652063 (OP)
Тред #63 >>653648 (OP)
Тред #64 >>655083 (OP)
Тред #65 >>657202 (OP)
Ну и lomography,чо уж там
Берётся два стекла от фотопластинок и спиртяка на самом деле,специальная жидкость,но она вроде на спиртовой основе,и можно сканировать
Килорубль-это за скан на бараннике,а он в свою очередь нужен тогда, когда у тебя получился шедевр такой,что ты сейчас просто кончишь
Для просто фотографий вполне нормально подходит и минилабовский сканер.Главное-чтобы тебе нравилось.Перестанет нравится-ищи конкретно, почему,и пути устранения этого "почему"
> ну её нахуй, эту фотографию, если это не источник дохода.
Золотые слова. Тем более, что бы получать "шедевры", как не странно, нужно "фотографировать", причём МНОГО. А для этого нужно выходить из квартиры, искать сюжеты, кормить комаров, ожидая, когда взойдёт солнце, чтобы сделать "ШЕДЕВРЪ". Нет, плёночная фотография, это не для двачеров.
Я работаю с эпсоном v600,там всё просто,берёшь и сканируешь,мб стоит оставлять немного межкадрового для выставления точки чёрного
Думаю,с остальными где-то так же,с поправками на особенности по,хотя по идее, можно накатить нужное.
Под эпсон есть ещё вьюскан и сильверфаст
Вьюскан умеет делать множественные проходы и разную экспозицию,сильвер вроде как пизже родного эпсонскан и вьюскан,но я пока в нём не разобрался
On the left a scan - made with a Nikon Coolscan IV - without any improvements and, at the right post-processed with ICE and ROC software. (Original scan 4203 x 2870 pixels; ROC: 6, GEM: 3, ICE: fine and analog gain: neutral).
Откуда вообще узнавать какой софт и как надо применять?
Пикрилейтед.
A - проявка
B - скан в Фокусе, высокое качество
C - скан+проявка
D - количество плёнок из категории E6/C-41/ECN-2/D-76
E - скан+проявка * количество плёнок (столбец D)
G - количество кадров на плёнке + количество плёнок
H - примечание (первая E6 - 120, вторая - 135, ну и далее по аналогии).
Да ещё коронаминус
Вот бы в такую собачью погоду ещё снимать ходить
В субботу съездил на велосипеде снял пару кадров 6х9 в лугах
Теперь сычую дома, наверно как и большинство тут
Как стоит изменить процесс при проявке старой слайдовой плёнки?Т.е. реактивы родные,в каком проявителе уменьшить время,в каком увеличить,куда бензотриазол,на сколько пересветить?
плёнка, если что,цо-2
Быстраблядь скожите, стоит ли перейти на кинопленку, та что с сажевым слоем? Есть доступ занироха.
Кто из вас сейчас ходит на работу ногами? Можно ли пройтись не самым коротким путём от работы до дома со штативом там, камерами, ну и по пути потратить пару часиков на фотографию?
Скоро, возможно, будет пропуск вместе с гибким графиком прихода на работу, что означает прогулочки со своей Броникой, штативом и эктахромом кстати, одну катушку нового эктахрома в 120 отснял, но 11к на проявку я выложить не смог морально зато выложил на фотобумагу, реактивы и, штатив за 6к))))00000.
Кароч, что говорить полицейским, если остановят в процессе фотографии и будут задавать странные вопросы в духе "hurr durr а чо ты фотаешь а не домой идёшь?%
Насколько я понял, если у тебя есть пропуск, то менты тебе ничего не сделают, если ты не откровенно жаришь шашлыки в большой компании в общественном месте.
И вообще, у нас(не дс) походу контролят только центр да всякие развлекательные территории, и соответственно общественный транспорт, идущий через эти места. Вчера сгонял за город - ни ментов, никого, народ гуляет себе спокойно. И пока не запретят ОТ без пропусков, думаю, спокойно можно будет передвигаться, если избегать таких красных зон.
Посоветуйте лабу где лучше проявлять? Я ньюфаг, один раз сдавал пленку в Роял - там понравилось что сканы скинули на почту, но проявка была долго. Один раз сдавал в фуджи-марафон, там понравилось что проявили быстро, но сканы отдают только на флешку.
Или на крайняк может есть какая Лаба в других городах Украины куда можно заморачиваться и отправлять пленку?
Я перекатился на чб. И самопроявку. И самоскан на планшетнике. Точнее даже на чб сф. Снимаю медленно и только самые живописные ветки, бирёзки, тополя. Не учел только что резьба под штатив 3/8, а не 1/4 и теперь ждать до второго пришествия когда переходники подходящей длинны (у них еще и длина разная как оказалось) придут с али. Так шо будьте бдительны кто захочет вкатиться.
400-450, по цене Gold 200 даже. Эктар 800-900, выше тысячи я даже не смотрю. C200 по 500, и это всё ещё не продаётся в моём городе. Ч/б дешевле, по 300-400, но проявка 300 ещё, я сам не занимаюсь этим.
>>660886
Это же оборудование нужно закупить норм, сканер, сф так это ещё и ролики по цене колорплюса, плюс не так удобно снимать с ней. И если цвет захочется, то уже 1к+ только на пленку. Роскошно.
а как редактировать? У меня нет аккаунта на гитхабе.
Ну вообще я пока могу добавить туда только адреса (что в принципе и по Гугл картам найти можно). Так как пока сам не могу оценить качество.
А за совет спасибо, я в принципе думал попробовать отправить в фотофонд.
Беру полотенце, на него эмульсией вверх (в сторону света, офк) бумагу, на неё выкладываю негативы, затем беру стекло (я просто вытащил из какой-то рамки с картиной и почистил его, лол), ну и подаю свет.
сейчас ещё парочку залью из тех что нравятся
Зенит-ЕТ, пленка иллфорд сотка
вот ещё
тот же самый зенит ет, вот пленка не помню, кажется фуджик 400 ка
Тут мост не влез https://i.imgur.com/iVwBIIw.jpg а тут влез https://i.imgur.com/afn6OxP.jpg
Разница в восприятии сразу заметна.
https://i.imgur.com/0RmBPUj.jpg
https://i.imgur.com/OzgeFil.jpg
https://i.imgur.com/vm3WNRa.jpg
Мне нравится.
https://i.imgur.com/iOc1cn4.jpg
Сверху и снизу видно насколько менее резко. Объектив не оче.
https://i.imgur.com/8jwc1MB.jpg
дверной глазок, вот да, когда я фоткал. было всё норм, это либо мне казалось что норм, либо тем, кто сканировал руки оторвать.
https://i.imgur.com/iVwBIIw.jpg и https://i.imgur.com/afn6OxP.jpg
собсна по этому было и сделаны две разныее фотки,потому что мне первая самому не понравилась
за
https://i.imgur.com/0RmBPUj.jpg
https://i.imgur.com/OzgeFil.jpg
https://i.imgur.com/vm3WNRa.jpg
спасибо
в https://i.imgur.com/iOc1cn4.jpg
скорее всего я криворукий, обьектив совсем новый (буквально)
Имеется очень старая плёнка,ей 60 лет.Сохранилась хорошо,потеряла всего половину своей чувствительности,вуали можно считать,что нет
Теперь вот хочу выжать из неё максимум,чтобы старушка расцвела
Там ещё 35 мм зеркалки есть,киев-19,19м и 20.У них видоискатель больше и светлее,замер точнее,у всех никоновский баян,19м и 20 поддерживают ai,затвор лемельный,родная оптика пизже на Калейнар 5н так и по сей день дрочат потихоньку даже за бугром ,юстировка не плывёт,короче,пизже в разы
Спину ты удачно поймал.
https://i.imgur.com/25DNFDk.jpg
И фотки с крышами неплохие.
https://i.imgur.com/tPWc9si.jpg
https://i.imgur.com/pDsqJoc.jpg
https://i.imgur.com/0u7LTo9.jpg
Хотя цветов не хватает, большинство цветных фото какая-то серятина, то ли из-за проявки/сканирования, то ли в самом деле все такое серое было из-за освещения. Но это уже моя личная вкусовщина.
И да, не мог бы узнать в лабе, в чем они проявляли твою чб?
Аноны, все еще в поисках среднего формата
Требования просты:
Выдержка хотя бы 1/1000ая
Поворотный задник, формат кадра 6/4.5 и выше, но 6 на 9 уже перебор. В идеале 6/6
Желателен экспонометр
Не весит 1000 тон
Лишина проблем уровня не правильной выдержки, просто и нормально все должно работать
Хотелось бы еще НОРМАЛЬНЫЙ видоискатель, а не мутно-темное говно, если будет экспонометр - офк будет приобретена призма.
Бюджет тысяч 40-45.
Полтора кг с 75мм/2.8 и призмой без замера. С шахтой легче, 1300г +-.
Про съёмку без штатива можешь забыть, тбх. Это сильно ограничивает список ситуаций, когда можно пользоваться камерой.
На 1/60 и 75мм/2.8 уже была шевелёнка при увеличении и.
100 ISO.
>На 1/60 и 75мм/2.8 уже была шевелёнка при увеличении и.
100 ISO.
Вот. Эктар. Скан в среде. 75mm/2.8, 1/60, диафрагму не помню, снимал через призму без замера.
Почему так получается? На 35мм работает "правило" что максимальная безопасная выдержка = 1/ФР, на практике на полтос снимается на 1/30 норм.
На СФ 75мм это тот же угол зрения что полтос на 35мм, и по идее 1/60 должна быть безопасной. Если из-за большего зеркала бОльшая тряска, помогает ли предподъём? Или причина другая?
>и по идее 1/60 должна быть безопасной.
На двуглазках она точно безопасная. Но при съемке двуглазкой с длинными выдержками надо задерживать дыхание, как при стрельбе. Ремень на шее, камеру слегка оттягиваешь вниз, затихариваешься и щелкаешь. 1/30 и даже 1/15 нормально отрабатываются, если не дергаешься. Даже на 1/8 можно без шевеленки снять, но это уже как повезет.
Если у тебя СФ-зеркалка, то там громоздкое зеркало и громоздкий затвор, они добавляют неустойчивости.
Хз куда писать, поэтому напишу сюда.
Суть такова:
есть куча негативов из семейного архива 30-40 летней давности. Есть планшетный сканер Epson Perfection V370 Photo. Юзаю восьмой ФШ (мне его вполне хватает).
Вопросы следующие:
- в каком разрешении сканировать, если у меня цель только сохранить для потомков, ну и отретушировать при необходимости? Какую глубину цвета ставить для ч/б: 8 или 16 бит? 16 я так понимаю в джипеге не сохраняется.
- в каком формате хранить? Какие настройки джипега выставлять(пик №1)?
- в чем разница между auto contrast и auto levels? Визуально результат не отличается.
- как распрямить негатив? Намочить и под пресс?
-
Больше 1200 dpi смысла нет,всё равно этот сканер больше при всём желании не выдаст
16 бит вроде сохраняется,но не уверен.Думаю,сканить лучше в тиф в 16,потом ретушь,и потом в жыпег
Контраст рулит контрастом,в уровня по сутих выставляются точки чёрного,белого и серого.
поэтому, кстати, имеет смысл оставлять чуток межкадрового на скане,чтобы в уровнях "пипеткой" с чёрным выставить точно выставить точку чёрного
Под пресс не стоит,может либо эмульсия на стекле остаться,либо на ней же что-то отпечатается
Можно попробовать размочить в дистиллированной воде,прибитьв ванной пыль и вывесить,либо прям на спирали подсушить до визуально сухого состояния,а потом смотать так,чтобы она сгибалась в обратную сторону и оставить на денёк
>>661289
Загугли "распрямляем негативы". Найдешь статью как замачивать.
> - в каком разрешении сканировать, если у меня цель только сохранить для потомков, ну и отретушировать при необходимости?
В максимальном, насколько не лень.
>Какую глубину цвета ставить для ч/б: 8 или 16 бит?
Лучше 16, будут лучше ретушиться.
>16 я так понимаю в джипеге не сохраняется.
Не, не сохраняются
> - в каком формате хранить? Какие настройки джипега выставлять(пик №1)?
Лучше, конечно, экспортировать с новым фотошопом в качестве 70-80, уменьшив размер после ретуши, прикинув на каком размере остаются все детали, но нет лишних пикселей. А так — прогрессивные пять сканов и восьмёрочка качество.
Если любишь позаёбываться — можно в webp или heif сохранить, лол, но из фотошопа этого лучше не делать.
> - в чем разница между auto contrast и auto levels? Визуально результат не отличается.
Автоконтраст всегда хуже работает, по моему опыту.
А вообще, лучшим вариантом, судя по всему, для тебя не фотошоп будет, а лайтрум или camera raw.
Хотел бы я так жировать.
отечественое, вторая половина 2000, проверял, пленка живая, фотобумага думаю тоже, химикаты упакованные, причем пачки небольшие. пленка фн64, зернит походу слегка, но это не факт, я так все делал кое-как мягко говоря когда проверял. был бы увеличитель - сам бы все потратил, но свой поломался, вот и решил избавиться.
Продают за 500 уе примерно, еще там есть эта ручка, как на пике, она вообще снимается, можно без нее? Нужно за тем, чтобы в рюкзак помещалось, а на месте эта ручка прикручивалась. Или же оно идет как 1 в сборе?
Что думаете?
Вообще,по идее,этот лк вайд-это либо перепиленный минитар,либо уколхоженный пеленг/зенитар
Итак, только из советских,не СФ:
МС Пеленг 3.5/8А
МС Зенитар 16/2.8
МС Мир-20Н
Кроме того,любой китовый объектив для кропнутых никоновский зеркалок подойдёт.На 18мм будет что-то около 10
Спасибо, анон, об этих объективах почитал, интересно. Но я просто именно пленкокомпакт ищу
>>661786
>поэтому надо искать в характеристиках конкретных моделей.
Тут ведь разные люди сидят, мб кто уже копал эту тему.
Пока нашел такие камеры, мб кому пригодится тоже:
ricoh r1 (24мм)
pentax espio 24 (24 мм)
lomo lc-wide (17 мм)
FPP ULTRA WIDE & SLIM (22 мм)
Vivitar Ultra Wide & Slim (22мм)
Хм, ну я снимал на gold 2009 года просрочки, результат сильно неоднозначный, зависит от освещения и цветовой температуры сцены, правильного экспонирования, причем не по номиналу, а на ступень ниже или даже больше, и качества проявки. Цвета могут сильно поехать, но попробовать поснимать можно, если есть пленка, почему бы нет.
Хочу купить отсюда https://m.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/fotoplenka_kodak_vision_fuji_eterna_svema_1788623642 свемы,но проблема в том,что не даёт написать продавцу без номера,а я из Украины.Стрельните кто-нибудь номер,или напишите ему пожалуйста.Нужно попросить фотографии с неё,и если там всё пиздато-я возьму 5 роликов,адрес в телегу
Снимал на него впервые, опробовал систему, поэтому использовал полуживую листовую пленку "Свему-65" 1970 года. Хотя бы вуаль не сильная и есть вменяемое изображение, и на том спасибо. Проявлял в СТ-2, полной темноте в кюветах, по одному негативу, понял, что нужно придумывать бачок для проявки на свету и по несколько листов за раз.
Собственно снимал практически в режиме макросъемки, на двойном растяжении меха, диафрагма прикрыта на 1 стоп, иначе ГРИП вообще нулевая - три веточки в кадре были расположены вплотную, и все равно их распидарасило.
Резкость не ахти, но учитывая что это, блять, БФ - сойдет. Сканировал на пленочный планшетник НР, который для узкой пленки слишком говеный, но тут его оказалось вполне достаточно - всего 3хкратное увеличение. Алсо, поскольку планшетник для узкой пленки, пик пришлось сканировать 2 кусками, и то это примерно 80% от площади. Куски склеивал в фотошопе как панораму, внезапно, всего в пару нажатий и получилось очень годно.
Кольца Ньютона, конечно, во весь кадр, потому что прижимал стеклянной пластиной, ну да и хрен с ними.
Вот что получилось, размер не пережимал, так что детализацию хорошо видно.
Алсо, еще пейзажик получился.
> Пленка все-таки слишком пузырится
Надо крафтить под нее специальную кассету. Или приспосабливать уже существующие. Они абсолютно точно должны быть. Камер под форматные пленки было в свое время сделано очень много. И кассет к ним тоже. Даже сейчас их делают малыми партиями и на заказ. Суть у всех одна - рамочка по краям, не дающая пленке коробиться, и специальная заслонка. Есть кассеты со специальной липучкой, которая удерживает пленку, но при этом не пачкает ее поверхность.
Короче, вот. http://www.fotoworld.ru/sinar/catalog_view12.php?r=3&p=0
>Пленка все-таки слишком пузырится
https://youtu.be/YAPt_DcWAvw?t=709
Да, липкая основа - пожалуй, единственный вариант, осталось только найти подходящую клейкую ленту, чтобы достаточно сильно удерживала пленку, и в то же время не оставляла на ней следов. Не уверен, что строительные двусторонние клейкие ленты соответствуют этим условиям, разве что в художественном поискать.
>>662321
Вакуумный насос, ну охуеть вообще.
Пять пленок отснял, с января стоят
Мухосранск, так что лучше скажи ты откуда. Хотя, если ты не узнал пейзаж на моем фото, шансы нулевые.
Тоже думал насчет рентгеновской пленки, но насколько я знаю, она отличается от обычной тем, что у нее эмульсия наносится с двух сторон, поэтому для обычных камер она не годится.
>Палю годноту.
Отклеилась. Моментальнофикс.
Kodak Pro Image 100
>300v будет
а обычный 300 - нет? прочел мануал, там написано что в режиме М всегда работает замер по всему полю кадра, с приоритетом на центр
еще через кнопку со звездочкой в режиме М показывает разницу между установленной вручную экспозицией, и как он сам замеряет
или все это справедливо лишь для "родных" стекол?
Если кто опытный покупец такого, подскажите:
1) Насколько велика вероятность что продают откровенный неликвид который только напоминает камеру
2) Если я не шарю в пленочных зеркалках от слова совсем, и прост притащу купленную туху в сервис (с хорошими отзывами), с просьбой "сделать обслуживание и чтоб работало все" - мастеровые осилят, или нахуй пошлют?
Отдельно обслуженную камеру покупать не интересно, оно подороже заметно, и мне скорее иметь рабочую туху хочется на всякий случай, вдруг решу в пленку вкатиться, а оно уже на полке все готовое стоит.
>Если электроника там мертвая или (хуже) глючная - я смогу камерой пользоваться в полностью ручном режиме, или оно будет мешать как-то?
Зависит от камеры. Конкретно коникой вышеупомянутой - хз.
>It is still a full-featured, fully mechanical SLR with a CdS TTL light meter and shutter-priority auto-exposure. The shutter speed range is 1s to 1/1000 and B, and the batteries (two PX625 mercury cells) are only needed for the light meter.
Это про T4. TC упомянута как чуть урезанная версия Т4, но хз что там на самом деле.
>а обычный 300 - нет?
Не знаю, у меня 300v, но можно посмотреть.
http://www.photoweb.ru/content/canon_eos300v.html
Что это за фильтр такой?
Ну, ок, птички не зашли. Тогда хотя б поле.
>зерно больше,чем у 400 голда
Зерно на проимидже лезет, да. Я думал только у меня. Сам проявляю и сканю.
Комбинация факторов
Цветокор на древнем мониторе,рукожопый скан,снято на зенит,плёнка полежала в раскалённом на жаре фотоаппарате
на пикриле не видно стыков,если смотреть на этом мониторе
Да и не очень хочется выходить в +3 с северо-западным ветром
>Как активность, если за выход с хаты набутыливают
А хули нам, веточки да голубей фоткать? Вышел на улицу - бутылка.
Кстати, неплохо бы провести эксперимент, например, выложив два одинаковых снимка в ч/б, и спросить у обитателей и залётных, какой из них сделан на плёнку, а какой - на цифру и какой из них больше нравится и почему.Да-да, разговоры, что всё, что ты смотришь на экране монитора, является цифрой, можно пропустить.
Какой самый ходовой СФ телевик?
>Какой самый ходовой СФ телевик?
Ты задаешь очень странные вопросы.
СФ-камер было выпущено очень много. Если речь идет о СФ-дальномерках, особенно складных, то ни о каких телевиках под такие камеры речь не идет.
Если речь идет об однообъективных зеркалках, то для каждой была своя линейка оптики. У Zenza Bronica разных моделей своя, у Mamiya разных моделей своя, у Hasselblad разных моделей своя, у Rolleiflex (да, у них не только двуглазки были) своя, у Pentacon six своя, и так далее. В каждой линейке такой оптики есть свои телеобъективы.
Могу только сказать, что 150 мм. на СФ - это даже не телевик по сути, это портретник. 250 мм. уже больше похож на телевик, но все равно это большей частью портретник. За 300 мм. начинается проклятая дилемма: если сделать объектив светосильным, то он будет огромным, неподъемным и дико, неоправданно дорогим, а если сделать его компактным и легким, то у него будет светосила как у очка негра в темной комнате. Так что светосила 4 - 5,6 для объектива с фокусным расстоянием 300-400 мм. это уже хорошо, светосила 8 для объектива с фокусным расстоянием 500-600 мм. как минимум неплохо, а дальше...
Дороха
Энивей,какой самый светосильный серийный? Сколько стоят подобные не серийные не кубриковские f0.7,понятное дело,в районе 1/1.4/1.8
>>663054
Знаешь,как есть условные "dream lens"?Ну так вот и тут.Что насчёт чего-то вроде МТО?Такими извращениями занимались?
Вообще,минимальной линейке оптики имеет смысл быть какой?
Сверхширик вроде зодиака 8,ширик arsat c 55mm,портретник волна?
>Сверхширик вроде зодиака 8,ширик arsat c 55mm,портретник волна?
А ну вот это уже конкретнее, на примере киевской оптики и рассмотрим.
Зодиак неплох, если ты любишь фишай и умеешь им пользоваться. Фильтры у него вкручиваются со стороны задней линзы, они специальные, маленькие, идут к нему в комплекте. Если снимаешь без желтозеленого или оранжевого фильтра, то обязательно нужно установить УФ-фильтр. Без него не будет бесконечности.
Мир-3, 3.5/65 - резкий, даже РЕЗКИЙ. Но против света осторожнее надо. Вообще все ширики так или иначе склонны к ловле зайцев, ничего не поделаешь. А еще у него диаметр резьбы под фильтры 88 миллиметров. Полярик под такой брать сейчас - так он дороже самого объектива встанет.
Про остальные Миры на СФ не знаю.
Волна не портретник, на СФ это как полтинник на 35 мм. Нормальный объектив, то есть.
Хороший портретник в этой линейке "Калейнар-3" 2.8/150, буквы у него Б или В, в зависимости от байонета. Его младший малоформатный брат "Калейнар-5Н" 2.8/100 тоже хороший, даже по нынешним временам. На открытой дыре софтят, как и положено портретникам. Чуть закрутил диафрагму - все, резкие. В общем, норм.
Дальше идет "Юпитер-36", 3.5/250. Тяжелая здоровенная елдень. Не знаю про то, как это зависело от года выпуска, номера партии и прочего, но моим екземпляром против света снимать было невозможно даже с блендой. У него не просто было плохое чернение внутренних поверхностей - оно отсутствовало.
Еще был "Таир-33", тоже с буковками Б или В в зависимости от байонета. Этот уже 4.5/300. Тоже тяжелая здоровенная елдень. В отличие от малоформатного "Таир-3", триплета, у него четырехлинзовая схема и посчитан он на СФ. Разрешение ниже, чем у малоформатного собрата (так посчитан, для СФ разрешения хватает), контровой свет держит неплохо. Но снимать им без штатива почти нереально. То же самое скажу и про "Юпитер-36". То есть можно, говно вопрос, если выдержки короткие. Но получится гибрид фотографии с тяжелой атлетикой, гарантирую.
Вот.
Дальше только один-единственный объектив. ЗМ-3. Зеркально-линзовый, 8/600. Жопа негра. То, что дыра у него 8, это одно. У него светопропускание ниже, чем у обычных линзовых объективов, это для всех МТО общее правило. Так что он еще темнее! Объектив редкий, делали его небольшими партиями и к 1986 году полностью свернули производство.
Раз уж тут зашёл разговор о киевах, сколько анонимус был бы готов выложить за свежепроизведенный комплект Киев-90 или 645 с волной,двумя кассетами, доработками по части предподъёма зеркала и установки iso,при условии тотально-анального контроля качества,надёжности читай-ебучая ломучая металлическая шторка is no more и годного чернения оптики,чтобы она наконец нормально держала контровой + возможно небольшой пересчёт объектива для улучшения характеристик
Сколько по мнению здешнего анонимуса был бы готов выложить анон забугорный,при условии,что этот фотоаппарат по всем параметрам afaik пизже почти всех пентаксов,хассельбладов и т.п.,кроме совсем уж новых,хотя бренд не так раскручен,что тоже очень важно?
>что этот фотоаппарат по всем параметрам afaik пизже почти всех пентаксов,хассельбладов и т.п
Лол. Он в нормальное производство не пошел только потому, что его недостатки не смогли устранить. Выпуском опытной партии дело и закончилось, признали бесперспективным.
Бумага - Foma 312.
Foma 312.
Блин, я б тоже, если бы была бумага подходящего размера.
Туман, кстати, вышел на принте сильно более... интенсивным, что ли. На скане видно что-то вдалеке, тогда как на отпечатке вообще пустота.
Пикрелейтед. Быдло течет, бабы боятся.
Наладить массовое производство подобных камер тогда уже не представлялось возможным. Потому что культура этого самого массового производства неуклонно падала уже с конца 60-х, исключая разве что оборонку... да и к той периодически возникали нехорошие вопросы от заказчиков. Для того, чтобы ее, культуру производства, повысить, нужно было полностью обновлять производство и переобучать персонал. Что и в СССР было нереально даже в лучшие годы, когда он был худо-бедно на плаву, а в худшие, перед распадом, было тем более нереально.
Да,речь о сделанном в 2к20 году комплекте
Непонятно только,в чём разница между 90 и 645,так что буду признателен за информацию
>>663209
Это ведь просто мастерские.У них физически нет возможности сделать оптику и механику
>>663219
Я думаю,что я хочу сделать и так очевидно.Когда закончится карантин-свяжусь с Арсеналом и запощу такой же вопрос на реддите,всё таки за бугром денег побольше водитсяводилось
Если всё будет ок-попробую предложить фотографам-ютуберам покрупнее,типа willem verbeeck, например , взять на рекламу-обзор, паралельно щапостив эту залупу на кикстартере с k p a c u v y m обзором аппарата с упором на то,что это единственный СФ аппарат,который будет производиться серийно в 2020 единственный же,да?
Сейчас,правда,есть сомнения в работоспособности плана,ёбаные китайцы
В 89 г. он стоил 1000 баксов с поправкой на инфляцию, производство было таким же штучным/околоштучным,так что подорожать он не должен,да и с современной электроникой себестоимость могла упасть
Только тем, что совковый негерметичный, его нельзя наклонять и тем более переворачивать, но в принципе это совершенно ненужно, если руки прямые. Алсо, говорят, что неочень именно совковый двухспиральный - очень неудобно у него сделаны спирали, но у меня односпиральный, поэтому могу сказать только за него - пользуюсь который год, и желания менять не появилось.
Kodak Ektar 100, Minolta SRT MC-II, Rokkor-X 50mm/1.4
Plustek 8200i SE.
Kodak Ektar 100, Minolta SRT MC-II, MD Zoom 35-70mm/3.5
Почему так мыльно, кстати?
Йеп, Сильверфаст. Шёл вместе со сканером (8200i SE).
Tri-X 400, Minolta XD11, Rokkor-X 50mm/1.4.
>>663393
Ага, похоже на то.
Проверь какой у тебя стоит режим SRD или iSRD. Первый дает некислое мыло. И вообще работает пососно.
Ektar 100
MInolta SRT MC-II
MD Zoom 35-70mm/3.5
Plustek 8200i + Negative Lab Pro 2.0
Вообще хз, почему нерезко. Я наверное что-то по незнанию включил/выключил, но вообще да.
С другой стороны, есть это: сетап такой же, только это три-х 400.
>>663445
Наверное. Я б ещё как-нибудь покрутил бы сканы, нвдо нащупать свой идеальный метод работы с железкой.
Моя кончилась, а что заказывать - понятия не имею. Обязательно RC и матовость/сатин, остальное не важно.
https://emulsive.org/articles/darkroom/developing-film/they-took-my-kodachrome-away-so-i-brought-it-back
Вверху то,с чего он начинал
Внизу текущее состояние+текст о том, что он вместе с какой-то химкомпанией вместе продолжают допиливать процесс
бля,это ж учитывая,что кодахром-это просто 3 эмульсии, на одной подложке,чувствительные к разным цветам,при наличии лабы которая будет проявлять,кодаку не составит никакого труда возобновить производство кодахрома
Они и новые были ломучими, у них были неустранимые конструктивные недостатки. Надо было ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО переводить кадр. Медленным непрерывным движением. И ни в коем случае не отпускать курок рывком - тоже очень плавно придерживая пальцем. Если будешь дергать - очень быстро ушатаешь и механизм перевода кадров (будет гулять межкадровое - кадры то разлазятся в стороны, то наползают друг на друга) и взвод затвора. Это все и для Киевов справедливо, но в меньшей степени. Особенно если Киеву повезло попасть в профилактику к хорошему мастеру.
Но оптика Пентаконевская совершенно охуительна. У киевовской были свои вины и фейлы, а у пентаконевской фейлов не было.
А щито поделать,если партия сказала "надо"
Я до сих пор не понимаю,почему нормальное чернение появилось только на арсатах,их же начали делать одновременно с развалом,т.е. возможность была
И сукападла как только начали чернить нормально-сразу и контрового света объективы перестали бояться,как огня,и резкость стала лучше
взял за 600 баксов бронику етрс с 2 объективами в состоянии новой, даже с запахом старины, лол. Единственное, лучше смотри SQ серию, 6/6 приятнее чем 4.5 , так же откажись нахуй от идеи с призмой, неудобно и тяжело. С шахтой куда лучше, я на етрс не нашел, на ебее нет, нигде нет, тупо не продает никто. Такие дела
>>663982
Спосибо, нашёл модель самого искателя - dp11
Fujifilm GFX 50R, Mamiya 6, Fujifilm GW 690 III
Мамия заметно меньше тексас лейки.
>>663960
Поздравляю. Покажешь что-нибудь из снимков с неё?
Хочу взять с призмой из-за замера, морочиться с внешним експонометром для меня чересчур.
ETRS, 75mm/2.8. Lomo 400 (1), Velvia 100 (2).
мимо другой анон
Скан Среды.
>>664013
С призмой. Так или иначе, не вижу никакой проблемы. Ставишь на штатив или в солнечный день в руки берёшь, да компонуешь кадр, затем фотографируешь.
>480р.
>Как лабы в моем городе откроют
Они к этому времени разорятся вчистую, так что не надейся. Аренду платить надо, налоги и сборы никто не отменял, за неуплату зарплаты сотрудникам уголовка светит, а доходов хуй. Выход один - ликвидация. Самое паршивое, что и продать оборудование некому.
>>661108
>Тут мост не влез https://i.imgur.com/iVwBIIw.jpg а тут влез https://i.imgur.com/afn6OxP.jpg
Да вот вам минута в фотошопе - панорама и филл на дырки, благо там небо и вода. И уже можно кропнуть по замыслу но я думаю, тут замысла то и не было Ну горизонт я еще чуть подправил. Но суть в том, что тут многие тут не заморачиваются даже с простым горизонтом или там волосок какой-нибудь замазать, который на себя внимание отвлекает. Все это, наверное, от того, что еще не настрелялись.
Я бы советовал купить какой-нибудь компакт и на него снять тысяч десять кадров и в процессе отбирать что годное, а что нет. Да даже проще, если кадр статичный (вход в метро никуда не убежит) ну сделай ты два три снимка на смартфон, посмотри какой ракурс лучше и потом повтори лучший вариант на пленочную.
Добавлю еще про презентацию - чем выкладывать фулл, где ни фактура, ни качество не вытягивает изображение, ну выложи ты меньший сайз. Намного приятнее это все выглядит.
Приложил два примера.
Давайте обсудим подходы к съемке, а то тут все про технику да про технику.
Все треды не читал, но думаю, тема всплывает регулярно: какой способ обработки сканов лучший?
Имел мнение, что обрабатывать надо по образу и подобию всех аналоговых процессов. Пошел читать сеть, оказалось, многие думают так же, но методы разные. Потренировался на своих сканах, кой-чего научился.
Суть:
Предлагаю анону вбрасывать в тредили на файлообменник, если вес большой свои сырые сканы в TIFF/PNG, не в джипеге, цветные/чб - неважно.
Я их подкручу, опираясь на принципы "как в лабе" - без насыщения цвета, увеличения резкостихотя при оптической печати это можно сделать, и так далее, то есть без цели сделать ультрайобафото, а чтоб просто привести к вменяемому виду.
После чего лью обратно в тред и мы весело срёмся про "что за хуйню ты накрутил".
Пилите ваши шэдэвэры. И мне тренировка, и треду срач.
Если интересно, по исходникам:
лес - Кодак Ультрамакс 400, сканер в лабе - Пакон, 3000х2000, tiff, 17мб
башня - вроде Кодак Голд 200, сканер в лабе - вроде Fuji Frontier,3600х2400, BMP, 25мб
Я нужен чтоб практиковаться себе на чужих сканах, руками, чтоб понимать что именно я делаю. А от анона вообще ничего не требуется, корме как пять кнопок тыкнуть.
Что до плагина - забавная штука, наверное, но
1) сходу смущает то, что чувак в видео расписывает сложности обработки скана, и дает типа легкий путь, но с такой же загруженностью действиями, это раз.
2) в какой лабе тебе дадут негатив без перевода в тифф, как на видео? Наверное, можно договориться, но за доплату, потому что это лишняя ебля для работника. Возможно, владельцы домашних сканеров могут так сканить, но вопросы по софту, и вообще - много ли среди нас владельцев никоновских девяток?
3) без соблюдения всех этих условий плагин превращается просто в накидыватель фильтра. Зачем мне его использовать? RGB-каналы тянуть? Ну я в любом редакторе их тянуть могу, и чего?
Поставлю и протестирую, конечно, но преисполнен скепсиса.
Работаешь - слишком громкое выражение в моем случае.
Я предлагаю анону обработать его скан из лабы, потому как 80% обычных пленочников получают их как конечный результат.
И да, я прекрасно понимаю, что в зависимости от того, какая макака сканировала - результаты будут разными, и не претендую на "правильность" методов.
Интересное предложение
Вот TIFF https://fex.net/s/fp7s4tt
Искуственно яркость не поднимал. Что скажешь?
На вот
Говно то ещё,но уж как умею
https://fex.net/s/zfd1czp
Признаться, в случае с твоими кадрами я маленько обосрался со своим "методом", придется идти доучиваться.
Могу только догадываться, дело в интерполяции твоего сканера, неверных алгоритмах, или в чем-то другом - на некоторых снимках адский клиппинг черной и белой точки. Такого, по-хорошему, при хорошем скане быть не должно, это сбивает меня с толку и не дает правильно понять гистограмму. Зато развивающую задачку подкинул, спасибо.
>>664488
У меня там точки над "ё" отвалились, доебись ещё к ним, пожалуйста.
671, 942, 1056
Как правило, нормальные сканы - неконтрастные, все явные горбы находятся в 2/4 и 3/4 гистограммы, что дает место для маневров кривыми.
В твоём случае, клиппинг не тянется ничем.
Что-то я конспирологию развернул, щас придет кто-то более рукастый, и назовет долбоёбом, лел.
Поэкспериментируй на досуге, отсканируй что-то без каких-либо улучшайзеров в софте сканера, и с адекватными настройками, без 9000 дпи и прочего мракобесия. Увы, не знаю, что тебе посоветовать еще, и нужны ли тебе мои советы вообще.
Проблемы от других не испытываю, тут уж тебе нужно объяснить и принять, если они смогут. Но я обычно этим занимаюсь в тёмное время суток, тогда можно просто дверь прикрыть и не затыкать дыры, особенно летом.
У меня половина комнаты свободна полностью, так что хватает на увеличитель и самому сесть рядом, с кюветами на ванной. Раньше ставил его на пол, потом собрал небольшой столик, что бы хранить сразу в квартире, благо есть место.
1056-слайд, он и будет контрастным хотя и пересвечен
За 942 не помню,вроде так и было, а вот в 671 куча цветокора, это Eterna RDI, у неё чувствительность около 1,а продаван сказал 3-5,в итоге она была недосвечена стопа так на 4,а у неё от этого баланс уезжает
>увеличитель-совкоговно за три копейки пойдет?
Лучше не пачкайся об совкоговно. Тем более, что хорошие советские увеличители тоже есть. По 135 пленку - например, "Дон-103". Под 120 - "Азов", но он уже большой, много места занимает.
Польские Krokus неплохи, тем более, что они легко разбираются, и для увеличителей, могущих печатать с СФ, весьма небольших размеров. Единственный недостаток - полтос штатный у них плоховат, лучше заменить. Можно заменить, например, на "Индустар-50".
Да, с разборкой-сборкой "Азова" есть некоторые проблемы. Но все же он еще не монстр типа "Беларуси".
Поэтому Krokus в смысле мобильности лучше.
Пару барашков открутил - и вот тебе отдельно доска, стойка и фонарь, можно их куда-нибудь закурковать. Например, на антресоли. Собирается так же элементарно.
Зарубежных примеров начитался\насмотрелся, теперь хочется более народных результатов.
inb4 отсними и узнаешь
Склоняюсь к тому, что тебе нужно пересмотреть настройки сканера, потому что каким бы всратым не был негатив(или слайд, который куда капризнее к экспозиции) - сканер должен сам ставить черную и белую точки, и не давать клиппинга. Но опыта с домашними у меня нет, могу только предполагать.
Прикрепил скрин с гистограммой твоего слайда, там где белые треугольники(1 пик) - это клиппинг черной и белой точки, и если их вычитать кривыми(2й пик, треугольники погасли) - общая картина не сильно меняется. Мне кажется, так быть не должно.
Сложность еще в том, что я не видел сцену своими глазами, и не могу подогнать цвет, потому вступает вкусовщина в духе убрать синеву (2й пик).
Анончик, не хотел бы привести в порядок вот эту годноту?
http://www.cyxymu.info/2020/05/Joseph-de-Baye-Georgia.html
150+ сканов ЧБ снимков Грузии 1897 года. Сейчас без слёз смотреть не получается, а годнота та ещё.
Так, я всё перепутал.
>>664428
https://fex.net/s/celnxx2 - Ektar 100, SRT MC-II, 50mm/1.4.
Попробуй поработать с негативом. Tiff, Plustek 8200i SE. DICE, больше ничего.
>>664575
>Kodak Pro Image 100
Гродно. Негативы по ссылке: с DiCE, обработанные фоточки с Negative Lab Pro.
https://fex.net/s/3r3y1bt
Ебать там замер ебанутый https://youtu.be/4NMCvewwmbQ?t=448
Kodak Tri-X 400 @ 1600 (если интересно), Minolta XD11, Rokkor-X 50mm/1.4
Держу в курсе:
После естественных неудач, зарылся в матчасть и понеслось: настройки сканеров, цветовые мишени, цветовые профили, 16 бит на канал, сканы с подложкой для вычета маски, миллиард движений в фш, и тд и тд
Плагин, конечно, очень помогает: если нет интереса копаться и просто нужен результат - отличное решение.
Но мне интересно, как минимумом инструментов и руками накрутить то, что было задумано производителем пленки(или реально отобразить сцену, что маловероятно).
Вот с Эктаром более-менее вышло, все настройки плагина сброшены в минимум. С Про успехов нет.
>>664722
Шакальность удручающая, да и не по моей теме, увы.
Стащил со Среды сканы одного негатива с их Никона и Норицу, попытался улучшить.
Всё-таки сканер и его настройки многое решают. что было очевидно и до меня
Алсо, сравнил скан с автоконтрастом их Норицу, и свой вариант, вытащенный из их же скана с низким контрастом.
Первый прям-как-на-отпечатке, вроде даже лампово. Свой смотрится приятнеекак по мне, нет завалов в тенях, общая яркость выше.
Мораль сей басни такова: требуйте сканы с минимумом вмешательств и бессонными ночами ебитесь с обработкой. При наличии интереса к процессу, конечно.
>>664892
Тоже смутило, будто эмульсию шпателем намазывали, лол.
А во всей этой ебле цветопередача меня как раз и интересует, резкость сильно проще поправить, в отличие от хуевых настроек сканера.
>будто эмульсию шпателем намазывали
Именно, я даже подумал что при проявке накосячили, но на сканах норицу этого нет, а значит, скорее всего сканер наследил.
> требуйте сканы с минимумом вмешательств и бессонными ночами ебитесь с обработкой
Как Шадрин завещал, тащемта. В идеале - сканить как слайд, в 48 бит тифф и вручную инвертировать. И откалиброванный ЭЛТ-монитор для правильной цветокоррекции, ага.
Вот только дядечка не написал, что некоторым очень многим IPS что калибруй что не калибруй, в силу их природной неспособности к устойчивой корректной передаче цвета. А есть еще не-IPS ЖК, и у всех свои глюки и проблемы с цветопередачей. Вот правда проще купить топ-ЭЛТ на барахолке за копейки, использовать его только для работы с изображениями, чем продать почку, чтобы купить яблочный монитор, и через год обнаружить выгоревшую матрицу.
Что верно то верно, ежели в твоем мониторе матрица или подсветка говно, то калибруй не калибруй, всё равно получишь хуй. Правда, ЭЛТ за копейки с вероятностью в 90% будет или неисправен, или с севшей трубкой, что есть приговор: ЭЛТ по сути радиолампа, и её ресурс весьма ограничен.
>исходя из твоих формулировок, все ИПСы - говно
Я такого не говорил. Топовые модели, эпплы и делл, например, вполне себе годные, но такие же не у всех стоят, и если ты снимаешь одну пленку в месяц, в лучшем случае, и не зарабатываешь этим, то менять монитор только из-за этого не очень идея. А ведь есть еще и не-ипс, есть TN, H-IPS и т.п. У меня вот в доступности 4 разных монитора, 2 ноутбучных, и еще у знакомых несколько, и на всех них фотки выглядят по разному, так что у меня снимать на цвет уже даже не стоИт. Короче, элт - реально дешевое и сердитое решение проблемы для таких как я.
Под ипс я подразумевал всю их шоблу - Н-IPS, AS-IPS, H-IPS A-TW, AFFS, и не указывал вообще любой монитор с ипс как альтернативу элт. Ясное дело, что те. кому нужен тот дядечка - имеют приемлемый монитор, и главное - понимают зачем им калибровка монитора вообще.
>фотки выглядят по-разному
Вполне естественная ситуация, потому что, уверен, они из разных ценовых категорий, и уверен, не калибровались(в случае с теми, где калибровка имеет смысл).
>снимать на цвет не стоит
Оптическая печать не?
>те. кому нужен тот дядечка - имеют приемлемый монитор
Ну разумеется, но мы говорим о пленкачерах.
>они из разных ценовых категорий, и уверен, не калибровались
Ну в общем да, но они все одинаково хуево калибруются, хотя среди них есть и ипс.
>Оптическая печать не?
Чб давно уж освоил, цвет было бы неплохо, но слишком сильно надо заморочиться.
Пленкач спасай, есть у кого-нибудь Никкомат ЕЛ? нужно снять щиток с надписью и сфоткать положение резисторов.
Находил отзывы, что часто в лабах то химия протухшая, то поцарапают-испачкают. Также попадалась инфа, будто их чуть ли не со всех лаб города несут в какое-то одно место на проявку. Поделитесь опытом.
Вкину прошлый год. А ещё лаба в моём городе, soka blyat, царапает плёнку уже два года подряд. И владелец знает.
Первое фото - Эктар 100 в 35мм, сам сканил. Второе фото - Вельвия 50 в 6x4.5, скан Среды, кроме рамки офк.
сойдёт такой оппик?
>>665412 (OP)
>>665412 (OP)
не покупай такой, его заправлять то еще наслаждение, в рот его конструктора еб
из самого хуевого - очень просто слепить пленку, т.к. рейки только нижние есть
первый раз я его заправлял с полчаса и получилось раза с третьего, сейчас минут за 10 справляюсь, что довольно дохуя.
я свой изолентой после заправки мотаю, крышка вообще нихуя не плотно лежит сверху
ручку вертеть хватает, но надо и бачок постукивать шоб пузырьки убрать.