Гайды по выбору пленок
[YouTube] Which color film should you buy?[РАСКРЫТЬ]
https://filmtypes.com/
Какую камеру взять?
https://cameraville.co/blog/200-photographers-shared-the-best-film-cameras-for-beginners-here-are-the-results
https://racquetfilm.com/five-best-beginner-35mm-slrs/
https://filtergrade.com/12-affordable-film-cameras-for-beginners/
Гайд по компактам от анона
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/
Гайд можно дополнять, документ открыт
Нашёл в шкафу дедовский "Зенит" или "ФЭД"? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
Но, так как он 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 90% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в грязь. Поэтому анон рекомендует поставить его обратно в шкаф и не трогать. Потому что:
Ты не знаешь где его починить.
Даже если знаешь где есть ремонт фотоаппаратов, ты не знаешь нормально ли там чинят.
Цена его ремонта сопоставима с его ценой на рынке. Ты точно хочешь его починить? На Авито есть уже обслуженные, рабочие Зениты и ФЭДы за те же деньги.
Устройство и ремонт фотоаппаратов
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам
Фотосервисы (дополняем)
Немного об экспозиции
Основы
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией
Где брать пленку и принадлежности
МИР
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
https://www.dns-shop.ru/
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
Информация по фотоаппаратам
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41
ближайшая фотолаба
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ
фотолаба
дома по инструкции: http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Лабы и салоны по городам
Где проявить и отсканить (дополняем)
Полезные ссылки (дополняем)
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://vk.com/doc221577242_226895692 — Ansel Adams The Camera (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895698 — Ansel Adams The Negative (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895704 — Ansel Adams The Print (англ)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
Youtube-каналы
Русскоязычные
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/channel/UCJQcBYfgescGRJUzU6IMCMw — Кайл МакДоугалл, экстремальные тесты пленки и не очень экстремальные обзоры техники
Архив
Тред #1 http://arhivach.ng/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.ng/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.ng/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.ng/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.ng/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.ng/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.ng/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.ng/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.ng/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.ng/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.ng/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.ng/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.ng/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.ng/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.ng/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.ng/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.ng/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.ng/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.ng/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.ng/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.ng/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.ng/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.ng/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.ng/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.ng/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.ng/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.ng/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.ng/thread/252736/
Тред #29 https://arhivach.ng/thread/257285/
Тред #30 https://arhivach.ng/thread/269392/
Тред #31 https://arhivach.ng/thread/276953/
Тред #32 https://arhivach.ng/thread/282229/
Тред #33 https://arhivach.ng/thread/289401/
Тред #34 https://arhivach.ng/thread/294887/
Тред #35 https://arhivach.ng/thread/301079/
Тред #36 https://arhivach.ng/thread/301106/
Тред #37 https://arhivach.ng/thread/316448/
Тред #38 https://arhivach.ng/thread/331257/
Тред #39 https://arhivach.ng/thread/337887/
Тред #40 https://arhivach.ng/thread/348207/
Тред #41 https://arhivach.ng/thread/348212/
Тред #42 https://arhivach.ng/thread/364220/
Тред #43 https://arhivach.ng/thread/372132/
Тред #44 https://arhivach.ng/thread/380949/
Тред #45 https://arhivach.ng/thread/389625/
Тред #46 https://arhivach.ng/thread/411166/
Тред #47 https://arhivach.ng/thread/411170/
Тред #48 https://arhivach.ng/thread/435761/
Тред #49 https://arhivach.ng/thread/435762/
Тред #50 https://arhivach.ng/thread/435763/
Тред #51 https://arhivach.ng/thread/440596/
Тред #52 https://arhivach.ng/thread/448293/
Тред #53 >>616792 (OP) / https://arhivach.ng/thread/460939/
Тред #54 >>622865 (OP) (OP) / https://arhivach.ng/thread/468478/
Тред #55 >>627878 (OP) (OP) / https://arhivach.ng/thread/480739/
Тред #56 >>633115 (OP) (OP) / https://arhivach.ng/thread/495506/
Тред #57 >>638095 (OP) (OP)
Тред #58 >>642160 (OP) (OP)
Тред #59 >>644865 (OP) (OP)
Тред #60 >>647753 (OP) (OP)
Тред #61 >>650053 (OP) (OP)
Тред #62 >>652063 (OP) (OP)
Тред #63 >>653648 (OP) (OP)
Тред #64 >>655083 (OP)
Не, нихуя
Тред нелегитимный,оп опять хлебушек
Что мешает сделать 2 движения и скопипастить новую шапку?
О, Вилльям из Оккамы пришел.
Рейтни снапшит.
Minolta SRT MC-II
MD Zoom 35-70mm/3.5 - первые три, последняя на Rokkor-X 50mm/1.4
Да там кроме травы и чая особо ничего и нет интересного. Кадров 10 травы, пять - чая, остальное - снапщит и КОТЯ.
Возможно ли получить на обычном планшетном сканере более менее приемлемый результат?
Я так понимаю взято отсюда >>654015 → , но анон не обновил ничего как ожидаемо
Gtgg
Авотхуй
Так как еще год назад с помощью фотача выяснил что мне нужна Мамия 645, то вот этот экземпляр смотрю. Сумма 280 баксов - норм. Но что ожидать от камеры, если это, как я понимаю, древнее говно мамонта первого поколения, произведенное в 1975-1987. Призма, я так понимаю, без замера? Т.е. ещё с экспонометром ебаться надо будет (никогда не делал этого).
Короче, скажите ваше слово.
Фот: https://www.olx.ua/obyavlenie/mamiya-645m-mamiya-sekor-c-80mm-f-2-8-IDHdqfm.html
Экспонометр - не проблема ни разу, в AppStore/Play Market есть много вполне себе хорошо замеряющих свет приложений.
Нужно или нет - хз, я сам доволен 6x4.5 (Bronica ETRS), но иногда смотрю на 6x6 и потом отворачиваюсь. Реши, для чего тебе СФ, и тогда думай, покупать или нет.
За инфу по экспонометру спасибо.
Я уже решил что попробовать хочу, теперь надо купить камеру пока желание не прошло в очередной раз.
Мог бы показать примеры 6х4,5 и 6х6 по которым разница видна?
Меня вдохновляют кадры подобные пикрелейтед с 645: детализация, объём, душа (даже фото парочки захватывает дух).
Когда-то снимал на F80, давно прекратил, сейчас фоткаю на карманную цифробеззеркалку стрит и пейзажи когда в путешествии, ценю компактность, поэтому 6х6 не вариант. И вообще, посмотрел на ютубе чем снимают, и думаю что дальномерка Мамия 6 или 7 подошла бы мне лучше, но стоят 1,5-2,5 k баксов, что я не считаю адекватным для вкатывания.
Пластины - это негативный фотоматериал. И кроме всего прочего, это подразумевает оче низкий контраст получаемой картинки для точной передачи полутонов. С негативов обычно печатают на фотобумагу, которая рассчитана так, чтобы усиливать слабоконтрастное негативное изображение. Если же ты заебенишь на негатив с негатива, выйдет серятина. Практически, конечно, можно подобрать режимы проявления для получения нужного контраста, но только Бог ведает, сколько пластинок ты при этом упорешь.
>особоконтрастных проявителей,опять же,хоть жопой жуй,они же,как я понимаю, прекрасно помогают в борьбе с вуалью.
Ты когда-нибудь имел дело с высококонтрастными проявителями? Умеешь их составлять и с ними обращаться?
Если нет, то сразу предупреждаю и заодно подскажу лайфхак: почти все эти проявители имеют очень высокую щелочность (в качестве ускоряющих веществ содержат не буру, соду или поташ, а гидроксид натрия или калия), работают очень энергично и по этой причине очень быстро окисляются и истощаются.
Потому растворяй щелочь в воде отдельно (ОСТОРОЖНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) и прибавляй к основному раствору непосредственно перед применением. И не готовь сразу слишком много рабочего раствора - все равно он не больше часа живет.
И с щелочью, и с готовыми растворами работай только в перчатках и только в защитных очках-консервах.
Хромпик не настолько ядовит, чтобы обходить его стороной, если ты возишься с ним один-два раза в месяц, а не ежедневно по нескольку часов. Никаких ядовитых паров он не выделяет. Соблюдай ТБ, не допускай его попадания на кожу, работай в перчатках - и все будет норм. Остатки растворов перед сливом можно уничтожать... да хоть отработанным проявителем. Он переведет хром из шестивалентного состояния в трехвалентное, намного менее ядовитое. Если все равно боишься, то используй отбеливатели на ККС, в том же справочнике Микулина они есть. ККС хоть и цианид, но далеко не самый токсичный из цианидов. Главное не лить в нее неразбавленных сильных кислот, и все будет норм.
Бля, ну ты сам-то как думаешь, умник? Можешь черный бархат на задний фон поставить. Заебись будет, атвичаю.
Вообще возьми да напечатай, да и попробуй потом фоны разные - белые, с подсветочкой там. Вот и расскажешь нам потом, раз у тебя пластинок девать некуда.
Тоже склоняюсь к Киеву.В разы более надёжен даже в необслуженном состоянии,затвор точно ходит равномерно,пизже оптика+можно ставить никоновскую без гемора, главное,чтобы было кольцо диафрагмы
И вишенкой на торте-замер на открытой диафрагме+светлый видоискатель,покрывающий ух,бля 93% кадра-на уровне тех же Никонов,когда у зенита 67%
>да и попробуй потом фоны разные - белые, с подсветочкой там.
А я ведь видел такие хуевинки. Только давно. Фотографии были напечатаны на пластинках. Пластинки были сложены как бы ящичком таким, по типу фонарика. Внутри ящичка маленькая лампочка, под пластинками что-то типа молочного стекла. Короче, на просвет оно интересно смотрелось. То есть, художники-оформители когда-то реально фотопластинки для печати позитивов использовали. Стенды там оформляли и все такое. Какие пластинки хз, подозреваю, что те, которые для научных целей, несенсибилизированные, их как и бумагу можно при красном свете проявлять.
Чем смена? Не, ну в целом он не плох, конечно, у меня есть, 12сд, ему 30 лет, все это время, до нг, он лежал на полочке в коробке. Экспонометр неадекватен, в темноте видоискателя лично у меня плохо с резкостью, шторка иногда подзаедает. Ну и короче купил я минолту срт за 2к и урчу.
Посоветуйте хороший объектос, бюджет до 4к
Анон, я вспомнил! Видел у мамы из детства домик игрушечный, а в него заглядываешь и там фото, но на свет надо смотреть. Да и у меня, вроде, был где-то такой. Надо найти, интересно теперь стало, у бабушки где-то лежат. Если хотите, могу и сюда вбросить
мимопроходил
Я так понимаю режим сьемки для исо100, улица, желательно яркие цвета, колесо обозрения, что еще?
Что потом с ней делать? Нарезать в слайдовые штучки, а где их брать, чтоб в советский проектор с авито воткнуть?
на пике agfa avi pan 200, годнота для снапщита, 2,5к 30м
По поводу свемы поддвачну.Просроченная на 30 лет Свема на вид чуть ли не лучше свежей тасмы,а тасмовский просрок чаще всего вообще не работает,одна вуаль
Есть аструм,но я так понимаю,у них в лучшем случае есть перфораторы.Будь у них хотя бы машина для опытной поливки-была бы феррания х2,но они ж паскудатварь на почту не отвечают
Не знаю насчет запорожца, но данный конкретный арсенал каким-то чудом все еще жив, сохранил дедов-мастеров, которые еще немецких инженеров помнят и берут в ремонт продукцию завода. И вроде как арсенал даже в небольшом количестве все еще производит новые камеры и стекла под брендом arax.
Лучше чем зенит, я думаю.
Я честно говоря не шарю за китайскую партию, но знаю что к1000 очень урезан в функционале по сравнению с другими пентаксами.
Я свой спотматик в идеальном состоянии за 4к купил без линзы, не жалею. По поводу качества к пентаксу вообще нет вопросов — самый качественный фотоаппарат, что я держал в руках
Просто там стало много пластмассовых деталей, но я так понял только в корпусе. Насчёт внутренностей как-то неясно. У меня сейчас зенит 122к. Взял к1000, но потом понял, что проебался и взял китайскую версию, хотел гонконг. Там + 2 объектива, помимо штатника 1:2 50мм. Вивитар 35-70 и токина 70-200. Репетира нет, да он и нахуй не нужен, сколько смотрел нихуя не понял в чем соль. Вроде надёжный в отличии от зенитаговна. Всегда можно продать. В рашке дороже продается, чем на ебее. 1000 выдержка есть хотя бы + НД фильтры. Понятно, что это на год +-, потом возьму что-то по интереснее, когда во всем разберусь. Чтобы посоветовал? Я надеюсь что-то на Кбайонет опять же + из задач под удобную съёмку портретов, аля фотосеты, любительски конечно.
Могу подтвердить
У меня в не советском объективе каким-то хуем треснула линза,запилили новую.Специализированных тестов не проводил,но хуже точно не стало
Оптику,кстати, заказывать нужно не ДП Арсенал,а КП СПБ Арсенал.По сути одно предприятие,но разделили,чтобы защитить от дерибана
Они же и рассчитать новый объектив могут
В сумме получилось гривен 800,с учётом работы по установке и юстировке.Сейчас попытался найти прайс,но нет, нигде нету.Нужно ехать на Московскую 2.При том,что новый объектив в несколько раз дороже-вполне выгодно,ящитаю
Маленькое уточнение-линза была не асферическая.По идее,асферику они тоже делают,но у меня есть сильное подозрение,что цена на них повыше,ибо в разы сложнее делать
Зашел на b&h, добавляю пленку в корзину и пишел что доставка бесплатная, захожу минут через сорок - сумма доставки уже появилась и от добавления новых позиций в корзину меняется так же. Что я делаю не так? ты из рф?
https://www.youtube.com/watch?v=E2twh6TJ3ZA
Скачал их приложение на телефон. Пишет что голда по 3 катушки вообще нет в наличии. Но как бы при этом в корзину добавить и оплатить можно, вбил данные доставки на рандом (и набил сумму на 155$, 13 пачек) - пишет free ship, а если 9 по 3 катушки поставить - просит 68$ за доставку.
Мб у них с какой-то суммы доставка бесплатная, но в любом случае, в наличии-то нет. И фуджи, и ультрамакса тоже нет. Самых ходовых, в общем, пачками по 3 шт.
странный сайт, или я дурак
на плёнку и на цифру
ISO200 f16 1/125
на плёнку и на цифру
Как думоете, нормально работает выдержка на плёночном аппарате?
У нас в городе проявка ч/б стоит 250 рублей + 50 рублей промывка = 300 рублей. В другом месте просто 300 рублей. Есть друзья в других городах, но пересыл туда/обратно всё равно меньше чем в 340 рублей не обойдется.
У меня есть три рол фильма, получается за их проявку я заплачу от 750 до 900 рублей.
Может быть лучше купить такой набор и проявлять самому? Думаю его хватит больше чем на 3 катушки. Плюс у меня останутся баночки и палочки на будущее.
Может кто-то знает где можно купить подобные наборы дешевле?
Стоит ли попробовать и какой фотик взять?
Че за пленка то?
Купи на д-76 аскорол или родинал, они одноразовые, самое то для редкого, стоит рублей 300, на 20+ пленок. И кислый фиксаж, чтоб без стопванн, он рублей 250 стоит, но там на литр, в бачке 300, так что он на 3 раза, но в нем несколько пленок, я думаю до 3-5 на одном замесе можно зафиксировать, а хранить, по моему опыту, можно месяц в темноте. Палочки нахуй, банки от варенья стеклянные пойдут, закрываешь крышку и мешаешь. Фильтрую я через обрезанную бутылку от колы к которой резинкой на горлышко приматываю ватный диск.
Доставка 300р. Дистиллят воды беру в запчастях 80р за 5 литров.
Задавай ответы.
В скором времени буду тестить свои ФЭД-3 на плёнке. Один из них планирую продать, если увижу что оба работают как надо. Оба прошли CLA как сама тушка, так и объективы.
Так-то можешь выбирать из моделей ФЭД, Зоркий, Киев. Моделей много, у всех свои подводные камни. Надо изучать модели и смотреть какая тебе лучше подойдет. Стоит так же иметь ввиду, что более современный не равно более лучший, но и за ранние советские не стоит переплачивать, так как на них может быть задрана цена ввиду раритетности.
Foma 100.
Ну да, пожалуй ты прав, лучше взять концентраты проявителя и фиксажа от Силберры, например. С доставкой выйдет 1000 рублей, зато готовить не надо. А перемешаю в банке, реально. Куплю в хозяйственном китайский мерный кувшин за 100 рублей и термометр для аквариумов за столько же. На али термометры чет не дешевые с учетом доставки.
Нет подводных.Если хранился не в ведре с плесенью-очень красивая плёнка.UT-18 лучше снимать как iso 40 или 32,UT-21 думаю, можно на 64,хотя чем более "разогнанная" эмульсия,тем хуже она обычно хранится
Проявить при наличии набора легче,чем пёрнуть без подливы,но нужны перчатки и намордник,а их сейчас хуй найдёшь имхо, можно обойтись только перчатками
Нужны лампы накаливания 200Вт,либо 1 на 500-это всё в инструкции есть, алсо,если инструкция хуёво сохранилась-вотъ https://www.d-76.com.ua/index.php/fotochemistry/-22-32-90/108--orwo-chrome-ut.html
Ну нахер
Не так страшен чорт,как его малюют
Во-первых, насколько я помню,в немецких наборах ЦПВ-2, который даже через кожу пройти не может, во-вторых,в первую проявку,а пользовался я советским набором,как раз с цпв-1, я по глупости забил на перчатки(они обязательны даже в современных процессах, особенно-если использовать советский подтекающий двухспиральник) и тупо каждые 10 секунд мыл руки,и ничего,даже пятнышек не вылезло никаких
Хотя,без перчаток лучше не проявлять,надо будет через пару лет наведаться к онкологу
Дополню тебя, желательно использовать не обычный столовый 9% уксус, который ты в пельмешки добавляешь, а 75% эссенцию, она так же продается в маркетах. В простом уксусе могут быть какие-нибудь вкусовые добавки, я так поленился сходить в магазин и приготовил для печати стоп-ванну из 9% уксуса, в итоге от него помутнел фиксаж и отпечатки покрылись желтыми пятнами.
Так что, получается f2, f2.8 - это для съёмок лица или предмета крупно во весь кадр? И я зря пытаюсь снимать на открытой на плёку (на фул фрейм) из далека? Или это всё не так работает?
Не совсем, у меня Практика. Фокусировка работает нормально: типа я навожусь в центр букета роз, у меня центр букета и резкий на снимке. Навожусь на середину страницы книги, середина и резкая. Но это я снимаю с полуметра, с полуметра я могу уловить где наиболее не рябит, а когда человек стоит от меня в 3 метрах, мне сложно понять где там у него на глазах наиболее не рябит. И получается так что фокус чутка не там где я хотел бы.
>Так что, получается f2, f2.8 - это для съёмок лица или предмета крупно во весь кадр?
Посмотри на объективе ГРИП для диафрагмы на нужной тебе дистанции. Обычно на полтинниках на 2 диафрагме даже на двух метрах в резкости будет диапазон порядка 30 сантиметров, так что поймать лицо в фокус целиком не должно быть проблемой. Другое дело, что микрорастр/клинья не учитывают ГРИП и сходятся только когда ты точно в точке фокусировки, поэтому тебе так сложно удержать фокус. Просто помни про ГРИП и наводись по центральной точке, например при съемке портретов обычно рекомендуют наводиться по глазам, тогда как минимум все лицо попадет в диапазон ГРИП, даже на минимальной дырке.
Хм. Может я делаю ошибку когда фокусируюсь. Типа я ловлю момент, когда рябить перестает, двигаясь от 0 к бесконечности и чутка ещё дальше двигаю фокус, думая, что вот оно рябить перестало, а я подвину ещё чутка, там подальше тоже не рябит, но может быть будет лучше. А если ты говоришь что микрорастр не чует ГРИП и не рябит только там где точка фокуса и рядом с ней, то получается что лицо попадет уже в зону легкой нерезкости ...
Фотка с моего кропа. На ФФ плёнке грип ещё меньше должен быть на f2, по-идее. Изи промахнуться. 2mm та что ближе к зрителю уже мутновата, а дальняя 6mm ещё более менее.
>Типа я ловлю момент, когда рябить перестает, двигаясь от 0 к бесконечности и чутка ещё дальше двигаю фокус, думая, что вот оно рябить перестало, а я подвину ещё чутка, там подальше тоже не рябит, но может быть будет лучше
Блин. Это же азы. Не хочу цитировать Микулина, почитай сам, ок?
>микрорастр не чует ГРИП и не рябит только там где точка фокуса и рядом с ней, то получается что лицо попадет уже в зону легкой нерезкости
Микрорастр, как и клинья Додена, как и дальномер в дальномерках, показывют точную дистанцию фокусировки, насколько это возможно. ГРИП всегда будет намного больше, поэтому если твоя камера хорошо отъюстирована и ты точно сфокусировался по микрорастру, можешь быть уверен, что объект, по которому ты фокусировался, примерно треть всей ГРИП перед ним и 2/3 за ним будут в фокусе.
>Фотка с моего кропа. На ФФ плёнке грип ещё меньше должен быть на f2, по-идее
Схуяли? На кропе твой полтинник идет как телевик, и его ГРИП сокращается, а на фулфрейме он будет полтинником с ГРИП полтинника, а какая ГРИП у полтинника я уже сказал. Даже на 1 метре на 2 дырке ГРИП будет порядка нескольких сантиметров. Еще раз, не изобретай велосипед, а учи матчасть и смотри на объектив, там все написано.
Хуле он там учитывает, если диафрагма на 2 открыта и никаких способов у фотоаппарата узнать, насколько я её потом закрою, нет? И какого рожна в таком случае по мере закрытия диафрагмы экспонометр меняет своё решение относительно достаточной освещённости? Типа это просто дополнительная фишечка для объективов с механизмом предустановленной д?
Но сколько ни радуйся этим удобствам, а смотришь на фото с цифро-БЗК и понимаешь: на плёнку было б на порядок круче.
Стал присматриваться к дальномерке.
Canonet G-III QL17
Стоит порядка 120$. Замер TTL только в режиме приоритета выдержки. При замере инфа в видоискателе - удобно. Приоритета диафрагмы и замера в ручном режиме нету - неудобно.
Объектив 40/1.7 - удобно.
Вес овер 600 грамм и толще чем цифроБЗК в 2 раза - неудобно.
Есть ли у анона мнение?
>Съёмка на плёнку не сильно труднее оной на цифру
В теории да, особенно если проявляешь и печатаешь не сам, а в лабу отдаешь, как большинство здешних кнопконажимателей и делает.
На практике почему-то получается мыльное говно с качеством хуже, чем было бы снято на старенький смартфон.
Потому что местная лаба с ушатанным ещё в 90е сканером,который был настроен тогда же ещё Предтечами годится для того,чтобы получить "превью".
Годные кадры,которые хочется распечатать или ещё что имеет смысл отнести/отправить на барабанник
Ну,есть ещё один,биологическо-технический.Человек может уметь фокусироваться,но у него может быть дефект зрения,либо у зенита сбита юстировка.Но в первом случае человек сам об этом должен знать и носить очки,а второй вариант не так часто встречается,часто может быть пофикшен чуть ли не на коленке,а если нет-можно купить хотя бы Киев,и welcome to the club владельцев хороших фотоаппаратов ,buddy
Хуйня, на моём счету скоро будет десять испорченный плёнок, и останавливаться я не собираюсь. Моя цель - снимать хуйню, уменьшая мировые запасы плёнки, чтобы у снобья двачевского пена изо рта шла
У меня тут из-за кривых рук бесоебит роллей а110. По идее им надо снимать "раздвинул - нажал спуск - сложил", и к этому открыл-закрыл привязана перемотка кадров и взвод затвора. Но у меня частенько (хотя сейчас - на третьей плёнке - уже почти нет) он не закрывается до конца и после этого не открывается до конца, приходится его несколько раз туда-сюда дрочить, чтобы он всё-таки закрылся. И видимо это всё мешает нормально перематывать плёнку, потому что в результате получается полная ломография и невероятная помойка из кадров.
Я плохо жму на спуск, недостаточно мощно захлопываю камеру или в чём вообще причина такой красоты?
1) Селеновые экспонометры.
Наткнулся на 2 мысли о селене в интернетах ваших.
1-я - селен не дохнет\(дохнет, но не так сильно, как говорят), по сему его нужно отмыть, перепаять и будет дальше радовать.
Из скепсиса - может и не дохнет, подстройка резистором поможет, но кто-то говорил о потере линейности.
2- я - селен нужно менять, и меняют его на селен аж с калькулятора. Автор рад, как слон.
Скепсис то-же - линейность, что может проебатся.
Ваши идеи и предложения на этот счет?
2) Склейка шторок.
Мол де, если шторка не порвана и ходит хорошо, но светит, то предлагают как-то замазать ее.
Аноны, кто это делал, какие самые простые рецепты? И насколько вам это помогло?
Ну это просто уныло, а мне надо прям максимальное говно, при виде которого из груди рвался бы крик "НАХУЯ?!", но при этом не селфачи
>Ваши идеи и предложения на этот счет?
Успокоиться и перестать заниматься хуйней.
Юзай цифротушку для замера. Только не забывай что жпег профили и пленочная эмульсия это разные штуки. Но в целом сильно не проебешься.
Если богат то внешний экспонометр купи. Баксов 100+ б/у. Они и меньше за цифротушку и умеют в замер по освещенности.
Есть пара никоновских объективов без отвертки
Цвет сканю в лабе на никон в тиф 48 бит. Из улучшалок только digital ice, которая пыль убирает, в идеале вообще сканить как слайд - легче самому потом инвертировать и вычесть маску, чем исправлять ошибки автоматики сканера. Обрабатываю очевидно в фотомагазине по методу шадрина. Гугли на торрентах.
У меня не получилось в GIMP-е по шадрину вычесть маску. Попробуй вычти ты в Фотошопе. Норм получается? У меня фотошопа и винды нет. Ну пожастик. Если вычитаю в GIMP-е, а потом инвертирую, получается вот такая шляпа.
Но оно адовое я не могу такое обрабатывать по-ге-шталь-тно
У него сразу всё красиво, а у меня синева какая-то
Тут вообще какие-то шакальные сканы, такие бесполезно обрабатывать.
> в GIMP
Плагин поставь. Там есть годные.
Помимо очевидного профита в виде пиздатой оптики,лейка-это то,чем пытается быть айфон
Пиздатое качество,точность сборки и замера,надёжность-вот это всё.Ну и имя,да
>>658401
Добро пожаловать снова
На какою плёнку думаешь а основном снимать?
Если на слайд-у себя,где бы это не было,не бери,накрутка бешенная.Лучше на film photography store
Охуенен,пиздат,немного неудобный хват,т.к. спуск под левую руку,но к этому можно привыкнуть.В случае необходимости можно отбиться от средних размеров стаи гопников
Взводить не рывком,до упора,курок не бросать-и будет охуенно ровное межкадровое но и если бросишь/рывком etc.-тоже ничего страшного,в принципе
В силу возраста имеет смысл отнести на cla
Оптика действительно охуенная
Попытайся чутка сторговаться.
Я свой 60 брал за 2500 грывень,тогда около 6300 рублей
Тоже в хорошем состоянии,но на смазку отнести придётся:
В мороз,если долго его держать на холоде,он промерзает и шторка начинает ходить неравномерно из-за старой смазки
а ещё крутилки экспонометра были заклинившие от какой-то хуйни,похожей на ржавчину, пришлось проворачивать силой,но это ж Киев,его так просто не ушатать.Сравнил показания с никоном-один в один при любой освещённости
Еще раз, если не понял: без батарейки камера фактически неработоспособна, в отличие от более ранних леечек. Ты хотя бы пробивал, что там за батарейка? В смысле, можно ли ее сейчас приобрести, или такие батарейки сняты с производства? Короче, провентилируй этот вопрос, хорошо?
Взял дешевле, чем можно найти где либо, то есть, я прямо сейчас могу продать с профитом в 700 евро. А через лет пять и все 2000. Я тут очень давно свой Contax T3 постил, я его по тупости слил за 650 фунтов, а сейчас глянул они по 1800 евро идут, тоже самое и тут. Ну и у меня до этого лейка была, правда Q, а не М. Захотелось М попробовать.
>>658411
Я Contax G2 брал бы, если не лейку. Что может и сделаю в будущем, если пленка понравится.
>>658417
Привет, Portra и hp5, хочу чб попробовать, до этого только на мыльницу пленочную снимал, в основом цифра, но она подзаебала со своими VSCO пресетами и фотошопом.
>>658420
Я ради aperture priority M7 взял, плюс за такие деньги, я бы М6 ТТЛ не купил бы (может даже и обычную М6 с коробкой и документами). Но М6 надежднее и батарейки не нужны (почти), я согласен с тобой.
>>658418
Да вообще похуй, просто на стол положил и сфоткал. Аймак 2013 года и даже не ретина, если че, нечем тут понтоваться.
>>658315
>>658322
>>658332
Господа, имею я этот "Свердловск-2" и -4" и доволен ими.
Но, я хочу востановить ряд селенов. Нужно они не для точной фотографии, а для фото на 35-85-мм объектив, а что бы днем фоткать тупо "атбидра" на ч\б или любительский цвет. Что угодно говорить, но тот же ФЭД-5\Киев\Зенит\любая другая камера с рабочим селеном это гораздо интереснее, чем тушка без селена, ибо в 70% сюжетов на улице он приемлен. А в сложных - да, экспонометр. А то заебался я на каждый кадр доставать экспонометр. Не говоря о том, что тупо не приятно, когда часть камеры не работает.
>Но, я хочу востановить ряд селенов.
Селеновый фотоэлемент нельзя восстановить. Его можно только заменить на новый с последующей юстировкой экспонометра. Полуркай, где их еще применяют, и попробуй раздобыть как можно более новые - возможно, получится адаптировать. Но это потребует исключительной прямизны рук и наличия точных измерительных приборов.
Повторюсь, что мнения 2.
Одно из них - что его просто стоит протереть, перепаять и резистором переменным настроить.
И это западенец какой-то.
А про смену, луркаю. Наткнулся на замену вплоть до элемента от калькулятора. Но линейность, кто-то говорит, хромает. И вообще, когда-то либо селен показывал адекватно выдержки в 30 секунд? А то аж страшно становится, когда смотрю на тот же Зенит-Е, что так с залихвой имеет калькулятор от 1\500 до 30 секунд.
Какие приборы нужны? Насколько я понял, что хватит просто данных элемента, подстроечного резистора и дидовского способа замера в небо при известных заранее параметров.
Да я не шучу, контаксом тупо на автомате все делал, отдавал пленку и получал сканы. Сейчас же цель, это как минимум, самому проявлять и сканировать. Научится хитростям типа пуш разной пленки и прочее. В конце лета принесу чего нибудь.
>>658442
Специально ради тебя постарался, последний раз суп тут в 2012 наверное делал, понастальгировал.
Да мы верим.
Я одного опасаюсь, что у тебя может быть не прокачено эстетическое чувство, чтобы видеть разницу между снимком на суммикрон и снимком на гелиус. Все вот эти вот микроконтрасты, тоно/цвето передачи и прочее.
Мне вот покажи два снимка - один на лейку с суммикроном, другой на зенит с гелиусом, я разницы не увижу, так как не знаю куда там смотреть.
>у тебя может быть не прокачено эстетическое чувство, чтобы видеть разницу между снимком на суммикрон и снимком на гелиус
Эстетическое чувство — это не про различия между рисунками, а про совсе, другое. Мне кажется, что даже слепой увидит разницу между кроном и гелиусом, лол. Я перешел с сапога на Лейку по причине, что Q с довольно трушным сумилюксом, стоила дешевле, чем один asph на М. Единственное, что мне очень не понравилось, так — это 28мм, когда всю жизнь фоткал почти исключительно на 50, сделали бы они 35мм, как в сони rx1 — цены бы не было, но наверное не хотели конкурировать с М серией, ибо с таким объективом цифровая М была бы не нужна совсем (рили).
>>658487
Спалился
Попробовал на коленке в IrfanView через "автокоррекцию цвета" с "инверсией RGB-каналов"
Нууууууу. Уже лучше. Это ты ползунки подергал, смотря творческим взглядом или какой-то чисто технический прием применил?
Вот что получается у Норицу.
Я ориентируюсь на эти сканы из лабы.
Хотя они немного темноваты, но в целом мне очень нравятся.
На планшетнике ты не получишь такой контраст и цвет как у Норицу.
У планшетника банально не хватает мощности лампы, чтобы подложку как следует просветить, поэтому он хватает кучу паразитарных шумов у мутную эмульсию, которые понижают контраст и искажают цвет.
Сканер Epson 3200
Так-то можно отсканить там и 3200 dpi, вроде бы это максимум оптическое что там есть
Я пробовал сканить через Epson Scan, чтобы всё по-умолчанию и на автомате
Получается довольно годно
И если подёргать ползунки цветового баланса, то у меня получилось как-то так (пикрелейтед)
Но я не могу понять, почему если я делаю "по шадрину", то получается дичь
>>658591
Хм, спасибо, не знал что это так работает.
Сорян, не хотел опять засерать тред своими беседками, просто анон внезапно упомянул про то что запиливает негативы в фотошопе по урокам шадрина и я решил попросить его попробовать обработать мой скан, в надежде что я просто что-то делаю не так и у него всё получится
но нет
Шадрин недоговаривает много нюансов, которые нужно выяснять самому, просто у него самый развернутый гайд по обработке сканов для пленкобояр, которые печатают на увеличителях и не владеют фотошопом, как я. Ну и он прямым текстом говорит в начале, что его метод для хорошо экспонированных, отсканенных как минимум на никоне в 48 бит режиме негативов. Скорее всего, дело в этом.
>>658595
Что у меня получилось, я вкинул тут >>658381
> орион 15, годнота?
Нет. Темный как жопа негра, сильное виньетирование. На открытой диафрагме откровенно нерезкий. А открытая диафрагма у него, внезапно, 6, и это пиздец. Он потому такой и редкий, что его выпускали недолго и сняли с производства из-за его посредственных характеристик. Да, но у него есть чисто коллекционная ценность, с годами он только дороже становится.
На 1,5 он мыльноват, но начиная с 2 уже неплох. Но мягонький, это надо учитывать. Еще учти, что сфокусировать такой светосильный объектив при помощи дальномера с короткой базой на открытой дыре тоже трудно. Поэтому он предпочтительнее на "Киеве", у которого база дальномера больше. Но киевовский он в другом конструктиве, без геликоида и с внутренним байонетом.
У меня уже есть ю8(чёрный, экспортный с надписью на латинице) и он какой то слишком мягкий(даже на f8-11 когда снимал на него пейзажи в манягорах было неоч резко в сравнении с моим же никкором 50 1.4 аи который начиная с f4-5.6 прям резкий как бритва), на ю3 будет та же ситуация или лучше?
Где я просчитался в выборе объектива?
Снято на Зенит 12сд
Линза Гелиос 44/2
Пленка Fujifilm 200
На что сканилось не знает
Откуда такое качество?
Зерна почти нет.
Резкость отличная.
Совсем не похоже на ту плёночку, которую я обычно вижу в пабликах в вк
В чём секрет?
Хорошая проявка и скан
И закрытая диафрагма, которая даже гелиос делает резким(как неожиданно). Непохоже потому что 99% тех кто берет зенит снимают на просроченные коларплюс а вместо проявки фоткают на телефон. А еще зачем димафрагму закрывать там жи 2, боке, професси анально!!
А так посмотри пейзажку на зенит до-интернет эпохи и удивишься качеству.
но от этого всего некруха зенит меньшим говном не становится
Обучаю нейронную сеточку, хочу её познакомить с плёночным шумом в высоком качестве.
С меня как обычно.
Перекатываюсь на ч/б
Буду пересканировать некоторые на топовый эпсон, который V750.
Ветки,блик объектива,всё как тут любят
Сенсия 400 в реактивах для свемы,разогретых до температуры е6 с засветкой по орвовской методике
Nikon f801, nikkor 1.8/50
Никогда на чб не фоткал, да и пленочного опыта не очень много. Приедет зенит 11 с гелиосом, но мне достаточно
от советов по цветной тоже не отказался бы, брал первое что попадалось кодак какой-то там
Заинтересовался немного историей фотографии у нас. На что снимали в 90-х профи в России? В совке были зениты и дешевые японцы + свема/орво д76 которую сами проявляли. А на что снимали после развала? Продолжили юзать те же зениты? Были ли у нас популярными йобы вроде еосов тех лет или ф90/ф4? Юзались ли более старые проф камеры вроде ф3 или фм? Снимали ли у нас на кодахром и вообще на слайд или онли с41? Брали бу мануалы(тогда это было еще актуально для профи) или дорогие аф объективы?
Учитывая,что высокобюджетное кино снимали на кодак-очевидный кодак очевиден.Свему и орво точно года до 95 клепали цветную
По камерам-слышал от препода по фотографии,что в конце 80х репортёр на съёмке во дворце пионеров уронил со второго этажа свой f801,и он,мол,продолжил работать,и фотограф на него смог доснять репортаж
Т.е. в конце 80х уже были камеры сегмента "prosumer"
В Чернобыле работал какой-то известный фотограф,есть фотография его самого с двумя фотоаппаратами.Если кто-то вспомнит имя-вот тебе и чем снимали,и на какую плёнку,ибо наснимал он много
Илфорд,fuji acros,кодак
Акрос просто шикарная, илфорд и кодак кагбы соревнуются,и у того,и у того есть плёнки как с т-grain,так и старые,с "классической" рецептурой.Всё зависит от того,чего хочешь ты,какого вида
По цвету-кодак:
Колорплас сбалансированно-насыщенный, выглядит немного олдово,т.к. рецепт из 80х,при пересвете становится более пастельным
Портра-охуенный скинтон,400 при пересвете ещё сильнее уходит в пастель,ну и в целом её с чем-то перепутать трудно
Голд 200,400-не так уж сильно отличается от колорпласа,но визуально разница есть.Могу сказать,что 400 без проблем пушится до 1600
Эктар-весьма насыщенный,мелкозернист.В глубине души он-слайд
Эктахром-его величество.Очень насыщенный, очень мелкозернистый,,но это слайд,ДД поменьше,чем у негатива
В перечне выпускаемой в данный момент фуджифилмом продукции чёрт ногу сломит-тут добро пожаловать на Вики
А,ну и любую плёнку можно посмотреть на фликре,туда тоже зарули
Двочую, тем более что речь не о любителях, для которых пределом мечтаний был зенит, а о профессионалах, которые тогда ценились намного больше чем современные фотографы, ибо порог вхождения был гораздо выше. А поэтому издательства и студии могли и вполне официально пробить буржуйскую камеру, так например в войну я не вспомню ни одного фото репортеров с фэдами - все как один с лейкой(детектится по головке длинных выдержек) или форматной камерой, которые тогда в совке вообще не производились.
Ммм, эти цвета и зерно от норицу я ни с чем не перепутаю.
У моей беседки такого нет, хотя это тоже норицу.
Хм. А может и есть вообще-то.
ffffffuuuuuuu
Ничего удивительного в СССР все нормальные репортеры снимали никонами. В ТАСС так вообще сидел сертефицированный спец по ремонту этого добра. Не на эту же хуйню снимать.
Ничего. Несвежие двуглазки типа Rolleicord, Seagull, Flexaret в неушатанном состоянии стоят дешевле, чем СФ-зеркалки типа Zenza Bronica, Mamiya, Pentax 67 и 645, но дороже несвежих Киева-60 и Киева-88. Yashica MAT 124 еще дороже, не говоря о Rolleiflex. Погугли цены ради интереса.
Фотач философский.
Надо быть благодарным японцам. Благодаря тому, что Никон лучше Алмаза, мы имеем возможность отвлечься от самодовольства своей исключительностью и задумать о смысле жизни. А это самое главное в жизни человека. Потому что эта жизнь очень быстро подходит к концу и смерть человека, который так и не понял зачем он живет - ужасна, он теряет всё. Вот я умираю в России и что я потерял? У меня нет лучшего в мире фотоаппарата. Передовой экономики. Лучшей пленки и оптики. Даже ссср, который всем давал пососать в меру сил, и то нет. У меня ничего нет, поэтому я умираю легко и спокойно, я от этого ничего не теряю. Не так умирает японец. Стоит его даже пожалеть, как много он лишается.
Правильно ведь понимаю, что это то, что когда-то было отснято, но не проявлено? Это ведь не может быть ничем иным, правда?
В общем, мы с пчелами подписались. До конца треда реквест остаётся в силе.
Из лейки у меня было только Х1, из всех бзк что у меня были это был самый точный экспозамер, не уступал или даже лучше чем у моего третьего марка, качество объектива на уровне фуджа, долгая но всегда точная фокусировка, по 2012 году было норм, и отличный цвет.
камера однозначно запомнилась, просто они оверпрайс, но это точно не пустые коробки, хейт нищуков всегда будет, ты не первый не последний
Как ты вообще фотографии-то смотрел? Прямо с плёнки негативы?
> Что мне брать нужно, проявку и сканирование или просто сканирование?
Если плёнка проявлена (лежит скрученная в баночке), то только сканирование.
Если не проявлена (запечатана внутри катушки), то проявку и сканирование.
>смотрел негативы?
Лол, не поверишь!
Имел ввиду, что родители этим занимались, а я мимопроходил, смотрел негативы, если находил такую пленку в старом большом чемодане
А сейчас решил попробовать силы и в пленке одновременно с цифрой. Насчет цифры уверен, насчет пленки нет
He,ну мало ли
А так-то я в целом говорю.Не раз и не два при мне неофиты в лабе открывали крышку фотоаппарата и говорили" мне только скан",задорно разматывая при этом плёнку с приёмной катушки.Иногда,правда,лаборанты,или я успевали остановить человека,но далеко не всегда.
знаю, что чб плёнку можно проявить подручными средствами, без спец химии тот же самый кофе, есть ли возможность проявить с-41 подобным образом?
Ну раз так хочется-сдай в проявку.
Как вариант-возьми советский набор для цветных негативных фотоплёнок,первый проявитель 38°с, 3:15 мин.,остальное-по инструкции,и будет тебе счастье.
Кофем ты сможешь проявить только в чб,и скорее всего там мало,что будет.Проявление коффеином и проявление цвета в чб химии-и по отдельности издевательство,а уж если вместе,та ещё применительно к просрочке
Рай ломографа,короче
>пленочные фотики не имеют ограничений по этим вашим мегапикселям
Плёночные фотики, сами по себе, вообще не имеют никаких ограничений, ты ими хоть гвозди забивать можешь, хоть как пепельницу использовать. А вот плёнка вместе с фотиком, уже другое дело. Нет, я к тому, что допустим в 2012 году можно было сказать, что у плёнки есть преимущество перед "цифровиками", например, большее разрешение, больший ДД, но сейчас 2020, какие остались "плюсы"? Ведь, даже некоторые телефоны уже обогнали плёнку..
По ДД цифра обогнала только слайд,по разрешению цифра всё ещё посасывает у плёнки при одинаковой оптике.
>Телефоны обогнали плёнку
Да, согласен, что уж греха таить.Из super8 выжали всего 2к,а телефоны уже 4к незадача, однако
правда,и тут незадача,лол.Плёнку-то в киносъёмочном аппарате можно протягивать как угодно быстро,а телефоны максимум 24 к/с могут.Но это так,не из прикладной области уже
> Фотоплёнка во всём проигрывает современным фотоаппаратам или есть что-то,что может удивить не только "ломофотографов"?
Смотря какие задачи ты перед собой ставишь.
Цифра и современные асферические стёкла: резкие ветки, стрельба очередями по движущимся мишеням, съёмка негров ночью.
Плёнка и старые ламповые стёкла с пузырьками: художественные эффекты на ветках, неспешная съёмка уважаемых дам и господ, игра светом и пространством, зерном и тонами, дающий посасать всем слайд с яркостями 1:10000 (привет бездуховным цифровым экранам с их 1:1000)
Тебя никто не заставляет хуярить грейфером на 1кк к/с
Полуркай,как был сделан этот снимок
Первые цифры номера 31.
"фэд год выпуска" - ПКМ - найти в гугле
https://www.fedka.com/Frames/Main_Frame.htm
Обычно, ее можно определить по первым двум цифрам в серийном номере, но в данном случае, правило нарушено. Он выпускался точно не в 31 году.
Это написано про 5 литров раствора.
И про плёнку типа 135.
А если у меня 500 мл?
А если плёнка типа 120?
Как это вообще работает?
Ну, допустим, одна плёнка типа 120 идет как две плёнки типа 135.
Получается 25 / 2 = 13, округлим вверх. 13 плёнок типа 120 можно отфиксировать в 5000 мл.
5000 / 13 = 385 мл фиксажа на плёнку. Но это мало, надо хотя бы 500, чтобы катушку скрывало. Возьмём в 2 раза больше тогда ...
... 385 * 2 = 770, ну пусть будет 700, как раз в бачок влезет.
То есть я мучу 700 мл фиксажа, фиксирую им первую плёнку 5 минут, вторую плёнку подольше на 1 минуту, например. Не знаю на сколько подольше. После чего фиксаж можно выливать.
Объясни, химик-кун!
Жируют там в своих питерах.
Антон, ты мой кумир, буду равняться на тебя в своих фотографиях веток
>Бтв,есть ли составы без тиосульфата?
Теоретически как бы да - например, можно в качестве фиксирующего вещества использовать роданистый калий, но оно тебе надо?
Попробуй полуркать тиосульфат натрия не в фотомагазинах, а в магазинах химреактивов и т. д. Цена в килограммовой фасовке у него 100-150 рублей за килограмм.
>Гугли Adox cms 20.
Это перепакованная просраченная черно-белая репродукционная пленка Agfa Copex HDP 13. Чувствительность ISO20 достигнута на ней за счет пуш-процесса, дальнейшее увеличение чувствительности уже практически невозможно.
То есть съемка без штатива только в яркий солнечный день. Во всех прочих случаях только со штатива.
Но есть вопрос, на который гугел ответа не дал: есть подозрение, что на моем экземпляре счетчик кадров(на 166м красного окна, как на В и У, нет) не работает, но вроде как должен при заряженной пленке. "Руководство по среднему ремонту" гласит, что возможно слетела пружина взвода счетчика, но разбирать эту хуйню не вариант.
Как выйти из положения, чтоб не проебать межкадровое пространство и не запороть пленку?
Я жлоб, 750р(350 катушка+400 проявка-скан) не хотелось бы пустить по ветру, это ж считай целая 35мм катушка кодака три-х, я этого не вынесу.
Значит, если не удастся починить счетчик, то пиздец. Но можно попробовать вмандячить в нужном месте окошко из темно-красного пластика, это для любителей особо извращенной ебли. Крышечку еще пристраивать как-то придется. Короче, ебли может быть даже больше, чем с починкой счетчика. Так что попытайся все-таки его починить или поставь аппарат на полку как экспонат.
Написал же - достался даром, хочу поиграться.
И где тут дрочка? После мысли с лентой разобрался с проблемой за 5 минут.
Или ты хотел предложить перематывать вслепую, и вместо 12 получить 5-7 кадров? Я жлоб, мне жалко впустую плёнку проёбывать, пусть лучше на ней шакалья ломография будет.
Я им негативы отправил почтой, они не забирают их и в ВК игнорят
Двачую. У меня подбамбливает, когда я в ВК вижу плёночные фотографии и подпись: снято на такую-то камеру, на такой-то объектив на такую-то плёнку. А самого главного человек и не написал - как и чем он это сканировал. Горю!
--------------------
Но по-настоящему я сгорел, когда узнал, что для сканирования на Никоне люди покупают антиньютоновские стёклышки, чтобы прижимать плёнку чтобы резко сканировать. И я так подумал: мать твою, они хотят такие конские деньги за скан на Никоне, который на серьёзных щах не может сфокусироваться на поверхности плёнки? Спасибо! Я тогда на своём Эпсоне посканю за бесплатно, будет чуть более мыльно только и всего, он тоже так же не может сфокусироваться на гнутой поверхности плёнки как и ваш Никон-1000-рублей-за-скан. Бомбит!