Гайды по выбору пленок:
[YouTube] Which color film should you buy?[РАСКРЫТЬ]
https://filmtypes.com/
Гайд по компактом от анона:
https://www.dropbox.com/s/399955isvwz082f/compact.pdf?dl=0
После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночников
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
В большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.
Устройство и ремонт фотоаппаратов
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
МИР
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
Информация по фотоаппаратам
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем)
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://vk.com/doc221577242_226895692 — Ansel Adams The Camera (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895698 — Ansel Adams The Negative (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895704 — Ansel Adams The Print (англ)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
Youtube-каналы
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, рус, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник (рус)
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники (рус)
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник (англ)
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник (англ)
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники (англ)
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат (англ)
https://www.youtube.com/channel/UCJQcBYfgescGRJUzU6IMCMw — Кайл МакДоугалл, экстремальные тесты пленки и не очень экстремальные обзоры техники (англ)
Архив:
Тред #1 http://arhivach.ng/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.ng/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.ng/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.ng/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.ng/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.ng/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.ng/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.ng/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.ng/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.ng/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.ng/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.ng/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.ng/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.ng/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.ng/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.ng/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.ng/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.ng/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.ng/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.ng/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.ng/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.ng/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.ng/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.ng/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.ng/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.ng/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.ng/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.ng/thread/252736/
Тред #29 https://arhivach.ng/thread/257285/
Тред #30 https://arhivach.ng/thread/269392/
Тред #31 https://arhivach.ng/thread/276953/
Тред #32 https://arhivach.ng/thread/282229/
Тред #33 https://arhivach.ng/thread/289401/
Тред #34 https://arhivach.ng/thread/294887/
Тред #35 https://arhivach.ng/thread/301079/
Тред #36 https://arhivach.ng/thread/301106/
Тред #37 https://arhivach.ng/thread/316448/
Тред #38 https://arhivach.ng/thread/331257/
Тред #39 https://arhivach.ng/thread/337887/
Тред #40 https://arhivach.ng/thread/348207/
Тред #41 https://arhivach.ng/thread/348212/
Тред #42 https://arhivach.ng/thread/364220/
Тред #43 https://arhivach.ng/thread/372132/
Тред #44 https://arhivach.ng/thread/380949/
Тред #45 https://arhivach.ng/thread/389625/
Тред #46 >>583578 / https://arhivach.ng/thread/411166/
Тред #47 >>590720 / https://arhivach.ng/thread/411170/
Тред #48 >>596616 / https://arhivach.ng/thread/435761/
Тред #49 >>602084 (OP) / https://arhivach.ng/thread/435762/
Тред #50 >>605863 (OP) (OP) / https://arhivach.ng/thread/435763/
Тред #51 >>609679 (OP) (OP) (OP) (OP) / https://arhivach.ng/thread/440596/
Тред #52 >>612827 (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) / https://arhivach.ng/thread/448293/
Тред #53 >>616792 (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) / https://arhivach.ng/thread/460939/
Тред #54 >>622865 (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) / https://arhivach.ng/thread/468478/
Тред #55 >>627878 (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) / https://arhivach.ng/thread/480739/
Тред #56 >>633115 (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) / https://arhivach.ng/thread/495506/
Тред #57 >>638095 (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) (OP)
Тред #58 >>642160 (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) (OP) (OP)
Тред #59 >>644865 (OP) (OP) (OP)
Тред #60 >>647753 (OP) (OP) (OP)
Тред #61 >>650053 (OP) (OP)
Тред #62 >>652063 (OP)
Ладно,хуй с ним, 88,ибо советская копия хуёвого хассельбляда,да и в целом он гораздо сложнее затвора лейки 20х годов
Чё там ещё по аппаратам,требующим обработки напильником
Мне кажется зря ты думаешь, что тут прямо толпа экспертов по советской фототехнике и её эксплуатации в 70-е 80-е годы. Может быть есть смысл обратиться с каким-то индивидуальным фоторемонтникам советской техники, что из советской фототехники они посоветуют. Но даже их мнение будет реально авторитетным, только если они работали с самыми разными фотоаппарами и могут сравнить.
Мне часто на ютубе попадаются видео "фоторемонтника" с Днепра с Украины, вроде у него и сайт свой есть и скайп, но мне кажется бесплатно он тебя консультировать не будет да и вообще разговаривать возможно тоже, но попробовать стоит. Он и Киевы чинил и Зениты и Хасельблады, то есть он должен шарить в теме очень хорошо. Фиг знает живой он там ещё или нет, у него на сайте висит плашка что по состоянию здоровья заказы не принимает. Попробуй, напиши, скажешь потом своими словами какой ответ тебе был, если захочешь. Но он мужик суровый, судя по видео, и довольно токсичный.
Посоветуйте из своего личного опыта какой из этих фотиков выбрать или другие аналоги из olympus может быть
pentax k2, k1000, super program. Читал, что или к1000 или к2 надо еще найти из тайваня/тайланда 2-ой партии вроде. Японские все старые полудохлые, а 3-я партия какой-то ширпотреб. Нужна практичность, качество и побольше выдержек. Нашел еще магазин на савке ФОТОСПЕКТР, но мне кажется там барыги и говно полное. Так же нашел этого продавца на авито, но это видимо не совсем частник, а что за магазин - не нашел - https://www.avito.ru/user/9ef2ef4b75d56c3f11adac10aad42d07/profile?id=1875580831&src=item&page_from=from_item_card&iid=1875580831
Посмотрел у них один лот:
Pentax Asahi Spotmatic 4500 рублей, тушка, с дефектом на пентапризме
На Ебее таких полно за 2500, 3000 рублей с бесплатной доставкой из Японии. Такое же говно, только на 1500 дешевле. Чё-то сомнительно. Если они ему CLA делали и сверху за это 1500 накинули, тогда конечно справедливо, если нет, то чё-то я хз даже.
Да, я тоже читал этот пост. Но может они как раз такую и купили, крутанули +1500 к цене и продают. Может я конечно излишне скептик, что кругом вижу обман.
В принципе ничто не мешает просить у них как они проверяли работу выдержек.
Если "на глаз" то можно придти к ним с ноутом и ардуинкой с лазером и проверить работу выдержки автоматикой. Некое представление работает вообще там выдержка или нет ты получишь, хотя и не идеальное. Ну они же типа пишут "поможем проверить" вот возьмешь и проверишь.
Там не надо шарить в программировании. Просто соединить компоненты проводами, как показано в видео, установить себе на ноут среду разработки и драйвер для usb 2.0. Потом скачать программу и залить её в ардуинку. Всё! Ну ещё купить третью руку или что-то такое чтобы ровно и неподвижно держать лазер и фоторезистов по разные стороны камеры. В общем смотри, там всё просто. Я себе такую уже собрал, всё норм работает. Понимаю что кто-то скажет что я шизик, но зато я больше никогда теперь не куплю сломанный фотоаппарат и пусть я буду шизиком, но с рабочей камерой, мне всё равно.
https://www.youtube.com/watch?v=UwOh3da_Y8s
Не говорю что это топовый вариант, так как на ютубе завались вариантов как сделать тестер выдержек, но мне кажется это самый реальный и доступный. Всё покупается на Али за 1000 рублей "от и до".
С одной стороны ничего не хочу писать тебе, сам думай, сам решай, зачем мне кому-то говорить о своих сомнениях, мне вообще всё равно. Но с другой стороны если я ничего тебе не напишу, а ты купишь хуйню, то и так и так получается что я виноват в какой-то степени.
Да и хуй с ним. Ну вот смотри. Продавец написал где-то что она работает? Нет, не написал. А ты ему возврат делаешь потому что она не работает. На каком основании? Он и не говорил что она работает. Где написано что она работает? Нигде. Написано что в хорошем состоянии для своих лет. Дальше. Продавец написал тебе, что там работают выдержки? Нет, не написал. А ты возвращаешь потому что там не работает 1/500-я. А на каком основании? Тебе этого и не обещали. Спрашивай у продавца, застраховывайся. Если что, будешь потом делать возврат и у тебя будут пруфы, что товар не соответствует тому что заявил продавец.
Я раньше тоже покупал ниче не спрашивая. А теперь всегда спрашиваю: на плёнке тестировали? как проверяли работу выдержек? пишите что экспонометр не работает, а он как не работает в смысле батарейки нет или в смысле он в принципе сломан? и так далее. Если я понимаю что продавец сам не знает работает ли камера, я уже сразу готовлюсь к тому, что камера после покупки поедет в ремонт и прикидываю по цене сколько реально будет стоить эта камера с учетом ремонта и тогда уже решаю нужна она мне или нет
Спасибо, дельные советы ньюфагу. Про пленку я конечно бы спросил, но про остальное не додумался бы.
А сам аппарат и объектив стоят того?
Я могу лишь согласиться отчасти. Этот метод не позволяет замерять скорость работы выдержки, но позволяет замерять экспозицию в данной конкретной точке кадра, в которую светит лазер. Но если у меня в данной конкретной точке экспозиция не 1/125, а 1/80, то это явно не нормально, а значит можно сделать вывод, что выдержка не работает. Но обратного не следует. Если у меня в данной конкретной точке экспозиция нормальная, то это не значит, что она нормальная по всему кадру. Например, в середине она может быть нормальная, а с краю одна шторка застревает.
Поправьте, если шторные затворы работают не так как я нарисовал, но мне кажется что именно так.
Одна шторка идет за другой с одинаковой скоростью и между шторками имеется щель шириной L. Если всё работает как надо, то L всегда одинаковая на всем движении шторок и свет одинаковое время попадает на плёнку во всех местах кадра. На моём рисунке это показано как L1=L2=L3 Выдержка зависит от ширины L. Чем больше ширина L, тем больше выдержка. На длинной выдержке кадр на некоторое время вообще полностью открыт, то есть первая шторка уже прошла, а вторая ещё не начала идти, но это сути не меняет.
Да, это я учитываю в своих рассуждениях. Это можно считать что длина L такая длинная, что она длиннее чем ширина кадра, поэтому когда прошла первая шторка, надо немного подождать и запустить вторую. Но суть не меняется - щель и есть щель, какая бы длинная или короткая она не была.
Вот я ещё нарисовал в разрезе сверху, чтобы более была понятна логика работы программы и вообще этой штуковины.
Наверное стоило сразу так нарисовать.
Вот как это работает.
Первая оче понравилась, прямо почувствовал эту атмосферу летнего дня, когда тучки налетели и на улице ветер, скоро дождь пойдет, а балокончик открыт и дома прохладный ветер, даже немного холодно, а за счет того что комната черная, кажется что это уже вечер. Сразу вспоминается универчик, когда тоже так беззаботно сидел днем дома и покуривал на балконе. Ещё ничего не было проёбано и всё было впереди. Эх.
1 и 4 на F5,6, вроде как максимальная резкость должна быть, мб из-за размеров скана? Тут на на 1-ом пике такая же беда, хотя и выдержка короткая, диафрагма тоже 5,6.
Легче просто посылать световые импульсы определённой частоты и считывать их пока открыт затвор. А там уже легко посчитать даже на бумажке полученное количество при ожидаемой скорости затвора.
По нормальному замерять надо через несколько точек, что бы следить за временем движения каждой шторки, так можно будет ещё узнать которая из них заедает.
Смотрите, какое говно я отснял.
И я теперь думаю:
- Это я засветил пленку
- Это я обосрался с экспозицией
- Это и то, и другое?
На последней нормально, но что за глисты на фотографии?
Да, можно замерять в нескольких точках. Можно взять 9 точек на кадр. Тогда можно получить более менее нормальное представление о том, как работает выдержка.
Видеш ещё чем это хорошо, тем что можно этот девайс взять с собой с ноутбуком.
Но проверить равномерность экспонирования кадра можно и иначе. Например, мы узнали что в одной точке выдержка нормальная, а как проверить в остальных? Светим плёночной камере в объектив фонариком, а сзади плёночной камеры ставим камеру цифровую с выдержкой 10 секунд и пока она экспонирует жмем на плёночной на спуск. Если делать это в темноте, а фонарик изолировать, то на цифровом снимке будет видно - равномерный получается световой прямоугольник от плёночной камеры или нет.
Как тебе такое, Илон Маск
> Почему бы просто не купить нормальную камеру?
Слишком просто
>Например, мы узнали что в одной точке выдержка нормальная, а как проверить в остальных?
Просто передвинуть датчик в нужную часть и сделать замер, потом из всех замеров построить 3d график.
>>653765
>>653724
Что мешает поместить датчик в узкую трубку которая ограничит угол попадания на него света. И вообще, если используется лазер, он и так точечный. Как и мелкое зёрнышко фотодиода, куда уж мельче.
>>653775
>>653760
>Поможешь?
Ты это кому, наркоман что ли, сука. Делаешь первую фотографию, нажимаешь разблокировку перемотки фотоплёнки и сматываешь назад на один кадр, взводишь и делаешь вторую фотографию поверх старой.
А я тебе говорил не снимай меньше чем на 1/125 с рук.
Честно говоря количество волосков, пыли и царапин на фотографиях меня удивляет. У меня такого нет даже на дедовых плёнках 70-х годов. Это всё на плёнке или просто сканер грязный? Ну царапины понятно что на плёнке.
Я по экспонометру смотрел, там какие-то огромные значения выдержки были (как на первом пике). Может я еблан и что-то не так настроил
По поводу волосков и пыли - я отдавал фотосалон. Заднюю крышку по неопытности открывал пару раз (старался в темноте, но видимо один хуй), саму пленку тоже трогал. Вот и теперь надеюсь, что мой косяк - иначе в моей мухосрани только один фотосалон с таким вот сканером
>>653763
Хотел как на второй фотографии сделать, но я лох и ничего не знаю о треугольниках ваших - видимо, диафрагма слишком большая была
>- Это я засветил пленку
>- Это я обосрался с экспозицией
>- Это и то, и другое?
Это тебе знамение свыше: пленка не для небрежных. Учи сначала матчасть и теорию, потом уже пытайся снимать. Камера у тебя совершенно в пиздецовом состоянии, фильмовый канал пленку царапает. А так - шевеленка, расфокус, передержка.
Планирую купить забугорный набор для проявки, если никто не переубедит в принципе заниматься проявкой
И какой набор сами посоветуете брать?
Спасибо, приятно что тебе понравилось.
>>653758
Пробовал в фокус попасть с близкого расстояния, у меня тогда камера только появилась. А ещё это забавно.
>>653739
На смартфон и намного легче. Но да, я подохуел с количества плохих кадров с плёнки, руки кривоваты.
Думаю погрузиться в мир пленки, хотя она сука и дорогая. На авито моей мухосрани нихера нет. Придётся заказываться где-то. Так, вот Аноны, а как оцифровываете пленку? И вообще, какую лучше пленку взять для начала? Попробовать так сказать.
О, и ещё вопрос, как мне понять, что не проебался с экспозицией и не засветил все к хуям?
>Анон. Лежит Зенит е
Ну перед тем как выкинуть покупать пленку, я бы посмотрел, работает ли он в принципе? Выдержки проверить лазером в 9 точказ хотя бы на глаз, например у меня в сосничестве был зенит ет, у него шторка дохлдила быстро до середины, а потом шла медленно, пару сек.
>как цифруете
я цифрую хорошее за 200р, шляпу - на планшетнике.
>какую пленку
да чб возьми какую то, fomopan200, например.
>как понять что не пиздец
Проявить, очевидно, а в процессе пользовать экспонометром на телефоне.
> Я по экспонометру смотрел, там какие-то огромные значения выдержки были (как на первом пике). Может я еблан и что-то не так настроил
Обычно в таких программах есть переключение: замерять по камере телефона или по датчику освещённости, который смотрит тебе в лицо. Не исключено, что ты всё это время мерял не по камере, а по датчику, то есть мерял свои щи, а не то что хочешь снимать, кек. Это бы всё объяснило откуда там у тебя выдержка 1` на диафрагме f/2.8
Прочитай http://www.sovietcamera.su/src/Zenit_E.pdf
Проверь всё ли работает, проверь что работает каждая выдержка
> И вообще, какую лучше пленку взять для начала?
Для начала берёшь самую дешевую цветную плёнку, рублей за 350
> как оцифровываете пленку?
Даже в моем городе 500к жителей есть как минимум 4 места где можно проявить и отсканить, не верю что в твоей нет ни одного, погугли
> как мне понять, что не проебался с экспозицией и не засветил все к хуям?
Узнать что такое экспозиция, диафрагма, выдержка, экспопара, чувствительность (ISO), узнать как измерять экспозицию приложением с телефона. Уроки Фотон Фотоныча для ньюфагов на ютубе помогут.
Ничем не плох, если он работает.
Но, так как он 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 90% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в грязь.
Поэтому тот анон рекомендует тебе поставить его на полочку обратно и не трогать.
Почему?
Потому что:
1) Ты знаешь где его починить? Не знаешь.
2) Даже если ты знаешь где есть ремонт фотоаппаратов, ты не знаешь нормально там чинят или просто выпотрошат твой зенит и напихают в него деталей от других доноров. Тебе нужен такой ремонт? Думаю нет.
3) Цена его ремонта сопоставима с его ценой на рынке. Ты точно хочешь его починить? На Авито есть уже обслуженные, рабочие Зениты Е за те же деньги.
Но.
Это не значит, что ты не можешь купить плёнку и протестировать его работу на плёнке. Только не воспринимай это как "поснимать на Зенит на плёнку", а воспринимай как "протестировать работу 30 лет пролежавшего в шкафу Зенита на плёнке" и не жди многого.
А так же анон рекомендует тебе проследовать на ебей за одной из следующих камер.
Одной из:
https://cameraville.co/blog/200-photographers-shared-the-best-film-cameras-for-beginners-here-are-the-results
Или из:
https://racquetfilm.com/five-best-beginner-35mm-slrs/
Или из:
https://filtergrade.com/12-affordable-film-cameras-for-beginners/
Просто гуглишь статьи по запросу: https://www.google.com/search?q=film+slr+for+beginners
И смотришь что и почему людям советуют купить в качестве первой плёночной зеркалки, дальномерки и т.д.
Есть ещё вариант с ГДР-овскими Praktica, но на Авито ты их в 100% рабочем состоянии вряд ли найдешь (я скептик), может быть на ебее продаются рабочие, но это не точно, так как на ебее я их покупать не пробовал. Хотя может быть если найдешь на Авито обслуженную Практику или протестированную на плёнку, то можешь купить её.
Опять стену текста написал.
Делают несколько снимков на один кадр. Для этого можно
1) Взять камеру с мультиэкспозицией.
2) Взять камеру, у которой взвод затвора не сблокирован с перемоткой (у Любителя вроде не должно быть)
3) Резьбовые Лейки можно было взводить за головку выдержек (с некоторым риском свернуть её). Может быть такое проканает с отечественными дальномерками и Зенитами, у которых головка выдержек вращается. Я не пробовал и не советую.
4) На большинстве японских камер - зажать кнопку обратной перемотки и взвести затвор, придерживая пальцем рулетку.
5) Отснять плёнку, аккуратно смотать, зарядить по новой, отснять, смотать, зарядить и т.д. Можно поставить на плёнке метку, чтобы не слишком проёбываться с положением кадров.
>он дорохой
Простой китайский по цене зенита как раз работает до нужных 50 Khz.
>>653826
>Придётся заказываться где-то
DNS проверь, если есть.
>>653826
>О, и ещё вопрос, как мне понять, что не проебался с экспозицией и не засветил все к хуям?
Посмотреть тему вопроса в гугле и на ютюбе для начала, нет?
>>653858
Ты пытаешься наебать систему где возможно не предусмотрена такая фича, измеряй как-то. Лучше если будет засвеченный кусок плёнки.
Экспонометр работает правильно на открытой — это я проверил. Но при закрытии диафрагмы даёт ошибку на 2-4 стопа спокойно. Будто бы экспонометр очень плохо воспринимает изменение диафрагмы. Кто с таким сталкивался, аноны? Есть предположения? Извиняюсь за многабукав
Объектив правильно установлен на камеру? Как плёнка себя чувствует? Нет ли экспокоррекции (+1, +2 в настройках - моя XD11 имеет такой рычажок, про который легко забыть - он показывает, на сколько стопов переэкспонировать плёнку)
>Извиняюсь за многабукав
Ничего, у нас не твиттер, можно и "многобукав" делать.
ПРОСТО БЕРЕШ
СМЕНУ 8М
ЗА 500 рублей
НА ОВИТО
И
СНЕМАЕШ
https://www.youtube.com/watch?v=ggW1-hj4dD0
Бля, так и есть. Правильно ли я понимаю, что это тот же сенсор, который регулирует яркость экрана в автоматическом режиме? Если да, то работает он ультрахуево
https://www.butkus.org/chinon/
Кстати инструкции к пентаксам и инструкции много к чему.
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/
Закидывайте инфу в комменты, буду вставлять и форматировать
Эту ссылку лучше поставить в шапку вместо дропбокса
Едрить ты бестолочь. Да, это сенсор который расположен рядом с селфи камерой и смотрит на тебя.
Планирую купить забугорный набор для проявки, если никто не переубедит в принципе заниматься проявкой
И какой набор сами посоветуете брать?
Да какой сканер, анон? Это всё космические деньги.
Многие люди оцифровывают плёнки с помощью лайт бокса и цифрового фотоаппарата с макрообъективом.
https://www.youtube.com/watch?v=6pnqF8G_wiM
Примерно так.
Не верю что у тебя в городе нет проявки С-41. Должны быть частники, которые проявляют за не очень дорого. Ты город можешь сказать? Погуглю за тебя. Вряд ли это будет деанон по городу, лол.
Не знаю правда на сколько такие люди расстраиваются, когда у них только проявляют плёнку и не заказывают сканирование на сканере НИКОН за 3000 рублей плёночка.
Альтернатива у тебя - это слать в лабы почтой.
Проявка и сканирование в лабе в Москве или Питере будет стоить 300-400 рублей.
Но почтовые расходы увеличивают эту сумму в 2 раза.
Плюс цена плёнки 350+ рублей.
Получается, поснимать на самую дешевую плёнку и отправить в Москву на проявку и скан - 1000 рублей.
Дохуевато, если честно.
У нас в Ярославле можно проявить и отсканить на Норицу за 300 рублей. Так что будешь у нас - заезжай. Если приедешь в правильные дни, утром до 12:00 сдаешь, вечером после 17:00 уже забираешь.
Не ну раз в месяц это вообще ни о чем.
Я сам ничего не знаю про проявку, но давай прикинем чисто по вот этому видосу:
https://www.youtube.com/watch?v=UjCPTzAcfGA
Набор для проявки на 1 литр: 3000
4 бачка как у этого пацана: каждый бачок по 1000
Это уже 7000
Плюс мелочевки ещё на 500 рублей или на 1000, окей.
8000 рублей ты вложил.
Сколько простоит химия? Не знаю, надо анонов спрашивать.
Ну допустим год простоит.
За год тебе надо отснять хотя бы 10 плёнок, а то жалко будет выливать.
Если ты будешь посылать плёнку на проявку и скан с Москву, то ты будешь тратить на каждую плёнку 150 руб проявка, 350 руб. посылка туда-обратно = 500 руб.
То есть если ты будешь экономить на каждой плёнке по 500 рублей, то твой набор окупится за 8000 / 500 = 16 плёнок.
Сканить при этом придётся у знакомых или на работе на планшетнике. Иначе окупаемость ещё больше снизится. 10 плёнок самых дешевых в год это 3500 рублей кстати. Получше - 4-5 тыс в год.
Хз, я бы на твоем месте поискал ещё варианты, прежде чем нырять в это всё.
Неужели у вас городе только 1 место? У нас как минимум 4. 1 дешевое, 3 дорогих. Может ещё есть, но это то что я гуглил.
Лабы:
https://rb.gy/asbufi
Сервисы
https://rb.gy/5geive
В списках точно не всё,доступ я открыл вроде
Угадайте,из какого я города,лол
Делоеш фейк и заливаеш.
GitHub
Там же можно красиво оформить разметочкой
И не проебется, анон форкнет если что
Можно делать пул реквесты и писать исью
Скрафтил, работает заебись. Весь вечер всрал на настройку подопытногоЗенит, естественно 3М, но по ходу он совсем заржавел.
Это шутка,хотя,может,и неочевидная.
Есть несколько вариантов:
Не помню уже,что у тебя за аппарат,но если не нём рулетка перемотки типа как на практике,киевах,и,вроде,поздних зенитах тоже-перед первым взведением отметь её положение:к примеру,маркером можно сделать полоску,одна половина которой на рулетке,другая-на корпусе/селекторе iso и т.п..Потом отмотать до этого положения
Ещё можно взять засвеченную плёнку,и при открытой крышке посмотреть за сколько оборотов проматывается один кадр (естественно,нужно учитывать межкадровое, поэтому лучше снова использовать маркер)
У меня 4000. Но ты можешь погуглить.
https://www.flickr.com/photos/kaster-petsai/albums/72157667321127018
>д-76.ру
>нет в наличии
Оцените:
https://github.com/plenkoboyarin/terem
Шапка в отдельном файле Шапка.txt можно его открывать в режиме RAW и скопировать
> Как туда что-то добавить?
Сложна: Создать pull request
Средне: Создать issue
Легко: Написать коммент там или тут в треде
> Сложно и не нужно
Да, но пусть будет
Вопрос: можно ли им пользоваться?
Алсо,в том же справочнике написано,что при долгой сушке меняется цветовой баланс,но поднимать температуру выше 35° нельзя.Я так понимаю,это значит,что нужно осушить воздух?
От подхода зависит
Если будешь бездумно фоткать, не думать над постановкой кадра , выставлять значения наотъебись, не изучать какую то теорию, то далеко не уйдешь
Главное видеть свои ошибки на предыдущих кадрах, правильно анализировать и делать выводы, а уж если тебе хватит снимать фотографий со вписки с а-ля "мои друзья с вином и пивом пафосно курят и показывают зумерские модные жесты и круто закатывают глаза", то оставайся на том же уровне, а лучше не трать деньги на пленку
>думать над постановкой кадра
Если я думаю над постановкой и о кадре я могу и полчаса просидеть не спустив затвора, а потом пойти по своим делам, последнюю пленку за 2 часа отснял в большей степени бездумно.
>выставлять значения наотъебись
За этим слежу.
>не изучать какую то теорию
А какую надо? Из шапки что то посмотрел, большая часть мне знакома, что бы такое почитать?
>видеть свои ошибки, правильно анализировать и делать выводы
Вижу, что хуйня, но не могу понять, что не так. Хотя бы технически, без учета композиции.
>мои друзья с вином и пивом пафосно курят и показывают зумерские модные жесты и круто закатывают глаза
К сожалению, мои друзья и я не зумеры, но модные жесты показывают.
>оставайся на том же уровне
не хочу
>не трать деньги на пленку
На пленку есть.
> Перейдет ли количество в качество.
Нет. Ты как снимал эталонный hipster garbage - так и будешь снимать, пока тебя это окончательно не заебет. Большинство нынешних нубов-пленочников заебываются на первых двух пленках, немногих хватает на десяток, еще меньше решают продолжить дальше. Закон жизни.
>Вопрос: можно ли им пользоваться?
Если у тебя есть возможность купить чистый, не слишком окисленный амидол - то почему бы и нет? Учти, что грязноватый, порядочно окисленный амидол серо-черного цвета, технической чистоты, уже стоит около 1000 рублей за 100 грамм, а на чистый цена может расти на порядки, в зависимости от степени чистоты. Потому что это уже очень давно не крупнотоннажный продукт, каким он был когда-то раньше, и себестоимость его синтеза стала очень высокой.
Для обращаемой пленки нужен более энергичный и контрастный проявитель, дающий максимальный выход серебра, но при этом мелкозернистый. В предыдущем треде, кажется, был рецепт энергичного фенидон-гидрохинонового проявителя с добавлением роданистого калия - это и есть тот самый проявитель, которым заменили амидоловый в процессах с обращением. От амидола массово отказались - хранится он плохо и при этом недешев, растворы вообще не хранятся, зато зверски пачкают посуду, руки, одежду и вообще все, с чем соприкасаются.
А у тебя есть выбор?
То есть, технический черный амидол - тот, который по 1000 деревянных за 100 грамм - он для твоих целей не годится, так как слишком грязный. Вот бумагу черно-белую проявлять он уже пойдет, там окисленность уже не такая большая проблема.
Тебе нужен чистый амидол - светло-серый или розово-серый. На него цена уже другая, порядка 5000-7000 за 100 грамм. Готов раскошелиться - нет проблем, заказывай вещество и мешай проявитель, ничего сложного там нет. Главное - используй раствор сразу после изготовления, а потом вылей, он вообще не сохраняется.
Не готов к серьезным тратам - остановись на более позднем рецепте, он обойдется намного дешевле.
Тут видишь, какая штука: для проявления обращаемой пленки нужен проявитель, работающий энергично, и дающий при этом мелкое зерно. Задача-то у тебя несколько иная, нежели при проявлении негативов, и выравнивающие проявители, дающие малые плотности, тебе не подойдут. Тебе надо выжать как можно больше микрокристалликов серебра, на месте которых потом появятся красители. Чем плотнее негатив - тем ярче будут цвета. Амидол одно из немногих веществ, проявители на котором работают одновременно и энергично, и мелкозернисто. Если же ты проявляешь сильнощелочным фенидон-гидрохиноновым проявителем, то для подавления излишней зернистости тебе нужен в составе растворитель галогенидов серебра, подавляющий возникновение крупных кристаллов серебра при проявлении. Роданистый калий и выполняет эту самую задачу. Его и вводят для того самого уменьшения зернистости. Он в обращении не очень удобен - насасывает в себя воду и в жижу расплывается. Так что проще сделать его раствор с заданной концентрацией, а потом приливать в проявитель при помешивании нужную дозу.
У тебя пленка вообще старая, так что там и с противовуалирующими средствами придется колдовать. Стандартной дозы бромистого калия может уже не хватить. Может и бензотриазол потребоваться, это вообще в целом всей просрачки касается.
Добавь https://www.dns-shop.ru/ в магазины рашки
https://www.carlroth.com/medias/SDB-4315-RU-RU.pdf?context=bWFzdGVyfHNlY3VyaXR5RGF0YXNoZWV0c3wyNDA0OTZ8YXBwbGljYXRpb24vcGRmfHNlY3VyaXR5RGF0YXNoZWV0cy9oOTkvaDdmLzg5Njc5NTIwMzk5NjYucGRmfGVjY2Q1MmZhZTUzMDhiMmM4NTI2YmE4Yzc3MTNhOGI4N2NmZThjOGJjMDkwYTkyNzk3ZmYwMWY2Nzk4ZDBlZTM
На, просвещайся, обрати особое внимание на соответствующие пиктограммы.
По личному опыту: у кого-то более выражена аллергия на метол, у кого-то на гидрохинон. При этом метол, как буквально все ароматические амины вообще, потенциально канцерогенен. При эпизодической работе с проявителями это не играет никакой роли. Это начинает играть роль, если ты профи и постоянно работаешь в лабе, где нет нормальной вытяжки, и вообще забиваешь на ТБ. Аллергические дерматиты у неаккуратных лаборантов были частым явлением.
Вредно при попадании внутрь.
H317 Может вызвать кожную аллергическую реакцию.
H373 Может вызывать повреждение органов при длительном или неоднократном воздействии (при проглатывании).
H410 Очень токсично для водной флоры и фауны с долговременными последствиями.
Так можно про половина таблицы на кухне под раковиной в бутылках написать.
Блеадь.
Еще раз: метол - одно из производных анилина. Ароматического амина. При этом очень реакционноспособное, сильный восстановитель. Все ароматические амины - соединения, с которыми лучше перебдеть, чем недобдеть. То есть потенциальные аллергены и канцерогены. Во всяком случае, если постоянно работаешь с метолом в лабе, то намордник и хирургические перчатки желательны. У небрежных лаборантов дерматиты раньше были очень распространенным явлением. Но он все равно намного менее токсичен, чем ЦПВ. Однако это не отменяет соблюдения ТБ.
Да-да, все мы за соблюдение простейших правил безопасности, что бы мыло там в глаза не попало и всё такое. Но ты всё же слишком передёргиваешь на своё ТБ и всевозможные техпроцессы, словно мы тут ракету в космос запускаем. В твоём же pdf не написано что это жутко токсичное вещество, там обычные предупреждения которые писали бы и на куске мыла, если бы это нужно было.
Добавь в города инфу: https://foto-service.ru/ Ярославль, фотосалон с Норицу (проявка, скан за недорохо). По фотосервисам Ярославля добавь: http://recom.su/ - плёночные им лучше не носить. Хотя я тут один наверное с Ярика, но мало ли.
>а уж если тебе хватит снимать фотографий со вписки с а-ля "мои друзья с вином и пивом пафосно курят и показывают зумерские модные жесты и круто закатывают глаза"
Ну так пленочный компакты покупают для этого, не? Типа фоткать какие-то моменты из собственной жизни что бы их в альбом засунуть. Это в инсту можно 1к фоток за одну попойку залить а тут уже больше 36 фоток за раз не припрешь. Да и не будешь же ты детям кидать ссылку на свою инсту?
Не думаю что ему с этим компактом стоит что-то там изучать.
но фотки жрущих или сидящих левых людей конечно говно лютое, нахуя ты это снимаешь
Не обольщайся. Это не твой случай. Чтобы эта геометрия смотрелась эффектнее, тебе бы точку съемки надо было выбрать пониже. Снизу вверх наискосок, "родченковский ракурс". Тогда это бы смотрелось намного лучше.
Не говоря уже о чисто технической стороне, которая у тебя сильно хромает.
монокль купить что ли
>а гнаться за чужими ракурсами
"Родченковский ракурс" - название изобразительного приема. Подобно "голландскому" или, правильнее, все-таки "немецкому углу" в кино. Просто Александр Родченко первым совершенно осознанно применил острые ракурсы в фотографии, нарушив уже успевшую сложиться традицию. Примерно то же самое проделывали и немецкие экспрессионисты в кино.
>монокль купить что ли
Или самому запилить из какого-нибудь ненужного гнилоса-44, методики изготовления в интернетах есть.
Правда, съемка моноклем штука непростая, брака будет очень много, особенно на первых порах. То, что тебе будет казаться эффектно выглядящим в видоискателе, может в итоге дать ничем не примечательный мутный кадр, а случайный щелчок на отъебись может дать хороший снимок.
Могу дать инфу по Воронежу.
1. Фотосеть Сивма
https://foto-sivma.ru/contacts.html
Проявляют за 100р
Проявляют нормально, носил им просрочку даже. Сканирование тоже недорого выходит, рублей за 250, зависит от требуемого качества. Лучше носить сразу в центральный салон на ул. Пушкинская, д.4, потому как остальные точки этой сети работает курьерским методом, отвозя раз в неделю пленку на проявку именно туда. Если отвезти самому, проявят и отсканят за часа полтора. Также продается пленка кодак колорплюс и фуджифилм суперия и экстра, но дороговато.
2. Ника Professional.
http://idealphoto.ru/
Проявлял и сканил там один раз. В целом качество понравилось больше, чем в первой. Даже при покупке пленки у них проявка бесплатная (но включена в стоимость лол). По деньгам короче то же самое выходит.
>съемка моноклем штука непростая
ага, наливай да пей.
правда в цвете полезет хроматизм.
Выдержка => Результат теста (смещение в стопах)
Зенит:
500 => 320 (+2/3)
250 => 160 (+2/3)
125 => 100 (+1/3)
60 => 60
30 => 40 (-1/3)
Практика:
1000 => 500 (+1)
500 => 320 (+2/3)
250 => 160 (+2/3)
125 => 100 (+1/3)
60 => 60
и далее всё без смещения
Пыха 60 => 67
>Не верю я, что пленку перевожу
Кек, да дешевле с Али заказать себе набор, чем почтой переслать фотоаппарат туда-обратно.
К тому же идея потестить качество работы шторок/ламелей измерением в нескольких точках явно оказалась плохая.
Но по крайне мере можно примерно понять какая выдержка на самом деле, потому что вот лично у меня результаты стабильные. Сколько ни щёлкай, в какую часть кадра лазер не смещай, выдержка всегда примерно такая и остается. Выглядит это примерно так, если прям точно в цифрах:
Тещу 1/250, поставил лазер примерно по центру и щёлкаю:
shutter speed: 1/185.87
shutter speed: 1/186.43
shutter speed: 1/181.16
То есть отклонение что-то между +1/3 и +2/3 стопа (1/180 между 1/200 и 1/160)
Если я нигде не туплю, конечно (в плане математики).
Сам наборчик:
242 р. Arduino UNO R3: https://aliexpress.ru/item/32274798700.html
33 р. Модуль лазер: https://aliexpress.ru/item/32218858613.html
61 р. Модуль фоторезистор: https://aliexpress.ru/item/32847929059.html
91 р. Макетная плата: https://aliexpress.ru/item/1931322865.html
203 р. Провода: https://aliexpress.ru/item/32652833347.html
Итого: 630 р.
Подводные:
Провода можно взять подешевле и сделать 1 длинный провод соединив три-четыре коротких. Но не особо удобно.
USB провод к ардуинке в комплекте идет короткий, но думаю у каждого дома есть такой же длинный, от принтера или сканера.
Что ещё надо:
Программа: https://github.com/cameradactyl/Shutter-Timer/blob/master/Shutter_Timer_v1.2.ino
Драйвер для USB 2.0 (если у вас не USB 3.0): https://www.wch.cn/downloads/file/5.html или http://domoticx.com/ch341-usb-serial-drivers-windows/
Среда разработки Arduino IDE: https://www.arduino.cc/en/main/software
Видос как всё это собрать и запустить: https://www.youtube.com/watch?v=UwOh3da_Y8s
Чтобы удобней держать неподвижно и ровно датчик с лазером можно у кого-то одолжить третью руку или соорудить что-то колхозное. Нормальные третьи руки с длинными клешнями стоят дорохо. Платить косарь ряди того чтобы 10 минут подержать в клешнях пару девайсов? Чёт много.
Ну и конечно стоит понимать, что этот набор измеряет время, которое светодиод пропускает через себя ток, когда на него светит лазер. То есть это дает весьма примерное, но (наверное) достаточное представление о том работает выдержка или нет. Вряд ли можно сказать что выдержка 1/250 отрабатывает чётко, если ток от диода стабильно идет 1/180 долю секунды. Беда ли это? Напишу своё мнение в следующем посте, а то этот уже и так длинный.
Я тоже сначала как-то напрягся (ты ведь это имел ввиду?), а потом решил погуглить нормали это вообще и оказалось что в общем-то таки да.
А потом мне попалось это видео и я вообще расслабился:
https://www.youtube.com/watch?v=ocTTqN4jsJ8
Я сказал себе: ну комон, смотри тут пересвет на +3 ты видишь разницу? Да не, не очень. Ты очкуешь что фотоаппарат за 1000 рублей тебе дает пересвет в +2/3 стопа? Серьёзно? Забей, плёнка не почувствует.
Я конечно наклеил себе сзади табличку с поправками. Попробую в будущем поснимать с учетом поправок и напишу сюда что получается, если не забуду.
Слайд? Ну у тебя же есть поправки, учитывай их при выборе экспозиции. Да и вот бы сейчас плёночку за 1400 рублей снимать на камере за столько же и ждать шедевров. Хотя почему нет, теперь-то я теоретически знаю как не пересветить. Осталось только это проверить в деле.
Нет 1/1000? Надеваешь ND фильтр и вот у тебя 1/1000
Не хочется плясок с бубном? Ищи камеру в отличном состоянии. Латерея.
Вот, к примеру, данные с моего ФЭД-а:
shutter speed: 1/480.77 - 1/500
shutter speed: 1/222.62 - 1/250
shutter speed: 1/102.04 - 1/125
shutter speed: 1/66.40 - 1/60
shutter speed: 1/33.36 - 1/30
shutter speed: 1/16.27 - 1/15
shutter speed: 1/7.33 - 1/8
shutter speed: 1/4.20 - 1/4
shutter speed: 1/2.02 - 1/2
shutter speed: 1/1.35 - 1/1
По-моему неплохо, 1 сек только чё-т барахлит.
Кстати это фэд с фотоссср, так что наверное там в принципе можно сыграть в рулеточку и купить хорошую камеру. Жаль только они не умеют настраивать дальномеры.
А-а-а. Нет, к сожалению Киев у меня в зоне досягаемости только чужой и сломанный. И то не помню какой модели, помню что безкурковый и баян контакс. Надо будет спросить может мне его подарят, лол.
Кстати, фотомастер с которым я говорил, сказал мне, что лучше не щелкать не обслуженным фотоаппаратом, а сразу отдавать его в чистку. Типа там шлифованные трущиеся поверхности, а за годы смазка загусла и превратилась в грязь и каждый ЩЁЛК этой грязью по шлифованной поверхности - портит их. С одной стороны звучит как $$$ но с другой стороны что-то в этом таки есть.
>Как тогда добиться признания или какого-нибудь внимания от белых пряморуких людей?
Ты лучше другой вопрос задай, и в первую очередь самому себе: "Зачем мне вся эта хуйня на самом деле?"
Если найдется, что честно ответить - продолжай заниматься, набивай, как говорится, глаз и руку. Если нет, то лучше брось. Вообще, набить глаз - пленка для этого даже не нужна. Для упражнений в композиции и светотени хватит и современного смартфона. А также, не менее важно, смотреть работы старых мастеров, классиков, и просто мастеров, уже современных. Не обязательно фотографов. К художникам это тоже относится, только не к соврисковому буллшиту, естественно, а к кондовым реалистам, они и сейчас есть. Особенно хорошо, если ты живешь в DC-1 или DC-2, с их обилием галерей и музеев.
Мне вся эта хуйня на самом деле нравится. Плёнка нужна мне не для набития глаза - мне нравится физический процесс работы с ней. Живу в сибирской столице и с галереями и музеям испытываю проблемы. Работы разные давно изучаю в интернете. А вообще, я просто хотел вкинуть немного творчества в пленкотред и сразу не попал в рамки классиков. Хуево
>смазка загусла и превратилась в грязь и каждый ЩЁЛК этой грязью по шлифованной поверхности - портит их
Сейчас бы надеяться что загустевшая смазка с пылью будет царапать металл
>>654321
Тебе правильно сказали, хоть как найдут. И что будет? Лайк не поставят или найдут где живёшь и предъявят за композицию в фотографиях, шиз?
Если нравится пленка - снимай на пленку, не слушай анона с советами про смартфоны. Чтобы водить грузовики, нужно тренироваться на грузовиках, а не на легковушках.
Просто имей в виду, что то, что красиво в жизни, совсем не обязательно будет красиво на снимке, во всяком случае, на каком угодно. Для этого нужно выбрать ракурс, свет, выбрать план, скомпоновать кадр в целом, чтобы не было ничего лишнего; что-то будет хорошо на чб, что-то на чб будет уныло, но отлично зайдет на цвете. Короче, есть куда развиваться. Гугли советские учебники по фотографии прежде всего, ну и западные 20 века тоже норм, всякие Адамсы там. Литературы море, перечитать бы ее еще всю.
>сразу не попал в рамки классиков
В фотографии нет классиков, есть заебись и хочется напечатать и повесить на стену, а есть голубиные спины.
последние 2 ролика снял в прошлом году. валялись они у меня в холодильнике и вот появились лишние пару рублей и решил я двинуть в говносреду отдать в проявочку. решаться на этот шаг пришлось долго. так и виделось стояние в очереди и ожиданием раздраженного взгляда 40 летней бабы "ну чобля??" на приемке. уже на подходе к вавилова мне уже мерещились тщедушные интроверты и так и оказалось, за 100 метров появился первый пидорас, он заматывал вокруг себя шарф как болельщик спартака а на шее у него болталась лейка с фирменной блендой. пиздецнахуйблядь, еле удержался чтоб не переебать этому пидорасу с вертухана. дальше больше. эта пидарасня стала попадаться все чаще чем ближе к заветной стойке с приемкой тем концентрация гомосеков становилась выше. последние метры пришлось идти на ощупь чтоб не видеть происходящее вокруг и сдерживать рвотные позывы. блять лучше бы я выкинул эти ебучие катушки и не насиловал себя. но там конечно же должны были быть шодеворы так что оно того стоило.
уже подходя к зданию говнолабы я увидел хипсторшу с броникой на шее и рядом ее бойфренда видимо с хасселем. впизду страдания и я просто выкинул нахуй в урну эти катухи и побежал домой закрыв лицо руками. ГРОБ ГРОБ ПЛЕНочка
Движок перебирать - это к ремонтникам, кому больше нравится в тушках ковыряться.
А учиться водить вполне можно и на грузовиках. Просто в отличие от автомобилей, плата за проебы в пленке гораздо меньше. Особенно если речь о чб - нельзя научиться снимать чб на смартфоне.
>Плёнка нужна мне не для набития глаза - мне нравится физический процесс работы с ней.
То есть тебе не интересно ехать, тебе интересны шашечки?
Ясно.
Алсо,картинка в видоискателе не смещена относительно кадра,да и с хуя ли была бы?На пикриле старался,чтобы дом оказался прямо в центре центрального кружка
>нельзя научиться снимать чб на смартфоне.
Если в настройках камеры есть опция отключения цвета - чому нi?
>,а точки по всей плёнке
Если хранилась в сырости, то такой обосрамс может быть запросто. У нее же с обратной стороны тоже есть слой желатина. Противоореольный. Тот самый, в зеленый цвет окрашенный. Вот он, сука, может и прилипнуть от сырости, устроив такую подлянку. Это не говоря уже о повреждении грибками и бактериями. Так-то антисептик там есть, фенол то есть, но с годами он имеет тенденцию окисляться и терять активность, а плесени и бактериям только этого и нужно.
И вообще - ну что ты хочешь от такой древней просрачки?
Для начала тебе бы стоило узнать, что свемы-100 не существует. То, что ты показал это свема-250 и ее эмульсия уже полностью разложилась а сама пленка срослась с ракордом. Но это похуй, в твоей любимой лабе в этом не стали разбираться а захуярили все в отработанном стоке д-76, один хуй говно выйдет. Достаточно подробно пояснил?
Если ты учишься - абсолютно поебать. Тебе главное - результат. Светотень, композиция и так далее.
Но я смотрю, здешняя хипстота учиться упорно не хочет, поэтому с завидным постоянством плодит уродливую хуйню и не желает признавать своих косяков.
Я видел 35мм после грибка,да.Но дело в том,что в этом случае это исключение из правил, обычно просто больше вуали и ниже чувствительность.В случае с 120 свемой, исходя из того,что я нагуглил это ближе к правилу,хотя есть и абсолютно нормальные примеры.Некоторые даже фн250 как 100 снимали,и давали на рот илфорду фигурально,но результаты реально годные
Какая может быть правильная светотень, если на смартфоне зелень в чб выходит темной, а на тру-чб - светлой? Или тонкости передачи цветов, работа со светофильтрами?
Максимум чему можно научиться на смартфоне - это общей композиции, привыкнуть к камере, научиться отбирать сюжеты, чтобы не тянуться к кнопке при виде каждой голубиной спины.
>3 года назад купил 10 роликов кинопленки визион чего-то там дэ. снимал по 2-3 ролика в год. ибо проявка в говносреде ебать пиздец дорогущая. нахуй надо если проявка стоит в 2 раза дороже самой пленки лол.
последние 2 ролика снял в прошлом году. валялись они у меня в холодильнике и вот появились лишние пару рублей и решил я двинуть в говносреду отдать в проявочку. решаться на этот шаг пришлось долго. так и виделось стояние в очереди и ожиданием раздраженного взгляда 40 летней бабы "ну чобля??" на приемке. уже на подходе к вавилова мне уже мерещились тщедушные интроверты и так и оказалось, за 100 метров появился первый пидорас, он заматывал вокруг себя шарф как болельщик спартака а на шее у него болталась лейка с фирменной блендой. пиздецнахуйблядь, еле удержался чтоб не переебать этому пидорасу с вертухана. дальше больше. эта пидарасня стала попадаться все чаще чем ближе к заветной стойке с приемкой тем концентрация гомосеков становилась выше. последние метры пришлось идти на ощупь чтоб не видеть происходящее вокруг и сдерживать рвотные позывы. блять лучше бы я выкинул эти ебучие катушки и не насиловал себя. но там конечно же должны были быть шодеворы так что оно того стоило.
уже подходя к зданию говнолабы я увидел хипсторшу с броникой на шее и рядом ее бойфренда видимо с хасселем. впизду страдания и я просто выкинул нахуй в урну эти катухи и побежал домой закрыв лицо руками. ГРОБ ГРОБ ПЛЕНочка
>Максимум чему можно научиться на смартфоне - это общей композиции, привыкнуть к камере, научиться отбирать сюжеты, чтобы не тянуться к кнопке при виде каждой голубиной спины.
И это уже очень, очень, ОЧЕНЬ дохуя! Но учти, что и это для здешнего кнопконажимающего хипстоконтингента может оказаться непосильной задачей.
>в этом случае это исключение из правил
В просрачке нет правил, на то она и просрачка. Там может быть просто все что угодно. Это я тебе как человек отснявший кучу просрачки, говорю. Вот тебе например 135 мм свема-32, провалявшаяся 30 лет в чьем-то гараже, без обработки и сжатия. Точно такие-же точки как у тебя.
А, блять, не то пик прицепил, ну да похуй. Вот еще с той же пленки. ДУША прям чувствуется, хипстота плачет от зависти.
Какие-то у тебя проблемы с головой, что ты так неправильно придрался. Мне норм фотографировать вообще, а разводить жижу и заряжать плёнку в бачок идёт приятным дополнением, на которое можно потратиться. Как я понял, тот анон говорил про целесообразность использования более дешёвого оборудования при обучении. Ты же кинул свою вонючую картинку
>>654409
Продолжил с пикрилейтедом.
1/1
shutter speed: 1/0.801/2shutter speed: 1/1.591/4shutter speed: 1/3.301/8shutter speed: 1/5.611/15shutter speed: 1/11.641/30shutter speed: 1/21.861/60shutter speed: 1/47.421/125shutter speed: 1/126.201/250shutter speed: 1/238.321/500shutter speed: 1/347.71
При этом на 1/500 прыгает от 1/310 до 1/350
И опять такое же отклонение, в пределах погрешности. Вас не наводит ни на какую мысль, что все измеренные камеры, в том числе и буржуйские, которые должны отбивать выдержки идеально, имеют одинаковое отклонение от номинала? Причем точно такое же, как и у зенитов? Вам не кажется, что если бы камеры действительно отрабатывали неправильные выдержки, то разброс отклонений был бы гораздо шире?
>>654453
>в том числе и буржуйские, которые должны отбивать выдержки идеально
Уже нет. Времени успело пройти много, старые буржуйские камеры тоже начинают врать. Увы, даже самая лучшая и неубиваемая силиконовая смазка тоже не вечна. Со временем изменяет вязкость, грубеет, и прочее, и прочее, и прочее.
Что не отменяет того факта, что с замерами все-таки что-то не так.
>силиконовая смазка тоже не вечна
Так же, как и упругость пружин.
Как думаешь, есть смысл, хотя бы направляющие шторки, не разбирая, намазать силиконом и проверить еще раз?
>с замерами все-таки что-то не так
Ну технически метод должен работать на таких скоростях без особых ошибок, кмк. Как бы проверить? Генерить второй ардуиной сигнал лазера на 1мс?
Ну на Мильте хотя бы 250 и 125 четенько работают.
Я тоже как-то задумался, что может быть метод измерения не совершенный и в него вносится какая-то ошибка неизвестно откуда. Ну то есть в теории должно работать норм, но на практике получается, что аппараты работают далеко не как швейцарские часы. Ну правда это всё дешёвые аппараты, хотя вот Минольта это же Япония всё таки.
Но в то же время я не знаю тогда что делать с измерениями моего ФЭД-а. У него почти идеально работают все выдержки. Причём у меня два ФЭД-а, на одном ад и израиль, а на другом прямо всё четко. Если бы метод стабильно врал, то тогда окей, но это не так.
Есть ещё идея.
Я думаю, что попробую потестировать ещё на плёнке + на цифре. Т.е. снимать одну и ту же сцену на плёнку и на цифру с одинаковой выдержкой и диафрагмой и посмотреть будет ли реально разница на эти 2/3 стопа или нет. Думаю 2/3 стопа, а тем более 1 стоп можно будет заметить глазами сравнив цифровой и плёночный кадр, но это не точно. 1/3 наверное не отличишь. Объективы две штуки одинаковые имеются, чтобы тестить на одном и том же объективе. Правда цифровик не ФФ. Но это только после мартовских праздников смогу выложить.
То есть, допустим, я предполагаю, что по измерениям у меня на Практике не 1/1000, а 1/500
1) Ставлю на Практике и на цифровике f2, 1/1000 - делаю снимок
2) Оставляю на Практике f2, 1/1000, а на цифровике меняю 1/1000 на 1/500
И потом сравниваю пары снимков в 1) и 2) случае и смотрю что больше сходится между собой
Если по экспозиции больше схожи между собой снимки 1), то метод врёт
Если по экспозиции больше схожи снимки 2), то выдержка таки тормозит и метод норм
>>654462
>сравнив цифровой и плёночный кадр, но это не точно
Тут еще и с проявкой можно обосраться немножко. Поэтому надо бы сделать и на пленку 1\1000 и 1\500, наверное.
еще можно попробовать множественной быстрой экспозицией на "практике" набрать эквивалентную долгую выдержку. Долгую выдержку сделать тоже и сравнить.
Например сделать 10 раз твою 1/1000 и 1/60, если на деле там 1/500, то снимки будут примерно одинаковые, а если реально 1/1000, то кадр с множественной экспозицией будет вдвое меньше экспонированным.
хуни какой то я понаписал.
>Кстати, какая частота у источника света, чем ты там проверяешь?
Лазер красный, нет никакой частоты, в плане пульсации, ты же об этом?
И какая частота у приемника?
Ну приемник - фоторезистор, хз какие там у него скорости переходных состояний, но так же как и обработка прерываний на пердуине - это в микросекундах, я полагаю.
>нет никакой частоты, в плане пульсации, ты же об этом?
Невозможно, там полюбому будет пульсация.
>хз какие там у него скорости переходных состояний
Было бы неплохо разобраться, возможно в этом все дело. Если они даже хотя бы одного порядка со скоростями затвора(до 1/1000 секунды), то это может давать погрешность.
Кстати, это также будет объяснит, почему чем длиннее выдержка, тем ближе ее значение к нужному.
>какая частота у источника света, чем ты там проверяешь? И какая частота у приемника?
Не знаю, я как-то не интересовался этим. Попробую погуглить.
>>654475
> А если какую то мыльницу проверить, как там в ней вообще выдержки задаются? Автоматически?
Анон, ты гений. У меня есть мыльница, приду домой - проверю. Если там скорость регулируется электроникой, то будет весомый аргумент за или против. Надеюсь только что она будет снимать с открытой задней крышкой.
>невозможно
Завязывай, если бы там были значимые пульсации, монитор порта срал бы горой микровыдержек, но он этого не делает, значит, если они и есть, то не смогут значительно повлиять, я понимаю как пульсирующий источник будет влиять на измерение, о чем ты говорил вначале, но нет. Хочешь с лампой накаливания протестю вечером вместо лазера?
Алсо, тут 2 хуя с одинаковыми тестилками, я с зенитом и минолтой и второй хуй, если что.
>>654482
У крышки есть концевик - активируй его козюлькой.
>Как думаешь, есть смысл, хотя бы направляющие шторки, не разбирая, намазать силиконом и проверить еще раз?
Очень, очень, очень осторожно. Вот просто милипиздрическими такими капельками.
Еще можно схитрить - растворить силиконовое масло в легком бензине. "Галоша", бензин для зажигалок, и так далее. Так будет пожиже, плюс проникающая способность лучше, а потом бензин испарится и останется только смазка. Но тоже наносить очень-очень осторожно, самыми мелкими капельками с иголки. У часовщиков для подобных дел есть такой специальный инструмент - с виду игла, но у острия сплющенная, по типу лопатки. Но на раз-другой пойдет и обычная тонкая иголка от шприца, на ней смазка тоже хорошо держится.
> Было бы неплохо разобраться, возможно в этом все дело. Если они даже хотя бы одного порядка со скоростями затвора(до 1/1000 секунды), то это может давать погрешность.
Тут может быть дело не в том что лазер пульсирует, а в том с какой частотой может появляться и исчезать ток от фотодиода, чтобы ардуинка успевала это обнаружить и измерять.
>Тут может быть дело не в том что лазер пульсирует
Только если его пульсация достаточно частая, чтобы этим пренебречь. Но это тоже нужно проверить.
>в том с какой частотой может появляться и исчезать ток от фотодиода, чтобы ардуинка успевала это обнаружить и измерять.
Да и скорость работы самой софтины, алгоритм обработки, а еще насколько синхронизированы источник и приемник?
Вот если на никонах и пентаксах будет +/- такой же результат, значит точно где-то есть ошибка.
Ну по скорости обработки ардуиной прерываний вот:
>Для AVR 16МГц лучший относительно надежный вариант - 20КГц (целевой период - 50мкс): есть кое-какая погрешность +/-4 (на пике 6) микросекунды, но на сумме 2х вызовов период получается почти все время ровно 100мкс. Варианты 50КГц (период 20мкс) и 100КГц (период 10мкс), вообще, тоже работают, но та же погрешность +/4 микросекунды на одном периоде уже становится существенной по сравнений с целевым периодом, хотя на сумме 1000 периодов погрешность остаётся той же константой +/-4мкс. Судя по всему, эти +/4 микросекунды являются допустимой погрешностью при вызове прерывания на этом чипе.
50мкс обрабатывает надежно,
На импульсах 20 и 10 мкс, добавляет 4мкс.
Выдержка 1/500 это... 2000мкс.
Скорость работы фоторезистора еще не гуглил.
Прерывание вызывает поднятие напряжения на ноге мк выше 3в, примерно. А второе прерывание, когда ниже 3в.
Как там ведет себя фоторезистор по форомированию импульса от света, в том смысле, сколько это времени занимает, вопрос пока мной не гугленный, но если много, то нужно перекатиться на ИК, ресивер обычного пульта точно на достаточной частоте работает, там можно будет тупо 20кГц слать и считать скок придет, результат будет кратным 50мкс, т.е. Выдержку в 1/10000 можно ловить.
Скажите ещё, что в фотаче ни у кого скоростной камеры не найдётся?
В интернете есть так же ролики где мужик меряет выдержки как раз осциллографом и ему норм:
https://www.youtube.com/watch?v=v2B0nWp1HEU
Дядь, ну че ты?
Ну серьезно, глянь прогу мк, и про прерывание, нет никакого смысла в реализации в этой схеме постоянного чекания.
Понимаешь, вот сработало прерывание, что есть свет и ждет момента, когда он погаснет, предельно просто. Смысл что то чекать в этом промежутке, если как только что то изменится, сработает второе прерывание, ну? Это как поставить будильник на 7.00, а потом непрерывно чекать время сидеть, точно ли не 7.00.
>I would have expected the sensor to be at the end of a tube to get a narrow angle of view. The geometry and calibration has to match what happens at the film plane, and with the camera back open you risk reflections.
>For "average" exposure a single cell works OK.
The Kyoritsu(sp) tester I've used way back when I actually worked for a living used three. One central, two in diagonally opposite corners to measure consistency. The edge sensors will also catch bounce and capping.
The diagonal placement is for use with vertical and horizontal travel shutters.
>The sensor really should be as small as a point. The exposure is for any given point on the film plane to have the duration of light shining on it. If you use a sensor the same size as the film and testing a focal plane shutter with 1/125 sec max flash sync speed and the shutter is set for 1/1000 sec you would see the duration of approximately 250ms of low level output. You don't have any point that receive full output because the sensor never fully exposed to the light.
Померял ещё мыльницу - ничего особенного, показывало почему-то всё время от 1/147 до 1/152, хотя в интернете пишут что у неё 1/125. Приходилось ещё рукой вспышку закрывать, чтобы на неё не срабатывал сенсор.
>>654563
> Mechanical focal plane shutters will likely be off at the top speed - 1/750 instead of 1/1000 is not unexpected.
"Это норма" (с)
P.S. не пытайтесь повторить, глаза потом болят
>>654539
В данном виде смысла действительно нет. За пять минут гугления понял, что через цифровой вход можно получить только два значения - high и low. Но есть еще и аналоговые входы, которые могут выдавать дискретные значения 0-1023 в зависимости от конкретного вольтажа. Соответственно, можно ли подключить фоторезистор к аналоговому входу, и будет ли он при этом нормально работать? Если да, то можно сделать довольно плавный график уровня засветки, хотя бы из любопытства.
Осциллобог в треде, задавайте вопросы.
>могут выдавать дискретные значения 0-1023
Могут, но не так быстро, как хотелось бы.
>довольно плавный график уровня засветки
И не с лазером.
Но в целом, мне не ясно зачем это, если есть осциллограф, вон глянь у этого >>654594 какая там плавность, это он еще лампой через объектив. Смущает плавное спадение освещенности, вот тут не ясно в какой момент срабатывает второе прерывание у ардуины.
>>654605
В целом тенденция та же на быстрых выдержках - замедление 2\3 - 1 стоп.
>>>654617
>будет около 2,2 мм
Ну вон же там выше чел в волос прорезал щель и все норм.
>но обычно они не отличаются быстродействием
Среди мк и прочего цифрогаджетного да, не быстрые, но измеряемое время и быстродействие самых тупых мк отличаются на порядок.
>>654600
Ну если только корпус оставить от свердловска.
Мне кажется какой то сраненький APDS-9930 за 70р порадует тебя сильнее, чем остатки советского экспонометра.
А так лучше или тоже хуерга?
>Ну вон же там выше чел в волос прорезал щель и все норм.
А точность? У меня фронт/спад минимум 250 мкс, в этих пределах точность будет плавать в зависимости от засветки и других факторов, то есть плюс-минус 250+250=500 мкс при размере датчика 1,8 мм
>Среди мк и прочего цифрогаджетного да, не быстрые, но измеряемое время и быстродействие самых тупых мк отличаются на порядок.
Я про фоторезисторы. Хз что там у анонов за датчики.
>есть осциллограф
К сожалению, не у всех. А ардуинкой можно было бы быстро и дешево.
>мне не ясно зачем это
Вот затем, что на ардуино можно выстроить график с сохранением тайминга, то есть будет понятно, сколько времени занимает вот этот плавный спад на твоем графике.
>Могут, но не так быстро, как хотелось бы
Насколько небыстро?
Хуйня. Для пейзажей возьми пошире объектив, только чтобы он бочкой сильно не искажал. Для снапшита как на первой возьми 35-40мм что-нибудь, композицию поучи и кроме того, обдумывай снимки - а нужно ли тебе это унылое дерево в ч/б или вон та дорога, тебе вот тебе? Нам то всем насрать на это однозначно.
Альзо вот картинка. Впрочем, на зенитах больше 1/500 не бывает, а на ламельных и скорость ламелей выше, так что результат будет точнее
>обдумывай снимки - а нужно ли тебе это унылое дерево в ч/б или вон та дорога
Ну я захотел дерево и пошел выбирать, полчаса ходил, пока вот это нашел. Т.е. не то что бы оно мне нужно, но это было лучшее дерево, что я нашел, пока не стемнело. Наверное глупо хотеть шедевров, на 4-5 пленке, но еще глупее бросить, когда это привлекает. На телефон снимать не хочу. Так что, наверное, все правильно делаю.
>>654632
>>654626
>>654451
Вчерашние опыты навели на мысль. Освещение датчика более ярким светом действительно сделает фронты и спады круче, но за счет чего? За счет работы фотодатчика в нелинейном режиме. Он будет сразу и полностью открываться при первом лучике лазера, а закрываться также резко при последнем проблеске. За счет конечного размера пятна чувствительности открытие при ярком свете будет происходить раньше прохода шторки над центром датчика, а закрытие - позже. Что в результате? Увеличение длины импульса на примерно 1 миллисекунду сверх верной (для пятна 2 мм), что на выдержке 1/500 дает измерение 1/330. Отсюда и погрешность на коротких.
Для увеличения точности ардуин-кунам следует попробовать снизить яркость засветки датчика до перехода его в линейный режим, это будет где-то на границе чувствительности. А лучше настроить яркость по осциллу.
Аякс?
>>654680
Потому что я сканировал как мудак, пленка к стеклу не прилегала, а отходила на пару мм.
Ты гений, анон. Кажется, это действительно работает. Я попробовал поставить прямо перед фотодиодом сначала 1 слой бумаги от принтера, потом 2 слоя, 3 слоя, 4 слоя, 5 слоев, 6 слоев - на 6-ом слое срабатывать перестало. Оставил 5 слоев. И, в зависимости от того как ровно и как плотно держишь бумагу пальцами, показания начинают плавать. Тестировал 1/500 на Зените и показывало уже совсем не 1/320, а показывало то 1/460, то 1/620 - то есть какие-то совсем другие показания, нестабильные и более короткие.
Может быть тест лазером портит дифракция? Шторка ещё не открылась, а лазер уже огибает шторку из-за дифракции и диод срабатывает от малейшего лучика, так как у лазера жестчайшее излучение, пробивающее диод даже 5 слоев бумаги.
В принципе это уже говорит о том что показаниям этого устройства на длинных выдержках верить нельзя. Либо нужно менять лазер на другой источник света, не такой адовый, либо снижать чувствительность фотодиода ил имерять её аналогово, либо использовать другое устройство - осциллограф и смотреть глазами кривые изменения напряжения.
2. Minolta XD11 + 50mm/1.4 + Tri-X 400 @ 400
>Аякс?
Тессина. Но там кассеты свои, мотать придётся.
Вообще ролляй 35 же.
Дифракция на таких размерах ничтожна. А аналоговую часть шаттерметра да, нужно дорабатывать. Можно также уменьшить пятно чувствительности, поместив перед диодом маску с пинхолом примерно в четверть мм. Убьем двух зайцев - снизим засветку и уменьшим геометрический временной лаг.
Я как раз хотел вечером поставить пинхол из фольги перед фотодиодом. Чтобы попробовать тем самым превратить фотодиод в "точечный" приемник. Но мне почему-то кажется что это не поможет или не сильно поможет, потому что лазер всё равно будет жестко светить даже когда щель ещё полностью на него не наползла. А снижать чувствительность бумагой - слишком плавают показания. Попробую ещё склеить бумагу и наклеить на неё фольгу с пинхолом. Может быть удастся добиться стабильности показаний. Но это уже танцы с бубном, а не точные измерения.
Значит, не настолько ничтожна, раз увеличивает выдержку на полстопа. Учитывая что это мощный лазер с красным спектром, выглядит вполне правдоподобно.
>>654707
А если маску из фольги поместить на некотором расстоянии от датчика, то это защитит его от косых "дифракционных" лучей, если отверстие будет достаточно маленьким.
У меня та же хуйня,но с цветом.Можно вообще это как-то убрать?Это ж пропитка ракорда такое даёт, может,её как-то нейтрализовать можно,или отмочить?
Тест 1/500
Старые тесты (без пинхола):
shutter speed: 1/340.60
shutter speed: 1/332.89
shutter speed: 1/326.80
shutter speed: 1/359.20
Новые тесты (с пинхолом):
shutter speed: 1/542.30
shutter speed: 1/512.30
shutter speed: 1/454.55
shutter speed: 1/466.42
shutter speed: 1/496.03
shutter speed: 1/535.33
shutter speed: 1/504.03
shutter speed: 1/612.75 флуктуация?
shutter speed: 1/502.01
shutter speed: 1/499.00
shutter speed: 1/466.42
shutter speed: 1/495.05
shutter speed: 1/484.50
не тригернулось флуктуация?
shutter speed: 1/551.88
shutter speed: 1/462.11
shutter speed: 1/445.63
Среднее арифметическое: 1/501.894375
Тест 1/250
Старые тесты (без пинхола):
shutter speed: 1/174.09
shutter speed: 1/181.55
shutter speed: 1/172.41
shutter speed: 1/176.55
Новые тесты (с пинхолом):
shutter speed: 1/227.48
shutter speed: 1/225.63
shutter speed: 1/233.86
shutter speed: 1/222.62
shutter speed: 1/220.65
shutter speed: 1/229.57
shutter speed: 1/227.27
shutter speed: 1/215.52
shutter speed: 1/240.15
shutter speed: 1/218.91
shutter speed: 1/245.82
Среднее арифметическое: 1/227.952727273
Тест 1/125
Старые тесты (без пинхола):
shutter speed: 1/111.01
shutter speed: 1/111.16
shutter speed: 1/113.12
shutter speed: 1/113.12
Новые тесты (с пинхолом):
shutter speed: 1/122.07
shutter speed: 1/120.31
shutter speed: 1/122.85
shutter speed: 1/121.07
shutter speed: 1/121.18
shutter speed: 1/118.15
shutter speed: 1/123.27
shutter speed: 1/119.16
shutter speed: 1/118.88
Среднее арифметическое: 1/120.771111111
Тест 1/60
Старые тесты (без пинхола):
shutter speed: 1/62.88
shutter speed: 1/62.96
shutter speed: 1/62.36
shutter speed: 1/62.66
Новые тесты (с пинхолом):
shutter speed: 1/68.89
shutter speed: 1/67.28
shutter speed: 1/67.60
shutter speed: 1/67.01
shutter speed: 1/67.40
Тест 1/30
Старые тесты (без пинхола):
shutter speed: 1/39.04
shutter speed: 1/38.38
shutter speed: 1/36.87
shutter speed: 1/38.44
Новые тесты (с пинхолом):
shutter speed: 1/40.94
shutter speed: 1/40.84
shutter speed: 1/40.31
shutter speed: 1/40.24
shutter speed: 1/39.95
shutter speed: 1/40.37
У Киева 60 можно менять видоискатель на шахтный и пентапризму. Устройство Киева 60 по отзывам с фотача проще, чем 88-го. Цена на него ниже. Лично я если и буду вкатываться, то с Киева 60 или с иностранного какого-то, если денег хватит. Хочется, конечно, попробовать поснимать на Москву и на Любитель, но мне почему-то кажется, что если я вкачусь с них, вопреки советам анона, то буду плакать. А цена на Москву лишь немного уступает цене на Киев 60. Так что я бы лучше послушал анона.
Если не считать 1/612, которая возможно получилась из-за того что ты слишком сдвинул маску в сторону относительно оси лазер-датчик, все 1/500 выдержки лежат в интервале 1/450-1/550, что для зенита, учитывая колхозность всей конструкции и того, что ты маску держал руками, очень неплохо и говорит о том, что все это фигня, и даже сраный зенит отбивает выдержки достаточно точно, чтобы не переживать об этом.
Как, в принципе, и стоило ожидать от камер с лейковским затвором, в котором выдержки конструктивно зашиты в диск экспозиций.
>Это ж пропитка ракорда такое даёт, может,её как-то нейтрализовать можно,или отмочить?
Там еще желатиновый слой с обратной стороны пленки. Он к ракорду и прилипает. Ну и пропитка ракорда тоже свой вклад в общую подлянку вносит. Ничего ты с этим уже не сделаешь - они так слипшиеся годами могли храниться.
В средний формат идут за качеством, когда малого уже нехватает. Ну я так думаю логично.
Или просто ради интереса лел
Ты уже реализовал себя в малом формате и прямо чувствуешь как тебя сжимают рамки 35 мм плёночки? Думаю просто любопытство и стремление попробовать что-то новое.
А не стоит пренебрегать малым форматом.
Про малый формат смотри ролик старого фото тролля:
https://www.youtube.com/watch?v=qkIKzaB-39g
Кайфую от него и тебе советую посмотреть ради интереса.
Хотя знаю фотачеры его не любят, но не все.
Что должно быть при прилипании к ракорду? Потрескивание,усилие?Я ни того,ни другого не наблюдал
Может,снять этот задний слой?
Какого хуя вообще использовали этот лак?
Сто хуёв в жопу человеку,придумавшему это
Я,кстати,тот самый анон,откопавший в чулане не отснятую ДС-2 до 1964,тренируюсь вот проявлять всякие реликты.На ней такая же залупа будет?
И того, даю свою список божественных камер за дешево:
- дальномер - "Зоркий-4" (ранний). Возможно, ФЭД-5, не юзал, не знаю.
- зеркалка - "Зенит-122" за 500 рублей. Возможно, "Зенит-12сд" и "Зенит-19".
Без номинаций - божественная камера на все времена и народы - "Смена-8М", так же можно посмотреть "Смена-Символ" и "Смена-35". Причем все из можно превратить в эрзац дальномер с "Бликом", но с их ГРИПом сложно промазать и так.
Каждая из этих камер продается за 500 рублей, зачастую, можно найти и дешевле. Т.е. дешевле, чем катушка и так дешевой пленки при отличном функционале.
Алсо, подскажите, нашел заваленную обращаемую Velvia 100 с просрочкой в 2 года. Это еще норм, или она уже пиздой пойдет? Хранилась только в холоде.
> Вообще если купить киев60 например за 5к, снять 3 пленки, я его потом смогу продать быстро за 3к, например?
Вот и не покупай пока не разберёшься в вопросе на сколько быстро ты его сможешь потом скинуть. Посмотри сколько объявлений на Авито - завались. Сомневаюсь, что ты быстро его продашь.
>Зенит-19
>Общее количество выпущенных камер 121993 штуки[
Так себе. Он пиздец огромный. В большинстве всратая склейка призм видоискателя, которая становится со временем зеленым пятном по центру. Затвор ебнутой конструкции, можно устанавливать выдержку только после взвода. Шторки говно и уже скорее всего посыпались у всех и сразу. Если хочешь что-то нормальное возьми лучше Зоркий-4К.
Если не считать унылого дизайна, и отсутствия 1/1000 выдержки, и если собираешься снимать только с одним объективом, то нормальная дальномерка позднего совка. Можно найти очень задешево и в отличном состоянии.
>>654861
Двочую. На моем зорком-4 56 года тоже родные шторки как новые. А еще зоркий-4 и киев-4 единственные дальномерки с хорошим экраном шахты, позволяющим менять объективы, не боясь попадания света в шахту.
Да чем меньше, тем лучше. Бюджета конкретного нет, просто скатывание будет откладываться по мере возрастания суммы.
А шахта, потому что прикалывает сам процесс. Ещё это достаточно прикольно для стрита. Люди не будут шарить хуле я вниз смотрю на камеру и все
>>654820
Ну я по Авито пробежался, один варик только и с шахтой, и с призмой нашел
>Так это если не повезет и какой затвор.
>Там же разные затворы. И вроде топовых из них даже давал синхро на 120, но был ненадежен, а второй надежный, но менее топовый и синхро была уже 1\60.
Разные-то они разные, но одинаково электронно-управляемые и ненадежные. Ну да, один был более надежный - ну так, относительно. Короче, этот самый зенит-19 стоил в 1980-89 годах 295 рублей и дефицитом, в отличие, скажем, от Киева-19, не был. Его старались не брать. Видоискатель, к тому же, опять стандартная зенитовская жопа негра. Короче, в таком виде и с такой ценой это было говно без задач. Любителю не потянуть, профи нахуй не надо. Куда они потом из магазинов все разом подевались - вот это тот еще вопрос!
Какие еще посоветуете фотики с шахтой? не важно малый или средний формат
Советовать не буду, но могу сказать какие существуют. Малый формат с шахтой знаю немецкие Exakta и Praktica. Среди них есть модели именно с шахтой, а так же со сменным видоискателем (хочешь ставь шахту, не хочешь - пентапризму). Среди японских как-то раз смотрел на Nikon со сменными видоискателями, цена - космос, видимо раньше это была ультра профессиональная камера.
Модная поза при наведении? Алсо, как там вообще резкость настраивать?
Насчет угробишь затвор - это относится только к камерам с замедлителем выдержек, типа зоркого-4, и то только если переключать с коротких на длинные. Всякие зениты, первые фэды, зоркие и довоенные лейки с диапазоном выдержек не длиннее 1/20 замедлителя не имеют и соответственно, на них можно переставлять выдержки и до взвода, вот только зачем? Все равно без взвода ты не увидишь, какую выдержку ставишь.
Думаю, super 8 можно отнести к боярам,так что спрошу тут.Сдал в проявку заведомо годную плёнку,а она пришла хуёвой.На пикрил слева-то,как она выглядит,справа-она же после отбелки на ккс.Из того,что я понимаю-низкая максимальная плотность,при довольно высокой общей,которая после отбелки несколько снижается.Это как вообще?Что делал этот проявщик хуёв?
Любитель (как и его папа комсомолец и дедушка бриллант) - это больше бокс-камера, и видоискатель там больше чтобы кадрировать. Наводиться по нему хреново.
>Какие еще посоветуете
Из двуглазых - ролляйфлекс, на какой денег хватит, и ролляйкорд, тоже на какой денег хватит, но лучше четвёртый-пятый. Хвалят яшикамат и минолтакорд, но у меня их не было, и минолтакорд в каком-то месте хлипковат. То ли взводить его нельзя, когда стоит на предохранителе, то ли ещё что-то в этом духе. Из одноглазых - Киев 6 или 60 конечно же.
>>654990
>Там дерьмо-триплет
Там достаточно неплохой триплет, и на среднем формате триплет покатит, если диафрагму прикрыть, но равномерность по полю будет похуже, чем у тессара. Вот объективы там вполне могут быть рассинхронизованы.
http://photo-element.ru/ts/pattern/pattern.html
Правильно понимаю, что "ФотоСреда" за 350 рублей проявка туфта полная?
Вечерний свет на домиках красивый
А что ты считаешь тут не так с проявкой?
Мои фотографии на фуджи 200 выглядят похоже
Я их даже ни разу не заморачивался в таком большом размере сканировать
> Я как-то мучал Гелиос 44м-7 на цифровике
Братишка, я тебе щя вещь скажу. Есть мнение,что из-за прыгалки ты так и снимал на 2-ке. Просто на "МС Гелиос-44М-Х" переключателя уже нет и без пинка прыгалки диафрагма не закроется. Не, не считаю тебя долбоебом, но моя сестра так делала года 2, пока я у нее не отобрал Гелиос с моргалкой и не выдал "Гелиос-44-2".
>>655041
>>655042
Вот да, господа. Они какие-то "мыльные". Вроде цвета не плохо, но мыло. Нет "бритвы". Или пленка, или лаба, или сканер. И цвета чуть пожухлые. Или я просто выебываюсь, ибо привык к ч\б.
Типа такого:
"Зенит-ЕМ"+МС "Гелиос-44М-5" (Аструм-400) и "Зенит-122"+ или тот же гелиос или "Соsina 1.8\50" (AGFA-400)
"Зоркий-4"+"Юпитер-8" (Т-Мах-400)
https://www.ebay.com/itm/283781876609
Пообщался с продавцом, что как с фотиком, он ответил следующее - Thank you for your interest in the Pentax camera. While I have not tested the camera with film, I did have a friend who is a professional photographer of 30 years check the entire camera including the exposure meter and frame counter who said everything appears to be working. In his opinion, this camera has been well cared for. And I certainly see no signs of mold. I believe this to be a very good camera in working condition.
Не очень радует, что он его не тестил, но также не радует, что нет возврата и что ко мне не приедет просто конверт. Вчера проебал ахуенный лот из-за раздумий. 3 объектива с 3 нд фильтрами и прочие плюшки + возможность возврата в случае чего. Чел отписал, когда его уже купили, предложил супер программ, но мне не нравится вся эта ебала с выдержками на нём.
1 норицу
2 с планшетника из коробки
3 с планшетника если подёргать ползунки шоб как у норицу было (но всё равно не получатся)
В моей мухосранске 200 рублей катушка в 12 кадров и блять только в апреле сделают, а мне так в падлу ждать