Вы некогда не задумывались на сколько парадоксальны "божественные" силы? Вот пример:Если Бог всесилен, то может ли он создать камень, который не кто не сможет поднять? И если да - то сможет ли сам Бог его поднять? Ведь если сможет - то он не всесилен так как не создал камень который не сможет НЕ КТО поднять. И на оборот, если он не сможет его поднять, выходит он не такой уж и все сильный. Что думаете?
>>582015 (OP)Классика.Это рассуждение пустое, потому что Бог не будет создавать камень который не сможет поднять чтобы потом ему поебали мозги с тем, что он его не может поднять. Само создание этого камня не имеет никакого смысла ни для Бога, ни для вселенной. То есть следует говорить так: Бог всесилен в том, что он делал, делает или будет делать. И лично я не знаю таких прецедентов, чтобы в реальном мире по воле Бога из ничего материализовывались неподъемные предметы.
>>582015 (OP)Они парадоксальны да, но личности с Омнипотенцией, могут в теории игнорировать парадоксы и даже использовать их. Но вот.. если скажем будет 10 всемогущих Богов и каждый из них будет иметь притензии друг к другу, дабы сделать все по своему вкусу и все будут активно сопротивляться прилагая все усилия... Я даже боюсь представить какая прорва парадоксов будет возникать, а представьте если всемогущих будет больше Бесконечности? И многие из них будут делать новых всемогущих, а те ещё и ещё.. Какая то экспоненциальная сингулярность бесконечных парадоксов возникает от этого.
>>582015 (OP)Преподносишь древнюю загадку как охуеть какой вопрос мироздания. Ответ: да, может. И точка.Парадокс этот основан на логике, но Бог, как существо все сильное, не подчиняется ни законам логики, ни законам химии, ни законам биологии. Он вне их, выше их. А потому загадка лишена смысла.
Веры в недвойственность недостаточно. Иначе чем мы отличаемся от остальных верунов? Мы должны подвергнуть идею недвойственности сомнению, чтобы испытать её на прочность. Если недвойственность выдержит испытание, то будет иметь право на существование.В противном случае недвойственность будет разоблачена как настойчивая коллективная фантазия упрямым фантазеров. В детстве вам никогда мама не говорила "хватит придуриваться" на вашу фантазию "я бэтмен", к примеру?Итак, начнем.1. Двойственность ощущается физически. На уровне осязания. Тело одновременно и осязается, и осязает. Всё, что находится за пределами тела осязаться и осязать одновременно не может.2. Почему ваше Я привязано только к вашему телу? И этих Я, привязанных каждое к своему телу множество? О какой недвойственности тогда может идти речь?
Чтоб прокачать веру, надо убрать сомневающееся ядро в себе. Другими словами, усомниться в том, кто может сомневаться. Отдаешь богу своих врагов, отдаешь богу свои притязания и амбиции по поводу чего-либо, отдаешь свои обиды и надежды. Это очень тяжело воспринимается, как будто не живёшь, а отдал свою жизнь кому-то другому, а сам в зрительном зале сидишь. А потом ещё и самого отдающего отдаешь и всё, в вере больше нет необходимости, потому что больше незачем бояться и чего-то опасаться.
Привет, анон, расскажи пожалуйста подробнее о Деве Марии, в особенности о том, почему принято считать, что она была девственной, когда зачала Христа. Я когда-то слышал от своего преподавателя (мне он казался компетентным в языкознании), что миф о непорочном зачатии появился из-за неточного перевода. Сначала было "дева" -- в значении "девушка", а потом греки решили перевести это как "девственница". Подтверди/опровергни эту инфу, по возможности с пруфами.Хочется докопаться до правды.В тред призываются аноны со знанием этимологии и богословия!
>>587675 (OP)> почему принято считать, что она была девственной, когда зачала Христа. Как это почему? Потому что так в библии неизвестный автор написал. Ты что, не веришь многочисленным анонимным авторам библии на слово? >Хочется докопаться до правды.Правда в том, что иудеи переписали известный миф о божестве\непорочном зачатии из других религий, подменив языческих богов на своего и сыновей языческих богов на Иисуса, собственно, вот и вся схема.
Нью-Эйдж — совокупность различных мистических и эзотерических движений, зародившихся в Западной Европе и США в двадцатом веке. С английского New Age переводится "Новая эра". Ключевые моменты, присущие Нью-Эйдж — это возрождение духовности, эзотерической традиции, революционный пересмотр устоявшихся взглядов.Наибольший расцвет Нью-Эйдж пришелся на семидесятые, восьмидесятые годы двадцатого века.Важно понимать, что Нью-Эйдж — это магистральное направление, в которое входят множество школ, движений, учений и т.д. напрямую не связанных друг с другом, но имеющих ряд общих постулатов и ценностей.Возникновение движения было вызвано духовным кризисом западного общества. С одной стороны традиционные религии в силу своей закостенелости и догматизма не могли дать ищущим людям адекватный ответ на вопрос о смысле бытия, с другой — научное знание тоже во многом дискредитировало себя. Люди оценили опасность научного прогресса, базирующегося лишь на ценностях материального мира (состояние холодной войны, страх перед возможной ядерной войной). В этой ситуации многие обратили свой взгляд к восточным философиям и практикам, благо данные учения были известны на Западе еще с девятнадцатого века. Например, общество Веданта (в его основе лежала индуистская философия) было среди первых, которые утвердились в Соединенных Штатах еще в 1890-х годах. Другие влиятельные движения восточной ориентации — Трансцендентализм, Теософское Общество, возглавляемое Блаватской, Спиритуализм, открыли новый порядок мышления в Христианском Западном Мире — они и вспахали то поле, на котором взошел и взорвался Нью-Эйдж в 70-х.Движения, причисляющие себя к Нью-Эйдж, характеризуются набором принципов, которые они в той или иной степени разделяют:Монизм. Это тезис о том, что все многообразие космоса исходит из одного первичного источника — единой божественной энергии. Здесь же идет речь о базовом единстве всей реальности.Пантеизм. Вера в то, что "Бог — это Всё и Всё — это Бог". Т.е. Бог — он везде, в каждом человеке, в каждом проявлении. Персональная задача — найти и открыть божественность внутри себя. Это происходит посредством движения по пути внутренней трансформации, полное завершение которой однако может наступить уже в следующих жизнях.Реинкарнация и Карма. Вера в то, что человек проживает множество жизней, возрождаясь после смерти. Согласно учения о Карме — хорошие поступки приводят к благим последствиям, а плохие — к негативным. Эта связь распространяется не только на эту жизнь, но и на все предыдущие и последующие.Универсальная религия. Согласно Нью-Эйдж — фактически существует только одна религия. Все разнообразные религии мира — это просто альтернативные пути к одной и той же цели.Личная трансформация. Ключевым в данном процессе является не изучение чужых догм, а получение собственного мистического опыта, который позволит человеку подняться на следующую ступень в самопознании.
>>587659Фигуры которых обычно относят к "основателям" ньюэйдж. Кастанеда например. Читал его? С гайдом... все плохо.
Итак, уважаемый анон, первый цикл наших занятий по экзегетике Священных Текстов объявляю открытым. Начнем с первобытной истории в книге Берешит (Бытие), от сотворения мира, до грехопадения. В беседу приглашаются все аноны, не зависимо от вероисповедания, пола, расы и возраста.
И еще, хочу напомнить христианам, что мы являемся царственным священством выше левитов. Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет" (1 Пет. 2:9).
>>586441>А он и не выбирал между добром и злом. Он решал поступить согласно слову Б-га или слову змея. Материальный мир же не является абсолютным злом.Что значит "не выбирал между добром и злом? Ты же сам выше пишешь:>Грех это поступок вопреки заповеди Б-га. Постфактум мы называем такой поступок злом.Ну так, собственно, послушаться бога и не есть - или поступить вопреки заповеди бога, это ли не выбор между добром и злом? Дело-то не в формулировке "если съеште то умрёте", за каждым нарушением заповеди следует наказание.>Из того, что мир не имеет свободы воли не следует что он не может испортиться. Из того, что мир не имеет свободы воли следует, что мир не может испортиться сам по себе, если он был сотворён идеальным. А он не мог быть не сотворён идеальным, потому как его сотворил сам Бог.>Можно сказать, что его испортил Адам, если считать что материальный мир был создан отдельно. А можно сказать, что Эденский Сад, в котором он жил, стал нашим материальным миром после греха Адама.Тогда мне кажется довольно странной вся логическая конструкция. Выше ты пишешь:>Осветить тьму материальности соблюдением заповедей и вознести этот мир до состояния рая и тогда получить бОльшую награду за соответствующую проделанную работу.Т.е. Адам сам созидает грех, хочет исправить последствия его же собственного греха и получить за это награду? Да ещё и большую награду, чем если бы он не напортачил? Это очень странная логика, ты не находишь?>Перед ними встал выбор, когда змей начал искушать. >Выбор: стать знающими добро и зло ИЛИ не стать. >В первом случае мы знаем о последующем наказании за неправильный выбор, а что было бы во втором мы предполагаем на основании идеи о том, что за соблюдение заповеди следует награда. Поскольку заповедь у них была только одна, значит нужно было её соблюсти и на этом закончилась бы мировая история (человек перешёл бы в мир наслаждения).Человек достаточно долго жил в раю, ходил мимо этих деревьев и не проявлял к ним интереса. И ничего не происходило, ничего не менялось. Судя по тексту, Бог вообще до самого последнего момента не подозревал, что кто-то съел плод.И ещё такой вопрос: имел ли змей свободу воли? И если не имел, то за что наказан был?>Вероятно ощущал, но в меньшей мере чем если бы жил в мире получения награды. Иначе теряется смысл самой награды.Ну разве можно так строить рассуждение?
>>586442>Потому что награда праведникам это и есть смысл создания мира, то есть его цель. Кхм. Т.е. нижеследующее писал не ты, или ты от этого отказываешься?>Ответ на этот вопрос заключается в том, что цель может проявлять себя двояко:>а. в явном виде на начальном этапе;>б. в неявном виде на всех этапах работы, направляя и корректируя каждый шаг в соответствии с исходным замыслом.И ещё:>Мы не можем сказать, что это было лишь подготовкой для появления последующих творений (подобно тому как человек был сотворен последним, когда все уже было готово для него). Ведь если бы это было так, то свет должен был быть сотворен непосредственно перед созданием животных, способных отличить свет от тьмы, или, по крайней мере, растений, для роста которых он необходим, то есть на третий день творения.Т.е. если я хочу испечь хлеб, я сначала сотворяю его из воздуха, затем замешиваю для него тесто, и т.д. и т.п.? Цель "неявно проявляется" как намерение, как направленность действий. В том же примере с хлебом цель "неявно проявляется" в том, сколько муки, сколько воды и соли, сколько точно закваски надо взять, чтобы приготовить каравай, и какой посудой воспользоваться. В нашем же случае Свет не удерживался в мысли, а был сотворён сразу, и далее существовал.Далее.>Следовательно, свет присутствовал в каждом из дней творения. Но как это возможно, если свет есть конечная цель творения, но как таковой присутствует в явном виде лишь в самом начале?Если свет - конечная цель творения, то очевидно, Свет должен быть последним творением Божьим. Но Свет - не конечная цель, конечная цель - награждение праведников, а до праведников на тот момент было ещё очень и очень далёко. Чуть выше сказано:>Свет не имеет ценности сам по себе; его ценность обусловлена существованием других творений – как одушевленных, так и неодушевленных, которые он освещает или которые им пользуются. Итак, зачем создавать свет, когда нет еще абсолютно ничего?
>>586448https://rutube.ru/video/58739ba7014abead614c3a8d432bf1b3/ХБ - Кто, я? (Избранник тайной силы)
Вопрос к атеистам.Наверняка вы тут есть и у меня к вам вопрос. Почему вы хейтите именно христианство? Оно- есть фундамент всей европейской цивилизации. Вы вспоминаете крестовые походы(если хотите могу скинуть события предшествующие крестовым походам), инквизицию. Я часто чекаю паблики атеистов и 95% всех постов о религии хейтят христианство, обвиняя иногда в том, чего не было, откровенно врут и искажают информацию. Почему вы ничего не говорите о том же исламе? Он построен на насилие и угнетении, он внёс в мировую историю больше плохого нежели хорошего, тот же джихад. Во время его проведения погибли сотни тысяч, если не миллионы "кафиров", а теперь сравните его с крестовыми походами (пикрил). Я жажду знать ответы на эти вопросы.
>>587332Вот еще Абу Адель А если кто из вас (о, верующие) возьмет их себе в друзья, тот и сам (будет считаться) из них. Толкование ас-СаадиЕсли же кто-либо из вас считает их своими помощниками и друзьями, то он сам является одним из них. Ибн Касир Затем Он сообщил, что они являются помощниками друг другу. Затем Он предостерёг всех, кто поступает так, словами: ( وَمَن يَتَوَلَّهُمْ مِّنكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ ) А если кто из вас берет их себе в друзья, тот и сам из них.
Шейх Хамд бин Атик (да помилует его Аллах) сказал: «Что касается непричастности и неприязни к неверующим и многобожникам, то знай, что Аллах вменил это в обязанность и подтвердил это. Он также строго запретил дружить с ними. И это настолько важная тема, что количество аятов, указывающих на это шариатское решение и ясность их в Священном Коране, уступает лишь теме единобожия и запрета многобожия».
Религач, обьясни дружище, почему в православных храмах не играют музыку? https://youtu.be/IscFal8XeZEС кем или с чем это связано? Может быть она когда-то была, но ее отменили и перешли на акапелла.
>>587291А при чем тут Рим? Мне кажется, ч о это связано с исламом. В частности с Мухаммедом. По корану музыка запретна, так-как заглушает связь с Аллахом, закрывает разум от молитв или типа того...
>>587298Я бы не был так категоричен. У Ивана грозного на шлеме была арабская вязь :нет бога, кроме Аллаха.
Привет верунач.Задумывался ли ты, независимо от вероисповедания или отсутствия самой веры, что получать удовольствие от жизни некоторым помогает некая табуированность. Наверное даже большинству.То есть в жизни всегда есть куча соблазнов, которые могут тебя отвлекать от какого-то комфортного существования. Отсюда нофапы, диеты итд итп Понимаешь о чём я?Так вот, предлагаю описать свою систему того, что он по причине интуиции не делает. дабы быть более продуктивным. То. что делает его жизнь более наполненной.А спрашиваю я это потому, что сам проебал всю табуированность и теперь в плену у ада на земле, который сам себе же и создал, своими страстями.К чему мне обратиться? К библии?Сам я систему ограничений себе составить сейчас уже не могу
>>587081 (OP)>А спрашиваю я это потому, что сам проебал всю табуированность и теперь в плену у ада на земле, который сам себе же и создал, своими страстями.Вот ты и конкретизировал свой вопрос - "который сам себе же и создал, своими страстями."Таким образом, вопрос, на самом деле, о "страстях", а не о каких-то то там запретах.Тема о страстях.Бесстрастно не живёт никто, так как "страсть" - причина поступков.Правда есть одно исключение - это люди, вегетативно "живущие" на аппарате искусственной вентиляции и кровообращения. Такие "победили" все свои высокие и низменные страсти.Если же мы рассмотрим диаметрально противоположный полюс, а он тоже существует. Там мы увидим сферу обитания ГЕРОЯ."Герой" - это человек, у которого все психические функции вышли на максимальную мощность.Ну вот как машину можно же разогнать, но можно и в разнос пойти, поэтому можно не разгонять сильно. Как бы и охота, но чревато. А ещё и разное ведь захотеться может ?
>>587204Тогда вкатывайся в какую-нибудь йогу цигун или еще что, концентрируйся на оздоровлении и лишь мимоходом вспоминай что жрать говно не нужно, у тебя на всякие излишества уже времени не будет.
>>587278"ЯЩ: Насколько мне известно, даосы уверяют, что нужно также прекратить сексуальные контакты, иначе Малый и Большой небесный круги никогда не откроются. Верно ли это также и для практики багуа нэйгун?Ма: Да, это очень важное условие. Мой учитель говорил мне это с самого начала - если ты хочешь наработать истинное мастерство, ты должен жить как монах, давший обет безбрачия. Есть история про "Угольщика" Ма, продававшего уголь в Цайшикоу в Пекине. Когда он начал изучать багуачжан у Дун Хайчуаня, он взял одеяло и переехал жить в магазин. Он жил там три года и за это время ни разу не возвращался домой.Телу требуется одна неделя на восстановление после одного сексуального контакта, то есть на приведение тела в состояние, предшествовавшее контакту. Сто дней требуется для полного восстановления Изначального ци (то есть на восстановление до состояния, которое было вообще до каких-либо сексуальных контактов). Около трех лет требуется для открытия Малого небесного круга.ЯЩ: А как насчет людей состоящих в браке? Боюсь что тем, у кого есть семьи, будет затруднительно развить любое внутреннее мастерство...Ма: Это не составляет большой проблемы, если практиковать на Среднем уровне (чжун пань) - вы все равно наработаете внутреннее мастерство. Однако если вы решите практиковать Нижний уровень, вам придется остановить всякую сексуальную деятельность.ЯЩ: А если кто-либо решит практиковать на Нижнем уровне без выполнения этого требования?Ма: Тогда вы только повредите себе. Нижний уровень - это очень требовательная к телу практика, которую оно не сможет вынести. При практике Нижнего уровня вам нужно хорошо есть и хорошо отдыхать. Это как счет в банке. Если вы сняли оттуда 1 миллион долларов, а потом положили 1 миллион долларов - то все ОК. Если вы положили 1 миллион и 1 доллар, то у вас есть небольшое накопление - избыток энергии. Однако если вы положили только 990 тысяч, то окажетесь в долгу - ваше тело не сможет восстановиться после приложенных усилий. При этом хотя ваши мышцы будут становиться сильнее, ваша внутренняя сила, внутренний потенциал, будет уменьшаться. Это легко распознается по голосу - слабый голос, не звучный и не чистый, иногда сопровождаемый кашлем, является симптомом низкого энергетического уровня. Метод Нижнего уровня наиболее подходит молодым, неженатым людям. В противном случае вам следует решиться на монашескую жизнь в течении трех лет...
Что если теория НПС не лжёт.Достаточно иметь неотрицательный IQ, чтобы сопоставить два утверждения:1. Природа может быть жестока.2. Я - заложник Природы.в третье =>3. Природа может быть жестока ко мне.Каждый, кто реально чувствовал боль и скроллил black-цуиь треды, понимал, что боль может быть намного серьёзнее, чем ему приходилось испытывать. Также, если учесть наше субъективное восприятие, боль как явление может иметь совершенно другой формат. Это как принц, который за всю жизнь только раз ушиб коленку и думает, что это и есть боль как таковая Но узники в темницах всё того же королевства имеют о боли куда более обширное представление. Можем ли мы являться тем самым принцем и знать не всё о нашей зависимости от Природы? Теоретически, да. И осознание этого должно повергать любого человека с неотрицательным IQ в ужас. Но большинство людей не думает об этом, и даже если им всё разжёвываешь, они игнорируют эту информацию, словно ты ничего и не говорил. У них нет доводов против, просто - они забывают эту информацию через некоторое время.Любой, кто осознаёт своё глубоко-рабское положение перед Природой которая может быть жестокой, приходит к выводу, что есть только два выхода:1. Научиться лечить болезни и старение.2. Разработать программу\прибор, которая могла бы делать научные открытия сама по себе.Однако, и то и другое развивается медленно, а большинство людей ни в том ни в другом особо не смыслят. И не интересуются.Вопрос, почему?
Ты не заложник природы, ты сам и есть природа. Убери природу и что останется от этого я, который заложник природы? Нет никакой войны человека с природой, страх вызывает представление себя маленьким и ничтожным перед чем-то большим и великим.
>>587256 (OP)Самое простое - в биологии уровня /b большинство людей здоровые. Здоровые приспособлены к жизни. Они от всего получают удовольствие, проснулись-потянулись - кайф глубоко вздохнули кайф поработали кайф хлебушка пожевали - кайф пивка глотнули - кайф и т.д. Такие люди с готовность будут терпеть неприятности зная что в результате на контрасте еще больше кайфа словят. И таких людей большинство, они формируют т.н. быдло. А если человек неполноценен, он не приспособлен к жизни, ему все не в кайф и ему печет, он начинает выдумывать как несправедлива природа, как все плохо и т.д. А быдло не пони что с ним, когда такой день за окном можно на солнышке погреться/по морозцу пройтись, такой кайф...
Вы все клоуны, существуете лишь для того, чтобы меня развлекать.Я ваш бог и царь!Я могу любого из вас отправить в небытие, одной лишь силой воли.Мне нет дела до ваших желаний.Все что вы делаете, это то, чего я хочу от вас.Вы не способны выбирать, ваши жалкие жизни ничего не стоят.Вы лишь марионетки в тени моего безграничного могущества.Вы никуда не можете деться от моего всевидящего взора.Без меня вы вообще не существуете.Весь этот театр с вами, безвольными куклами, есть только потому, что я так хочу.А теперь осознайте это своими ничтожными искрами сознания, которые я даровал вам и хорошенько развлеките вашего Господина!
>>560518 (OP)>когда марионетка играет роль хозяина и развлекает его своим потешным представлениемКаждый раз в голос.мимо_демиург_этого_мира
>>560518 (OP) Ну это отдаёт личностным эго-превосходством, причём человеческим. Очевидно, что Бог не человек. Алсо если бы он и правда был таким, как ты описал - давно бы выпилил всех, по приколу. Неча пространство занимать.
Первый в 2019 ADFAQ:https:/crl.li/rfПравославная энциклопедия:http://www.pravenc.ruКурс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384Первые шаги в церковной жизни:http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htmПредыдущий тред: >>580763 (OP)Тред архивов: https:/crl.li/rhОп-пост: https:/crl.li/re
Считаю нам Бог отличается от Сатаны? Они по сути своей одинаковые. И Бог провоцирует на плохие поступки, и Сатана таким же занимается.
>>587869Бог никого ни на какие плохие поступки не провоцирует, он может лишь позволить сатане искусить тебя, чтобы, если ты выдержишь искушение, твоя вера укрепилась.
Я уже писал про Иисуса и то почему он вышел из иудаизма:невозможность,принципиальная, соблюдения, запоминания всех накрученных 600 предписаний. Стали обязательны для советов и поборов книжники и книги. https://youtu.be/qOdu-lXCPFIБольшинство из правил просто не очевидны, не интуитивны. Иисус, так сказать, возвратился к корням, к Моисееву закону,к корням,к 10 (!) заповедям. 10 заповедей - это число в среднем, которое способен человек запомнить единовременно понятий и образов. Я про среднестатистического человека. А почему же Мухаммед взял не 10 столпов ислама, а 5? Причин много, я думаю. Причины тут экономические, политические, социальные и чисто физиологические. Ну, если первые три можно долго расписывать. Мне просто лень писать про Джахилию, про компромиссы одаты. Я напишу про физиологию. Недавно Нобелевский лауреат Уотсон высказался, что темнокожие имеют интеллект немного (!) слабее, чем белые европеойды. Уотсон не нашел ничего в генах (пока не нашел), но тесты показали. Возможно, что Мухаммед это тоже понял это, но задолго до пророка и для дикарей пребывающих в матриархальном,многобожеском, одатном, первобытном,рабовладельчестве оставил только 5 заповедей. Оставил и возможность фетв(ведь он был революционером, а не догматиком). Почему он последним пророком назвал Иисуса? Вот именно потому, что тот вернулся к корням, к нормальным, исполнимым правилам бытия. Исполнимым для данного расового, национального и социального устройства.
Если приводить аналогию, то в россии есть кодексы с законами, а судья решает все по совести, по обстрятельствам имея некоторый лаг, некоторую свободу.А западное право - это те самые 600 правил, т.е. набор прецедентов "на все случаи жизни", но которые плодят до бесконечности прецеденты
Наверняка тема избитая, послали сюда из /б, мол тут лучше хуями накормят. По какому праву Бог считает что я должен соблюдать его заповеди, и по какому праву наказывает грешников? Или если грешник наказывает себя своими поступками? Но ведь потакание деланиям лучше чем терпеть? И почему идеальный человек в рамках христианства это такой лошок-терпила?
Вот ещё стану я смотреть какие-то фильмы для прихожан.Не настолько уж ты меня заинтриговал.Тут отвечать надо, а не прятаться за какие-то фильмы, которые заведомо смотреть не станет собеседник твой.
>>584780Ты поехавший, что тебе отвечать я уже все ответил. Если бы ты формулировал свои мысли яснее было бы понятно что отвечать.Ты говоришь что Богу ничего не должен, а потом говоришь что имел ввиду не Бога, а некий эгрегор. Поэтому я и спрашиваю, весь вопрос веришь ли ты Богу или нет. Потому что ты не веришь и считаешь, что это лишь идея для монетизации доверчивых людей и более того ты решил что тебя здесь должны почему то переубедить. Хотя я тебе сразу сказал, что это вопрос веры и если ты не веришь во всемогущего Бога создателя, то и справедливости в твоем мире быть не может, ибо "Если Бога нет, то все дозволено".
>>553738 (OP)>По какому праву Бог считает что я должен соблюдать его заповеди, и по какому праву наказывает грешников?Право требовать под предлогом, что в противном случае, последует наказание, право, основывающееся на шантаже, "небесном" ли, земном - это самовольно УКРАДЕННОЕ бандитом, воровское "право".Кто не давал ворам этого права, но при этом не зассал перед угрозами сверхъестественного насилия, подчиняться ему не должен.Ибо любые угрозы поповского происхождения - звук пустой.
Суп ре. Хотел тут найти в амазон-сторе бесплатную библию, наткнулся на какие-то странные писания за авторством некого Кучерко - "Любовный Иелусалим и Огненная Библия". Гугл ничего толком не говорит про него, кроме ссылок на магазины с его трудами, коих дохуя. Автор, мне кажется, тяжело болен, но я могу ошибаться. Вам тут про него что-нибудь известно?
В этом треде я расскажу о своем хобби и буду искать единомышленников.Я собираю в ютубе ролики различных неоязыческих (и не только) сект, поехавших духовных учителей, коммерческие секты, сектоподобные организации, просмотр того пиздеца, который они выкладывают доставляет мне некое извращенное удовольствие.Давайте в этом треде делиться интересными роликами и информацией! https://www.youtube.com/watch?v=ksk8J9ST4gg
>>585497Дурак чтоли, муниты это одна из самых опасных сект в мире, это только по началу они такие добрые, чтобы свою жертву не спугнуть.
>>586157>>586157>Анимэ можно смотреть и не принимая синто.И об этом я думал еще до того, как начал посматривать аниме
Двач, выслушай мою историю. Мне не просто сформулировать и открыть вам свою проблему доходчиво.Я нофапер, борюсь с онанизмом плотно уже года 4, заметил что когда нахожусь в обществе, например в лагере ..в общем там где ты всегда на людях и с людьми эта, привычка не проявляется. Только что сорвал из за того что просто нечего было делать, нечего не хотелось. Я заглянул в свою жизнь в будующее -там работа, много сложных выборов и душевное одиночество. Когда был религиозным было во что верить, но после того как углубился передо мной стали вопросы, задай хоть один из них верующему они либо будут молчать либо брызгать гноем, так как они обличают их веру. Я создал для себя принцыпы, еле еле держусь на них но онанизм и инфантильность победить все еще не получилось, да это недочет принципов наверно. Но проблема глубже, у меня сегодня свовбодный день и он настолько свободен что все обязательства стоит о них подумать просто сьедают этот сраный единственный свободный день. Я думал что я могу делать в этот короткий отрезок?- ведь нечего не хочется, читать, учить иностранные языки? Развивать тело? Нет не желания ни энергии, и я просто взялся за свой член и получил удовольствие единственное судя по всему в жизни, отношусь ко всему скептически, даже когда появляется тянка 10 из 10 или не хучщая работа, а все выходящее из этого списка является лишь подтверждением переменности жищни и попытки наебать, мол вставай смотри работа хорошая тянка, стоит только встать как тебя кинут с прогиба хребтом об твердый пол с грузом боли прошлых проблем и падений. Что мне делать мудрый анон?Я чувствую безсилие в собственной боли, боль настолько сильная что из за этой боли мертвые предпочитают не подавать признаков жизни и умирать. Да и если бы Бог был разве бы он не сказал коротко и ясно в чем проблема? Прошу помощи
>>586075Чистое христианство да это монотеизм, но православие это уже язычество так как там есть святые которым кланяются.Хотя индуизм по сути тоже монотеистичен так как там есть только один Абсолют все остальное это проявления абсолюта.Да как в таковом язычестве нет ничего плохого.
>>585696Хз, оправдай сябя... Ну типа фаплю для развития сексуальной энергетики(не кончай каждый раз!) А так возраст, есть возраст... Через это надо пройти)
