Приветствую, анончики. Не нашел тут единый тред по старому обряду и решил создать, дабы посмотреть, есть ли тут вообще его приверженцы, особенно интересует РПСЦ. Правда ли у них жесткий аскетизм и почти монастырские правила для мирян? Насколько длинные службы, есть ли особенности в них? Ну и интересно узнать что-то такое про единоверие.Сам крещен в РПЦ, обливательным крещением. Старый обряд импонирует, есть желание узнать, но чисто из побуждений интереса, переходить не собираюсь. Просто весьма интересное явление. Кстати, так как скоро собираюсь в Москву, то хотелось бы узнать про годные старообрядческие храмы и про то, как лучше себя там вести. (И не выгонят ли меня за троеперстие и то, что пришел лишь осмотреть обряд?)
>>581831Печально, что они впадают в грехи чревоугодия и праздности. Надеюсь, Господь пошлет им вразумление.
Намазы - это обязательные (!!!) действия любого мусульманина.И их 5 в день.Существует ли вообще ,кроме имамов( которые занимаются исламом ,как профессией), мусульмане,которые делают намаз 5 раз в день?Много ли таких людей?
Сап религач. Почитал тут немного в интернете про даосизм и понял, что из всех религиозных и околорелигиозных учений оно мне как-то особо близко. Меня торкнула вся эта тема с расслабленным сидением, созерцанием мгновений, иррациональным постижением невыразимого, прослушиванием музыки звезд, и улавливанием вибраций космоса. Как такая прекрасная вещь еще не имеет своего треда здесь? К сожалению, в отличие от православия, ислама и буддизма, в рунете не так уж и много конкретной информации о данном учении, а иностранными языками я владею довольно плохо. Думаю, есть тут шарящие люди, которые поподробнее пояснить за даосизм и присоветовать литературы для новичков. Да и вообще, у всех есть свой тред, пусть он будет и у даосов, буду рад пообщаться с теми, кого тоже увлекает такая тема.
>>581566смишно, предлагать конфуциаские лицемерия, закреплённые в письменном виде очень полезно для духовного нездоровьяесли же ты предлагаешь действительно только ицзин, то помни, что и во времена конфуция эта книга переводилась умнейшими, как сейчас слепой подросток будет переводить тексты на древнеегипетском, ориентируясь на случайные шершавости камня с рисунком, и пытаясь их истолковать как шрифт брайля
>>581661ты не понял, древнекитайские учёные читавшие на древнем, уже для них, языке пытались толковать особенность иероглифики тексты согласно имеющимся у них сведениям.т.е. уже тогда была огромная погрешность, которую, понимать хорошо, сложно, когда у тебя не особо развит духовный пониматор. И у меня есть обоснованные сомнения о полезности этого текста большей, чем даодэцзина в редакции льва толстого (ум. 1910) с приписаниями от святейшего синода за 1913 год, к изданию (ссыль выше), только потому, что для последней у нас имеется наитивно-историческое понимание плюсом, к изложенным, текстом, знаниям. (против того, что подобным образом могли читать только современники прадедов будущего отца конфуция
Небольшое исследование к вопросу о филиокве.Особенно интересует ваш вдумчивый анализ написанного.Рассмотрение предполагает внутренний анализ вопроса о филиокве, и не планирует исследовать вопрос в отрыве от соответствующей богословской линии.Пункт первый, он же последний: Три ипостаси, т.е. три подустановления Единосущного, выраженные в Боге, Его Премудрости и Его Слове, составляют нераздельную Троицу выражения к сотворяемому. Однако из Ея реализации к миру не следует положение об отсутствии полной Троичности до создания, сообразно с тем, что явление ранее не существовавшего идёт против положения о Вседержительстве, и, так собою ограничив, умаляет величие Божие до ограниченного. Потому написано "в начале сотворил", т.е. это проистечение, тем отличающееся от рождения, что последнее свойственно отдельному, но не в раздельном, привычном нам, смысле, а выражаемому с проистечением от нераздельного в Нём же самом. Так и Дух Осмысления, и Слово, даже и до изречения, не полагается отдельно друг от друга, но сопребывают и себе, и Отцу. Потому выражение Духа, символически полагаемо, неотрывно от образа Слова, будучи ниспосылаемым пророкам и до ниспослания Последнего через Дух Премудрости и плотское Подобие этого Духа, в конкретное воплощение, Который, в свою очередь, сказал также "приимите Духа Святаго" после того, как дунул на учеников своих.Неплохо будет если те, кто в теме, укажет на проблемные, для этого вывода, пункты.
>>581615и в упреждение малоценных вопросов сразу поясню:выделение ипостасей ценно для мира, к которому выражается именно такое "лицо" Бога в акте создания его, и, следовательно, всегда и ко всему, что имеет во вневременном контексте отношение к нему, как и написано в шапке треда:>>580824 (OP)>Три ипостаси, т.е. три подустановления Единосущного, выраженные в Боге, Его Премудрости и Его Слове, составляют нераздельную Троицу выражения к сотворяемому.
>>581622Видимо вы разбираетесь лучше в том, как соотносится сущность с подстоящими в ней ипостасями, чем я, когда надеюсь, что правильно излагаю пояснения по этому вопросу от святителя Василия Великого.
«93!»«Твори свою Волю, таков да будет весь Закон!»«Любовь есть Закон, Любовь в соответствии с Волей!»Просвещаем людей, уважаем гностиков, буддистов, каббалистов и йогов, смеёмся над Иоанном Богословом, неправильно истолковавшим открывшееся видение, празднуем приход нового Эона.Обязательны к прочтению труды основателя нашего учения Алистера Кроули:https://www.e-reading.club/bookbyauthor.php?author=8716Рекомендовано читать в следующем порядке: «Магия в теории и на практике», «Книга Тота», «Книга Закона». Дальше на своё усмотрение.Абрахадабра!
Ебучая телема. Просрал 11 степень. Толпы гиликов. Кроули. Гностическая церковь. Толкан в говне. Олег Телемский. Бабло. Бесплатная лекция. Касталия. Поебаться бы. Гностическая месса. Жрица беременна. Сакральное либертаринство. Проебанный семинар. Сияющий Азазель. Очко разбито. Семинар. Беловод. Телемский. Беловод и Телемский. Гевал. Третий рим. Кровища. Прорыв. Карлик Метеон. Яшин. Пир. Шишка дымит. Поблевать. Мартиэль. Касты. Проебанная месса. Гнозис. В Чефалу. Взломать окно. На полу насрано. Магический колледж. Хогвартс. Нет бабла на сову. Марсий. Приворожить дочку олигарха. Говно на полу. Касты. На тебе касты. Толкан обосран. Юнг. Психоанализ. Разбитое очко. Тамплиеры. Бафомет. Гностическая месса. Швабра. Менстра. Похмелье. Прорыв. 700 руб. тся и ться. Холодная мразостерва. Свинье пиздец. Тебе пиздец. Асмодей разбушевался. Че там у Телемского. Фотки с гностической мессы. Малафья. Кабак Гебура. Срач. Дома срач. Проеб инициацию. Проеб 11 степень. Толпы гиликов. Мир дикого запада. Юнгианство. Посрать бы. Тантра. Лилит. Тантра. Лилит. Сифилис. Сексуальная магия. Поебаться бы. Архетип. Поебаться с архетипом. Гностическая месса. Высшее Знание. Телема. Свобода. Осознанность. Твори свою Волю. Суки телемитские. Толкан обосрали.
>>547434бафомет был задолго до античного мира, он был один из богов семитских племен когда иудеи еще были политеистами, это жестокое и кровожадное божество
FAQ по буддизму, краткий:http://pastebin.com/FcePq6byFAQ по буддизму, краткий дополненный:http://pastebin.com/G2zRq6kbАрхив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
https://2ch.hk/re/res/581353.html >>581353 (OP)https://2ch.hk/re/res/581353.htmlhttps://2ch.hk/re/res/581353.html >>581353 (OP)https://2ch.hk/re/res/581353.htmlhttps://2ch.hk/re/res/581353.htmlhttps://2ch.hk/re/res/581353.htmlhttps://2ch.hk/re/res/581353.html
Анончики, дорогие анончики! Покидайте литературы по поместным православным Церквям! P.S. картинка для привлечения внимания
Втор. 4:15-16Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня,дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого‐либо кумира, представляющих мужчину или женщину,Втор. 4:23-24Берегитесь, чтобы не забыть вам завета Господа, Бога вашего, который Он поставил с вами, и чтобы не делать себе кумиров, изображающих что‐либо, как повелел тебе Господь, Бог твой;ибо Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель.1 Иоанна 5:21Дети! храните себя от идолов. Аминь.
В нормальных христианских государствах за такую ересь иконоборчества вас бы на кол посадили, протестанты хуевы
Я не понимаю. Человек ведь уникален в плане разума? Настолько развитого разума нет ни у кого, о ком мы знаем, правильно? Как получилось, что человек доэволюционировал до текущего состояния? Как могло произойти столько удачных багов и адаптаций под среду? Как вообще сложились такие условия, что мы можем существовать, осознавать себя, что-то придумывать? Почему вероятность того, что я сейчас буду писать этот текст мала настолько, что кажется нереальной?Всё и должно быть таким хрупким?
Всем итт советую к прочтению https://ru.wikipedia.org/wiki/Homo_Deus:_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%BD%D1%8F
>>564579Идеальная функция выполняет сама себя, бытие легко могло самозародиться и самоорганизоваться, для этого никакой творец не нужен.
Здрасте. Я столкнулся с проблемой невозможности продолжения существования без высшего смысла. Долго к этому шел, это барахтанье от воинствующего атеизма до слезных молитв. Я крещеный, но в церкви не был лет 15, собственно с момента крещения. Родственники как бы верующие, но в церковь не ходят, Библию отродясь не открывали (про таинства вообще молчу), зато яйца на Пасху красят и "ХВ" говорить заставляют. Такая, знаете, провинциальная полуязыческая вера. Правило бумеранга, слова, которые материализуются, вся эта байда.Так вот, все мои попытки уверовать разбиваются о доводы разума, а жить одним разумом я не могу, организм метафизики требует. Я не верю ни во что, так как нет знания. Религиозного опыта. Опыт ведь и есть знание? Но как его приобрести, если нет веры? Замкнутый круг.Умудряются же как-то люди верить в деньги, демократию, собственную исключительность, не имея на то оснований. Хотя это и проще, чем с религией, так как от сего мира.Есть здесь вообще верующие? Как у вас получается обходить отсутствие знания? Не обязательно христиане, мое крещение ведь формальность без веры. Бог десятилетиями непосредственно обрабатывал евреев, при апостолах только что фаерболы не кидал руками Сына, а нам, грешным, даже микрознаменьица не явит. Да-да-да, не ищите чудес и тэ дэ, но ведь апостолам-то он их показывал! И куче простого народа! Да и в наше время есть много свидетелей чудесных исцелений. Притом они искали чуда в своих корыстных целях! Пожить подольше, увидеть побольше, Бог как последняя надежда. И дано было.Мои цели не менее корыстны, но я не в отчаянии. Спокойно смотрю на перспективу сойти, не дожидаясь остановки. Без веры это просто. Ну и? Истерики закатывать, чтобы он обратил свое драгоценное внимание? В церковь точно не пойду, ложку еще после ста человек облизывать. Спасайте вы меня!
>>574343 (OP)ОП, ты ещё тут? Вот тебе пища для размышлений: https://azbyka.ru/fiction/prosto-xristianstvoГарантирую, тебе понравится.
>>580380>Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?Если не пудрить людям мозги ветееватыми софизмами, то они гораздо охотнее станут верить рассказчику.
>>580825Если детям кажется, что над ними насмехаются, то это проблема детей, ещё не научившихся данным смыслам.А ещё нельзя объяснить что-то, о чём нет представления, потому это неотъемлимая часть обучения
>>580614 (OP)Раз в три месяца делают, а потом он тонет. Смысла нет, раз сам Ошо подчёркивал, что его учение - не религия и он всеми силами не даст сделать из него Церковь, а из себя - нового пророка. Отсюда, куча противоречий, придуманных фактов, фантазий и откровенной лжи в его дискурсах, чему он ни мало не смущался и даже пояснял, зачем это (для дураков, верящих в слова). Ну а ты что собрался делать? По сотому кругу обсудить его слова и грязные слушки, придуманные очередным озлобленным искателем? Сдаётся мне, так это будет просто поводом выложить копипасту давно заготовленных аргументов двумя сторонами. Что выглядит как сношение резинового дилдо и искусственной вагины при помощи возвратно-поступательного станка.
Известна дилемма Евтифрона: "Выбирают ли боги добро, потому что оно благое, либо же добро — благое, потому что выбрано богами?" Для монотеизма, естественно, боги заменяются на Бога. До недавнего времени придерживался второго варианта и был уверен, что источником морали является только Бог. Но недавно прочитал одну статью атеиста: http://www.andrsib.com/dt/moral_r.htm да, ссыль нашёл в Педивикии в статье про эту самую дилемму После этого начал сомневаться. Какие-то утверждения статьи затронули напрямую, другие просто вызвали размышления.Предлагаемую в качестве альтернативы антропоцентрическую мораль до прочтения статьи считал абсурдной. И сейчас считаю. Но статья посеяла сомнения в теоцентрической морали.В Ветхом Завете описаны многие жестокости, которые творит Бог, и верующие объясняют, почему Он прав. А если последуют моему старому убеждению и скажут, что это правильно просто потому, что так делал Бог, то потеряют половину паствы. В статье есть вопрос - если Бог прикажет медленно опускать невинного человека в кислоту, станет ли такой поступок моральным? Стандартный ответ - всё равно ведь не прикажет, но почему? Есть какой-то моральный Закон, который выше Бога? Тогда получается что-то вроде дхармических религий, где Высший Закон предшествует Высшеё Личности. А если такого Закона нет, то мораль зависит от произвола, пусть и произвола Всевышнего.Нашёл одно объяснение - Высшая Личность и есть Высший Закон (Бог есть любовь - 1Ин 4:16). Хотел бы узнать мнение верующего анона об этом, понять, насколько мои размышления соответствуют вероучению интересуют все религии Если об этом говорили Отцы Церкви или другие известные богословы - расскажи, пожалуйста, где и что говорили.
>>578313>либо ты соблюдаешь законы, либо ты подвергнешься наказанию.Это так себе мораль. Если делать добро только ради награды, а зло не делать, только чтобы избежать наказания, то нормальный верующий не сильно отличается от долбослава с его жертвоприношениями. К тому же есть притча о виноградарях и история Благоразумного Разбойника - можно всю жизнь быть говном, перед смертью покаяться - и всё. Ъ-христианин делает добро и не делает зла просто из любви к Господу и ближнему, а не ради загробной жизни. А у некоторых протестантов в Рай вообще все попадают. Не хочу сказать, что их вера лучше, но в её рамках проще объяснить, почему надо быть няшей, так, чтобы пидорашки-атеисты не прикопались.
>>579949>Это так себе моральА это смотря какие законы и какие наказания. Если закон это все установленные Богом законы вселенной, а наказания это то, что в определенных случаях происходит согласно этим законам, то тут вообще морали нет, просто констатация факта.
>>579949ну никто не спорит,но так жили во времена ветхого завета,т.е не делай зла и соблюдай законы.базару ноль - Христианство лучше всех.
В начале хотелось бы обсудить основополагающие вероучение Русской Православной Церкви — “Троица” Вот выдержка из википедии:Никео-Цареградский Символ веры, зафиксировавший догмат о Пресвятой Троице, занимает центральное место в богослужебной практике многих христианских церквей и является основой христианского вероучения. Согласно православному учению:Бог Отец ни от кого не рождается и ни от кого не исходитБог Сын предвечно рождается от Бога ОтцаБог Святой Дух предвечно исходит от Бога ОтцаВсе три Лица (Ипостаси, Личности) Троицы существуют в полном единстве, которое творит мир, промышляет о нем и освящает его Согласно все той же вики: Начало богословскому раскрытию догмата Троичности полагает св. Иустин Философ (ум. 166 г.)Получается, что это учение появилось спустя 94 года после смерти Иоанна Богослова (который умер в 72 г. н.э)В «Новой британской энциклопедии» говорится: «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней; Иисус и его последователи не собирались отрицать „Шма“ — отрывок из Ветхого Завета, гласящий: „Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть“ (Втор. 6:4). [...] Этот догмат складывался на протяжении нескольких веков и был предметом горячих споров. [...] К концу IV века... догмат о Троице в целом обрел ту форму, в которой он существует до сих пор» (The New Encyclopædia Britannica. Micropædia. 1976. Т. 10. С. 126).В «Православной энциклопедии» признается: «В Н[овом] З[авете] нет учения о Св[ятой] Троице» (М., 2002. Т. 5. С. 414).В «Католической энциклопедии» отмечается: «Сам термин Троица не присутствует в Св[ященном] Писании.» (М., 2002. Т. 1. Стб. 623).Данная информация находится в открытых источниках и наводит на некоторые мысли: Если взять Библию как абсолют то получается несоответствие учений раннего апостольства и РПЦ. Стихи, в которых одновременно упоминаются Отец, Сын и Святой ДухПримерами этого служат Матфея 28:19 и 2 Коринфянам 13:13. Ни в одном из этих стихов не упоминается, что Отец, Сын и Святой Дух едины и совечны.
>>579869пидоры, по хуя, да ты просто очередной латентный или открытый черт тебя разберет педик-отрицатель всего и вся, шататель устоев и ниспровергатель идолов.забейся в свой уголок, овощ, и спорь с самим собой, все твои ответы настолько тупы, что отвечать ты можешь только себе самому, трухлявый ты пенек
Сап, двач.Недавно мне в голову пришла мысль, что с теодицеей можно обойтись точно так же, как Лобачевский обошелся с пятым постулатом Евклида при построении своей геометрии. Другими словами, нужно отбросить саму идею о возможности оправдания Бога и признать очевидный факт — сотворение материального мира есть чудовищная ошибка Творца. Ошибка настолько всеобъемлющая и немыслимая, что ее расхлебывает всё сотворенное, и никак расхлебать не может.В общем, теодицея принципиально невозможна, зато обратное утверждение верно.Как вам эта идея?
>>579553>оп пишет о особенностях рождения >концепция рождения даже не затрагиваетсяС кем я сижу на одной доске?
>>579553Хотя если бы оп треда был бы опытен в обозреваемом вопросе или не троллировал, сделай это он умышленно, название могло бы ужалить от себя эти микропрояснения, что и заполнили почти весь тред.
>>579558написано было:>>579553>оп треда пишет о особенностях рождения и концепция какогото-там рождения даже не затрагиваетсятут две части:1 оп треда пишет о особенностях рождения 2 концепция какогото-там рождения даже не затрагиваетсяОднако первый же ответ (>>565679), даже не поняв вразумление от (>>565803), гнул по пункту 2, из вышеуказанных.На самом-же деле тредосоздатель пришёл в восторг по первому пункту, для него это было открытие, так как он совершенно недавно узнал как рождаются дети и с чем это сопряжено в биологическом смысле.Хотя добавлю, что будет не удивительно, если тредописец тоже также тупил и думал, что его открытие по первому пункту есть аргумент против второго.
Не думал, что когда-нибудь дойду до гностических выводов, но, похоже, эти фрики таки правы.Люди всю жизнь занимаются сизифовым трудом, пытаются где-то устроиться, что-то успеть. Но максимум, что они получают - лишь выплески дофамина, которые создают иллюзию благополучия.Практиковал разные религии от строго теистических до нетеистических, но в каждой в итоге разочаровывался, везде есть какие-то изъяны, какие-то маняврирования. Понял лишь то, что не нужно гадить другим людям - оно даже не то чтобы влечет кармическое воздаяние, а просто засрет мне же бессознательное, что лишь доставит лишние страдания. Я у мамы немного юнгианец.Гностицизм не нравится из-за того, что не верю, будто можно вырваться из всей этой херни лишь вызубрив кучу формул и рассказав их архонтам, аки стишки Деду Морозу.Что делать, куда идти, какие у тебя на этот счет мысли, анон?
>>577767>ЛЮБОЙ вывод или обсуждения Бога - это ошибка. Человеческий разум за пределы свои выйти не сможетА с чего ты взял, что идея Бога за пределами разума ? - это плод разума, более того, эта идея является плодом первобытного разума.Мышление о Боге - исторически первая и простейшая из форм мышления, появляющаяся у каждого дикого племени гораздо раньше, чем они научаются считать количество урожая или приплод скота.
>>577948>А с чего ты взял, что идея Бога за пределами разума ?Она не за пределами разума, она вне языка, потому любые обсуждения богов или Бога лишь абстракции не имеющие под собой никакого основания.>Мышление о Боге - исторически первая и простейшая из форм мышленияКоторое соответствует гипертрофированной версии себя. Другими словами, это человек создает Бога, а не Бог человека.
>>577262>Узники Освенцима и ГУЛАГа могут оспорить твое мнение.И это прекрасно. Мир, в котором все поют одну песню, не может быть совершенным. Ведь в нём не может быть свободы.
как мусульмане верят в то что Иисус не умер на хрите, когда Марк написал “Иисус же, возгласив громко, испустил дух.” (15:37)?
>>579019Да, евангелие это целостное учение с событийным рядлм. Евангелие Фомы это шизофазия. При том, откуда тебе знать верили ли те кто им пользовался в смерть Христа? Еще разочек. Все христиане верили в смерть Христа и оаспятие есть в Коране, но там говорится что это только показалось. Отсюда фома тут вообще не причем т.к. в Коране уже упоминается распятие. Т.ч. не нужно мне тут демагогию устраивать. Очевидно, либо Коран лжет, либо этот аят неправильно переводится.
Коран не отрицает Евангельские события и события Ветхого Завета. Возможно даже не Коран неверен, возможно арабские богословы не так растрактовали слова Мухаммада.
Хотелось бы послушать ваши истории о непосредственном взаимодействии с божественными силами, как они вам помогами или мешали. Может было какое-то общение, странные моменты? Обсуждаем подробное ИТТ. Делись, анон, здесь все свои.
Что такое страдание? Задумывались? Лучшее, до чего я додумался - это нужда в дополнении или урезании бытия. Урезание - не самое удачное слово; упрощение, избавление от чего-то. Страдание - отсутствие Гармонии, избыток/недостаток в чем-то.Отсюда логично вытекают два главных страдания, две генеральные нужды, к которым сводятся все прочие (не беру в расчет первичные) - жажда рабства (жизни) и жажда свободы (смерти).Движущей силой жажды рабства является вера. Вера в существование смысловой нагрузки бытия в целом и его элементов в частности. Бог есть смысловая нагрузка бытия в целом. Я не хочу касаться конкретных религий, любая религия есть лишь образное выражение своей веры в смысловую нагрузку бытия, некорректно перенесенное на его элементы. Да, некорректно, ибо отрицает или табуирует значительную часть элементов. Имея веру в Бога, человек смотрит на мир через ее призму. Не имея - через призму веры (вер) в элемент (-ы) бытия.Движущей силой жажды свободы является неверие. Вторична, существует постольку, поскольку потенциал веры ограничен и с годами снижается (как правило). Суть нужда в избавлении, полном исключении из бытия и его элементов веры, остатков смысловой нагрузки. Жажда рабства же наоборот cуть нужда в заполнении всего бытия и его элементов верой, смысловой нагрузкой.Две этих великих жажды не противоречат, но дополняют друг друга, так как имеют одну общую цель - достижение Гармонии. Только видят они, жаждущие, ее, Гармонию, по-разному, одинаковую. Горячий и холодный (не теплый), альфа и омега, первый и последний. Смекаете?Вы ведь не забыли, что такое страдание? Вот вам 2 пути к его преодолению: либо вытравить из себя остатки веры (в том числе в ценность своей и чужой человеческой жизни, вообще любую веру) и стать Холодным, либо вытравить остатки неверия (полагаю, что без Бога никуда, но своего, всеосмысливающего и всеобъемлющего, а не книжного) и стать Горячим. Все, что между - для теплых, вечные скитания в потемках собственной души. Пользуйтесь)
>>576258 (OP)>Отсюда логично вытекают два главных страдания, жажда рабства (жизни) и жажда свободы (смерти).Каким образом "следуют" и исходя из какой "логики" ?1. Жизнь необузданна во всех её проявлениях потому что её суть - борьба с условиями существования ради распространения самоё себя, завоевания новых территорий и способов бытия.Отсюда вопрос - при чём здесь "рабство" ?2. Жажда свободы, тоже понятно. Ведь никакое здоровое в телесном и интеллектуальном отношении существо не станет стремится в клетку.Хорошо известно, что инстинкт выживания принадлежит всем видам, всему живому на земле, включая, конечно, и человека.Отсюда вторая непонятка - кто вас надоумил про "стремление к смерти" ?У вас имеются противоестественные ассоциации между полярными понятиями. Возможно, в этой ассоциации и имеется некая специфическая логика, однако должен вам напомнить, что в эту странную логику вы нас пока не посвятили.
Анон, что думаешь о мормонах? Действительно ли они контролируют жизнь членов своей Церкви, как об этом пишет Дворкин?И теология у них какая-то странная: каждый может стать Богом, в Писание добавили какие-то непонятные книги. Ну и запрет пить чай и кофе это совсем пушка.С другой стороны, они топят за науку, Юта один из самых технологичных штатов страны. Миссионерствуют по всему миру, даже в моей мухосрани постоянно живут 6 мурриканских миссионеров, которые периодически сменяются другими. Помогают нуждающимся по всему миру, благо Церковь у них одна из богатейших в мире.В общем, стоит ли с ними связываться, чтоб хотя бы тот же разговорный английский подтянуть?
>>575517 (OP)пропаганда у них мощная, даже в рфии, пилят ролики на видеохостингах (с хорошей озвучкой),видно бабок много вбухано, а так я им не доверяю.
