Анон, читал книгу Латыниной об Иисусе и в целом о том что из себя представляло христианство изначально?Я тут видос глянул где она дает интервью о книге. Реально очень интересно, особенно если ты не особо верующий. (верующим смотреть с осторожностью ибо информация может стать фатальной)https://youtu.be/q69JhLDPYCg
>>656741А кто тебе сказал, что у меня лично нет пруфов?Я тебе их не могу предоставить, это да (только Он может). На то и Свобода Воли. Подобострастные болваны Ему не нужны. Любовь (Ин.1:1-3) - это добровольно.
>>6569041. Очень рад за твой мистический опыт. Правда-правда.2. Витраж красивый. Сохранил себе.3. Ты говоришь у тебя есть пруфы. Но разве это пруфы Жертвы Христовой? Сомневаюсь. Скорее всего у тебя пруфы Богообщения - тебе отвечают, помогают, советы дают или спасают. Может быть у тебя был опыт смерти и ты видел что-то. Тоже прекрасно. Рад за твою интересную жизнь. Но разве это доказательства Жертвы Христовой?К буддистам Зеленая тара является, к индуистам их божества, чем эти явления принципиально отличаются от твоих пруфов?
151. Изнашиваются даже разукрашенные царские колесницы, также и тело приближается к старости.Но дхамма благих не приближается к старости, ибо добродетельные поучают ей добродетельных.FAQ по буддизму, краткий:http://pastebin.com/FcePq6byFAQ по буддизму, краткий дополненный:http://pastebin.com/G2zRq6kbПалийский канон:https://suttacentral.net/Махаянский канон:http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htmСото-сю:https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.htmlАрхив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVNПредыдущий тред: >>650929 (OP)
>>653745>А если бы буддизм был открыт в наше время, каким бы он был?Таким какой он есть сейчас. Приведу цитаты Ламы 14. «Допустим, что что-то со всей определенностью было доказано в ходе научного исследования, что некоторая гипотеза подтвердилась или что в результате такого исследования был установлен определенный факт. Более того, предположим, что этот факт несовместим с теорией Будды. Вне всякого сомнения, мы должны принять результат научного исследования. Видите ли, общий буддийский подход заключается в том, что мы всегда должны принимать факты. Досужие домыслы, не основывающиеся на эмпирическом опыте, когда таковой возможен, неуместны. Таким образом, если гипотеза была подвергнута проверке, в результате которой она на 100 процентов подтвердилась, то это именно то, что нам следует принять.<...> Буддисты верят в перерождение. Но предположим, что благодаря различным исследовательским методикам наука однажды придет к окончательному заключению, что перерождений не существует. Если данный факт будет со всей определенностью доказан, то мы должны будем его принять, и мы его примем. В этом заключается общая идея буддизма.»А вот Будды: «Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!»
>>657030С той поправкой, что если бы буддизм сейчас возник не в Индии, то сама гипотеза о перерождениях (как их понимает Лама 14) не возникла бы.
Православные анончики в этом ИТТ треде:• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятсяFAQ:https:/crl.li/rfПравославная энциклопедия:http://www.pravenc.ruКурс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384Предыдущий тред: >>645538 (OP) (OP)Тред архивов: https:/crl.li/rhОп-пост: https:/crl.li/re30 ноября день памяти апостола Андрея Первозванного, покровителя Руси.
РПЦ прекратила всяческое общение с Александрийской (египетской) церковью из-за признания ими так называемой «Православной церкви Украины». Об этом было объявлено на заседании Священного синода РПЦ в Даниловом монастыре в Москве. Предстоятель РПЦ Кирилл указал, что украинский раскол спровоцировал серьезное разделение среди поместных церквей, и от решения этой проблемы зависит будущее православия в мире.https://2ch.hk/news/res/6607855.html
Римлянам 1:25-3225 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили материальному вместо Творца, Который благословен вовеки, аминь. 26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; 27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, 29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, 30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, 31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. 32 Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют... Как мы и видем сейчас, в странах северной и западной европы и некоторых штатах америки сейчас все меньше и меньше верующих людей, очень много материалистов и атеистов, вместе с этим пропорционально растет количество ЛГБТ активистов, а поддерживает их чуть ли не все население (90% уж точно).
>>655541>Очередные выпады иОчевидные выводы.С чем ты не согласен?С тем что на "западе" низкая преступность?С тем что на "западе" высокий уровень атеизма?>Большую часть фундамента благополучия западной цивилизации заложило христианство. Речь разве об этом? Я разве спорил, что "запад" основали католики и протестанты?Речь о нынешнем положении вещей.>Про Россию вообще молчал бы. Фактически православными являются не более процента, >Это неправильные православныеПонятно. Спорить не буду.>Ещё 30 лет назад страна победившего атеизма.А 100 лет назад что было? Кто устроил кровавую баню революции и гражданской войны? Или злые отеисты-большевики облучили народ лучами злобы и беззакония ?
ИТТ обсуждаем гнозис, а так же гностические секты, которые представляют собой до сих пор вещь малоизученную.Офиты, валинтиниане и другие.Что читать:1). Библиотека Наг-Хаммади2). Кодекс Брюса3). Аскевианский кодекс4). Берлинский кодексВ тред приглашаются представители всех религий и точек зрения, важно мнение каждого.
Когда в садике учился, около 30-ти лет назад (87-го года рождения), к нам раз в неделю заглядывали сектанты, уж не знаю к какой православной секте они принадлежали. Две такие тётеньки, 40+, с цветными комиксами об иисусах. Сеанс зомбирования состоял из трех этапов. На первом этапе, тётеньки рассказывали сказки об иисусах и отвечали на вопросы. На втором этапе, выстраивали всех в шеренгу, как на уроках физкультуры. Закрывали глаза и молились богу. На третьем этапе, после молитвы, все дружно пели песенку без рифмы. В песенке были слова "Бог любит всех детей".С тех пор у меня остался один вопрос, на который я так и не смог найти ответа (на остальные вопросы ответы понаходил):Откуда в христианстве (да и не только) взялась вот эта дуристика, что бог кого-то любит? Ну то есть, если предположить, что бог таки существует, что у него есть разные суперспособности, типа всемогущества, хождения по воде, левитации и превращения пепси в пиво - ему же на людей должно быть вообще похуй. Ну то есть, если бы я, например, был бы богом (со всемогуществом и халявным пивом) - я б вообще всех молящихся нахуй посылал.
>>654525Ты обычный человек. Ты идёшь по улице.Навстречу тебе больная бездомная кошка.Она заглядывает тебе в глаза и мяукает.Ты понимаешь, что она чего-то просит (молится тебе).Ты не знаешь кошачьего языка, но по самой обстановке понимаешь что ей надо - она хочет исцелиться, и жить в твоей квартире (в Царствии Небесном).Ты возьмёшь её к себе?А всех больных и бездомных кошек возьмёшь?Будешь ли ты тратить время и деньги на спасение всех?Если ты кого и возьмёшь, то это и будет одна избранная, а на остальных как-то похуй. Ты не любишь кошек, ты просто относишься к ним как домашним питомцам. Это не любовь, а что-то другое. Вот так и Бог не любит нас, а относится к нам как к домашним питомцам-любимцам.И как ты не будешь брать к себе жить всех подряд бродячих больных кошек, вот так и Бог не возьмёт в Царствие Небесное всех подряд людей.А теперь, папамммм! Вопрос на миллион долларов:- А если я начну подбирать всех больных и несчастных кошек, то гарантирует ли мне это Царствие Небесное после моей смерти?- Нет. Твоё сострадание просто плюсует твою карму.Но твоё милосердие не гарантирует тебе ответного.
>>648537 (OP)Помнишь у тебя в детстве были любимые игрушки? Вот подразумевается, что люди для Бошета тоже игрушки, да ещё и самодельные, вот и "любовь" собственническая.
Здравствуй, /re/!Подскажи мне пожалуйста, я считаю себя убежденным атеистом, конкретно я отрицаю существование бога: как сущность которой есть до нас дело, понятие души как чего-то метафизического, и любые вещи, которые в какой-то степени однозначно опровергает наука, от этого мировоззрения я отказываться не собираюсь.При этом всем, я стал замечать, что меня уже продолжительное время мучают: экзистенциальный кризис, чувство утраты гармонии с самим собой, полное отсутствие мотивации к полезной деятельности. Более того я начинаю чувствовать необходимость в некотором кредо, как справочнике, соблюдая который я не пойду по дороге саморазрушения, буду развиваться в сторону улучшения качества жизни и получения чувства удовлетворения от такой жизни.Поэтому я пришел сюда и хочу спросить у анона: в какую религию можно вкатиться, чтобы меня перестали беспокоить выше описанные вещи, но при этом эта религия слишком не противоречила моим убеждениям и/или позволяла с ними вкатится в нее.
>>634904Общая истина непостижима, потому что мы можем воспринимать всё только через призму своего сознания, мир как он есть никогда не будет воспринят, а оперировать ты можешь только понятиями мира-для-тебя, что делает любую истину только истиной-для-тебя и никак иначе.
>>655289>Общая истина непостижимаИменно так, потому проповедуют, что истина сама спустилась с небес, воплотилась в человеке. Никто не проповедует, что человек самостоятельно обрел истину воспринимая некий мир. Это то, что идет вне восприятия, тобишь - принимается на веру из внешнего источника.
Теодицея и другие багиБог всемогущ, всесведущ, всеблаг (есть любовь) и единолично сотворил мир. При этом в мире есть страдание, война, боль, смерть, голод, эпидемии, геноцид и т.д. Как у благого бога мог получиться такой злой и жестокий мир? -> Проблема теодицеи (богооправдания)> Добро и зло равно необходимы, т.к. без зла нет и не может быть добра1) Принимая аргумент за чистую монетуКем задано такое свойство вселенной? Если богом, то что мешало ему задать иначе? Если он мог, то почему задал именно так, а если не мог, то разве он всемогущ?2) По существуЭто понятие добра и понятие зла соотносительны и друг без друга теряют смысл. Явления, которые этими словами обозначаются, от самих слов не зависят. Богу ничто не мешало создать мир, содержащий только - в терминах нашего имеющегося мира - добро. Хотя верно, что в таком мире понятия добра или зла не могли бы быть и не были бы сформулированы, что, разумеется, не имело бы никаких вредных следствий для человеческого счастья.> Человек не может быть счастливым без свободы воли, а она, в частности, неизбежно предполагает возможность выбора зла1) Принимая аргумент за чистую монетуА. Кем задано такое свойство человеческого счастья? Если не богом, то кем, а если богом, то что мешало ему задать иное и сделать нас счастливыми без свободы воли? Если он мог, то почему не сделал, а если не мог, то разве он всемогущ? Наконец, если это единственная возможность, любящий бог вовсе не стал бы создавать людей, заведомо обрекая их на страдания от их будущего выбора - как раз из милосердия и любви к ним.Б. Что мешало богу создать нас со свободой воли, но с такой природой, что нам просто не приходило бы на ум творить зло? Мы не страдали бы от этого, как мы не страдаем от отсутствия желания пить щёлочь: мы действуем свободно, но пить щёлочь от природы не приходит нам на ум. Природа человека полностью определена богом, зачем он дал нам природу, допускающую вообще желание творить зло? Если он мог дать другую, то почему не дал, а если не мог, то разве он всемогущ?2) По существуА. Ряд нейробиологических опытов доказывает, что у нас нет никакой свободы воли даже в простых моторных актах. Свобода воли - это иллюзия вроде плоскости земли или геоцентризма.Б. Свобода воли противоречит и детерминизму, и индетерминизму, т.к. признает намерения/желания выключенными из естественной причинности, но необходимо считает их причинами наших поступков, чтобы судить нас за них.> Бог не творит зла, это человек сам, отпадая от бога, впадает во зло1) Принимая аргумент за чистую монетуА. См. ответ выше, т.к. "сам" отсылает к свободе воли Б. Кем задана природа человека со всеми возможными его действиями? Если богом, то у человека нет никакого "сам", а если не богом, то кем? Создавший камень, гравитацию и сам же бросивший камень на землю не может говорить, что камень "сам упал".> Страдания нужны для достижения морального совершенства, а мир с последним ценнее мира без первых1) Принимая аргумент за чистую монетуА. Кем заданы такие соотношения ценности? Если богом, то что мешало ему задать иное, а если не богом, то кем? Если бог всемогущ, ничто не мешало ему создать людей морально совершенными без страданий, почему же он не сделал этого?Б. Если страдания входят в божественный план и требуются для морального совершенства, они также есть благо и ничто не достойно осуждения, но лишь одобрения. Если же что-то в мире достойно осуждения (война, геноцид, ложь), то это осуждение неизбежно может быть только осуждением творца, задавшего необходимость этого, т.к. только он, а не человек, есть первопричина этих явлений.2) По существуАргумент нелепо софистичен: бог выступает инженером, создавшим машину, чтобы она ломалась, и водителя, который хочет водить ее, но обречен создателем все время чинить ее, т.к. счастье чинить ее "лучше" счастья водить ее, по мнению создателя, хотя самого водителя творец создал считающим прямо наоборот. При этом творец совершенен и добр, а водитель "сам виноват".> Человеческая логика несовершенна и непригодна для постижения божественного замысла, и хоть он предстает противоречивым, его надо держаться и сохранять с помощью веры1) Принимая аргумент за чистую монетуПочему любящий бог создал свое наилучшее творение, обделив его даже способностями понять свой замысел, обрекая человека на поиск ответов, муки раздумий и отказ от логики?2) По существуА. Это не аргумент, а фидеистский уход от аргументации. Таким же образом можно оправдать любые воззрения (например, что квадрат есть сорт круга), в т.ч. полностью противоречащие христианским.Б. Это также отказ от логики, а что подается алогично и бездоказательно, может быть и будет отвергнуто без ссылки на логику или доказательства, и на прихоть веры восстанет безнаказанно прихоть неверия.> Логика даже не нужна, у меня есть вера, духовный опыт, удерживающий меня в христианстве1) Принимая аргумент за чистую монетуЛогика даже не нужна, у меня есть вера, духовный опыт, удерживающий меня вне христианства.2) По существуПодобный "духовный опыт" - недоказуемый, невоспроизводимый и уникальный - психиатр не сможет отличить от духовного опыта ощущения себя римским богом, султаном Занзибара, лугалем Киша, Кецалькоатлем или генералом МакАртуром. Это не аргументация, а клиническая картина.
Ближе всего к свободе тот, кто не ограричивает себя. Свечения желаний и его отсутствие не суть проявления несвободы, но проявления эго. Препятствие его проявлению — вот несвобода.
>>645808 (OP)И тьму и свет творит одна и та же воля. Для одних целей пригодно добро, для других зло. На самом деле они соединяются в одном акте творения. Когда человек не знает греха, не остается ли зло невидимым? Так же и зная грех, не становятся ли добро и зло различны?До грехопадения не было ни добра ни зла, была одна жизнь в девственном состоянии. Зло было покрыто неведением о греховности, а все представлялось как благо, это дикость. Как Бог мог допустить зло? Чтобы было из чего творить. Почему Бог наделил существ свободой воли выбирать зло или добро? Думаю, что обладающий настоящей свободой воли, откажется делать выбор вообще или выберет добро. Потому что выбор зла это диктат обусловленной своим злом свободы, несвободной.
Собственно есть просьба. Накиньте книг, статей, научных работ на тему религий. Интересует чисто техническое описание религий христианство, ислам, иудаизм в соновном, их струтура, особенности, расвет, история и т.д; то-есть без религиозного подтекста. В тематических тредах очень много вариантов, но почемуто я отсталый не смог найти именно "нерелигиозные" работы. Спасибо.если кому-то инетересно, нужно мне это, чтобы понять не столько суть той или иной религии, сколько её выражение в мирском плане, в плане рабочей системы пожалуйста, не уничайте в треде и не разводите срач, я вопрос может и не совсем коректно задал, но с целью познания, а не попизделок еще раз спасибо
>>645579 (OP)Не забивай голову разным вздором. Ни одна религия тебе не гарантирует ни ништяков при жизни, ни спасения от Ада после смерти. И ни один святоша ни из одной религии не возьмёт на себя твои грехи и не отправится в Ад вместо тебя, в благодарность за то, что ты будешь содержать и почитать его при жизни.Не отдавай им по доброй воле свои деньги.Лучше выкини, но не отдавай, что бы эти тунеядцы не жирели.
>>654348Религия это не то, что покупают. Так как прежде чем купить нужен покупатель, с которым захотят считаться.
ИТТ обсуждаем такую тему, как метемпсихоз. Как считаете, существует ли метемпсихоз, тогда какая жизнь была первой?
Платон воспринял учение о метемпсихозе (скорее как философский миф) из пифагорейской традиции, сохранив идею нравственного воздаяния (см. «видение Эра» в 10-й кн. «Государства» 614b–621d), но особенно подчеркивая эпистемологический момент – пренатальное знание идей (см. Анамнесис). Практическим следствием учения о метемпсихозе было вегетарианство и воздержание от кровопролития, в культовой сфере – отказ от кровавых жертвоприношений.«…что его душа, чуть только вышла из тела, отправилась вместе со многими другими, и все они пришли к какому-то божественному месту, где в земле были две расселины, одна подле другой, а напротив, наверху в небе, тоже две. Посреди между ними восседали судьи. После вынесения приговора они приказывали справедливым людям идти по дороге направо, вверх по небу, и привешивали им спереди знак приговора, а несправедливым – идти по дороге налево, вниз, причем и эти имели – позади – обозначение всех своих проступков. Когда дошла очередь до Эра, судьи сказали, что он должен стать для людей вестником всего, что здесь видел, и велели ему все слушать и за всем наблюдать. Он видел там, как души после суда над ними уходили по двум расселинам – неба и земли, а по двум другим приходили: по одной подымались с земли души, полные грязи и пыли, а по другой спускались с неба чистые души. И все, кто бы ни приходил, казалось, вернулись из долгого странствия: они с радостью располагались на лугу, как это бывает при всенародных празднествах» [11, с.602, 614c -614е], сохранив идею нравственного воздаяния «…за всякую нанесенную кому-либо обиду и за любого обиженного все обидчики подвергаются наказанию в десятикратном размере (рассчитанному на сто лет, потому что такова продолжительность человеческой жизни), чтобы пеня была в десять раз больше преступления. Например, если кто стал виновником смерти многих людей, предав государство и войско, и многие из-за него попали в рабство или же если он был соучастником в каком-нибудь другом злодеянии, за все это, то есть за каждое преступление, он должен терпеть десятикратно большие муки. С другой стороны, кто оказывал благодеяния, был справедлив и благочестив, тот вознаграждался согласно заслугам» [11, с.602, 615b]. Далее Платон, как и его предшественники, говорит о бессмертии души. Первым аргументом в пользу это является речь Сократа в государстве, где он говорит, что душа не разрушается, если сломать тело: «…если даже изрубить все тело на мелкие кусочки – все это нисколько не увеличивает возможности ее гибели…» [11, с.596, 614b]. Следующий аргумент, выступающий в пользу бессмертия души является знание, как припоминание: «А раз душа бессмертна, часто рождается и видела все и здесь, и в Аиде, то нет ничего такого, чего бы она не познала; поэтому ничего удивительного нет в том, что и насчет добродетели, и насчет всего прочего она способна вспомнить то, что прежде ей было известно. И раз все в природе друг другу родственно, а душа все познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, – люди называют это познанием – самому найти и все остальное, если только он будет мужествен и неутомим в поисках: ведь искать и познавать – это как раз и значит припоминать» [12, 81d].
2.13. Как в этом теле воплощенная душа переходит из детства в юность, из юности в старость, так она переходит и в другое тело. Мудреца это не вводит в заблуждение.2.14. От чувственного восприятия, о сын Кунти, возникают ощущения жары и холода, счастья и несчастья. Они приходят и уходят, ибо непостоянны. Терпи их, о потомок Бхараты.2.15. О лучший из людей, тот человек, который безучастен к этому, кто неизменен в счастье и горе, терпелив, – достоин бессмертия.2.16. У несуществующего нет бытия, у существующего нет небытия. Такое знание открыто для видящих истину.2.17. Знай, неразрушимо то, что все пронизывает. Никто не способен разрушить непреходящее.2.18. Говорится: все эти тела преходящи, а воплощенная душа вечна, неразрушима и неизмерима; поэтому сражайся, о потомок Бхараты.2.19. Кто считает, что она убивает, и кто полагает, что ее можно убить, – оба пребывают в заблуждении. Она не может убивать и быть убитой.2.20. Душа не рождается и никогда не умирает. Она не возникала, не возникает и не возникнет. Она нерожденная, вечная, постоянная и древнейшая. Она не погибает, когда убивают тело.2.21. Как, о Партха, может человек, знающий, что душа неразрушима, вечна, нерожденна и неизменна, убить или заставить кого-либо убивать?2.22. Как человек надевает новые одежды, сбросив изношенные, так воплощенная душа принимает новое тело, оставив старое.2.23. Оружие не рассекает ее, огонь не сжигает, вода не смачивает, ветер не иссушает.2.24. Она нерассекаемая, несжигаемая, неувлажняемая, неиссушаемая, она – постоянная, вездесущая, неизменная, недвижимая и вечная.2.25. Говорится, что она непроявленна, непостижима и неизменна. Поэтому, зная ее такой, ты не должен скорбеть.
Мир вам! Меня зовут Илья, я пришел к вам исполнить пророчество о Страшном суде из Библии (Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного.) Малахия 4:5Можете ли вы разместить этот текст на вашем сайте, или в социальных сетях, перевести его на другие языки, распространить его в церквях, синагогах, мечетях, дацанах, общинах и ешивах, и среди всех людей ищущих Бога, возвестить народам Страшный Суд и прославить Господа Бога Израиля видя как Его пророчество исполнилось вживую?У меня есть несколько вопросов к верующим в того человека и их "пастырям", а точнее почему ваша вера противоречит заповедям Господа Бога и ведёт себя так, будто Его нет. Не стыдно ли вам ходить в роскошных золотых одеждах при нищете народа и ездить на кортежах с охраной уповая на неё, а не на Господа Бога Израиля? Сможете ли вы устоять перед гневом Господа Бога если вы видя вживую исполнение Его пророчества отвернётесь от Него? Есть ли у вас заступник и поможет ли вам мертвый человек? Почему завет Бога с народом Израиля для Христиан ветхий? Какой человек может отменить завет Бога? Что с ним будет, когда Он воскресит его и его апостолов и евангелистов? Сможет ли он и его рабы оправдаться перед Богом за кровь пролитую во имя своей религии? Хотите ли вы быть проклятыми Господом Богом навечно?Кого надо бояться больше, Всемогущего Бога, или жалкого человека?Почему вы считаете, что "Отец не судит никого и весь суд отдал сыну", если сам Господь говорит "Вас же, овцы Мои, - так говорит Господь Бог, - вот, Я буду судить между овцою и овцою, между бараном и козлом."?Почему вы называете этого человека спасителем, если Господь говорит "Я Господь и нет спасителя кроме меня"? (Исаия 43:11)Почему вы делаете образа и поклоняетесь им, если Господь говорит "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли"? Почему для вас почитание икон не считается нарушением заповеди Господа Бога, хотя оно прямо её нарушает? Сможете ли вы оправдаться за двоемыслие перед Богом?Почему вы считаете этого человека богом, если Господь говорит (Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим)? Что вы ответите вечному Богу Израиля на вопрос о обожествлении мертвого человека и поклонение трупам и нарисованным картинам?Почему вы служите мертвой твари вместо живого Творца, Который благословен вовеки? Не боитесь ли вы что Он спросит с вас за мерзость и идолопоклонство? И не помилует тех кто прочитал это и пошел по своим делам.Почему этот человек требует любви к себе, но при этом мерзок и высокомерен, называя себя господином, а других рабами? Почему он непоследователен в своих словах, сначала говорит возлюби ближнего, а потом "раба который не захотел служить мне приведите и избейте передо мной"? Почему мы должны любить насильника и мучителя? Кто так поступает, если не зверь? Почему его начертание это крест? И не о вас ли написано в откровении "и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его." Не взыщет ли Господь Бог за психотронные чипы, избиение, мучение, обман и убийство своих рабов?Почему человек сказал "отвергающий сына отвергает и отца", если написано "Я Господь, это – Моё имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам." Не взыщет ли Он за выдумку человеческую и пролитие крови во имя этого?Почему ваши наставники придумали концепцию троицы, если Господь говорит "Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня"? Не спросит ли он с них за введение в заблуждение, или сознательную ложь?Почему вы верите в то, что мертвый человек дает жизнь вечную, если Господь сотворил всё и всё по Его воле существует и сотворено?Почему мы должны чтить мертвеца также как вечно живого Отца? Отец не выше ли сына и не его ли слова главнее? Почему он всегда говорит отец мой и называет других детьми дьявола, если у нас всех один Отец - Господь Бог, который дал каждому свою душу? Не воскресит ли Он убитых и обманутых во имя христианства и других ложных религий и не подвергнет ли мучениям их обманщиков и мучителей?Почему Господь говорит "почитай родителей своих", а этот человек говорит"кто любит отца или мать, сына или дочь, больше, чем Меня, тот Меня не достоин"? Почему мы должны любить человека из назорета, который ничего не сделал для нас, больше чем тех, кто нас воспитал, кормил и одевал? Почему этот человек говорит "я и отец одно", противореча словам Господа?Если человек без разрешения жнет там где не сеял это воровство. Почему он нарушает заповедь не укради? Не грех ли это? Почему мы созданы Господом свободными, а вы хотите сделать нас своими рабами, или убить за неподчинение, нарушая заповедь не убий? Не взыщет ли Господь за коварное убийство и педофилию строже чем за всё остальное?Почему евангелия написаны людьми так, как будто они его всегда сопровождали, даже когда он был один в пустыне? Откуда они узнали его поступки, если он был там один?Почему в откровении написано про блудницу с чашей, которая есть только в христианстве? Почему вы пьете кровь и едите плоть, если Господь запретил это? Почему мы должны быть верными человеку, а не Господу, который создал нас без крестов? Почему начертание зверя "избивающего своих рабов, если они не будут ему поклонятся" так похоже на крест?От какой блудницы с чашей призывает выйти Господь Бог? Про какую блудницу говорится "в чаше в которой она готовила вам вино приготовьте ей вдвое"? Не боитесь ли вы пострадать от Гнева Господа, выпивая церковное вино и поклоняясь образу зверя, принимая на себя его начертание (крест) вместо живого Бога, создавшего вас без креста?Что значит фраза сатана сатану изгоняет и почему сатану изгоняет только священник с начертанием зверя, а не сам Господь Бог?Задайте эти вопросы вашим "пастырям", которые за вас в ответе, смогут ли они оправдать себя и вас перед Богом и устоят ли на суде защищая вас от гнева Вседержителя?Не ошибается только покойник. Покайтесь, обратитесь к Господу Богу Израиля - Отцу нашему от всего сердца, а не заученными фразами и Он простит вас, ибо пока не наступил Суд Его.Ибо только Он любит нас, только Он свят и милосерден по настоящему.Для сомневающихся атеистов, или пьяных от церковного вина сатанистов повторяю: Меня зовут Илья, я пришел по писанию возвестить народам Страшный Суд обещаный Господом Богом Израиля, задолго до нашего рождения, вы своими глазами видите исполнение пророчества Господа Бога Израиля.(Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного.) Малахия 4:5
>>653189 (OP)ОП ты толстый иудей, написал откровенную хуйню.13. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.(Св. Евангелие от Матфея 23:13)
>>653250Анон, ты невежественный и глупый дикарь.Матфея 23:2-32 сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; 3 итак, всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; тебе же ясно сказано: "книжники и фарисеи лицемеры". Горе темиенидникам и фарисеям, что лицемеры. Так в Талмуде написано ровно тоже самое.просто ты антисемит
Сначала была точка материальнаяПотом назрел взрыв. И он породил материю такой, которая есть сейчас...И так аж до сегодня! Нету Бога кроме материалов из которых сделан мир!А вы, тупые христиане, исламисты, буддисты, ононисты, из чего ваши церкви сделаны? Из материи!Даже этот тред и то во что вы пишите состоит из памяти на накопителе серва, которые тоже из материи!Наши заповеди:1) Люди зло и мешают естественному развитию Вселенной2) Точные и естественные науки выше всяких рюських мов (кто в шараге - знайте)3) На любое человеческое говно Вселенная кинет более крутое и качественноелюди даже не поймут что это, ведь они тупая материя4) Мы не отторгаем технологии, направленные в мирное русло, так как они лишь помогают жить
>>653224Слепой даун электронный микроскоп возьми и увидишь богов. Ну или погугли ебучий мусульманин. И да твой пояс шахмда тоже материясоси быдло ты во всем виноват
✡✡✡ ОРТОДОКСАЛЬНОГО ИУДАИЗМА ТРЕД ✡✡✡ №19✡Иудаизм для неевреев http://monoteism.ru https://toldot.ru/bneinoach.html http://www.britolam.ru ✡ТОРА Пророки и Писания https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/ ✡Календарь https://ru.chabad.org/calendar/view/month.htmПрошлый тред: https://2ch.hk/re/res/630265.htmlСЛУШАЙ, ИЗРАИЛЬ: ГОСПОДЬ – БОГ НАШ, ГОСПОДЬ ОДИН!БЛАГОСЛОВЕННО СЛАВНОЕ ИМЯ ЦАРСТВИЯ ЕГО ВО ВЕКИ ВЕКОВ!
>>652867>>652906>Где можно прочитать комментарии про это события от ребе?Всё норм, Моисей не сам придумал, чтобы посоны покрошили друг друга, это через Моисея молвил сам Б-г.«так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исх. 32:27).
>>651950>Можно ли пройти гиюр в Санкт-Петербурге?Можно.>но можно ли учиться в СПБ, а на суд поехать в Москву?Да, именно так это и происходит.
190. Тот же, кто нашел прибежище в Будде, в Дхамме и в Сангхе, кто владеет подлинным знанием, – видит четыре благородные истины.273. Лучший из путей – восьмеричный; лучшая из истин – четыре слова; лучшая из дхамм – уничтожение страстей; лучший из двуногих – тот, кто прозорлив.FAQ по буддизму, краткий:http://pastebin.com/FcePq6byFAQ по буддизму, краткий дополненный:http://pastebin.com/G2zRq6kbПалийский канон:https://suttacentral.net/Махаянский канон:http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htmСото-сю:https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.htmlАрхив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVNПредыдущий: https://2ch.hk/re/res/647051.html#650686
>>653110Пустота это не только пусто так или пусто иначе, как и не полно так или полно иначе: пустота переполнена пустотой, оттого Пустота это Форма. Ты же меня спросил:> Я ничего не понял. Пустота это Форма или это пустая форма пустоты?Очевидно же, что пустая форма пустоты вложена в Пустоту как незначительная и не составная её форма, так как Пустота это Форма.
Тут мы в месте с анончиками развиваем идею довольно интересного идеологического взгляда на мир, который, возможно, когда-нибудь придет на смену традиционным мировым религиям, даруя людям надежду на счастливое грядущее будущее.>Трансгуманизм (от лат. trans — сквозь, через, за и homo — человек) — философская концепция, а также международное движение, поддерживающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека, с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными — страданий, болезней, старения и смерти. Трансгуманисты изучают возможности и последствия применения таких технологий, опасности и преимущества их использования, рассматривая в том числе идею конвергенции биологических, информационных, познавательных и нанотехнологийhttps://ru.wikipedia.org/wiki/ТрансгуманизмСтарые представления о предназначении этого мира и нас самих рушатся под гнетом новых открытий в области естественных наук. Наш быт, изменяемый инновационными технологиями, непреклонно разрушает постулаты религиозных культов, медленно, но верно взращивая в людях настроения атеистического толка. Но атеизм не дает ни других представлений, ни других целей в жизни и понимания смысла своего существования - он только отбирает и критикует то, что предлагают религиозные учения. Мне кажется, что этот подход в корне не верен. Лишая человека одних взглядов на мир, надо предлагать ему другие, банально дать ему надежду на светлое счастливое будущее в чем-то другом. В том, что не противоречит естественной модернизации человеческой цивилизации, не вступает в конфронтацию с прогрессом, а в идеале наоборот всячески способствует этому процессу. И лично мой выбор пал на трансгуманизм. Потому что вся наша жизнь - это по сути своей движение только вперед, которое нельзя никак затормозить или повернуть вспять. Бороться со своей природой, с желанием развиваться и становиться более сложным, совершенным существом, предпочитая вместо этого послушание и покой - это добровольная смерть, анон. Надо это признать, надо понять, что ничто не вечно под луною, что человек - не вершина живого совершенства, и ему есть куда расти. И что он должен сам менять себя в лучшую сторону, не надеясь на ужасный и бесчеловечный механизм, предлагаемый нам природой - на эволюцию.Если вас пугает приставка "транс-"гы-гы, трансухи дыа))), используйте "пост-" - более радикальное ответвление от классического трансгуманизма, так как предполагает полную замену человеческой шняги чем-то кардинально иным, более сложным и совершеннымНик Бостром "FAQ по трансгуманизму": https://fil.wikireading.ru/62447Предыдущий: >>569912 (OP)Зачем надеяться на богов, когда можно надеяться на людей, анон?
>>652640Где ты умудрился увидеть в данности противоречие возможности?! Однако данность принадлежит всецело возможности, одна из которых форм и является обсуждаемой опорой.Нет дорогой, моя единственно верная, правда и любая другая тоже, но только потому, что в принципе они способны существовать даже гипотетически. Другое дело в том, что одно учение полностью вкладываемо в более развитое на полагающееся ему место: отсюда меняется и облик убеждений.Для того, чтобы развиваться, не обязательно оценивать имеющееся как отрицательное и требующее переделывания: ты можешь "обживать" реальность, а не гоняться за лучшим домом в том, чтобы разобрать и изучить свой собственный.Точно такая же ситуация и с методом познания, который ты собой доводишь до абсурда: с целью построить комфортные условия, некий "дом", ты предлагаешь выложить кирпич, а затем заменить его на другой, так как другой будет новым, а этот уже устарел; но положив новый ты вновь увидишь, что он уже устарел и так будешь менять пока не доведёшь себя до гордого нигилистического уныния и насмешки над "вечно старым". Религиозное же познание исходит не из абстрактной и бесполезной "объективности", но ориентируется на конечную цель в том, чтобы действовать в имеющемся доме в формате "реставрации необходимых частей", которая происходит неспеша, а потому защищена от крайностей погони за модным пиком "развитости" и обновлённости.Так что твоя позиция однозначно хуже моей в том, что я стараюсь придерживаться не абстрактной "объективности" в развитии, а оцениваю возможную и ожидаемую ценность независимо от её существования потому, что сам уже существую субъективно: принадлежа этому миру и именно этим условиям, которые можно "обжить" сейчас, а не "разрушить", чтобы "новый мир" построить для "потом". Пока ты гонишься за будущим, то теряешь и настоящее, и будущее: так как вновь достигаемое будущее становится тем самым настоящим, отвергаемым тобой за "устарелость" своей основательной стабильности.
Я не теряю настоящее, я живу настоящим и ставлю себе цели на будущее, используя возможности настоящего. Без бога и прочих подобных сущностей, которых ты и тебе подобные выдумали и находят в этом своё успокоение, свой смысл жизни, не знаю. Короче, ты видимо решил потренироваться в демагогии и не более того, так как большинство моих аргументов тупо проигнорировал. Ок, я тоже не вижу смысла продолжать дискутировать с тобой.Перекатил: >>652820 (OP)
>>652908> наиболее правдоподобные верованияВот, кстати, совсем нет, лучше уж совсем никаких не иметь, даже самых простых, чем правдоподобные
Ну так-то можно сказать, что везде тупо одно ЧСВ и эго. Зачем писать тогда вообще в этот тред? Любой пост - завуалированный крик о помощи. Даже если этот пост направлен на помощь кому-то другому.Давайте уважать уже друг друга. Все не без грехов, но где любовь блять необусловленная? Хули обзываетесь, а, уебки? Ну и чувствуйте себя уязвленными и дальше, если вам так нравится. И пытайтесь казаться выше других. Один хуй бог все за вас уже порешал.
Новый положняк - Бог есть, он един и живет в людях. Ему не нужны храмы, священнослужители, мудрецы, пророки, ритуалы, священные писания и т.д. Всё это существует лишь что бы прикрываясь именем Единого (Источника у которого нет имени), преследовать свои сугубо эгоистичные цели. Ну или в качестве психического заболевания. Вам не нужен никто, просто обратитесь внутрь своего сердца и живите с Богом. Не слушайте никого кроме своего самого сокровенного чувства.
>>651467 (OP)> Ему не нужны храмы, священнослужители, мудрецы, пророки, ритуалы, священные писания Потому что они части целого как капли океана в толще воды. Он их уже содержит.
Анончик,а бывало,что ты получал божью благодать или откровение? Я когда молюсь,иногда,получаю их в виде понимание в вещах ,о которых в данный момент не думал. А был еще случай когда я чувствовал на себе силу Божью в виде помощи
>>652488Это потому, что крылья и жабры ничего принципиально не меняют в тебе. Это такие же точно органы, как лёгкие, руки, ноги и тд. Уровень животного тела. Хотя многие топятся, прыгают с крыш... Так что тоже ещё вопрос.
С Именем Аллаха, Милостивого и Милосердного, начинаем новый тред. Я свидетельствую, что нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха — и я свидетельствую, что Мухаммад его раб и посланник.Ислам — это Традиция, основа которой есть убеждение, что только единственный Бог, ничем не ограниченный, не имеющий начала и конца, заслуживает поклонения. Кроме того, это убеждённость в том, что Бог ниспослал Откровение человеку по имени Мухаммад, и это Откровение предлагает лучшую этическую, моральную и поведенческую картину для следования потому что её источник -- сам Господь.Мы придерживаемся вероубеждения Саляфу с-Салих, выраженных в школах имама Ашари, имама Матуриди и благочестивых ханбалитов в акыде.Мы придерживаемся одного из четырех классических школ шариатского права: имама Абу Ханифы, Имама аш-Шафии, имама Малика и шейха Ахмада ибн Ханбала, в фикхе.Досточтимый Коран:https://azan.ru/tafsirВведение:http://darulfikr.ru/knigi/znciklopedija-dlja-nachinajushhih-rasskazhi-mne-ob-islame/Вероубеждение мусульман:http://darulfikr.ru/story/aqida/aqida_at-Tahawiyya — один из древнейших текстов по вопросам вероубеждения, Акыда ат-Тахавияhttp://darulfikr.ru/articles/razjasnenie-osnov-very/ — классический текст по вопросам вероубежденияhttp://islamdag.ru/sites/default/files/books/akida-as-sanusiya.pdf -- классический текст по исламскому вероубеждению с рациональными доводами (калам)Уроки по исламскому вероубеждению с рациональными доказательствами: т.ме/ilmu_al_kalam/1147Исламское право:Ханафитская школа - https://azan.ru/durus/audio/al-muhtar-lil-fatua-hanafitskiy-fikh-43Шафиитская школа - http://www.islamdag.ru/sites/book/fikh_shafii.pdfВся хвала Аллаху, пусть этот тред будет полезен.Прошлый >>618533 (OP)
Нейтрален ко всем религиям, кроме Агхори и Ислама. Самые отвратительные и потенциально опасные учения. Раз тред про Ислам, выскажусь о нем. Это сатанинское учение разрешает еблю детей. Официально! В святом (если его можно так назвать) писании. Разрешает некрофилию, спариваться со своей женой после ее смерти, блять. Разрешает убивать женщин и детей. И много чего "прекрасного". Мир уже достаточно натерпелся, от этой религии зла. Искренне буду надеятся, что адепты Ислама прозреют, и это говно запретят во всем мире.
