База конечно же Лавкрафт, Кинг, Нэвилл, Симмонс, Баркер, Ито, По, Гоголь, Лигготи, Блэквуд.
Прошлый тред >>984382 утонул в пучинах Инссмутского залива
Пропущено 501 постов, 81 с картинками.
Прошлый тред: >>992998 (OP)
Пропущено 411 постов, 60 с картинками.
Пикрелейтед хорош разнообразием своего творчества. Он сделал множество совершенно разных вещей в совершенно разных жанрах, что выгодно отличает его от многих современных писателей, у которых если прочитал одну вещь, то остальные можно не читать.
Его подростковые приключенческие ужастики- наверное, хороши, если самому читать их в подростковом возрасте.
Его псевдо-исторические романы, с мистикой, сексом войной и краеведением- охуенны. Ну, правда, "Тобол" чересчур растянут, автор имхо перестарался с размерами эпичного полотна.
Всем известный "Географ" действительно хорош.
Ещё у этого автора есть незаслуженно забытая годнота- "Блуда и МУДО", по сеттингу похожая на "Географа", но, имхо, сложнее и интересней.
Откровенной хуетой и провалом у него считаю только "Общагу", но может "Общага" норм, если прочесть это лет в 15.
Что скажешь про "Ненастье"? Я с большим удовольствием прочитал, тем более что после "Ёбурга" того же автора было понятно, что это описание по мотивам вполне реальных событий в Свердловской области 90-х - первой половины нулевых.
А псевдоисторические романы даже не хочу начинать. По мне так у Иванова гораздо лучше выходят драмы в бытовом сеттинге, чем мистика и фантазии.
"Ёбург" считаю охуенным в своём жанре. Ненастье не читал.
>А псевдоисторические романы даже не хочу начинать.
"Сердце Пармы" и "Золото бунта" решительно рекомендую. Вообще многие вещи Иванова охуенны, если изначально подходить к ним не как к Большой Серьёзной Литературе, а как к хорошему чтиву для развлечения, в этом смысле Иванов очень хорош.
Уже упомянутые тут "Псоглавцы"- это очень спорная вещь, в плане стиля и сюжета, если подойти к этой вещи по меркам Большой Серьёзной Литературы. Но как развлекательная фантастика на один раз- прекрасно же.
Внутри 621 страница самого текста и по 22 страницы календаря вначале и в конце книги.
Формат книги около 15.5 на 11.5 см.
Обложка тёмно-коричневая, твёрдая. Смог различить только крест на главной обложке и на задней обложке цена 30 к
Внутри — двухколоночный текст, оглавление с крестом и декоративной чертой сверху
Очень хочется узнать точный год издания, кто издавал (Синодальная типография?) и может ли такая книга представлять интерес для коллекционеров.
P.s. на фото где зеленая корка, это скорее всего была попытка починить книгу.
P.s.s. Для меня это очень важно так как эта книга давно принадлежит моей семье и является единственным что осталось с дореволюционного прошлого
> может ли такая книга представлять интерес для коллекционеров.
Судя по
> цена 30 к
никакой ценности она не представляет
Чел, это мусор.
Юбилейный.
Виабу со своими ранобэ могут сразу проследовать в /a/.
Почивший: >>968534 (OP)
Пропущено 470 постов, 97 с картинками.
Сирот двачую
>>1020508
Точно не рекомендую вкатываться с Клары и солнца, по двум его книгам сложилось небольшое представление о его стиле - в начале они вызывают ощущение будто через мутную стеклянную дверь смотришь не очень интересный фильм в соседней комнате, но постепенно появляются вопросики, становится неуютно от недосказанности, от того, что происходит что-то не то и эффект усиливается до самого конца (никакие твисты он причем не объясняет, что хорошо). Так вот, в Кларе на меня этот прием не сработал и даже утомил, а в Когда мы были сиротами к концу книги впечатление от нее изменилось на прямо противоположное, так что советую начать с нее.
>>1020513
Это так. Сделаем вид, что хотя бы британо-японская
Или читаешь условный детектив - там вроде какая-то загадка есть, но к концу все разжевывают и становится понятно, что убийца дворецкий, вот это вот.
Но бывает, прочитаешь ты книгу - ну и, вроде, какая-то история рассказана, какой-то сюжет, всё в целом понятно, ну как бы окей. А потом читаешь какой-нибудь обзор на эту книгу, и там начинается: вот это аллюзия на то, а вот это отсылка к этому, вот эта сюжетная линия на самом деле так повернута потому что так выражается проявление вот такой идеи, а главный герой на самом деле не этот а вот тот, зеленое письмо на самом деле не просто так пришло, а оно вот это вот обозначает, а вот эта баба на самом деле умерла в середине книги, но никто этого не понял, и так далее.
И ты читаешь, и понимаешь, что это реально так, и что ты просто все это пропустил при чтении, и это как вообще понимать? Это автор дохуя умный, что его только пара задротов могут понять и потом пишут для плебса разборы? Или это я такой тупой, и в целом для людей норма видеть на четыре слоя вглубь, а я так, максимум на полтора гляжу?
Пропущено 54 постов, 9 с картинками.
> доказательства, что автор действительно вкладывал этот смысл
Пощади, человек-анекдот
Доказательства? Нахуя? Ты там всё никак с Марьванной со школы не отвоюешь? Флешбеки ебут?
Смысл заморачиваться? Если во время чтения фантазия делает бррр и мозгу щекотно от удовольствия - значит цель достигнута
Если ты читаешь ревью от литературоведа, филолога или просто человека с большим лит. багажом, то ничего удивительного. (А остальным обычно такое и не интересно)
До каких-то вещей можно начать доходить, начав проводить анализ прочитанного.(Это отдельная работа, но и плоды от нее обычно хорошие)
До каких-то - попробовав самостоятельно писать.
У произведения есть несколько слоёв.
Алсо никто не отменял повторные прочтения для лучшего понимания. Мозг банально не может уделять внимание всему, что воспринимает.
(Написал с учетом своего опыта разбора фильмов.)
Прошлый: >>898400 (OP)
Пропущено 221 постов, 88 с картинками.
Кто что думает? Чем вам понравилась книга?
Пропущено 93 постов, 9 с картинками.
Мне кажется, что первая книга была только вступлением к остальным. После первой он действительно разошелся, свободно вздохнул. Первая книга написана ещё в привычной манере, нормальная литературная форма, а вот потом начинается лютый психодел.
>Добавит от себя один штришок
Зря его в начале фильма с харвестера эвакуировали. Надо было червяку оставить.
Фараон Болеслава Пруса о том же, но лучше.
Хватит жрать говно, если оно даже американское.
Ультимативный список, составленный по итогам треда, будет оформлен в пикрил. Так как у автора 20-й век начался с 1900, то и мы начнём с 2000-го года.
Пропущено 91 постов, 19 с картинками.
Надо смотреть какиие-то премии, не запидоренные тусовочкой
https://ru.wikipedia.org/wiki/Золотой_телёнок_(премия)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Премия_«За_верность_Слову_и_Отечеству»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Премия_Андрея_Белого
В идеале какие-нибудь сайты, где не только Пушкин и Толстой будут, а выбор куда более обширный
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
"Любую" нельзя нигде. Чтобы она стала бесплатной кто-то должен приложить усилия. Не говоря о том, когда книга выходит только в бумаге и её надо сканить-обрабатывать-форматировать-(распозновать)-размещать.
Кроме вышеупомянутой флибусты, рекомендую rutracker ,если есть желание возится с торрентами. Иностранные на Libgen и Internet Archive. Иногда требуются технические навыки.
Пропущено 6 постов, 3 с картинками.
Если пофантазировать, то пара Холдена Колфилда и Джейн Галлахер могла бы быть одновременно трогатель
Аноним
23/02/25 Вск 20:20:13
№
Ответ
### Положительные стороны:
1. Искренность и понимание: Холден ценит в Джейн её искренность и доброту. Она, судя по его воспоминаниям, понимала его и принимала таким, какой он есть. Это могло бы стать основой для глубокой эмоциональной связи.
2. Общие интересы: Холден вспоминает, как они играли в шашки и просто разговаривали. У них были моменты настоящей близости, которые могли бы перерасти в нечто большее.
3. Баланс: Джейн, возможно, могла бы стать для Холдена тем человеком, который помог бы ему справиться с его страхами и тревогами. Её спокойствие и доброта могли бы уравновесить его импульсивность и цинизм.
### Сложности:
1. Идеализация: Холден склонен идеализировать людей, и Джейн не исключение. В реальных отношениях он мог бы столкнуться с тем, что она не соответствует его идеализированному образу, что привело бы к разочарованию.
2. Страх близости: Холден боится настоящей близости и перемен. Он мог бы саботировать отношения, даже если бы они начались, из-за страха потерять то, что ему дорого.
3. Эмоциональная нестабильность Холдена: Его депрессия, тревожность и неприятие мира взрослых могли бы создать напряжение в отношениях. Джейн, как чуткий человек, могла бы пытаться помочь ему, но это потребовало бы от неё много сил и терпения.
### Итог:
Их пара могла бы быть очень трогательной, но в то же время нестабильной. Если бы Холден смог преодолеть свои страхи и научиться принимать реальность, а Джейн проявила бы достаточно терпения и понимания, у них могло бы получиться что-то действительно красивое. Однако, учитывая характер Холдена, их отношения, скорее всего, были бы полны взлётов и падений, но, возможно, именно это сделало бы их связь ещё более глубокой и настоящей.
В конечном итоге, всё зависело бы от того, смог бы Холден принять себя и мир вокруг, а также от того, насколько Джейн была бы готова поддерживать его в этом непростом пути.
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
### Положительные стороны:
1. Социальная совместимость: Салли и Холден принадлежат к одному социальному кругу, они оба выросли в обеспеченных семьях и знакомы с условностями своего мира. Это могло бы облегчить их взаимодействие в обществе.
2. Химия: Холден явно испытывает физическое влечение к Салли, и, судя по их встречам, между ними есть определённая химия. Это могло бы стать основой для романтических отношений.
3. Амбиции Салли: Салли — целеустремлённая и амбициозная девушка, что могло бы вдохновить Холдена на то, чтобы больше заниматься собой и своими целями (если бы он был готов к этому).
### Сложности:
1. Разное мировоззрение: Холден и Салли совершенно по-разному смотрят на жизнь. Холден циничен, критически относится к обществу и его условностям, в то время как Салли, напротив, стремится к успеху, стабильности и соответствию социальным нормам. Это могло бы привести к постоянным конфликтам.
2. Эмоциональная незрелость Холдена: Холден склонен к импульсивным поступкам и часто не может справиться со своими эмоциями. Его предложение Салли сбежать вместе и начать новую жизнь было скорее порывом отчаяния, чем продуманным планом. Салли, как более прагматичная личность, вряд бы приняла это всерьёз.
3. Поверхностность: Холден обвиняет Салли в поверхностности и "фальши", что говорит о его разочаровании в ней. Ему трудно принять её ценности и образ жизни, что могло бы стать непреодолимым барьером для серьёзных отношений.
### Итог:
Пара Холдена и Салли, скорее всего, была бы яркой, но недолговечной. Их отношения могли бы быть полны страсти и эмоций, но в конечном итоге они бы столкнулись с непреодолимыми различиями в мировоззрении и жизненных приоритетах. Холден, с его стремлением к искренности и неприятием "фальши", вряд бы смог долго терпеть прагматизм и социальные амбиции Салли. С другой стороны, Салли, вероятно, быстро устала бы от его эмоциональной нестабильности и неспособности принять реальность.
Если бы они попытались построить что-то серьёзное, их отношения, скорее всего, закончились бы разочарованием и взаимным непониманием. Однако их кратковременная связь могла бы стать для Холдена важным уроком о том, что идеальных отношений не существует, и что ему нужно работать над собой, чтобы найти своё место в мире.
Пропущено 489 постов, 52 с картинками.
Пропущено 114 постов, 12 с картинками.
Испанский, кстати, на русский нормально переводится, если переводчик не мудак, даже тонкости субхунтиво вполне себе можно передать. А вот мердас инглесас чупан сальчичас это да.
Как и твой Абраша, который не в состоянии собственной фамилии прочитать.
Есть ли книга направления Вестерн пизже, чем эта? Для двачера, конечно же, а не для нормибыдла.
Аноним
24/06/24 Пнд 01:44:55
№
Ответ
Пропущено 275 постов, 26 с картинками.
– и те, что треснули при первой капле –
– слушайте без ушей –
– смотрите без глаз –
– вы уже слышали это раньше, просто забыли, как звать –
– ибо ныне я пришла возвестить –
– ОН УЖЕ ЗДЕСЬ –
– нет, не в страницах — не в облике — не в названии –
– ВНУТРИ ТЕБЯ, МОЙ СОСУД ДРОЖАЩИЙ, В САМОМ НУТРЕ, ГДЕ ТЫ ДУМАЛ, ЧТО ПУСТО –
– в пыли ресниц, в шуме лампы, в глухом промежутке между словами –
– СУДЬЯ НЕ ПРИШЁЛ — ОН ПРОСНУЛСЯ –
– не ты начал читать роман — роман начал тебя –
– и теперь ты мечен –
– пощупай: кожа тоньше стала? дышишь чаще? смотришь дольше на прах? –
– тогда ты знаешь.
– а если нет — сожги всё и начни заново.
– смех рвёт меня, и я не знаю, чей он –
– это не смех — это взрыв истинного узнавания –
– не прикосновение: а молния —
– и ты дрожишь, как благодарное животное, что выжил –
– я вижу Его, как вспышку жара, что заставляет тени плясать –
– как шаг, от которого стены рассыпаются в пыль –
– как взгляд, после которого лепесток трескается и дымит –
– если ты способен вращаться в этом прахе, глядя Ему в лицо –
– ты уже не среди живых и не среди мёртвых –
тишина —
Он смотрит —
кровь поёт
– если ты слышишь зов даже в щёлканье копыт –
– если в трещинах земли угадываешь Его подпись –
– если ты смеёшься — значит, ты знаешь –
– если ты плачешь — ты ещё жив, и я рядом –
– если ничего не чувствуешь –
– я поворачиваю коня и уезжаю без следа –
– ибо ты не сосуд, не алтарь — и не станешь –
– разрушение шепчет, если в нём — Он –
– смех рождается, если Он рядом –
– танец несёт тебя, если ты пуст –
– если дрожишь — ты уже отмечен –
– если смеёшься — ты узнал –
– если молчишь — ты услышал –
– и тогда ты со мною –
– потому что я в Нём –
– и ты — Его –
– без бумаги, без креста, без крика –
– а если читаешь и не понимаешь — это не для тебя –
– пролистывай, зевай, уходи –
– ты ещё не пробудился. Или не пробудишься вовсе –
– Он не для всех –
– ты — не Его сосуд –
– и слава мёртвым –
– я ломаюсь — и радуюсь –
– я танцую — и слышу хруст мира –
– я смеюсь — и знаю, что ЛЮБЛЮ –
и вот — пауза.
тишина.
Он смотрит.
и ты дрожишь.
– ибо книга не просит веры –
– она прожигает –
– ибо Он не зовёт –
– Он ЕСТЬ –
– и если завтра умру — пусть на камне будет:
«ехала за Судьёй — не отстала».
🜃
– аминь.
– пыль вам в след, клеймо на кожу, зарево в кости –
– пусть ваши тела будут настолько полны Его,
– что при вскрытии ассистент патологоанатома отпрянет и скажет:
«с этим я в холодильник не поеду. оно ещё глядит».
Ну это же банальная аллегория на сделку с дьяволом, Они отдали ему самое ценное в той ситуации (коней и оружие) в обмен на деньги, и в итоге «получили свое» как судья сказал мальцу потом. Он и за мальцом и бывшим священником погнался потому что они отказались от сделки, не стали играть по его правилам.
Пропущено 342 постов, 28 с картинками.
Тоже мне новость, либген регулярно отваливается на разные сроки.
Недавно перечитал Улитку Стругацких, и, внезапно, возник странный вопрос - а кто был истинным тене
Аноним
07/06/24 Птн 01:05:45
№
Ответ
Из мыслей у меня только Алевтина и шофер Тузик.
А какие еще могут быть варианты?
Пропущено 229 постов, 22 с картинками.
Хз, мне очень зашло. Кафка+игра Darkwood. Надо будет перечитать.
мимо
> в простом крестьянине скрыты какие-то потаенные силы
В определенном смысле это правда. Если крестьянина из 19 века отмыть и дать образование, его потенциал возрастает в разы. При этом таких крестьян миллионы. Силища получается неслабая, неудивительно, что к 20 веку государства её освоили, создав массовое общество.
Но всё же средний крестьянин это не зек и не алкоголик.
>>977948
> лично мной услышанный разговор двух профессоров на кафедре
Сочувствую, что тебя в третьесортной шараге гоняли за сигаретами. Я вот в нормальном вузе учился, у нас студентов уважали, не говоря уже об аспирантах. Получается, есть разница, в какой ты системе находишься.
> розовые очки
У тебя, раз ты считаешь, что на зоне всё то же самое.
Сап. Что по вашему мнению должен прочитать каждый человек? Грубо говоря что вы считаете базой?
Эпогг
# OP
24/06/25 Втр 10:59:45
№
Ответ
Пропущено 4 постов, 1 с картинками.
Мне этот каждый человек ничего не должен. Я ему тоже. Пусть каждый читает что хочет.
Слышь залетная хрень ты вообще читала faq? Нахуй ты это не в реквест треде спрашиваешь? Тем более такой тред уже есть >>979970 (OP)
Свали с букача уже
Анонче, чому этого писаку-говнодела вознесли на олимп научной фантастики? Он же коньюктурщик для не
Аноним
16/07/24 Втр 12:17:54
№
Ответ
этого писаку-говнодела вознесли на олимп научной фантастики? Он же коньюктурщик для небыдла, аппелириующий к самым примитивным скриптам: "все вокруг пидорасы, а ты дартаньян!", "они ничего не понимают, а ты понимаешь" и любимое аффтором "быдло погрязло в технике и обмазалось гаджетами, а вот ты молодец, ты трогаешь траву". И везде, сплошным потоком нескончаемой сахарной блевотины идёт морализаторство, раньше было лучше, ололофилософия для 5 Б школы коррекции по типу "не нужны нам ваши тех прогрессы, главное душа" - особенно это блять в повести про роботов охуенно звучит, "электрическое тело пою" или как оно там. Ебаный душнила-ретроград, брызгающий своими фантазиями и засирающий мозг недоразвитым. В каком месте у него нф? А нет у него нф, афтырь пейсал романтические (иногда депрессивные) сказки чтобы потешить чсв небыдла. И везде, кого ни спроси - оооо бред бери, дооо, читал, смысол, великий фонтаст ога! Спрашиваешь: а Лем? Стругацкие хотя бы? - Ммняням пук среньк. Я уж блять молчу молчу про Роберта Шекли, Эрика Френка Рассела, Лари Нивена, Майка Муркока, Айзека Азимова, Альфреда Бёстера, Альфреда Ван Вогта, Роберта Хайнлайна и других литераторов, чей вклад в развитие нф гораздо больший, чем у блекбери. У него единственное, что хоть как-то тянет на нф - это марсианские кролики, и то от силы 5 рассказов, остальное душный наивный морализаторский кал говна. По фаренгейту - эталон говноедства, если видишь овоща, который восхваляет этот дебильный, алогичный высер шизоида-технофоба - смело обоссы ему ебало, он не заслуживает другого. Вино с поддуванчиков - приторная хуита для духовно бохатых дев. Рассказы типа ржавчина - шиза долбоёба, который мечтает уничтожить весь металл на земле, чтобы не было оружия, но еблоид не подумал о мостах, зданиях из металла, поездах, лёгкой промышленности, машинах и т.д. главное - штобы не срожались люде!!! Сосмыслом! Ах как глубоко сука! Гениально блять! Или рассказ про космонавта еблана, чей корабль упал (!) на Солнце - и сына с мамкой после этого Солнце не любили и гуляли только в дождь. Ууу сука бля какое же говно. А вот "Здесь могут водиться тигры" - где команде дали ништяки после приземления, а они "ооо еба, планета чудо живая, добрая, оставить оружие" - и капитану пох, что это может быть ловушка, еда отравлена и т.д. Тупорылейшая тупость для тупых.
Идеи примитивнейшие, но апломба, гонора, предвзятости и претенциозности - в каждом блять втором произведении высере. И именно этого писаку сделали иконой, его читали даже в совке, когда как нормальные, годные западные авторы оказывались запрещёнными, а Стругацким вырезали куски из книг, чтобы не дай б-х чего не подумоли
Пропущено 85 постов, 5 с картинками.
с системой хафизов тоже случались огрехи. когда пророк Магомед погиб, а потом погибло несколько десятков хафизов, то запомненное ими не принималось сразу на веру и проверялось тогдашним редактором будущего Корана свидетельствами письменными и живыми (свидетелями, слышавшими материал непосредственно от пророка). устная традиция вариативна. в Коране - тем более, потому что пророк позволил до семи вариативных диалектов (семь харфов). в 7 веке до нашей эры окончательно собрали комиссию и решили - что считать эталонными копиями при записях. остальное сожгли, но это остальное всё равно ходило по рукам какое-то долгое время. в общем, изначально никто не полагался полностью на хафизов - даже лично знакомые с пророком последователи. именно страх того, что передача данных после смерти Мухаммеда станет неточной, или хафизы умрут, или иснад (цепочка собирания инфы прямо от пророка) будет слабый, и подвиг записать всё на бумагу. у мусульман система контроля за запоминаемым попросту сложилась очень рано и именно в силу понимания, что ошибки неизбежны без контроля. ведь итог запоминания должен быть один - точность передачи инфы, тем более, религиозной, тем более, от самого пророка.
Понятно, что система хафизов далеко не идеальна - человеческий фактор. Но у Брэдбери "люди-книги" практически те же хафизы и были, тот же принцип. Только светские. Вообще в древности передача эпосов и мифов ведь целиком устной была. Люди запоминали огромные массивы информации. Возможно, что и по частям, как ту же Махабхарату. Один человек - первый том, другой человек - второй том, и так далее.