Есть вопросы по лору КНДР. Из меня хуёвый знаток истории, но школьную программу я плюс-минус помню. Оккупация Японией, проигрыш Японией ВМВ, 38-я параллель, признание государственности обеими сторонами, война, смерть Сталина, перемирие, тёрки Хрущёва с китайцами, чучхеизм, стагнация в экономике, кризисы в Азии, дефолт, лучшие корейцы едят траву, анальная изоляция, ядерная бомба, санкции, ещё более анальная изоляция, спутники, санкции, ещё более анальная изоляция, ну и до текущих времён.
Когда я служил срочку, у нас в батальоне был призывник, который, скажем так, не вписался в коллектив. Его шпыняли за чуханство и долбоебизм все, начиная от тех, с кем он призвался, заканчивая слонами, черпаками и офицерьём. История закончилась грустно: несколько разбитых ебал, несколько уголовных дел, несколько людей в больнице.
Это я к чему. Загнанный в угол пёс — вещь опасная. Может и ёбнуть, не думая о последствиях. А ёбнуть есть чем.
В 2007-м году, после первых санкций, обе Кореи решили сделать последние шаги для решения обоюдных проблем и призвали к этому ООН. ООН не поддержал.
В чём смысл? Про какой бульон я забыл?
Пропущено 7 постов, 1 с картинками.
Северяне идут по точно такому же пути урбанизированного общества с низкой рождаемостью, просто с временным лагом. И возможно для них в перспективе годах в 2040х, если КНДР тогда еще будет существовать в нынешнем виде, это станет еще большей проблемой, так как у них нет тех финансово-экономических возможностей заливать социалку деньгами и льготами, платить огромные пенсии миллионам стариков. Пока у них есть время подумать и подготовиться глядя на южан, но с демографической точки зрения КНДР сейчас где то примерно там же где была и ЮК в начале 90х.
Западное общество не влияет на политику КНДР.
КНДР под контролем Китая - это Китай будут решать как, когда и насколько будет или не будет либерализироваться-вестернизироваться КНДР.
Примерно та же история с Юж.Кореей - она плотно связана с США и её политика не будет выходить за рамки дозволенного.
Что касается перспектив объединения - как будет решаться вопрос с чучхеизмом и правящей династией?
>В чём смысл?
Смысл 1.для государства-сюзерена поддерживать страну-изгоя в её антагонизме со всем миром, 2. для правящей верхушки страны-изгоя.
Поэтому попытки стран-оппонентов страны-сюзерена перетянуть к себе её сателлитов будут безуспешны так как правящей верхушке страны-изгоя никакие перемены нахер не нужны - нужны кое-какие плюшки, но не более (поэтому изгои всегда готовы к налаживанию отношений, попутно стараясь получить кое-что для себя), а всё что может навредить посконному праву правящей власти и далее оставаться такой какая она есть это неприемлемо - когда ты стоишь на самом пике вершины то любое движение (даже если это будет движение вперёд) будет для тебя скатыванием вниз.
>>907879
Страна-изгой и должна быть воинственной -
1. для страны-сюзерена важно что-б её сателлит был боеспособен и всегда готов вступить в бой там где сюзерен по каким то причинам себе этого позволить не может (ну, например, у сюзерена есть территориальный интерес к близлежащему острову но он понимает что захват острова вызовет сопротивление всех ведущих мировых держав. Тогда сателлит начинает боевые действия на другом конце континента, намеренно затягивая этот процесс для того что-б мировые державы стянули туда все свои резервы и истощили запасы вооружений, и только после этого сюзерен сам вступит в игру)
2.для правящей власти - весь мир должен знать что никто не может покуситься на её посконные права.
3. это поддерживает дисциплину внутри страны.
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
ЕГЭ это соревнование, чтобы заветное место на бюджете досталось не всем, а не какой-то срез знаний.
Копиум двоечника. По своему опыту могу сказать (сдавал десять лет назад), что все кто шарили в своих сферах знания нормально и соображали, те и ЕГЭ по своим предметам сдали прекрасно. В конкуренции ничего плохого нет, из неё вся общественная жизнь состоит в той или иной форме.
Это же глупо пиздец. Ты в итоге все равно идешь на специалитет и нахуя тебе учить историю советского союза, если твой профиль это древний вавилон. Но еще более уебское егэ по общ. Просто при реальной практике или даже обучением в вузе, ты понимаешь насколько тупо зубрить про мажоритарные системы
Первая попытка
В 1787 году императрица Екатерина II навестила Киев. В это время Россия как раз готовилась к решающей схватке с Турцией и среди её окружения была мысль перенести столицу в Киев. Но сама Екатерина не охотно принимала эту идею: её больше привлекала любимая Потемкиным Новороссия. В мемуарах французского посла, графа Сегюра имеется интересная сцена опроса дипломатов на этот счёт. "Как нравится вам Киев" — спросила Екатерина у австрийского посланца, графа Кобенцля. — "Государыня, — воскликнул с восторгом граф, — это самый дивный, самый величественный, самый великолепный город, какой я когда–либо видел". Сам же автор мемуаров Сегюр ответил уклончиво: "Киев представляет собою воспоминание и надежды великого города".
Но Екатерина не спешила с принятием окончательного решения. Она не видела в Киеве будущей столицы Империи. И чем дольше приглядывалась, тем более росло в ней чувство отчужденности и неприязни. "Странный этот Киев, — писала она барону Гримму, — здесь только крепости и предместья, и мне наскучило отыскивать город, который, по всем признакам, в старину был так же велик, как Москва". Императрицу принимали в Киеве вежливо, но прохладно и за все три месяца пребывания в нём она так и не почувствовала себя там как дома. Ну а более всех не любили Екатерину казаки из за ликвидации Запорожской Сечи. Когда Екатерина собралась полюбоваться древним казачьим монастырем в Межигорье, то узнав это, старые запорожцы сожгли монастырь дотла. Атмосфера скрытого недоброжелательства преследовала Екатерину в Киеве повсюду и облегченно вздохнула она лишь в потемкинской столице — Кременчуге. Таким образом пребывание в Киеве убедило императрицу не связывать судьбу империи с ним.
Вторая попытка
Затем этот вопрос подняли во времена Александра I. Как известно, он вошел в историю, как "реформатор". Но первые попытки изменить основы Русской Государственности, в образе неограниченного самодержавия и крепостного права, успеха не имели. После войны 1812 года Александр I начал действовать осторожнее, ведь после убийства его отца, Павла I, не прошло и 20 лет. Именно поэтому он не очень любил подолгу оставаться в обеих исторических столицах. По свидетельству приближенных к нему особ император имел планы административной реформы. Империю планировалось разделить на 12 наместничеств с представительскими органами. При этом столица переносилась в Киев. Это был привлекательный план, геополитические интересы России всё больше концентрировались на южном направлении, а управляя из Киева Александр I мог отойти от кровавых петербургских воспоминаний и лично контролировать ход реформ. Но внезапная смерть 47–летнего императора в Таганроге оставила киевский проект без практических последствий.
Третья попытка
Преемнику Александра I, Николаю Павловичу, идею о переносе в Киев столицы подал генерал–губернатор Михаил Воронцов. Летом 1835 года из Киева в Петербург приехал начальник штаба 1–й армии генерал Муравьев, и в числе первого, что он услышал, было: "вопрос о переносе столицы окончательно решен". Начались даже подготовительные работы по переезду первых правительственных учреждений. Муравьев писал в своём дневнике: "Когда Левашов приезжал в прошлом году в Петербург, то ему государь говорил, что он желал бы из Киева сделать третью столицу. Сие было ему лично сказано государем или через военного министра". Но, увы, начавшаяся вскоре Крымская война не дала воплотить многие замыслы Николая I.
Четвёртая попытка
Затем проект был реанимирован в эпоху реформ Александра II. Главным сторонником переноса столицы в Киев был личный друг императора и покоритель Кавказа генерал–фельдмаршал Александр Барятинский. Он настаивал на том, что для успеха реформ необходимо вынести верховную власть из окружения бюрократов в особе остзейских немцев. Перемещение столицы в славянскую среду, к "матери городов русских", могло бы улучшить имидж власти в глазах населения. Барятинский также убеждал императора, что столичный статус Киева поможет усилить позиции по восточному и балканскому вопросам, а также поможет мирно уладить польский вопрос. Тут пришлось бы пойти на предоставление независимости Польше, но это бы подняло рейтинг среди европейских государств и сняло бы претензии поляков к малорусской земле. Кончилось, впрочем, тем, что Александр II послушался не Барятинского, а влиятельных сановников, которые убедили его ускорить ассимиляцию и не поддаваться на децентрализацию и федерализм.
Пятая попытка
В последний раз идея о переносе столицы в Киев возникла уже во времена Петра Столыпина. Он считал, что такой перенос парализует молодой, но опасный украинский сепаратизм, а это способствовало бы внутреннему укреплению Империи. Именно во времена Столыпина в Киев переехала мать императора Мария Федоровна, а более мягкий климат мог улучшить участь несчастного цесаревича Алексея. Придумали даже повод для перемещения — торжества в связи с 300–летием дома Романовых. В том смысле, что из Киева мог начаться новый период существования этой династии. Но судьба посмеялась над планами Столыпина, в 1911 году его убили именно в Киеве, что так и не стал столицей Империи.
Пропущено 98 постов, 14 с картинками.
Тебя и "за" русский язык не "просвятили", а ты еще статьями википедии на языках, которыми не владеешь даже на уровне гастарбайтера, кидаешься, не читая их содержания.
Нет никаких немцев.
Есть пруссаки, баварцы, саксонцы, австрийцы, померанцы. И у каждого народа свой диалект.