/hi/ - Это раздел для обсуждения великих (и не очень) событий прошлого и всего что с ними связано в рамках Исторической науки.
Приветствуется: конструктивный, аргументированный диалог, желательно со ссылками на авторитетные опубликованные источники.
Не рекомендуется: переходить на личности; создавать треды о событиях менее чем тридцатилетней давности.
Карается: нацисрач в любом виде; политика, актуальные новости (в том числе провокационные треды); фольк-хистори, теории заговора; обсуждение блоггеров и одиозных личностей. Для вышеперечисленных дискуссий существуют отдельные разделы. Официальная конфа Гитлерача в тг: https://t.me/ru2chhistory
Этот поехавший рассказывает, что Карибский Кризис был неудачной попыткой госпереворота сталинских реваншистов чтоб сместить Хруща. Единственные до-перестроечные внеправительственные демонстрации в центре Москвы, хитрые дипломатические ходы от совкопосольств в США и лат америке, сговор элит, готовых к последней (ядерной) мировой войне. По сути единственное что спасло Хруща от слива - то, что Кеннеди и часть американского эстаблишмента примерно поняли ситуацию и не стали идти на поводу у заговорщиков и спустили кризис на тормозах, пока заговорщики сами не слились. Насколько эта шиза вообще имеет право на жизнь?
Острота расового вопроса в биологии понятна любому. Расы суть породы. То есть раса человека, его национальность уподобляется породе собак. Аналогия с собаками вызывает, конечно, раздражение. Значит тут собака и зарыта. Сказать человеку "волк", он не обидится. То же – "вепрь". "Свинья" и "собака" – грубейшие ругательства. Но "вепрь" уже благородно. Тут тот же случай, что и с обезьяной. Слишком похоже, слишком близко. Человек в процессе эволюции сам себя одомашнил как биологический вид. "Одомашнивание" с точки зрения биологии есть несомненная дегенерация. Потеря волосяного покрова, уменьшение общего размера организма и размера головного мозга, порча зубов, ослабление зрения, большая психическая слабость и утомляемость. Сравнение голой жирной свиньи с поджарым клыкастым зверем слишком обидно для человека. А что касается собаки, то аналогия ещё унизительнее, ещё прозрачнее. Слишком она умна, слишком напоминает человека в собственно человеческой стихии. Но между прочим, тут, в паре "собака – волк", есть для человека очень важное указание. Человек произошёл вовсе не от обезьяны. Он произошёл от сверхчеловека. Многочисленные исследования зоопсихологов доказали, что волк качественно умнее собаки. Да и внешне это ясно, стоит только посмотреть на огромную волчью голову, мощную и крепкую черепную коробку. Не произошли ли тогда и люди, сапиенсы-собаки, от людей-волков? Я не понимаю (или, наоборот, очень хорошо понимаю), почему эта версия столь непопулярна в биологии и особенно в отечественной биологии. Биологи идут на прямую ложь, на прямые подтасовки. В третьем издании БСЭ в статье "Череп" написано:
"У ископаемых высших приматов – австралопитеков – объём мозга равен в среднем 530-600 куб. см. , у древнейших людей (архантропы) – 1000 куб.см., у древних людей (палеоантропы) – 1360 куб. см., у современного человека – 1500 куб.см."
В статье "Головной мозг" объём мозга современного человека уточняется: 1456 куб.см. То есть по сравнению с палеоантропами увеличение всего на 100 кубиков. Поэтому вполне справедливо в статье "Антропогенез" сказано:
"Палеоантропы (неандертальцы) – относятся к заключительному этапу второй стадии антропогенеза. У них больше черт сходства с современным человеком, головной мозг по объёму и строению почти не отличается от мозга современных людей."
Но вот статья "Неандертальцы". С "человеком разумным" тут прямого (цифрового) сопоставления нет и редакция сочла возможным пропустить следующую информацию:
"Для неандертальцев Западной Европы характерен крупный мозг (до 1700 куб.см.)".
1700! Это на 250 кубических сантиметров больше среднего мозга современного человека. Конечно, череп неандертальца более груб: больше челюсти, ниже лоб. Как и у волка. Ведь по сравнению с волчьим, череп охотничьей собаки более миниатюрен, более "интеллигентен". Но волк умнее. Качественно.
Немцы с их арийской теорией были, конечно, правы. На севере Европы ещё в начале новой эры сохранились реликтовые люди-волки – немцы. Уж конечно, от таких "варваров" произошли в свое время римляне и греки, вообще люди. От них, а вовсе не от дегенерирующих австралийцев или папуасов. Судить по ним о предках человека – это всё равно, что судить о птицах по бескрылой птице Галапагосских островов. Ну да, есть такая аномалия, тупик эволюции, частность. Разве пигмей или негритос мог выдумать письменность, вообще язык? Более того, разве современный человек смог бы сделать такое? Кто он без великой культуры сапиенсов? – Маугли, жалкий маугли. Не книжный, а настоящий, превратившийся в животное. Чтобы появился человек, нужен был сверхчеловек. Разум не начал тлеть под низким черепным сводом тусклой искрой. Нет, первая мысль была подобна грохоту молнии. Молния – не искра. Превратить насыщенный раствор в кристалл легко – стоит только бросить затравку: маленький кристаллик или даже просто пылинку, иголку. Но если ничего нет? Если в прошлом – пустота, мрак, миллиарды лет немоты – вплоть до сотворения мира и времени? Как появиться слову? Раствор разума должен быть перенасыщен, мозг должен быть громаден и совершенен, давно готов к великому акту мышления. Так же как ребёнок уникально восприимчив и обладает гениальной памятью, исключительной способностью к творчеству, точно так же детство человеческого вида было озарено исключительностью.
Но. В одном (и высшем) отношении собака совершеннее волка. Всё звериное и животное в ней подавлено, а некоторые сегменты "животного" исчезли почти полностью. Собака, и это качество исключительное, самому мудрому волку недоступное совершенно, – собака способна на контакт с высшим существом. Волк может привязаться к человеку, но именно как волк, и особенно, если человек будет себя вести, как волк же. Собака привязывается к человеку как "друг человека", и человек привязывается к собаке наоборот, даже проявляя именно свои человеческие качества. Этим собака бесконечно ближе человеку всех других животных. Ведь и человек может положить свою мудрую собачью голову на колени Кому-то.
Я не понял, что вам не нравится? Паста ОП-хуя, это шиза Галковского, который хотел людей-волков. Я принёс патентованных людей-волков от другого шиза из этих ваших интернетов. Всё четко. Надо только фенотип в этой реконструкции поменять, что бы криповый неандерталец был рыжим и белым.
Алсо:
"Только один случай нарушил полную отъединенность гиборийцев от других народов — когда вернулся с Дальнего Севера странник и принес известие, что ледяные пустыни вовсе не безлюдны — их населяют многочисленные племена человекообразных, происходящих, по его словам, от тех самых обезьян, которых прогнали предки гиборийцев. Странник утверждал, что следует послать за Полярный Круг вооруженные отряды и перебить этих бестий, пока они не превратились в настоящих людей. Над ним посмеялись. Только небольшая группа молодых воинов в поисках приключений двинулась за ним на север и пропала: ни один не вернулся".
Продолжаем обсуждать военную историю - воинов и войны, великие и не очень сражения, оружие, доспехи, униформу, фортификацию, бронетехнику и т.д. Задаем вопросы, постим картинки. Во избежание скатывания треда, напоминаю: - не скатываться в политоту и срачи вообще; - не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте. - не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений); - личный пример подтверждать видеоматериалами; - не увиливать от предоставления источников; - обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья; - соблюдать режим самоизоляции. Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/728617.html Старые треды https://arhivach.net/?tags=108
>>734247 Основной рынок: наркотики. Второстепенные: оружие, рабы, отмывка, услуги и проч. криминал. Касаемо цены — чистые спекуляции, которые не влияют на торговлю на чёрных рынках, ведь там цена привязана к внешним устойчивым валютам.
Прежде чем начать наш обзор византийской военной организации, стоит кратко взглянуть на физический контекст, в котором данная организация сформировалась. Ресурсы, коммуникации, численность населения и структура расселения - все это имеет здесь значение, и точно так же, как современные стратеги должны учитывать эти особенности, так и римские и византийские полководцы и политики должны были уделять серьезное внимание этим вопросам при планировании и осуществлении любой военной стратегии. Продолжение тут - https://sotoguide.ru/articles14/488/
Сап, двач. Первый тред, не судите строго. Мой мозг наткнулся на довольно интересующий меня вопрос, связанный с племенами, обитающими вне информационного поля и технологий. Так называемые (если они так называемые) аборигены. Я имею в виду отделённые от континентов племена, проживающие на островах\отдалённых от большого скопления людей территориях. Не буду выписывать ничего лишнего, сразу перейду к вопросу.
Есть ли возможность у существующих в данный момент аборигенов ассимилироваться(приспособиться к жизни в среднестатистическом обществе)? Были ли попытки становления аборигена нормальным человеком(и если были, то чем закончились)?
>>733902 >Хммм, человек спрашивает про ассимиляцию. Т.е прекращение бытия аборигеном. И вот эти австралазийцы... Если они ничем не отличаются от остальных австралийцев... Не значит ли Он хуйню несет. Аборигены занимаются тем, чем занимаются аборигены.
>>733903 >Но он же спрашивает про тех, кого достали прям из мезолита и напялили на них пиджаки. Твой актёр тут при чём, бьюсь об заклад его родители были уже цивилизованные люди. Денег заноси. Двачеры уже настолько охуели, что пиздят даже не загуглив.
>>731940 (OP) Постоянно происходит. Более того, и изолированных "аборигенов" сейчас не так уж много. По телику показывают в основном туристические аттракционы, в которых "аборигены" за кадром пользуются мобильником и ходят в синтетической китайской одежде, а набедренные повязки из пальмовых листьев надевают только на камеру
Пётр III - оболганный император?
Аноним04/03/21 Чтв 15:05:30№732539Ответ
Сап, антоны. Меня одного всегда удивляло то, как чувак который якобы страдал всякой хуйнёй, типа вешания крыс, умудрялся выпускать прогрессивные законы такие как указ о веротерпимости, объявление леса национальным богатством, говорил что ему не нужен памятник. По моему на лицо явный пример когда историю пишут победители, ведь истории про всякое ебантяйство исходили в основном от Катьки и её подсосов. Но слив в семилетней войне явный фейл, с этим не спорю и за это можно назвать его долбоёбом. А что вы думаете?
>>733893 >Сколько процентов их населения участвовало в походах на Европу? ХЗ сколько - статистику тогда ещё не придумали. Но - вот, например, после того как франки расхерячили викингов в битве при Лёвене, количество местных боевиков в Дании из-за этого резко сильно уменьшилось и это сразу же оценили и воспользовались другие викинги из Швеции - это дало им возможность без труда захватить Данию.
>>733893 Там вопрос не в процентах, а в регионах. То есть если с западной Норвегии в набегах участвовать могло более 75% населения, то в южной и восточной менее 10%
Планирую посетить остров Крит и хотел бы пройтись
Аноним02/03/21 Втр 16:17:38№731815Ответ
Планирую посетить остров Крит и хотел бы пройтись по местам, которые затронула операция "Меркурий" 1941 года. Есть какие-то документы, планы операций, которые можно привязать к определенной географической местности?
Откуда пошёл бред, что латы непробиваемые? Без толстоты спрашиваю, несколько раз задавал вопрос в военотредах, послали нахуй. Будем разбираться с фактами здесь и поставим точку в вопросе. Латы - это железо, возьмите любой кусок металла в магазине и ебните, а еще лучше попробуйте на капоте машины. Вас ждет впечатляющий результат. О ЧУДО! ПРОБЬЁТСЯ! И как вообще можно придти в выводу, что металл невозможно пробить? Его реально ПРОБИТЬ и это отрицать будет только зумер, никогда не работающий с материалами, а с чего мы вдруг решили, что нельзя пробить доспех из средневековой стали? Просто вдумайтесь в этот бред - ЖЕЛЕЗО НЕЛЬЗЯ ПРОБИТЬ. КАК? Во-вторых, такое специализированное оружие, как клевцы, эстоки, арбалеты, мизекорды обладали повышенной энергией в точке удара, а мизекорд славился, как кинжал милосердия, который пробивал доспех, добивая врага. Латы при определенных условиях и при определенной силе удара можно пробить. Всё также зависит от удара и области нанесения удара - под разным углом может быть вмятина, может соскользнуть, но если постараться можно пробить и дойти до тела. Это фактор очень важен, потому что свидетели непробиваемых доспехов любят показывать, как удар был нанесён специально под углом, где доспех в принципе НЕЛЬЗЯ пробить или же шлем/кираса находятся в неустойчивом положении и сила удара просто не передается и можете ожидать, как очередной свидетель вбросит это в тред. Только в 90% случаев это обычный черрипикинг и не показывает всю реальную картину, а показывает только то, что удар нанесён в скользящую поверхность, неудобную для удара. Шиза, как я понимаю, лезет от Алана Вильямса, но он, как известно, не оружиевед и его мнение в вопросе для оружиеведов неавторитетно. Это что-то вроде Клима Жукова и культистов-жучков. Историк, кое-как шарящий в своей узкой теме, но лазящий по вопросам, где он НОЛЬ. У Вильямса образование какое? Специалиста по рудам или в оружиеведении? По рудам. Почему его мнение авторитетно в вопросе доспехов? Потому что. Среди профанских историков много разных мнений, но профанские историки, как правило, ошибаются и близки к конспирологам и у них формируется кружочек фагов. В /hi, и в военотреде, как я понимаю, сформировался вот такой кружочек. Это тот самый случай, когда профанский историк ставит перед собой не провести научное исследование, а изучает материал через призму своего вдохновения. Горелик - рыцари-монголы, Вильямс - непробиваемые рыцари. Но это всё искажение исторических фактов, в конкретном случае Вильямса - он не учитывает все приведенные опыты выше и многие факты, которые говорят иначе, а также археологические данные с реальных полей боя(приведу ниже) Поэтому выкладки Вильямса не ставят ни точку в вопросе, ни являются авторитетными, а следовательно истинность у них соответствующая. Непробиваемость лат противоречит потерям в битвах. Если они полностью непробиваемые, как тут говорят, откуда столько потерь в битвах? Да, многих добивили после битвы и многие не имели латы вовсе, но тогда бы потерь не было бы вообще или были бы минимальны, так как слабодоспешные чаще всего были в арьегарде. Это подтверждается также археологией - все найденные шлемы с полей боя имели разные повреждения, очевидно, что носителя убили и осталось повреждение, а если посмотреть на доспехи, которые хранятся в музеях, т.е, перешли в наследство, то их носителю повезло и пробитий мы там не увидим. Многие аноны скидывали в военотредах пробитые шлемы, я могу скинуть в треде ниже. Есть свидетельства от реальных участников битв. Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон… Я думаю, тут всё очевидно. Латы пробить реально, их успешно пробивали в битвах. Для свидетелей непробиваемых доспехов это, конечно, больная тема, но фактов, подтверждающих это нет и налицо простая попытка пропихнуть свои детские ни на чем не основанные фантазии о романтичном рыцарстве в реалии мира. Но реалиям законов физики, реалиям археологии, реалиям источников это не соответствует.
>>733180 То, что кучка чсв жестяночек желала на войне прикрыть свою изнеженную жопку, ни о каком прогрессе средневекового европейского военного дела не говорит.
Так что это вы должны доказывать что не пиздите, впрочем уже поздно вы допизделись до того что, просто никто уже не будет читать ваши аргументы. Вижу пиздежь в сторону лат, тяжелой конницы и прочих ништяков запада скрываю на автомате.
Научные статьи
Аноним06/02/21 Суб 10:48:11№724634Ответ
Всем сап. Решил написать научную статью по истории. Учусь на 2ом курсе истфака, в Беларуси. Тема не сложная, про архитектуру одной улицы. Может есть кто то кто уже писал статьи будучи студентом? С чего стоит начать и тд.
Сап, двач. Наткнулся на этот видеорулет https://www.youtube.com/watch?v=niibuIEwo8s Т.к. знания в некоторых разделах истории у меня поверхностные, то хотелось бы узнать мнение анонов отсюда.
>>733075 Нормальная тема для душного троллинга околоинтеллектуалов. На самом деле в истории важно не просто знать даты, но уметь удерживать в голове параллелизм событий одновременно происходящих.
Почему еще кто-то верит в преимущества тяжелой рыцарской конницы, если она говно без задач и как вообще появился этот миф, если история показывает, что пехота всё-таки единственная мобильная и эффективная боевая сила? Ни разу в истории тяжёлая конница не опрокидывала строй пехоты, потому что любая прямая стычка с строевой пехотой означала верную гибель железных болванчиков. Есть единичные случаи превозмогания лыцарей, но их единицы. И в этих же случаях тяжёлые всадники лишь заканчивали сражение/добивали бегущих врагов, а основную роль в битве сыграла опять же пехота. Как при Азенкуре, где английские рыцари на конях толком нихуя не сделали, а основной вклад в победу был у пехоты. А среди этих мизерных побед есть миллионы примеров, где тяжёловооруженная конница обосралась - тот же Азенкур, Креси, Пуатье, да и вся столетняя война - это наглядный пример полной неэффективности лыцарей. Павия, Никополь, Нанси, войны с Фландрией, войны с швейцарцами. Везде, куда бы железные болванчики не сували свой нос, везде их опиздюливали. Ими тяжело управлять - любое бездорожье, неудобная местность, и просто холмы приводили к их гибели. При любом удобном случае, они СПЕШИВАЛИСЬ.
Короче говоря, тяжёлая конница успешно контрится даже с древних времён, с Рима обычным строем пехоты. Да что там, чтобы разгромить железных болванчиков достаточно лишь небольшого холма, так как лошадки выдохнутся на подъёме. Так почему существует миф об эффективности тяжёлой конницы?
Все евреи знают немца Оскара Шиндлера как героя, который во время войны отправил тысячу евреев вместо газовой камеры работать на свои заводы и тем самым они спаслись.
Много ли русских знают, что на двадцать лет раньше один человек спас миллионы русских от верной гибели? В честь него не называли улиц, не ставили памятников, а если спросить у любого россиянина, то он и вовсе об этом ничего не знает.
Итак, вернёмся ровно на 100 лет назад. Летом 21-го года в СССР начался сильный голод. Страна была обескровлена после революции, гражданской войны и политики «военного коммунизма». Особенно жестокой была ленинская продразверстка. У крестьян безжалостно изымали весь хлеб до последнего зернышка, расстреливали недовольных.
«Дед умер, бабка умерла, потом – отец. Остался Мишка только с матерью да с двоими братишками. Младшему четыре года, среднему – восемь… Мать с голодухи прихварывает. Пойдет за водой на реку, насилу вернется. Нынче плачет, завтра плачет, а голод нисколько не жалеет. То мужика на кладбище несут, то сразу двоих. Умер дядя Михайла, умерла тетка Марина. В каждом дому к покойнику готовятся. Были лошади с коровами, и их поели, начали собак с кошками ловить».
Писатель Александр Неверов не сгущал краски, а сильно смягчал. Сведения, стекавшиеся по секретным каналам на Лубянку, были гораздо страшнее:
«Крестьянство съело все суррогаты, кошек, собак, в данное время употребляют в пищу трупы мертвецов, вырывая их из могил. Обнаружены неоднократные случаи людоедства…».
«Агрофена Засорина заявляет, что утром она ушла по миру и, возвращаясь домой с двумя мертвыми кошками, предназначенными для питания себе и детям, ею обнаружено, что дети в ее отсутствие зарезали малолетнего ее сына Федора в возрасте одного года и занялись приготовлением к употреблению его в пищу. Они положили его на пол, перерезали ему горло, распороли живот, затем разрубили тело на куски и начали печь в печке...».
«В декабре у меня с сиротами не было никаких продуктов. Старшая девочка натолкнула меня на мысль зарезать и съесть меньшую, больную. Я решилась на это, зарезала ее ночью, когда она спала. Сонная и слабая, она под ножом не кричала и не сопротивлялась».
«Гражданином Михаилом Семеновым зарезаны граждане Елена Фомина 12 лет, Кузьма Фомин 16 лет, Кузьма Евдокимов 14 лет и Евдоким Романов 26 лет. Трое употреблены в пищу; туловище, пара ног, рук и два черепа преданы земле».
«Крестьянка София Ялальдикова попыталась употребить в пищу умершую дочь. После того как ей не дали этого сделать, съела труп дохлой собаки и скончалась в мучениях. Крестьянин Игнатий Иванов вместе с сыном Михаилом 6 лет зарезал дочь Евдокию, 10 лет, и съел ее в 3 дня. Отец и мать задушили 3-летнюю дочь и собрались есть труп, но им помешали случайно вошедшие соседи»
«В близи кладбища двенадцать человек вырезали от трупа мягкие части тела и тут же в сыром виде поедали это мясо. К тому же, это был труп умершего от заразной болезни...»
«Матери с диким криком и воплем, держа в руках своих малюток-детей, неслись по улицам, потрясая кулаками, грозя и требуя хлеба. Обессиленные, падали на мерзлую, снежную землю и умирали».
«У нас на селе многие едят человеческое мясо, но это скрывают».
У всех свидетельствуемых не обнаружено никаких признаков душевного расстройства. Из анализа их психического состояния выясняется, что совершенные ими акты поедания трупов произведены были не в состоянии какой-либо формы душевного расстройства, а явились финалом длительного нарастающего и прогрессирующего чувства голода, которое постепенно сламывало все препятствия.