1. Возникновение звездной системы с планетами, на которых возможно появление жизни.
2. Появление на одной из планет самовоспроизводящихся молекул (например, РНК).
3. Появление простой одноклеточной жизни (прокариоты).
4. Появление сложной одноклеточной жизни (эукариоты).
5. Возникновение полового размножения.
6. Появление многоклеточных организмов.
7. Возникновение животных с развитым мозгом, которые используют орудия труда.
8. Достижениe текущего состояния человечества.
9. Распространение цивилизации через процесс колонизации космоса.
В какой-то точке эволюции от первого до девятого шага существует некая преграда, преодолеть которую крайне маловероятно или вообще невозможно. Она может выражаться в совокупности природных факторов, которые не дают жизни возникать и достаточно развиваться, либо в гибели разумной жизни в результате собственных действий или деятельности других цивилизаций.
Согласно гипотезе Великого фильтра, по крайней мере один из этих шагов должен быть маловероятным. В противном случае мы бы наблюдали огромное количество инопланетных цивилизаций.
Полон ли этот список? И как считает анонимус, перед каким пунктом в списке стоит "фильтр", понижающий вероятность почти до нуля?
Пропущено 111 постов, 7 с картинками.
1. 1% (лишь оранжевые и жёлтые карлики с планетами с магнитным полем)
2...6 100% (нужно лишь время, главное пригодная планета из 1го пункта)
7. неоценимая величина
8. 100% (если появился огонь и орудия труда)
9. 0,01% вероятность, что за 1000 лет существования цивилизации к ней достаточно близко (на 1 световой год) приблизится звезда с пригодной для переселения планетой.
В Галактике почти триллион звёзд. Пусть 7. 100% тогда:
Если цивилизация существует в среднем 1000 лет, то миллион из них переселились на 1 звезду и 100 переселилась на 2 звезды.
Если цивилизация существует в среднем 100 000 лет, то 100 млн. из них переселились на 1 звезду, 100 000 переселились на 2 звезды и 100 переселилась на 3 звезды.
Если цивилизация существует в среднем 10 000 000 лет, то 5 млрд. из них переселились на 1 звезду, 2,5 млрд. переселились на 2 звезды, 1,25 млрд. переселились на 3 звезды ... и хотя бы одна цивилизация захватила Галактику, скрыто сдерживая развитие встречавшихся у неё на пути.
Пропущено 408 постов, 36 с картинками.
Своего ребёнка?
Нет?
Значит не любил.
>>518369
Петушаня, открою тебе секрет. Только не плачь, и не вешайся, ладно?
Социальное смешавание с говном - это не то что ты думаешь. Вот ты думаешь что любой тупой уёбок может потявкать на кого угодно, и это будет смешивание с говном. Ты тявкал на всех и думал что всех мешал с говном.
Но на самом деле, смешивание с говном - это доказательства ошибок в словах оппонента. Понимаешь? Всегда и везде это тебя смешивали с говном, и ты всегда не мог ответить ничем, кроме ад хоминем, и соответственно никак на самом деле не отвечал на смешивание с говном.
Вот почему всегда и везде к тебе все относились с презрением. Не из-за зависти твоим отсутствующим достижениям, а из-за того что ранее было доказано что ты врал, ошибался, пиздел о том в чём не разбирался и огрызался как школьный тупой быдлохулиган.
И запись в закреплённом треде - это не почести тебе, а позорная метка, как табличка у входа в магазин " собакам вход запрещён"..
Дошло?
Нет? Предпочтёшь остаться в своём манямирке где ты великий гений и победитель а все тебе завидуют? Но твон манямнение разбивается реальностью, в которой ты нищий онанист и неудачник, ничего не добившийся в жизни и не создавший вообше ничего нового.
Смотри, если ввести в алгоритм одни углы - получается что-то типа листочков-корешков. С другими углами - что-то похожее на эмбрионы. А если прикрутить туда эволюционный механизм - получится что-то напоминающее скелетик.
Дискас.
Год назад уже пилил тредик http://arhivach.org/thread/165942/
Пропущено 105 постов, 26 с картинками.
/mmo
позже решил повторить и с того же места уже специально сделал фотографии МКС и Cosmos 1992 . ISO 1600 , выдержка 1/250 .
МКС слишком сильно бликовала поэтому получилось просто белое пятно , а вот с "космос 1992" по интереснее ...
фотоаппарат Canon EOS
надеюсь кто-то из вас занимался подобным извращенством и сможет поставить точку в этом вопросе
Пропущено 14 постов, 6 с картинками.
Почему бы с пластиком так не сделать. Такие полоски начертить, но в питательную среду просто добавить 10% пластика, потом 25, и к концу уже будут бактерии которые едят пластик. Ну или посадить их в чашку где мало естественной еды и много пластика, в итоге будут пластик же есть .
если эта идея спасёт мир от загрязнения, то чур нобелевка моя. Слать голубями в Нижний Сахалин, а там дальше уже сами разберутся
Пропущено 12 постов.
НАУЧНОГО, ОКОЛОНАУЧНОГО И НИИ БУГУРТА ТРЕД. НЕ ПЕЧАТАЮТ, ПОТОМУ ЧТО НЕТ ПУБЛИКАЦИЙ @ НЕТ ПУБЛИКАЦИЙ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ПЕЧАТАЮТ
Аноним
28/08/20 Птн 21:59:36
№
Ответ
НЕ ПЕЧАТАЮТ, ПОТОМУ ЧТО НЕТ ПУБЛИКАЦИЙ
@
НЕТ ПУБЛИКАЦИЙ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ПЕЧАТАЮТ
Пропущено 306 постов, 14 с картинками.
Хули тут сложного? Пишешь продукт наукосодержащий с данными идентичными экспериментальным. Распечатываешь, берешь в руки текст и идёшь 10 метров до редактора. Потом твой коллега за чашкой чая спрашивает, что написать в рецензии. Ждёшь несколько месяцев и все - твоя статья есть в Scopus. Q4 правда, и импакт 0.7, зато Scopus.
Вот есть частицы с электрическим зарядом (отрицательным или положительным), они образуют электрическое поле вокруг себя.
Но ведь не существует частиц с магнитным зарядом, которые образуют магнитное поле?
Я так понял, магнитное поле в итоге сводится к электрическому полю. Т. е. магнитное поле — это сложное (динамично изменяющееся) электрическое поле.
Пропущено 23 постов.
https://www.youtube.com/watch?v=l8VvFJAamkw
Пропущено 31 постов, 2 с картинками.
https://www.youtube.com/watch?v=2dajGoY9tpI
https://www.youtube.com/watch?v=7wPlE1clnwk
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
Я вам принёс https://earth-chronicles.ru/news/2020-10-11-144887 Обсуждайте.
Аноним
13/10/20 Втр 00:28:08
№
Ответ
Обсуждайте.
Пропущено 4 постов.
Я не очень шарю, но вроде в самолеты очень не верили вплоть до их появления.
Или один ученый муж отвергал возможность записи звуков и воспроизведения граммофоном. На демонстрации первого граммофона, он якобы налетел на изобретателя и пытался ему всечь. Позже извинялся за бугурт, но при этом просил изобретателя быть человеком и признать что всех наебывает своим чревовещанием.
Пропущено 265 постов, 15 с картинками.
>c одним электронам что-то происходит, то какая-то часть информации немедленно будет передана другому
Ясно всё. Так вот он какой, этот ваш научпоп на ютубе. А я всё думал за что его хейтят и ссут в тредах на даунов, которые это смотрят. Ну пиздец, что.
Да уфология, например. Тарелки летают, а ученые отказываются их замечать, придумывают какие-то глупые отмазки.
Пропущено 3 постов.
>Нужно что-то, что будет усиливать межмолекулярные связи. Или хуй знает, нужен меч из йоба материала 1488 элемента.
>>517559
>У каждой связи между двумя атомами есть энергия разрыва, но так же есть энергия кручения вокруг связи и энерги, условно, изгиба двух соседней связей двуг относительно друга. И если эти энергии преодалеть, то связь разрывается.
"- И ты прав.
- И он прав.
- И ты, Сара, тоже права."
Собственно, так и есть. При попытке придать наукообразности этой концепции всегда исходят из того, что в материале лезвия не такие химические связи. Напимер, вместо электронов там какие-то другие, более тяжелые частицы, вроде внезапно ставших стабильными мюонов. А из обычного вещества ничего прочнее нанотрубки сделать нельзя. Т. е. она прочна, конечно, но только относительно, для своей толщины, да и то, если в ней нет дефектов.
Но не те, где смехуечки-пиздахаханьки или влажные фантазии автора, а такие на которые взглянул и сразу понял дохуя.
Полезная информация, КОНЦЕНТРАТЫ, что-то блядь новое в конце концов..
Пропущено 372 постов, 225 с картинками.
Кто пользуется миостимуляторами? Поясните, какой лучше брать и как лучше воздействовать на мышцы, какой нужен ток/напряжение/частота, в чем разница между одними и другими миостимуляторами?
Я так понимаю что ты после просмотра Ready Player One создал тред, но увы из всего доступного сейчас есть VR+искуственная вагина. А вообще идея неплохая, к примеру можно отвесить двушку по печени ОПа за хуевый тред.
Так же известны подвижные растения вроде росянок, которые могли бы доэволюционировать и до чего-нибудь бегающего.
И только эукариотизм возник только один раз.
Очень небольшое количество прокариотов образует колонии, которые бы с натяжкой можно было бы назвать многоклеточными организмами, т.к. у них проблемы с формированием достаточно большой ДНК, способной закодировать многоклеточный организм.
Почему, на твой взгляд, анон, эукариоты настолько уникальны?
Пропущено 3 постов.
Конвергентная эволюция же, хули тут думать.
Что значит "уникальны"? Есть просто факт того, что эукариоты просто выживают с большей вероятностью, банальный естественный отбор, даже если вероятность выжить чуть больше, чуть-чуть, то с течением времени вступают принципы больших чисел и они вытесняют всех других, а не потому что они кардинально чем-то лучше.
>Ну вот рыбы и китообразные. Есть и первые и вторые, и одинаковой формы, и конвергентная эволюция. Почему нет других аналогов эукариотов?
>По сути и многоклеточности ни у кого, кроме эукариотов нет.
Тут дело в том, что переход от прокариот к эукариотам был не плавным и постепенным, а случился в результате одного конкретного, видимо, не слишком вероятного эволюционного события: объединения археи и бактерии в один организм.
Прошлый >>512263 (OP)
Пропущено 521 постов, 37 с картинками.
Этот интуитивный образ в свою очередь не должен быть слишком сложным для возможностей рациональной науки на рассматриваемом этапе ее развития.
Например, интуитивные представления о Мире у Пифагора и Платона были несравнимо сложнее (и правильнее), чем у Галилео Галилея. Центр Вселенной по Пифагору размещался далеко за пределами солнечной системы, а в основе физического мира лежало то, что ниже описывается под названием четвертого эфира. Архимед пользовался уже упрощенной схемой — гелиоцентрической системой. Геоцентрическая система Птолемея была насильственно внедрена (как единственно возможная) церковью в IV веке после Рождества Христова. Возможности рациональной науки отражать интуитивные (сильно упрощенные) представления стали достаточными только с эпохи Возрождения. В настоящее время возможности рациональной науки сильно возросли. Соответственно появилась возможность попытаться описать методами рациональной науки уже значительно более сложные интуитивные представления о Реальности. Именно такие интуитивные представления я и хочу изложить в этом пункте.
В традициях метафизических учений всякую сущность принято делить на семь градаций. Седьмой градацией Космоса является Физический Мир (Мир плотный, седьмой космический эфир, космическое твердое тело). Физический Мир, в свою очередь, делится на семь градаций, называемых эфирами.
Каждый из этих эфиров имеет дискретное строение, т.е. атомную структуру. Плотности этих эфиров сильно различаются, и они как бы вложены один в другой. Эфиры взаимодействуют между собой сложным образом и подчиняются так называемому “закону действия тройной силы в четырех мирах”. Другое название этого закона — “принцип додекаэдра Пифагора”. Точного смысла этого закона я не знаю и упоминаю его для того, чтобы читатель мог осознать трудности, возникающие при попытках изучить метафизические учения. Описывать я буду только то, что, как мне кажется, поддается анализу методами современной рациональной науки. Итак, Физический Мир расслаивается на семь эфиров.
Пропущено 119 постов, 15 с картинками.
>если у вас эфир светоносный, то почему не наблюдается анизотропии распространения света
Наблюдаем. Дипольная анизотропия реликтового излучения например.
>почему мы не наблюдаем теплопереноса из-за эфира?
Температура в эфире и в веществе это несколько разные температуры. Температура эфира это то что мы привыкли называть гравитационным полем.
>почему нет теплопотерь из-за эфира
Потери маленькие очень, но они есть. Например, космологическое красное смещение вызвано диссипацией энергии фотонов на эфире.
>При какой температуре этот эфир находится?
Очень больная.
>Он везде одинаковой температуры?
Нет, разной. Напряженность гравитационного поля меняется в широких пределах же.
Может ли нейрон работать круглосуточно без перерывов? Что с ним может случится?
P.S. Реквестирую литературу, объясняющую механизмы работы нервной ткани на уровне клеток, только не сильно заумную, чтобы не читать по 2 страницы о каком-нибудь одном незначительном рецепторе
Пропущено 1 постов.
не слушай >>516670 этого, серотонином.
Пропущено 39 постов, 2 с картинками.