Тут пишем, в каких темах вы хотите разобраться и понять их, ждём экспертов и их советов.Я начну:НейробиологияПсихологияПсихофармакологияХимия (но только та, которая применяется в вышеуказанных темах)Квантовая физикаЯдерная физикаПринципы работы адронного коллайдераВысшая математикаФилософия
Сап, я в 10 классе и я давно хочу вкатитьтся:1.Биологическая химия/биохимия2.Фармацевтика3.Органическая химия4.Зоология позвоночных5.Ботаника6.НемецкийПосоветуйте пособия, пожалуйста, все, что можно найти в электронном виде или приобрести в книжных мухосранска в СибириНа данный момент:1. по биохиимии есть Кольманн-Рем2.По органике Оганесян и Хомченко3.В ботанике только Лотова классека4.Немецкий - Листвин.Двощик, помоги найти еще пособий, чтобы можно было перейти из органики в биохимию с фармой
>>453586Попробуй Кольманн-Рем. Там все в картиночках, схемах и много пояснений, правда от тебя потребуется знать чуток органики(во основном кислоты) и по пути тебе объяснят, что к чему
Привет, аноны. Суть вопроса такова - есть задача разработать систему машинного определения размеров котлована под трубу и все это на экскаваторе. Приветствуется помощь, так как я не особо силен в этом. Пока что я склоняюсь к стереозрению, но хз как это все будет работать на экскаваторе. Или умные камеры, но я хз могут ли они в определение геометрических параметров таких больших объектов. В общем, тред иди.
По моему экспертному мнению (я кандидат наук, так что знаю, что говорю), котлован должен быть немного больше трубы. То есть труба должна в него помещаться, но не слишком свободно. Глубину следует делать немного больше, тут нужно экспериментально проверить, какая глубина даст хорошую защищенность.
В целом и в общем, я увидел пикчу во вконтактах и решил найти тян на пикче.Конечно же поск яндекс не помог (не срашивайте почему не воспользовался поиском гугла, потому что это гавно собачье).В целом и в общем, я буду тут постить результаты своего исследования
>>460337 (OP)Поиск пикчи с онглескими буквами в браузере, который выдаёт в первую очередь русские сайты. Ты блять гений
Сап двачь. Почему никто еше не додумался то такой штуки (гугли и ничего такого не увидел) Все сегодняшние технологии позволяют это сделать. Итак суть идеи- это очки вертуальной реальности одев которые сексуального партнера вы видите в нужном вам виде(например известна актриса, девочка из анимэ, или вообще лоля) За это будет отвечать сканер который сканирует партнёра и до миллиметра придаёт ему необходимый образ. Образы можно отдельно продавать на специальных чипах что бы небыло ператства. Для удобства очки должны быть маленького размера (типа плавательных) а изображение будет на них передаваться из специального блока. Так как многие пользуются всякими костюмам для разнообразия сексуально жизни, то это изобретение будет на расхват
>>458719 (OP)Пили стартап. Нахуя годную идею спойлеришь? Алсо, готовься к судебным искам людей, которых незаконно отсканировали, или они сначал дали согласие, а потом передумали.
Сап, научный. Давно мучает один вопрос. Каким образом вообще мы, состоящие из молекул, совершаем какую-то разумную деятельность? Почему совокупность определенных соединений имеет признаки живого, а другая - нет? Каким образом вообще появились прокариоты, какие обстоятельства послужили причиной того, что они умеют двигаться и самовоспроизводиться?Ну типа вот бактерия и камень, они оба состоят из молекул. Но бактерия может двигаться, а камень нет, и в чем подвох? Что мешало камню эволюционировать в прокариота? Делитесь доводами
>>460439 (OP)> типа вот бактерия и камень, они оба состоят из молекул. Но бактерия может двигаться, а камень нет, и в чем подвох? Что мешало камню эволюционировать в прокариота? Чувак, камни как раз эволюционировали - из них бактерии и получились (ну и далее по списку).Не буквально так, конечно. Но на твой вопрос ответ именно такой подходит.
Все началось с автокаталитических реакций. Это основа основ жизни, ее суть - размножение. И уже давным давно известно, что автокатализ может самопроизвольно возникать в определенных растворах. Дальше сам
>>460439 (OP)абиогенез, первичный бульон и прочая первичная "еда". Докинз в книжках поясняет про раскрутку сложных органических веществ. Минералы<органика<сложная_органика<жзн/thread
Что насчет услуг нейропсихологов? Их услуги и товары якобы помогают улучшить интеллект (мышление, память и т.д.), особенно после травм и других негативных последствий.Мне кажется что все эти упражнения которые они наставляют клиентам бесполезны для улучшения/восстановления интеллекта.
Предыдущий тред — в бамплимите тонет тут: https://2ch.hk/sci/res/436180.html Cсылка на архивач: arhivach.cf/thread/357667 Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их - можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицинаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Бионикаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/НаномедицинаСтарение главным образом иженерная проблема.Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) – не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, – кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину – или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате – или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир – устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно – это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще бессмертны.Примеры пренебрежимо стареющих организмов: Моллюск Arctica islandica – 507 лет Лобстеры – не менее 100 лет Алеутский морской окунь – 205 лет Гигантская черепаха – 255 лет Гренландская полярная акула – 400 летhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старениеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Гидрыhttps://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortalityГлавные некоммерческие организации:http://sens.org -- исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.Project|21 -- инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.https://mfoundation.org -- основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда – продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобельhttps://forever-healthy.org -- основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда – позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине. https://www.leafscience.org -- основан в 2014 году. Цель фонда – просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий. https://www.lifespan.io -- основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал шесть проектов. Главные информационные ресурсы: https://www.fightaging.org -- лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций. https://habr.com/users/arielf/posts -- блог на русском языке https://vk.com/longtech -- внезапно лучшая группа про продление жизни https://vk.com/futurecollector -- ещё хорошая группа https://vk.com/etorabotaet -- и ещё хорошая группа Конференции: http://www.undoing-aging.org -- конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии Книги: "Ending Aging" -- Книга о старении и методах борьбы с ним – http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf (автор - Обри де Грей)Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились."Juvenescence" -- книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно. https://www.juvenescence-book.com
>>460720>А что, если >деактивировать>ангиогенез>это должно снизить опасность возникновения онкологии.Гугли антиангиогенез.Ещё в 2012-м году об этом задумались онкологи:https://www.health-ua.org/video/onkologiya/1012.htmlАлсо, нашёл какие-то продукты, способствующие антиангиогенезу:https://fithacker.ru/articles/rak-umiraet-kogda-vyi-edite-eti-7-produktov-nachnite-ih-upotreblyat/Вопрос лишь в том, локален ли этот антиангиогенез, под веществами,или в последствии - придётся колоть какой-нибудь Неоваскулген:https://www.youtube.com/watch?v=lcuiifLPMYQАлсо, без доступа крови, к опухоли - в ней пиздует некроз.Она гниёт и чернеет. И лучше бы, наверное, когда ткань отмирает,чтобы кровь уносила разрушенные микроэлементы.Механизм апоптоза же так примерно и работает.Клетки разрушаются естественным путём, и распадаются на микроэлементы,а потом - вообще растворяются в плазме, крови, лимфе всякой,а на их месте выростает здоровая ткань, из диффиренцирующихся клеток,в том числе, из клеток - присутствующих в крови.А теперь представь, что крови там нет, всё гниёт и чернеет,да, опухоль не развивается, метастазы не пускает,но она остаётся внутри и там размножаются бактерии всякие,и через время, через пару лет, могут пойти пойдут пятна,как у этих амфетаминовых нариков, но не на еблете,а по всей туше - в мозгах, печени, почках, хуе и даже в очке.Так что с сосудами не шути.
>>443906 (OP)http://www.nanonewsnet.ru/news/2019/antivozrastnoe-lekarstvo-ubivayushchee-starye-kletki-proshlo-pervoe-ispytanie-na-lyudyakhhttps://www.sciencedaily.com/releases/2019/01/190107112944.htmАнтивозрастное лекарство, убивающее старые клетки, прошло первое испытание на людяхПерекат запилил, я сказал! Быыыстраблять!
Призываю химиков, метрологов и всех мимокроков. Нужен портативный электронный термометр с погрешностью ±0,05 °С (не хуже С класса по ASTM E2877) для измерения, внезапно, температуры жидкостей и газов (-50...+150). Смотрел сейчас термексовские ЛТ-300, в принципе всем устраивает, но цифровой блок не имееет водозащиты и длину погружаемой части хочется меньше. Анон, посоветуй идеальный компакный термометр для исследовательских целей. А еще надо измерять относительную влажность воздуха... В общем, измерительных приборов тред иди!
Двач, помоги разобраться так что же такое уровень интеллекта, IQ, ум, умность, etc, и существует ли он вообще. И может ли он быть врождённым, или только приобретаться в процессе жизни/воспитания. Можно рассматривать это как скорость/лёгкость усвоения информации и скорость "соображания", т.е. обработки этой информации и синтеза новой, на основе полученной. Но, на это очень сильно влияет то, интересно ли тебе то, что ты пытаешься выучить и в чём разобраться, в чём соображать. Если интереса нет, то и смысла никакого нет это учить, результата не будет. Т.е. умными зачастую считают тех, кому просто интересно то, в чём они разбираются. И наверняка есть такие люди, которым, не то чтобы всё интересно, а им просто пофиг что учить и в чём разбираться, а значит им поэтому всё легко усваивается. Их тоже считают умными. Но это не то, это не ум, им просто пофиг что учить. Другие, якобы тупые, или просто не нашли то что им интересно, или такой вкус к чем-то не сформировался ввиду окружения/случая, или им вообще ничего не интересно. Но это не значит что они тупые, что у них низкий потенциальный уровень интеллекта и т.д. Также на усвоение информации влияет наличие внешних раздражителей. Практически невозможно заниматься интеллектуальным трудом, будучи окружённым, например, звуковыми раздражителями, звуковым мусором, информационным мусором, например в окружении постоянного тупого пиздежа всякого тупого быдла, быдломузыки, ремонтов, стуков, криков, лая собак и т.д. Умными будут считать в среднем людей, которые постоянно находятся в комфортных условиях, и потому смогли добиться многого в чём-то. Или есть такие люди, которым наличие внешних раздражителей не будет мешать думать и усваивать информацию, им просто пофиг на них, они им не мешают, они их просто могут не замечать. Их тоже будут считать умными. Но это тоже не будет умом, умностью и т.д. Это будет просто устойчивостью к внешним раздражителям.А есть ли вообще впринципе непосредственно ум, умность, высокий уровень интеллекта? Или только то, что я описал выше?И как бы должен быть, т.к. понимаю/кажется, что если взять человека, и как-то изъебнувшись пересадить ему мозг кота или собаки, т.е. меньший по размеру, то вряд ли он сможет добиться таких же успехов в изучении и создании чего-то, чем будь у него бОльший мозг, даже находись он в идеальных условиях без раздражителей и будь ему это интересно.Но где тот предел? И может ли он быть достигнут любым не больным человеком?
>>460357>попробуй объясни что такое интересНу, блин. "интерес" - очевидно, подразумевается форма мотивации.Как это представлено в субъективных ощущениях ты, наверняка, и сам знаешь, по опыту.А на уровне физиологии мозга это изменение активности лимбической системы. В частности, "всплески" катехоламинов и серотонина в стриатуме (катехоламиновые волокна из среднего мозга в стриатум идут - их активность повышается).Ну, это если упрощенно.Но эти детали тут неважны, по-моему. От мотивации эффективность обучения или работы над проблемой зависит - это ж и так ясно
>>460387Ты наверное имел в виду увлечение. Когда у человека есть предрасположенность к какому-то занятию, то оно его увлекает. А интерес это про познание, это более универсальная вещь как я считаю. Тут у тебя может и не быть предрасположенности, но интерес будет. К тому же, есть фраза "заинтересовать чем-то" - это такая хитрая постановка задачи которая порождает мотивацию у человека.
>>460406Вообще я (не ОП, а вот этот анон >>460387) говорил про любую позитивную мотивацию, которая помогает сосредоточить внимание на предмете или там проблеме (Ну и, как следствие, изучению способствовать может).В первую очередь, как раз, да, про тот интерес, о котором ты говоришь. Например, увидел что-то новое (или услышал про ..., или прочел) и тебе интересно узнать про это подробнее (эффект новизны вообще один из самых универсальных, но он обычно кратковременный). Или бывает интересен процесс познания. Типа, разбираешься в чем-то (неважно, есть к этому особая склонность или нет) и получаешь удовольствие от самого процесса, Или от факта, что в итоге смог разобраться (мол, ещё вчера этого не знал, а теперь вот знаешь/понимаешь).Все эти мотивации, так или иначе, на сходные механизмы завязаны, насколько знаю.
Добрый день двач. У кого нибудь есть презентация по Леониду Николаевичу Андрееву?Если кто делал,прошу скинуть в тред.C меня как всегда,чисто сердечное спасибо))
>>460235>НАУКАХуюка, я корочь был в Бразилии, мы там пор амазонке вверх по течению экскурсию плавали и по пути какое-то племя попалось, там местный жрец-целитель говорит, что до того как то, что вылазиет из жещины это не человек до тех пор пока он не взберётся на какое-то там местное вековое дерево. Вот так. Хуйня наука, шаман рулит.
>>460334>местный жрец-целитель говорит, что до того как то, что вылазиет из жещины это не человекДавай, докажи мне, что "представитель биологического вида homo sapiens" == "человек"
Мечтаю работать в ЦЕРН либо физиком, либо программистом. Какие подводные?Как попасть на стажировку?Есть у кого опыт?
Анон ,как вкатиться в теорию групп?решил прочитать учебник, порешать из него примерчики, но там сухая теория которую я не могу выразить на практике, а сильной тяге к матану нетКак быстро вкатиться кратким курсом чтобы тупо решать задачи с пика? Если затянет, то естественно буду рассматривать академ.учебники, а пока что нужно просто понять алгоритм для шаблонного решенияскоро пересдача, а я немного дегенерат , памагите
>>460263 (OP)>как вкатиться в теорию групп?Тупо без задней мысли.Теория групп довольно простая часть алгербы, даже проще арифметики. Единственная сложность это увидеть группу в заданном множестве. В остальном они обобщаются в единую абстракцию, которую собственно и называют группой.Если у тебя проблемы работы с абстракции, ну хуй знает, значит математика не твое. А смысл задач в том, что бы не решал задачи по шаблонам, а понимал суть абстракции. А задачи с твое пика разбираются в любом справочнике по общей алгребе.Так что, пиздуй в армию или роскомнадзорнсь, хотя бы сделаешь что-то полезное обществу.
>>460263 (OP)Если у тебя не очень вкачана математическая культура/опыт, то выбор книги - это уже пол-дела. Начни с чего-нибудь простого, например, книжки Александрова из библиотечки Квант. Если физик, то Zee - Group Theory in a Nutshell for Physicists. Стандартный учебник по алгебре - это Dummit/Foote - Abstract Algebra. Ещё есть Artin, забыл название. На русском пускай советуют другие аноны, но я боюсь придут Ланги и Винберги. > а сильной тяге к матану нетМатана в теории групп нет пока не дойдешь до групп Ли. Если ты профукал и тест/экзамен и пересдачу, то лучшим уроком для тебя будут не фактормодули и кольца, а проблемы с деканатом, ибо нехуй.
Добрый день.Первый раз заглянул в этот раздел, мельком прочитал каждый оп-пост на нулевой, и пару дискуссий в разных тредах.И пришла мне в голову такая мысль:1) Есть люди, множество людей, миллиарды. У каждого человека есть определенная ценность. Как физическая(таскать ящики и бить недругов), так и умственная(хитрость, способность что-то придумать) \влиятельная(знание "важных" людей, доверие "важных людей", принадлежность к какому то роду).Но ещё в наше время у каждого человека есть ценность как голоса. Типа почти везде же демократия?Соответственно, при выборах чего либо эта самая единица важна. И эта человеческая единица сделает выбор в пользу кого то за счет своих убеждений. 2) Сейчас информационная эра. Информация в свободном доступе(относительно), при желании, с помощью телевидения\интернета можно практически любую мысль до людей донести(сам я бывало попадался на общие течения каких-то идей, и наблюдаю как в уже реальную жизнь давно перенялись некоторые интернет-фразы\идеи), что наркотики это хорошо\плохо, рашка плохая\хорошая, и вообще любая вещь\явление\личность - характеристика.3) Прочитав пост в треде в /sci о том, что тесла - это госкорпорация, что некоторые идеи продвигаются только за счет поличических интересов в ущерб истинности.(глобальное потепление, гендерные вопросы, наркотики) Я не проверял эту информацию, и не могу сказать, верю я этому или нет. Но я запутался. Я поймал себя на том, что могу прочитать что-то в интернете, что опровергает то, в истинности чего я раньше не сомневался. Это всё было неуклюжее вступление.Мысль моя следующая: Что если я, пускай средний по интеллекту человек, запутался и задумался о том, что сейчас на каждого человека ложится просто гиганская масса различной информации. Разная по полезности, правдивости, важности, актуальности, интересности. Как вы думаете, не будет ли проблем у людей и у человечества от такого большого количества информации? Бабахам говорят убивать за аллаха - и они убивают. Это последствия информации.Зоошизикам говорят что собачки и кошечки лучше людей. И это работает - в интернете полным полно сторонников что лучше спасти котеечку, чем человека. Особенно на дваче.Обычным людям говорят что наркотики, в частности, конопля - это не страшно и вообще, мол, не наркотик. И люди верят. Я уверен, что через лет 15 в РФ будет другое правовое отношение к наркотикам. Если не раньше. Кто то говорит что земля на самом деле плоская, и если я сначала думал, что люди так смеются, то сейчас я уже не уверен, мне кажется, часть людей искренне верит в плоскость нашей планеты. Не принесёт ли огромное количество информации вред?Не будем ли мы через 20 лет встречать каждого 10 - плоскоёбанет, я не о любителях девушек с 0 размером? Ведь сейчас у детей с самого детства по суди свободный доступ к информации.Каждый 8 будет говорить что чипсы вовсе не вредны(даже на счет этого я уже не уверен, как раньше). И тд и тп.Вопрос даже не в невежестве, а именно в неконтролируемом огромнейшем потоке информации, и не будет ли это вредно? Ограничивать тоже не вариант, ибо кто будет судить что верно, а что неверно?
Внезапно подумалось, а ведь покровитель этого говнораздела Татьяныч известный любитель еще более тщетного развлечения для быдляков. Я говорю конечно же о путешествиях. Это примерно как чтение новостей только требует затраты ресурсов на несколько порядков больше, а полезной информации получается на несколько порядков меньше. Вот такой вот парадокс.>>459897Это ничего, главное таблетки выпить не забудь.
Антон, Веллер не совсем ученый, а скорее философ. Так вот, сегодня слушаю его лекцию свежую и он утверждает, что существует статистика (я ее не нашел), что перед войной начинают рождаться мальчики больше, чем девочки. Если это так, то видимо, каким-то психическим (а может психо-химическим или психо-физическим) механизмом (то ли у мужчин, толи у женщин, а может у обоих полов) идет отбор в популяции. Вопрос к знатокам: есть ли такая статистика о которой говорит Веллер; что за механизм запускает отбор на случай войны ;и какая статистика сейчас в России и Украине?
>>460252Вот поэтому в сай отвечать бессмысленно - на твой ответ тебе просто повторят тезис, а на недоумевающий вопрос "а как же мой ответ" тебе скажут "а что, его читать надо было"? Мороженое покупают, когда жарко. Внезапно, пожаров тоже больше, когда жарко. Получаем очень высокую корреляцию между количеством купленного мороженого и количеством пожаров. Теперь пример ясен? Теперь магия, применяемая горе-ораторами типа Веллера, ясна? (Хотя его передачу по радио слушал с удовольствием лет 10-15 назад, всё же он балабол). В статистике существуют специальные методики, учитывающие "неучтенные" зависимости вроде IV или fixed/random effects. Даже существует фраза correlation doesn't imply causation. Собственно, следование моему совету почитать про confounding избавило бы тебя от этого конфуза. Ещё один пример, но более сложный и менее однозначный - "математические способности" и "игра в шахматы". Другой пример, тоже сложный и неоднозначный - "занятия спортом" и "здоровая диета". Попробуй "решить" их сам, сможешь круче Веллера ебошить.
Всем привет,прошу всех дочитать до конца, пост скорее всего получится длинным,но для меня это самая главная теория, над которой я много лет размышляю.Начнем с того, что у всех живых организмов главная цель выжить, причём выжить не конкретно одной особи, растению, а именно целому виду(поясню в дальнейшем) и все крутится именно вокруг этой цели, очень важно это понять и осмыслить. Если отталкиваться от этой точки зрения, то можно обьяснить практически все, что связано с живыми организмами, будь то модель поведения, какие-то особенности организма, болезни и т. д.Так вот, первоначальная цель - выжить-это основа всего живого, но откуда появилась эта цель не понятно, ведь она была всегда, с момента появления первой бактерии у которой не было даже зачатка разума, тем не менее у неё была цель выжить,хоть она и не могла сама это осознать, она уже появилась с заложенной программой питаться, размножаться, защищаться и т. д. Будто какой-то программист написал для неё программу. Дальше эти механизмы все развивались и развивались и продолжают развиваться по сей день.Причем каждый вид создан так, чтобы поддерживать идеальный баланс, выживать самому и при этом помогать выжить другим.А если баланс нарушается, то появляются явления, которые его возвращают. К примеру в современном обществе, вследствие быстрого роста населения, которое может привести к ужасным последствиям, стали массово появляться гомосексуалы и лесбиянки и это не случайное отклонение одного индивида, это носит массовый характер,причем люди уже рождаются с программой на однополую любовь, а не приобретают это вследствие пропаганды, как кто-то думает. Этот механизм направлен на снижение интенсивности роста населения, так же как возможно рак и спид. Раньше подобным механизмом служили вспышки вирусов вроде чумы. Если ты анон дочитал до этого месте, то теперь перейду к самому интересному. Вся наша индивидуальность, личность, разум и естественно инстинкты, лишь инструмент в борьбе за выживание. Люди все по натуре социальны лишь потому, что сообща легче выжить, потому мы нуждаемся в общении. Сострадание в нас появилось, чтобы мы помогали другим, а те сооствественно нам,так легче выжить, нас умиляют детеныши любых видов и мы хотим о них заботится , потому что от детенышей мало пищи, лучше дать им вырасти, родить потомство и лишь потом сьесть.Почему у нас у всех свой характер, свои интересы, почему мы не рождаемся одинаковыми? Чтобы у каждого была своя профессия, кто-то хорошо работал руками, кто-то занимался умственным трудом,кто-то был войном, кто-то врачом, кто-то стратегом и т. д., потому что так легче выжить. Почему противоположности притягиваются? По той же причине. Почему многим нравятся девушки с большой грудью? Потому что такой будет легче выкормить ваше потомство. А с широкими бёдрами легче родить.Выходит что наша личность-просто программа, созданная чем-то или кем-то для выживания. Теперь ответ, почему главная цель не лично выживание одной особи, а всего вида. Да потому что есть много видов, у которых развито самопожертвование ради всей популяции. К примеру муравьи способны приносить себя в жертву,ради колонии, среди крыс первыми проверяют еду на отраву и ловушки старые особи и т. д. А ведь они делают это все неосознанно, это просто инстинкты, которые в них кто-то запрограммировал и это просто поражает. Так же как поражает способы выживания многих животных. Как например хамелеон начал менять окрас в зависимости от окружения, почему есть мухи, копирующие окрас пчёл для защиты, почему ящерицы умеют откидывать хвосты, почему сороки подкидывают свои яйца в чужие гнезда, почему некоторые грибы заражают муравьев спорами, которые начинают управлять ими, чтобы те отнесли их в подходящую среду и затем погибли? Это все можно перечислять до бесконечности. Причем все делают это неосознанно, это в них заложено, хотя для создания таких механизмов однозначно необходим разум, но животные и растения таковым не обладают. Так как всё это появилось? Быть может нами управляют разумные вирусы, которые способны нас мутировать и используют в качестве носителя. Но и у них откуда то должна была быть изначально заложена цель выжить. Или может мы созданы какими-то невидимыми и неуловимыми нитями, которые окутывают всю вселенную. Что думаешь анон? Поделись своим мнением.
Меж тем напоминаю адептам сингулярности, что ИИ невозможен. Если под ИИ понимать буквально компьютер думающий, как человек, у которого прямо как у человека в "голове" мысли, то это невозможно. Компьютер просто очень быстро работает с формальными символами (например, словами), их смысла и значения он не понимает и эту проблему не решить простым увеличением мощности или написанием более лучших программ. Работа по программе сама по себе в принципе подразумевает отсутствие реального понимания, это просто тупая, "машинная" обработка информации. Никогда не будет никакого искусственного собеседника, который на самом деле будет тебя понимать. Будет просто "пустой" очень хитро заскриптованый чат бот. Единственное как человек сможет создать настоящий и подлинный ИИ, это взяв фактический мозг и поместив его в банку. Но называть такой ИИ творением рук человека будет уже не правильно. в видео поясняют подробнее:https://www.youtube.com/watch?v=cP0d5veboeQ&t=4s
>>460284> ИИ не бывает. "Могут быть" к нему не применяется.Ясно. "Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны, я скозал!"> всё твое тело это такой же инструмент осознания, как и мозгТо есть тебе без разницы, сделают тебе лоботомию или ампутируют руку? А хули, руки и ноги такой же инструмент осознания.
>>459530Хуя ты, дворник, порвался. Мало того, что удалил мои посты, так еще и бегал за мной по всем разделам как течьная сученька и клаксонил "+15".Хочешь +15 себе в отверстия? Так не угадал! Во-первых, у меня 23 СМ БИБА, а во-вторых, я пидоров не ебу. Я только геев ебу.
Анон, помоги найти пруф (DOI). Журналисты пишут про научные данные, а пруф-линк не оставляют.https://lenta.ru/news/2019/01/16/porn_education/Группа исследователей из Национального университета Ирландии пришла к выводу, что школьники должны изучать порнографические видео, чтобы избежать последующего травмирующего опыта от пребывания в интернете и подготовиться к сексу в реальной жизни. О результатах исследования рассказала руководитель рабочей группы Кейт Доусон (Kate Dawson), ее цитирует The Sun.Уроки порнограмотности должны демонстрировать детям, что показанное на экране — театрализованная постановка, говорит Доусон. Она считает, что школьникам стоит объяснять, что оргазм редко бывает таким «драматичным, явным и легким», как это показано в порнофильмах, а безукоризненные тела порноактеров тоже являются исключением. Наблюдение за порно поможет детям разобраться в различных типах гениталий и меньше беспокоиться по поводу внешнего вида собственных половых органов.Занятия должны соответствовать возрасту, однако начинать их нужно до того, как дети станут вести половую жизнь, считает женщина-ученый. С помощью таких уроков подрастающее поколение сможет избежать «неловкого, смешного и разочаровывающего» опыта в будущем.Предыдущие исследования показали, что порно может активизировать сексуальную жизнь, уменьшить стресс и победить скуку, отмечает издание.
Английский источник, опять же без пруф-линка:https://www.thesun.co.uk/news/8194741/porn-lesson-school-kids/
Салют, /sci/Есть одна тема, в которой я не могу разобраться, может ты знаешь, анон? Может ты что-нибудь знаешь про Фурье-голограмму и как это связано с квантовой когнитивистикой?
Привет, наукач!Решил я намедни, разобраться в динамике вращательного движения.Но поскольку от природы я туповат, а во вращательном движении имеются некоторые неинтуитивные моменты, решил я поговорить с вами на предмет того правильно ли я понимаю некоторые вещи.Подскажите мне правильно ли я рассуждаю об исходах четырех примеров:Давайте предвтавим себе ситуацию, что в двумерной невесомости покоится прямоугольник. Прямоугольник парит и ни к чему не прикреплён.К прямоугольнику приложены в точках P1 и P2 силы, которые всегда направленны перпендикулярно продольной оси прямоугольника. Кроме того к прямоугольнику может быть приложен некий вращающий момент M3, природа его нам не важна (представим, что внутри прямоугольника имеется гироскоп, создающий его).Нам требуется понять какая сила будет действовать на центр масс предмета и, таким образом, вызывать линейное ускорение предмета.От элементарно простого к более сложному:Рисунок 1. Силы равны, моменты равны, сила Fx, действующая на предмет, равна сумме сил - предмет будет двигаться равноускоренно без вращения.Рисунок 2. Силы не равны, моменты равны, сила Fx, действующая на предмет, равна сумме сил - предмет будет двигаться равноускоренно без вращения.Рисунок 3. Сила F2 отсутствует. Но на объект действует вращающий момент M3. Момент М3 компенсирует момент М1, который вызывает сила F1. Сила Fx, действующая на предмет равна силе F1. Предмет будет двигаться равноускоренно без вращения.Рисунок 4. Силы F1 и F2 равны по модулю, но оппозитно направленны. Они создают вращающие моменты М1 и М2, которые компенсируются вращающим моментом М3. Вращения нет. Силы F1 и F2 компенсируют друг друга, поэтому линейного движения тоже нет, тело покоится.Правильно ли я рассуждаю?
>>459261>его начнет уносить вперед. Но это ведь результат силы приложенной к лопасти пальцем (на самом деле лопастью к пальцу). Вращающий момент двигателя через лопасть прилагает силу к пальцу, палец же в свою очередь воздействует обратной силой на лопасть. Следовательно это такая же F1 как на моих картинках. Так? Вращающий момент невозможно ведь преобразовать в линейное движение без другого тела. Как ты ни дрочи гироскоп в невесомости, он будет менять только угловую скорость, но не линейную скорость.Я в своей модели не учитываю коллизии (соударение тел), у меня нет такой потребности.
>>459353>Но это ведь результат силы приложенной к лопасти пальцемДвух сил. Одна от пальца, вторая пошла от двигателя, как у тебя на картинке 2. Просто сила от движка действует рядом с осью.
>>459725>вторая пошла от двигателяДвигатель развивает не силу, двигатель развивает крутящий момент. И, в случае, действия на препяствия крутящий момент будет действовать с силой = момент/дистанцию[от оси до точки соприкосновения].>Просто сила от движка действует рядом с осью. Не понял.
Все мы знаем что команды до объектов в космосе идут тем дольше, чем больше этот объект удалён от нас. Что мешает кодировать и посылать эти команды через светом и почему это при наличии оптоволокна на данный момент не возможно?
>>459224 (OP)Можно отправлять инфу на отражатель - узкими лучами лазера/мазера, а чтобы обойти пинг, можно отправлять и считывать инфу чуток заранее, как-бы синхронизируя её потоки на принципах упреждающего чтения.
>>459285>>459291Поясните тогда какого хуя пинг с Земли до Луны идёт 7-8 секунд если расстояние около 350000 км?
