Наука

Создать тред Создать тред
Check this out!

Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
Баттхёрт-тред стартует здесь ThomasSzasz !!f2XR348pxA 11/01/21 Пнд 19:16:00 526249 Ответ
qHNm5TQVMiQ.jpg 20Кб, 271x303
271x303
ЛЮБОЕ КИТАЙСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
@
УЧЕНЫЕ ПЫТАЮТСЯ ДОКАЗАТЬ ВРЕДНОСТЬ "ВЕЩЕСТВА НЭЙМ"
@
КОРМЯТ КРЫС ЭТИМ ВЕЩЕСТВОМ И ТОЛЬКО ИМ, НЕ ДАВАЯ НИЧЕГО ДРУГОГО ВЗАМЕН
@
ЕСЛИ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ЕСТЬ - НАСИЛЬНО ВКАЛЫВАЮТ ИМ ЭТО ВЕЩЕСТВО
@
КРЫСЫ, ОЧЕВИДНО, УМИРАЮТ (САМИ ПОПРОБУЙТЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЛЮБОЙ ЕДЫ И ЖРАТЬ ТОЛЬКО КАКУЮ-ТО НЕВЕДОМУЮ ХРЕНЬ. НА ДОЛГО ВАС НЕ ХВАТИТ)
@
- ОЙ СЫНА, КОРЗИНА, НЕ ЕШЬ ЭТУ ЧЕПУХУ! СЛЫШАЛ ВОН ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОВОДИЛИ? КАЖДЫЙ КТО ЕЛ ЭТО - УМЕР, А ТОГО ХУЖЕ ЕЩЁ И ОЖИЛ ПОСЛЕ СМЕРТИ И ПОТОМ СНОВА УМЕР!
Пропущено 6 постов
1 с картинками.
Пропущено 6 постов, 1 с картинками.
Аноним 14/01/21 Чтв 20:25:42 526523
Тред тупых вопросов 15/01/21 Птн 09:18:41 526556
Аноним 15/01/21 Птн 15:17:35 526583
>>526492
>статьи на пабмеде
Молодой человек, эта борда не для вас.
Тред необычных интересных фактов. Огромная Аноним 16/10/20 Птн 19:06:29 518154 Ответ
image.png 513Кб, 512x512
512x512
Тред необычных интересных фактов.
Огромная просьба великому мочературу, если будут писать про песчинки на Омаха-Бич и похожие псевдофакты, выпыливать их и банить даунят
Пропущено 96 постов
10 с картинками.
Пропущено 96 постов, 10 с картинками.
Аноним 14/01/21 Чтв 00:41:28 526417
Аноним 14/01/21 Чтв 22:13:47 526536
>>518154 (OP)
>Тред необычных интересных фактов.
Я написал в этот тред и больше никогда сюда не зайду.
Аноним 14/01/21 Чтв 22:52:24 526539
центр обоняния, удовольствия и работы вегетативной нервной системы находятся очень близко друг к другу.

Поэтому, когда вы нюхаете хорошо пахнущую девочку, то вы становитесь радостнее и у вас встает пенис.

мимо-врач в треде
Экономика Аноним 29/08/19 Чтв 00:14:25 477286 Ответ
alldate10242011[...].png 19Кб, 1024x768
1024x768
И не пиздите что ненаука!!1
Пропущено 326 постов
12 с картинками.
Пропущено 326 постов, 12 с картинками.
Аноним 13/01/21 Срд 04:20:20 526345
>>526344
Можно же с ним конкурировать процентом, выдавая государством под 0%.(не халявные деньги раздавать, а которые надо вернуть в определённый срок, под залог, просто под 0%)
Аноним 13/01/21 Срд 09:39:43 526350
>>526345
Это не сделает кредит бесплатным. Просто проценты по нему платит государство (упущеная прибыль) вместо того чтобы вложить деньги с профитом (для казны) их просто раздали. Прибыль (не выплаченые проценты) идет в карман предпринимателю который взял беспроцентный кредит поэтому в общем такая программа положительна для страны (если в стране выгодно развивать производство а не красть). Но деньги бесплатно не любят раздавать.
Аноним 13/01/21 Срд 09:48:36 526351
>>526326
>чтобы тот крутил
Тебя на хую вместе с твоими сбережениями, как русачков последние 100 лет крутит СБ.
Эфиродинамика Ацюковского Аноним 05/10/20 Пнд 11:54:05 517018 Ответ
изображение.png 774Кб, 800x518
800x518
изображение.png 57Кб, 290x270
290x270
Основа концепта:

Все существующие частицы, кванты, энергии являются направленными вихрями пространства-эфира

Пространство-эфир подобно газу по свойствам

Формы вихрей не определены, однозначных доказательств пока не найдено

Кто запостит Рыбникова -- у того процессор начнёт работать на счёте древних русов, у нас тут серьёзная тема
Пропущено 64 постов
4 с картинками.
Пропущено 64 постов, 4 с картинками.
Аноним 12/01/21 Втр 20:54:33 526331
>>526330
Исключительно для удобства работы с моделями.
Как развёртка кубика бумажного.
Аноним 12/01/21 Втр 22:00:19 526333
>>526329
>какие-то пруфы или возможность обнаружить измерения свыше 4-х?
Ты сначала свыше 2.7 обнаружь, фрактальный обизян.
Аноним 12/01/21 Втр 22:16:36 526334
>>526329
Движение молекулы двухатомной требует 5 степеней свободы, что эквивалентно движению в 5 мерном пространстве(правда с особой топологией).
Сила взаимодействия диполей спадает обратно пропорционально кубу. Это эквивалентно тому, что мы диполь заменяем частицей, двигающаяся по четырем пространственным координатам.
Блядь, обобщенные координаты это основа всей аналитической механики.
Реалистичные концепты алиенов Аноним 09/12/19 Пнд 01:54:18 487603 Ответ
AFireUpontheDee[...].jpg 38Кб, 211x325
211x325
Реквестую концепты алиенских биосфер, разумных видов, основанные на научном подходе.
Например, Винджевские "собачки" с коллективным разумом стай.

В не hard sci fi фантастике мы постоянно видим чушь про гуманойдов. Вряд ли конвергентная эволюция способна создать человека ещё раз даже в похожих условиях.

Может ли конвергентная эволюция создать нечто похожее на земные классы млекопитающих, птиц, рептилий, пауков, насекомых? Или даже такие крупные таксоны всегда будут уникальны и даже не похожи отдалённо?
Пропущено 107 постов
11 с картинками.
Пропущено 107 постов, 11 с картинками.
Аноним 26/11/20 Чтв 00:01:25 522081
Аноним 26/11/20 Чтв 09:00:34 522100
>>498933
>Но ведь умение сделать так чтобы работали вместо тебя но ништяки при этом получал ты и есть показатель интеллекта.
Нет. Интеллект это способность раздвигать булки твоей мамаши границы познания.
Далеко не все обладают им, как и показывает нормальное распределение.
И те, кто озабочены сиюминутными ништяками к интеллектуалам никакого отношения не имеют.
Интеллектуальная деятельность это попытка работать с неизвестным и будущим.
А палку обезьяна может использовать и для того чтобы бить окружающих и как инструмент собственного труда.
Первая никакого прогресса не несет в обезьянье общество.
Аноним 11/01/21 Пнд 03:20:55 526165
Фурриебам-бан
Наука и технология представляют собой наиболее Аноним 03/07/20 Птн 00:58:47 510894 Ответ
KACZYNSKI07-1.jpg 93Кб, 690x763
690x763
Наука и технология представляют собой наиболее значительные образцы суррогатной деятельности. Некоторые учёные утверждают, что к работе их побуждает «любопытство» или желание "принести пользу человечеству". Но не так уж и трудно заметить, что ни то, ни другое не является подлинным мотивом для их деятельности. Что касается «любопытства», то это утверждение просто абсурдно. Большинство учёных работают над крайне специализированными проблемами, которые никак не могут являться предметами обычного любопытства. Например, интересуется ли астроном, математик или энтомолог свойствами изопропилтриметилметана? Конечно, нет. Только химик интересуется этим соединением, и он интересуется им только потому, что химия — его суррогатная деятельность. Заинтересуется ли химик классификацией новых видов жуков? Нет. Этот вопрос привлекает только энтомолога, и он интересуется им лишь потому, что энтомология — его суррогатная деятельность. Если бы химик и энтомолог были вынуждены прилагать серьёзные усилия, чтобы добывать предметы физической необходимости, и эти усилия проявляли бы их способности в интересном направлении, но в каком-то ненаучном занятии, то им было бы просто наплевать на изопропилтриметилметан или классификацию жуков. Предположим, что недостаток средств на постдипломное обучение привёл к тому, что химик стал страховым агентом. В этом случае он был бы очень внимателен к вопросам страхования, и его бы совершенно не волновал изопропилтриметилметан. В любом случае просто ненормально вкладывать в удовлетворение какого-то любопытства то количество времени и усилий, которое учёные отдают своей работе. Объяснение «любопытством» мотива деятельности учёных кажется просто неправдоподобным.
Объяснение "принесением пользы" оказывается не лучше. Некоторые научные работы не имеют никаких потенциальных связей с благополучием человеческой расы — например, археология или компаративистская лингвистика. Некоторые другие области науки выявляют явно опасные тенденции. Тем не менее, учёные в этих областях проявляют такой же энтузиазм, как и те, кто создают вакцины и исследуют загрязнение воздуха. Касательно случая д-ра Эдварда Теллера, который проявил горячее участие в развитии атомных электростанций. Происходило ли оно из желания принести пользу человечеству? Если да, то тогда почему д-р Теллер не проявлял эмоций по поводу других «человеколюбивых» предприятий? И если он был настолько человеколюбив, почему он помогал созданию водородной бомбы? Как и в случае многих других научных достижений, это ещё спорный вопрос, действительно ли атомные электростанции служат на благо человечества. Важнее ли дешёвая электроэнергия накапливающихся отходов и риска катастроф? Д-р Теллер видел только одну сторону вопроса. Очевидно, его горячее содействие ядерной энергии происходило не из желания "принести пользу человечеству", но из личного чувства удовлетворения, которое он получал от своей работы и от возможности видеть, что она находит практическое применение.

89. То же самое верно для большинства учёных. За редкими исключениями, которые вполне возможны, мотивом их деятельности не является ни любопытство, ни желание принести пользу человечеству, а потребность пройти через процесс власти: получить цель (научная проблема, которую нужно решить), совершить усилие (исследование) и достигнуть цели (решение проблемы). Наука — это суррогатная деятельность, потому что учёные работают главным образом ради чувства удовлетворения, которое они получают от самой работы.
Пропущено 199 постов
14 с картинками.
Пропущено 199 постов, 14 с картинками.
Аноним 05/01/21 Втр 16:56:30 525723
>>525700

>Было бы получше, чем вчера, и похуже, чем завтра, но в целом примерно одинаково.

Ну с такой позицией можно вообще все что-угодно оспорить и на нуль переделить. Мне лично достаточно было 1 старого видоса про то как дядька от бешенства подыхает. Мне этого видоса достаточно. Чтобы на себя примерить. И не захотеть так отъехать. Этого видоса мне достаточно, чтобы понять. Что Пастер вытворял неведомую для своего времени дичь. И эта дичь сработала. И теперь у нас есть антирабика. И это хорошо. И это нужно. Лично для меня хорошо и лично для меня нужно. Такие дела.
Аноним 06/01/21 Срд 15:49:13 525835
>>525718
Кек, есть такое.

>>525723
Мде, аппеляция к эмоциям - так себе идея в контексте дискуссии о философии науки. Но да ладно, забей.
Аноним 06/01/21 Срд 16:32:44 525837
>>525835
Ну да. Наверн. Но я в философии ваще ничо не понимаю.
Высокоразвитые цивилизации возможны лишь на планетах земного типа Аноним 16/10/20 Птн 12:59:10 518085 Ответ
image.png 477Кб, 600x330
600x330
Всегда угорал с фантазий о том что якобы разумные развитые цивилизации могут появиться на планете-океане или вообще в морозной пустыни аля планета Хот из Звездных Войн. Простой вопрос: допустим у нас есть разумная цивилизация рыб по типу дельфинов, живущих на планете-океане без единого клочка земли, как же именно они смогут произвести электронику и вычислительную технику, а? На основе чего они будут получать полезную энергию (даже не важно чего именно - пара, горючих углеводородов, электричества, атома)? Да даже несмотря на наличие разума они никогда не разовьются выше феодализма/средневековья. С пустынными планетами, окутанными холодом или наоборот жарой ситуация схожая, но другого рода. Для цивилизаций ситуация там еще более хуевая, потому что Цивилизация как таковая начинает образовываться, когда у народа появляются значительные излишки пищи (Древняя Месопотамия, Древний Египет, Китай и т.п. - все появились по схожему паттерну, никаких "древних цивилизаций" на территории нынешней Раши/Норвегии или пустыни Сахара не было и быть не могло), откуда они блин возьмутся на подобных планетах? Даже при наличии разума местные существа так никогда и не разовьются дальше родоплеменного строя
Пропущено 225 постов
22 с картинками.
Пропущено 225 постов, 22 с картинками.
Аноним 04/01/21 Пнд 14:35:17 525637
>>518196
Как ты сумел нарисовать мой портрет?
Аноним 04/01/21 Пнд 19:27:03 525667
>>518085 (OP)

Ты не понимаешь.. Углеродные звезды с древними спутниками, которые колонизируют разумные грибы.. Газовые гиганты, на которых обитает метеорологический разум.. Миры, растянутые на мембранах, где измерения… пересекаются.Это невозможно описать нашим ограниченным языком.
Аноним 04/01/21 Пнд 20:11:03 525668
>>525667
>Это невозможно описать нашим ограниченным языком
А как же маняфантазиями описать?
Тред тупых вопросов Тред тупых вопросов 14/12/20 Пнд 08:45:47 523813 Ответ
16075529086042.jpg 8Кб, 206x244
206x244
Пропущено 556 постов
43 с картинками.
Пропущено 556 постов, 43 с картинками.
Аноним 12/01/21 Втр 09:24:30 526284
>>525930
Может пушо там лёд?
Аноним 31/01/21 Вск 17:27:57 527890
>>525930
Солнце светит по касательной, меньше времени, меньше площадь, меньше тепла. На экваторе наоборот, максимально долго по максимальной площади. Через полюса, грубо говоря, проходит линия, перпендикулярная линии между центром Земли и центром Солнца.
Аноним 13/02/21 Суб 12:11:43 528988
>>523883
у тебя есть полная картинка?
Современные теории сознания Аноним 07/12/20 Пнд 13:24:06 523143 Ответ
15967116021681.jpg 550Кб, 1200x1901
1200x1901
15967116021670.jpg 57Кб, 676x1000
676x1000
IMG6977.webm 21734Кб, 1280x960, 00:01:13
1280x960
Сап, сайч.
Решил затронуть такую тему как наше сознание и обсудить с заинтересованными людьми современное положение дел в научной картине мира по данному вопросу.
Вопросу о природе субъективной реальности.

Для желающих еще один тред в бамплимите тонет в букаче:
https://2ch.hk/bo/res/643817.html
Пропущено 40 постов
9 с картинками.
Пропущено 40 постов, 9 с картинками.
Аноним 18/12/20 Птн 00:03:14 524136
image.png 939Кб, 1083x603
1083x603
>>524135
Спасибо за совет анончик. Но чет меня уже рубит. Может завтра че нить настрочу. Спокойной ночи :*
Аноним 18/12/20 Птн 00:05:42 524137
oTmWtA31pE.jpg 44Кб, 604x453
604x453
>>524136
те тож спокойной. желаю хороших снов и хорошо выспаться. надеюсь завтрашний день пройдет отлично !
Аноним 26/12/20 Суб 18:35:38 524878
Да уж, сайс сосет. В букаче тред уже в два раза вас выебал. Не стыдно?
Идеальный человек Аноним 22/11/20 Вск 11:02:23 521793 Ответ
1606032143853.png 327Кб, 859x960
859x960
Допустим, у вас появилась генномодифицирующая машина. Ну или вы стали богом, неважно, суть в том, что вы теперь можете изменить человека практически как угодно, единственное ограничение - модификации должны быть теоретически возможны в реальности, то есть нельзя поместить в желудок биологический реактор с КПД 110, или дать возможность силой мысли влиять на окружающий мир. Как бы вы изменили организм, чтобы оптимизировать его и сделать максимально эффективным?
Пропущено 38 постов
3 с картинками.
Пропущено 38 постов, 3 с картинками.
Аноним 22/12/20 Втр 19:57:35 524493
>>524465
Ты ходить не сможешь без пальцев, мань.
>Когда бьёшся мизинцем или ноготь врастает
Это беды с координацией и гигиеной. С гигиеной в баню, с координацией только в печь.
Аноним 25/12/20 Птн 01:33:13 524730
>>521808
В принципе, если принять в расчет условия ОПа, что генномодифицирующая машина в нашей власти, то негативные мутации можно исправлять.
Аноним 25/12/20 Птн 01:36:18 524732
>>521847
То, что ты перечисли - это вредные мутации, которые возникают время от времени, но отсеиваются в следствии естественного отбора. А большинство мутаций - нейтральные, которые не несут никаких изменений.
Гуманность - когнитивное искажение Аноним 15/12/20 Втр 09:20:23 523897 Ответ
download.jfif 11Кб, 265x190
265x190
Этот тред будет посвящен научной методологии. Хотел бы я поговорить о том, что современные ученые в большинстве являются гуманистами, то есть с положительной антропоориентированной этикой. Если мы находимся в поле точных наук, то на это вообще похуй - там пространства для интерпретации эксперимента немного, но когда мы переходим в поле социальных наук - тут начинается пиздец полный. Вкратце о себе - магистр физмата, и поддерживаю контакты с парой друзей, которые сейчас работают в лабах в Европе и при этом увлекаются социальными науками, то есть в свободное от своей деятельности время рассуждают на данные темы. Так вот пиздец заключается в том, что социальные науки на данном этапе (пока мозг не описан с точностью до атома, чтобы иметь возможность предсказывать результат его работы с точностью в 0.999...) предполагают создание каких-то гипотез и теорий, слабо подкрепленных доказательствами, потому что доказательств очень мало (статистика доказательством не считается с точки зрения точной науки), чтобы впоследствии эти теории и гипотезы проверять. Проблема в том, что все эти гипотезы и теории являются гуманистическими, то есть они или выводятся или подводятся под посылку о том, что человек по дефолту является добрым, неконфликтным, рациональным, этичным, относится хорошо к окружающим, все люди честны и равны, а любое поведение отличное от этого является привытым или какой-либо деформацией. Простой пример (из любимых всеми "гендерных исследований") - патриархат является искуственным социальным конструктом, а по дефолту мужчины и женщины равны. Я не хочу тут разводить гендерный срач, поэтому сразу скажу, что это только гипотеза. Вторая гипотеза является зеркальной - что патриархат есть естественное состояние вещей, а равенство есть социальный конструкт. Ни ту, ни другую нельзя математически строго доказать, потому что для этого нужна полная модель мозга и возможность с точностью до планковской эпохи проследить эволюцию группы таких объектов на временных отрезках в сотни тысяч лет. Но доминирующей является первая, потому что она гуманистическая. То есть одну ветвь рассуждения просто бездокательно откинули в угоду чьему-то комфорту и нравственности. Другой пример из социологии. В социологических исследованиях очень редко рассматривается насильственный метод разрешения конфликтов. Хотя он составляет большой процент, и каждый человек может его применить. Из-за этого не учитывается целый огромный пласт человеческой жизни, связанный с агрессией, злостью, ненавестью. Нет, психология как будто забыла об этой половине человеческого мозга - она негласно считается успешно подавленной и поэтому недостойной рассмотрения(только если не является аргументом, заметьте, аргументом, а не доказательством, в пользу положительной этической компоненты другой теории), то есть проявиться не может. А результаты говорят об обратном. Из чего я делаю вывод, что из-за гуманизма страдают научные исследования, то есть гуманизм является когнитивным искажением, а человек с серьезным когнитивным искажением не может быть ученым, потому что его соображения о мире являются неверными.
Пропущено 4 постов.
Пропущено 4 постов.
Аноним 20/12/20 Вск 10:23:38 524322
>>524279
>Вам абстрактным технарям к соцнаукам нельзя подходить
Да, потому что соцнауки науками не являютя.
Аноним 20/12/20 Вск 11:34:45 524326
>>523897 (OP)
>Этот тред будет посвящен научной методологии.
Я так понял, это тред о научности-ненаучности гуманизма, верно?

>Хотел бы я поговорить о том, что современные ученые в большинстве являются гуманистами, то есть с положительной антропоориентированной этикой.
Тогда, следует рассмотреть научность этики.
Этика, в отличие от онтологии, утверждает не то, что ЕСТЬ, а то, что ДОЛЖНО быть.
Ну и там, короче, дальше уже, по пути - ввод нормативности, долженствование, и собственно - ПРИНЦИП ЮМА.

Однако, сам процес ввода нормативности, это вполне себе физический процесс. Например, явление инициализации процесса исполнения программы.
Таким образом, ебическая этическая концепция, вроде гуманизма, может быть исполнена как программа.
Будет ли научным её исполнение? Как думаешь?

>Так вот пиздец заключается в том, что социальные науки на данном этапе
>(пока мозг не описан с точностью до атома,
>чтобы иметь возможность предсказывать результат его работы с точностью в 0.999...)
>предполагают создание каких-то гипотез и теорий,
>слабо подкрепленных доказательствами,
>потому что доказательств очень мало
>(статистика доказательством не считается с точки зрения точной науки),
>чтобы впоследствии эти теории и гипотезы проверять.
Не всё можно проверить. Например, как доказать, существует число, или точка, или прямая? Или их модели? Это аксиомы, блядь. Однако, на них строятся теоремы, которые в последствии и доказываются, и заметь что при этом, сами аксиомы - не доказываются. Если у кого-то есть какое-то истинное знание, которое невозможно перепроверить, то, быть может - это такая сложная аксиома в этой отрасли?

>Проблема в том, что все эти гипотезы и теории являются гуманистическими,
>то есть они или выводятся или подводятся под посылку о том,
>что человек по дефолту является добрым, неконфликтным, рациональным, этичным,
>относится хорошо к окружающим, все люди честны и равны,
>а любое поведение отличное от этого является привытым или какой-либо деформацией.
Именно такими людей и формируют, просто чтобы поддерживать большинство.
В случае отклонений - их исправляют, а если исправить невозможно - значит невалидный гуманист какой-то,
и пусть валит нахуй из гумманистической концепции, раз негуманен дохуя.
Ну и собственно из гуманистов, и строят всякие эти гумманистические концепции, и они - поддерживают их, гуманистичнейшим образом.

>Простой пример (из любимых всеми "гендерных исследований") - патриархат является искуственным социальным конструктом,
>а по дефолту мужчины и женщины равны. Я не хочу тут разводить гендерный срач, поэтому сразу скажу, что это только гипотеза.
Когда в племенах люди жили, никакого патриархата не было, и единственными отличиями самок от самцов были хуй и пизда с сиськами,
плюс ещё отличия эволюционные, связанные с приобретённой в процессе жизни - функциональностью их организмов.
Научно ли это?

>Вторая гипотеза является зеркальной - что патриархат есть естественное состояние вещей, а равенство есть социальный конструкт.
Большинство мужчин в племени, вероятностно-предопределённо, кучкуясь вместе, и занимаясь охотой вместе,
вероятностно-предопределённо наработатывали опыт добычи мяса, а также навыки защиты себя от хищников,
и из-за неравенства этого, вероятностно-предопределённо - появился "сильный пол". Научно ли это?

>Ни ту, ни другую нельзя математически строго доказать,
>потому что для этого нужна полная модель мозга и возможность с точностью до планковской эпохи
>проследить эволюцию группы таких объектов на временных отрезках в сотни тысяч лет.
Нет, здесь именно статистика. Потому что социальные суперсистемы подвержены самоорганизации,
как вот эти ячейки Бенара: https://www.youtube.com/watch?v=byw2MdrqE9c
Попробуй-ка, либо доказать, либо опровергнуть - "формирование центров"
из алюминиевых стружек в расплавленном парафине, блядь? Бгггг...

>Но доминирующей является первая, потому что она гуманистическая.
Ну и нахуй ты туда влез? Доминирование и формирование общепризнанных концепций,
на принципах конвенционализма - не делает из ненаучных теорий научные, и наоборот.
Если теория научна, то она научна, и всё тут. Если она ненаучна, то она ненаучна и всё, нахой.

>То есть одну ветвь рассуждения просто бездокательно откинули в угоду чьему-то комфорту и нравственности.
Ты имеешь дело с убеждениями и мочернёй неугодного контента, о какой научности, можно здесь говорить?
О природе дегенеративности - мочерни тупой, банящей всё, что не нравится в дегенератском поле зрения мочерском?
Ну хуй знает, научно ли это...

>Другой пример из социологии.
>В социологических исследованиях очень редко рассматривается насильственный метод разрешения конфликтов.
Потому что конфликтология позволяет решать конфликты ненасильственно,
а насилие - вызывает ответочку, ну или желание ответить позже - реваншизм,
и так - вплоть до кровной вражды многовековой, или вознёй с длительными судебными тяжбами, а также выплатами репараций.
Поэтому, оно, насилие, нахуй не нужно, и не решает конфликты, а только усугубляет их затяжное формирование.

>Хотя он составляет большой процент, и каждый человек может его применить.
Да, применить может, но это чревато для него же, и на деле это вовсе не решает конфликты,
а неизбежно формирует, в перспективе - новые конфликты.

>Из-за этого не учитывается целый огромный пласт человеческой жизни, связанный с агрессией, злостью, ненавестью.
На деле-то, людишки - неисправимые, с ними базарить бесполезно, потому что каждый на своей волне, и ему похуй на всё.
Иногда даже, это - необучаемые и антагонистичные выблядки сучие, которым втупую,
нахуй - пизда, по таким же принципам уёбищным, и это лишь потому что ИМЕННО У НИХ эта хуйня котируется, и считается нормой.

>Нет, психология как будто забыла об этой половине человеческого мозга - она негласно считается успешно
>подавленной и поэтому недостойной рассмотрения(только если не является аргументом,
>заметьте, аргументом, а не доказательством, в пользу положительной этической компоненты другой теории),
>то есть проявиться не может.
Так аргумент позволяет делать выводы, и обрисовки, которые уже впоследствии можно и доказать.
Ты имеешь дело с сопротивлением среды, где работает и функционирует - уже действующая концепция.

>А результаты говорят об обратном.
Они говорят лишь на уровне иных выводов, которые вступают в противоречие с концепцией, как к системой.
Вообще, навернуть бы тебе - теорию систем и системный анализ. И только потом уже - к социальным суперсистемам переходи.

>Из чего я делаю вывод, что из-за гуманизма страдают научные исследования,
>то есть гуманизм является когнитивным искажением,
>а человек с серьезным когнитивным искажением не может быть ученым,
>потому что его соображения о мире являются неверными.
Я не пойму, что мешает проводить исследования, будучи гуманистом, блядь?
Процесс исследования - это процесс, более того, это технологический процесс.
Исследуй так, исследуй так, потом вот так, всё ебать ты исследовал, ты провёл исследование! Бггг...

А вообще, если углубляться в научность этических концепций,
то выходит что вся этика ненаучна,
верна лишь онтология,
которая може лишь описывать этот принципиально-неисправимый,
детерминистичный и фаталистичный мир,
неизбежно развивающийся строго и закономерно - изначально предопределённым образом,
посему всякое предписание, в перспективе - терпит неизбежный крах,
по причине фатальной антагонистичности среды,
направленной на тщетные попытки исправить - принципиально-неисправимую объективную реальность.
ИМХО. Опровергайте.
Аноним 20/12/20 Вск 12:12:23 524328
>>524326
И ещё, добавлю, то, что если всё сводить к только науке, можно свихнуться, и всю жизнь, бессмысленно провтыкать, будучи убеждённым в очевидную и научную аксиому.

>Религия, Искусство и Наука – это ветви одного и того же дерева (А. Эйнштейн)
Биологического бессмертия тред #32 Аноним 27/08/20 Чтв 02:25:19 514141 Ответ
15886977514450.jpg 263Кб, 1280x822
1280x822
15886977514461.jpg 134Кб, 1501x938
1501x938
15886977514472.jpg 129Кб, 1280x720
1280x720
15886977514473.jpg 763Кб, 2154x2523
2154x2523
Предыдущий тред — в бамплимите тонет тут: https://2ch.hk/sci/res/506286.html
Cсылка на архивач: https://arhivach.ng/thread/596817
Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/596817

Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.

Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их — можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.

Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов — полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.

https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralink
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herr

https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномедицина

Трансгуманисты и биохакеры — наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биохакер

English wiki намного лучше и информативнее — учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Рашке !

Старение — инженерная проблема

Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.

На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.

Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.

Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще билогически бессмертны.

Инфу по первым омолаживающим терапиям можно найти в базе Rejuvenation Nowhttps://brain.forever-healthy.org

Примеры пренебрежимо стареющих организмов:

Моллюск Arctica islandica – 507 лет
Лобстеры – не менее 100 лет
Алеутский морской окунь – 205 лет
Гигантская черепаха – 255 лет
Гренландская полярная акула – 500 лет

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality

Главные некоммерческие организации:

SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.

Project|21 — https://sensproject21.org — инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.

Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель

Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.

LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.

Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.

Главные информационные ресурсы:

https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.

https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке

https://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке

https://vk.com/longtech — группа про продление жизни

https://vk.com/futurecollector — ещё хорошая группа

https://vk.com/etorabotaet — и ещё хорошая группа

Конференции:

http://www.undoing-aging.org — лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии

Книги:

"Ending Aging" — http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf — Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились.

"Juvenescence" — https://www.juvenescence-book.com — книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.

Пропущено 596 постов
38 с картинками.
Пропущено 596 постов, 38 с картинками.
Аноним 21/01/21 Чтв 23:02:11 527086
>>526822

Я не ньюфаг, на дваче 2017, но оооооочень эпизодически.
Аноним 25/01/21 Пнд 14:43:25 527434
16008421828730.png 392Кб, 700x888
700x888
Аноним 12/04/21 Пнд 23:37:56 533251
2013-06-19-Pork[...].jpg 246Кб, 900x578
900x578
>>527434
это корчмарюк? тёр с ним ещё в ru.cyborg, вот же упоротый персонаж, вкючает дурака и категорически отказывается понимать, что копия это всего лишь копия.
Тред тупых вопросов Тред тупых вопросов. 17/11/20 Втр 00:33:36 521292 Ответ
16048374170110.jpg 77Кб, 604x542
604x542
Пропущено 514 постов
54 с картинками.
Пропущено 514 постов, 54 с картинками.
Аноним 13/12/20 Вск 21:28:01 523793
Какие нейромедиаторы имеют главенствующую роль в системе удовольствия и наслаждения - опиоидные пептиды (эндорфины, эндоморфины) или дофамин?
Аноним 14/12/20 Пнд 08:53:39 523819
Аноним 15/12/20 Втр 17:08:08 523923
>>523520
Ну так куб, если утрировать, простейшая фигура, которую мы видим сотни раз на дню. Если решишь отдаться художественному искусству и поступить в соответствующую школу, первые два года как раз будешь учиться рисовать кубы, сферы и цилиндры, потому что при помощи этих фигур можно построить практически любой объект.
У бутылки Клейна на википедии есть её описание, её свойства, рассечение этой фигуры и её параметризацию. К слову, у куба на той же вики есть только свойства. При этом куб я наблюдаю всю жизнь, а о бутылке Клейна узнал только в этом месяце.
Куб виден нам всегда (при желании в своей комнате я могу насчитать несколько "кубов"), сам по себе куб используется, как элемент единицы измерения (кубические сантиметр, дециметр, метр), то есть какие-нибудь архитекторы ежепроектно сталкиваются с понятием "куба". И, ни намёка на статистику и пруфы, большая половина учеников первого курса архитектурного факультета вообще не слышала словосочетания "бутылка Клейна" (если это прочитает ученик первого курса архитектурного факультета, то было бы интересно узнать, близок ли я к правде).
Вот я и поинтересовался, за каким хуем кто-то вообще стал думать над фигурой по типу бутылки Клейна. Это не претензия в духе "лучше бы делом занялись", мне в какой-то степени даже хочется услышать причину, после которой я бы сказал "блин, а ведь бутылка Клейна годная тема", но при этом за десять дней я получил только ответ-вопрос "а куб для чего нужен?". Ну, ладно.
Наука на Ютубе №1 Аноним 04/12/20 Птн 00:52:29 522914 Ответ
24915721-aleksa[...].jpg 41Кб, 415x648
415x648
42644445-andrey[...].jpg 55Кб, 415x553
415x553
classic312x4601[...].jpeg 78Кб, 312x460
312x460
cover (1).jpg 15Кб, 203x340
203x340
В этом треде будут выкладываться и обсуждаться научные каналы.

Математика и всё такое:
QWERTY https://www.youtube.com/channel/UCMR8RxR6J8U5QIJmUTADLAA

Химия:
Химия – Просто https://www.youtube.com/channel/UCRzZSz5JlSfN6Ba164vqVCg

Физика
Физика от Побединского https://www.youtube.com/channel/UCQdPrDypfQeY5euAPbdc11g

Присылайте свои каналы по любой научной тематики.

Предыдущий тред: >>69420
Аноним 04/12/20 Птн 05:57:45 522922
Vsauce
Veritasium
Аноним 04/12/20 Птн 06:30:30 522923
с каких пор научпок стал наукой
Сап двач, киньте чего навернуть по климатологии, Аноним 04/04/20 Суб 14:21:43 503021 Ответ
WeklysGLM0.jpg 253Кб, 853x1080
853x1080
Сап двач, киньте чего навернуть по климатологии, что-бы наконец разобраться с тем есть глобальное потепление или нет, сильно ли на него влияет человек, и ждет нас холодный пиздец или что.
Пропущено 80 постов
8 с картинками.
Пропущено 80 постов, 8 с картинками.
Аноним 02/12/20 Срд 20:11:28 522803
>>522790
Гипотетически ты и сейчас слонятины можешь съесть, школоёб.
Аноним 02/12/20 Срд 20:22:57 522804
>>522803
Слонов не съели, а мамонтов съели. Вполне возможно что мамонтятина вкуснее.
Логика, старый закостенелый пердун!
Аноним 02/12/20 Срд 20:58:27 522812
>>522804
>а мамонтов съели
Пруфы, малолетний сосатель мужских пенисов?
Мозг и илюзии Аноним 05/10/19 Суб 08:57:20 480606 Ответ
movingpurple[1].jpg 30Кб, 580x290
580x290
Когда мы смотрим илюзии https://www.youtube.com/watch?v=RgNcjak0bQU то наш мозг перестраивается и адаптируется к той илюзии которую мы смотрим или это ошибка нашего мозга и его ограниченность ?
Пропущено 117 постов
26 с картинками.
Пропущено 117 постов, 26 с картинками.
Аноним 21/11/20 Суб 12:01:43 521676
Аноним 28/11/20 Суб 10:55:11 522363
мы и есть илюзия
Аноним 29/11/20 Вск 12:24:53 522490
>>522363
Иллюзия иллюзии - иллюзорная иллюзия.
Математические фракталы Аноним 01/11/19 Птн 07:24:46 483221 Ответ
dcaf69d1464127a[...].jpg 1025Кб, 2560x1600
2560x1600
Пропущено 86 постов
12 с картинками.
Пропущено 86 постов, 12 с картинками.
Аноним 18/11/20 Срд 20:40:17 521441
>>521369
Это же ты утверждаешь, что задач нет, ты и доказывай, говно.
Аноним 21/11/20 Суб 11:58:16 521673
11
Аноним 28/11/20 Суб 10:54:44 522362
а можеи математика и есть фрактал
Замкнутая Вселенная Аноним 07/07/20 Втр 20:14:24 511135 Ответ
unnamed.jpg 103Кб, 442x339
442x339
Аноны , наша реальность как фрактал замкнута сама в себе ? И достигая предельной точки мы начнем все заново ?
Пропущено 34 постов
4 с картинками.
Пропущено 34 постов, 4 с картинками.
Аноним 25/11/20 Срд 13:39:25 522019
Аноним 26/11/20 Чтв 14:46:10 522129
>>522019
я не отвечаю. постой у нас с тобой получаеться ЗАМКНУТЫЙ РАЗГОВОР
Аноним 28/11/20 Суб 10:45:32 522361
замкнутый бамп
2-ноненаль. Пиздец который ждёт всех нас очень скоро, а у некоторых уже начался. Аноним 21/01/20 Втр 14:17:18 494246 Ответ
500F218009438Qf[...].jpg 145Кб, 499x500
499x500
Вы знаете что такое 2-ноненаль? Информацию об этом я первый раз встретил всего несколько дней назад! И начинается этот пиздец с 30 лет!
Статейки журналамеров чуть ниже, а сейчас описание цели этого треда:
Давайте думать над тем как эту ситуацию обратить в свою пользу. Итак, известно результирующее и исходные вещества. Примерно понятен механизм. И значит перед нами раскрылся один из механизмов старения! А значит поняв что меняется в 30 лет в клетке, каких конкретно веществ не хватает, как эти вещества вырабатываются и работают у молодых, у нас появляется возможность подобрать средства победить это механизм старения! Бонусом могут быть очень многие другие ништяки, к примеру кости не станут хрупкими, потенция не исчезнет, кожа не обвиснет, короче профитов может быть много!
Давайте глубже копать эту тему, думать, обсуждать, подтаскивать информацию. А потом возможно даже стимулировать какие-то НИИ проводить испытания придуманных нами вариантов! От нас нужны только годные идеи, руками работать не надо, вставать с кресла тоже!!!!!!!!

Сразу возможная гипотеза: половые гормоны. В одной журналамерской статье было написано что причина в снижении уровня половых гормонов. Это надо проверить в статьях учёных, и обсудить, что будет если после 30 лет всё время принимать гормоны и держать их на уровне 20-летнего.
Статейки:
https://analitic.livejournal.com/5319319.html
https://news.myseldon.com/ru/news/index/211012310
https://www.infoniac.ru/news/Zapah-starosti-poyavlyaetsya-v-organizme-uzhe-posle-30-Vsya-pravda-zhizni.html
https://ria.ru/20190325/1552091720.html
https://umnaja.ru/zapax-starosti-mozhno-li-ego-opredelit/
https://elibrary.ru/contents.asp?titleid=7336
http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=291329
Пропущено 10 постов.
Пропущено 10 постов.
Аноним 05/08/20 Срд 09:13:54 512782
>>512780
Я, конечно, не биолог, но это звучит как очень тупая вещь
Человек без гормонов загнётся и всё
А насчёт сжигания жира - ну таки такие вещи тоже контролируются гормонами, насколько я понимаю
Аноним 05/08/20 Срд 09:16:57 512783
>>512782
>Человек без гормонов загнётся и всё
Гормональный фон до и после пубертата разный.
Вопрос в том, как это влияет на сжигание жиров и влияет ли.
Аноним 26/11/20 Чтв 18:11:42 522170
Антиоксиданты же
Практика как критерий истины Аноним 14/11/20 Суб 20:50:40 521094 Ответ
123.png 8Кб, 684x402
684x402
Двачик, помогите рассудить спор.

Один участник спора считает, что неудачный результат какой-либо стратегии на практике в прошлом не доказывает неэффективность стратегии в целом в будущем
(при любой выборке меньше бесконечной)

Оппонент считает обратное, что практика является важным критерием оценки эффективности стратегии.
(И если стратегия много раз не сработала на практике в прошлом, то она уже никогда не сработает)

Кто прав и почему?
Пропущено 12 постов.
Пропущено 12 постов.
Аноним 20/11/20 Птн 15:43:51 521578
>>521559
А если он триллион раз не смог зажечь огонь щелчком пальцев, а в следующие два триллиона раз смог?

Где гарантия, что этого не произойдёт?

(Речь про реальный мир, в котором могли измениться условия окружающей среды)

Не теряет ли тогда весь такой научный метод смысл? (На бесконечной дистанции)

Смысл в плане поиска "абсолютной истины" имею в виду.
Аноним 20/11/20 Птн 16:52:30 521583
>>521578
С каждой неудачной попыткой вероятность наличия у него этой способности неуклонно падает. Статистика решает. При приближении числа неудачных попыток к астрономическим значениям вероятность существования этой способности катастрофически стремится к нулю, хотя и, возможно, не становится строго нулевой. Но здесь к нам на помощь приходит байесовская вероятность, а также бритва Оккама. Если вероятность чего-либо имеет ничтожные значения, то ей можно пренебречь, а о самом явлении можно смело заключить, что его не существует. Даже если оно и существует, его эффект настолько мал, что вообще никак не влияет на Вселенную - как будто его и нет вовсе. Ну и наиболее простым объяснением неудачного исхода мысленного эксперимента, который я привел, будет вывод о том, что испытуемый не обладает такой способностью. Принцип Оккама говорит нам, что не нужно плодить сущности сверх необходимого, то есть что наиболее предпочтительным объяснением является наиболее простое. Следовательно, с научной точки зрения, наиболее предпочтительным будет вывод об отсутствии способности у испытуемого. Так что в научном методе смысл очень даже есть, потому что этот метод работает. Если бы он не помогал находить абсолютную истину, то мы бы сейчас с тобой здесь не сидели, т.к. не было бы никаких компьютеров, телефонов, интернета и вообще цивилизации.
Аноним 21/11/20 Суб 00:33:40 521656
>>521583
В теорвере вероятность каждого следующего события не зависит от произошедших предыдущих.
(Если события являются независимыми друг от друга)

Источник - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0

Грубо говоря если монетка упала триллион раз подряд решкой - это не значит, что в следующий раз у неё больше шансов упасть орлом или наоборот решкой.

Вероятность упасть орлом или решкой после триллиона опытов остаётся 50 / 50.

Бритва Оккама - это просто утверждение принятое без доказательств "для удобства" ученых, чтобы сэкономить время.
Никакой другой пользы от него нет.

Если учёные отвергли концепцию "Существования розового невидимого единорога", потому что не знают как её проверить, это не означает что концепция неверна (точно так же как и не означает что она правдива)
Просто гипотетически она остаётся возможной.

> Если бы наука не помогала находить абсолютную истину, то у нас бы не было сейчас компьютеров, телефонов и т.д

Где гарантии, что технический прогресс невозможен без знания "абсолютной истины"

Я считаю научные знания лишь "относительной истиной" (что бы это ни значило)

Гиперграфы и метаграфы Аноним 19/11/20 Чтв 10:11:38 521499 Ответ
cfd82032-c133-4[...].png 50Кб, 720x925
720x925
Моделировать мозг гиперграфами или метаграфами подход очень современный и многообещающий. Есть проект Вольфрама, где он все возможные Вселенные гиперграфами моделирует. Просто красиво получается если структура Вселенной идентична структуре мозга. Правда может на самом деле люди докопались не столько к глубинной структуре Вселенной, сколько к глубинным когнитивным структурам собственного мышления. Мы думаем на определенном языке графами, гиперграфами и метаграфами и за эти структуры никуда принципиально не можем выйти. Твое мнение, анон?

https://m.hightech.plus/2020/11/17/uchenie-obnaruzhili-porazitelnoe-shodstvo-mezhdu-mozgom-cheloveka-i-vselennoi
Пропущено 13 постов
1 с картинками.
Пропущено 13 постов, 1 с картинками.
Аноним 20/11/20 Птн 22:08:10 521629
>>521612
Дурачина, троллинг - это не то же самое что контраргументы. Учи матчасть.

Думаешь можно ли построить? Ты блять не гипотезы предлагал, а делал утверждения, и потому был озалуплен. Ты что, из деревни и не знаешь чем утверждение отличается от предположений и вопросов?


>>521614
ХАЗАХАХАХА!!!!!
А чертёж самотыка в САПР на компе выстраивает атомы в процессоре в форме самотыка? Хахахахаха! Во балбес!
Аноним 20/11/20 Птн 23:16:22 521645
>>521629

Утверждения, гипотезы, предположения. Клоун или школотрон.
Аноним 20/11/20 Птн 23:45:31 521648
>>521645
Докажи, иначе ты тупой пиздабол и шизофреник.
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов