Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
Я правильно понимаю, что чем дальше друг от друга исторически находились народы, тем хуже они должны смешиваться(имеются ввиду неблагоприятные физиологические последствия)? Или это даже гипотетически не может так работать? Не расист если что, просто вдруг стало интересно.
1. В контексте разговора о возникновении жизни, в том числе разумной, в разных условиях во вселенной часто упоминают происхождение "людей на планете Земля". Но я считаю, что говорить о происхождении разумной жизни на нашей планете как о некоем однородном явлении нельзя. Потому что люди появились не на планете в целом, не на всей планете сразу, а в отдельной и специфичной территории, а именно — в африканской саванне. Согласно распространённой сегодня теории, обсуждать которую мы здесь не будем, так как это уже другая тема, предки людей слезли с деревьев и стали прямоходящими потому, что, грубо говоря, были вынуждены охотиться в саванне. Ну а дальше уже пошло расселение по материку, первые артефакты культуры, орудия труда и т.д. Получается, разумная жизнь появилась конкретно в африканской саванне. Поэтому неправильно говорить о том, что "на нашей планете зародилась разумная жизнь" в контексте разговора о зарождении жизни на разных планетах в космосе. Ведь разумные существа появились не на всей планете сразу, даже не на одном континенте, а в очень специфическом ареале. Поэтому в разговорах о вероятности появлении разумной жизни, чьи свойства могли бы быть похожи на наши, на какой-либо планете нужно утверждать, что условия там должны быть такими же, как в африканской саванне.
2. Гипотетически, если бы предки людей были вынуждены спуститься с деревьев не в саванну, скажем, а где-нибудь на плодородной равнине, особенности разумных существ могли бы развиваться по-другому, и разумная жизнь, представителями который мы являемся, могла бы иметь совсем другую форму. Наши орудия труда, искусство, наша математика могла бы быть другой, получи мы другое строение руки или глазомер.
3. Экстраполируя приведённый выше тезис о специфичности ареала происхождения разумных приматов на вопрос возникновения органических форм жизни вообще, мы можем сделать подобный вывод: правильно говорить не о возникновении жизни как таковой на планете Земля, а о возникновении жизни в какой-то конкретной, специфичной среде. Жизнь зародилась не на планете в целом, а в какой-то маленькой области, условия в которой сильно отличались от условий в других местах на планете. Если это даже происходило в океане, ведь океан это тоже не что-то однородное. В нём есть разные области с разными условиями, от температуры воды до содержания в ней веществ и физического взаимодействия пластов воды. Поэтому, когда речь заходит о том, в каких условиях может зародиться жизнь на другой планете, правильнее было бы говорить о том, что условия должны быть похожими на условия не нашей планеты в целом, но конкретно того места, в котором появились первые органические молекулы. А их современная наука, как я понимаю, назвать точно не может. Но это уже другой разговор.
>>516885 (OP) >разумная, разумный, разумные Да что же, чёрт побери, ты такое несёшь? Определение разума уже дал нормальное, или это по прежнему "все вкусные животные неразумны, все невкусные разумны" мумбаюмба? >Наши орудия труда, искусство, наша математика могла бы быть другой, получи мы другое строение руки или глазомер. Очень глубокая мысль, бро. Остальное не читал, осенние обострения на доске.
Я ничерта не разбираюсь ни в физике, ни в математике, ни в теории информации, ни в том, что пишет Вольфрам, но это самое прекрасное, что я читал по фундаментальной природе Вселенной с давних времён, когда ещё в сосничестве курил научно-популярные книги по Хокингу и теории струн.
Почитай, анон, потрать три часа своего времени на то, что может быть самым мощным прорывом в теоретической науке за последние сто лет.
>>516627 Ты как вообще говорить-то умудряешься с хуем во рту? Может про это напишешь статью следующую - в какой-нибудь журнал по биологии. Пользы от этого все равно будет больше, чем от любой твоей работы. С деньгами все стабильно - это значит, стабильно три дошика в день? Ну это ненадолго, не волнуйся)
>>516627 > рабская шлюха? Где твой любимый капслок, рабошлюха?
Этот вопрос скорее всего на этой доске не уместен, но я бы все же хотел спросить, сколько может получать денег, человек, работающий экологом?
Аноним30/09/20 Срд 15:40:56№516562Ответ
>>516565 Посмотрел сейчас на хх? Тут вообще тебя не понял.
А по поводу знакомой - да, это конечно охуенно, ничего не делая, без образования, ничего не зная, ничего ее умея, получать уже не копейки. Ничего не смущает? Какой разумный бизнесмен будет ни за что, за просто галочку, платить бесполезным тупицам, нужным лишь для галочки, 50 а не 15? Врядли это удача. Скорее всего блат, или через постель.
>>516569 Я про него и писал. Это корочка а не образование. Там ничему не учат, выпускники ничего не делают и не способны ни на что кроме бездумных визгов о защите природы в ущерб людям. Туда идут одни дебилы и зоофилы. Научной работы в экологии сейчас нет принципиально. Ну или о настоящих, полноценных экологах, никто и нигде никогда не говорит. Потому что ею можно было бы считать только экоинженерию, перекраивание экологических ниш резко, сильно и без малейшей пощады к животным. Но для такого нужны мозги, а на экологов идут, как я уже говорил, или дебилы, или зоофилы.
Кстати, вакансия на хедхантере совсем не исключает, что возьмут по блату заранее известного, или того кто согласится давать в сраку. Логика. Зачем платить много тому, кто не делает ничего.
Лекция о броме
Аноним30/09/20 Срд 15:01:38№516558Ответ
Как связаны эти 3 понятия между собой? Наблюдатели (т.е. я и вы) достоверно фиксируем факт наличия оси времени. Т.е. у времени есть четко выраженное направление. Это направление совпадает с направлением возрастания энтропии. Почему то в начале зарождения вселенной энтропия была очень низкой. Это кстати отдельный, очень интересный вопрос, почему она была низкой? Но этого тут касаться не будем. Так вот, штука в том, что в физике элементарных частиц, в квантовой теории поля у времени нет направления, там все оси равноправны. Представьте теперь себя "квантовым" наблюдателем. Для вас вселенная будет выглядеть таким статичным четырехмерным объектом. Вы можете наблюдать сразу все моменты времени. Можете идти во временном измерении взад, вперед и останавливаться. Выраженное направление и течение времени появляются только при переходеот квантового в классический мир. Почему это так происходит? Какова причина? Почему мы помним только события прошлого, но не будущего? Связанно ли это с феноменом наблюдателя? Может причина в антропном принципе? Мы наблюдаем течение времени от низкой энтропии до высокой только потому, что только в этом направлении способен эволюционировать разумный наблюдатель и осознать себя во вселенной.
>>516517 Назер>>516517 >Как объяснить тот факт, что наблюдатель обнаруживает, что живет вдоль линии возрастания энтропии? Т.е. все события в его сознании происходят последовательно вдоль линии возрастания энтропии? Нахера для этого время, шизик?
Саб, аноны помогайте заснуть. В электрическом чайнике есть элемент, который при нагревании до ~100°C вырубает чайник. 100 градусный пар херачит, получается, и следовательно нагревает этот элемент. А таки что будет с чайником если воду в нем нагревать при очень пониженном давлении? Он будет жрать электричество без конца не вырубаясь или че?
>>515069 >же опа Да? ... хммм, в самом деле Ну тогда хз, с какого уровня давления оно перестанет срабатывать. То есть, понятно, что нормальная температура жаркого лета, типа 30-40 градусов, деформацию провоцировать не должна. Иначе как чайник в жару кипятить? То есть, да, при совсем-совсем низком давлении, он должен булькать пока вода и электричество есть. А вот как оно дальше - это уже надо характеристики металлов смотреть и считать.
>>490324 Да, только делать это надо на оптическом столе с гасителямя вибраций, в изолированном от любых звуков и потоков воздуха помещении, потому что мельчайшая вибрация, и перегертая жидкость ебанет.
В России исчезли лингвисты
Аноним20/09/20 Вск 23:26:47№515827Ответ
В России исчезли лингвисты. Очевидно, что в РАН и в министерстве просвещения сидят черт знает кто. Очевидно по абсолютно простому примеру. В русском языке до сих пор присутствует "мягкий знак после шипящих на конце существительных". Например: дочь, дичь, ложь, ночь, дрожь, брошь, помощь, печь. Совершенно понятно, что это атавизм, совершенно никому не нужный, так как нелогичный по отношению к физиологии речи.
Понятно, что без мягкого знака, шипящие произнести по другому невозможно. Тогда возникает вопрос, все эти ученые, которым платят налогоплатильщики, чем они там занимаются, кроме пиления бюджета? Такое впечатление, как будто лингвистикой занимаются только жиды, которые ни хрена в русском языке не понимают.
>>516351 >Ну давай тогда и в России одну букву "с" писать Правильно, удвоения в корнях не нужны >и исключим букву "л" из слова солнце Нет, оно в корне и нужно для построения других частей речи, из "солнечный" ты "л" не выкинешь > разрешим писать "ы" после жи/ши Это хорошая идея, семантически ничего не меняется. > знаки припинаня убирем Нет, логические паузы нужны, классическое "казнить нельзя помиловать"
>Точно-точно совершенно никому ненужный? Мне, например, нужен. Часть точно не нужна
>>515827 (OP) >атавизм, совершенно никому не нужный, Сначала надо отучить долбов писать пиздежЬ. А то это какая-то эпидемия, пару лет назад массово началась.
Собсно, вопрос нейробиологам: какой уровень знаний нужен, чтобы вкатится в лабу хотя бы лаборантом? Интересует главным образом вычислительная нейробиология, в меньшей степени - когнитивная и нейрофидбэк.
Что есть: 1) Почти законченный курс с курсеры по вычислительной нейробиологии; 2) Понимание принципов работы ЭЭГ, нейросеток и машинного обучения (оттуда и начал перекат); 3) 5 с небольшим курсов физкека (собсно, на физкековскую лабу и хочу вкатится) 4) Знание математического аппарата для всей этой фигни (Байес, статистика и проч) 5) Навыки погромирования, но без них по-моему сейчас вообще никуда никак.
Собсно, вопрос - есть ли реалистичный шанс серьезно перекатиться из логистики в нейробиологию? Или надежда только на вторую вышку?
>>516179 (OP) предлагаю поднять другую тему: такие, как ОП, сыны идиократического будущего, могут ли они навредить? Ведь очевидно, число этих сектантов только расти будет.
>>516257 Может, ты хотя б претензию сформулируешь сначала? Каких сектантов? Как навредить? Или тебе просто кажется странным, что типа-матанщик перекатывается в типа-биологию (хотя и там, и там главное - матстат и теория информации, я вообще через энтропию Шеннона на нейронауки вышел)?
Ты помнишь ,медач-анон, мой пост про гепатит ц ( спидо-рак) ,про то,что он в 95-95% излечима ,но стоит лечение от 60 тысяч долларов.( а в мире от 50 до 150 ,по разным данным,миллионов больных гепатитом - умножьте это на 60000 долларов) Тред ушел в бамплимит на саентаче из-за того,что начались разглагольствования про злых капиталистов завышающих цены и ламповых социалистов которые не завышают. Так вот, по ходу жизни треда,в Китае разразилась эпидемия коронавируса. Есть вероятность,что он переростет в глобальную эпидемию. И конечно же,лечат заболевших этим вирусом людей бесплатно. И конечно,если разрозится мировая эпидемия,то тоже денег не с кого требовать не станут ( какие нахуй деньги,если эпидемия по воздуху?) Я тут смотрел передачу "60 минут" со Скабеевой и Поповым. Так вот там перечисляли препараты антивирусные для коронавируса - это почти те же самые препараты,что и для лечения гепатита,такие же по цене. Не кажется ли гадским,что короновирусных лечат бесплатно ( из-за того,что боятся сами заразиться по воздуху),а гепатитным не бесплатно ( потому ,что те заразились через шприц,секс,тату или ещё как)?
Привет. Мне стала интересна химия (после просмотре Доктора стоуна, ага), решил делать первые шаги. Хочу достать какие-либо элементы из этого камня (у меня есть ещё несколько различных камней), вот и спрашиваю у вас. Может кто-либо знает, что оттуда можно получить и какими способами? Ну или хотя бы, как называется такая порода камней?
Также мне интересно, из-за чего у него присутствует слоистость?..
Ну что ж, начнём... Мне нужны советы от учащихся на юристов ге(й)ниев. Как не вскрыться нахуй на первой лекции? Как не обосраться на первой курсовой? На какие предметы делать упор? И как перестать бояться этой ебучей писанины, которой ДО ПИЗДЫ?..
Желательно поменьше рофлянок, побольше советов, осонованных на жизненном опыте.
Звоню в службу поддержки Билайн пожаловаться на медленный интернет. Мне отвечает "Электронный помощник Билайн".
- Здравствуйте, чем могу быть полезен? - Я хочу поговорить с живым оператором. - Завтра с вашего счета спишется 850 рублей. - Спасибо, отлично что живых людей вот на такое чудо-юдо заменили.
Если слышите новость что какой-то сервис заменяет живых операторов колл-центра на нейросети, то значит у этого сервиса не будет больше колл-центра. Работает это так. Обеспокоенный чем-то клиент звонит жаловаться в службу поддержки, ему отвечает искусственный идиот, проблема не решается. 9 из 10 клиентов кладут хуй на проблему, 1 из 10 едет к ним в офис разбираться с живыми сотрудниками. А это значит что качество услуг теперь можно понизить, как и затраты на персонал. ПРОФИТ!!! Добро пожаловать в светлое будущее с искусственный интеллектом. Вы думали он вас ядерной бомбой взорвет? Нет, с его помощью корпорации и госслужбы будут вас наебывать на доллары и ухудшать ваше качество жизни.
ИИ не работает, пока не поздно это говно нужно запретить законодательно.
>>515670 Прямо сейчас на Луну вывозят никель, золото, медь, никель, титан, платина... Всё, что дармовое, является выхлопом от жизнедеятельности звезд, и чей "искусственный" синтез нецелесообразен, если иметь ввиду разность с затратами на добычу с использованием рабов из низших существ (что на порядки дешевле).
Сап науч. Я ебать лоб здоровый, учусь в унике третий год и не ебу один вопрос. Вот есть високосный год, типа в сутках чуть меньше 24 часов, да. В итоге дают доп сутки, чтобы компенсировать. Но почему нет постепенного момента сдвига, когда ночью день, а днем ночь. Я не выкупаю, помогите.
>>514981 (OP) >почему нет постепенного момента сдвига, когда ночью день, а днем ночь Так он есть. Просто когда ночью день - ночью светло. А когда днем ночь - днём темно. Вот и не заметно, ага.
>>514993 Секунду определяют таким образом, чтобы в сутках было максимально точно 24 часа. Собственно, до того, как секунду определили через цезий, ее определяли как 1/24/3600 часть суток, то есть в сутках было ровно 24 часа (с точностью до замедления вращения Земли)
Даёт ли толстая жировая прослойка преимущество при ношении бронежилета? inb4 ОП жирный
Аноним31/05/20 Вск 01:53:44№508312Ответ
Верующих в душу/атсрал/внетелесное сознание прошу идти мимо: у вас и так всё хорошо.
Итак, мы живём в достаточно уникальное время: в ближайшее десятилетие почти наверняка появятся компьютеры, сравнимые (или превосходящие) по вычислительной мощности с человеческим мозгом. Для сторонников информационной теории сознания (на данный момент общепринятой в научной среде) это открывает возможность переноса человеческого сознания на искусственный, долговечный носитель. Действительно, если сознание - некий процесс, возникающий при обмене нейронов информацией, этот же процесс (и это же сознание) можно заставить существовать и на базе других, искусственных нейронов.
Решение проблемы переноса исходного сознания (в противовес созданию копии) видится мне всего лишь в плавной и постепенной замене биологических нейронов искусственными. Учитывая способность нейросетей перестраиваться, используя новые нейроны вместо утерянных, всё может оказаться проще, чем оно звучит. Возражение "корабля Тесея" я полагаю ничтожным, ибо не каждый философский парадокс обязан иметь физический смысл (Ахиллес ведь как-то обгоняет черепаху).
Я знаю, что абсолютное большинство трансгуманистов просто сидит и ждёт у моря погоды, мол, не нам заниматься такими вещами, когда есть какие-то там институты мозга. Я не согласен с таким посылом хотя бы потому, что официальная наука скована либо рамками общественной морали (всё менее секулярной, ксати), либо банально зависит от политических элит. Не будучи сторонником идеи "УЧОНЫЕ СКРЫВАЮТ!!!", я тем не менее считаю, что в ближайшие 20-30 лет мы можем оказаться в положении "твоё бессмертие в твоих руках" и потому усиленно изучаю тему нейробиологии (про профессии я программист) и вскоре займусь разработкой искусственных нейронов и проблемой их связи с нервной системой человека. В моём случае - своей.
>>515123 >Ничто не возникает само по себе, только в результате скоординированного целенаправленного труда многих ученых. Поэтому прорывные открытия всегда делались одним учёным под грибами, пока остальные тем временем скоординированно дрочили цитируемость и пилили гранты. Выглядит разумно.
>>515142 >Поэтому прорывные открытия всегда делались одним учёным под грибами Ну как бы, так оно и есть. Да и почва под эти открытия тоже не сама по себе готовилась. К тому же не факт, что людей которые способны были бы делать такие "прорывные открытия" не могло бы быть гораздо больше, просто не все находились в относительно нужных (я даже не говорю благоприятных) условиях, которые дали бы толчок к развитию нужных способностей, мотивации и интереса. Чтобы человек этим "жил", тратя уйму энергии. Кто-то и гранты дрочит, но тем не менее попутно выполняет какую-то работу, тем самым в разной степени приближая открытия.
Сап, двач. Тема такая, пока был молодой полный энтузиазма пошел в шарагу. Но уже к концу года понял, что херню сделал и решил идти в 10-11 на химбио или физмат. Но так как мне не было 18 и мать послала нахер, то пришлось оставаться в шараге. Сейчас я сижу и учу собственно физику, математику, химию на дому в соло. И тип, уважаемые знатоки, внимание вопрос:что мне потом с этими знаниями делать? Ибо знания будут, а бумаг подтверждающих это нет. И то есть как мне выбиться в люди?
>>515008 Собсно, если ты учишься не в пту, то можешь попробовать найти научрука, мб даже статью написать Если в пту, то после него пишешь егэ заново, и поступаешь на общих условиях куда-нибудь в бакалавриат
Обычно, смешивая формальдегид и аммиак и их растворы получают уротропин. А потом нашёл ↓ >CH2O + NH3 = C3H7NO2 + H2O В то же время аланин получается из ацетальдегида. Неужели кто-то опечатался или всё дело в термодинамических параметрах?
Доброго времени суток, я вам поесть для размышлений принёс.
Вот многие ученые говорят о невозможности представить себе квантовую механику - заткнись и считай - говорит большинство. И вправду, если можно посчитать, то зачем "понимать"? Нельзя не отметить, что иногда и обычное уравнение классической механики в голове тяжело удержать, но речь же не о деталях. Речь о том, чтобы представить основной приницип.
Кроме того, "заткнись и считай" имеет и негативные стороны: 1. Во-первых, массы людей будут жрать, что что принесли эзотерики и веруны, про свободу квантовой воли и так далее, ты знаешь этот бред. 2. Во-вторых, разработка неких интуитивных конструктов будет полезна для возможных фундаментальных физически-математических инсайтов. Интуиция пока нам всегда помогала, надо лишь её тренировать и актуализировать. Заткнись и считай - путь вникуда, lost in math.
Дискас.
Предисловие треда: Раньше, например, мы не могли себе представить, что земля круглая и ещё много чего. С развитием науки мы привыкаем к её открытиям, со временем получаем чувственное ощущение новых явлений. Уверен, что для детей 3к столетия квантовая механика будет что-то из серии как для нас "каргокульт" или отпевание усопших в монастыре.
Итак, когда-то и кому-то нужно начать. Так как я нихуяшечки не представляю себе вообще и не обладаю нужными знаниями, я передаю эстафетную палку анону, который шарит.
Я позволю себе лишь немного обозначить ПРАВИЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.
Я слышал, что Квантовая теория поля (КТП) сейчас это лучшее описание микромира. И когда я посмотрел пару ПОПнаучных докладов на эту тему, мне как будто бы стало понятно. Нет, я не пытаюсь представить это какими-то шариками и вообще какими-то объектами из привычной реальности. Ближе к делу: мир состоит из полей. Частицы - это лишь пики, сингулярности в этих полях. Частца не находится в разных местах одновременно, это поле находится в разных местах одновременно. Когда мы действуем на это поле, другим полем (измерительный прибор), мы предобразуем это поле и получаем пик в одной из точек, вероятность которого описывается волновым уравнение Ш. После измерения эта частица это пик пропадает, так пропадает влияние измерительного поля, и измеряемое поле опять занимает всё свободное пространство. В чём тут блядь трагедия то? Что тут вообще мистического? Откуда этот ебучий хайп о невозможности представить квантмех? Конечно если ты долбоёб и представляешь себе его шариками, а не какими-то математическими конструктами, то понятно откуда берётся эта эзотерика