В одной статье прочел : Первая ядерная реакция на земле произошла в Африке около двух миллиардов лет назад. Ученые предполагают, что тогда в ходе геологических процессов была создана своего рода атомная установка мощностью 100 киловатт, которая пульсировала каждые три часа в течение 150 тыс. лет. Не знаю на сколько правдивая информация , но я задумался а мог ли появиться ядерный реактор раньше 1942 года и если да то когда .
>>458059Нет, не мог. Там реакция еле-еле шла, выход-то 100 кВт всего, да ещё и под землёй.>>458095>Но, вообще, в местности с повышенным содержанием радиоактивных элементов частота мутаций возрастает и эволюция ускоряется. Мутагенез не влияет на скорость эволюции, на неё влияет экологический или биологический пресс. Единственное к чему приводит повышенный фон – к усилению систем защиты ДНК.>В конце концов, человек произошёл от других обезьян именно в Африке, где эти природные реакторы и нашли.Такой реактор ОДИН, не пиши хуеты, как затухший 2 млрд лет назад реактор мог хоть что-то сделать обезьянам?
>>458175>Мутагенез не влияет на скорость эволюции, на неё влияет экологический или биологический пресс. Единственное к чему приводит повышенный фон – к усилению систем защиты ДНК.Что за чушь? давление естественного отбора - причина эволюции. Но без мутаций никакой эволюции не будет, и чем их больше происходит в единицу времени, тем быстрее популяция поддается этому давлению. Причем, это не какие-то отвлеченные рассуждение, а экспериментальный факт: под воздействием радиации в лаборатории эволюционный процесс может идти быстрее. Это даже в селекции используют.>Такой реактор ОДИН, не пиши хуеты, как затухший 2 млрд лет назад реактор мог хоть что-то сделать обезьянам?Хуета у тебя в штанах. Реактор ничего сделать не мог, а залежи урана и тория вблизи поверхности никуда не делись и спустя 2 млрд лет. Периодическая активизация геологических процессов с выбросами радиоактивных магматических пород коррелирует со скоростью видообразования во многих случаях. Впрочем, я не утверждал, что этот механизм следует привлекать для объяснения антропогенеза в Африке, а всего лишь указал, что повышенный радиационный фон может быть одним из факторов, ускоряющих эволюционный процесс.
>>458174Во первых, сама фраза:>не найти уран, который мог бы самопроизвольно делиться с каким бы то ни было замедлителем- странна сформулирована. Судя по>обогащать ... воду для замедлителя(т.е. речь о тяжелой воде)Наверное хотел написать:>не найти уран, который мог бы самопроизвольно делиться с каким бы то ни было природным замедлителем?(Но как увидим она тоже неверна.)>самопроизвольно делитьсяГугли "самопроизвольное деление".Самопроизвольное деление - это совсем другой тип деления, без участия вынуждающего нейтрона и конечно от наличия/отсутствия замедлителя или от концентрации изотопа - не зависит.>Деление бывает спонтанным (самопроизвольным) и вынужденным (в результате взаимодействия с другими частицами, прежде всего, с нейтронами)>с каким бы то ни было замедлителем. Нужно обогащать или уранГугли "реакторы на природном уране"Первые реакторы - как-раз и были на природном уране и графите (тоже конечно углерода природного изотопного состава) - в т.ч. первый реактор "Чикагская поленница" и например Ф-1. И это даже не физика, а знания уровня "Ребенок познает мир".Но ладно бы первые/экспериментальные, так вполне промышленные советские реакторы типа АДЭ, для наработки плутония, которые дополнительно отапливали соответствующие города - тоже.
Анчоусы, спасайте.Хочу вкатиться в биологию и химию, что посоветуете? ЗЫ Сам с шараги(погромист), в следующем году хочу попробовать поступить в мед
>>458009 (OP)Блять, ну неужели сложно глаза раскрыть? Есть же un, где школьники к егэ готовятся, нет блять надо на науке посрать.Биология: канал Alexandra Learn Biology, Жанна Фрейд и Даниил Дарвин. Книжки: Соловков, Чебышев, Петросова, для более глубокого изучения можно Билича и Тейлор Грин.
>>455939 (OP)>Как стать умным?>Просто обсуждаем, как развить интеллект и мышление.Давай для начала определимся со значениями слов "интеллект" и "мышление" в контексте твоего вопроса, а после уже попытаемся разобраться откуда ноги растут и куда им расти.
Интеллект- способность эффективно решать актуальные задачи. Мышление- способность отражать окружающий мир в языковом коде в собственном сознании.
Кароче кто знаком с ситуацией когда переучивали левшей в правшей, что делать если был левшой а стал правшой? хочу начать рисовать, но владею правой в плане почерка и аккуратности на уровне дауна, стоит ли потеть переучиваться на левую руку? не шарю в этом вопросе
>>457675Так ведь Савелушка-мозгов-как-у-воробушка спизданул что без этого никак вообще тупым будешь, так что приходится дибилкам дрочить.
Вы о чем вообще? Какие прописи, я спросил про целесообразность переучивания на левую руку, которая от рождения является ведущей
QQ анон. Нынче заголовки пестрели "Nature: магнитный полюс Земли смещается в Россию" "Ученые зафиксировали смещение магнитного полюса в сторону Сибири" "Северный магнитный полюс Земли смещается с аномальной скоростью" Все пруфы ведут на сайт "nature". Где пруфов обнаружено так же не было. Сим реквестирую фейк и факап https://www.nature.com/articles/d41586-019-00007-1
>>457751Если бы южный в эту сторону с такой же скоростью перемещался намного аномальней было бы, они же в одну сторону пока что скатываются, и если северный продолжит двигаться так же, а южный не повернёт обратно вот это уже не очень будет. Но судя по пикрилу на южном последние отметки уже не так ровно идут.
>>457758>они же в одну сторону пока что скатываютсяНу не совсем, но лет через 10 понятней станет что куда катится.
Научный анон, поясни за альтернативную энергетику. Почему массово не используются парогенераторы, которые можно топить всяким горючим мусором, нагревая воду до состояния пара и не приводя тем самым в движение ротор генератора? Может это и не покроет весь расход на энергообеспечение частного дома, но сэкономить-то можно изрядно? https://youtu.be/pKefhjHAmvI - для примера разhttps://youtu.be/2rxNPI9MZeA - для примера дваhttps://youtu.be/sZiS6DnD_Mk - для примера три (канал фриковат, но этот видос интересный)Как вообще обстоят дела в этой сфере? Особенно интересует всё то, что реально замутить своими силами, не вкладывая тонны бабла (которых у меня нет).
>>457605У нас за утилизацию ТБО с торговых площадей с 1 м2 установили тариф 499 рублей блять в год, а где-то до 2000 это ж полный пиздец, это ЗП сортировщиков должна быть как у депутата ГД. Я бы лучше делил мусор на категории чем платить такой тариф
>>457875да вот хуй его знает как, пока не ясно, тарифы утверждены, но как они применяться будут не понятно. Вот думаю если поставить свой контейнер и с ними заключить договор на утилизацию, и по мере накопления вывозить(только хуй он когда накопится)
Нужно написать курсовую. И на мою тему мало информации на русском языке. Возможно кто-то знает сайты на английском с литературой, рисунками КАД и курсачами. Возможно поможет тема. Тема совершенствования барабанной моечной машины для яблок в процессе производства вина.
>>457638Мы как учёные договорились между собой, что кто-то должен строить нам виллы и мыть окна, а делается это веселее, когда у тебя недоёб, поэтому хуй тебе, а не бабу.То же самое - касательно лекарств, термояда и прочих вещей, которые помешают твоей мотивации. Слыш работать.
Суть какая, есть некоторое кол-во "изобретателей", которые утверждают, что после отключения потребителя, энергия возвращается в энергосеть. И, не мало людей, верят в это и истерят, когда им говорят, что это не правда. Ваше мнение господа?https://www.youtube.com/watch?v=jIpXtIWYrQg&t
>>457701 (OP)>И, не мало людей, верят в это и истерят, когда им говорят, что это не правда. Ваше мнение господа?Такие же петухи, как и те, кто истерят, когда видят якобы ненаучные по их (с 7 классами образования) мнению явления. Шо то говно, шо ты. Сажа.
Анон, поясни отрицание влияния человека на глобальное потепление - это фричество и пропаганда, или реальная наука?
>>457028А что там в этой переписке такого было? Я сам не разбирался, но то что отрицатели верещали про нее, по-мне звучало как вполне нормальное обсуждение того как публикацию писать.
>>454810 (OP)Анон, мы живём во времена ледниковова периода и этот период ледниковый подходит к концу. Так сложилось, что человечество прилагает усилия к ускорению его кончины.Проблема в сложившейся ситуации проста: не всё человечество готово принять тот факт, что он и без помощи скончался б.
>>330078 (OP)Есть наименование исполнителя: Sinn SisamouthНеобходимо подставить его в данную формулу и найти число xДвач, хелпуй
Вопрос к физикам и просто к умным. Я хочу понять. Вот есть линза, у неё есть фокус, она фокусирует одно изображение в одно изображение. Например - глаз, один огонёк глаз фокусирует в один огонёк на сетчатке, при близорукости или дальнозоркости смещается фокус из-за преломляющей силы, но огонёк будет всё равно один на сетчатке.Что должно произойти с линзой, чтобы она давала несколько фокусов?Например в том же глазу, вместо одного огонька получалось множество их, при этом они все в фокусе, что поменялось с самой линзой? Как она должна быть устроена, чтобы давать несколько огоньков вместо одного? Поясните пожалуйста, я нихуя не понимаю.
Выдавливаешь на обеих поверхностях линзы две линзы половинного диаметра, получаешь по факту две линзы в одном корпусе, похожим методом можно сколько угодно фокусных точек получитьhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Асферическая_линзаВсе варианты линз с несколькими разделенными фокусными точками(не линиями) на одном и том же фокусном расстоянии сводятся к фактически двум линзам
>>457362 (OP)Линза должна быть деформирована так, чтобы отдельные ее части сохраняли форму, но были слегка повернуты друг относительно друга.каждому куску линзы будет соответствовать свой огонёк.
Сап, наукач. Анон, прикинь пожалуйста минимальную силу, с которой нужно давить на поршень для продавливания вязкой массы через систему уменьшающихся трубок. Как можно ее уменьшить?
>>457562нашел вот:Торнер Р.В. - Оборудование заводов по переработке пластмассhttps://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1276032Глава 5. Экструдеры и экструзионные агрегаты5.1. Классификация экструдеров5.2. Конструкция одночервячного экструдера5.3. Качественный анализ работы экструдера5.4. Расчет внешней характеристики экструдера5.4.1. Расчет давления на входе в зону питания5.4.2. Скорость движения пробки и производительность зоны питания5.4.3. Приращение давления в зоне питания5.4.4. Температура поверхности пробки5.4.5. Математическое описание работы зоны плавления5.4.6. Распределение давлений в зоне плавления на участке5.4.7. Математическое описание работы зоны дозирования5.4.8. Распределение напряжений сдвига, поле скоростей и объемный расход при поступательном течении5.4.9. Элементарная мощность, рассеиваемая в винтовом канале червяка5.4.10. Распределение давлений в зоне плавления на участке
Крч у нас есть двигатель(см. рис.). "Эти обстоятельства дают основания полагать, что решающую роль в наблюдаемых явлениях играет коронный разряд, который, будучи биполярным, электрически заряжает поверхность цилиндра с двух противоположных сторон зарядами противоположных знаков, создавая таким образом на цилиндре дипольный электрический момент ре, механически неустойчивый, противоположный внешнему электрическому полю Е. При этом существенно, что накапливаемый на диэлектрической поверхности ротора заряд имеет конечную скорость релаксации [, благодаря чему взаимодействие ротора со статором оказывается достаточным для приведения ротора во вращательное движение." Вот ссылка на работу: https://cyberleninka.ru/article/n/koronno-razryadnyy-dipolnyy-dvigatel Люди, кто понимает что за дипольный момент и как он приводит в движение ротор, объясните, пожалуйста. Буду очень признателен.
>>457488Тут скорее дизлайки, потому что просто хуевое видео, картинок накидал и все. Ну показано тут искревление 3д декартовой сетки, ну и что? Наглядно тут не продемонтрируешь искревление геодезических и потенциал гравитационного поля. А как раз расширить модель на еще одно пространство выше будет куда проще для обычного обывателя.
>>456121 (OP)Фильм какой-то. Комедия про то как тупая пизда(Сандра Буллок) прыгает в космосе из станции в станцию на разных орбитах. Попутно ей видятся всякие глюки.
https://meduza.io/feature/2019/01/14/pervootkryvatelya-dnk-dzheymsa-uotsona-lishili-pochetnyh-zvaniy-on-nastaivaet-chto-belye-i-chernokozhie-ne-ravny-po-intellektuА вот какие научные данные есть по этому вопросу?
>>457432>Феминисты идут с дрекольем запрещать ваш ускоритель, ведь физика по своей сути дискриминирует тупых от умныхЛол но ведь, что умные, что тупые это меньшенство. Ведь всегда есть самый тупой и батан в школах. И над тем и другим угарают.
>>457464>гнать маразматика надоНу конечно надо, раз анонимная хуйлашка сосцача так скозала!>гомеопатыФарме это никак не мешает. Тем временем по указке SJW из церна и университетов в США увольняют не только безобидных стариков, но и работающих ученых с достижениями, а новый проект коллайдера подвергается обструкции.>психиатрыА, ясно, я спорю с поехавшим. Рисперидон уже принял?>Теории, в любом случаеА ты еще и мамкин фелосаф, ценник и мезантрап. Ясно.>>457466Не валяй дурака, школота, тупые - это те, кто не шарит в физике, и их как раз-таки большинство.
Постоянно встречаю на просторах интернета мнения кукаретиков, читающих книги по физике на уровне Библии, что передача информации быстрее скорости света нарушает принцип причинности.Чтобы развеять этот глупый миф я решил создать тред.Подробное объяснение по ссылке ниже:http://journalpro.ru/articles/printsip-prichinnosti-i-sverkhsvetovoe-dvizhenie/
>>457398> а тут просто сигналИ заметь, мы не вычисляем время на часах посылки (то есть на часах сигнала). Мы вычисляем только момент прибытия.
>>457400Он же мнгновенно приходящий.Не знаю есть ли в этом смысл, и какая аналогия будет в примере с близнецами.И там и там опорные точки считаются, а время сигнала считать... Ну хз.
>>457401Ну да, он мгновенный, но если б не был, тоже можно было бы посчитать пройденное на нем время (0, если он бы летал на скорости света, насколько я понимаю)
В этом треде предлагаю обсудить, что анон думает о конкретных учёных, научных журналистов и прочих популяризаторов науки, а также их лекции, книги и т.д.. Кого из представителей науки стоит читать, смотреть передачи, слушать лекции и т.д., а кого стоит обходить стороной, так как он несёт хуйню, шкварится на рен-тв, был обосран научным сообществом и к ознакомлению крайне не рекомендуется.Начну с пресловутого С. В. Савельева. Собственно, после того, как сабжа обосрал Станислав Дробышевский и ряд других учёных, а охуительные истории про водную обезьяну не выдерживали никакой критики, я потерял доверие к Савельеву, перестал читать его статьи, смотреть на ютубах и вообще отношению к нему у меня стало резко отрицательное.Недавно наткнулся на "6 книг об анатомии мозга" от Вячеслава Дубынина, и там он рекомендует к прочтению «Практикум по анатомии мозга человека» С. В. Савельева 2005 года, а также атлас, который горе-творец тоже запилил. Насколько я могу судить, Дубин не лыком шит, в своей теме разбирается и поэтому вряд ли стал бы советовать хуйню. Также в своих лекциях Марков говорил, что Савельев хороший учёный с очень интересными, но спорными идеями. Собственно вопрос: есть тут кто знаком с творчеством Савельева? Всегда ли он нёс хуйню уровня водной обезьяны? Стоит ли наворачивать его ранее творчество? Действительно ли он заслужил, чтобы его так хуесосили?Так же интересно узнать, что анон думает про Маркова, Дубынина, Дробышевского, про Гельфанда М. С. (пытался слушать его лекции, но чёт не зашло вообще), Черниговская Т. В. (имхо какая-то ПГМ-нутая бабка). Из журналистов: про Соколова А. Б. и Асю Казанцеву. Короче обсуждение учёных и их творений нить иди.
>>431226 (OP)У всех популяризаторов проблема та же, что у википедии - пока читаешь/слушаешь лекции по теме, в которой ты полный профан, звучит "вроде бы разумно". При этом, если читатель/слушатель ничего не смыслит в теме, но наделен кое-какими умственными способностями, он рано или поздно осознает, что лекторы говорят банальные вещи (будь лекция посвящена хоть астрофизике, хоть палеонтологии), которые в принципе можно было бы воспроизвести просто следуя логике и общему здравому смыслу.А основная проблема намечается в случае, если слушатель не является профаном. Тогда лавинообразно растет количество ляпов лектора, выясняется, что он несет отсебятину, излагает тенденциозные интерпретации и оставляет чувство неловкости, смешанной с раздражением. Неловкость усугубляется пониманием того, что полемика с популяризаторами была бы равносильна попытке переговорить генератор текстов.Так вот, если человек видит, что лектор недостаточно компетентен и чересчур говорлив (вообще хороший лектор - это призвание, идущее рука об руку с экстравертной эксцентричностью), то у него должно возникать обоснованное сомнение в том, что и другие лекторы, которых приглашают на канал, не вешают лапши, которая на самом деле уводит в другую сторону от якобы изучаемых тем.
>>460044Смотря кого ты смотришь. Скажи Рубакову, что он некомпетентен лол. Правда он уже не особо популяризирует, или Казаков например. Или тот же Попов, он до сих пор толкает телегу про нейтроные звезды.
У меня такое подозревание, что те люди, которые запихивают и высвечивают везде свою рожу, по сути нифига не понемают и лиж аттенншион-вхорят ради популярности на фоне недоказуемой псевдонауки как "стринг-теория", "божественная благодать", "Диалектика", "энергетика мысли" итд, что меня как легковерующего и добродушного человека реально бесит. Может быть стоит закремить трэд со всякими диспрувами?
Предлагаю обсудить фантастические идеи великого основоположника жанра научной фантастики и их реалистичность. Самые известные ошибки («Из пушки на Луну», «Путешествие к центру Земли») уже разобраны Перельманом, однако идеи из менее известных произведений как-то обделены вниманием.Объяснения в духе «взлетит — не взлетит» приветствуются.
>>454596 (OP)Науке не известны все принципы работы мозга. На эту тему можно лишь гадать, на что способен даже такой васян как я. Могу предположить, что:- решают частоты работы мозга. Я не ебу, что за частоты конечно, но раз они позволяют находится в измененном состоянии сознания, ака сон, то ритмы работы действительно решают многое.- что-то где-то читал про какие-то подполя. Это участки мозга с нейронами определенной специализации, правильно понимаю? Вероятно, они формируются в детстве и крайне неподатливы, от того дети-маугли такие необучаемые, мозг уже не способен на "настройку". Что успел вшить в ребенка до 4 лет, того в основном он придерживаться и будет. Ну, или нет, и в этом случае опять же ритмы затесались.- годные межполушарные связи дают не так много, как хотелось бы. У людей искусства хорошие межполушарные мосты, как правило люди искусства иррациональные животные.Правда ли, что ткани мозга могут заменяться на жир? Нейробиологами якобы доказана нейропластичность, а что там по кол-ву нейронов? Нейрогенез у мыслящих людей доказан? В исследованиях биологов одни бабки да альцгеймеры участие принимают, а что там по здоровым? +1000 нейронов в день о которых заявлено это абсолютный нуль на фоне миллионов нейронов мозга.
