Я щас по пикрилу случайно бахнул, и мне на пол ладони током херануло, причем относительно сильным. Что я сделал?
>>504124Человек - та же обезьяна. Эволюция процесс плавный, если ты скажешь что предыдущее поколение является одним видом, а следующее уже другим, то это фактическая ошибка
Пробую осилить некоторые школьные вопросы в физике и кое-где не хватает понимания. Помогите, плез. Видеорелейтед.
Сап двач, есть кто шарит в MatLab/Simulink? Не могу составить схему простейшей электрической системы. Найти нужно силу тока.
Какие вы знаете портативные источники высокого напряжения?Ну или много вольт или много ампер а в идеале и то и другое.Размер не больше куба 2 метрового.Любые источники интересует только напряжение а не чем и как оно добывается.У вас есть идеи для получения такого напряжения?Катушку Теслы и генераторы Ван Де Графа,Электрофорные машины,Не предлагать.Для чего интересуюсь?Представим есть мощный плазменный или электромагнитный двигатель и есть летательный аппарат к которому он подключен,но ЛА привязан к источнику питания проводами а надо найти не тяжелый источник мощного питания для ЛА.И тогда провода будут не нужны и можно разогнать ЛА до бешеных скоростей а окружив корпус плазмой можно забыть про сопротивление воздуха и моментально разгонятся и тормозить без последствий.Срочно надо.
Вот у американцев такой же аппарат но энергию берет из лазера,но он маленький и легкий правда.https://www.youtube.com/watch?v=LAdj6vpYppA
>>505077 (OP)>Для чего интересуюсь?Очевидно, ты подпиндонсник или ещё хуже, и хочешь выведать у русичей стратегические секреты.Не помогайте ему аноны.
>>505347Нет я из России и у США уже есть эти технологии,летающий треугольник tr3b который сделал Edgar Fouche,и он это признал и пентагон это запатентовал но подробностей точных этого аппарата нет.
https://www.youtube.com/watch?v=Sq91Lw7s1LAОбъясните, откуда он высрал эту формулу?Как она работает?Почему нет самого главного параметра - коэффициента заражения?Если он выше 1 - все в пределе должны заразиться. Если меньше 1 - заразность стремится к нулю.Как без этого параметра он пришел к выводу что заразятся ВСЕ?
>>5048261. Предположительно (чето не думается) это точка в которой производная равна -1.2. Самая левая точка из тех в которых производная равна 0.
>>5048311. Немного догуглил, по сути нужно найти точку оптимум. Так что подскажи теперь как это сделать.2. Ну конечно да, но увы у меня такого не получится. Нужно найти точку с которой изменения кривой несущественны.
>>501880 (OP)>здесь есть еще один коэффициент, который обозначает вероятность заражения, который я обозначил буковкой Цэ
ИНЖЕНЕРНЫЙ МУХОТРЕДДано:Кутикулярный экзоскелет насекомого представляет собой тонкий, но очень крепкий покров. По своим механическим качествам кутикула обладает прочностью, сравнимой с прочностью металлов (при сравнении на единицу веса). Например, у кутикулы предел прочности практически достигает 10 кг/мм2, и сравним со сталью, у которой этот показатель равен 100 кг/мм2, но при этом сталь в 7 раз тяжелее. Если взять сравнение по тем же параметрам с алюминием, то увидим, что они почти равны, но алюминий в 2 раза тяжелее.Вес обычной комнатной мухи: ориентировочно 15 миллиграмм.Скорость движения мухи: до 6,4 км/ч.С какой скоростью должно двигаться лезвие ножа чтобы раскроить муху ровненько от глаз до жопы как на пикриле?
>>503485Там даже можно добавить площадь боковой поверхности ножа, силы адгезии кишок мухи к поверхности. Чтобы получить такой эффект, как в оп-пике, оба должны быть минимальны, иначе разрезанная муха чуть проскользит, и останется прилипшей на лезвии. Ах да, тогда еще мидель мухи и силы ее аэродинамического сопротивления.
>>503483>Точнее, ты прикинул разрушение мухи от крушащего удара, а не режущего.А что есть режущий удар, как не крушащий с очень малой площадью?Площадь контакта нужна, чтобы пересчитывать силу в давление, если задача поставлена по другому.А мономолекулярные нити это вообще сказка, которая еще не изобретена и никто не знает, как она на самом деле будет работать.
Так мы на пороге нового ледникового периода или нет? У меня развилась нервозность от постоянного страха, просто успокойте меня Я не боюсь смерти, я не боюсь уснуть и не проснуться. Я боюсь долгих и ужасных страданий, которые принесёт тысячелетняя зима.
Бред, есть климатологические модели, которые учитывают все известные факторы. По этим моделям температура будет расти.
>>505327>пук>яскозалЧто там уже опровергло основную теорию, согласно которой, потепление, совсем немного начавшись, вызовет пиздецовое похолодание?
Наукач, привет! Где вы берете дорогостоящее оборудование для своих исследований? Было два плана, устроиться в лабу с таким оборудованием, но сейчас все возникают опасения, что могу банальной промахнуться, да и шансы попасть на такой прибор (спектрофлуориметр или хемолюминометр) без опыта работы не велики. Даже если он будет, вангую, меня к нему никто не подпустит.Другой вариант использовать какой-нибудь инжинирнговый центр:https://researchpark.spbu.ru/ - никто не захотел заниматься моим вопросом даже за мои деньги.Другие, а других толком не нашел, да и выглядит все так, что ждут они бизнесменов, и никакие студенты им там не нужны (мага).Есть ли у анона нормальные места на примете в центральной России и Питере, где бы было оборудование и пускали бы студней..
>>501914 (OP)А ты про ЦКП в курсе?Там можно почти кому угодно прийти и за 3 тыр час посидеть за каким-нибудь электронным микроскопом.http://www.ckp-rf.ru/ckp/
Напоминаю, что объекты, состоящие из частей, не существуют. Существуют только базовые объекты, которые не состоят из частей. Например, лес не существует в реальности как отдельный объект, это просто большое количество деревьев в ограниченном пространстве, дерево это группа клеток в ограниченном пространстве, клетки это атомы в органичном пространстве и т.д. Понятия же «лес», «дерево», «биологическая клетка», «атом» и т.д созданы для облегчения мышления и общения. Можно говорить о существовании электронов кварков(если это вообще реальные частицы, а не просто элементы научной модели, как полагают некоторые физики), поскольку у них нет составных частей (по крайней мере, неизвестны).Если представить звёзды неделимыми на составные части, то когда я смотрю на чистое ночное небо и моё сознание объединяет звёзды в созвездия, то получившиеся структуры вроде созвездия ковша или весы существуют только у меня в голове, а объективная реальность и количество объектов в ней не изменяется. Другой человек может смотреть на то же самое небо и его разум, имея тот же самый набор звёзд, может объединять их в другие структуры, и они так же будут существовать только у него в голове. Если так оказывается, что у меня получилось 12 созвездий, а у него 15, то это не имеет никакого отношения к количеству объектов на ночном небе, оно всегда равно числу неделимых звёзд, а созвездия это просто абстракции не имеющие объективного существования и объектами не являющимися.В реальности же в роле таких неделимых звёзд выступают неделимые элементарные частицы(предположительно кварки и электроны), а созвездиями те структуры в которые их объединяет разум людей, примерами таких структур могут быть весы, ковш, звезда, созвездие.
Сап двач, киньте чего навернуть по климатологии, что-бы наконец разобраться с тем есть глобальное потепление или нет, сильно ли на него влияет человек, и ждет нас холодный пиздец или что.
>>504638Скорее ядерная гроза на несколько дней и над отдельно выбранной территорией. Больше у нас нет боеголовок.>направить всю вырабатываемую энергию и добываемое топливо на испарение водыСолнце уже старается на все сто. А добываем мы фракцию энергии Солнца.
Я загуглил состав углекислого газа в воздухе.Мне хватило.ЧСХ, рекорд по выбросам в 2018 поставили США, Китай и Индия (то есть, выбросы выросли по сравнению с прошедшими годами только у них). А отхватили хейт от Греточки ни в чём не виноватые европейцы.
Аноны, хочу изучить строение человека с самых низов - с атомов.Кто шарит, расскажите по каким ступенькам мне придется двигаться, а то я пока еще слабо представляю, изучаю пока только химию.Типа: атомы - из них молекулы, из молекул разные белки, из белков - ткани, из тканей что-то там дальше и тд.Это очень простая цепочка, но я хочу довольно детальную, чтобы и клеточный уровень изучить и все остальные и потом нейроны все эти изучить.В общем расскажите кто что знает.
>>501625 (OP)есть такая тема, называется уровень организации живой материи. вот щас написал наиболее подробную (более подробную, чем в учебниках по био и в том же егэд1. атомарный (углерод, азот, водород, кислород и прочие биогенные хим. элементы) 2. молекулярный (если че, белки и есть молекулы) 3. клеточный (клетка в принципе, разные туани состоят из клеток с общим планом строения, но в зависимости от функции ткани у улетки может быть фича какая-нибудь в строении)4. тканевой (многослойный ороговевающий эпителий, хрящевая ткань и тд) 5. органный (печень, легкое и тд) 6. системы органов (нервная система, опорно-двигательная и тд) 7. организм (человечек)8. популяция (несколько человечков, имеющие родственные отношения, например, семья, аналогичная по функции стае волков; расы тоже популяции)9. вид (все человечки всей планеты)10. биогеоценотический (человечки и другие существа, а также среда в определенной гео зоне мира)11. биосферный (человечки и весь мир с животными и прочим, а также солнышко, т. к. оно дает первичную энергию в пищевых цепях)12. земля и вообще весь мир
Каких авторов знающий анон может посоветовать почитать по истории и этнологии/антропологии, чтобы разобраться в хронологии расселения человека по планете и локальном историческом развитии отдельных народов в период их оседлости до включительно времен энеолита?Интересует, как было сказано, именно хронология. Буду рад даже широкому, но упорядоченному списку литературы, лишь бы я сразу понял связь.P. S. Принципиально не вывожу научпоп из-за излишнего разжевывания отдельных тем, но если анон считает отдельные книженки достойными серьезного внимания, то я не против.
Почему так много людей верящих в теорию Ломброзо? Ведь он был ещё в своё время унижен тем, что не учёл среду. А бред про корреляцию интеллекта это бред для дурачков, ведь Ломброзо не изучал мозг(как и любой человек с того времени, ведь даже сейчас не очень-то известно от чего зависит интеллект) и он не мерил лбы выдающимся интеллектуальным деятелям или хотя бы ученикам престижных учебных заведениях (если они там хорошо учатся, а не находятся там из-за каких-то других факторов). Даже современная наука не признает его теорию (она к слову не подтвердила слова Ломброзо о ''дегенеративных признаках "). Так же теория Ломброзо опровергается эмпирически, ведь есть целая куча выдающихся интеллектуальных деятелей с низким лбом и в целом всратыми по Ломброзо. Анон, почему же так много дурачков(не один из них не нёс в конечном итоге бред, который он мог хоть как нибудь подтвердить и потом просто сливался) , которые верят в эту теорию? Мне кажется, что это комплексный т.к многие из адептов данной не очень-то и умные, а хотят почувствовать себя таковыми.
А что там с клонированием, стволовыми клетками, графеном и нанотехнологиями? Я помню в нулевых все научные издания люто форсили эти темы обещая по каждой прорывные результаты чуть-ли не до бессмертия. Под это всё выделялись миллиарды, давались нобелевские премии. Сайнстеры клеймили всех сомневающихся еретиками тормозящими прогресс чилавичества и клялись, что наука им всё докажет, и накажет. Где эти значимые результаты?
>>504436>предел хайфлека никто еще преодолеть не смогНе знаю, что там с Хайфлеком, но "Предел Хейфлика" успешно преодолевают многие организмы и отдельные клетки человека. Другое дело, что втупуюзапихуемматериалдонораёба это настолько упоротый способ клонирования, что результат не может быть успешным для желающих вымутить нам этом профит.
>>504760Так у Владимира Владимировича уже есть клоныИ даже не пришлось решать ТРУДНУЮ ПРОБЛЕМУ СОЗНАНИЯ, ведь это просто говорящая голова
Анон, настало твоё время. Приватно спонсируемый фонд по поиску нелюдей в космосе расшарил 2 ПЕТАБАЙТА данных в открытый доступ, которые любой может просматривать до самой смерти, а они сами просматривать подохуели, поэтому решили ими поделиться.Цуть:https://www.youtube.com/watch?v=0LVMdnPn9O8Ццыль:https://breakthroughinitiatives.org/opendatasearchДисклеймер: мне похуй на наличие/отсутствие чужих. Кто будет сраться на эту тему, тот хуй и мудак.Пост чисто для информирования, на случай, если есть поехавшие энтузиасты, которые хотят сидеть с сижкой за анализом инфы.
Мое вам салам, господа научникиПочему в описании витаминов содержащихся в еде есть сноска о разрушении оных при термической обработке, но температура плавления намного выше, чем температура приготовления еды?
>>491653 (OP)Потому что температура плавления - у чистых кристаллических веществ, а сами витамины - они в растворе и разрушаются в связи с реакциями, например под действием каких-то ферментов.
>>491653 (OP)температура плавления и температура денатурации немного разные вещи. плавление характерно для неорганики, белковые молекулы (коими являются некоторые питательные вещества) разрушаются при высокой температуре, в принципе, это происходит и с другими органическими веществами - тупо молекула разрушается. это еще происходит в большей степени из-за физических свойств растворителя (вода для той же варки очень теплоемкая, например)
Возник "мощный" вопрос. Любая научная теория содержит в себе такие базовые вещи, как объект, предмет и субъект исследования. На сколько я понимаю, объект исследования - это тот кусок мира, который изучает теория, субъект - тот кто изучает, ну и предмет - то по средствам чего субьект изучает предмет (некоторая составляющая объекта). В английском я отсос, и мои попытки найти эквивалент "предмету" в английской литературе не увенчались успехом. Так вот вопрос, есть ли какой-то термин, который в англоязычной литературе обозначает предмет. Object, Subject и ...
>>504385Ну, когда очередной учёный технарь начинает бегать по улицам голым с топором и калом в зубах, она помогает. А на большее претендовать под Б-гом сложно.
Существуют ли сайты и книги, где мудрость проживших жизнь и жизненный опыт людей присутствуют в концентрированном виде?Философия и прочая шизофрения идёт лесом.
>>504435Сай же, тред тупых вопросов особенно (жаль никто не хочет запилить шапку и всунуть туда все те вопросы которые по кругу опять и опять спрашиваются и разбираются из треда в тред), да и весь раздел целиком.
https://climate.nasa.gov/news/2943/study-confirms-climate-models-are-getting-future-warming-projections-right/И чего с этим делать?
Привет анон, внезапно выяснилось, что была сделана ошибка в расчётах. Всё что мы думали верно для Вселенной - хуета. Энштейн был прав.https://habr.com/ru/post/446046/
>>494524 (OP)Посмотрел, что ещё написал автор статей. Кекнул. Закрыл.Вердикт: очередной полуобразованный "разоблачитель".
Внезапно я осознал, что у меня проблемы с пониманием текста (надеюсь что всего лишь потому что переключаюсь с английского в соседней вкладке на русский)>>504340
Привет всем, недавно я насткнулся на вот такие вот слова о чёрных и белах дырах в одном паблике. Как вы можете это прокомментировать?"Было обнаружено, что объект излучает в практически полном электромагнитном спектре, не считая типов излучения от 10⁹ ГГц до 10⁰ ГГц. В наличии у этой штуки сильное ультрафиолетовое, микроволновое и ионизирующее излучения в области, радиусом 500м. По мере приближения к объекту, любой материальный объект, за исключением воздуха, немедленно изменяет свой вектор движения на диаметрально противоположный, а радиус зоны, в которой действует антигравитационное поле, увеличивается на 0,5 от предидущего радиуса поля, а радиус Горизонта Событий увеличивается на 0,75 от предидущего." (Скопировано самое странное, и ожидает вашего коммента)
В одном видосе одна блоггерша сказала что существует наука об успехе, институт который изучает успех и т.п. Это правда? Можно ли вообще сказать что существует наука об успехе или это безграмотный высер?пикрандом
>>500687 (OP)Давай включим мозги и дадим сначала ответ - что такое успех?. Как его измерить и т.д.Ну а если сразу - такой науки нет. Потому что вариантов стать успешным 100500, это примерно как наука о том как соединить точку А с точкой Б.Опять же, если дать мануал как соединить точку А с точкой Б неким путем, то этот путь станет сразу доступен всем, там вырастет конкуренция, схемы станут нерабочими и т.д.Ну а вообще, это вопрос не науки, а знаний, умений, навыков и опыта.
>>500687 (OP)А какое определение успеха? И если ты его дашь, то уверен ли, что все с тобой согласятся?
