Вопрос простой, брал кто микрометры с али, смотрю стоят 1.5к всего электронные с тремя знаками. Как качество, точность? Смотрю брендовые за туеву хучу бабла, так внешне тоже самое, подозреваю что с тех же заводов, и не большей точности. За штангены за 15к может кто пояснит, тоже тупо на китай бренд свой прилепили и продают в 20 раз дороже?
>>486187 (OP)>тоже тупо на китай бренд свой прилепили и продают в 20 раз дороже?никогда такого не было, и вот опятьДа, они хорошие
И так. Спустя десятки лет исследований было выяснено, что на поведение, интеллект и прочее в большей степени влияют гены, нежели воспитание. Как анон предлагает воспользоваться этим знанием? Считает ли он его опасным для распространения? Доктор биологических наук Александр Марков рассказывает о том, какими методами пользуются учёные, когда хотят выяснить, что в большей степени влияет на человека: гены или среда. И делится результатами исследований в этой области.https://www.youtube.com/watch?v=2Eev-aBBA4o
Сап двач. Кто что может сказать по поводу актуальности использования квантово-химических вычислений на примере экологии?
>>485988Вычисление поведения веществ с различными материалами. Все это с помощью моделирования молекул и дальнейших мат. расчетов для рассмотрения их поведения не прибегая к экспериментальным методам. Прим: влияние ядов на отдельные эл-ты живых организмов
>>485999>поведения веществ с различными материаламиМатериал это вещество? Тогда твое предложение можно написать как "поведения веществ с различными веществами". Этим занимается химия.
>>485953 (OP)Проведение реакций на компьютере не расходует реактивов => экологично.Квантовая химия может предсказать, збс вещество будет или нет, и до эксперимента решить, нужно его синтезировать или нет
Как ты относишься к фундаментальной проблеме невозможности полного логического обоснования всей совокупности утверждений представляющих собой наше мировоззрение, поскольку при обосновании одних утверждений используются другие, которые в свою очередь так же требуют обоснования.Это ведёт к:1. Регрессу в бесконечность; А истинно потому что Б - Б истинно потому что В, В истинно . . . и т.д.2. Логическому круг; А истинно потому что Б - Б истинно потому что А3. Разрыв цепи обоснований в некотором месте, которое выбирается по принципу "ЭТАЖИ АЧЕВИДНА!"Таким образом любое мировоззрение это всегда манямирок замкнутый на себя, либо парящий как облачко без каких либо прочных оснований.
>>485569А, откуда знание берётся? Если наука его только систематизирует и каталогизирует, то что его производит, добывает, находит?
У меня довольно сложный вопрос, поэтому попытаюсь объяснить его на примере:Есть человек. Он живет обычной нормальной жизнью, и всегда действует «из головы».Часто обдумывает свои решения, анализирует ситуации, делает просчеты у себя в голове.Делает как, по его мнению, будет лучше для него, но ничего не чувствует по отношению к своим действиям.В какие-то моменты жизни – это происходит абсолютно случайно – он ощущает «в теле», что в данный момент самым лучшим будет определенное действия.Пример: парень скролит телегу и видит красивую, эстетичную картинку. И тут он телом, автоматически – до этого он не обдумывал ничего головой – ощущает, что именно в этот момент он должен заняться изучением дизайна. Это кратковременный позыв в теле. Если его удовлетворить – он перейдет в состояние потока. Если нет – минимум будет беспокойство, или размышление об упущенных возможностях.Вариант 1. Он продолжит скролить, забьет на это чувство, и у него появятся негативные ощущение в теле. Возможно, какая-то тяжесть в районе солнечного сплетения, или как-то так. От осознания того, что он идет против себя. Одним словом – игнорирования позыва тела в реализации определенной деятельности.Вариант 2. Он начнет искать в интернете обучающие статьи о дизайне, но когда он их откроет – будет негативное чувство, что он идет не туда, и делает не то. Или закрывает телегу, и начинает изучать фронтенд, потому что ему головой кажется, что нужно начинать с верстки. Или начинает читать о бизнесе – головой понимая, что там он заработает больше денег.Одним словом – заниматься другими вещами, которые по ощущению в теле не имеют смысла и важности. Чтобы это не было. По ощущениям - важно сделать то, что он чувствует, не отвлекаясь на другое. Вариант 3. Он пишет «курсы дизайн» - открывает в гугле самую понравившуюся третью ссылку – и попадает на сайт. Читает описание курса – и оно с ним дико резонирует, он ощущает телом, что прямо сейчас должен приобрести этот курс за любые деньги.Вариант 4. Он ищет этот курс на торренте, и начинает качать. В этот момент понимает, что это действие привело к тому, что он перестал ощущать этот позыв в теле. И все – работает дальше так как и было до этого.И вот так – не только с курсом. А со всем. Касательно самых разных вещей, не только предназначения.Например, тянет заговорить к незнакомому человеку. Ты не контролируешь этот процесс. Он случается рандомно и автоматически. Без участия обдумывания или мыслей. Или, например, никогда не любил здоровое питание и сырые овощи, сейчас не голодный и желудком, как и головой ничего не хочется – но при виде морковки в магазине ты чувствуешь внутреннее побуждение купить ее и сделать из нее салат, или смузи. Ты можешь даже не знать, что такое, это смузи, но чувствуешь, что в данный момент это необходимо, потому что это самое лучшее и качественное действие, что ты мог совершить.И вот ты покупаешь блендер, чистишь морковь, делаешь это все – и во время самого процесса ощущаешь непередаваемый кайф от своих действий, от вкуса этого смузи, от запаха. И все. Больше тебе никогда не хочется не моркови не смузи, только в этот определенный момент. Плавно подходим к самой сути вопроса: Как называется данное явление?Есть ли научные исследования на этот счет? Желательно мозга, или когнитивной психологии.Можно ли это как-то прокачать, или контролировать?Еще по теме:В популярной нынче псевдонауке «Дизайн человека» есть такое понятие, как «отклик», или «генераторский / сакральный отклик». У меня такое убеждение, что если кто-то берет в своё учение реально существующие феномены мозга, как ништяки, то должно быть «что-то», откуда автор это все взял. Скорей всего из психологии, возможно, это какой-то адаптационный механизм выживания. Прошу это прояснить для меня.Заранее спасибо!
От выявления первых признаков бокового амиотрофического склероза до смерти проходит от трёх до пяти лет. Однако Стив прожил 55 лет с ним.Как так получилось?
Прочитал тута определение градиента в вики:"Например, если взять в качестве высоту поверхности земли над уровнем моря, то её градиент в каждой точке поверхности будет показывать «направление самого крутого подъёма», и своей величиной характеризовать крутизну склона.Другими словами, градиент — это производная по пространству, но в отличие от производной по одномерному времени, градиент является не скаляром, а векторной величиной."Реквестирую вторую, третью и прочие высшие производные по пространству, желательно с крутыми картинками.
>>484841>Это не то. Это не распад протона и даже не d-браны. Сюда лучше не лезть.>Это не распад протонаСУКА, У МЕНЯ НАУЧРУК УМЕР ОТ ЭТОЙ ХУЙНИ, ХУЛИ ТЫПИЗДИШЬ, ЧТО ОН БЕЗВРЕДЕН, ПИДОР?!!!
1. Собираем установку для квантового ластика.2. Выпиливаем Sa, Sb, D3, D4.3. Разносим в пространстве D0 и группу D1, D2, Sc, Ma, Mb на расстояние одной световой минуты.4. Включаем лазер.5. Через 45 секунд после включения лазера человек A, находящийся возле Sc, подбрасывает монету, и если там "орел", убирает полупрозрачное зеркало Sc.6. Если человек B, стоящий возле D0, видит интерференционную картину, значит у A выпала "решка".7. Мы передали информацию о выпавшей стороне монеты быстрее скорости света.Парируйте.
>>485277Вот этот пидор >>484374 прав.Если сложить R01, R02 - то видно что интерференции не будет с зеркалом. Почему так мне непонятно.Может кто нибудь сможет объяснить?
Сап двач, технари, наверное, я очень тупой но всё же, помогите решить задачуДокажите, что период десятичной дроби, выражающий число m/n, не может быть длиннее, чем n-1
>>485096 (OP)Строго хз как доказать, но если не строго, то если бы период был равен n, то дробь не была бы бесконечной, потому что из ряда от 1 до n хотя бы одно число нацело делилось бы на n, даже если n простое. Поэтому период может быть максимум n-1 для простых чисел.
Из курса физики 5 класса можно понять, что все тела притягиваются друг к другу с разной силой, и сила эта зависит от расстояния и масс тел. Благодаря хитрости ума и неандертальской логики вспоминаем формулу, где сказано, что сила всемирного тяготения равна произведению гравитационной постоянной на произведение масс тел делённое на расстояние между ними. На ноль делить не будем, а сразу перейдём к интересному. Если произведение масс тел станет равным нулю, то закон "обнулится", и тогда "ничто" будет тянуть к себе всё и одновременно ничего, и раз все тела притягиваются друг к другу, а разница между ними только в расстоянии, то из этого можно сделать вывод, что если бы это "ничего" существовало, то тогда бы всё перестало тянуться друг к другу. Напрашивается вопрос о возможности существования "ничего", ведь если масса равна нулю, то и тела в таком случае не существует. Что думаешь насчёт этого? Возможно ли существование "ничего"?
С другом академиком возник спор. Опасна ли ртуть? В новостях фигурируют отравления ртутью, после приёма внутрь Санитарные нормы говорят что после употребления 2 граммов ртути начинается отравление и смерть.Но в сети есть видео, где утверждается что ртуть безопасна до температуры испарения. https://youtu.be/uk9WfQQyX98Отсюда возникает вопрос. ВИДЕО ФЕЙК? ведь в видео ртуть берут в рот и выплёвывают.
Один знакомый поехавший пацан рассказывал, как в детстве постоянно жрал шарики с ртутью. Может, потому и вырос таким поехавшим :/
>>486250Твоё сознание обманывает тебя.Ты привык, что объекты, напоминающие по форме машину должны ехать вперёд. И это направление вперёд обычно задаётся расположением условной кабины или конечными частями кузова.На самом деле машин не существует.Есть объекты, сделанные из материала, и приводимые в движение определённым видом физических воздействий. Если правильно направить эти физические воздействия и сделать общую конструкцию устойчивой то такой объект начнёт движение и его можно будет условно считать машиной.Если абстрагироваться от того что изображено на картинке и прикинуть то, как распределены на ней взаимодействия (исходя из интуитивного восприятия картинки, поскольку никаких пояснений на ней не имеется), то можно сделать вывод, что данная система не приведёт объект в движение, а лишь сдвинет магнит и магнитную плиту чуть ближе, создав дополнительное механическое напряжение в несущих конструкциях объекта.Покормил.
Вобщем ебучий экзам по электротехнике.Снизу лист с заданием, значения и схема.Нужно первую строчку значений подставить под все 5 заданий, опираясь на схему, и решить.Завтра скину пятихатку тому, кто решит, если верно все бует.P.SИли для этого отдельный тред/доска есть?
б@3064 сообщений в часНу и что? Нахуй твоя наука кому нужна? Жил бы себе спокойно без осознания того, что ты в масштабах целой Вселенной мелкая мелкая букашка, которая ни на что не влияет, верил бы в боженьку, крутил бы рулетки и был бы счастлив. Ты думаешь, что знания о всяких электронах, днк и прочей хуйне сделают тебя успешным в этой жизни? Да тебе любая тянка в лицо плюнет и уйдет, как только ты откроешь рот про свою тумба-юмбу. Вес всех этих знаний в 99% не сделает тебя счастливым, а наоборот приведёт к депрессии от осознания того, что ты унылое говно, поведение которого можно предсказать чуть более, чем полностью понаблюдав за бабуинами в Африке, потому что ты и есть бабуин, которым движут те же самые желания долбить участки мозга, синтезирующие дофамин.
Родилась тут у меня странная идея:а что если все моменты времени существуют одновременно(сорян за каламбур)?Ну вроде как представьте себе график траектории частицы в одномерном пространстве.График монолитен,лежит перед нами на столе,а вот если рассматривать срезы по оси времени,мы получим состояние частицы в конкретный момент времени.Что если и с нами так?Наша память определяется мозгом,т.е. если прям щас воссоздать с нуля все нейрончики и связи между ними чьего-нибудь мозга,он будет иметь те же воспоминания что и оригинал,хотя этого не переживал.Тогда выходит что мы никуда не движемся во времени,а это движение лишь мнимое,вроде как разложить вдоль железной дороги кассеты с фильмом:на первой кассете одна секунда кинца,на второй две и т.д. А мы это как раз этакая траектория совокупности частиц,которые срезе порождают воспоминания? Таким макаром вроде как объясняется направленность стрелы времени,или нет?Какие вообще можно из такого взгляда вытащить идеи/следствия?Или это все хуйня из под коня уровня бесполезных интерпритаций?
>>485046Мы узнаем об изменении только если у нас есть память, куда записывается предыдущее состояние. Если убрать память, то изменения нигде не зафиксируются.
>>485048Хуйню сказал.Если в "обычном времени" убрать память, ты тоже не будешь фиксировать никаких изменений. Так что твой аргумент вообще ни о чем.Вся проблема в том, что память-то на самом деле есть. И в детском саду ты понятие не имел, что с тобой будет происходить школе, а сейчас не знаешь дату своей смерти. То есть, если вся твоя жизнь существует одновременно в виде пленки или полотна железной дороги, то почему ты не помнишь всю ее одновременно? Почему в твоих воспоминаниях постоянно появляются новые и новые события? Получается, что должен существовать какой-то указатель, который скользит вдоль этой пленки кадр за кадром. Вот этот процесс последовательного воспроизведения пленки, или перемещения по ж.д. и будет тем, что называют "время" и опровергнуть его существование никакими мысленными экспериментами невозможно, потому что он есть и каждый это чувствует. И его существование не зависит от интерпретаций, какую бы хуйню ты не придумывал, она должна учитывать его существование, иначе она противоречит реальности и идет в топку.на самом деле есть еще одна интерпретация, которая основывается на иллюзиях психологического восприятия реальности и вроде как обходит необходимость существования механизма "последовательной перемотки", но ее проблема в том, что ее, как и солипсизм, нельзя ни доказать ни опровергнуть
>>485093>твоя жизнь существует одновременно в виде пленки или полотна железной дороги, то почему ты не помнишь всю ее одновременно? Почему в твоих воспоминаниях постоянно появляются новые и новые события? Так устроен механизм памяти, в нем создается упрощенная копия настоящего. Ты копируешь настоящее и помещаешь туда по-кадрово. Когда ты копируешь настоящее и помещаешь в настоящее, то при сравнении двух кадров ничего не меняется. Понять, что ты увидел прошлое можно только если при сравнении получаешь разницу. На этом же основан эффект дежавю: кадр из настоящего помещается в дальнюю ячейку с записями прошлого, при сравнении коллекции прошлого выскакивает совпадение с настоящим кадром, человек удивляется, что это уже было. Нарушается сортировака кадров в общем. Будущего нет, как и прошлого нет.
Шизотерик 28 лвл решил вкатиться в науку. Шизотерику увы не смогу бросить поскольку уже глубоко промыт. Хочу научных знаний и скиллов, буквально с января месяца во мне проснулся сильный интерес к науке, как же это охуительно впитывать в себя эти знания и развиваться в чисто противоположной области. После полного отключения внутреннего диалога информация заходит в ее первозданном и чистейшем виде. Общая семантика, астрофизика, биология, инженерное дело, сколько же всего интересного. Но. Невозможно общаться с чсвшными шизоидами во всяких научных конфах в телеге или дискорде, да вообще скорее всего везде. Все общение сводится к мании величия, мерянье научными хуями. Везде мешает своим хуем чашу с амброзией процветания обезьянье Я. Почему многие псевдоученные и настоящие Эйнштейны не могут в объединение и готовы лечь под нож био,кибер модернизации под дозой наркоза чем в уничтожение своего Я во благо всего человечества? Ведь Я это всего лишь виртуальный паразит который забирает огромное количество и без того малого запаса энергии современного человека. Исчезновение Я это не больно, просто исчезает та фиксация которое человек чувствует. Тот адресат на которого давят другие Я, общество и прочее. И да , вы всего лишь вспышка сварочного аппарата в этой тотальности. Дззт и всё.В этом посте не трудно заметить реквест интересных книжечек тред
>>481045 (OP)Про психонавтов слышал? Про таких писателей-учёных-психотерапевтов-нейрофизиологов-шизотериков, как Тимоти Лири, Джон Лилли, Роберт Антон Уилсон? Список можно продолжать долго. Про Романа Михайлова? Шизотерик из шизотериков - и гениальный математик, без преувеличений. Они во все щели ебут современную шовинистскую науку - ищи сообщества их фанатов и там общайся свободно с понимающими тебя людьми."...в сложившемся порядке вещей существует Цитадель – организация учёных, опирающихся на веру людей в науку и нужду государств в высокотехнологичном вооружении, получает от этого выгоду и желает сохранения этого порядка вещей во что бы то ни стало.Эта Цитадель ни в каком знании или просвещении не заинтересована вообще, а заинтересована фактически в новых Тёмных веках, для чего нужно не умное человечество, а крайне тупое, не образование, а обучение ремеслу, не научное познание, а укрепление сложившегося тоннеля реальности".>>481977>вся эта эзотерика иллюзорнаВ смысле иллюзорна. Конкретно, что означает "иллюзорно", что именно является эзотерикой, почему то, что является эзотерикой - иллюзорно. Ты хоть знаешь, что эзотерическое знание - это просто знание, которое ты непосредственно внутренне переживаешь? То есть говорить о любви - это экзотерика, но испытывать любовь - это эзотерика.>>483089Да.
Анон, романтика - эта та потребность, которую невозможно удовлетворить? Т.е. мозг сам себе создает безвыходную ситуацию?https://www.youtube.com/watch?v=LXEKuttVRIo
Просто не могу представить случай,в котором она могла бы быть удовлетворена после прослушивания музла например. Единственный выход - это отвлечение, но на удовлетворение это как-то не тянет.
Привет, хочу вот поделиться сегодня историей как в сети заминают правду и повышают хайп вокруг лжи.Вобщем несколько дней назад я создавал тут тему (хип хоп ру(текст скопирован) где хвалился тем что как согласовал все физические законы во едино. так я и сделал, и вот воодушевлённый я заливаю видео на ютьюб, и вижу как просмотры стоят на нуле. Что бы вы понимали, самое в продвижении это то как ролик стартует, это даёт алгоритмам понимание того интересен ли ролик или нет. и если стартовые показатели высокие ютьюб его продвигает дальше, а если нет, то просто помечает как не интересный, и никому не показывает. но фишка в том что даже если бы это был самый всратый видос с пустым экраном и без звука, он бы всё равно должен был собрать больше, а он собрал всего сто просмотров, сто блядь. и вот собственно я хочу рассказать как так получилось. В общем перед тем как снять то видео, я снимал видос на похожую тематику, где рассказывал как работает фрактально временной водоворот и так далее. ну и поскольку тема серьёзная, я решил собрать критику от шарящих людей, для чего начал ломиться к всяким блоггерам и людчм связанным с наукой в личку, на тему пацаны ваще ребята, зацените что я тут обнаружил, это же должно изменить мир, я наверное что то напутал, объясните что. И знаете что? Ничто, никто так и не смог ничего сказать, либо тупой игнор, либо ответ, ты просто не прав, вот это ргументация подумал я, вот это любовь к науке. Ну вобщем озлобленный полным игнором, я решил ок, не вопрос, хотите по плохому давайте сыграем по плохому, ну и не долго думая допилил теорию единого поля эйнштена, где показал как именно устроен мир, который по сути можно создать всего двумя частицами. а это вы должны понимать вся вот эта непонятная херня с квантами кварками и прочим необъяснимым говном просто больше не нужна. Ну а придумали их либо потому что надо было что то придумать, либо для того что бы всё переусложнить, что бы не лез никто в эту тему, а может и оба варианта сразу, тем неменее попробуйте вспомнить хоть что либо полезного что было бы открыто в ссаном адронном коллайдере, они вроде нашли бозон хиггса но ничего им не объяснили, находят другие частицы и опять ничего объяснить не получается. а всё потому что они одну частицу находят, одну из которой формируется всё,(да я говорил две, но две идентичных, а так то частица одна) ну вобщем. радостно заливаю видосик на ютьюб, и что вы думаете произошло? мир перевернулся? все усомнились в квантовой физике? Нет нихуяшеньки, а произошло то что мой видос был задушен прям на старте. а попутно ему вышел видос с канала антропогинез, про чёрную дыру(схожая тематика). видео кстати говно полное я его за две секнды разъебал. Но сами понимаете тематика довольно специфичная с такой просмотров особо не набрать, а тут хуякс и за день 40 тысяч собирает. Как спросите вы, видос про чёрную дыру, с лекцией где полтора часа скучный хуесос несёт чушь? Да всё так я потом его даже сюда линк кину. так вот как это работает, сутра при помощи кремлеботов, раскручивается одна тема, кремлеботы начинаю оставлять комментарии в роликах на похожую тематику, что говорит алгоритму ютьюба о том что тема жаркая, к ней есть интерес, и когда вечером ты выпускаешь отвратительную полуторачасовую лекцию про чёрные дыры в которой ты несёшь полный бред, она взлетает, потому что ютьюб её начинает рекомендовать. вот и получается что Что видео где якобы учёные против мифов, задушили правду. Заебись? А на меня всё должны справедливо смотреть как на ёбнутого. оно и понятно ведь ты не учёный, тебя не приглашали эксперты давать лекции, а то что у тебя всё логически связанно, потому что по другому просто быть не может, по другому либо физические законы надо выкинуть либо всё объяснить необъяснимой хуергой квантами, ух эти кванты да они и тут они и там, магия прям какая то. Да толь ко нет в нашем мире никакой магии, и физика работает идеально. По этому ети говноеды, Учёные блядь против мифов, всязи и задушили мой видосик, потому что если я прав, им придётся признать что с момента когда эйнштенйна уговорили отказаться от теории поля в сторону квантовой физики, весь научный мир обсирается. тем более когда это объясняет рэпер блоггер это вобще ёбаный стыд. А оно по сути так и есть. Вот ребята и подсуетились что бы заткнуть мне рот. а кремлеботы мне пишут что я просто сумашедший. Кстати и тут тоже я больше чем уверен кремлеботов мы увидим. вот такое говно, просто хочу что бы эта история не прошла мимо. Хотели заткнуть мне рот? надо было наоборот продвигать мой канал, долбоёбы, я бы на коксе сторчался бы. а сейчас то хули слово не воробей вылетело не поймаешь. ниже кину видео и своего и с антропогинеза и с тех каналов на которых они хайп поднимали. мой роликhttps://youtu.be/ZRR-PknEYdY"]https://youtu.be/ZRR-PknEYdY ролик с антропогинезаhttps://youtu.be/ZRR-PknEYdY"]https://youtu.be/ZRR-PknEYdY видосы на которых раскручивали https://www.youtube.com/watch?v=UHr9OhBYNaQ&t=1s https://www.youtube.com/watch?v=T36dcGfi8Qw&t=255s
>>484826>Нет РАБОТАЮЩИХ ДЕМОНСТРАТОРОВ - не будет и прочтения высеров всех шизофреников.Демонстраторов чего, малыш?
Добрые аноны,подскажите адекватный учебник по кватернионам.То есть не просто таблицу умножения,а желательно с шагами как это правило их перемножения придумалось ,ну и вообще чтоб можно было проследить ход мысли,который Гамильтона до этого довел.Или так хотя бы примерно расскажите,а то сам видно туповат,не могу дойти.Заранее спасибо.
>>485090Как я понял из того видео. 1) Берётся вектор v, который нужно повернуть на некоторый угол α вокруг оси u.2) Вычисляются координаты векторов v и u так, чтобы они выражались через i, j и k вместо x, y, z.Т.е. вместо реального пространства мы делаем комплексное 4-х мерное пространство, но смотрим только на его мнимую часть.3) Вычисляется кватернионы q и q-1 так, чтобы q = cos(α/2) + usin(a/2) и q-1 = cos(α/2) - usin(a/2). Кватернион содержит действительную часть и мнимую часть.4) Если мы умножим кватернион q на вектор v, то вектор v повернётся на угол (a/2) вокруг оси u, но в то же время увеличится в длине, так как станет из чисто мнимого с нулевой действительной частью комплексным, изменится проекция 4-х мерной сферы в 3-х мерное пространство, как показано на видео. Если же это число ещё раз умножить на кватернион q-1, то на выходе мы получим вновь чисто мнимое число с действительной частью равной нулю и длиной повёрнутого вектора v равной изначальной длине.Собственно для этого-то мы два раза и поворачиваем на половинку угла используя два разных кватерниона, q и q-1 - чтобы при повороте убрать изменение длины поворачиваемого вектора.
