Пропущено 91 постов, 7 с картинками.
Пропущено 9 постов, 2 с картинками.
как при умножении 100 на 0 получается не 100, а 0? А? Ученые, в говне моченые? Если я переложу 100 я
Аноним
04/09/22 Вск 15:18:52
№
Ответ
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
Ебать вы дегенераты, гуманитарии. Смотри сука: у тебя значит сто рублей. 2 раза по сто рублей это двести, 1 раз по сто рублей это сто рублей, 0 раз по сто рублей это 0, блять, рублей.
Но как насчёт тел, движущихся со скоростью света? Будут ли они после себя оставлять похожее распределение гравитационного потенциала, или же это будет что-то по типу того, что на пике 2, в виде гравитационных волн, где волны отводятся от пройденной траектории на 30 градусов? Этот угол взял неслучайно, потому что гравитационные волны расходятся со скоростью света.
Как быть с фотонами? Тут (https://www.quora.com/Can-light-create-gravity) пиздят, что тип фотончики гравитируют, потому что это энергия. А энергия искривляет пространство-время, как известно. Получается, что если я хочу рассчитать гравитационный потенциал фотона, находящегося на расстоянии от второго тела, то нужно выждать момент, когда до него дойдёт волна? Или чё?
Пропущено 9 постов, 1 с картинками.
>Энергия по-любому кривит пространство.
Искривление вызывает не сама энергия, а поток плотности энергии и импульса. Импульс тоже надо учитывать.
>диагональ квадрупольного тензора
Чиво блядь? Ах да. Тензоры это тебе не матрицы. Операция свертки не очень то матричная операция. Неправильно возьмешь индексы и получишь другое значение.
>другие компоненты, связанные с напряжением электромагнитного поля, отличные от нуля, которые при определении дают ненулевой результат.
Да толку от них? Компоненты по отдельности не несут особого смысла.
>Получается ли, что фотон (как волновой пакет) может искривлять пространство хотя бы в пределах своих "размеров"? Или нет?
Нет, ЭМ волны сами по себе не могут ничего искривить. Уравнение максвелла дает строгое ограничение на тензор энергии-импульса как одиночных волн, так и их линейные комбинаций(волной пакет). Но ЭМ волны взаимодействуют с зарядами, которые уже обладают ненулевой массой. Поэтому фотон не может искривлять, но может помочь искривлять другой системе.
>Поэтому фотон не может искривлять, но может помочь искривлять другой системе.
Привет. Не мог бы ты прояснить вот этот момент?
Обычно тут для примера используют жесткий зеркальный ящик.
Из-за отражений волна не выходит наружу и не уносит импульс и энергию. Если мы впихнем в зеркальный ящик очень много энергии в виде эм волны, выяснится что ящик потяжелел.
Актуально для мелкого говна. Система н частиц удерживается вместе эм полем посредством потенциальной ямы. Тут уже зависит от того как дно умы глубже бесконечности, если глубже, то масса системы будет улегчаться, если выше, то утяжеляться.
Бывает ли добрая биохимия и злая биохимия? Бред - это противоположность истины. Галлюцинация - эт
Аноним
09/09/22 Птн 19:47:06
№
Ответ
Бред - это противоположность истины.
Галлюцинация - это противоположность реальности.
Галлюцинация - это зло.
Пропущено 54 постов, 3 с картинками.
обезьяна, у тебя iq ниже 60
с таким животным диалог не построишь
>Identical twins—Reared apart .76
>Да, уже доказано на близнецовых исследованиях, что коэффициент наследуемости IQ у взрослого человека около 0.8
Взял и спиздил 4%.
Не хватило мозгов понять, что разница в 76% означает, что у одного близнеца IQ 100, а у другого IQ 131.
Не хватило мозгов понять что 76% может означать, что почти четверть близнецов имеют колоссальную разницу в интеллекте, а остальные три четверти схожий интеллект только потому что условия практически идентичные в той же стране, в той жесистеме воспитания и образования, в той же социальной страте с тем же уровнем благосостояния!
Не хватило мозгов понять, что несовпадение практически в четверти случаев В НЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОЙ ВЫБОРКЕ (одна страна, одна культура, примерно одинаковый уровень доходов), полностью опровергает любые вскукареки о том что только генетика что-то определяет.
И вот, этоттупенький лженаучный балбес заявляет:
>Радует одно - что такие долбоебы как вы никогда к настоящей науке никакого отношения не имели и иметь не будете (кстати, успешность в научной карьере тоже с показателем IQ сильно коррелирует)
ХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Дык в чём парадоксальность данного эксперимента? В каком именно месте мы повлияли на прошлое? Я не пойму. Объясните пж. Похоже на какое-то наебалово популяризаторов новуки, чтобы в говне мочёные свои книжки с громкими названиями продавали тупому быдлу в Читай-городе.
Пропущено 46 постов, 3 с картинками.
Можно ли всего двумя запутанными частицами передать ключ произвольной длины. Т.е. получить почти мгновенно на обоих сторонах случайный набор битов.
Зачем нужна философия, если есть наука? Наука вырабатывает точное, объективное знание, а философия э
Аноним
27/08/22 Суб 15:14:41
№
Ответ
Наука вырабатывает точное, объективное знание, а философия это просто балаболия.
Пропущено 110 постов, 9 с картинками.
Откуда взялся миф что нынешнее поколение тупее предыдущего. Или, другими словами, наши древние предки были умнее.
Откуда взялся миф что у людей нет инстинктов? У всех есть, а у одной обезьяны нет. Вместо крови амброзия, и кожа из свинца, ага.
Откуда взялась идея что бога нет? Ок, библейские мифы развеяли, но это же примитивные предки подогнали шумерские сказки под восприятие вселенной. Мне верить в "что-то где-то бомбануло, короче, из ниоткуда взялось все, как это работает никто не знает, ну пусть будет черная энергия и свингулярность."? Концепция бога создателя вполне укладывается в большой взрыв, но более понятна и целостна. Буду обращать свои мысли в космос, думая о гармонии с вселенной.
Пропущено 130 постов, 20 с картинками.
>Choose wisely
Ты не упомянул теизм.
Именно он и будет мудрым выбором, ибо как известно, самое вкусное (варенье, конфеты и т. п.) всегда прячут.
>Откуда взялся миф что нынешнее поколение тупее предыдущего.
Научно-технический прогресс настолько ускорился, что чтобы понять хоть часть чего-то, нужно лет 40, блядь, проучиться, и стать доктором наук в какой-то узко-направленной области.
С нуля, если будешь начинать по всем направлениям - получишь неполную инфу, которая нихуя не даст, а значит будешь тупым.
Так вот нынешнее поколение как раз так и делает. А потом сразу же, фейлово, применяет на практике свои "знания", что пред очами прошаренных и матёрых, бывалых олдфагов - выглядит ещё тупее.
Посмотрите же. Разные расы людей имеют отличительные особенности, сближающие их с более ранними гоминидами, жившими в тех же регионах планеты.
Посмотрите на австралоидную расу. Папуасы больше чем другие расы похожи на питекантропов.
Посмотрите на монголоидную расу, особенно на северных представителей. У них самые широкие лица. И вот совсем недавно генетики определили, что денисовцев должны были быть очень широкие лица (шире чем у неандертальцев и ранних африканских сапиенсов).
Посмотрите на европеоидов. Их формы черепов ближе к формам черепов неандертальцев, чем формы черепов других рас сапиенсов.
Посмотрите на общее строение тела ниже головы. Изменения прекратились миллион лет назад. У современных сапиенсов такое же тело, как у миллионолетних эректусов.
Да, было бы безумием утверждать, что современные расы возникли из эректусов в процессе исключительно параллелной эволюции.
Однако вполне логичным выглядит вывод, что современные расы унаследовали черты так называемых подвидов эректуса. То есть это не была параллельная эволюция разных видов, а развитие разных "подвидов" одного вида.
Нет чёткой грани между, например, "подвидами" эректусов с одной стороны и неандертальцами, сапиенс сапиенсами и денисовцами с другой стороны. Все эти так называемые "виды", а на самом деле расы, развивались равномерно и последовательно. Их ареалы пересекались. Они так сказать "гибридизировались", а на самом деле метисировались на смежных границах своих ареалов.
>Исследование генома X-хромосомы в 2008 году привело к выводу, что азиатские популяции Homo erectus вполне могли скрещиваться с Homo sapiens и быть предками современных людей по смешанным линиям (не прямой мужской и не прямой женской)
Все так называемые "виды" человека на самом деле не "виды", а расы и стадии развития одного и того же вида homo erectus (человек прямоходящий), начиная с ранней сдадии homo erectus ergaster (человек работающий) и заканчивая homo erectus sapiens (человек дохуя умный). Традиционную систематику надо пересмотреть. Виды человека надо отменить. Миллион лет существует один единственный вид человека во множестве "подвидов", т.е. рас.
Пропущено 28 постов, 10 с картинками.
Не факт, что это именно негритянская помесь. Вполне может оказаться австралоидной.
Новые данные телескопа Джеймса Уэбба свидетельствуют о том, что Большого Взрыва не было https://etm
Аноним
04/09/22 Вск 00:21:47
№
Ответ
https://etm-club.site/novye-dannye-teleskopa-dzhejmsa-uebba-svidetelstvuyu/?fbclid=IwAR2Rl6WbY-GKRtq_yknGpsN4-zuJc1Kzg7HFglfGBSn__0KSXcP2HaBMPz0
Как это понимать?
Пропущено 3 постов, 2 с картинками.
>сайт про заговорчики
>на хрюсеке
>без единой ссылки на источники
>с последующей статьей в виде соре мы обосрались))
>https://etm-club.site/net-kosmicheskij-teleskop-dzhejmsa-uebba-ne-oproverg/
Как понимать, что такое тупое ебло как ты проходит капчу?
Да, теория была с пробелами, но сама концепция ведь верная, её ведь можно назвать научной?
Не ужели всё вокруг долбоебы правы, а я нет? Что это троллинг не рассматриваю.
Пропущено 44 постов, 6 с картинками.
О генах многие догадывались, но идею ДНК как молекулы начал прорабатывать один будущий советский диссидент до революции.
Если да, то почему до сих пор не построили на этом бизнес.
Если нет, то в чём сложность
Пропущено 21 постов, 4 с картинками.
>Погугли как у птичек пигменты в перья выделяются
У птичек не пигменты, если ты о ярких переливающихся перьях и т.п.
я вот не понимаю, пирсинг же не отторгается, почему нельзя вживлять на 0.5см волосы какие нибудь пластиковые.
Квантовая запутанность и сверхсветовая скорость передачи информации.
Аноним
23/08/22 Втр 01:37:31
№
Ответ
Это что же получается? Сверхсветовая скорость возможна?
Энштейн обосрался? Или это всё выдумки фантазёров?
Пропущено 89 постов, 1 с картинками.
Хотелось бы источник этого. Я еще раз погуглил методы запутывания и нашел только вариант, когда разлетающиеся из одной точки спутанные фотоны попадают в разнесенные атомы и переносят свою запутанность на атомы. Но источником запутанности все таки являются разлетающиеся фотоны.
Гугли про запутывание сверхполупроводниковых кубитов или ионов/молекул.
В случае сверхпроводников, когда они входят в состояние суперпозиции, то в них формируется квантовые вихри - считай микромагниты. Это микромагниты очень чувствительны к внешнему магнитному полю в том числе магнитному полю других таких же микромагнитов. Квантовые вихри делокализованы по всей области сверхпроводника и чуточку выходят даже наружу.
Если два сверхпроводника вогнать одновременно в сверхпроводимость, то в них эти микромагниты выстроятся противоположно относительно друг друга. Другими словами в них будет течь ненулевой ток, скорректированный относительно друг друга. Это не ограничивается двумя штуками и можно нагородить сколько угодно. Важно так же другое, что сверхпроводники могут разнесены на сколь угодное расстояние, главное хорошо экранировать внешние поля.
Но на практике используют тупо джозефсоновские переходы, ибо менее чувствителен к шумам.
Похожий принцип действует с ионами, только там ионы загнаны в минимумы стоячей лазерной волны. Поскольку у стоячей волны может быть нескольку минимумов, то и ловушек может быть столько же и тут нет ограничение на размер. Ионы попадая в ловушку, автоматом блокирует состояния ионов в других ловушках. Так в ловушках могут быть только запутанные ионы, в противном случае они выкидываются из ловушки. Ионы при этом могут быть разнесены на сколько угодно далеко.
Чел, вот люди уже все посчитали, осталось только на практике проверить
http://vmu.phys.msu.ru/file/2016/5/16-5-21.pdf
Даже если взять волну света - будет понятно, что она имеет конечную скорость c. А волна-электрон во время прыжков между орбитами какую скорость имеет? Если меньше c - почему бы ее не измерить или хотя бы не предположить ее существования, попытавшись впихнуть в какую нибудь теорию? Ведь квантовая запутанность подразумевает что мы можем измерить хотя бы одно направление.
Так каким образом электрон падает на орбиту?
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
>Когда электрон падает с орбиты на орбиту высвобождая квант энергии - он проявляет свойства волны
Наоборот же. Это проявление порционных/частичных свойств.
>Но ведь он же должен иметь какую-то скорость и какой-то вектор перемещения в пространстве, верно?
Нет, он размывается в суперпозиции.
>Как так получается, что он просто "исчезает" в одной точке и "появляется" в другой?
Нет, действительные свойства электрона появляются только при акте измерения, которые не непрерывный. "Исчезновение" и "появление" зависит от того как ты его измеряешь. Вообще координаты/импульс электрона это не действительные его характеристики, а их не полное отображение на прибор.
>А волна-электрон во время прыжков между орбитами какую скорость имеет?
Забудь про волны, это наивное представление. Только суперпозиция! Только гильбертово пространства!
Перехода в атоме нет как такого. Тут как с кошкой Шредингера. Пока "не посмотрим" на атом, не узнаем произошел ли он.
Впрочем можно говорит о среднем значении времени.
>Как так получается, что он просто "исчезает" в одной точке и "появляется" в другой?
Нет никакого исчезновения и появления. Есть вероятность обнаружить электрон в каком-либо месте. Неопределенность гейзенберга и вот это все. Чем точнее мы локализуем положение, тем больше "размазывается" вектор скорости. И наоборот, чем точнее мы выявляем направление скорости, чем больше расплывается координата. Нет электрона в атоме аналога планетарной орбиты. Боровскую модель с планетарной орбитой отбросили как неверную еще 100 лет назад. Ты из начала 20го века капчуешь что-ли?
вкусные ягоды кушают животные, высирают готовые непереваренные семена, кал на месте удобряет семечку, она успешно растет.
некоторые ягоды кушают птицы, которые какают семенами непереваренными, и сразу же удобряют очень богатым азотом птичьим пометом семечко
цель - перенос семян на большие расстояния
Дайте плиз ссылку на инструкцию по выделению драгметаллов с катализатора. Тема хлебная, хочу заняться этим. В ютубе все самое интересное за кадром.
Пропущено 12 постов, 1 с картинками.
Азотную получить из серной с калиевой селитрой как два пальца обоссать. А серную - выпарив раствор 30%, электролит какой нибудь. Все эти запреты не действуют нихуя.
На самом деле не советую. Посмотри отличного блогера Cody`s Lab, у него все подробно есть. Не советую потому что продать вряд ли сможешь - такие металлы чаще золота подпадают под незаконный аффинаж. Также это все надо плавить, много разного оборудования.
Если цель - самостоятельно изучить химию платиновой группы, то поддерживаю. Дам совет: не ебись с азоткой и ЦВ, лучше сделай солянку с окислителем. Отлично хлор подойдет, то есть гипохорит+солянка. Гипохлорит - в любом магазине товаров для дома, белизна называется.