Пропущено 114 постов, 26 с картинками.
Создатели ОП-пика сумели запихнуть анимацию в jpeg, охуеть.
Молодым и неопытным аспирантам биохакерских лабораторий читать свежий гайд по науке, автору и ситуации в целом: https://medium.com/@mourlock/сеттлеретика-яна-корчмарюка-главный-провал-и-главная-надежда-научного-иммортализма-db3c40a77e7c
Старым и опытным тоже читать.
В тред призываются все заинтересованные в научном иммортализме, BCI, нейроинженерии и рациональном мышлении.
Пропущено 2 постов.
О, вы и сюда залезли? Как
Тред ушел в бамплимит на саентаче из-за того,что начались разглагольствования про злых капиталистов завышающих цены и ламповых социалистов которые не завышают.
Так вот, по ходу жизни треда,в Китае разразилась эпидемия коронавируса.
Есть вероятность,что он переростет в глобальную эпидемию. И конечно же,лечат заболевших этим вирусом людей бесплатно.
И конечно,если разрозится мировая эпидемия,то тоже денег не с кого требовать не станут ( какие нахуй деньги,если эпидемия по воздуху?)
Я тут смотрел передачу "60 минут" со Скабеевой и Поповым. Так вот там перечисляли препараты антивирусные для коронавируса - это почти те же самые препараты,что и для лечения гепатита,такие же по цене.
Не кажется ли гадским,что короновирусных лечат бесплатно ( из-за того,что боятся сами заразиться по воздуху),а гепатитным не бесплатно ( потому ,что те заразились через шприц,секс,тату или ещё как)?
Пропущено 251 постов, 21 с картинками.
Вы опу ещё не сказали?
Также мне интересно, из-за чего у него присутствует слоистость?..
Нашёл его на берегу Шапкинского озера.
Пропущено 7 постов.
Ладно, а зачем на пол насрал?
Это пресловутый камень-русофоб?
Важность и актуальность
Как известно, ученые до сих пор не создали Сильный Искусственный Интеллект (AGI), не знают как это сделать и некоторые ученые считают, что это в принципе невозможно. Поэтому давайте посмотрим на то, что известно на данные момент о человечком интеллекте.
Факты о человеческом интеллекте
1. Выделяют фактор g. Когда испытуемому дают очень много разных тестов, то кто то пишет все тесты хорошо, а кто то плохо, не зависимо от теста. Поэтому выделили переменную g, которую тестируют с помощью IQ тестов.
2. IQ тесты работают нормально до крайних случаев. Как известно IQ тест это так называемый "нормальный тест", то есть соответствует нормальному распределению Гаусса. Любой тест хорошо меряет только около 95% распределения, то есть IQ<>2q померить обычным тестом это глупо. При q=15, все что ниже 70 и выше 130 не меряется обычным IQ тестом.
3. Человеческий интеллект на 80% зависит от генов, на 10% от здорового развития в детстве и на 10% от рандома. Влияние воспитание и образования не обнаружено.
4. После 28 IQ падает.
5. Размер мозга кореллирует с размером черепа и коррелирует с IQ. То есть просто замеряв окружность черепа можно увидеть свои шансы быть умным.
6. Женщины имеют немного меньший IQ чем мужчины (97vs103) при этом у женщин выше вербальный интеллект а у мужчин числовой. Также распределение мужчин более плоское - то есть гораздо больше очень умных и очень глупых мужчин.
7. IQ по расам отличается. У белых 100, у азиатов 105, у черных 85.
FAQ
1. А как определить что такое интеллект?
Гуглим - все это уже давно определено.
2. А где ссылки на ОП утверждения?
Это всем известные факты, если вам не известные, то откройте учебник и узнайте.
Обсуждаем и дополняем
Пропущено 56 постов, 3 с картинками.
Желательно поменьше рофлянок, побольше советов, осонованных на жизненном опыте.
Заранее благодарю и шлю нахуй.
- Здравствуйте, чем могу быть полезен?
- Я хочу поговорить с живым оператором.
- Завтра с вашего счета спишется 850 рублей.
- Спасибо, отлично что живых людей вот на такое чудо-юдо заменили.
Если слышите новость что какой-то сервис заменяет живых операторов колл-центра на нейросети, то значит у этого сервиса не будет больше колл-центра. Работает это так. Обеспокоенный чем-то клиент звонит жаловаться в службу поддержки, ему отвечает искусственный идиот, проблема не решается. 9 из 10 клиентов кладут хуй на проблему, 1 из 10 едет к ним в офис разбираться с живыми сотрудниками.
А это значит что качество услуг теперь можно понизить, как и затраты на персонал. ПРОФИТ!!! Добро пожаловать в светлое будущее с искусственный интеллектом. Вы думали он вас ядерной бомбой взорвет? Нет, с его помощью корпорации и госслужбы будут вас наебывать на доллары и ухудшать ваше качество жизни.
ИИ не работает, пока не поздно это говно нужно запретить законодательно.
Пропущено 48 постов, 2 с картинками.
Прямо сейчас на Луну вывозят никель, золото, медь, никель, титан, платина... Всё, что дармовое, является выхлопом от жизнедеятельности звезд, и чей "искусственный" синтез нецелесообразен, если иметь ввиду разность с затратами на добычу с использованием рабов из низших существ (что на порядки дешевле).
Пропущено 55 постов, 6 с картинками.
Изменение формы глазной впадины-кости, и череп, вроде до 25 ростут и не костенеют окончательно.
Может ухудшаться работа фокуссирующих мышц в зрачке, из-за постоянного пяления в телефон/комп/книгу.
Ну и это кроме всяких разрушений ткани, которые любые могут идти вприципе, если не повезёт, сетчатка, хрусталик может по пизде пойти, сосуды в глазу, стекловидное тело, мышцы те же...
Есть тут аноны угорающие по изучению различных интерпертаций? Описывайте максимально просто и понятно свою любимую интерпретацию. Я начну с моей любимой - транзакционной.
Всё началось в 1945 г. когда Ричард Фейнман и Джон Уилер высказали любопытную гипотезу. Как известно, уравнения Максвелла допускают решения не только в виде запаздывающих потенциалов A(r, t) ~ f (t - x/c), но и опережающих, когда A(r, t) ~ f (t + x/c). Опережающие потенциалы, в отличие от запаздывающих, принято считать нефизичным решением, поскольку они соответствуют обратному по времени распространению сигналов (из будущего), и их обычно отбрасывают. Так вот Фейнман и Уилер высказали гипотезу, что и сигналы из будущего могут быть реальностью, надо просто правильно учесть их интерференцию. Эта гипотеза понадобилась им, чтобы разрешить парадокс бесконечной энергии самовоздействия излучающего электрона. Позже они отказались от этой идеи. Профессор Джон Крамер в 1986 г. использовал идею Фейнмана и Уилера довольно необычным образом. Не претендуя на создание новой теории, Джон Крамер построил некую объясняющую схему для квантовых излучательных процессов. По его собственным словам, эта схема - только интерпретация квантовой механики, призванная облегчить восприятие квантовых парадоксов, включая ЭПР - парадокс.
Основная идея ТИКМ состоит в том, что каждый элементарный акт излучения можно представить как появление волн. Волны вперед по времени от источника к детектору (волна-предложение), и волны от детектора к источнику назад по времени (волна-подтверждение). Крамер называет это "вневременным 4-мерным описанием". Амплитуды как прямой, так и обратной волн равны 1/2 от амплитуды обычной (прямой) волны излучения от источника к детектору, наблюдаемой в эксперименте. При этом фазы волн согласованы так, что до момента излучения в источнике и после момента поглощения в детекторе электромагнитное поле излучения отсутствует: волны интерферируют так, что их сумма равна нулю в этих областях. В то же время, в промежутке между актами излучения и поглощения они интерферируют так, что в сумме дают обычную волну, - ту, что наблюдается в эксперименте.
Как видим, Крамер использует ту же идею, что Фейнман и Уилер. Почему нельзя обойтись одной, обычной волной? Две волны позволяют осуществить согласование граничных условий и объяснить корреляции наподобие ЭПР.
Ведь, на самом деле, ЭПР - парадокс не единственный в своем роде. Позже было предложено еще несколько парадоксальных мысленных экспериментов (согласующихся с предсказаниями квантовой механики). В частности, это так называемый эксперимент Рёнингера с отрицательным результатом (когда важно непопадание частицы в детектор) и мысленный эксперимент Уилера с отложенным выбором.
Нравится мне ТИКМ тем, что в отличие от многомировой интерпретации в ней присутствует свобода воли. Потому что как отвечал Нео в "матрице" (на вопрос Морфеуса: "ты веришь в судьбу?"): "неприятно думать, что я не могу контролировать свою жизнь".
Пропущено 78 постов, 6 с картинками.
В этом треде отвечу на все ваши вопросы про нейрокомьютреные
Нейропоебени тред
06/12/19 Птн 22:46:31
№
Ответ
Пропущено 336 постов, 27 с картинками.
Пропущено 294 постов, 13 с картинками.
>Решение породокса Ферми подъехало
Не развился интеллект.
Пропущено 7 постов.
>почему нет постепенного момента сдвига, когда ночью день, а днем ночь
Так он есть. Просто когда ночью день - ночью светло. А когда днем ночь - днём темно. Вот и не заметно, ага.
Пусть у нас есть много много компьютеров (квантовых и обычных), которые генерируют все возможные последовательности строки длиной N (N=1000000, например). Потом все эти вариации строки с длиной N пропускаются через программу, оценивающую способность входной строки (т. е. кода, по сути), самообучаться.
Вопрос: насколько далеки мы до такого?
Пропущено 1 постов.
>Вопрос: насколько далеки мы до такого?
Блядь, встречный вопрос: ты хочешь, что бы тебе будущее предсказали? Оно хоть послезавтра может наступить в какой-то закрытой лабе, а может и через 100 лет. Судить по высерам журналистов - такое себе. Серьезные люди, угрохавшие свою жизнь на работу в этой сфере и имеющие реальную инфу здесь тоже не сидят. Кроме того, есть такая вещь, как "стык технологий", что делает возможность вангований ещё более нереальной. Сказками футурологов можно жопу вытереть только.
Даёт ли толстая жировая прослойка преимущество при ношении бронежилета? inb4 ОП жирный
Аноним
31/05/20 Вск 01:53:44
№
Ответ
inb4 ОП жирный
Пропущено 5 постов, 5 с картинками.
Пойду напрягу свою големомейду приготовить мне вкусногрудки
Думаю, что да, лучше в вм обратись
Итак, мы живём в достаточно уникальное время: в ближайшее десятилетие почти наверняка появятся компьютеры, сравнимые (или превосходящие) по вычислительной мощности с человеческим мозгом.
Для сторонников информационной теории сознания (на данный момент общепринятой в научной среде) это открывает возможность переноса человеческого сознания на искусственный, долговечный носитель. Действительно, если сознание - некий процесс, возникающий при обмене нейронов информацией, этот же процесс (и это же сознание) можно заставить существовать и на базе других, искусственных нейронов.
Решение проблемы переноса исходного сознания (в противовес созданию копии) видится мне всего лишь в плавной и постепенной замене биологических нейронов искусственными. Учитывая способность нейросетей перестраиваться, используя новые нейроны вместо утерянных, всё может оказаться проще, чем оно звучит. Возражение "корабля Тесея" я полагаю ничтожным, ибо не каждый философский парадокс обязан иметь физический смысл (Ахиллес ведь как-то обгоняет черепаху).
Я знаю, что абсолютное большинство трансгуманистов просто сидит и ждёт у моря погоды, мол, не нам заниматься такими вещами, когда есть какие-то там институты мозга.
Я не согласен с таким посылом хотя бы потому, что официальная наука скована либо рамками общественной морали (всё менее секулярной, ксати), либо банально зависит от политических элит.
Не будучи сторонником идеи "УЧОНЫЕ СКРЫВАЮТ!!!", я тем не менее считаю, что в ближайшие 20-30 лет мы можем оказаться в положении "твоё бессмертие в твоих руках" и потому усиленно изучаю тему нейробиологии (про профессии я программист) и вскоре займусь разработкой искусственных нейронов и проблемой их связи с нервной системой человека. В моём случае - своей.
Пропущено 101 постов, 9 с картинками.
>Ничто не возникает само по себе, только в результате скоординированного целенаправленного труда многих ученых.
Поэтому прорывные открытия всегда делались одним учёным под грибами, пока остальные тем временем скоординированно дрочили цитируемость и пилили гранты. Выглядит разумно.
>Поэтому прорывные открытия всегда делались одним учёным под грибами
Ну как бы, так оно и есть. Да и почва под эти открытия тоже не сама по себе готовилась.
К тому же не факт, что людей которые способны были бы делать такие "прорывные открытия" не могло бы быть гораздо больше, просто не все находились в относительно нужных (я даже не говорю благоприятных) условиях, которые дали бы толчок к развитию нужных способностей, мотивации и интереса. Чтобы человек этим "жил", тратя уйму энергии.
Кто-то и гранты дрочит, но тем не менее попутно выполняет какую-то работу, тем самым в разной степени приближая открытия.
Пропущено 4 постов.
Пропущено 510 постов, 65 с картинками.
>CH2O + NH3 = C3H7NO2 + H2O
В то же время аланин получается из ацетальдегида.
Неужели кто-то опечатался или всё дело в термодинамических параметрах?
>Перекат будет? Алсо, почему у самого наукоподобного треда доски до сих пор нет шапки?
Она отвалилась.
https://2ch.hk/sci/res/515422.html
Интуитивно понимание квантовой механики. Эпилог: Война с эзотерикой.
Аноним
24/02/20 Пнд 13:32:45
№
Ответ
Вот многие ученые говорят о невозможности представить себе квантовую механику - заткнись и считай - говорит большинство. И вправду, если можно посчитать, то зачем "понимать"? Нельзя не отметить, что иногда и обычное уравнение классической механики в голове тяжело удержать, но речь же не о деталях. Речь о том, чтобы представить основной приницип.
Кроме того, "заткнись и считай" имеет и негативные стороны:
1. Во-первых, массы людей будут жрать, что что принесли эзотерики и веруны, про свободу квантовой воли и так далее, ты знаешь этот бред.
2. Во-вторых, разработка неких интуитивных конструктов будет полезна для возможных фундаментальных физически-математических инсайтов. Интуиция пока нам всегда помогала, надо лишь её тренировать и актуализировать. Заткнись и считай - путь вникуда, lost in math.
Дискас.
Предисловие треда:
Раньше, например, мы не могли себе представить, что земля круглая и ещё много чего. С развитием науки мы привыкаем к её открытиям, со временем получаем чувственное ощущение новых явлений. Уверен, что для детей 3к столетия квантовая механика будет что-то из серии как для нас "каргокульт" или отпевание усопших в монастыре.
Итак, когда-то и кому-то нужно начать. Так как я нихуяшечки не представляю себе вообще и не обладаю нужными знаниями, я передаю эстафетную палку анону, который шарит.
Я позволю себе лишь немного обозначить ПРАВИЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.
Я слышал, что Квантовая теория поля (КТП) сейчас это лучшее описание микромира. И когда я посмотрел пару ПОПнаучных докладов на эту тему, мне как будто бы стало понятно. Нет, я не пытаюсь представить это какими-то шариками и вообще какими-то объектами из привычной реальности. Ближе к делу: мир состоит из полей. Частицы - это лишь пики, сингулярности в этих полях. Частца не находится в разных местах одновременно, это поле находится в разных местах одновременно. Когда мы действуем на это поле, другим полем (измерительный прибор), мы предобразуем это поле и получаем пик в одной из точек, вероятность которого описывается волновым уравнение Ш. После измерения эта частица это пик пропадает, так пропадает влияние измерительного поля, и измеряемое поле опять занимает всё свободное пространство. В чём тут блядь трагедия то? Что тут вообще мистического? Откуда этот ебучий хайп о невозможности представить квантмех? Конечно если ты долбоёб и представляешь себе его шариками, а не какими-то математическими конструктами, то понятно откуда берётся эта эзотерика
Пропущено 201 постов, 10 с картинками.
Как тебе прохладная? Вкратце, темная материя = шаровые скопления на перифериях крупных галактик. Но не из звезд, а из черных дыр средних масс (5-80 солнечных) и незначительно - нейтронных звезд. Этим приемом легко объясняется наблюдаемая аномальная (для ньютоновской механики) скорость вращения внешних слоев звезд в галактиках без привлечения неуловимых экзотических вимпов или аксионов. Концепция не нова и называется MACHO.
А дальше пошли инновации - попытка объяснения такого вот количества черных дыр, которых в этой теории слишком много в этих самых чернодырных шаровых скоплениях - для современной космологии, завязанной на 13млрд от эцсамого. Так вот, имеем циклическую вселенную, которая то расширяется, то сжимается и снова взрывается (это тоже не ново). Как рассуждают авторы, черные дыры невозможно уничтожить или переродить Большим Взрывом (рядовым явлением в циклической вселенной) и 99% черных дыр в Этой (наблюдаемой) вселенной, в особенности сверхмассивных, подъехали к нам из предыдущих циклов. Вцелом авторы ссылаются на результаты LIGO из которых следует, что сталкивающиеся черные дыры - весьма заурядное явление но этих наблюдений многовато чёт, а так же на некоторые парадоксы из жизни сверхмассивных дыр, наблюдаемых на больших красных смещениях, соответствующих всего сотням миллионов лет от БВ, но уже набравших десятки миллиардов звездной массы.
Как тебе такое sci-анон?
Пропущено 27 постов, 8 с картинками.
Посмотрел лекцию по микологии и задумался
https://www.youtube.com/watch?v=qJK8hIofA5A
Пропущено 57 постов, 2 с картинками.
Лучше дайте гайдов по выращиванию чистой культуры грибного мицелия.
Пропущено 63 постов, 2 с картинками.
