Наука

Создать тред Создать тред

Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
Информация это Аноним 12/10/20 Пнд 05:35:01 517686 Ответ
Screenshot2020-[...].png 83Кб, 720x672
720x672
Дорогие аноны помогите. У информации есть свойства, как дополнить каждую ветку синонимами? Больше всего волнует ветка Актуальность и Полнота. Или может вообще полность перестроить модель? Как бы вы распределили ветки?

Научные концентраты R 20/11/19 Срд 00:05:30 485103 Ответ
BrockhausandEfr[...].jpg 1004Кб, 1537x2342
1537x2342
Аноны, интересуют пикчи на научную тематику.
Но не те, где смехуечки-пиздахаханьки или влажные фантазии автора, а такие на которые взглянул и сразу понял дохуя.
Полезная информация, КОНЦЕНТРАТЫ, что-то блядь новое в конце концов..
Пропущено 372 постов
225 с картинками.
Пропущено 372 постов, 225 с картинками.
Аноним 26/08/20 Срд 16:40:48 514106
>>514043
И самое главное-закон квадрата-куба.
Аноним 20/09/20 Вск 00:21:32 515778
>>514022
Рыбников - непризнанный гений
Аноним 11/10/20 Вск 11:04:35 517605
313.jpg 71Кб, 600x904
600x904
Сап двач, а что если дистанционно передавать Аноним 02/10/20 Птн 06:29:36 516664 Ответ
15920743198652.jpg 289Кб, 1080x1080
1080x1080
Сап двач, а что если дистанционно передавать ощущения от прикосновений при помощи латексного костюма с миостимуляторами?
Кто пользуется миостимуляторами? Поясните, какой лучше брать и как лучше воздействовать на мышцы, какой нужен ток/напряжение/частота, в чем разница между одними и другими миостимуляторами?
04/10/20 Вск 22:56:13 516908
В латексе сильно вспотеешь. Не сможешь долго быть одетыми в такой костюм.
Аноним 10/10/20 Суб 18:50:36 517562
>>516664 (OP)
Я так понимаю что ты после просмотра Ready Player One создал тред, но увы из всего доступного сейчас есть VR+искуственная вагина. А вообще идея неплохая, к примеру можно отвесить двушку по печени ОПа за хуевый тред.
эукариоты и параллельная эволюция Аноним 03/10/20 Суб 21:11:40 516807 Ответ
2560px-Plantcel[...].png 732Кб, 2560x1874
2560x1874
Fungicollage.jpg 331Кб, 1220x1062
1220x1062
Animalcellstruc[...].png 735Кб, 2560x1711
2560x1711
Известно, что многоклеточность возникала несколько раз. Судя по гребневикам, даже нервная система у животных возникала дважды.
Так же известны подвижные растения вроде росянок, которые могли бы доэволюционировать и до чего-нибудь бегающего.
И только эукариотизм возник только один раз.
Очень небольшое количество прокариотов образует колонии, которые бы с натяжкой можно было бы назвать многоклеточными организмами, т.к. у них проблемы с формированием достаточно большой ДНК, способной закодировать многоклеточный организм.

Почему, на твой взгляд, анон, эукариоты настолько уникальны?
Пропущено 3 постов.
Пропущено 3 постов.
Аноним 08/10/20 Чтв 05:39:56 517351
>>516807 (OP)
Конвергентная эволюция же, хули тут думать.
Что значит "уникальны"? Есть просто факт того, что эукариоты просто выживают с большей вероятностью, банальный естественный отбор, даже если вероятность выжить чуть больше, чуть-чуть, то с течением времени вступают принципы больших чисел и они вытесняют всех других, а не потому что они кардинально чем-то лучше.
Аноним 09/10/20 Птн 22:03:32 517505
>>517351
Ну вот рыбы и китообразные. Есть и первые и вторые, и одинаковой формы, и конвергентная эволюция. Почему нет других аналогов эукариотов?
По сути и многоклеточности ни у кого, кроме эукариотов нет.
Аноним 09/10/20 Птн 23:29:25 517513
>>517505
>Ну вот рыбы и китообразные. Есть и первые и вторые, и одинаковой формы, и конвергентная эволюция. Почему нет других аналогов эукариотов?
>По сути и многоклеточности ни у кого, кроме эукариотов нет.
Тут дело в том, что переход от прокариот к эукариотам был не плавным и постепенным, а случился в результате одного конкретного, видимо, не слишком вероятного эволюционного события: объединения археи и бактерии в один организм.
Тупых вопросов тред Прошлый >>512263 (OP) Аноним 31/08/20 Пнд 22:31:22 514446 Ответ
15511821846422.jpg 8Кб, 264x191
264x191
Тупых вопросов тред

Прошлый >>512263 (OP)
Пропущено 521 постов
37 с картинками.
Пропущено 521 постов, 37 с картинками.
Аноним 13/10/20 Втр 19:56:41 517812
>>517680
>Нет, можно, конечно, сделать вид, что такой проблемы нету. Я с
>удовольствием тоже посмеюсь вместе с вами. Но от этого проблема как таковая не перестанет существовать. Верно?
Проблема у шаманов или проблема у кого то с шаманами? Из за чего?
Аноним 14/10/20 Срд 08:30:02 517872
image.png 274Кб, 512x512
512x512
Аноним 19/10/20 Пнд 14:09:19 518556
Какой метод сегодня больше даёт профита науке - теоретический или эмпирический?
Вселенная Пифагора-Галилея и её современные модели Аноним 08/05/20 Птн 17:59:58 506515 Ответ
2232675.jpg 163Кб, 801x1024
801x1024
s1200.jpg 97Кб, 700x889
700x889
По принятой терминологии то, что изложено ниже, называется гипотезой. Научной ценностью эта гипотеза будет обладать только тогда, когда мы облечем ее в форму математических уравнений, научимся их применять, а результаты не будут противоречить известным экспериментальным данным. При этом дух и традиции механики требуют придерживаться позиции Г.Герца: “При зрелом познании в первую очередь должна учитываться логическая чистота; только логически чистые картины должны проверяться в отношении их правильности, только правильные картины — в отношении их целесообразности”. Следует добавить, что “логически чистой картине” предшествует интуитивный образ того, что мы собираемся логически чисто описать.

Этот интуитивный образ в свою очередь не должен быть слишком сложным для возможностей рациональной науки на рассматриваемом этапе ее развития.

Например, интуитивные представления о Мире у Пифагора и Платона были несравнимо сложнее (и правильнее), чем у Галилео Галилея. Центр Вселенной по Пифагору размещался далеко за пределами солнечной системы, а в основе физического мира лежало то, что ниже описывается под названием четвертого эфира. Архимед пользовался уже упрощенной схемой — гелиоцентрической системой. Геоцентрическая система Птолемея была насильственно внедрена (как единственно возможная) церковью в IV веке после Рождества Христова. Возможности рациональной науки отражать интуитивные (сильно упрощенные) представления стали достаточными только с эпохи Возрождения. В настоящее время возможности рациональной науки сильно возросли. Соответственно появилась возможность попытаться описать методами рациональной науки уже значительно более сложные интуитивные представления о Реальности. Именно такие интуитивные представления я и хочу изложить в этом пункте.

В традициях метафизических учений всякую сущность принято делить на семь градаций. Седьмой градацией Космоса является Физический Мир (Мир плотный, седьмой космический эфир, космическое твердое тело). Физический Мир, в свою очередь, делится на семь градаций, называемых эфирами.

Каждый из этих эфиров имеет дискретное строение, т.е. атомную структуру. Плотности этих эфиров сильно различаются, и они как бы вложены один в другой. Эфиры взаимодействуют между собой сложным образом и подчиняются так называемому “закону действия тройной силы в четырех мирах”. Другое название этого закона — “принцип додекаэдра Пифагора”. Точного смысла этого закона я не знаю и упоминаю его для того, чтобы читатель мог осознать трудности, возникающие при попытках изучить метафизические учения. Описывать я буду только то, что, как мне кажется, поддается анализу методами современной рациональной науки. Итак, Физический Мир расслаивается на семь эфиров.
Пропущено 119 постов
15 с картинками.
Пропущено 119 постов, 15 с картинками.
Аноним 05/10/20 Пнд 22:51:36 517147
Ясно мыслящий ясно излагает. Даже если предположить что оп говорит 100%ную правду, что эта информация даст человечеству? Хорош накидывать умных терминов и непонятных уравнений. Выложи суть и возможные профиты для других людей.
Аноним 06/10/20 Втр 10:24:02 517185
>>517147
Возможность извлекать практически неисчерпаемую энергию из эфира.
Аноним 09/10/20 Птн 12:31:59 517435
>>510027
>если у вас эфир светоносный, то почему не наблюдается анизотропии распространения света
Наблюдаем. Дипольная анизотропия реликтового излучения например.

>почему мы не наблюдаем теплопереноса из-за эфира?
Температура в эфире и в веществе это несколько разные температуры. Температура эфира это то что мы привыкли называть гравитационным полем.

>почему нет теплопотерь из-за эфира
Потери маленькие очень, но они есть. Например, космологическое красное смещение вызвано диссипацией энергии фотонов на эфире.

>При какой температуре этот эфир находится?
Очень больная.

>Он везде одинаковой температуры?
Нет, разной. Напряженность гравитационного поля меняется в широких пределах же.
Чем определяется "выносливость" ЦНС? Например, Аноним 30/09/20 Срд 10:59:47 516532 Ответ
image.png 124Кб, 352x551
352x551
Чем определяется "выносливость" ЦНС? Например, в мышцах есть митохондрии, а в мозге как называется генерирующая и запасающая энергию клетка? Чем вообще определяется "энергия" в нервной ткани?
Может ли нейрон работать круглосуточно без перерывов? Что с ним может случится?

P.S. Реквестирую литературу, объясняющую механизмы работы нервной ткани на уровне клеток, только не сильно заумную, чтобы не читать по 2 страницы о каком-нибудь одном незначительном рецепторе
Пропущено 1 постов.
Пропущено 1 постов.
Аноним 03/10/20 Суб 00:25:57 516731
>>516670
А люди различаются по этим параметрам или все +- одинаковы?
Аноним 03/10/20 Суб 21:01:23 516805
Аноним 08/10/20 Чтв 22:44:15 517418
Можешь закрывать тред на ближайшие 100 лет, ибо человеческий организм не возможно описать матаном, или же этого никто не делал еще. Проще говоря ты не можешь в цыфрах выразить ХП\Ману человека+куча факторов которые влияют.
Я правильно понимаю, что чем дальше друг от друга Аноним 29/09/20 Втр 12:03:16 516485 Ответ
23.png 734Кб, 960x928
960x928
Я правильно понимаю, что чем дальше друг от друга исторически находились народы, тем хуже они должны смешиваться(имеются ввиду неблагоприятные физиологические последствия)? Или это даже гипотетически не может так работать? Не расист если что, просто вдруг стало интересно.
Пропущено 40 постов
2 с картинками.
Пропущено 40 постов, 2 с картинками.
Аноним 08/10/20 Чтв 16:22:59 517381
>>517188
У азиатов самый высокий средний IQ.
Хотя бы в таблицу посмотри прежде чем пиздеть хуйню.
Аноним 08/10/20 Чтв 22:27:31 517415
>>517378
Как порашники связаны с религачерами?
24/10/20 Суб 02:19:27 519307
>>517343
Дебилоид со стокгольмским синдромом, лечись.
Наука и технология представляют собой наиболее Аноним 03/07/20 Птн 00:58:47 510894 Ответ
KACZYNSKI07-1.jpg 93Кб, 690x763
690x763
Наука и технология представляют собой наиболее значительные образцы суррогатной деятельности. Некоторые учёные утверждают, что к работе их побуждает «любопытство» или желание "принести пользу человечеству". Но не так уж и трудно заметить, что ни то, ни другое не является подлинным мотивом для их деятельности. Что касается «любопытства», то это утверждение просто абсурдно. Большинство учёных работают над крайне специализированными проблемами, которые никак не могут являться предметами обычного любопытства. Например, интересуется ли астроном, математик или энтомолог свойствами изопропилтриметилметана? Конечно, нет. Только химик интересуется этим соединением, и он интересуется им только потому, что химия — его суррогатная деятельность. Заинтересуется ли химик классификацией новых видов жуков? Нет. Этот вопрос привлекает только энтомолога, и он интересуется им лишь потому, что энтомология — его суррогатная деятельность. Если бы химик и энтомолог были вынуждены прилагать серьёзные усилия, чтобы добывать предметы физической необходимости, и эти усилия проявляли бы их способности в интересном направлении, но в каком-то ненаучном занятии, то им было бы просто наплевать на изопропилтриметилметан или классификацию жуков. Предположим, что недостаток средств на постдипломное обучение привёл к тому, что химик стал страховым агентом. В этом случае он был бы очень внимателен к вопросам страхования, и его бы совершенно не волновал изопропилтриметилметан. В любом случае просто ненормально вкладывать в удовлетворение какого-то любопытства то количество времени и усилий, которое учёные отдают своей работе. Объяснение «любопытством» мотива деятельности учёных кажется просто неправдоподобным.
Объяснение "принесением пользы" оказывается не лучше. Некоторые научные работы не имеют никаких потенциальных связей с благополучием человеческой расы — например, археология или компаративистская лингвистика. Некоторые другие области науки выявляют явно опасные тенденции. Тем не менее, учёные в этих областях проявляют такой же энтузиазм, как и те, кто создают вакцины и исследуют загрязнение воздуха. Касательно случая д-ра Эдварда Теллера, который проявил горячее участие в развитии атомных электростанций. Происходило ли оно из желания принести пользу человечеству? Если да, то тогда почему д-р Теллер не проявлял эмоций по поводу других «человеколюбивых» предприятий? И если он был настолько человеколюбив, почему он помогал созданию водородной бомбы? Как и в случае многих других научных достижений, это ещё спорный вопрос, действительно ли атомные электростанции служат на благо человечества. Важнее ли дешёвая электроэнергия накапливающихся отходов и риска катастроф? Д-р Теллер видел только одну сторону вопроса. Очевидно, его горячее содействие ядерной энергии происходило не из желания "принести пользу человечеству", но из личного чувства удовлетворения, которое он получал от своей работы и от возможности видеть, что она находит практическое применение.

89. То же самое верно для большинства учёных. За редкими исключениями, которые вполне возможны, мотивом их деятельности не является ни любопытство, ни желание принести пользу человечеству, а потребность пройти через процесс власти: получить цель (научная проблема, которую нужно решить), совершить усилие (исследование) и достигнуть цели (решение проблемы). Наука — это суррогатная деятельность, потому что учёные работают главным образом ради чувства удовлетворения, которое они получают от самой работы.
Пропущено 29 постов
3 с картинками.
Пропущено 29 постов, 3 с картинками.
Аноним 08/10/20 Чтв 00:46:04 517344
Аноним 08/10/20 Чтв 01:48:44 517348
>>517344
Эмм...может потому что она ей и явяется?
Аноним 08/10/20 Чтв 01:49:00 517349
>>517348
>явяется
является
Просто к размышлению. 1. В контексте разговора Аноним 04/10/20 Вск 19:38:26 516885 Ответ
4777.jpg 441Кб, 1920x1080
1920x1080
WorldAfricaAfri[...].jpg 870Кб, 1920x1200
1920x1200
Просто к размышлению.

1. В контексте разговора о возникновении жизни, в том числе разумной, в разных условиях во вселенной часто упоминают происхождение "людей на планете Земля". Но я считаю, что говорить о происхождении разумной жизни на нашей планете как о некоем однородном явлении нельзя. Потому что люди появились не на планете в целом, не на всей планете сразу, а в отдельной и специфичной территории, а именно — в африканской саванне. Согласно распространённой сегодня теории, обсуждать которую мы здесь не будем, так как это уже другая тема, предки людей слезли с деревьев и стали прямоходящими потому, что, грубо говоря, были вынуждены охотиться в саванне. Ну а дальше уже пошло расселение по материку, первые артефакты культуры, орудия труда и т.д. Получается, разумная жизнь появилась конкретно в африканской саванне. Поэтому неправильно говорить о том, что "на нашей планете зародилась разумная жизнь" в контексте разговора о зарождении жизни на разных планетах в космосе. Ведь разумные существа появились не на всей планете сразу, даже не на одном континенте, а в очень специфическом ареале.
Поэтому в разговорах о вероятности появлении разумной жизни, чьи свойства могли бы быть похожи на наши, на какой-либо планете нужно утверждать, что условия там должны быть такими же, как в африканской саванне.

2. Гипотетически, если бы предки людей были вынуждены спуститься с деревьев не в саванну, скажем, а где-нибудь на плодородной равнине, особенности разумных существ могли бы развиваться по-другому, и разумная жизнь, представителями который мы являемся, могла бы иметь совсем другую форму. Наши орудия труда, искусство, наша математика могла бы быть другой, получи мы другое строение руки или глазомер.

3. Экстраполируя приведённый выше тезис о специфичности ареала происхождения разумных приматов на вопрос возникновения органических форм жизни вообще, мы можем сделать подобный вывод: правильно говорить не о возникновении жизни как таковой на планете Земля, а о возникновении жизни в какой-то конкретной, специфичной среде. Жизнь зародилась не на планете в целом, а в какой-то маленькой области, условия в которой сильно отличались от условий в других местах на планете. Если это даже происходило в океане, ведь океан это тоже не что-то однородное. В нём есть разные области с разными условиями, от температуры воды до содержания в ней веществ и физического взаимодействия пластов воды.
Поэтому, когда речь заходит о том, в каких условиях может зародиться жизнь на другой планете, правильнее было бы говорить о том, что условия должны быть похожими на условия не нашей планеты в целом, но конкретно того места, в котором появились первые органические молекулы. А их современная наука, как я понимаю, назвать точно не может. Но это уже другой разговор.
Пропущено 2 постов
1 с картинками.
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
Аноним 04/10/20 Вск 23:35:31 516920
>>516885 (OP)
>разумная, разумный, разумные
Да что же, чёрт побери, ты такое несёшь? Определение разума уже дал нормальное, или это по прежнему "все вкусные животные неразумны, все невкусные разумны" мумбаюмба?
>Наши орудия труда, искусство, наша математика могла бы быть другой, получи мы другое строение руки или глазомер.
Очень глубокая мысль, бро. Остальное не читал, осенние обострения на доске.
Аноним 05/10/20 Пнд 12:17:13 517020
>>516888
Не обращай внимание, это у религиешизика "эти дни". Оно настолько тупое, что доебаться даже по фактам не может.
Аноним 05/10/20 Пнд 14:55:59 517040
>>516920
> Наши орудия труда, искусство, наша математика могла бы быть другой, получи мы другое строение руки или глазомер.
Чёт тоже проигрунькал
Звуки из матиматики Аноним 01/06/19 Суб 14:16:00 469539 Ответ
d182d0b5d182d0b[...].jpg 82Кб, 640x360
640x360
Пропущено 170 постов
25 с картинками.
Пропущено 170 постов, 25 с картинками.
Аноним 21/09/20 Пнд 22:16:17 515901
Аноним 25/09/20 Птн 08:03:55 516183
Аноним 04/10/20 Вск 14:25:48 516868
Wolphram Physics Аноним 18/04/20 Суб 02:35:51 504510 Ответ
image.png 5665Кб, 4000x2768
4000x2768
image.png 873Кб, 1228x866
1228x866
image.png 463Кб, 1218x574
1218x574
image.png 331Кб, 1218x432
1218x432
https://writings.stephenwolfram.com/2020/04/finally-we-may-have-a-path-to-the-fundamental-theory-of-physics-and-its-beautiful/

Я ничерта не разбираюсь ни в физике, ни в математике, ни в теории информации, ни в том, что пишет Вольфрам, но это самое прекрасное, что я читал по фундаментальной природе Вселенной с давних времён, когда ещё в сосничестве курил научно-популярные книги по Хокингу и теории струн.

Почитай, анон, потрать три часа своего времени на то, что может быть самым мощным прорывом в теоретической науке за последние сто лет.

https://www.wolframphysics.org/
Пропущено 71 постов
5 с картинками.
Пропущено 71 постов, 5 с картинками.
Аноним 01/10/20 Чтв 15:02:43 516627
>>516623
Какая разница в каком месте ты опущенная рабская шлюха?
А с деньгами всё хорошо, всё стабильно, как и у моих коллег в "твоей" стране.
Аноним 01/10/20 Чтв 17:02:13 516632
>>516627
Ты как вообще говорить-то умудряешься с хуем во рту? Может про это напишешь статью следующую - в какой-нибудь журнал по биологии. Пользы от этого все равно будет больше, чем от любой твоей работы. С деньгами все стабильно - это значит, стабильно три дошика в день? Ну это ненадолго, не волнуйся)
Аноним 03/10/20 Суб 04:52:12 516733
>>516627
> рабская шлюха?
Где твой любимый капслок, рабошлюха?
Математические фракталы Аноним 01/11/19 Птн 07:24:46 483221 Ответ
dcaf69d1464127a[...].jpg 1025Кб, 2560x1600
2560x1600
Пропущено 79 постов
12 с картинками.
Пропущено 79 постов, 12 с картинками.
Аноним 28/09/20 Пнд 09:50:27 516385
Аноним 30/09/20 Срд 16:35:06 516567
15990694455020.jpg 39Кб, 604x604
604x604
Аноним 01/10/20 Чтв 19:22:00 516638
Этот вопрос скорее всего на этой доске не уместен, но я бы все же хотел спросить, сколько может получать денег, человек, работающий экологом? Аноним 30/09/20 Срд 15:40:56 516562 Ответ
16014376029480.jpg 53Кб, 640x640
640x640
Этот вопрос скорее всего на этой доске не уместен, но я бы все же хотел спросить, сколько может получать денег, человек, работающий экологом?
Пропущено 2 постов.
Пропущено 2 постов.
Аноним 30/09/20 Срд 16:47:30 516568
>>516565
Посмотрел сейчас на хх? Тут вообще тебя не понял.

А по поводу знакомой - да, это конечно охуенно, ничего не делая, без образования, ничего не зная, ничего ее умея, получать уже не копейки. Ничего не смущает? Какой разумный бизнесмен будет ни за что, за просто галочку, платить бесполезным тупицам, нужным лишь для галочки, 50 а не 15?
Врядли это удача. Скорее всего блат, или через постель.
Аноним 30/09/20 Срд 17:07:33 516569
>>516568
Хеахдхантер. Я изначально имел ввиду именно высшее образование по специальности - эколог
Аноним 30/09/20 Срд 17:25:10 516571
>>516569
Я про него и писал. Это корочка а не образование. Там ничему не учат, выпускники ничего не делают и не способны ни на что кроме бездумных визгов о защите природы в ущерб людям. Туда идут одни дебилы и зоофилы. Научной работы в экологии сейчас нет принципиально. Ну или о настоящих, полноценных экологах, никто и нигде никогда не говорит. Потому что ею можно было бы считать только экоинженерию, перекраивание экологических ниш резко, сильно и без малейшей пощады к животным. Но для такого нужны мозги, а на экологов идут, как я уже говорил, или дебилы, или зоофилы.

Кстати, вакансия на хедхантере совсем не исключает, что возьмут по блату заранее известного, или того кто согласится давать в сраку.
Логика. Зачем платить много тому, кто не делает ничего.
Лекция о броме Аноним 30/09/20 Срд 15:01:38 516558 Ответ
brom.jpg 36Кб, 320x239
320x239
КЛИМАТИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА Аноним 13/01/20 Пнд 20:55:51 492960 Ответ
1976-2100-A1FI.gif 2383Кб, 850x477
850x477
Без названия.jpg 257Кб, 768x614
768x614
771970c6c2fc0c5[...].gif 20Кб, 500x316
500x316
Пропущено 280 постов
26 с картинками.
Пропущено 280 постов, 26 с картинками.
Аноним 28/09/20 Пнд 14:02:44 516400
>>492960 (OP)
А что скажите про то, когда сибирские трапики изливались на пол континента лавой тысячи лет к ряду, непрерывно выделяя столько углекислого газа, что человечеству и не снилось?
И никакого равновесия особенно критически не нарушилось.
Вывод-система крайне устойчива и склонна к самостабилизации, а не усилению малых колебаний.
Аноним 30/09/20 Срд 13:15:44 516547
>>492960 (OP)
>И чего с этим делать?
Ничего не делать, только выиграли. ИМХО в России сейчас климат ебовейший пиздос, глобальное потепление даже градусов на десять нам только в плюс и в разы увеличит площадь земель с благоприятными для жизни условиями.
Аноним 30/09/20 Срд 13:18:02 516548
>>493057
>Нет, если снизить выброс co2. Но если откладывать, то может быть пиздец.
Пиздец такой что лет за сто придется отъехать прибрежным городам чуть вглубь материков и наслаждаться теплым климатом? Вот уж пиздец так пиздец, горе то какое, в Сургуте зимой -40 больше не будет.
Стрела времени, квантовая механика и наблюдатель всего этого говна Аноним 28/07/20 Втр 14:45:21 512311 Ответ
750563.jpg 15Кб, 750x563
750x563
Как связаны эти 3 понятия между собой? Наблюдатели (т.е. я и вы) достоверно фиксируем факт наличия оси времени. Т.е. у времени есть четко выраженное направление. Это направление совпадает с направлением возрастания энтропии. Почему то в начале зарождения вселенной энтропия была очень низкой. Это кстати отдельный, очень интересный вопрос, почему она была низкой? Но этого тут касаться не будем. Так вот, штука в том, что в физике элементарных частиц, в квантовой теории поля у времени нет направления, там все оси равноправны.
Представьте теперь себя "квантовым" наблюдателем. Для вас вселенная будет выглядеть таким статичным четырехмерным объектом. Вы можете наблюдать сразу все моменты времени. Можете идти во временном измерении взад, вперед и останавливаться. Выраженное направление и течение времени появляются только при переходеот квантового в классический мир. Почему это так происходит? Какова причина? Почему мы помним только события прошлого, но не будущего? Связанно ли это с феноменом наблюдателя?
Может причина в антропном принципе? Мы наблюдаем течение времени от низкой энтропии до высокой только потому, что только в этом направлении способен эволюционировать разумный наблюдатель и осознать себя во вселенной.
Пропущено 20 постов.
Пропущено 20 постов.
Аноним 30/09/20 Срд 07:57:21 516528
>>516518
Я про внешние событие, которые фиксирует сознание наблюдателя, а не подсознательные бредни.
Аноним 30/09/20 Срд 12:55:35 516543
>>516517
Назер>>516517
>Как объяснить тот факт, что наблюдатель обнаруживает, что живет вдоль линии возрастания энтропии? Т.е. все события в его сознании происходят последовательно вдоль линии возрастания энтропии?
Нахера для этого время, шизик?
Аноним 30/09/20 Срд 13:01:39 516544
>>516465
>НАУКА ДОКОЗАЛА ДОКЕНЗ ДОКОЗАЛ
Простите пожалуйста дяденька. А расскажите, что доказал Докинз?
Электрический чайник и высокое давление Аноним 29/12/19 Вск 00:52:26 490254 Ответ
downloadfile-1.jpg 43Кб, 420x483
420x483
Саб, аноны помогайте заснуть. В электрическом чайнике есть элемент, который при нагревании до ~100°C вырубает чайник. 100 градусный пар херачит, получается, и следовательно нагревает этот элемент. А таки что будет с чайником если воду в нем нагревать при очень пониженном давлении? Он будет жрать электричество без конца не вырубаясь или че?
Пропущено 78 постов
11 с картинками.
Пропущено 78 постов, 11 с картинками.
Аноним 08/09/20 Втр 23:54:07 515069
>>515064
Но вопрос же опа был без привязки к реальности мест где используют чайник.
Аноним 09/09/20 Срд 00:30:02 515077
06a216d22730013[...].png 598Кб, 768x1024
768x1024
>>515069
>же опа
Да? ... хммм, в самом деле
Ну тогда хз, с какого уровня давления оно перестанет срабатывать. То есть, понятно, что нормальная температура жаркого лета, типа 30-40 градусов, деформацию провоцировать не должна. Иначе как чайник в жару кипятить? То есть, да, при совсем-совсем низком давлении, он должен булькать пока вода и электричество есть. А вот как оно дальше - это уже надо характеристики металлов смотреть и считать.
Аноним 29/09/20 Втр 14:47:40 516504
>>490324
Да, только делать это надо на оптическом столе с гасителямя вибраций, в изолированном от любых звуков и потоков воздуха помещении, потому что мельчайшая вибрация, и перегертая жидкость ебанет.
В России исчезли лингвисты Аноним 20/09/20 Вск 23:26:47 515827 Ответ
Filologija.png 10Кб, 260x194
260x194
В России исчезли лингвисты. Очевидно, что в РАН и в министерстве просвещения сидят черт знает кто. Очевидно по абсолютно простому примеру. В русском языке до сих пор присутствует "мягкий знак после шипящих на конце существительных". Например: дочь, дичь, ложь, ночь, дрожь, брошь, помощь, печь. Совершенно понятно, что это атавизм, совершенно никому не нужный, так как нелогичный по отношению к физиологии речи.

Понятно, что без мягкого знака, шипящие произнести по другому невозможно. Тогда возникает вопрос, все эти ученые, которым платят налогоплатильщики, чем они там занимаются, кроме пиления бюджета? Такое впечатление, как будто лингвистикой занимаются только жиды, которые ни хрена в русском языке не понимают.
Пропущено 28 постов
6 с картинками.
Пропущено 28 постов, 6 с картинками.
Аноним 28/09/20 Пнд 11:49:55 516391
>>516351
>Ну давай тогда и в России одну букву "с" писать
Правильно, удвоения в корнях не нужны
>и исключим букву "л" из слова солнце
Нет, оно в корне и нужно для построения других частей речи, из "солнечный" ты "л" не выкинешь
> разрешим писать "ы" после жи/ши
Это хорошая идея, семантически ничего не меняется.
> знаки припинаня убирем
Нет, логические паузы нужны, классическое "казнить нельзя помиловать"

>Точно-точно совершенно никому ненужный? Мне, например, нужен.
Часть точно не нужна
Аноним 28/09/20 Пнд 12:27:58 516393
>>515827 (OP)
>атавизм, совершенно никому не нужный,
Сначала надо отучить долбов писать пиздежЬ. А то это какая-то эпидемия, пару лет назад массово началась.
Аноним 29/09/20 Втр 13:33:05 516492
k0sGNUzXXxk.jpg 12Кб, 195x150
195x150
Перекатыльщиков в другие науки тред Аноним # OP 24/09/20 Чтв 22:31:23 516179 Ответ
eeg-salyus-poly[...].jpg 742Кб, 1440x1080
1440x1080
Начну со своей ситуации, чо.

Собсно, вопрос нейробиологам: какой уровень знаний нужен, чтобы вкатится в лабу хотя бы лаборантом? Интересует главным образом вычислительная нейробиология, в меньшей степени - когнитивная и нейрофидбэк.

Что есть:
1) Почти законченный курс с курсеры по вычислительной нейробиологии;
2) Понимание принципов работы ЭЭГ, нейросеток и машинного обучения (оттуда и начал перекат);
3) 5 с небольшим курсов физкека (собсно, на физкековскую лабу и хочу вкатится)
4) Знание математического аппарата для всей этой фигни (Байес, статистика и проч)
5) Навыки погромирования, но без них по-моему сейчас вообще никуда никак.

Собсно, вопрос - есть ли реалистичный шанс серьезно перекатиться из логистики в нейробиологию? Или надежда только на вторую вышку?
26/09/20 Суб 16:40:13 516257
>>516179 (OP)
предлагаю поднять другую тему: такие, как ОП, сыны идиократического будущего, могут ли они навредить? Ведь очевидно, число этих сектантов только расти будет.
Аноним 26/09/20 Суб 18:45:44 516267
>>516257
Может, ты хотя б претензию сформулируешь сначала? Каких сектантов? Как навредить? Или тебе просто кажется странным, что типа-матанщик перекатывается в типа-биологию (хотя и там, и там главное - матстат и теория информации, я вообще через энтропию Шеннона на нейронауки вышел)?
Аноним 28/09/20 Пнд 14:48:37 516409
>>516179 (OP)
>какой уровень знаний нужен, чтобы вкатится в лабу хотя бы лаборантом?
Узнавай в конкретной лабе.
Стивен Вольфрам поехал кукушкой и "вывел" Аноним 25/09/20 Птн 23:10:51 516210 Ответ
Molybdenumcryst[...].jpg 87Кб, 900x506
900x506
Стивен Вольфрам поехал кукушкой и "вывел" все законы вселенной из рекурсивных торсионных гиперграфов.

https://habr.com/ru/post/518206/
Пропущено 9 постов.
Пропущено 9 постов.
Аноним 26/09/20 Суб 16:19:46 516253
>>516251
а нет, философы хотя бы проверяют свои высеры на логику и там есть какая то цепочка выводом почему и как.

а тут просто предполагается некая абстрактная поебота и потом пишется матан это абстрактной поеботы без предложений какого либо эксперимента
27/09/20 Вск 00:45:07 516291
>>516210 (OP)
не читал, но судя по теории всего из теории категорий то это что-то уровня романа михайлова?
27/09/20 Вск 00:45:59 516292
>>516251
ты сейчас про синергетику написал?
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов