Наука

Создать тред Создать тред

Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
В этом треде отвечу на все ваши вопросы про нейрокомьютреные Нейропоебени тред 06/12/19 Птн 22:46:31 487246 Ответ
1252169900[1].jpg 81Кб, 490x489
490x489
15691611842qg8a[...].jpg 120Кб, 1000x667
1000x667
2rnalleptypes.png 1082Кб, 4000x2250
4000x2250
В этом треде отвечу на все ваши вопросы про нейрокомьютреные интерфейсы, особенно на неинвазивных технологиях. Занимаюсь этой хуйней больше пяти лет, зачем - не знаю.
Пропущено 403 постов
30 с картинками.
Пропущено 403 постов, 30 с картинками.
Аноним 01/01/21 Птн 20:46:20 525310
Аноним 03/01/21 Вск 05:58:59 525464
>>525279
Душа - это смоделированная алгоритмика психики человека, которая уже, как информационная система - есть Там, на моделях, где всё в душе этой - видно оттуда, Всевидящему.
А поскольку любая хуета моделируется, то философских зомби не существует. Что скажешь?
Аноним 03/01/21 Вск 06:00:55 525465
>>525464
В том плане, что бездушной хуеты не бывает, душа, она, как-бы везде, получается. Одна субстанция пёздатая, бггг.

А то что боли могут не чувствовать, ну так это да. Это охуенно и для челиков было бы, нахуй она нужна эта боль, если есть другие способы получения инфы. Взял нервы отключил, если чо болит, и заебись, и Вечный Кайф.
Тред тупых вопросов Тред тупых вопросов 14/12/20 Пнд 08:45:47 523813 Ответ
16075529086042.jpg 8Кб, 206x244
206x244
Пропущено 554 постов
43 с картинками.
Пропущено 554 постов, 43 с картинками.
Аноним 08/01/21 Птн 10:35:56 525930
Greenland42.747[...].jpg 148Кб, 1280x958
1280x958
Почему в Антарктиде и Гренландии так холодно?
Аноним 09/01/21 Суб 05:34:19 525971
14579735929960.jpg 188Кб, 642x1200
642x1200
объясните
Аноним 12/01/21 Втр 09:24:30 526284
>>525930
Может пушо там лёд?
Ион Скулачёва, SKQ Аноним 14/11/20 Суб 15:06:38 521071 Ответ
1.jpg 13Кб, 620x275
620x275
5.jpg 65Кб, 586x357
586x357
Позиционируется как средство, могущее замедлить процесс старения в клетках, сильно замедляя образование свободных радикалов.

Исследования ведутся уже 15 лет, и не только в России, результаты положительные.
Исследованиями занимается Владимир Петрович Скулачёв, биохимик, академик РАН, декан-основатель факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, а также команда из около 100 специалистов.

Два видоса, вводящие в курс дела:

Короткий: https://youtu.be/E5gZpEuR1kQ
Длинный: https://youtu.be/ws3-mMTYT4w

Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/SkQ

Сайт проекта: https://skq.one

Канал: https://www.youtube.com/user/SkulachevIons/videos

Межфакультетские лекции МГУ: https://www.youtube.com/watch?v=Rz_1P9Srb68&list=PL4FBZy5tNTEnL6x6km5Q0dSZeqiDjXN8M&index=2

Пабмед: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=skq

Ленинская библиотека: https://cyberleninka.ru/search?q=skq&page=1

Интересная большая докторская работа: http://www.pharmso.ru/files/pdf/Диссертация%20Манских%20В.Н..pdf
На 228и 249 странице выводы, но саму работу тоже посмотрите.


Пропущено 20 постов
4 с картинками.
Пропущено 20 постов, 4 с картинками.
Аноним 24/12/20 Чтв 04:12:11 524618
>>521408
Купи глазные капли и проводи на здоровье, потом придешь расскажешь.
Аноним 25/12/20 Птн 16:54:59 524782
>>524486
Как вы заебали с этой йохансон, я на нее пялюсь каждый раз по паре минут блдять.
Аноним 28/12/20 Пнд 23:35:33 525084
>>524782
Да ты че брось, она же косая
Современные теории сознания Аноним 07/12/20 Пнд 13:24:06 523143 Ответ
15967116021681.jpg 550Кб, 1200x1901
1200x1901
15967116021670.jpg 57Кб, 676x1000
676x1000
IMG6977.webm 21734Кб, 1280x960, 00:01:13
1280x960
Сап, сайч.
Решил затронуть такую тему как наше сознание и обсудить с заинтересованными людьми современное положение дел в научной картине мира по данному вопросу.
Вопросу о природе субъективной реальности.

Для желающих еще один тред в бамплимите тонет в букаче:
https://2ch.hk/bo/res/643817.html
Пропущено 40 постов
9 с картинками.
Пропущено 40 постов, 9 с картинками.
Аноним 18/12/20 Птн 00:03:14 524136
image.png 939Кб, 1083x603
1083x603
>>524135
Спасибо за совет анончик. Но чет меня уже рубит. Может завтра че нить настрочу. Спокойной ночи :*
Аноним 18/12/20 Птн 00:05:42 524137
oTmWtA31pE.jpg 44Кб, 604x453
604x453
>>524136
те тож спокойной. желаю хороших снов и хорошо выспаться. надеюсь завтрашний день пройдет отлично !
Аноним 26/12/20 Суб 18:35:38 524878
Да уж, сайс сосет. В букаче тред уже в два раза вас выебал. Не стыдно?
Анон, есть ли что-то большее чем биоматераильное Аноним 12/11/20 Чтв 23:53:00 520921 Ответ
1462255684790.jpg 161Кб, 1500x800
1500x800
Анон, есть ли что-то большее чем биоматераильное выживание и естественный отбор? Ведь мы почему-то есть и почему-то способны осмысливать и осознавать, и это осознание вещей развивается всё больше как и всё остальное. А если есть развитие, то к чему-то в итоге оно ведёт. Что это может быть и для чего? Какjt может быть крайнее стремление и необходимость по крайней мере у жизни человека? Ведь жизнь это сложнейшая изменяющаяся и адаптирующаяся структура, которая обладает огромным спектром ощущений, восприятия и чувств. Как это всё может быть просто так как скот на бойне? Возможно ли на данный момент просчитать научно конечную цель развития?
Пропущено 50 постов
4 с картинками.
Пропущено 50 постов, 4 с картинками.
Аноним 21/12/20 Пнд 11:17:18 524397
>>524293
>А умение общаться с людьми нужно для выживания?
Да. Особенно нужно хорошо уметь лгать.
Аноним 26/12/20 Суб 05:13:53 524825
>>520921 (OP)
У развития нет цели, оно само и есть цель. Так запрограммирована материя, буквально. Она меняет формы и складывается в более сложные структуры при соблюдении условий. Те же белковые формы жизни.
Пиперони 26/12/20 Суб 05:55:06 524826
Лично мне думается что нету у нас ни какой цели, мы ее сами создаём исходя из биологических потребностей, ищем смысл в боге потому что это выгодно нашей цнс, а если быть точным то все вытекает из инстинкта самосохранения и т.д
Идеальный человек Аноним 22/11/20 Вск 11:02:23 521793 Ответ
1606032143853.png 327Кб, 859x960
859x960
Допустим, у вас появилась генномодифицирующая машина. Ну или вы стали богом, неважно, суть в том, что вы теперь можете изменить человека практически как угодно, единственное ограничение - модификации должны быть теоретически возможны в реальности, то есть нельзя поместить в желудок биологический реактор с КПД 110, или дать возможность силой мысли влиять на окружающий мир. Как бы вы изменили организм, чтобы оптимизировать его и сделать максимально эффективным?
Пропущено 38 постов
3 с картинками.
Пропущено 38 постов, 3 с картинками.
Аноним 22/12/20 Втр 19:57:35 524493
>>524465
Ты ходить не сможешь без пальцев, мань.
>Когда бьёшся мизинцем или ноготь врастает
Это беды с координацией и гигиеной. С гигиеной в баню, с координацией только в печь.
Аноним 25/12/20 Птн 01:33:13 524730
>>521808
В принципе, если принять в расчет условия ОПа, что генномодифицирующая машина в нашей власти, то негативные мутации можно исправлять.
Аноним 25/12/20 Птн 01:36:18 524732
>>521847
То, что ты перечисли - это вредные мутации, которые возникают время от времени, но отсеиваются в следствии естественного отбора. А большинство мутаций - нейтральные, которые не несут никаких изменений.
Гуманность - когнитивное искажение Аноним 15/12/20 Втр 09:20:23 523897 Ответ
download.jfif 11Кб, 265x190
265x190
Этот тред будет посвящен научной методологии. Хотел бы я поговорить о том, что современные ученые в большинстве являются гуманистами, то есть с положительной антропоориентированной этикой. Если мы находимся в поле точных наук, то на это вообще похуй - там пространства для интерпретации эксперимента немного, но когда мы переходим в поле социальных наук - тут начинается пиздец полный. Вкратце о себе - магистр физмата, и поддерживаю контакты с парой друзей, которые сейчас работают в лабах в Европе и при этом увлекаются социальными науками, то есть в свободное от своей деятельности время рассуждают на данные темы. Так вот пиздец заключается в том, что социальные науки на данном этапе (пока мозг не описан с точностью до атома, чтобы иметь возможность предсказывать результат его работы с точностью в 0.999...) предполагают создание каких-то гипотез и теорий, слабо подкрепленных доказательствами, потому что доказательств очень мало (статистика доказательством не считается с точки зрения точной науки), чтобы впоследствии эти теории и гипотезы проверять. Проблема в том, что все эти гипотезы и теории являются гуманистическими, то есть они или выводятся или подводятся под посылку о том, что человек по дефолту является добрым, неконфликтным, рациональным, этичным, относится хорошо к окружающим, все люди честны и равны, а любое поведение отличное от этого является привытым или какой-либо деформацией. Простой пример (из любимых всеми "гендерных исследований") - патриархат является искуственным социальным конструктом, а по дефолту мужчины и женщины равны. Я не хочу тут разводить гендерный срач, поэтому сразу скажу, что это только гипотеза. Вторая гипотеза является зеркальной - что патриархат есть естественное состояние вещей, а равенство есть социальный конструкт. Ни ту, ни другую нельзя математически строго доказать, потому что для этого нужна полная модель мозга и возможность с точностью до планковской эпохи проследить эволюцию группы таких объектов на временных отрезках в сотни тысяч лет. Но доминирующей является первая, потому что она гуманистическая. То есть одну ветвь рассуждения просто бездокательно откинули в угоду чьему-то комфорту и нравственности. Другой пример из социологии. В социологических исследованиях очень редко рассматривается насильственный метод разрешения конфликтов. Хотя он составляет большой процент, и каждый человек может его применить. Из-за этого не учитывается целый огромный пласт человеческой жизни, связанный с агрессией, злостью, ненавестью. Нет, психология как будто забыла об этой половине человеческого мозга - она негласно считается успешно подавленной и поэтому недостойной рассмотрения(только если не является аргументом, заметьте, аргументом, а не доказательством, в пользу положительной этической компоненты другой теории), то есть проявиться не может. А результаты говорят об обратном. Из чего я делаю вывод, что из-за гуманизма страдают научные исследования, то есть гуманизм является когнитивным искажением, а человек с серьезным когнитивным искажением не может быть ученым, потому что его соображения о мире являются неверными.
Пропущено 4 постов.
Пропущено 4 постов.
Аноним 20/12/20 Вск 10:23:38 524322
>>524279
>Вам абстрактным технарям к соцнаукам нельзя подходить
Да, потому что соцнауки науками не являютя.
Аноним 20/12/20 Вск 11:34:45 524326
>>523897 (OP)
>Этот тред будет посвящен научной методологии.
Я так понял, это тред о научности-ненаучности гуманизма, верно?

>Хотел бы я поговорить о том, что современные ученые в большинстве являются гуманистами, то есть с положительной антропоориентированной этикой.
Тогда, следует рассмотреть научность этики.
Этика, в отличие от онтологии, утверждает не то, что ЕСТЬ, а то, что ДОЛЖНО быть.
Ну и там, короче, дальше уже, по пути - ввод нормативности, долженствование, и собственно - ПРИНЦИП ЮМА.

Однако, сам процес ввода нормативности, это вполне себе физический процесс. Например, явление инициализации процесса исполнения программы.
Таким образом, ебическая этическая концепция, вроде гуманизма, может быть исполнена как программа.
Будет ли научным её исполнение? Как думаешь?

>Так вот пиздец заключается в том, что социальные науки на данном этапе
>(пока мозг не описан с точностью до атома,
>чтобы иметь возможность предсказывать результат его работы с точностью в 0.999...)
>предполагают создание каких-то гипотез и теорий,
>слабо подкрепленных доказательствами,
>потому что доказательств очень мало
>(статистика доказательством не считается с точки зрения точной науки),
>чтобы впоследствии эти теории и гипотезы проверять.
Не всё можно проверить. Например, как доказать, существует число, или точка, или прямая? Или их модели? Это аксиомы, блядь. Однако, на них строятся теоремы, которые в последствии и доказываются, и заметь что при этом, сами аксиомы - не доказываются. Если у кого-то есть какое-то истинное знание, которое невозможно перепроверить, то, быть может - это такая сложная аксиома в этой отрасли?

>Проблема в том, что все эти гипотезы и теории являются гуманистическими,
>то есть они или выводятся или подводятся под посылку о том,
>что человек по дефолту является добрым, неконфликтным, рациональным, этичным,
>относится хорошо к окружающим, все люди честны и равны,
>а любое поведение отличное от этого является привытым или какой-либо деформацией.
Именно такими людей и формируют, просто чтобы поддерживать большинство.
В случае отклонений - их исправляют, а если исправить невозможно - значит невалидный гуманист какой-то,
и пусть валит нахуй из гумманистической концепции, раз негуманен дохуя.
Ну и собственно из гуманистов, и строят всякие эти гумманистические концепции, и они - поддерживают их, гуманистичнейшим образом.

>Простой пример (из любимых всеми "гендерных исследований") - патриархат является искуственным социальным конструктом,
>а по дефолту мужчины и женщины равны. Я не хочу тут разводить гендерный срач, поэтому сразу скажу, что это только гипотеза.
Когда в племенах люди жили, никакого патриархата не было, и единственными отличиями самок от самцов были хуй и пизда с сиськами,
плюс ещё отличия эволюционные, связанные с приобретённой в процессе жизни - функциональностью их организмов.
Научно ли это?

>Вторая гипотеза является зеркальной - что патриархат есть естественное состояние вещей, а равенство есть социальный конструкт.
Большинство мужчин в племени, вероятностно-предопределённо, кучкуясь вместе, и занимаясь охотой вместе,
вероятностно-предопределённо наработатывали опыт добычи мяса, а также навыки защиты себя от хищников,
и из-за неравенства этого, вероятностно-предопределённо - появился "сильный пол". Научно ли это?

>Ни ту, ни другую нельзя математически строго доказать,
>потому что для этого нужна полная модель мозга и возможность с точностью до планковской эпохи
>проследить эволюцию группы таких объектов на временных отрезках в сотни тысяч лет.
Нет, здесь именно статистика. Потому что социальные суперсистемы подвержены самоорганизации,
как вот эти ячейки Бенара: https://www.youtube.com/watch?v=byw2MdrqE9c
Попробуй-ка, либо доказать, либо опровергнуть - "формирование центров"
из алюминиевых стружек в расплавленном парафине, блядь? Бгггг...

>Но доминирующей является первая, потому что она гуманистическая.
Ну и нахуй ты туда влез? Доминирование и формирование общепризнанных концепций,
на принципах конвенционализма - не делает из ненаучных теорий научные, и наоборот.
Если теория научна, то она научна, и всё тут. Если она ненаучна, то она ненаучна и всё, нахой.

>То есть одну ветвь рассуждения просто бездокательно откинули в угоду чьему-то комфорту и нравственности.
Ты имеешь дело с убеждениями и мочернёй неугодного контента, о какой научности, можно здесь говорить?
О природе дегенеративности - мочерни тупой, банящей всё, что не нравится в дегенератском поле зрения мочерском?
Ну хуй знает, научно ли это...

>Другой пример из социологии.
>В социологических исследованиях очень редко рассматривается насильственный метод разрешения конфликтов.
Потому что конфликтология позволяет решать конфликты ненасильственно,
а насилие - вызывает ответочку, ну или желание ответить позже - реваншизм,
и так - вплоть до кровной вражды многовековой, или вознёй с длительными судебными тяжбами, а также выплатами репараций.
Поэтому, оно, насилие, нахуй не нужно, и не решает конфликты, а только усугубляет их затяжное формирование.

>Хотя он составляет большой процент, и каждый человек может его применить.
Да, применить может, но это чревато для него же, и на деле это вовсе не решает конфликты,
а неизбежно формирует, в перспективе - новые конфликты.

>Из-за этого не учитывается целый огромный пласт человеческой жизни, связанный с агрессией, злостью, ненавестью.
На деле-то, людишки - неисправимые, с ними базарить бесполезно, потому что каждый на своей волне, и ему похуй на всё.
Иногда даже, это - необучаемые и антагонистичные выблядки сучие, которым втупую,
нахуй - пизда, по таким же принципам уёбищным, и это лишь потому что ИМЕННО У НИХ эта хуйня котируется, и считается нормой.

>Нет, психология как будто забыла об этой половине человеческого мозга - она негласно считается успешно
>подавленной и поэтому недостойной рассмотрения(только если не является аргументом,
>заметьте, аргументом, а не доказательством, в пользу положительной этической компоненты другой теории),
>то есть проявиться не может.
Так аргумент позволяет делать выводы, и обрисовки, которые уже впоследствии можно и доказать.
Ты имеешь дело с сопротивлением среды, где работает и функционирует - уже действующая концепция.

>А результаты говорят об обратном.
Они говорят лишь на уровне иных выводов, которые вступают в противоречие с концепцией, как к системой.
Вообще, навернуть бы тебе - теорию систем и системный анализ. И только потом уже - к социальным суперсистемам переходи.

>Из чего я делаю вывод, что из-за гуманизма страдают научные исследования,
>то есть гуманизм является когнитивным искажением,
>а человек с серьезным когнитивным искажением не может быть ученым,
>потому что его соображения о мире являются неверными.
Я не пойму, что мешает проводить исследования, будучи гуманистом, блядь?
Процесс исследования - это процесс, более того, это технологический процесс.
Исследуй так, исследуй так, потом вот так, всё ебать ты исследовал, ты провёл исследование! Бггг...

А вообще, если углубляться в научность этических концепций,
то выходит что вся этика ненаучна,
верна лишь онтология,
которая може лишь описывать этот принципиально-неисправимый,
детерминистичный и фаталистичный мир,
неизбежно развивающийся строго и закономерно - изначально предопределённым образом,
посему всякое предписание, в перспективе - терпит неизбежный крах,
по причине фатальной антагонистичности среды,
направленной на тщетные попытки исправить - принципиально-неисправимую объективную реальность.
ИМХО. Опровергайте.
Аноним 20/12/20 Вск 12:12:23 524328
>>524326
И ещё, добавлю, то, что если всё сводить к только науке, можно свихнуться, и всю жизнь, бессмысленно провтыкать, будучи убеждённым в очевидную и научную аксиому.

>Религия, Искусство и Наука – это ветви одного и того же дерева (А. Эйнштейн)
Примеры плохого научпопа Аноним 19/11/20 Чтв 17:25:23 521522 Ответ
image.png 1956Кб, 1502x1359
1502x1359
Сап, двач! Поговорим о пикрелейтеде.

Я сам не учёный, но обожаю всякий научпоп, стараюсь читать свежие выходящие книжки, слушать новые лекции, всё такое. Особенно интересует тема биологии и экологии. И вот несколько лет назад везде замелькал новый лектор по экологии - Артём Акшинцев. С кучей регалий типа "академический эколог, глава научно-популярного турклуба Russian Travel Geek" и т.д.

Мне его лекции показались мутными, я на него и забил. А недавно в соцсетях попался детальный разбор деятельности этого самого Акшинцева, с кучей ссылок:
- вот тут о его "туристической" и немного "научной" деятельности: https://vk.com/@catulus-byt-ili-kazatsya
- вот тут подробно о его "научной" деятельности: https://vk.com/@catulus-o-buduschem-nobelevskom-laureate

Автор утверждает, что его за эти тексты Акшинцев забанил. Я попытался спросить у Артёма в паблике про это - в результате тоже получил бан. При этом оказалось, что Акшинцев читает кучу лекций на довольно топовых научпоп платформах. Попытался спросить в комментариях на Youtube-каналах - мои комменты скрывают и игнорят. Что за чертовщина? Научпоп превратился в какую-то помойку с круговой порукой?

Предлагаю обсудить эту ситуацию. Заодно прошу поделиться своим опытом взаимодействия с плохими популяризаторами науки - не откровенными фриками (как Фоменко или Гаряев), а теми, кто вроде выступает с научно-популярными лекциями на более-менее уважаемых каналах, но при детальной проверке оказывающимися такими же лжеучёными, как Акшинцев.
Пропущено 92 постов
6 с картинками.
Пропущено 92 постов, 6 с картинками.
Аноним 18/12/20 Птн 16:11:24 524181
2020-12-1815-33[...].jpg 200Кб, 516x736
516x736
2020-12-1815-33[...].jpg 169Кб, 495x745
495x745
2020-12-1815-34[...].jpg 173Кб, 540x765
540x765
>>521522 (OP)
весело ещё, что жена Акшинцева, Тина Рыбакова, везде в соцсетях напоказ клянется мужу в вечной любви и при этом сидит в Тиндере))) вот это нежданчик
Аноним 18/12/20 Птн 16:54:43 524185
>>524181
Ты ведь в кусре, что лишь небольшая часть тянок, особенно красивых, сидит в тиндерах для отношений? Остальные ищут себе подписчиков и просто тешат свое эго лайками.
Аноним 18/12/20 Птн 17:01:53 524187
>>524185
ну хз, напиши ей, узнай, для чего сидит)
Биологического бессмертия тред #32 Аноним 27/08/20 Чтв 02:25:19 514141 Ответ
15886977514450.jpg 263Кб, 1280x822
1280x822
15886977514461.jpg 134Кб, 1501x938
1501x938
15886977514472.jpg 129Кб, 1280x720
1280x720
15886977514473.jpg 763Кб, 2154x2523
2154x2523
Предыдущий тред — в бамплимите тонет тут: https://2ch.hk/sci/res/506286.html
Cсылка на архивач: https://arhivach.ng/thread/596817
Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/596817

Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.

Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их — можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.

Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов — полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.

https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralink
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herr

https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномедицина

Трансгуманисты и биохакеры — наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биохакер

English wiki намного лучше и информативнее — учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Рашке !

Старение — инженерная проблема

Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.

На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.

Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.

Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще билогически бессмертны.

Инфу по первым омолаживающим терапиям можно найти в базе Rejuvenation Nowhttps://brain.forever-healthy.org

Примеры пренебрежимо стареющих организмов:

Моллюск Arctica islandica – 507 лет
Лобстеры – не менее 100 лет
Алеутский морской окунь – 205 лет
Гигантская черепаха – 255 лет
Гренландская полярная акула – 500 лет

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality

Главные некоммерческие организации:

SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.

Project|21 — https://sensproject21.org — инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.

Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель

Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.

LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.

Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.

Главные информационные ресурсы:

https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.

https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке

https://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке

https://vk.com/longtech — группа про продление жизни

https://vk.com/futurecollector — ещё хорошая группа

https://vk.com/etorabotaet — и ещё хорошая группа

Конференции:

http://www.undoing-aging.org — лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии

Книги:

"Ending Aging" — http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf — Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились.

"Juvenescence" — https://www.juvenescence-book.com — книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.

Пропущено 594 постов
36 с картинками.
Пропущено 594 постов, 36 с картинками.
Аноним 17/01/21 Вск 20:31:26 526750
Вот интересно, а если другим животным сделать фигню с гипофизом, а не только человеку, они тоже будут огромные?
Аноним 18/01/21 Пнд 19:41:15 526822
>>526748
попался, ньюфажек! все перекатились в следующий тред
Аноним 21/01/21 Чтв 23:02:11 527086
>>526822

Я не ньюфаг, на дваче 2017, но оооооочень эпизодически.
ПУБЛИКАЦИЙ ТРЕД Привет, ананасы Просиживаю Аноним 22/11/20 Вск 08:43:24 521785 Ответ
изображение.png 2724Кб, 1141x1494
1141x1494
ПУБЛИКАЦИЙ ТРЕД

Привет, ананасы

Просиживаю второй год в аспирантуре. Поступил просто потому что научник позвал, и потому что хотел время забить. Время шло быстро, и оказалось так, что я подхожу к последнему году аспирантуры с нулем публикаций.

В связи с этим вопрос знающим анонам, как публиковаться? Вот есть у меня какие-то расчеты. Как выбрать журнал?

Мой план:
1) открыть список ВАК по моей специальности
2) выписать подходящие по тематике журналы
3) найти журналы которые входят в скопус
4) попробовать подать

Они принимают статьи нонеймов? Если журнал откажет в публикации можно подавать в другой и крутить так пока не опубликуют? Вестники МухГУ принимают статьи аспирантов чужих вузов? Реально ли нонейму опубликоваться бесплатно в иностранном журнале из scopus даже самом ссаном из 4-го квартиля?
Вообще, у кого как дела с публикациями обстояли?

спасибо:3

Пропущено 17 постов
4 с картинками.
Пропущено 17 постов, 4 с картинками.
Аноним 13/12/20 Вск 06:38:14 523702
>>523492
Да
Потому что я сам выбрал тему которой никто не занимается на кафедре
Судя по публикациям в России человек 10 что-то делали по этому поводу 9/10 деды и бабульки
Аноним 13/12/20 Вск 06:40:18 523703
>>523629
Работаю на двух работах по своей специальности, в прикладной части моей ноуки.

С документами и всех административной хуйней мой научник как раз может помочь. Рецензентов найти и тд.
Аноним 13/12/20 Вск 23:25:32 523799
>>523702
Ну так свяжись с ними. Если они публикуются - у них есть хотя бы эмейлы. Они только рады будут, что к ним проявят интерес. Если нет мыла - звони в их универы, на их кафкдры пешком приходи. Чо ты такой опущ-то безинициативный?
Тред тупых вопросов Тред тупых вопросов. 17/11/20 Втр 00:33:36 521292 Ответ
16048374170110.jpg 77Кб, 604x542
604x542
Пропущено 514 постов
54 с картинками.
Пропущено 514 постов, 54 с картинками.
Аноним 13/12/20 Вск 21:28:01 523793
Какие нейромедиаторы имеют главенствующую роль в системе удовольствия и наслаждения - опиоидные пептиды (эндорфины, эндоморфины) или дофамин?
Аноним 14/12/20 Пнд 08:53:39 523819
Аноним 15/12/20 Втр 17:08:08 523923
>>523520
Ну так куб, если утрировать, простейшая фигура, которую мы видим сотни раз на дню. Если решишь отдаться художественному искусству и поступить в соответствующую школу, первые два года как раз будешь учиться рисовать кубы, сферы и цилиндры, потому что при помощи этих фигур можно построить практически любой объект.
У бутылки Клейна на википедии есть её описание, её свойства, рассечение этой фигуры и её параметризацию. К слову, у куба на той же вики есть только свойства. При этом куб я наблюдаю всю жизнь, а о бутылке Клейна узнал только в этом месяце.
Куб виден нам всегда (при желании в своей комнате я могу насчитать несколько "кубов"), сам по себе куб используется, как элемент единицы измерения (кубические сантиметр, дециметр, метр), то есть какие-нибудь архитекторы ежепроектно сталкиваются с понятием "куба". И, ни намёка на статистику и пруфы, большая половина учеников первого курса архитектурного факультета вообще не слышала словосочетания "бутылка Клейна" (если это прочитает ученик первого курса архитектурного факультета, то было бы интересно узнать, близок ли я к правде).
Вот я и поинтересовался, за каким хуем кто-то вообще стал думать над фигурой по типу бутылки Клейна. Это не претензия в духе "лучше бы делом занялись", мне в какой-то степени даже хочется услышать причину, после которой я бы сказал "блин, а ведь бутылка Клейна годная тема", но при этом за десять дней я получил только ответ-вопрос "а куб для чего нужен?". Ну, ладно.
Наука на Ютубе №1 Аноним 04/12/20 Птн 00:52:29 522914 Ответ
24915721-aleksa[...].jpg 41Кб, 415x648
415x648
42644445-andrey[...].jpg 55Кб, 415x553
415x553
classic312x4601[...].jpeg 78Кб, 312x460
312x460
cover (1).jpg 15Кб, 203x340
203x340
В этом треде будут выкладываться и обсуждаться научные каналы.

Математика и всё такое:
QWERTY https://www.youtube.com/channel/UCMR8RxR6J8U5QIJmUTADLAA

Химия:
Химия – Просто https://www.youtube.com/channel/UCRzZSz5JlSfN6Ba164vqVCg

Физика
Физика от Побединского https://www.youtube.com/channel/UCQdPrDypfQeY5euAPbdc11g

Присылайте свои каналы по любой научной тематики.

Предыдущий тред: >>69420
Аноним 04/12/20 Птн 05:57:45 522922
Vsauce
Veritasium
Аноним 04/12/20 Птн 06:30:30 522923
с каких пор научпок стал наукой
Сап двач, киньте чего навернуть по климатологии, Аноним 04/04/20 Суб 14:21:43 503021 Ответ
WeklysGLM0.jpg 253Кб, 853x1080
853x1080
Сап двач, киньте чего навернуть по климатологии, что-бы наконец разобраться с тем есть глобальное потепление или нет, сильно ли на него влияет человек, и ждет нас холодный пиздец или что.
Пропущено 80 постов
8 с картинками.
Пропущено 80 постов, 8 с картинками.
Аноним 02/12/20 Срд 20:11:28 522803
>>522790
Гипотетически ты и сейчас слонятины можешь съесть, школоёб.
Аноним 02/12/20 Срд 20:22:57 522804
>>522803
Слонов не съели, а мамонтов съели. Вполне возможно что мамонтятина вкуснее.
Логика, старый закостенелый пердун!
Аноним 02/12/20 Срд 20:58:27 522812
>>522804
>а мамонтов съели
Пруфы, малолетний сосатель мужских пенисов?
Мозг и илюзии Аноним 05/10/19 Суб 08:57:20 480606 Ответ
movingpurple[1].jpg 30Кб, 580x290
580x290
Когда мы смотрим илюзии https://www.youtube.com/watch?v=RgNcjak0bQU то наш мозг перестраивается и адаптируется к той илюзии которую мы смотрим или это ошибка нашего мозга и его ограниченность ?
Пропущено 117 постов
26 с картинками.
Пропущено 117 постов, 26 с картинками.
Аноним 21/11/20 Суб 12:01:43 521676
Аноним 28/11/20 Суб 10:55:11 522363
мы и есть илюзия
Аноним 29/11/20 Вск 12:24:53 522490
>>522363
Иллюзия иллюзии - иллюзорная иллюзия.
Математические фракталы Аноним 01/11/19 Птн 07:24:46 483221 Ответ
dcaf69d1464127a[...].jpg 1025Кб, 2560x1600
2560x1600
Пропущено 86 постов
12 с картинками.
Пропущено 86 постов, 12 с картинками.
Аноним 18/11/20 Срд 20:40:17 521441
>>521369
Это же ты утверждаешь, что задач нет, ты и доказывай, говно.
Аноним 21/11/20 Суб 11:58:16 521673
11
Аноним 28/11/20 Суб 10:54:44 522362
а можеи математика и есть фрактал
Замкнутая Вселенная Аноним 07/07/20 Втр 20:14:24 511135 Ответ
unnamed.jpg 103Кб, 442x339
442x339
Аноны , наша реальность как фрактал замкнута сама в себе ? И достигая предельной точки мы начнем все заново ?
Пропущено 34 постов
4 с картинками.
Пропущено 34 постов, 4 с картинками.
Аноним 25/11/20 Срд 13:39:25 522019
Аноним 26/11/20 Чтв 14:46:10 522129
>>522019
я не отвечаю. постой у нас с тобой получаеться ЗАМКНУТЫЙ РАЗГОВОР
Аноним 28/11/20 Суб 10:45:32 522361
замкнутый бамп
https://naked-science.ru/article/astronomy/vozrozhdenie-macho Аноним 10/07/20 Птн 13:58:15 511280 Ответ
sthokking.jpg 55Кб, 1280x853
1280x853
https://naked-science.ru/article/astronomy/vozrozhdenie-macho

Как тебе прохладная? Вкратце, темная материя = шаровые скопления на перифериях крупных галактик. Но не из звезд, а из черных дыр средних масс (5-80 солнечных) и незначительно - нейтронных звезд. Этим приемом легко объясняется наблюдаемая аномальная (для ньютоновской механики) скорость вращения внешних слоев звезд в галактиках без привлечения неуловимых экзотических вимпов или аксионов. Концепция не нова и называется MACHO.
А дальше пошли инновации - попытка объяснения такого вот количества черных дыр, которых в этой теории слишком много в этих самых чернодырных шаровых скоплениях - для современной космологии, завязанной на 13млрд от эцсамого. Так вот, имеем циклическую вселенную, которая то расширяется, то сжимается и снова взрывается (это тоже не ново). Как рассуждают авторы, черные дыры невозможно уничтожить или переродить Большим Взрывом (рядовым явлением в циклической вселенной) и 99% черных дыр в Этой (наблюдаемой) вселенной, в особенности сверхмассивных, подъехали к нам из предыдущих циклов. Вцелом авторы ссылаются на результаты LIGO из которых следует, что сталкивающиеся черные дыры - весьма заурядное явление но этих наблюдений многовато чёт, а так же на некоторые парадоксы из жизни сверхмассивных дыр, наблюдаемых на больших красных смещениях, соответствующих всего сотням миллионов лет от БВ, но уже набравших десятки миллиардов звездной массы.
Как тебе такое sci-анон?
Пропущено 33 постов
8 с картинками.
Пропущено 33 постов, 8 с картинками.
Аноним 27/11/20 Птн 00:38:57 522198
>>522197
Его невидно, твой кэп.
Аноним 27/11/20 Птн 00:40:16 522200
>>522198
Черную дыру тоже не видно. Никто не кричит, что она из необычного.
Аноним 28/11/20 Суб 09:50:42 522354
>>522200
Тащемта из необычного.
Непонятно вообще из чего она, похоже из чистого гравитационного взаимодействия/потенициала.
Как собственно и тёмная материя.
2-ноненаль. Пиздец который ждёт всех нас очень скоро, а у некоторых уже начался. Аноним 21/01/20 Втр 14:17:18 494246 Ответ
500F218009438Qf[...].jpg 145Кб, 499x500
499x500
Вы знаете что такое 2-ноненаль? Информацию об этом я первый раз встретил всего несколько дней назад! И начинается этот пиздец с 30 лет!
Статейки журналамеров чуть ниже, а сейчас описание цели этого треда:
Давайте думать над тем как эту ситуацию обратить в свою пользу. Итак, известно результирующее и исходные вещества. Примерно понятен механизм. И значит перед нами раскрылся один из механизмов старения! А значит поняв что меняется в 30 лет в клетке, каких конкретно веществ не хватает, как эти вещества вырабатываются и работают у молодых, у нас появляется возможность подобрать средства победить это механизм старения! Бонусом могут быть очень многие другие ништяки, к примеру кости не станут хрупкими, потенция не исчезнет, кожа не обвиснет, короче профитов может быть много!
Давайте глубже копать эту тему, думать, обсуждать, подтаскивать информацию. А потом возможно даже стимулировать какие-то НИИ проводить испытания придуманных нами вариантов! От нас нужны только годные идеи, руками работать не надо, вставать с кресла тоже!!!!!!!!

Сразу возможная гипотеза: половые гормоны. В одной журналамерской статье было написано что причина в снижении уровня половых гормонов. Это надо проверить в статьях учёных, и обсудить, что будет если после 30 лет всё время принимать гормоны и держать их на уровне 20-летнего.
Статейки:
https://analitic.livejournal.com/5319319.html
https://news.myseldon.com/ru/news/index/211012310
https://www.infoniac.ru/news/Zapah-starosti-poyavlyaetsya-v-organizme-uzhe-posle-30-Vsya-pravda-zhizni.html
https://ria.ru/20190325/1552091720.html
https://umnaja.ru/zapax-starosti-mozhno-li-ego-opredelit/
https://elibrary.ru/contents.asp?titleid=7336
http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=291329
Пропущено 10 постов.
Пропущено 10 постов.
Аноним 05/08/20 Срд 09:13:54 512782
>>512780
Я, конечно, не биолог, но это звучит как очень тупая вещь
Человек без гормонов загнётся и всё
А насчёт сжигания жира - ну таки такие вещи тоже контролируются гормонами, насколько я понимаю
Аноним 05/08/20 Срд 09:16:57 512783
>>512782
>Человек без гормонов загнётся и всё
Гормональный фон до и после пубертата разный.
Вопрос в том, как это влияет на сжигание жиров и влияет ли.
Аноним 26/11/20 Чтв 18:11:42 522170
Антиоксиданты же
Машины времени тред Аноним 10/06/20 Срд 21:00:57 509139 Ответ
kartinkimashina[...].jpg 121Кб, 800x600
800x600
s1200.jpg 108Кб, 1024x740
1024x740
hameed-nawaz-th[...].jpg 432Кб, 1920x1080
1920x1080
Википедия говорит

Машина времени — гипотетическое устройство для путешествий во времени вопреки его естественному ходу. Машина времени является одним из наиболее популярных устройств, описываемых в научной фантастике.

Машиной времени в физике часто называют пространство-время с замкнутыми непространственноподобными кривыми (то есть пространство-время, в котором наблюдатель в принципе может встретиться сам с собой).

В 1948 году Курт Гёдель нашёл решение для составленных Эйнштейном уравнений гравитационного поля, описывающих вращающуюся Вселенную. Путешествуя в пространстве такой Вселенной, космонавт может достичь своего прошлого. В такой Вселенной свет (и, соответственно, причинно-следственная связь между объектами) будет вовлечён во вращательное движение, что позволит материальным объектам описывать траектории, замкнутые не только в пространстве, но и во времени. Решение Геделя отложили в сторону как чисто математическое построение — в конце концов, нет свидетельств того, что вся наша Вселенная вращается. Тем не менее полученный Геделем результат показал, что теория относительности не исключает перемещения назад во времени.

Другая возможность путешествия в прошлое связана с созданием при помощи сильного поля тяготения в трёхмерном пространстве сложной топологии типа ручки в двумерном пространстве. Если одна горловина будет вращаться вокруг другой, то, нырнув в него, пройдя по ручке и вынырнув через другую горловину, можно оказаться в прошлом


Это что же получается, машина времени возможна и рано или поздно мы будем путешествовать во времени? Как тогда быть с парадоксом убитого дедушки?
Пропущено 179 постов
8 с картинками.
Пропущено 179 постов, 8 с картинками.
Аноним 23/11/20 Пнд 17:40:29 521888
>>521658
Жопа не бумага, хуй не карандаш.
Аноним 23/11/20 Пнд 19:48:36 521891
>>521707
>>521707
Подозреваю что эти ваши шары взорвутся при включении.
И вы изобретёте новый вид бомб, извлекающих дополнительную энергию из флуктуаций виртуальных частиц.
Аноним 24/11/20 Втр 03:17:43 521920
>>521891
Да нихуя, нормально все будет.
Звуки из матиматики Аноним 01/06/19 Суб 14:16:00 469539 Ответ
d182d0b5d182d0b[...].jpg 82Кб, 640x360
640x360
Пропущено 172 постов
25 с картинками.
Пропущено 172 постов, 25 с картинками.
Аноним 04/10/20 Вск 14:25:48 516868
Аноним 20/11/20 Птн 15:48:31 521580
Аноним 21/11/20 Суб 12:01:06 521675
Крутые звуки
Практика как критерий истины Аноним 14/11/20 Суб 20:50:40 521094 Ответ
123.png 8Кб, 684x402
684x402
Двачик, помогите рассудить спор.

Один участник спора считает, что неудачный результат какой-либо стратегии на практике в прошлом не доказывает неэффективность стратегии в целом в будущем
(при любой выборке меньше бесконечной)

Оппонент считает обратное, что практика является важным критерием оценки эффективности стратегии.
(И если стратегия много раз не сработала на практике в прошлом, то она уже никогда не сработает)

Кто прав и почему?
Пропущено 12 постов.
Пропущено 12 постов.
Аноним 20/11/20 Птн 15:43:51 521578
>>521559
А если он триллион раз не смог зажечь огонь щелчком пальцев, а в следующие два триллиона раз смог?

Где гарантия, что этого не произойдёт?

(Речь про реальный мир, в котором могли измениться условия окружающей среды)

Не теряет ли тогда весь такой научный метод смысл? (На бесконечной дистанции)

Смысл в плане поиска "абсолютной истины" имею в виду.
Аноним 20/11/20 Птн 16:52:30 521583
>>521578
С каждой неудачной попыткой вероятность наличия у него этой способности неуклонно падает. Статистика решает. При приближении числа неудачных попыток к астрономическим значениям вероятность существования этой способности катастрофически стремится к нулю, хотя и, возможно, не становится строго нулевой. Но здесь к нам на помощь приходит байесовская вероятность, а также бритва Оккама. Если вероятность чего-либо имеет ничтожные значения, то ей можно пренебречь, а о самом явлении можно смело заключить, что его не существует. Даже если оно и существует, его эффект настолько мал, что вообще никак не влияет на Вселенную - как будто его и нет вовсе. Ну и наиболее простым объяснением неудачного исхода мысленного эксперимента, который я привел, будет вывод о том, что испытуемый не обладает такой способностью. Принцип Оккама говорит нам, что не нужно плодить сущности сверх необходимого, то есть что наиболее предпочтительным объяснением является наиболее простое. Следовательно, с научной точки зрения, наиболее предпочтительным будет вывод об отсутствии способности у испытуемого. Так что в научном методе смысл очень даже есть, потому что этот метод работает. Если бы он не помогал находить абсолютную истину, то мы бы сейчас с тобой здесь не сидели, т.к. не было бы никаких компьютеров, телефонов, интернета и вообще цивилизации.
Аноним 21/11/20 Суб 00:33:40 521656
>>521583
В теорвере вероятность каждого следующего события не зависит от произошедших предыдущих.
(Если события являются независимыми друг от друга)

Источник - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0

Грубо говоря если монетка упала триллион раз подряд решкой - это не значит, что в следующий раз у неё больше шансов упасть орлом или наоборот решкой.

Вероятность упасть орлом или решкой после триллиона опытов остаётся 50 / 50.

Бритва Оккама - это просто утверждение принятое без доказательств "для удобства" ученых, чтобы сэкономить время.
Никакой другой пользы от него нет.

Если учёные отвергли концепцию "Существования розового невидимого единорога", потому что не знают как её проверить, это не означает что концепция неверна (точно так же как и не означает что она правдива)
Просто гипотетически она остаётся возможной.

> Если бы наука не помогала находить абсолютную истину, то у нас бы не было сейчас компьютеров, телефонов и т.д

Где гарантии, что технический прогресс невозможен без знания "абсолютной истины"

Я считаю научные знания лишь "относительной истиной" (что бы это ни значило)

Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов