Какие невероятные вещи могут делать трехмерные существа с точки зрения двухмерных? Я начну:0. Оказаться в любой точке плоскости без видимого перемещения (телепорт)1. Сгибать плоскость и быстро перемещать флатландца на другой конец его мира2. Два объекта на плоскости могут быть частями одного объекта в 3д3. Преодоление любых препятствийКак вы, наверное, догадались — спрашиваю не просто так. Интересно провести аналогии, чтобы понять что с нашей точки зрения могут 4х-мерцы.
>>491907>мы очень мало знаем про то, что такое светОй, иди нахуй, про свет нихуя не знаем, вообще охуеть. Как будто и не было никакого Максвелла.
>>509560Но там лишь было описание того как она поёт, как летает, какие звуки издаёт.Максимум было грубое вскрытие-просто разрезка напополам, даже без заглядывания после этого внутрь.(так бле, почему я на основе примера птицы начал это описывать, у тебя ничего про это в посте сейчас вижу нету, что за шиза)До полного генокода птицы очень далеко. Да, ничего не знаем практически.
Не забываем, что наше зрение всего лишь стереометрично, оно прямиком из флатляндии. Без движения объекта или позиции глаз или освещения объекта мозг видит все двумерным, лишь нейроны чтото там достраивают в такой то 3д-манямир. Речь о том, что измерение "время" (движение) у человеков по-настоящему решает, чтобы ощущения стали трехмерными. То же справедливо и для слуха, впрочем.
Меня интересует как на самом деле работает зрительная система. В научном мейстриме считается, что глаз это компьютер. И что видим мы не глазами, а мозгом. То есть зрительный анализатор считывает сигналы с фотонов передает это на сетчатку и через иерархию абстракций выдает модель изображения. Иными словами мозг выдает изображение, не видит его. Конструирует. Таким образом мне непонятно вот что. Если у человека плохое зрение, в частности миопия и без очков он видит размыто.Стоит надеть очки или линзы и картинка становится детальной Но при высоких степенях миопии даже контактная коррекция не выдает 100% зрение. Почему? Если видим мы мозгом, не глазом? Почему изображение размывается если мозг строит картинку на основе выученных паттернов?
>>507792musculus ciliaris - мышца напрягающая хрусталикстроение глаза намного сложнее чем тебе кажется лол
>>507914хз нахуя ты это пишешь но чет тоже знаниями по гисте и анату решила блеснуть - нервус оптикус образует внутренний слой ганглиозных клеток, если быть точнее их отростки
Поспорил с преподавателем по геодезии на тему "является ли любой пруд озером". Он утверждает, что является, и ссылается на определение озера из учебников по гидрологии суши, я же считаю, что не является, т.к с геологической точки зрения, озеро - естественный водоём, в отличии от пруда, который зачастую искуственный. Когда упоминаю об учебниках по геологии и толковых словарях, препод сливается и говорит, что даже с геологической точки зрения это звучит глупо. Вопрошается: "Кто прав?"
>>506250 (OP)>озеро - естественный водоём>в отличии от пруда, который зачастую искуственныйТо есть озеро всегда только природой создано, а пруд чаще всего искусственный, но может быть и природным?То есть геологическая точка зрения так и сформулирована? Тогда она не позволяет отличить пруд от озера! Нужны какие-то дополнительные признаки того и/или другого.И вообще, зачем пытаться создать теорию всего для прудов и озер, если вы спорите за гидрологию, то прав твой препод, если за геологию, то прав ты. Вы просто не договорились с преподом, на каком поприще у вас спор. Так и философы с физиками могут поспорить - одни скажут, что атом это самая маленькая и неделимая частица, а другие будут доказывать, что вот, дескать, намедни они атом в подземной трубе разогнали до чудовищной скорости и уебали об препятствие, так и раскололи его на протон и нейтрон, как же после такого называть его неделимым? И каждый прав по-своему.
>>511402>P.s. Если вы не поняли, что оскорбления являются толстой шуткой, то вы правда необразованные уебаны и это не лечится.Пиздец какая скорбь скорбная, мы все в скорби сидим, скорбим, оскорблённые, скорбный день какой-то, блядь.
Наука и технология представляют собой наиболее значительные образцы суррогатной деятельности. Некоторые учёные утверждают, что к работе их побуждает «любопытство» или желание "принести пользу человечеству". Но не так уж и трудно заметить, что ни то, ни другое не является подлинным мотивом для их деятельности. Что касается «любопытства», то это утверждение просто абсурдно. Большинство учёных работают над крайне специализированными проблемами, которые никак не могут являться предметами обычного любопытства. Например, интересуется ли астроном, математик или энтомолог свойствами изопропилтриметилметана? Конечно, нет. Только химик интересуется этим соединением, и он интересуется им только потому, что химия — его суррогатная деятельность. Заинтересуется ли химик классификацией новых видов жуков? Нет. Этот вопрос привлекает только энтомолога, и он интересуется им лишь потому, что энтомология — его суррогатная деятельность. Если бы химик и энтомолог были вынуждены прилагать серьёзные усилия, чтобы добывать предметы физической необходимости, и эти усилия проявляли бы их способности в интересном направлении, но в каком-то ненаучном занятии, то им было бы просто наплевать на изопропилтриметилметан или классификацию жуков. Предположим, что недостаток средств на постдипломное обучение привёл к тому, что химик стал страховым агентом. В этом случае он был бы очень внимателен к вопросам страхования, и его бы совершенно не волновал изопропилтриметилметан. В любом случае просто ненормально вкладывать в удовлетворение какого-то любопытства то количество времени и усилий, которое учёные отдают своей работе. Объяснение «любопытством» мотива деятельности учёных кажется просто неправдоподобным. Объяснение "принесением пользы" оказывается не лучше. Некоторые научные работы не имеют никаких потенциальных связей с благополучием человеческой расы — например, археология или компаративистская лингвистика. Некоторые другие области науки выявляют явно опасные тенденции. Тем не менее, учёные в этих областях проявляют такой же энтузиазм, как и те, кто создают вакцины и исследуют загрязнение воздуха. Касательно случая д-ра Эдварда Теллера, который проявил горячее участие в развитии атомных электростанций. Происходило ли оно из желания принести пользу человечеству? Если да, то тогда почему д-р Теллер не проявлял эмоций по поводу других «человеколюбивых» предприятий? И если он был настолько человеколюбив, почему он помогал созданию водородной бомбы? Как и в случае многих других научных достижений, это ещё спорный вопрос, действительно ли атомные электростанции служат на благо человечества. Важнее ли дешёвая электроэнергия накапливающихся отходов и риска катастроф? Д-р Теллер видел только одну сторону вопроса. Очевидно, его горячее содействие ядерной энергии происходило не из желания "принести пользу человечеству", но из личного чувства удовлетворения, которое он получал от своей работы и от возможности видеть, что она находит практическое применение.89. То же самое верно для большинства учёных. За редкими исключениями, которые вполне возможны, мотивом их деятельности не является ни любопытство, ни желание принести пользу человечеству, а потребность пройти через процесс власти: получить цель (научная проблема, которую нужно решить), совершить усилие (исследование) и достигнуть цели (решение проблемы). Наука — это суррогатная деятельность, потому что учёные работают главным образом ради чувства удовлетворения, которое они получают от самой работы.
>>510894 (OP)>1994>1996такое ощущение, что в 1995 его подменили каким-то внешне похожим бомжом (а его самого отправлили работать в шаражке)
>>511341Такое ощущение, что в 62 его снимал профессиональный фотограф в салоне, а в 94 его снимал полисмен в участке.
>>511409Такое ощущение, что американские фотографы предпочитают динамичный полупрофиль, тогда как советские фотографы предпочитают строгий анфас как это принято в мусорских делах.
Хочу смоделировать атом водорода. Максимально точно. Чтоб два сливались в молекулу, а при определенной энергии разлетались, чтоб возбудившись излучал на определенной частоте и тд. Кварки и распады думаю не нужны, дальше хочу простую химию построить. Но если будет проще определить протон, нейтрон и электрон через кварки, хотелось бы их воткнуть тоже.С чего начать? Есть научно-популярные книжки или видео, где простым языком объясняется как это сделать?
>>511231Да, колебательными спектрами в основном. В прошлом году подавали в рнф и ещё с нашей лабы была одна заявка, серьезные темы от нас верихайрезолюшн вайбрешнл спектроскопи а от коллег металлокомплексный катализ серьезно планировали отчитаться но чёт как-то не прошло. Никто не понимает как гарантированно выбить бабло кроме может быть несколько челов iykwim, но они с нами не работают( это если тебе интересно легко ли с грантами в такой области.Траты - зп, оплата поездок, оборудование т.е. компы и копмлектуха. Никаких реактивов/расходников/приборов, т.к эксперимент только на компе ну или коллеги сделают. Отчёты стандартные, вообще ничем не отличаются от других областей.
>>511274>Никто в этих спектрах нихуя не понимаетВот именно, ещё деньги вам давать. Сварщиком иди работать. Ну-ка мне рассчёт спектра поглощения озона запилил быстро блядь!
Что думаете?Френсис Селлерс Коллинз (англ. Francis Sellers Collins; род. 14 апреля 1950 года) — ведущий американский генетик, врач, химик, внесший огромный вклад в молекулярное клонирование. Руководитель проекта по расшифровке генома человека. Доктор философии (1974), доктор медицины (1977), член Национальных Академии наук (1993) и Медицинской академии США, иностранный член Лондонского королевского общества (2020). К моменту поступления в университет Коллинз считал себя атеистом. Однако постоянное общение с умирающими пациентами и разговоры с ними о вере заставили его поставить под сомнение свою позицию. Он ознакомился с «космологическим аргументом», а также использовал книгу К. С. Льюиса «Просто христианство» как основу для пересмотра своих религиозных взглядов. В итоге он пришёл к Евангельскому христианству и теперь описывает свою позицию как «серьёзного христианина». Коллинз также написал книгу «Доказательство Бога. Аргументы учёного» (также известна как «Язык Бога»)Младоземельщиков он впрочем обоссывает, дальше цитата :3"Младоземельный креационизм наносит ещё больше вреда вере, заявляя, что вера в Бога требует соглашаться с ошибочными в корне утверждениями о мире природы. Молодёжь, воспитанная в семьях и церквах, настаивающих на таком креационизме, рано или поздно встречается с горой научных данных в пользу древности Земли и родства всех живых существ вследствие эволюционного процесса и естественного отбора. Какой ужасный и ненужный выбор им приходится тогда делать! Чтобы придерживаться усвоенной в детстве веры, им требуется отрицать обширный массив строгих научных данных, практически совершая интеллектуальное самоубийство. Поскольку они не знакомы ни с одной другой альтернативой, кроме младоземельного креационизма, стоит ли удивляться, что многие из этих молодых людей просто не могут верить в Бога, который просит их отрицать то, чему так убедительно научили нас науки о природе?"
>>510924 (OP)>считал себя атеистом. >пришёл к Евангельскому христианству Такое себе изменение.Солидные люди приходят к иудаизму.>Младоземельный креационизм У евреев есть ответ и на этот вопрос:расхождение то какое. Тут - дни, а там - миллиарды лет. Ну как такое совместишь. Да ещё радиоуглеродный метод, да разбегающиеся галактики, да палеонтология, да геологические слои, да эрозия почвы, да "ХабТворцу вовсе не нужно было тратить миллиарды лет, чтобы начать Историю мира с нужного Ему момента. Достаточно, если юный, только народившийся мир, выглядел обжитым и старым настолько, чтобы дать необходимый простор для мысли и деятельности человека.https://toldot.ru/blogs/akrasilschikov/akrasilschikov_2789.html
>>511121Так свет как феномен и ИРЛ раньше формирования звёзд появился, что тебя смущает? Не 19 век, слава Богу, про фотоны даже школьники знают.
Сап двач, поясни мне следующееКоли в природе цвета не существует, и мы воспринимаем то, что у того или иного вещевства тот или иной цвет, потому что конкретное вещевство соответствующим образом поглощает светТипа если сильно поглощает то цвет черный если слабо то белыйЭто я понял окНо как мать его мой камп с помощью плоского монитора выдает такую палитру цветов? Там что, какое то вещевство растекается и "светильник" его подсвечивает? Ну типа значит там должно быть и много разного вещевства одну часть которого он посылает туда, где должен быть черный цвет(например негер) а другое вещевство туда где альбиносКароче поясни по хардкору, как колдуны учоные это сделвали
Вопрос даже не знаю, то ли к биохимикам, то ли к биологам, то ли физикам: Возможно ли существование, например, жидкой формы жизни (что мы воспримем, как разумную жидкость) или газообразной формы жизни (этакий разумный "туман")?Интересуют теоретическое описание соответствующих механизмов биологических функций: как могло бы проходить размножение формы, как бы осуществлялся метаболизм, физическое восприятие мира такой формой жизни различными путями (ну то есть у нас есть 5 чувств, например, слух — уловка ухом механических колебаний воздуха, т.е. звука, осязание даётся отсутствовашими бы у такой формы жизни нервными окончаниями), мыслительный процесс без нейронов, в общем всё про то, как могла бы функционировать такая экзотика.
Про жидкость уже написали: та жизнь, что мы знаем, и так жидкая.Про жизнь в газовой фазе или в кристаллах - к фантастам. Никаких научных данных по этому поводу нет.
>>511072Хорошо, раз дохуя клеток, наполненных водой и скреплённых адгезией, тебе не нравится, рассмотри одну клетку, наполненную водой. Рассмотрел? Молодец.
Как работает экзотическая материя? Ну та хуйня, с отрицательной массой. Допустим у нас есть кусок этой хуйни, как она будет себя вести? Еë будет трудно взять в руки? Она типо отталкивать будет? Она будет парить? Экзотическая материя массой -1кг будет отталкивать с силой 1кг? Из чего она должна быть сделана? Из атомов с отрицательной массой?
>>510962 (OP)>Как работает экзотическая материя?Неизвестно.>Еë будет трудно взять в руки?Скорее всего.>Она типо отталкивать будет?Будет. С той же силой, что обыкновенный кирпич тебя притягивает.>Экзотическая материя массой -1кг будет отталкивать с силой 1кг?Закон всемирного тяготения со знаком "минус".>>510962 (OP)>Из чего она должна быть сделана?Неизвестно.>Из атомов с отрицательной массой?Неизвестно.
Никто никогда не задумывался, почему сама по себе научная деятельность и обучение научному делу является невероятно трудными? Это что, дарвинизм проник в умственную деятельность? Типо лишь особенным людям удастся стать профессорами и прочими?.. Почему я не могу, будучи обычным человеком, податься в науку? Мне сразу же дадут учебник, где мысли будут излагаться "так ебана рот тут островки лангеранса тут бетаклетки инсулин хуе мое тут мозговой центр надпочечников тут андрогенные рецепторы ЛГ ФСГ падажи ебана рот.". И я чо, должен это читать? Экзамен сдавать? А сама научная деятельность? Приходишь в НИИ и дрочишь поручения руководства. Я хуй знает что там в других странах, но думаю, что ничего нового. Как вообще открытия создаются?
>>509826Скажи, как у тебя с силой воли, только честно?Ты смог осилить самостоятельно хоть 1 полноценный учебный курс чего-либо на том уровне, как он требуется в универе? А 40 таких курсов?Даже если ты такой титан духа, как считаешь, много ли таких, как ты?
>>510974По своей спецухе я настолько крут, насколько ни один вузик бы меня не прокачал (в вузике по спецухе меня и подпрокачали, на и поднасрали тоже лютой дезой. пришлось после самому разучиваться от той хуеты что они меня научили)На получение вышки я потратил времени скорее всего не меньше чем и ты, в разных вузиках по несколько курсов хапанув (они все такая дрянь, что не было нужны съедать её полностью чтоб понять что за дрянь это ваше высшее образование)Специалистов там могут подготовить, а учёные из этой системы выходят не благодаря, а вопреки.> много ли таких, как ты? таких как я много не бывает, и вузик здесь не подсобит.
>>510974>полноценный учебный курс чего-либо на том уровне, как он требуется в универеТы так говоришь будто о каком то реально глубоком уровне познания, а не о вершками и галопом по европам - как устроена современная абсолютно бестолковая система массового образования.
Что такое вирус с научной и философской точки зрения? Это же не жизнь? Это саморазмножающийся робот предназначенный для контроля жизни посредством редактирования геномов и при необходимости для полного уничтожения жизни?
>>505968Почти все вирусы выглядят так, быдло. Неужели у вас в школе всякие видюхи не показывали с карикатурными образами вируса (типа: "как не заразиться", "что такое грипп")? Всегда так рисуют.
>>477286 (OP)>И не пиздите что ненаука!!1Ты долбоеб? В каком месте это наука? с каких пор она начала заниматься общественными вопросами
>>510991>с каких пор она начала заниматься общественными вопросамиСмотря какаяhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_трансформация
Тред обсуждения перспектив защиты от радиации в общем, и защититься от космических лучей в одном из вариантов.Вот я допустим не хочу чтобы меня пенетрировали космические хуйни. Что может мне помочь? Метр свинца над головой? 10 см свинца над головой? Метр полиэтилена? Цистерна с водородом? Бериллий?А для защиты от гамма-лучей могут сгодиться перспективные сверхтяжёлые мтабильные элементы? Вроде лет 10 назад где-то писали что какой-то 240 чтоли элемент периодической таблицы может оказаться стабильным.
>>510959>Квантовые эффекты могут и в обратную сторону работать. >ЯСКОЗАЛ!!1А могут и не работать, и никто тебя долбаёбу отсутствие бога доказывать не будет.
>>510967Ты называешь долбоёбами тех кто генерирует гипотезы, при этом являясь биомусором не способным хоть что-то новое и оригинальное придумать?Смешно.
Привет. Мне стала интересна химия (после просмотре Доктора стоуна, ага), решил делать первые шаги. Хочу достать какие-либо элементы из этого камня (у меня есть ещё несколько различных камней), вот и спрашиваю у вас. Может кто-либо знает, что оттуда можно получить и какими способами? Ну или хотя бы, как называется такая порода камней?Также мне интересно, из-за чего у него присутствует слоистость?..Нашёл его на берегу Шапкинского озера.
>>510845Он реально покакал, а говняшку засушил. И теперь рассказывает будто "камень" на берегу озера достал. Врун малолетний. САМ СВОИ КАКАШКИ КУШАЙ.
>>510563 (OP)Не страдай хуйнёй, реактивы можно достать и более лёгкими путями. Тот же аллюминий можно найти в батарейках, старых кружках и радиаторах, а кремний в зажигалках. Советую вкатиться с осаждения золота\вольфрама\платины из совдеповских радиодеталей каким-нибудь гидроксидом натрия\царской водкой или ещё какой залупой.
Поспорил с одним человеком, он говорит что кибермвшцы круто, а сервоприводы сосать. Говорит, мол, кибермышцы крепкие(из кевлара и ещë чего-то), сильные(могут превзойти сервопривод) и компактные. Давление можно повысить с помощью пиропатрона. Помогите пожалуйста его обоссать аргументами
>>510842ну хочешь ты ходить в метро среди шахидов - твое право.я вот не хочу. и другим не советую.и практически уверен, что такие как ты - меньшинстве.
>>510842Ну самое энергоёмкое сейчас как раз взрывчатки и бензины, хлопки лития это так, лёгкая прогулка. А вот если будет энергоноситель, о котором ты говоришь, у гражданских его не появится никогда.
>>510880Энергоемкость != возможность преобразования в полезную работу>>510847(Энергоноситель [заменить] генератор) != чрезмерная миниатюризация и ненадежность
Как вы считаете, что сделает решающий шаг для создания теоремы всего? Человек? Или может ИИ, который все решит за нас и выдаст результат? Может быть он будет лишь инструментом в руках человека? Или что-то другое?
>>510698>кто этот петух>>330078 (OP)>антисети-треды будут удаляться, поехавшие - баниться>чем он знаменит?Тем что буйный петух, очевидно же.
Есть беззеркальная камера или просто ее матрица.Есть модель - котик.Если смастерить безлинзовый объектив-обскуру из картона с одной мелкой круглой дыркой по центру, то понятно, какой будет результат при съемке объектов.1.Что будет, если сделать две дырки на растоянии полсантиметра друг от друга в нашей картонной собирающей "линзе"? Ваши идеи? У меня есть предположение, что мы получим двоящуюся картинку котика.2.Что будет если сделать не круглую дырку, а одну длинную вертикальную прорезь? Я предполагаю, что у нас будет боке из вертикальных черточек на всем, что находится вне глубины резкости нашей оптической системы, т.е за котиком.3. И самое главное, что будет, если сделать 2 вертикальных прорези, как в классических интерференционных опытах? Я вообще без понятия, у меня вообще предположений нет, что получится, если мы такой оптической системой будем снимать котика. Ваши предсказания, как будет выглядеть котик?
>>510554Можно ещё через фурье оптику посчитать. У тебя на твою заслонку проецируется фурье-образ изображения. Дырка в заслонке обрубает все частоты, кроме близких к 0, а после заслонки на экран падает фурье-прообраз прошедшего через заслонку света, т.е собирается котенок, но с размытыми деталями. Подобные рассуждения можно провести и для других случаев. Например с двумя дырками должно произойти "размножение" изображения, т.е много сдвинутых тусклых котов, помимо основного.
>>510536 (OP)>безлинзовый объектив>что находится вне глубины резкости нашей оптической системыПонятно.
Эпилепсию, по сути, это общая активация нейронов мозга и их разрядка. Если вы видели эпилептика после приступа, то должны были заметить, что человек сначала не способен говорить, потом полностью отсутствует личностные воспоминания, вспоминает себя и только после этого полностью восстанавливается сознание. Значит ли это, что сознание человека - это заряд нейронов, который формируется на основании некоторой характеристики нейрона. То есть во время приступа сознание стирается, но потом происходит бэкап?
>>509740 (OP)Как-то у меня в больнице (как обычно при вливании говна в кровеносную систему) начались судороги из-за реакции иммунитета, которая вместе с естественными реакциями организма борьбы с токсинами, порождает рассинхрон спинного мозга и мозжечка. Врач тётя Ира подумОла, что это эпилепсия и въебав в жопу снотворного продолжила заливать антибиотики в мои вены. Уже месяц нерв в ноге ноет от этого укола.Я блядь разговаривал с ней при этом (стуча зубами) и говорил, что это нормально. Алло, какая эпилепсия.
Как называется феномен вставляния старыми учёными палок в колёса успешным молодым учёным, чтобы старичьё на их фоне не начало выглядеть жалко?Подковёрные интриги как в совке - это наверно не то же самое.Ещё я знаю что многие старички воруют у своих аспирантов. Короче тред изучения этой фигни, и поиска способов пробиться сквозь козни протухших паразитов.
ТУПЫХ ВОПРОСОВ ТРЕД #200ЮБИЛЕЙНЫЙТОЛЬКО В ЭТОМ ТРЕДЕ ВСЕ САМЫЕ ПЛАТИНОВЫЕ ВОПРОСЫ:СВЕТ - ЭТО ЧАСТИЦА ИЛИ ВОЛНА?А ЕСЛИ РАЗОГНАТЬСЯ БЫСТРЕЕ СКОРОСТИ СВЕТА?А ЧТО ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВСЕЛЕННОЙ?и т.д.
Оглянитесь вокруг, везде колебательные процессы/циклы:Смена дня и ночи, зима/лето, смерть/рождение, экономические циклы, циркадный ритм, волны на воде, радиоволны, нормальное распределение, приливы/отливы, даже цивилизации развиваются циклично. В народном творчестве отпечаталось это явление в тысячах притч и пословиц/поговорок. То есть по всем признакам, это какой-то фундаментальный процесс. Если так, то есть ли наука изучающая эти процессы?
>>510178 (OP)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8FДвапучкую этого матана >>510179
