поступил в шарагу, и нужно пособие по языку. Не могу найти эту залупу. Турчин Д.Б. English for International Relations
Добрый вечер, милый двач. Вопрос к биологам, ну или просто хорошим ученикам, потому что я всё ещё очень давно прослушал.Есть вот у нас прокариоты, эукариоты и археи. Вся генетическая информация содержится в молекулах ДНК, эти самые молекулы находятся в ядре. В таком случае, каким образом размножаются и делятся прокариоты, у которых ядра нет? как они могут нести генетическую информацию, если у них нет ядра, а значит и ДНК тоже нет?
>>477669>Это к чему?Кто тому, что имеющиеся у одного таксона клеточные органеллы - необязательно есть у другого, что ему не очень мешает жить.>Вопрос вроде про днк был.Про митохондриальную ДНК - ты, очевидно, тоже не слышал.
Сегодня вот учитель биологии сказала, что замкнутых экосистем не существует и они не смогут существовать без вмешательства человека, постоянного контроля и помощи извне. Википедия сообщает только о неудавшихся экспериментах, если обращаться к замкнутым экосистемам.Мне почему-то всегда казалось, что замкнутую экосистему можно создать хотя бы в теории. Это так? Является ли земля замкнутой экосистемой, или учёные в этом смысле берут в расчёт солнце, как помощь извне? Чем в таком случае являются закрытые герметично флорариумы (импровизированные замкнутые экосистемы в банке), которые существует неограниченный срок? (см. пикрил)
Биота дышит углекислым газом, газ оседает в почву. Если не будет вулканизма, весь цо2 выйдет из оборота и с землёй случится то же, что и с замкнутыми банками.
>>478136>Сетипетуч (я, конечно же, узнал тебя по твоим шизоизным постам), эксперименты по созданию замкнутой экосистемы были успешны ещё в СССР. Ключевое здесь - систему обслуживает живой человек, форс-мажоры решает живой человек.
>>478136>>478163БИОС-3 - это даже вообще не эксперимент. Это так, дядя Вася от жены побухать заперся и кактус с собой прихватил, дабы оформить это как "ноучный икспиримент".
Тут наткнулся на одно видео https://www.youtube.com/watch?v=vLZ953CMXdc И у меня возник вопрос , а как он это сделал ? Под описании видео написано что I converted two recent earthquakes detected by my seismometer into audio files. The sounds are played back at 250x real time to bring the inaudible, infrasonic earthquake signals into the audible range.Я преобразовал два недавних землетрясения, обнаруженных моим сейсмометром, в аудиофайлы.Звуки воспроизводятся в 250-кратном реальном времени, чтобы вывести неслышные инфразвуковые сигналы землетрясения в слышимый диапазон. - гугл перевод Как он преобразовал неслышные инфразвуковые сигналы в слышимый диапазон
В треде "умные ответы на тупые вопросы" не дают конкретного умного ответа. Значит этот вопрос не тупой. Поэтому создаю отдельный тред. Теперь к сути.Сижу такой читаю Эти Ваши интернеты и вдруг как резанёт по глазам заголовок статьи "Червоточины могут соединять черные дыры в разных вселенных"И далее в тексте:>отправить сообщение в другую ВселеннуюПри этом никаких пояснений, что такое другая Вселенная. Будто все и так знают, что это такое и пояснения не нужны.За сим решил спросить у самых умнейших и образованнейших людей Этой планеты, то биш у анонимусов Двача.Что такое "другая Вселенная"? Как понять, по каким признакам, что вот какое-то место это уже не Эта Вселенная, а какая-то Другая?Ну и такой чисто риторический вопрос: а авторы статьи сами то знают что это такое?https://hi-news.ru/space/chervotochiny-mogut-soedinyat-chernye-dyry-v-raznyx-vselennyx.html
>>478160Скорость света, постоянная Планка, гравитационная постоянная.Гипотезы. У нас есть модель нашей Вселенной, которая кое-как её описывает, мы задаемся вопросом: а что будет, если подкрутить в ней некоторые параметры? Подкрутив, получаем некий результат, который уже не описывает нашу Вселенную, гипотетически так может выглядеть другая Вселенная. Естественно, никто не утверждает, что другие Вселенные обязательно существуют.
>>478161>Скорость света, постоянная Планка, гравитационная постоянная.А почему это считается другой вселенной. Если где-то есть место, где другие числа, то разве это не означает, что то место это всего лишь часть нашей вселенной с другими числами?>никто не утверждает, что другие Вселенные обязательно существуютНо, если речь идёт об отправке чегото в какоето место, значит подразумевается, что это место таки существует. А иначе бессмыслица получается - отправлять в никуда. Это же не возможно принципиально. Если ты что-то отправляешь, то оно отправляется обязательно кудато.
>>478162>А почему это считается другой вселенной. Если где-то есть место, где другие числа, то разве это не означает, что то место это всего лишь часть нашей вселенной с другими числами?На эту тему можно спекулировать бесконечно. Мы не наблюдаем отклонений значений этих констант для видимой части вселенной от тех значений, которые предсказываются теориями. Нет причин полагать, что для для остальной части вселенной они отличаются.>Но, если речь идёт об отправке чегото в какоето место, значит подразумевается, что это место таки существует. А иначе бессмыслица получается - отправлять в никуда. Это же не возможно принципиально. Если ты что-то отправляешь, то оно отправляется обязательно кудато.Пришлось посмотреть оригинал статьи. Там ни слова про "другие" вселенные. Рассматриваются одинаковые области двумерного пространства в каждой области по "двумерной" чёрной дыре.
>>477916 (OP)Почитай Elephant in the brain, там там подробно и со ссылками расписано почему это так, если вкратце то это потому что политика это на само деле просто способ теребить свои социальные инстинкты, как околофутбол только на серьезных щах, а наука это в основном способ подмазаться или проявить себя как исключительный индивид, а поэтому потеребить свой социальный инстинкт, например задекларировав свою пренадлежность к определенной стае очень просто на борде, достаточно запостить максимально обидный для всех других мем, а вот написать коммент с помощью которого можно проявить свою исключительность, очень не просто, тем более не борде.
Аноны, у меня возникла такая мысль: зачем? Теперь конкретнее.Так уж получилось, что на человеческом теле очень много волос. Наверно исторически это имело какой то смысл для выживания человечества, но сейчас это практически полный атавизм и очень часто даже уродство. Вроде бы люди с этим успешно борются, есть бритвы, эпиляторы, шугаринг, гели, фото и даже лазерные варианты. Но мне кажется, что всё это заговор. Должен быть простой способ, как раз и навсегда отключить их рост. Они ж на самом виду. При всяких химиотерапиях подавляется их рост. Просто нужен способ не такой вредный для здоровья, действующий местно. И, наверно, его изобрели, просто не показывают, так как борьба с волосами - это охуенный такой бизнес. Скажете мне про лазерную эпиляцию - но там куча ограничений, не действует на все типы кожи, на мужчин очень плохо действует, часто потом растут снова...В общем дискас.Или покажите мне исследования где мужикам лазеркой эпилируют надёжно всё и я съебусь. Нет, я не собираюсь траповать, но ёбанные волосы везде заебали
>>477257Лол, это раньше так думали, теперь уже понятно что большая часть ДНК, инструкция к белкам, когда и какой печатать, какую версию белка сейчас печатать, какие гены потом актировать, а какие наоборот отправлять в спящий режим и т.д.
>>477249А что если не отключать всю систему, а найти минимальное количество генов, при отключении которых система перестанет функционировать? Почему у детей не растут волосы на теле? Думаю, отталкиваться нужно от этого.
>>478072Так я и не предлагаю отключать всю систему. Суть в том, что включить один выбранный ген это уже серьёзная проблема, а за такой процесс скорее всего отвечает целый генетический каскад и нужно выключить именно эти гены. Думаю, очевидно, что если произойдёт хоть какая-то ошибка, то могут быть серьёзные проблемы, даже случайная замена одного нуклеотида может серьёзно повлиять.
Ведь всё для этого есть, я не говорю про массовом производстве. Но неужели такие богатые деятели типа Илона Маска не могут построить футуристисеский корабль как на пике. Я не говорю о космических путешествиях, но для личных перелетов самое то будет. Ведь на таких кораблях можно приземлиться хоть в горах хоть в лесу и ненужны взлетные полосы
>>477989Пик отклеился да, я в курсе что МЕ4 - параша даже по меркам отборных говноедов, но модели там годные
>>477990У тебя на пике бездушное говно с аэродинамикой кирпича и блядскими крылышками. Я так понимаю, ты не его хотел запостить.
>>477437 Очевидно широкое распространение получает совершенно новый вид человека - homo decorous учёные и сми молчат, инфа из личные наблюдений
1.Почему закон мура перестал работать?2.Если будущее у цыск архитектуры?3. Старлинк реально будет давать инет на телефоны или пиздешь? Смогут ли его заглушить у нас в России?4.Почему не придумают очки, в которых можно было бы видеть опасное гамма излучение?
>>476523 (OP)>Почему закон мура перестал работать?https://habr.com/ru/post/453438/https://habr.com/ru/post/456298/https://habr.com/ru/post/456306/
>>476530>1. Ну хуй знает, у меня i5-650, два ядра, четыре потока по 3,2 кекогерц. Недавно зашел в ДНС, посмотрел, чо у них там топового. Атлон-200, у которого... два ядра, четыре потока по 3,2 кекогерц. Только моему процу уже скоро десяточка исполнится, а Атлон-200 — новинка 2019 года! Про всяких инвалидов типа Pentium G4500 или Celeron J5005 я даже молчу. Я как будто в прошлое попал, объясните, нахуя выпускают "новинки" 2019!, которые по всем параметрам сливают моему процу десятилетней давности?Проблема DNS что не продают ryzen 9 3900x, или хотябы i9-9900k? Атлон как топовый проц, лол. Что за помойка этот Ваш DNS в Рашке?
>>477699Частички разгоняются и сталкиваются друг с другом и превращаются в энергию, а потом эта энергия превращается обратно в частички. Была аналогия с пылью на ковре. Ты этот ковер встряхиваешь и смотришь как пыль села. Каждый раз рандомно.
>>477874>пыль на ковреЭто да, пыль я таки вижу. Но ведь пыль она просто видна, невооруженным глазом, а эти частицы - бозоны - нейтрины они же практически невидимы, и они оставляют какой то след своим эфемерным энергетическим потенциалом.То есть принцип то я понял, но вот как они эту самую нергию улавливают это для меня за гранью. Какие же люди существуют умные, создают такие херни которые для меня реально как магия, жесть
>>477876https://pikabu.ru/story/yelementarnyie_chastitsyi_na_paltsakh_5953716Вот о чем я говорил, почитай, интересно. Но я не помню написано ли там как и чем они конкретно измеряют.
Неужели мы уникальное явление во вселенной? И мы в ней полностью одиноки?А, что мы можем дать другим если они и есть?Да у нас есть интересные технологии, но у нас есть бесконечная тяга к войнам и конфликтам. Парадокс Ферми, и все что с этим связанно.
>>474985>Почему за 5 000 000 000 (!!!) лет существования Земли (а это — поистине грандиознейший срок), инопланетные сверхразвитые цивилизации так и не добрались до Земли?Потому что все провалились за горизонт событий к которому движемся мы, а свет от звёзд - это всё что осталось от Вселенной. Последний долетает. Наверное
>>475073>Если есть цивилизация, развитая энергетически настолько что есть возможность межзвездных и межгалактических полетовЛюбое получение энергии это увеличение энтропии системы. Если мерить шкалой Кардашёва - то 2-3 й типа цивилизации это термодинамический ад для отвода тепла которого нужны радиаторы размером с видимую Вселенную. За пруфами в нашу цивилизацию и энергобаланс в живых системах: физически минимально возможные тепловыделение и энтропия. Можно кукарекнуть про сверхпроводники при низких температурах, но тепло опять придётся отводить, и сильнее, чем обычно.
>>477205>Так что я не думаю, что версия о инопланетянах-пофигистах верная, если ещё даже не допускать, что путешествовать они могли бы чисто из-за рациональных причин: угасание их солнца, взрывы ближних сверхновых, местные межзвездные войныЧеловечеству объявили что через 10 лет солнце погаснет. Далеко ли улетит человечество осознав неизбежность смерти, или предпочтёт устроить дискач размером с глобальную ядерную войну с куртизанками, покером и полным легалайзом?
Анон, объясни назначение бороды и усов у мужчин.( Перечисли)У меня в голове чуть ли не 10 ( а может и больше) причин их назначения.
1) Каким образом было доказано, что ДНК отвечает за наследственность?2) Как ДНК запускает реакцию деления клеток? Какие химические реакции в этом задействованы? Распишите химизм (если он изучен).3) Геотропизм растений. В чем состоит различие биохимических реакций деления клеток растений с положительным и отрицательным геотропизмом.Пик рандом
>>477087 (OP)>1) Каким образом было доказано, что ДНК отвечает за наследственность?ДНК оказались одинаковые в клетках одного организма, похожи друг на друга у родственников и совсем различны у разных индивидов (Впервые это можно было определить, подсчитав доли нуклеотидов после гидролиза). Так же есть механизм того, как ДНК воспроизводится и передается новым поколениям. Но в начале роль сыграл именно состав ДНК>2) Как ДНК запускает реакцию деления клеток? Какие химические реакции в этом задействованы? Распишите химизм (если он изучен).ДНК никак. она просто кодирует белки и регулирует их количество. Цикл жизни клетки полностью определяется составом этих самых белков, с их помощью клетка получает сигналы о том, что делать. Это в зависимости от окружающих условий и условий внутри клетки активируют те или иные механизмы, которые либо заставляют клетку активно расти или запускают процесс деления днк, либо, если все плохо, клетка просто живет. Про клеточный цикл и регуляцию очень базово вот тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB
>>477087 (OP)не могу нагуглить техническое описание, чтото про скалярное магнитное поле.заинтересовался томушто серийное изделиепоясните за принцып работы фейк
>>477768>В теории мощное магнитное поле разрывает длинные топливные молекулы на более короткие, а так же ориентирует их в одном направлении. Но эффект достигается именно за счет того, что молекулы топлива становятся короче, что позволяет сжигать топливо с максимальной эффективностью
Есть ли свобода воли? Вроде как считается, что если ты делаешь, что желаешь, то ты свободен. Типа вот я щас докажу вам, что у меня есть свобода воли, я когда хочу поднимаю руку, а когда хочу опускаю её. Но, ведь тогда ты просто раб своих желаний, не?
>>477673 (OP)В рамках НОУКИ - точно нет.В рамках ФЕЛАСОФЕИ - а "свобода воли" это именно философский концепт - можно напиздеть абсолютно любой ответ.
>>477673 (OP)Нет, ты ничем не отличаешься от песка.>раб своих желанийВсё намного глубже и уходит к структуре материи, частицам и т.д.
Сап, Сцы. Ищу годные исследования (судя по всему на нерузких языках) по гендерному воспитанию детей, обоснованном на биологических и психиатрических исследованиях по полу. Если возможно, то как можно меньше философской и прочей гуманитарной хуйни. Хочу докопаться до сути в вопросе разности и возможностей разных полов.Пикча рандомная
>>477549 (OP)Сходи на scholar.google.com и погугли что-нибудь типа gender education for children. Искал я эти статьи, всё что они в состоянии сказать "мальчики обычно агрессивней девочек", спасиб кэп.
>>477549 (OP) >>477687Проблемы с этими исследованиями - маленькие группы, отсутствие контрольных групп, и личная позиция исследователя транслируется им. Короче не найдешь ты годных, и вообще половина статей по психологии невоспроизводима
Поясните в паре предложений, как именно нейроны действуют на поведение. Ведь поведение человека/животных можно наблюдать, а работу нейронов нет.
>>477302>Нейрон не влияет, а нейтротрансмиттер влияетТак эффект нейтротрансмиттера то через изменение активности нейронов реализуется>>477307>А эти нейроны действительно в пустоте или в прозрачной жидкости, что вот так всё видно? Какая там заполняющая среда?Нет, там, помимо спиномозговой жидкости, ещё глиальные клетки и связей напереплетено. Так что видимость далеко не такая хорошая. На той картинке просто реконструкция
>>477028 (OP)>Поясните в паре предложений, как именно нейроны действуют на поведение.Нейроны формируют поведение. Возбуждение нейронов конвертируется в возбуждение или торможение других нейронов или в сокращение мышц, то есть в поведение.>Ведь поведение человека/животных можно наблюдать, а работу нейронов нет.Вот активность нейронов рыбы в реальном времени:https://www.youtube.com/watch?v=lppAwkek6DI
>>477028 (OP)>>477406Нахер Казанцеву, смотри цикл лекций Дубынина на ютубе, там он тебе про все типы поведения человека расскажет, как они связаны с мозгом и с нейромедиаторами, очень просто-понятно и в картинках.https://www.youtube.com/playlist?list=PL3mBjI2NUGge3tSFD1_-hpxWDwc3YUBMr
>>477590>Обычные LED светильники как в любой лампочке или мониторе, с КПД за 90 процентов.Лолка, не больше 50-ти.
>>477590>В любой АЭС, на любой атомной подлодке стоят такие генераторы.Я говорю: "Малина не может дать необходимые организму микроэлементы".Ты говоришь "На любом малиновом кусте растёт малина".Ты сука бот?>с КПД за 90 процентовлал.
Не так давно меня осенила одна очень интересная идея и я был сильно удивлён, что я ранее не обращал особого внимания на это.Я, как мантру, вслед за остальными, повторял, что: "Вечный Двигатель не существует! Ведь он нарушает Закон Сохранения Энергии! Лохотрон это всё и всё тут!"Да и сам я лично то и дело убеждался в этом на Ютубе глядя на все эти разводы.Но он существует...Настало время раскрыть глаза всем сомневающимся!Вечный Двигатель:Бесконечное свободное движение объектов в космическом пространстве - это не что иное, как вечный двигатель!Движение объектов внутри Вселенной без затрат на этот динамический процесс внутренней вселенской энергии. Потребляется некая внешняя энергия, но это уже совсем другая история, да и не об энергиях же в конечном счёте тогда нам придётся говорить...И пусть в общем случае существование Вечного Двигателя для меня всё ещё и остаётся под большим вопросом (хотя без него мир попросту не существовал бы), но в частном случае, первый пример настоящего внутривселенского действующего вечного двигателя наконец-то найден!А теперь пошли добывать энергию из Расширения Вселенной, Гравитации и Межатомного Притяжения!
>>474254 Клетка! Давай рассмотрим клетку!! Берём условный объект клетку и вселяем в неё разной живности, условно называем Terra и наблюдаем...
>>477564Время только для наблюдателя замедлится и то нихуя не до нуля, для падающего все будет с нормальным временем и он за конечное время достигнет сингулярности
>>477566Не достигнет, т.к. вселенная не вечна.И таки до 0. Т.е. всё медленнее и медленнее, нуля никогда не достигнет, но и не пересечёт.
