Наука

Создать тред Создать тред
Check this out!

Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
Сап двач, а что если дистанционно передавать Аноним 02/10/20 Птн 06:29:36 516664 Ответ
15920743198652.jpg 289Кб, 1080x1080
1080x1080
Сап двач, а что если дистанционно передавать ощущения от прикосновений при помощи латексного костюма с миостимуляторами?
Кто пользуется миостимуляторами? Поясните, какой лучше брать и как лучше воздействовать на мышцы, какой нужен ток/напряжение/частота, в чем разница между одними и другими миостимуляторами?
04/10/20 Вск 22:56:13 516908
В латексе сильно вспотеешь. Не сможешь долго быть одетыми в такой костюм.
Аноним 10/10/20 Суб 18:50:36 517562
>>516664 (OP)
Я так понимаю что ты после просмотра Ready Player One создал тред, но увы из всего доступного сейчас есть VR+искуственная вагина. А вообще идея неплохая, к примеру можно отвесить двушку по печени ОПа за хуевый тред.
эукариоты и параллельная эволюция Аноним 03/10/20 Суб 21:11:40 516807 Ответ
2560px-Plantcel[...].png 732Кб, 2560x1874
2560x1874
Fungicollage.jpg 331Кб, 1220x1062
1220x1062
Animalcellstruc[...].png 735Кб, 2560x1711
2560x1711
Известно, что многоклеточность возникала несколько раз. Судя по гребневикам, даже нервная система у животных возникала дважды.
Так же известны подвижные растения вроде росянок, которые могли бы доэволюционировать и до чего-нибудь бегающего.
И только эукариотизм возник только один раз.
Очень небольшое количество прокариотов образует колонии, которые бы с натяжкой можно было бы назвать многоклеточными организмами, т.к. у них проблемы с формированием достаточно большой ДНК, способной закодировать многоклеточный организм.

Почему, на твой взгляд, анон, эукариоты настолько уникальны?
Пропущено 3 постов.
Пропущено 3 постов.
Аноним 08/10/20 Чтв 05:39:56 517351
>>516807 (OP)
Конвергентная эволюция же, хули тут думать.
Что значит "уникальны"? Есть просто факт того, что эукариоты просто выживают с большей вероятностью, банальный естественный отбор, даже если вероятность выжить чуть больше, чуть-чуть, то с течением времени вступают принципы больших чисел и они вытесняют всех других, а не потому что они кардинально чем-то лучше.
Аноним 09/10/20 Птн 22:03:32 517505
>>517351
Ну вот рыбы и китообразные. Есть и первые и вторые, и одинаковой формы, и конвергентная эволюция. Почему нет других аналогов эукариотов?
По сути и многоклеточности ни у кого, кроме эукариотов нет.
Аноним 09/10/20 Птн 23:29:25 517513
>>517505
>Ну вот рыбы и китообразные. Есть и первые и вторые, и одинаковой формы, и конвергентная эволюция. Почему нет других аналогов эукариотов?
>По сути и многоклеточности ни у кого, кроме эукариотов нет.
Тут дело в том, что переход от прокариот к эукариотам был не плавным и постепенным, а случился в результате одного конкретного, видимо, не слишком вероятного эволюционного события: объединения археи и бактерии в один организм.
Тупых вопросов тред Прошлый >>512263 (OP) Аноним 31/08/20 Пнд 22:31:22 514446 Ответ
15511821846422.jpg 8Кб, 264x191
264x191
Тупых вопросов тред

Прошлый >>512263 (OP)
Пропущено 567 постов
55 с картинками.
Пропущено 567 постов, 55 с картинками.
Аноним 17/01/21 Вск 10:53:07 526663
484874744444.gif 923Кб, 500x260
500x260
>>526651

Но все эти посты были написаны без капли алкоголя, дурында.

ОТВЕЧАЙ ШТО ТЫ ТУТ ДЕЛАЕШЬ???? ЭТО МОЙ МЁРТВЫЙ ТРЕД, НАЙДИ СЕБЕ ДРУГОЙ!
Аноним 17/01/21 Вск 18:18:26 526735
Аноним 17/01/21 Вск 19:21:02 526745
4543434.gif 3079Кб, 498x314
498x314
>>526735

И что это значит? Ааааа, ты вынуждаешь меня нервничать!
Вселенная Пифагора-Галилея и её современные модели Аноним 08/05/20 Птн 17:59:58 506515 Ответ
2232675.jpg 163Кб, 801x1024
801x1024
s1200.jpg 97Кб, 700x889
700x889
По принятой терминологии то, что изложено ниже, называется гипотезой. Научной ценностью эта гипотеза будет обладать только тогда, когда мы облечем ее в форму математических уравнений, научимся их применять, а результаты не будут противоречить известным экспериментальным данным. При этом дух и традиции механики требуют придерживаться позиции Г.Герца: “При зрелом познании в первую очередь должна учитываться логическая чистота; только логически чистые картины должны проверяться в отношении их правильности, только правильные картины — в отношении их целесообразности”. Следует добавить, что “логически чистой картине” предшествует интуитивный образ того, что мы собираемся логически чисто описать.

Этот интуитивный образ в свою очередь не должен быть слишком сложным для возможностей рациональной науки на рассматриваемом этапе ее развития.

Например, интуитивные представления о Мире у Пифагора и Платона были несравнимо сложнее (и правильнее), чем у Галилео Галилея. Центр Вселенной по Пифагору размещался далеко за пределами солнечной системы, а в основе физического мира лежало то, что ниже описывается под названием четвертого эфира. Архимед пользовался уже упрощенной схемой — гелиоцентрической системой. Геоцентрическая система Птолемея была насильственно внедрена (как единственно возможная) церковью в IV веке после Рождества Христова. Возможности рациональной науки отражать интуитивные (сильно упрощенные) представления стали достаточными только с эпохи Возрождения. В настоящее время возможности рациональной науки сильно возросли. Соответственно появилась возможность попытаться описать методами рациональной науки уже значительно более сложные интуитивные представления о Реальности. Именно такие интуитивные представления я и хочу изложить в этом пункте.

В традициях метафизических учений всякую сущность принято делить на семь градаций. Седьмой градацией Космоса является Физический Мир (Мир плотный, седьмой космический эфир, космическое твердое тело). Физический Мир, в свою очередь, делится на семь градаций, называемых эфирами.

Каждый из этих эфиров имеет дискретное строение, т.е. атомную структуру. Плотности этих эфиров сильно различаются, и они как бы вложены один в другой. Эфиры взаимодействуют между собой сложным образом и подчиняются так называемому “закону действия тройной силы в четырех мирах”. Другое название этого закона — “принцип додекаэдра Пифагора”. Точного смысла этого закона я не знаю и упоминаю его для того, чтобы читатель мог осознать трудности, возникающие при попытках изучить метафизические учения. Описывать я буду только то, что, как мне кажется, поддается анализу методами современной рациональной науки. Итак, Физический Мир расслаивается на семь эфиров.
Пропущено 119 постов
15 с картинками.
Пропущено 119 постов, 15 с картинками.
Аноним 05/10/20 Пнд 22:51:36 517147
Ясно мыслящий ясно излагает. Даже если предположить что оп говорит 100%ную правду, что эта информация даст человечеству? Хорош накидывать умных терминов и непонятных уравнений. Выложи суть и возможные профиты для других людей.
Аноним 06/10/20 Втр 10:24:02 517185
>>517147
Возможность извлекать практически неисчерпаемую энергию из эфира.
Аноним 09/10/20 Птн 12:31:59 517435
>>510027
>если у вас эфир светоносный, то почему не наблюдается анизотропии распространения света
Наблюдаем. Дипольная анизотропия реликтового излучения например.

>почему мы не наблюдаем теплопереноса из-за эфира?
Температура в эфире и в веществе это несколько разные температуры. Температура эфира это то что мы привыкли называть гравитационным полем.

>почему нет теплопотерь из-за эфира
Потери маленькие очень, но они есть. Например, космологическое красное смещение вызвано диссипацией энергии фотонов на эфире.

>При какой температуре этот эфир находится?
Очень больная.

>Он везде одинаковой температуры?
Нет, разной. Напряженность гравитационного поля меняется в широких пределах же.
Чем определяется "выносливость" ЦНС? Например, Аноним 30/09/20 Срд 10:59:47 516532 Ответ
image.png 124Кб, 352x551
352x551
Чем определяется "выносливость" ЦНС? Например, в мышцах есть митохондрии, а в мозге как называется генерирующая и запасающая энергию клетка? Чем вообще определяется "энергия" в нервной ткани?
Может ли нейрон работать круглосуточно без перерывов? Что с ним может случится?

P.S. Реквестирую литературу, объясняющую механизмы работы нервной ткани на уровне клеток, только не сильно заумную, чтобы не читать по 2 страницы о каком-нибудь одном незначительном рецепторе
Пропущено 1 постов.
Пропущено 1 постов.
Аноним 03/10/20 Суб 00:25:57 516731
>>516670
А люди различаются по этим параметрам или все +- одинаковы?
Аноним 03/10/20 Суб 21:01:23 516805
Аноним 08/10/20 Чтв 22:44:15 517418
Можешь закрывать тред на ближайшие 100 лет, ибо человеческий организм не возможно описать матаном, или же этого никто не делал еще. Проще говоря ты не можешь в цыфрах выразить ХП\Ману человека+куча факторов которые влияют.
Я правильно понимаю, что чем дальше друг от друга Аноним 29/09/20 Втр 12:03:16 516485 Ответ
23.png 734Кб, 960x928
960x928
Я правильно понимаю, что чем дальше друг от друга исторически находились народы, тем хуже они должны смешиваться(имеются ввиду неблагоприятные физиологические последствия)? Или это даже гипотетически не может так работать? Не расист если что, просто вдруг стало интересно.
Пропущено 40 постов
2 с картинками.
Пропущено 40 постов, 2 с картинками.
Аноним 08/10/20 Чтв 16:22:59 517381
>>517188
У азиатов самый высокий средний IQ.
Хотя бы в таблицу посмотри прежде чем пиздеть хуйню.
Аноним 08/10/20 Чтв 22:27:31 517415
>>517378
Как порашники связаны с религачерами?
24/10/20 Суб 02:19:27 519307
>>517343
Дебилоид со стокгольмским синдромом, лечись.
Просто к размышлению. 1. В контексте разговора Аноним 04/10/20 Вск 19:38:26 516885 Ответ
4777.jpg 441Кб, 1920x1080
1920x1080
WorldAfricaAfri[...].jpg 870Кб, 1920x1200
1920x1200
Просто к размышлению.

1. В контексте разговора о возникновении жизни, в том числе разумной, в разных условиях во вселенной часто упоминают происхождение "людей на планете Земля". Но я считаю, что говорить о происхождении разумной жизни на нашей планете как о некоем однородном явлении нельзя. Потому что люди появились не на планете в целом, не на всей планете сразу, а в отдельной и специфичной территории, а именно — в африканской саванне. Согласно распространённой сегодня теории, обсуждать которую мы здесь не будем, так как это уже другая тема, предки людей слезли с деревьев и стали прямоходящими потому, что, грубо говоря, были вынуждены охотиться в саванне. Ну а дальше уже пошло расселение по материку, первые артефакты культуры, орудия труда и т.д. Получается, разумная жизнь появилась конкретно в африканской саванне. Поэтому неправильно говорить о том, что "на нашей планете зародилась разумная жизнь" в контексте разговора о зарождении жизни на разных планетах в космосе. Ведь разумные существа появились не на всей планете сразу, даже не на одном континенте, а в очень специфическом ареале.
Поэтому в разговорах о вероятности появлении разумной жизни, чьи свойства могли бы быть похожи на наши, на какой-либо планете нужно утверждать, что условия там должны быть такими же, как в африканской саванне.

2. Гипотетически, если бы предки людей были вынуждены спуститься с деревьев не в саванну, скажем, а где-нибудь на плодородной равнине, особенности разумных существ могли бы развиваться по-другому, и разумная жизнь, представителями который мы являемся, могла бы иметь совсем другую форму. Наши орудия труда, искусство, наша математика могла бы быть другой, получи мы другое строение руки или глазомер.

3. Экстраполируя приведённый выше тезис о специфичности ареала происхождения разумных приматов на вопрос возникновения органических форм жизни вообще, мы можем сделать подобный вывод: правильно говорить не о возникновении жизни как таковой на планете Земля, а о возникновении жизни в какой-то конкретной, специфичной среде. Жизнь зародилась не на планете в целом, а в какой-то маленькой области, условия в которой сильно отличались от условий в других местах на планете. Если это даже происходило в океане, ведь океан это тоже не что-то однородное. В нём есть разные области с разными условиями, от температуры воды до содержания в ней веществ и физического взаимодействия пластов воды.
Поэтому, когда речь заходит о том, в каких условиях может зародиться жизнь на другой планете, правильнее было бы говорить о том, что условия должны быть похожими на условия не нашей планеты в целом, но конкретно того места, в котором появились первые органические молекулы. А их современная наука, как я понимаю, назвать точно не может. Но это уже другой разговор.
Пропущено 2 постов
1 с картинками.
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
Аноним 04/10/20 Вск 23:35:31 516920
>>516885 (OP)
>разумная, разумный, разумные
Да что же, чёрт побери, ты такое несёшь? Определение разума уже дал нормальное, или это по прежнему "все вкусные животные неразумны, все невкусные разумны" мумбаюмба?
>Наши орудия труда, искусство, наша математика могла бы быть другой, получи мы другое строение руки или глазомер.
Очень глубокая мысль, бро. Остальное не читал, осенние обострения на доске.
Аноним 05/10/20 Пнд 12:17:13 517020
>>516888
Не обращай внимание, это у религиешизика "эти дни". Оно настолько тупое, что доебаться даже по фактам не может.
Аноним 05/10/20 Пнд 14:55:59 517040
>>516920
> Наши орудия труда, искусство, наша математика могла бы быть другой, получи мы другое строение руки или глазомер.
Чёт тоже проигрунькал
Wolphram Physics Аноним 18/04/20 Суб 02:35:51 504510 Ответ
image.png 5665Кб, 4000x2768
4000x2768
image.png 873Кб, 1228x866
1228x866
image.png 463Кб, 1218x574
1218x574
image.png 331Кб, 1218x432
1218x432
https://writings.stephenwolfram.com/2020/04/finally-we-may-have-a-path-to-the-fundamental-theory-of-physics-and-its-beautiful/

Я ничерта не разбираюсь ни в физике, ни в математике, ни в теории информации, ни в том, что пишет Вольфрам, но это самое прекрасное, что я читал по фундаментальной природе Вселенной с давних времён, когда ещё в сосничестве курил научно-популярные книги по Хокингу и теории струн.

Почитай, анон, потрать три часа своего времени на то, что может быть самым мощным прорывом в теоретической науке за последние сто лет.

https://www.wolframphysics.org/
Пропущено 71 постов
5 с картинками.
Пропущено 71 постов, 5 с картинками.
Аноним 01/10/20 Чтв 15:02:43 516627
>>516623
Какая разница в каком месте ты опущенная рабская шлюха?
А с деньгами всё хорошо, всё стабильно, как и у моих коллег в "твоей" стране.
Аноним 01/10/20 Чтв 17:02:13 516632
>>516627
Ты как вообще говорить-то умудряешься с хуем во рту? Может про это напишешь статью следующую - в какой-нибудь журнал по биологии. Пользы от этого все равно будет больше, чем от любой твоей работы. С деньгами все стабильно - это значит, стабильно три дошика в день? Ну это ненадолго, не волнуйся)
Аноним 03/10/20 Суб 04:52:12 516733
>>516627
> рабская шлюха?
Где твой любимый капслок, рабошлюха?
Этот вопрос скорее всего на этой доске не уместен, но я бы все же хотел спросить, сколько может получать денег, человек, работающий экологом? Аноним 30/09/20 Срд 15:40:56 516562 Ответ
16014376029480.jpg 53Кб, 640x640
640x640
Этот вопрос скорее всего на этой доске не уместен, но я бы все же хотел спросить, сколько может получать денег, человек, работающий экологом?
Пропущено 2 постов.
Пропущено 2 постов.
Аноним 30/09/20 Срд 16:47:30 516568
>>516565
Посмотрел сейчас на хх? Тут вообще тебя не понял.

А по поводу знакомой - да, это конечно охуенно, ничего не делая, без образования, ничего не зная, ничего ее умея, получать уже не копейки. Ничего не смущает? Какой разумный бизнесмен будет ни за что, за просто галочку, платить бесполезным тупицам, нужным лишь для галочки, 50 а не 15?
Врядли это удача. Скорее всего блат, или через постель.
Аноним 30/09/20 Срд 17:07:33 516569
>>516568
Хеахдхантер. Я изначально имел ввиду именно высшее образование по специальности - эколог
Аноним 30/09/20 Срд 17:25:10 516571
>>516569
Я про него и писал. Это корочка а не образование. Там ничему не учат, выпускники ничего не делают и не способны ни на что кроме бездумных визгов о защите природы в ущерб людям. Туда идут одни дебилы и зоофилы. Научной работы в экологии сейчас нет принципиально. Ну или о настоящих, полноценных экологах, никто и нигде никогда не говорит. Потому что ею можно было бы считать только экоинженерию, перекраивание экологических ниш резко, сильно и без малейшей пощады к животным. Но для такого нужны мозги, а на экологов идут, как я уже говорил, или дебилы, или зоофилы.

Кстати, вакансия на хедхантере совсем не исключает, что возьмут по блату заранее известного, или того кто согласится давать в сраку.
Логика. Зачем платить много тому, кто не делает ничего.
Лекция о броме Аноним 30/09/20 Срд 15:01:38 516558 Ответ
brom.jpg 36Кб, 320x239
320x239
Стрела времени, квантовая механика и наблюдатель всего этого говна Аноним 28/07/20 Втр 14:45:21 512311 Ответ
750563.jpg 15Кб, 750x563
750x563
Как связаны эти 3 понятия между собой? Наблюдатели (т.е. я и вы) достоверно фиксируем факт наличия оси времени. Т.е. у времени есть четко выраженное направление. Это направление совпадает с направлением возрастания энтропии. Почему то в начале зарождения вселенной энтропия была очень низкой. Это кстати отдельный, очень интересный вопрос, почему она была низкой? Но этого тут касаться не будем. Так вот, штука в том, что в физике элементарных частиц, в квантовой теории поля у времени нет направления, там все оси равноправны.
Представьте теперь себя "квантовым" наблюдателем. Для вас вселенная будет выглядеть таким статичным четырехмерным объектом. Вы можете наблюдать сразу все моменты времени. Можете идти во временном измерении взад, вперед и останавливаться. Выраженное направление и течение времени появляются только при переходеот квантового в классический мир. Почему это так происходит? Какова причина? Почему мы помним только события прошлого, но не будущего? Связанно ли это с феноменом наблюдателя?
Может причина в антропном принципе? Мы наблюдаем течение времени от низкой энтропии до высокой только потому, что только в этом направлении способен эволюционировать разумный наблюдатель и осознать себя во вселенной.
Пропущено 20 постов.
Пропущено 20 постов.
Аноним 30/09/20 Срд 07:57:21 516528
>>516518
Я про внешние событие, которые фиксирует сознание наблюдателя, а не подсознательные бредни.
Аноним 30/09/20 Срд 12:55:35 516543
>>516517
Назер>>516517
>Как объяснить тот факт, что наблюдатель обнаруживает, что живет вдоль линии возрастания энтропии? Т.е. все события в его сознании происходят последовательно вдоль линии возрастания энтропии?
Нахера для этого время, шизик?
Аноним 30/09/20 Срд 13:01:39 516544
>>516465
>НАУКА ДОКОЗАЛА ДОКЕНЗ ДОКОЗАЛ
Простите пожалуйста дяденька. А расскажите, что доказал Докинз?
Электрический чайник и высокое давление Аноним 29/12/19 Вск 00:52:26 490254 Ответ
downloadfile-1.jpg 43Кб, 420x483
420x483
Саб, аноны помогайте заснуть. В электрическом чайнике есть элемент, который при нагревании до ~100°C вырубает чайник. 100 градусный пар херачит, получается, и следовательно нагревает этот элемент. А таки что будет с чайником если воду в нем нагревать при очень пониженном давлении? Он будет жрать электричество без конца не вырубаясь или че?
Пропущено 78 постов
11 с картинками.
Пропущено 78 постов, 11 с картинками.
Аноним 08/09/20 Втр 23:54:07 515069
>>515064
Но вопрос же опа был без привязки к реальности мест где используют чайник.
Аноним 09/09/20 Срд 00:30:02 515077
06a216d22730013[...].png 598Кб, 768x1024
768x1024
>>515069
>же опа
Да? ... хммм, в самом деле
Ну тогда хз, с какого уровня давления оно перестанет срабатывать. То есть, понятно, что нормальная температура жаркого лета, типа 30-40 градусов, деформацию провоцировать не должна. Иначе как чайник в жару кипятить? То есть, да, при совсем-совсем низком давлении, он должен булькать пока вода и электричество есть. А вот как оно дальше - это уже надо характеристики металлов смотреть и считать.
Аноним 29/09/20 Втр 14:47:40 516504
>>490324
Да, только делать это надо на оптическом столе с гасителямя вибраций, в изолированном от любых звуков и потоков воздуха помещении, потому что мельчайшая вибрация, и перегертая жидкость ебанет.
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов