Сап, анон. Такие дела, перерыл кучу статей и комментариев по ссылкам из гугла, голова пухнет. Но не смог найти описание принципов работы детекторов в эсперименте итт. Как эти детекторы работают, хотелось бы узнать отдельно для фотонов и электронов. Везде пишут детекторы и всё, размеры щелей, выводы, а принципов и описания работы детекторов нет. Мне очень плохо от этого, на тебя вся надежда. Пик мой кот
>>463517 (OP)>Двухщелевой экспериментБерёшь две щели, одну обязательно мокрую, а другую - сухую,и экспериментируешь, экспериментируешь, ЭКСПЕРИМЕНТИРУЕШЬ С НИМИ!!!
>>471795виртуально.>Так, законом сохранения импульса запрещено рождение одним фотоном в вакууме реальной электрон-позитронной пары (или пары любых других массивных частиц), поскольку единичный фотон в любой системе отсчёта несёт конечный импульс, а электрон-позитронная пара в своей системе центра масс обладает нулевым импульсом.
Привет, анон. На связи тупой селюк. Прошу разъяснить один вопрос. Стало интересно насколько сложно, дорого и доступно организовать свою линию генно-модифицированных культур, быть может и животных? Ведь другие компании делают семена. Очень интересна эта тема. Организовать лабораторию наверняка очень дорого, а быть может в принципе невозможно. Просто, если действительно в теории можно организовать нечто подобное, я бы очень хотел заняться и готов посветить достаточную долю времени данному вопросу. Если в данный момент невозможно, то как думаете, как скоро технология станет доступней? Юридические аспекты не интересуют.
Гугли что такое "биохакинг" и "DIYbio". Изначально хочу напомнить, что биохакеры это были ребята которые (хотели) заниматься синтетической биологией в гараже. а сейчас это понятие зашкварилось для всяких недонарков что пьют свои рацктамы и думают что разгоняют полностью себе мозг
Молодёжь, что будет если взять дохуя нейтронов в кучу? Как эта залупа будет выглядеть? Или оно если не успеет распасться то сожмётся нахуй?
Если настолько до хуя, что куча будет стягиваться гравитацией, то получится нейтронная звезда. Если не настолько, то нестабильное атомное ядро, которое развалится с выделением энергии.
Сходу хочу попросить у читателей извинения, за столь желтушно-кликбейтовый заголовок. Однако, коль скоро адепты научных неорелигий окрестили меня креационистом и христианским фундаменталистом (а также, плоскоземельщиком), ничего не поделаешь - приходится соответствовать. Но - к делу. В своем труде "История Земли и жизни на ней", Кирилл Еськов, излагает теорию, согласно которой, рептилии, на самом деле, являются не классическим таксоном - группой родственных видов, происходящих из единого источника - а сборищем совершенно разных видов, независимо друг от друга приобретших сходные морфологические черты. Так например, современные черепахи, не имеют на самом деле, ничего общего с остальными пресмыкающимися. Рептилии - это на самом деле, стадия развития двух основных ветвей тетрапод - зауроморфов (это классические рептилии, вроде ящериц и змей, динозавры, крокодилы, птерозавры, эвриапсиды) и тероморфов (синапсиды, терапсиды, или, как они более известны, звероящеры). Вершинами этих двух ветвей, являются соответственно птицы и млекопитающие. А вот здесь начинается самое интересное. В триасовом периоде, почти все тероморфы вымерли. Выжила только маленькая веточка, которую мы сейчас называем млекопитающими, данные животные сохранились в малоразмерном классе, многообразия форм, которое демонстрировали тероморфы в прошлом они так и не достигли. И только во время мел-палеоценового кризиса, когда могущество завроморфов, занявших место эдификаторов в биосфере Земли, серьезно зашаталось, этой маленькой веточке тероморфов, удалось воспользоваться моментом и разрастись в кайнозойское древо млекопитающих. Это наводит на мысль о том, что тероморфы изначально были не очень удачным эволюционным решением. Что самое интересное, современное воздушное пространство все так же принадлежит завроморфам (птицам), а рукокрылые млекопитающие находятся на том же положении, в каком пребывал весь класс млекопитающих в эпоху динозавров. Земля - планета завроморфов, а мел-палеоценовая победа тероморфов - всего лишь счастливая случайность. И если бы малюсенькому ответвлению тероморфов в виде маммалий, тогда в триасе не удалось бы сохраниться, завроморфы в том или ином виде, продолжили бы править нашей планетой.Это еще один удар по вере во внеземные цивилизации, так как Свидетели Внеземного Разума уверяют нас, что появление человека на Земле - закономерный и неизбежный процесс. Однако просто изучение истории жизни, разбивает этот тезис в пух и прах (и приведенный пример с эволюцией тероморф тут не единственный). Появление таксона Homo - всего лишь случайный казус (в отличие от тех же рептилий), а значит, даже если во вселенной и существуют обитаемые планеты помимо Земли (что опять-таки необязательно), то никаких братьев по разуму, там скорее всего нет. В этом смысле, Дробышевский на последнем форуме "Ученые против мифов" очень точно подметил, что парадокс Ферми, сродни вопросу: "почему на экзопланетах нет мадагаскарских руконожек". Ожидание встретить людей на других планетах, это действительно то же, что ожидать встретить там лемуров или кошек. https://dondrevo.livejournal.com/4653.html
>>473948>Но вот почему-то разумных енотов мы не наблюдаем.Я как 150 ику-господин и разумных людей не наблюдаю. Что сказать-то хотел?
>>474004>Я как 150 ику-господин и разумных людей не наблюдаю. Что сказать-то хотел?Тупой-тупой-тупая, ти-ля-ля-лю-лю!
Точнее, наверное, сказать, зачем мозг делает мысли видимыми для сознания? Почему бы не скрывать их, просто реализуя поведение субъекта? Объясню почему эта видимость мыслей выглядит неудобно. Я работаю оператором 1с, и работаю с большими объемами информации. Мне нужно не ошибаться, а правильно сортировать инфу. Но во время работы проносятся воспоминания о песнях Аллегровой "младший лейтенант". Или играет марш Мендельсона. Или просто левые ассоциации возникают вроде "Прялкин", "Драпека". Внимание вместо работы отвлекается на эту хрень.
>>473087>градуальные потенциалы ... ритмамы мозга ... алгоритмика психики ... совозбуждение нейронных сетей ... ассоциативная память ... ротация возбуждения ...Во завернул!
>>472771>На самом деле большая часть твоих мыслей - автоматические (неосознаные).Привет, психоанализ и бессознательное.
В качестве одного из двух доказательств существования внеземной жизни инопланетяноверы (вторым служит картинное простирание руки к звездному небу и патетическое восклицание «посмотрите, как велика вселенная – не может же столько места пропадать зря!»), используют факт наличие жизни на Земле. Дескать, раз на нашей планете жизнь возникла и развилась, то значит подобные процессы обязаны теперь происходить по всем галактикам. На резонное возражение, что подобный тезис может быть просто-напросто типичной систематической ошибкой выжившего, Свидетели Внеземного Разума отвечают истеричными воплями о креационистах.Тем не менее, уникальность абиогенеза, является серьезной научной темой и в номере «Троицкого варианта», вышедшего в марте этого года, была опубликована статья «Вероятность зарождения жизни», состоящая из мнений различных ученых, имеющих свои степени не в астрофизике (как это обстоит с большинством астробиологов), а в биологии. Основной темой статьи, было обсуждение заявления члена национальной Академии наук США Евгения Кунина, о том что для синтеза первых РНК, необходимо очень удачное стечение обстоятельств. Настолько удачное, что вероятность удачной самосборки жизнеспособной РНК, составляет 10 в -1081 степени. Это не просто маленькая, а ничтожно малая вероятность – настолько малая, что предполагает обычную частоту абиогенеза в размере единицы на всю наблюдаемую вселенную и даже на то, что находится за ее пределами. Это действительно серьезный даже не камешек, а целый валун в огород Церкви SETI. Масла в огонь в данной статье подливает текст принадлежащий доктору биологических наук Армену Мулкиджаняну, который очень точно подметил, что «эволюция земной жизни — это не одно «совершенно невероятное совпадение», а много последовательных чрезвычайно маловероятных событий».Статью от таких глыб, как например Александр Марков, или Борис Штерн, SETI-культистам (уфологи ее, полагаю просто не заметили), уже не удалось замолчать, или объявить происками религиозных фундаментальных плоскоземельцев, как это они делают с моими материалами. Однако естественно, отвечать чем-то было нужно и на пятничном семинаре SETI в ГАИШ, один из главных священников SETI в России Александр Панов, призвал всех истинно верующих, искать спасения от ереси в учении панспермии. Проблема только в том, что панспермия при ближайшем рассмотрении, выглядит крайне неубедительно и натянуто.Дело в том, что космос очень велик. Очень. Фантастические произведения, приучили нас к мысли, что космос просто переполнен астероидами, на которые постоянно натыкаются космические корабли главных героев, а также планетами (разумеется, пригодными для жизни), на которые эти корабли садятся после столкновений, для ремонта. На самом деле, это конечно не так. И выброшенный с обитаемой планеты булыжник с микробами на борту, имеет более чем высокую вероятность пролететь всю вселенную, так и не наткнувшись ни на что. При этом, наш панспермитский метеорит, конечно будет время от времени сближаться с различными звездами, но вот только сближения эти будут исчисляться световыми годами, в лучшем случае – месяцами. Ну а если наш булдыган с обитаемой планеты и прошурует через какую-либо планетную систему, как Оумуамуа, то опять-таки, вероятность что при этом он налетит на какую-то из планет, крайне мала. А если все же налетит, то не забывайте, что планета нам подходит не всякая – это должна быть не мертвая планета, такая как Марс, Венера, или Меркурий и тем более не газовый гигант, а планета типа молодой Земли. Таким образом, у нас больше шансов выстрелить наугад с зажмуренными глазами и попасть в глаз комару, витающему в дальнем углу концертного зала, чем надеяться, что выброшенный в открытый космос булыжник, попадет в нужную планету и заразит ее жизнью.Так что, для того чтобы панспермия реально сработала, нам необходима обитаемая планета, непрерывно плюющаяся камнями с микробами на борту во все стороны, так, чтобы покрыть этим каменным градом, всю сферу окружающей вселенной. Заметьте, это я еще не упоминал про то что одноклеточные пассажиры нашего метеорита, будут в течении миллионов лет подвергаться крайне неполезной для здоровья обработке вакуумом и жесткими излучениями – а их вообще-то применяют для дезинфекции. И не упомянул, про то что извержения вулканов и прочие тектонические сотрясения, также обладают мощными дезинфицирующими свойствами.Иное дело конечно, гипотеза управляемой, или как ее еще называют, направленной панспермии (то есть, искусственной). Эта гипотеза лишена вышеперечисленных слабых мест – космические корабли в отличие от метеоритов, летят не наугад куда бог пошлет, а целенаправленно к конкретным целям, да и «семена жизни» в них защищены не в пример лучше, чем в трещинах космических булыжников. Проблема тут в том, что данная гипотеза легко режется бритвой Оккама – поскольку не нужно измышлять сущностей сверх необходимого, а чрезвычайные заявления, требуют чрезвычайных доказательств. Это еще не говоря о том, что принимая гипотезу управляемой панспермии, мы сталкиваемся с парадоксом Ферми во весь рост – ибо в таком случае, в нашей галактике должно быть полно звездолетов-сеятелей. Которые в свою очередь, должны быть весьма заметны – так как межзвездные полеты требуют разгона до огромных скоростей, а значит должен быть очень мощный и очень заметный энерговыброс.Напоследок, хотелось бы отметить, что сама идея панспермии, является на самом деле, ничем иным как законспирированным креационизмом для атеистов. Тезис об одноклеточных из глубокого космоса, с которых началась земная эволюция – это только профанная панспермия, панспермия же сакральная расскажет вам, что никакой эволюции никогда не было, а все виды занесены на Землю из других миров, уже в готовом виде.Подводя итоги, скажу что современная наука попросту не нуждается в гипотезе панспермии, так как в области абиогенеза есть немало любопытных изысканий, описывающих зарождение жизни на Земле. Панспермия же просто является объяснением X через Y, а это типичный modus operandi научных неорелигий и неооккультизма.Источник: https://dondrevo.livejournal.com/6975.html
>>473490> я псевдотян(бывшая членодевка)Э-э-э.... Это как? >>473488>Кому ты рассказываешь, девственник.Как я могу быть девственником, если выебал твою мамашу?
Откуда известно, что фундаментальные константы и вообще известные законы физики постоянны во всех частях вселенной?пикрандом
А ты перестань думать о константах как о числах, ибо это (как правило) отношения 1х величин к другим, например ПИ.А действие законов по всей вселенной, напрямую следует из свойств пространства: не дискретность, симметричность и т.д. но осное это - свобода для размещения и перемещения материи.И поскольку у нас везде одинаковое пространство, а иным оно быть не может (ибо свобода подразумевается как возможность, она не может хоть как либо отличаться на всей свой протяженности, она либо есть, либо ее нет третьего варианта просто не существует), то с соблюдением исходных значений, любые наблюдаемые объекты будут вести себя одинаково. Например: 2 яблока тут и эти 2 яблока на расстоянии 50,100, 1000^1000 млрд. световых лет отсюда (в любом направлении), при соблюдении одинаковых условия, от напряженности полей, до интенсивности излучений, сил которое на них воздействует и с которыми они на другие объекты воздействуют, будут вести себя абсолютно одинаково, ибо степень свободы осталась одинаковой. А делает она что? Правльно, как и положено, не оказывает никакого воздействия (т.е. просто присутствует как факт).П.С. А если мы найдем место где нет этой степени свободы, то и законов физики в такой области не будет существовать, и замереть мы в ней ничего не сможем. Но логика подсказывает что таких областей не может существовать, от слова совсем (и расстояний до землю в любую сторону абсолютно не важно), ибо степень свободы, оно же "отсутствие сопротивления" со стороны любой "не материи" (НЕ тут очень важно), не может никуда пропасть, ибо условное "НИЧЕГО" не может исчезнуть, поскольку если хоть что либо оказывает хоть какое либо воздействие (т.е. сопротивление), то по определению это уже МАТЕРИЯ.В общем кто понял тот поймет =). А кто не понял, тот релятивист, или кЭфирщик, или плоскозем (для меня эти группы одинаковы), т.е. не здоровый человек XD.
>>473422>Ведь по такой логике, физики даже не совсем объясняют что-либо, а просто описывают явления. Ты так это говоришь, будто это 1) никому не известно; 2) что-то плохое.
анон, посоветуй научпоп ютуб каналы пожалуйста, шоб годнота быламожно не только поп, а прост научныея вот подписан на некоторые: Vert Dider;QWERTY;и не совсем научпоп - Андрей КурпатовХочу шото такое еще, с меня спасибки
Суп, анон. Я - мимокрок из /gd. Но надо сказать, в последнее время весьма охладел к геймдеву из-за инди-апокалипсиса в стиме и осознания собственной безыдейности. Однако одна штука из области геймдева очень мне интересна. VR, как ты уже понял. Интерес этот скорее познавательный, чем коммерческий VR игры все равно плохо продаются. Сначала я видел в VR просто неудобный экран, который напялили прямо перед глазами, чтобы он портил сетчатку школьникам вредными излучениями и заставлял их блевать из-за motion sickness. Но потом узнал где-то, что воспринимаемая мозгом визуальная информация вовсе не тождественна падающему на сетчатку глаз излучению. Что форма представления информации в некоторых случаях может значить больше чем содержание. Ну и сам начал испытывать ощущение "присутствия" когда забывал на мгновение, что на самом-то деле сижу дома с дурацким шлемом на голове.Короче, хочу больше знать о механизмах "присутствия" и как их использовать. А может и самому попытаться исследовать существующие и найти новые.Откуда лучше всего начать? Какая из областей науки ближе всего к получению реальных результатов в виртуальной реальности?
>>473536Зря ты продался фейсбуку. Это тварь насрала в VR индустрию кучу говна и ходит по свету не получив за это пизды.
>>473554Согласен, они максимум твари. Но только они делают дешевые мобильные шлемы. 200 баксов за Go, 400 за Quest. За Vive с компом даже не знаю сколько надо, не меньше 1000 точно.
вопрос умным людям, или тем кто таковыми себя считает, или не считает. Короче, подумал тут - а насколько десятичная система счисления актуальна? Не тормозит ли она прогресс, ведь по сути кроме схожести с количеством пальцев на руках(ногах) ничего полезного в ней нет, да она удобная из-за этого и относительно простая, но она была придумана несколько тысяч лет назад. Собственно хочу узнать есть ли смысл в смене системы счисления для тех или иных отраслей.
>>472861>Мы, как бы ни представляли, всё равно скатываемся к пересчёту в десятичной системе.А если отрубить 1 палец и в таком виде вырастить?
>>472861>Тоже интересно, как считает человек, которого не обучали десятичной системе.Тут даже не счет, это какой-то иной вид анализа, он даже у животных есть. Вот представь себе отрезок, представь такой же, раздели его на 2 части и представь, составь их них треугольник, и представь третью сторону. Все это получается без единой цифры, чисто визуально. Потому что в памяти 3 объекта, если вычислять формулами то объектов будет больше и хранить однооременно мы их не сможем. Так что принцип троичной позиционной системы тут не катит - наоброт желательно больше десяти знаков использовать. Для машин так же позиционная система не единственная. Например, аналоговые ВМ вычисляют мгновенно(практически), без позиционной системы - это потом уже в нее переводят для понимания человеком или цифровыми ВМ.
Сап, аноны, как можно ускорить восстановление мягких тканей, например после пореза или ссадины? И помогут ли стволовые клетки если их занести в рану?
>>471767Спроси у тритонов - они никогда не болеют раком. Почему? Ученые до сих пор не знают. Наверняка надо какой-то ген тритона внедрить.
>>471799Это потому, что у эмбриона клетки недифференцированы. А дифференцированные нераковые клетки имеют свойство отделяться от непохожих на них нестволовых клеток - если смешать клетки печени с клетками почек, то клетки почек переместятся в одну сторону, а клетки печени в другую. То есть, эмбрион состоящий из недифференцированных клеток ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может болеть раком, так же как раком ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не могут болеть те грибы, у которых клетки недифференцированы и некоторые из примитивных растений (одноклеточные растения и некоторые из примитивных многоклеточных растений - у которых клетки недифференцированы). То есть, для них такое состояние не является проблемой, а значит по определению не является болезнью. То есть, эмбрион генетически не отличается от раковой опухали - у него такая же длинная палимераза (кончик хромосомы). Сначала, после оплодотворения яйцеклетки палимераза наращивается специальным геном, а потом она у нормальных клеток укорачивается, а у раковых не укорачивается. Когда от полимеразы ничего не остается, клетка умирает - происходит апоптоз. Если клетки разных типов смешаются, то органы не смогут выполнять свои функции. Именно поэтому, для взрослого организма это является проблемой.
>>471960Яннп. Рак это нарушение ДНК, ошибки которые заставляют клетки работать и быть не тем чем они должны быть. Ты хочешь сказать что нарушения ДНК в клетках эмбриона не является проблемой? Как же тогда он дальше растет, с ошибками? > Сначала, после оплодотворения яйцеклетки палимераза наращивается специальным геном, а потом она у нормальных клеток укорачивается, а у раковых не укорачивается.>Если клетки разных типов смешаются, то органы не смогут выполнять свои функции.А если клетки не будут смешиваться но их палимераза не будет укорачиваться? Опять же, рак это ошибки ДНК или просто нарушение механизма апоптоза? >Сначала, после оплодотворения яйцеклетки палимераза наращивается специальным геномЧто если этот ген активировать снова, пусть даже на время?
Анончик, я знаю, что ты не любишь быстрее света, но давай попробуем? Тем более, что за последние годы были сделаны некоторые интересные открытия.Квантовая механика крайне странная, но мало-помалу квантовые физики смогли использовать ее гибкие причуды в своих интересах. В 2017 году группа китайских ученых объявила, что они использовали квантовые принципы для передачи изображения из одного места в другое - без какой-либо передачи частиц. Достигнутое ими достижение известно как контрфактивное квантовое общение.Видите ли, квантовое общение, иногда называемое квантовой телепортацией, основывается на принципе запутанности: идея о том, что две частицы могут взаимодействовать и стать связанными или «запутанными», так что они влияют на поведение друг друга на любом расстоянии. Если вы делаете что-то с одним, другой реагирует предсказуемым образом, и ученые использовали этот принцип для отправки данных из одной точки в другую, фактически не отправляя вообще ничего.Пруфы:https://www.scientificamerican.com/article/nil-communication-how-to-send-a-message-without-sending-anything-at-all/?redirect=1https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4325340/https://curiosity.com/topics/physicists-may-have-finally-cracked-counterfactual-quantum-communication-curiosity/Сцепленные частицы так же могут быть подтверждением кротовых дыр (см. pic 3)Если это так, то это же Вау и пространство-время, которое мешает нам двигаться быстро, можно убрать, отменить, обмануть?
>>473537ПЕРЕКАТhttps://2ch.hk/sci/res/473548.html#473548https://2ch.hk/sci/res/473548.html#473548https://2ch.hk/sci/res/473548.html#473548https://2ch.hk/sci/res/473548.html#473548https://2ch.hk/sci/res/473548.html#473548https://2ch.hk/sci/res/473548.html#473548
>>473537>Бомовские траектории - теория со скрытыми параметрами. Тест Белла ее не опровергает. Теперь живи с этим знанием.Но Бомовские траектории не отвечают на вопрос "дальнодействия" или отвечают?Это как то связано с Транзакционной интерпретацей?
>>473549>>473537ПЕРЕКАТhttps://2ch.hk/sci/res/473548.html#473548https://2ch.hk/sci/res/473548.html#473548https://2ch.hk/sci/res/473548.html#473548https://2ch.hk/sci/res/473548.html#473548
Вот поясните за выход рыб на сушу. Согласно эволюции, рыбы вышли на сушу, все такие охуенные, отбросили жабры и стали дышать воздухом. Ну ящерицы, а не рыбы. Похуй. Вопрос следующий: допустим, человек хочет стать ихтиандром, и дышать под водой без акваланга и других приблуд. Подходит человек к водоёму, залезает в него, окунается, и вдыхает воду. Умирает. Потом ещё один подходит, повторяет с тем же результатом. И так миллион лет подряд. Если теория эволюции верна, то из всех таких мамкиных ихтиандров найдётся тот который сможет. Но ведь нихуя подобного не произойдёт, и всё что случится за миллион лет - это гора костей от тех кто пытался, возможно - известняковые отложения. Дискасс.
>>470272Чаю Вам, сударь. Единственное с чем трудно согласиться>Вся история природы — это история медленной и верной гибелиЭто несколько нелогично, тк чтобы погибнуть - нужно сначала зародиться. На заре Вселенной небыло ничего достаточно сложного для подобной категории явлений живого.
>>470272>первичные бактерии нафотосинтезировали столько кислорода, что самовыпилили самих себя.Ты сам понял что ты только что сказал? Как минимум это означает что при любом раскладе жизнь переродится в другом воплощении.
>>470367Смерть индивидуальна, от того что кто-то там когда-нибудь где-то будет ни холодно ни жарко. Польза для вида =/= польза для особи. Что полезно всем может быть смертью для одного.
Предлагаю тем, кому интересна эта тема, попробовать предсказать, чем обернется в средне-долгосрочной перспективе мегаизвержение для всего мира и для конкретного человека, капчующего с территории РФ.Мегаизвержение - это извержение (супер)вулкана, при котором объем извергнутых пирокластических отложений превышает 1000 кубических километров. Это извержение максимальной, восьмой, категории на шкале (https://ru.wikipedia.org/wiki/Шкала_вулканической_активности). При этом уже извержение категории 6, которое в десятки раз слабее, может заметно повлиять на климат в глобальном масштабе.Мини-FAQ.Когда?Никто точно не знает. Может, в этом году, может, через 100 тысяч лет.За сколько мы можем предвидеть?Оценки расходятся от нескольких недель до нескольких лет.Что будет?Будет ОЧЕНЬ плохо. Глобальная катастрофа невиданных доселе масштабов. Но все же не смертельно. Наши далекие предки переживали гораздо худшие катаклизмы вроде падений десятикилометровых астероидов.И вот насколько именно плохо все будет, я и предлагаю попытаться смоделировать.В качестве объекта, конечно, предлагаю выбрать Йеллоустоунскую горячую точку, как наиболее известную, и наихудший вариант развития событий, аналогичный извержению Huckleberry Ridge 2,1 млн. лет назад. Тогда объем выброшенного материала составил 2500 кубических километров.Сценарий извержения приблизительно такой. За несколько дней/недель/месяцев область извержения начинает трескаться, дымить, гудеть, попердывать, выбрасывая столбы пепла и газов в атмосферу на площади сотен квадратных километров. Потом давление становится критическим, кора не выдерживает, взрывается, и начинается, собственно, суперизвержение. Оно может длиться от нескольких дней до нескольких месяцев на пике активности выбрасывая в атмосферу до 10 миллионов тонн породы ежесекундно. Колонна пепла над кальдерой проникает далеко в стратосферу - до 50 км и выше.Пирокластические потоки, несущиеся со скоростью в сотни километров в час и температурой в сотни градусов распространяются в радиусе более 100 км. На территории в десятки тысяч квадратных километров уничтожено абсолютно все менее, чем за час. Высота отложений в этих местах будет достигать десятков и даже сотен метров.На более далекое расстояние пирокластические потоки не проникнут, но ветры разнесут пепел по всей Северной Америке, а в конечном счете и по всему миру. Практически на всей территории США толщина отложений будет достигать 1 см и более. Расчеты показывают, что в результате выбросов соединений серы и других во время более слабого (1000 куб. км. выброшенного материала) извержения Йеллоустоунской горячей точки, произошедшего 630 тыс. лет. назад, глобальная температура в течение нескольких месяцев упала на 10 градусов, а постепенно восстанавливалась еще около 10 лет. Значит, при худшем сценарии мы можем ожидать еще более сильных и долговременных изменений.Последствия от выпадения и накопления пепла и пирокластических отложений:- Вторичные грязевые потоки. Реки будут разносить пирокластические отложения и породу, превращаясь в лахары. Запруживание рек и множественные локальные наводнения.- При толщине отложений в несколько сантиметров уже возникает опасность обрушения крыш жилищ и других конструкций, если они хлипкие. Т. е. в радиусе от нескольких сотен до тысячи километров от вулкана.- Отложения пепла почти наверняка практически полностью уничтожат все посевы на территории США, если извержение произойдет в период их роста. Хотя, в долговременной перспективе, пепел сыграет как удобрение.- Загрязнение пеплом пресной питьевой воды. Проблемы с удалением отходов.- Полная невозможность авиаперелетов в течение недель.- Влияние на ГЭС и АЭС из-за содержащегося в воде пепла, а так же влияние на линии электроперидач.- Респираторные проблемы у людей и животных.Последствия выбросов вулканических газов и образования аэрозолей в атмосфере:- Глобальное изменение климата. Похолодание на 10 градусов, которое будет длиться как минимум несколько лет.- Усиление разрушения озонового слоя.- Как и в случае с пеплом, проблемы дыхания.http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.666.8439&rep=rep1&type=pdfКак-то так. Предлагайте свои варианты развития событий. Как все это повлияет на мировую экономику, международные отношения, на население разных стран и, в конечном счете, на двачеров.
Как эволюция объясняет пикрелейтед? Эту хуйню в саванне видно за десяток километров из-за её окраса, что делает её легкозаметной для любого хищника. Следуя одной этой логике их давно должны были полностью сожрать крупные кошачие. Далее, есть версия, что подобный окрас нужен для терморегуляции, тк зебры постоянно на солнцепеке, а это в жарких регионах смертельно критично. Но тогда какого хуя они не полностью белые, чтобы отражать максимум света? Может все дело в движении стада, когда такое количество элементов начинает банально рябить в глазах, и какой-нибудь гепард может сосредоточится только на отстающих просто в силу физиологии, когда есть чётко отделенный элемент от общей массы? Дискасс.
>>472747Ослепляющий камуфляж на кораблях. Применялся в первой мировой войне. В век спутников слежения и активных фазированных антенных решеток, применяемых во всех РЛС на любой современной военной йобе (и не только военной), утратил всякую актуальность.https://ru.wikipedia.org/wiki/Ослепляющий_камуфляж
Привет ребята, скажите правильно ли я решил задачи и построил эпюры? Обратиться не к кому, чтоб показать.
>>473068 (OP)Чувак это элементарное. Если ты это не можешь, то зачем вообще учишься. Совет: скачай Rstab с торрентов, вбей в прогу и проверь.
Физики есть? У меня глупый вопрос о периоде полураспада. Вот распадается у меня половина вещества. Допустим я очень везучий и заранее разделил вещество на две части так, что те частицы которые при обычныэ условиях распались бы я отложил в одну сторону, а не распавшиеся в другую. Как бы ни хотелось, но ни одна часть не распадется полностью. Будто частицы между собой договариваются кому распадаться, а кому нет. Накидайте мне хуев защеку. В каком месте я еблан? Пикрандом
>>473098>половина распалась, я запомнил их, переместился назад во времени и с помощью машины поделил вещество на распавшиеся в будущем и не распавшиеся атомы. Ну так вот, если исходить из того, что известно, в этом случае у тебя всё равно должны распасться не те, что ты отделил, а половина в одной группе и половина в другой. То есть, на атомном уровне, твоё действие в прошлом изменит то будущее, из которого ты прибыл. Но атомы то одинаковы, так что, считай, ничего не поменяется>Меня интересует объяснение этого явления"Следует отметить, что закон превращений одинаков для всех радиоэлементов, являясь самым простым и в то же время практически необъяснимым. Этот закон имеет вероятностную природу. Его можно представить в виде духа разрушения, который в каждый данный момент наугад расщепляет определённое количество существующих атомов, не заботясь об отборе тех из них, которые близки к своему распаду."(Фредерик Содди - один из тех, кто приложился к открытию закона радиоактивного распада)ОК, если тебе обязательно нужно какое-нибудь объяснение, попробуй представить такую картину:Атомы распадаются случайным образом. Нельзя сказать, какой из них в следующий раз распадается, а какой нет. Но то один, то другой распадается. Распадающийся атом испускает нейтроны. Эти нейтроны летят и провоцируют распад соседних атомов (опять же, случайно). Как бы ты ни делил навеску, вокруг каждого распадающегося атома всегда будут другие атомы, которые выпущенные им нейтроны смогут спровоцировать на деление. Только, чем меньше навеска, тем меньше в ней атомов (и тем больше нейтронов улетит, никого не задев) - соответственно, распад будет идти пропорционально медленнее.(только имей ввиду, что к реальности вот это вот вряд ли имеет отношение)
>>473091Я про то, что по канону спусковой крючок для убийства кота - как раз таки отдельный атом нестабильного радионуклида, который не ясно, распадётся ли.
Притяжение Луны влияет на приливы и отливы... А влияет ли Луна на движение атмосферы и облаков? Знаю, то что воздух движется от перепада давления и разницы температуры, но все же.Только что смотрел как быстро движутся облака на северо-восток в сторону Солнца и пришла такая мысль. Притяжение Солнца, вряд ли, влияет, а Луны?
>>472970О полетах я не задумывался, только о влиянии на погоду и прогнозировании всяких засух и пиздецов сельскохозяйственных.
>>472970Вода движется от перепада температур которое обеспечивает солнце. Перепад давления связан с нагревом или охлаждением - Солнце. Луна не пределах.
Думаю, влияет примерно так же, как приливы и отливы влияют на океанические течения - практически никак. Приливы и отливы просто более масштабные процессы, все остальное происходит как бы внутри них.
Сап двач, я вообще не разбираюсь в химии, но хочу что-то понимать в ней. С чего посоветуете начать разбираться в ней, может какие-то видосы или литературу, спасибо огромное заранее!
Лучше всего для начинающего подойдёт такой сетап1) неорга: Гринвуд + Третьяков2) орга: Реутов-курц-бутин + органикум, можно Марча, но там изложение специфическое3) физха: эткинс + кондепудиВсе учебники рассчитаны на неподготовленного читателя и в то же время дают неплохую базу для быстрого вкатывания в статьи
Слушайте а где тред посвященный царице всея науки?У меня есть вопросы как считать локальный максимум функции от двух переменных?
Привет. Я думаю, где то тут должны быть школьники, а мне как раз такие и нужныпровожу агит работу по практике, про поступление в вуз если ты подаешь документы в Питерские вузы- напиши мне, я могу рассказать что то нужное про комиссию, подачу заявлений, общаги и жизни моего универа в целом https://vk.com/demicheva_4e
Привет. Я думаю, где то тут должны быть школьники, а мне как раз такие и нужныпровожу агит работу по практике, про поступление в вуз если ты подаешь документы в Питерские вузы- напиши мне, я могу рассказать что то нужное про комиссию, подачу заявлений, общаги и жизни моего универа в целом https://vk.com/demicheva_4e
Является ли мир полностью детерминированной системой? Есть ли скрытые параметры у элементарных частиц, или же их поведение неустранимо неопределённо? "Играет ли Бог в кости"? (Не)мёртв ли кот Шрёдингера? А как поживает демон Лапласа? Сколько существует вариантов будущего в каждый момент времени с т. зр. современной науки?(Ин)детерминизма тред иди!
>>466775>обитателей черных дырэто те бациллы что обитают в отверстии которым твоя мамка деньги зарабатывает что ли?
>>462275предскажешь цену на евро завтра с точностью до 5-го знака скажем в 13 часов 13 минут по гринвичу с помощью своей библиотэки?
>>467233Иди к финансистам-китам, они знают куда курс двинется и до какой (примерно) отметки.Там инсайдерская инфа обычно и циркулирует, в среде всех вот этих жадных жлобов.
