2 час ломаю себе голову.Помогите старому тупому деду

Пацаны. Перекатываюсь к вам из программача со следующей темой: хочу стать Богом. Конкретнее: запустить компьютерную симуляцию вселенной, ебануть большой взрыв и просчитывать все события.
Своего рода научный эксперимент. Цель: посмотреть как будут формироваться планеты, звезды и самое главное, разумная жизнь.
Суперкомпьютера у меня нет и не предвидится, максимум могу попробовать арендовать пару нвидий-тесла но думаю обойтись и обычным современным пека.

Естественно, мне нужна некая упрощенная модель ВСЕГО. Планирую реализовать поведение и взаимодействие простейших частиц, чтоб там кварки формировали электроны с протонами, они формировали атомы атомы молекулы хуелекулы ну или чтобы распадались с излучением. Как вы уже поняли, с физикой у меня плохо. Вот здесь и нужна ваща помощь: сформировать максимально простую модель которую реально будет вбить в комп и чтобы тот не обосрался и чтобы это все не было просто пересыпанием песочка, а был некий синтез веществ и прочей хуйни.

Какие ваши предложения? Пойти сразу нахуй или может лучше Настя?

Примерно жду таких советов:
1) сделай ебать частицу хуицу которая будет делать то да сё с такими то параметрами а когда ебанётся об вон ту частицу чтоб получилась растакая-то ебатень
2) вон та частица это будет такая хуерга с таким-то набором свойств и так далее

Сап скай. Внезапно открыл в себе задатки изобретателя и теперь всерьёз решил этим заняться. Сейчас потихоньку вкатываюсь в физику, т.к. в школе забивал на неё. Что ещё скилять? Такое чтобы прям вообще мастхев.

Зашел в тематику и не увидел ни одного нормального треда. Большинство хочет стать "учеными", но не знают что для этого нужно.
Итак, у вас есть какая то необходимость влезть в науку и сделать какой то результат, что вам для этого нужно?
1. Читать. Нет, надо ЧИТАТЬ. Если у вас есть какая то охрененная теория или открытие, то с вероятностью 99.9999... она уже есть в литературе. Я бы сказал, что ЧТЕНИЕ, это не какая то часть науки, а это ее жизненный фон.
2. Вы задумали исследование. Сначала Вы идете к НАУЧНОМУ РУКОВОДИТЕЛЮ, которому все выкладываете, он вас учит как надо и когда, либо шлет на хер. Можно и потом его найти, уже с готовыми материалами, но лучше найти до, иначе оступитесь на мелочах. А чтобы иметь научного руководителя, надо как минимум, иметь соответствующее образование, а лучше работать на кафедре в профильном ВУЗе. Из этого можно легко сделать вывод: в научную среду без профильного образования вход закрыт.
3. Вы готовите методическую базу, делаете исследование и пишите статью. Она складывается примерно следующим образом.
Актуальность: вы рассказывайте, что мир страдает и погружается в бездну без вашего предстоящего открытия, подкрепляете это различными источниками литературы.
Цель исследования: собственно цель, хрен знает как объяснить. Например, улучшить качество укладываемого асфальта, или, упростить диагностику гипертонической болезни.
Задачи исследования: чтобы достичь цели вы ставите задачи исследования и их выполняете: про асфальт: изучить характеристики разных видов асфальта при разных погодных условиях; изучить динамику показателей какой нибудь текучести асфальта при использовании добавки в виде коровьей мочи и т.д.
Материалы и методы: тут вы подробно описываете что вы сделали. Например. Для выполнения первой задачи я брал 10 грамм асфальта с глубины 2 см с середины полотна путем долбления его киркой из меди во время солнечной погоды, дождя и т.д. Солнечная погода считалась таковой при критериях в 20 градусах Цельсия и влажности 40 процентам, показываемая метеорологический станцией "Градус" с таким то сертификатом, на которую я был обучен работать там то и там то. После этого 10 грамм асфальта я варил с пельменями, после выделял массу асфальта, впитанную мясом из пельменей. Если масса была до 5 грамм- значит асфальт говно.
Результаты исследования: тут вы приводите графики, таблицы, посчитанные ОСОБЫМ способом с использованием различных методов статистики, от которых у вас легко поедет крыша.
Обсуждение и выводы: тут вы обсуждаете свое исследование, говорите о преимуществах и недостатках. Делаете краткий вывод: с помощью коровьей мочи улучшить асфальт не выйдет.
4. Ну и последнее: с помощью НАУЧНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ вы печатаете свою статью, которую никто не читает.

Вот вам и вся наука.
Задавайте ответы.

При какой ударной перегрузке человек теряет сознание?

Не знаю где спросить, поэтому спрошу тут. Чтобы делать такую красоту самостоятельно:

https://kulturologia.ru/blogs/120114/19750/

какой минимальный комплект знаний стоит освоить? Так чтобы сделать на века и не завалило при попытке прорыть коридор.

Сап, научный! Помогите, пожалуйста, решить задачу по химии, но с объяснениями, я понимаю, что происходит в процессе химических реакций, но как решать, понять не могу.

Можно ли, используя современные и перспективные биосовместимые материалы, получить искусственные кожные покровы, превосходящие по своим свойствам природные

Давайте обсудим тему. Какие есть хорошие и современные книги по теме?

Предположим, что вы хотите прочитать текст по некой сложной и непонятной теме (например, теория струн). Скорее всего, вам будет ничего не понятно. Но почему? Потому что отсутствует контекст. А что такое контекст? Ища ответ на этот вопрос, я просмотрел несколько сотен книг и статей по разным дисциплинам. Не найдя конкретного ответа, я пришел к своему определению контекста.

Непонимание – это отсутствие контекста.
Контекст – это совокупность связей между понятиями.

Если совокупность связей между понятиями ясна, то можно утверждать, что контекст ясен и текст понятен.

Таким образом человеческое знание представляется в виде сети из связанных между собой понятий. Задача образования состоит в том, чтобы человек выстроил у себя в голове сеть связанных между собой понятий, и научился по ней мысленно быстро перемещаться, делая умозаключения (операции с понятиями). Основываясь на таком подходе к структуре человеческого знания, можно создать сервис, который бы представлял сеть знаний конкретного человека и давал возможность для добавления новых понятий и редактирования связей между ними.

Приветствую, я достаточно давно начал интерисоваться зоологией, однако дальше выучивания таксономии, предковых видов, онтогенеза и иногда цитологии не доходило. Прошу знающих порекомендовать литературу (или любое другое чтиво) по зоологии, желательно о безпозвоночных. Буду признателен.

Сап анон. Нужна помощь с решением одной проблемы. Как можно обнаружить тяжелые металлы (ртуть, свинец) в продуктах (мясо или рыба). А также как можно удалить эти металлы оставив продукты пригодными для пищи ?

Всегда хотел узнать про баллистическую кривую, но не обладаю достаточным навыком поиском в интернетах) подскажите хоть что-то

Аноны, угорел я в-общем по квантмеху, и, как обычно это бывает у дилентантов, придумал способ наебать вашу систему.

Вот смотрите, вообразим себе опыт Юнга. Есть электрон, который как бы облако вероятности, и это облако пролетает через две щели, на которых расположены датчики.

Датчики, по идее, должны детерминировать электрон в одной из щелей и менять картину на экране, т.е. электрон не будет интерфирировать на две щели, а пролетит как нормальная частицы через одну, потому что за ним следят.

Однако я читал и смотрел лекции о том, что электрон детерминируется не из-за датчика, установленного у щелей, а из-за налюдателя, который, якобы считывает с него информацию (коллапсирует ее волновую функцию, якобы та инфа так же абстрактна и вероятностна, пока ее не считают), и если информация уничтожается без возможности прочтения, то электрон пролетает черех две щели. (Выглядит "логично", как по мне, иначе бы весь этот дрочь на наблюдателя, определяющего вселенную, не имел бы смысла. Если прибор, уничтожающий инфу, сам по себе влияет на коллапс волновой функции электрона у щелей, то значит наблюдатель не нужон)

Как я понял, даже проводились опыты с отложенным решением об уничтожениее\неуничтожении информации с датчиков уже после того, как электрон пролетел через щели,
и ударился об экран. Якобы, решение о считывании информации с датчиков приводило к тому, что электрон в прошлом проходил через одну щель, а уничтожение информации заставляло электрон интерферировать через обе (В лекции была приколюха вроде : "Что ты говоришь? Пролетел только через одну, потому что это счел датчик? А попробуй, докажи! Информации то уже нет!"). Само собой, информация с экрана не должна быть считана наблюдателем до принятия решения о сохранении\уничтожении результатов работы датчика.

Собственно, если электрон можно вернуть в прошлое и пропустить через одну щель вместо двух, просто считая информацию с датчиков, что мне мешает поставить экран на огромном расстоянии, пропустить через дифракционную решетку с датчиками, и, когда электрон будет на подлете к экрану, считать или уничтожить инфу с датчиков. Электрон оставит отпечаток на экране в зависимости от моего решения : если я уничтожил информацию, то электрон оставит на экране отпечаток по вероятностному распределению двух щелей, если считал - то по одной.

А теперь вопрос, за который меня закидают говном : что мне мешает приспособить поток таких электронов для мнгновенной передачи информации к экрану. (считал
инфу с датчиков - 1, не считал - 0, наблюдатель у экрана сообразит по вероятности приземления электрона в обоих случаях).

короче, очень хочу вкатиться в науку в идеале физика, биология и математика.
пожалуйста, помогите. очень тянет на науку, но не могу найти нужных материалов: сайтов, авторов, книг, КАНАЛОВ НА ЮТАБЕ и статей.

буду очень благодарен, правда.
насколько знаю, аноны в наукаче повежливее, чем в /б/.

Здравствуйте! Есть несколько вопросов, связанных с технологиями будущего:

1. Если все люди на планете будут всю свою сознательную жизнь работать над проблемой бессмертия человека и ещё пустят на это все имеющиеся вычислительные мощности, то намного ли увеличится вероятность решения этой проблемы?
2. Есть ли уже такие технологии, с помощью которых человек может летать без каких либо механич. присбособлений, свободно перемещаясь в пространстве? Типа как Нео в Матрице, или при полетах во сне.

Ну, и вообще, вопросов про технологии будущего тред go...

Причины

1Пустая трата денег.
2Андроиды лучше.
3Клонирование.
4Искуственные матки.
5Женщины тормозят науку и мешают ей делать открытия к примеру одну научную статью удалил из двух журналов из за феминисток.
6Женщины нужны были для выращивания потомства но в 21 веке наука показала нам что клонирование отличная замена.
7Женщины бесполезны и их существование приводит к войнам.
8Можно будет создать биороботов с женским телом и компьютером вместо мозга. Которые не будут ебать вам нервы.
9Перестанут рождаться больные дети.
10Можно будет создать идеального бессмертного человека.

Если ты согласен то заходи к нам в группу ибо нам нужны бойцы в армию тьмы Бога таракана. https://vk.com/club171658667

Если бы сумели клонировать личинку неандертальца и начали выращивать и воспитывать его\её как обычного ребёнка, какой результат бы мог получиться в итоге?

Сап, двач. Собственно, как и обещал, создаю аналогичный тред в тематике.
В общем, у меня есть небольшая проблема: срочно нужно найти тему для научной работы (и не одну) по биологии (тема не должна быть заезженной -- собственно, в этом и заключается основная проблема; пока я могу лишь попиздеть про ГМО или про наркотики, как аниме-пацан с Белоруссии и Панчин).
Призываю в этот тред людей, которые, учась в школе или ВУЗе, уже имели дело с научными и исследовательскими работами, или просто биологов, которые смогли бы мне помочь или хотя бы направить в определенное русло.
С меня мешок нихуя вперемешку с огромными спасибо.
Заранее всем спасибо.

Как вы относитесь к трансгуманизму, анонимы? Не считаете ли вы это общественное движение чем-то схожим с религиозными течениями, где за основу взята вера не в бога и жизнь после смерти, а вера в науку, которая поможет человечеству обрести бессмертие? Зачастую трансгуманисты такие же фанатики и сектанты адепты своей непоколебимой веры, которая по большему счету не нуждается в доказательствах, как и традиционные веруны. Да, наука подразумевает здоровый скептицизм, и среди людей, увлеченных наукой, намного больше тех, кто задает вопросы своим учителям и наставникам, чем в теистических кругах, но для большей части последователей таких вот околонаучных движений обычно хватает лишь авторитетного мнения какого-нибудь популяризатора с ютубчика, зачастую ничем не подкрепленного. Тем более, если мы говорим о трансгуманизме, где кроме амбициозных планов на ближайшие десятилетия ничего нет: кто знает, может изобретут ии, а может из-за какого-то сложного природного эффекта и нет, та же срань и с генной инженерией. Но верующий трансгуманист уже определился с этим вопросом и не желает ничего слышать о критике в сторону своих догматических убеждений, что наука и прогресс обязательно сделают его, ну или его потомков, всесильным и бессмертным постчеловеком.
И еще один вопрос: если все-таки это религия, то как относиться к ней? Если ли что-то плохое в проповеди сектантского догматического учения среди широкого населения землян? Может быть, это даже необходимо для процветания подобных общественных движений?

Пасаны, мне 27 лет, но я только сейчас узнал подробности квантовой механики. И в связи с этим возник вопрос.
Это же пиздец?! Как мне дальше с этим жить?