Много лет назад наша планета была захвачена инопланетной цивилизацией которая по сей день тайно правит планетой (иллюминатами).Земля полая. Мы живем внутри земли, а не снаружи.Я начал догадываться о том как выйти наружу, предлагаю объединяться.Мой телеграм: @deprivedhermithttps://youtu.be/M7vt5paORIchttps://youtu.be/pMy2Lf40Xtshttps://youtu.be/OeXnPyERu7oМеханизм проникновения в полую землю работает по принципу "кротовая нора" в физике. Вся вселенная это совокупность электромагнитных волн и интерференционных узоров, как и сам человек.
Сап двач, объясните, какие должны быть условия на планете, чтобы её обитатели имели большие глаза, маленький нос и небольшой рот (как в аниме кароче).ёб твою мать,вот это ОП долбаёб)
>>480543 (OP)Зачем тебе эволюция, если достаточно косметики? https://www.youtube.com/watch?v=Nxfcd0n_zA8
>>481535>ибо вегетарианство во все поля либо способность влить ядНе очень понял логику. То есть яблоко в такой рот пролезет, а кусок колбасы уже придётся в мисочке наружно переваривать?
Что вы думаете по поводу истерии на почве глобального потепления? Ясное дело, климат постоянно меняется. Но насколько вероятно то, что человек действительно существенно на это воздействует? И являются ли последствия потепления такими ужасными, как говорят о том журналошлюхи?Вот Греточка няшечка Тунберг говорит, что мол ученые то, ученые се, и вообще нам всем пизда. A что на самом деле думают ученые, и что думает наукач?
ТИЛЛИТЫ (английский, ед. ч. fillite, от till — валунная глина * а. tillites; н. Tillite; ф. tillites; и. tilitas) — древние морены, представляющие собой грубообломочные, неотсортированные осадочные образования, подвергшиеся уплотнению, а иногда и метаморфизму. Доказательствами ледникового происхождения тиллитов служат: широкий спектр вещественного и гранулометрического составов, слабая сортировка компонентов, разнообразная степень окатанности и округлённости, присутствие валунов в форме утюга, гляциодислокации, штрихованные грани обломков, отполированные поверхности со штрихами и бороздами, наличие т.н. варвитов (тонкополосчатых пород), переход от грубообломочных пород к ледниковым морским отложениям.Тиллиты — свидетели древних оледенений; они известны с раннего протерозоя и очень широко распространены в отложениях позднего протерозоя почти всех континентов. Их горизонты встречены среди верхнерифейских толщ Восточно-Европейской платформы, в позднепротерозойских отложениях Тянь-Шаня и Среднего Урала, Северо-Западного и Южного Китая, Австралии и Африки, Скандинавии и Южной Америки. Известны также ледниковые образования в верхнем ордовике Африки, в верхнем карбоне и перми Южных материков. Мощность тиллитов достигает десятков и сотен метров. Тиллиты широко используются для решения задач стратиграфии, палеогеографии (палеоклиматологии), а также для прогнозирования месторождений ряда полезных ископаемых (например, железных руд).
Суп, сцач.В прошлом веке (и, по инерции, в нынешнем) писатели-фантасты и просто разные фантазёры очень любили мечтать о будущем с дальними межгалактическими перелётами, колонизацией 100500 планет, общением с инопланетными цивилизациями etc.Однако все эти мечты опирались на одну идею - что человечество каким-то боком научится преодолевать световой барьер. (А в случае контактов с инопланетянами - ещё и на ту, что вероятность возникновения разумной жизни достаточно велика).Пока ничто не указывает на потенциальную преодолимость светового барьера, возможность "кротовых нор" для космических кораблей или подобную поебень. Давайте исходить из того, что мы к нашему солнышку привязаны, тащемта, насовсем и хуй куда особо высунемся.Тогда куда будет развиваться человечество, при удачном раскладе? Мне кажется, этот тренд уже начинает намечаться с нынешней истерией вокруг глобального потепления.Сначала человек научится регулировать процент углекислоты в атмосфере (и, следовательно, парниковый эффект). Таким образом он сможет противостоять не только потеплениям, но и похолоданиям (а хз, на самом деле, что у нас было бы при естественном развитии климата через пару-тройку столетий). С похолоданием бороться совсем просто - сейчас уже можно справиться, тупо жечь топливо и насыщать атмосферу углекислотой. С потеплением, тащемта, тоже уже теоретически понятно - например, массово перерабатывать мёртвые растения в биоуголь и ныкать оный. (Растения из атмосферы углерод и тащат).Потом человечество войдёт во вкус и накопит опыта. Тогда оно начнёт экспериментировать с управлением разными природными явлениями и биосферой. Потихоньку появится возможность менять и очертания континентов (это уже потихоньку делается, но в микроскопических масштабах).Следующий этап - возможность изменения наклона оси Земли. Допустим, сделать его очень маленьким совсем как хуец ОПа, чтобы лето и зима в большинстве районов земли стали очень мягкими, а небольшие полярные шапки оставить для любителей релаксировать в суровом климате. Хуй знает, что делать с антарктическими льдами, это дохуллиард воды. Но к тому времени, возможно, что-нибудь и придумают.Далее, когда с землёй разберутся, приступят к терраформированию соседних планет. Накопленный опыт пригодится. И наконец - вишенка на торте: создание планет земного типа на нескольких соседних орбитах. Думаю, с возможностью регулирования парникового эффекта можно в теории наляпать НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ планет. Ну, хотя бы из той хуйни, из которой состоит всё говнище в Солнечной системе за пределами орбиты Марса. С помощью регулирования парникового эффекта, наклона орбиты, количества воды, состава биосферы, очертаний континентов etc можно будет создавать планеты практически на любой вкус, и возможностей выбора места проживания у человека будет в тысячу раз больше, чем сегодня. С другой стороны, все эти планеты будут не в световых годах друг от друга, а относительно близко. Летать между ними на уикэнд, допустим, не получится, но перелететь при сильном желании (как, допустим, перебраться в новый свет в 16-19 веках ) будет вполне реально. А уж регулярную (пусть и тормозную) связь держать - вообще влёгкую.Как тебе такое будущее, Анон?
>>481557 (OP)Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не ядерный синтез и даже не путешествие в чёрную дыру. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.Зачем тебе преодолевать световой, ты что бог что ле. Обычный хомосапиенс, не трогай барьер, не ты ставил ограничение, не тебе убирать.Чем тебе не нравится путешествовать на Аннигиляторе Дракон с плавной спокойной 0,95с? Долетать за 50 лет до края млечного пути? Лоренцево сокращение длины же
>>481557 (OP)>Пока ничто не указывает на потенциальную преодолимость светового барьераПузырь Акубиерре не противоречит ТО, разве что требует экзотической материи, но это тоже не обязательно при условии существования пятого измерения, в таком случае будет достаточно простодостаточно частых осциляций достаточно большого количества энергии в кольцевой конфигурации вокруг корабля.Второй вариант - прото запилить клиническое бессмертие и летать на досветовых. Хотя даже даже до какой0нибудь Альфы Центавры всего 3-4 световых года. И это я еще не рассматриваю крионику, зонды Фон Ньюмана и т.д.>нынешней истерией вокруг глобального потепленияЗабудется лет через 20, как забылось глобальное похолодание и озоновые дыры.>начала человек научится регулировать процент углекислоты в атмосфереОно и сейчас умеет, вот только это нахуй никому не нужно.>сможет противостоять не только потеплениям, но и похолоданиямЭти процесс длятся десятки тыся лет, для людей не актуально.Да и один хуй, если приспичело регулировать температуру, то проще это делть орбитальными зеркалами, а не CO2, так как содержание последнего в атмосфере быстро поменять очень проблемно, да и сам предполагаемый эффект углекислого газа основан главным образом на массе обратных связей, влиять на первичный фактор - солнечный свет - куда эффективнее.>Следующий этап - возможность изменения наклона оси ЗемлиА теперь посчитай, сколько для этого нужно энергии. Я уже не говорю о потенциальной непредсказуемости последствий и сложности реализации.>чтобы лето и зима в большинстве районов земли стали очень мягкимиОпять же куда проще сооружить зеркала на орбите для таких целей.>терраформированию соседних планетА собственно зачем? Население земли в перспективе будет только уменьшаться. А если мало жизненного пространства, то можно строить банальные плавучие города, это куда дешевле, проще и быстрее. Ресурсы же лучше добывать с астероидов и лун.Короче вся твоя паста это маняфантазии уровня построения коммунизма.
Когда научатся увеличивать хуй? я имею ввиду нормально, например если у тебя 10 см, то увеличивали бы до 15-20 см. Ещё такой вопрос, от каких именно факторов зависит рост хуя? я из спорта в подростковом возрасте занимался только бегом и физкультурой в школе, питался чем попало типа мусорного фастфуда из магазов, пары сосисок в день, то есть белка практически нихуя не ел, аппетит очень плохой был, был конкретным дрыщем, но оволосение ног и подмых началось раньше всех, с тестостероном значит всё норм было походу, ещё какое-то время был довольно высоким, потом резко прекратил расти, все меня обошли и хуй вырос только до 12-ти см. В 14 лет вообще забил хуй на бег и на физкультуру, лежал, фапал, пил колу литрами и смотрел сериалы. Как думаете, такой образ жизни сильно повлиял на рост в целом и на рост хуя? если бы мог вернуться обратно в то время кушал бы много белка, качался понемногу, на турничках занимался бы, может что и изменилось бы в лучшую сторону, типа + 2 см к длине хуя и + 5 см к росту.
>>479626И при чем тут сталь, дебик? Абсолютно разные отрасли с разными проблемами и задачами. Уже есть стартап, собирающийся печатать роговицы.
>>481542>Уже есть стартап, собирающийся печатать роговицы. >Уже есть стартапНихуя себе, куда деньги-то нести?
Добрый день! Меня интересуют механизмы формирования привычек у людей и животных. В том числе и когнитивных, а не только поведенческих. Что к 2020 году удалось выяснить на этот счёт? Мб кто-нибудь нибудь из здешних учёных занимается этой темой?
>>481391 (OP)https://en.wikipedia.org/wiki/Hebbian_theoryНачинай курить отсюда, и далее по ссылкам. Ещё Эрик Кандель, конкретно его работы, за которые он нобелевку получил.
https://www.youtube.com/watch?v=XOulwv8wBJ8Мне кажется, что mg во втором случае направлен от Земли, если бы это была инертная масса.
>>481537 (OP)И если мы допустим, что всё же есть другая mg, с гравитационной массой, которая справа направлена вниз, а слева направлена вверх, то, выходит: Две разные mg будут направлены в противоположные стороны относительно друг друга, как два полюса некой одной системы.Две одинаковые по модулю силы. Но они почему-то не складываются между собой, давая 0 и объекты движутся (во втором случае, мы рассматриваем и свободное падение).Как же так?
В общем так, существует сила мешающая ускорению объекта мгновенно, она растягивает ускорение по времени.Это сила инерции, сила сопротивления изменению скорости.Ускорение явно ограничено величиной скорости света.При этом сила инерции не сжигает часть энергии, которую мы вкладываем в ускорение объекта. (вроде)Эта сила создаётся, например, при натяжении полей в пространстве, завязанных с массой объекта, на которые мы оказываем влияние, когда придаём объекту ускорение.Они как бы не сразу "отпускают" объект при изменении скорости, но не удерживают/подталкивают его при постоянной скорости.Ах, сплошные гипотезы.Короче говоря, скажем просто, что херня это всё!Есть одна масса, в одних случаях мы называем её инертной, а в других гравитационной, но на деле это одна и та же штука.А куда силы направлены и вовсе плевать, по модулю же равны, всё равно.И не будем себе мозг больше ебать.
>>479449Ситуация скорее такая: ему показали на конкретную ошибку, а в ответ вместо исправления или разъяснения получили что-то вроде "вы тупые, если не понимаете это ваша проблема".Фесенко вообще сложно серьёзно воспринимать, он получил неслабый грант на IUT, и не брезговал личными наездами с саомго начала истории.
>>481285> ему показали на конкретную ошибку, а в ответ вместо исправления или разъяснения получили что-то вроде "вы тупые, если не понимаете это ваша проблема".Нет, он как раз пояснил, почему это не ошибка, и почему даже если принять аргументы Шольце и Стикса, это никак не доказывает неправильности IUT - >>479490 Насчёт тупых, Шольце сам писал: Scholze wrote that he was “entirely unable to follow the logic after Figure 3.8 in the proof of Corollary 3.12.” т.е у него самого аргументация уровня Карины. Мотидзуки же никого из них тупыми не называл.https://www.youtube.com/watch?v=AwO7FpJZAfg
>>478658 (OP)Как положение дел видится всякому недалекому быдлу:Конпунктеры то уже могут математику делать караул всех математиков на мороз.Как оно есть на самом деле:Чудики из MS-research объявили конкурс чтобы попиарить свою нелепую перделку lean для мимо-васянов чтобы они на этой перделке написали решателя олимпиадных задач. Ну то есть как объявили конкурс - думают еще над правилами для конкурса, с такого внезапного поворота больше я всего обкакунькался.Их конечно не ебет что для мимо-васяна такая задача вообще не подъемная нахуй. Хотя я не утверждаю что такое не возможно в принципе и если они бросят все ресурсы MSR на это дело думаю за годик можно запилить такую перделку. Можно еще (хинт для хитрожопых из MSR) взять условие какой-нибудь задачи попроще, подтвикать под нее автоматические правила и вуаля - готова почва для новых заголовков КОНПУНКТЕРЫ ДЕЛАЮТ МАТЕМАТИКУ МАМУ ЕБАЛ.Добавлю так же на всякий случай что lean не нужен т.к. есть agda и coq. Тормозное говно и память жрет что я ебал. И еще в вапорварном состоянии т.к. хуй уже знает сколько вроде бы пилится новая версия которая конечно же будет без обратной совместимости.
>>481087>>481097>>481099>>481109>>481190>>481242Вся эта наука-хуюка, физика-хуизика — это всё для ватников совковых, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных НИИ пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, консолькой пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши нейтрино с бозонами и коллайдерами всрались?Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы.Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом.
>>481273Так раз они все пидорасы, что же ты со своего компьютера или телефона то пишешь? Что же ты интеренетом пользуешься? Это все тебе наукой дано. Хватай свою красотку и бегом в леса жрать шишки.
>>481275>Так раз они все пидорасы, что же ты со своего компьютера или телефона то пишешь? Компьютер и интернет сделали нормальные люди. Управленцы. Задроты были и остались на положении рабов, так было, так всегда будет.
"Внутренний наблюдатель" того или иного тела (хоть человека, хоть насекомого) это проявление одного и того же сознания.Иллюминаты, масоны и НЛО это и есть создатели, они всю историю человечества оставались в тени, например на древних сооружениях можно найти символ глаза и пирамиды (например в Египте), на современной долларовой купюре тоже символ глаза и пирамиды. Они умеют перемещаться во времени (это возможно, гуглите "квантовый ластик").Эффект Манделы - результат их перемещений во времени, результат редактирования реальности.Наиболее приближенная к истине модель нашей вселенной "Голографическая вселенная" Майкла Талбота.После смерти будут бесконечные реинкарнации.Зачем сделана симуляция? Наверно они прилетают сюда развлекаться, пожить в удовольствие.Масоны, иллюминаты и НЛО - это админы/модераторы.https://youtu.be/rtfY3tzm33Qhttps://youtu.be/v8IHMhrTzMMhttps://youtu.be/9BqKiZhEFFwhttps://youtu.be/DgIw_F9WmZQhttps://youtu.be/HHc5uiVSxuchttps://youtu.be/Vm0IEZ-gab0https://youtu.be/Y2fGsKcMHEY
Давайте поделимся друг с другом любимыми документалками. Лично для меня есть два непревзойденных шедевра: "Путешествие на край Вселенной" и "Думают ли животные". А для вас?https://youtu.be/UFMEwkj64mshttps://youtu.be/fGh6MFcR1Uo
>>481145 (OP)the hidden life of the cellThe secter life of chaos вообще с этим чурбаном годные циклы, про химию там
Наукачеры уверены в том, что только те утверждения, которые проходят научную проверку истинны, всё остальное это вера. Но, данная убеждённость сама является верой, ведь утверждение "только те утверждения, которые проходят научную проверку истинны", само не может быть научно проверено. А если бы могло, то мы бы получили кольцевое доказательство: научный метод доказывает, что он истинен.Тут наукачер может воспалиться и выдать: "Но, наука работает! лекарства, космас, тесла, илон маск!"И опять, если наукачер признаёт только научный метод получения знания, то его утверждение "Наука работает . . ." должно иметь научное подтверждение, что изначально предполагает, что научный метод истинен. Таким образом наука это просто вера. Можно сколько угодно сравнивать продукты деятельности учёных и, например, христиан восхваляя первые, но это не отменяет того, что деятельность и тех и других основана на вере.
>>480863Пока ты не разобрался во всех научных цифрах самостоятельно ты можешь только лишь верить, более того, если один человек верующий, то все люди верующие, индукция не пальцем делана. Человек априори не может быть рациональным, пока есть хоть один вопрос, на который он не может ответить. Наша вселенная это даже не пылинка 4-хмерного пространства. В целом вся жизнь, а она охуеть какая огромная, мб бесконечная, никакая учёная и неучёная маняфантазия помноженная на бога в степени произведения теорий суперструн и рядом не стояла, ещё может быть рациональной с натяжечкой, а какая-то одна её составляющая - нет.Да вообще шёл бы ты отсюда, дед мороз блять.
>>478541 (OP)https://www.youtube.com/channel/UC4R4CY2hWX2qpvLueW_OJbAhttps://www.youtube.com/channel/UCDqcL1AU-2KFH-QVExF7SIghttps://www.youtube.com/channel/UCRQ8km5ce2MlTLx84L_7SDA
Даунята все спорят про "наука вс религия". Даунята не понимают, что религия в принципе не использует и отвергает научный метод познания. Религия базируется на догматах и софистике-пездеже. Наука в свою очередь не воспринимает ничего на веру, постоянно проверяя и доказывая различные гипотизы. Поэтому такой спор бессмысленен. Глухой не слышет слепого.
>>480867>Доказав существование Бога ты обесценишь саму веруhttps://en.wikipedia.org/wiki/Natural_theology
>>480867То есть религия по сути эт когда людям не нравится действительность без бога и они предпочитают верить в действительность с богом?
Как выглядел бы мир сейчас, еслиб не случилось похолодания 70 миллиардов лет назад и прочих глобальных катаклизмов.Если ответ будет типа: "Тогда бы мир не изменился", тогда изменим вопрос. Климат времен динозавров менялся бы плавно до нашего времени и состояния. К примеру Тирекс, самый главный хищник. Мозг с орех, ручки атрофированы. Как он мог бы эволюционировать? Или взять гигантов, статья из вики: Диплодок в среднем достигал длины 27 метров, по мнению учёных размеры самых крупных особей могли достигать 35 метров. Из них большая часть приходилась на шею и хвост. Вес диплодока по одним оценкам составлял 10—20 тонн, а по другим — 20—80 тонн.Погоня за гигантизмом продолжилась бы, или возможен регресс? Приматы соснули бы скорее всего у хищников. Или шанс обезьянам подняться в таких условиях? Соррян если где-то чушь написал, но основной поток мысли вы уловили.
>>480495Мань, это всего лишь образование вида в виде небольшой опуляции, отделившейся от вида предка, например небольшая часть австралопитеков стала в итоге хомо эректусами и т.д.
В 2017м году социолого-философ(в рамках например континентальной философии всякий философ еще и социолог и ни один социолог сегодня - не философ) Виктор Вахштайн выступил с лекцией посвящённой критике отечественного движения популизации науки. https://www.youtube.com/watch?v=8hMmPZT7RwsЭта лекция очень сильно тригернула фанатов sci-popа, и те начали бурлить в интернете. Сам Вахштайн позже выпустил статью с анализом этих бурлений "Экспериментальное осквернение: Космогония и морфология просветительских сообществ". https://indicator.ru/article/2017/12/13/viktor-vakhshtayn-slyot-prosvetiteley-2017/Среди тригернутых оказался просветитель-популизатор Александр Панчин, который с тех пор то и дело ищет повод указать на то, что науке философия(а именно её он винит в том, что у него паству уводят) науке не нужна и всё такое. В конце июня он запостил у себя в фейсбуке статью "Зачем науке(точнее учёным) философия?", ответ который он находит примерно таков:"За исключением этики и, в редких случаях, критерия фальсифицируемоcти Поппера и бритвы Оккама, философия ученым ни к чему."https://www.facebook.com/scinquisitor/posts/10219685214626833?utm_referrer=https://syg.maПосле этого вброса срач разгорелся с новой силой, со стороны сторонников лагеря философов вчера в интернет журнале "Сигма" вышла статья в стиле "разберём по пунктам тобою написанное". В качестве сноски к статье прикреплена цитата из книги философа Дэниела Деннета "Опасная идея Дарвина" - "Не бывает науки свободной от философии; есть только наука, чей философский багаж принимается на борт без какой-либо проверки/критического осмысления" There is no such thing as philosophy-free science; there is only science whose philosophical baggage is taken on board without examination. Daniel Dennett, Darwin's Dangerous Idea, 1995.Запощу только вступление:"Александр Панчин опубликовал свои размышления о том зачем науке философия. Многие симпатизанты Александра активно репостили заметку и интерпретировали ее как подтверждение своего сложившегося мнения о том, что философия — это пустая и вредная болтовня. Условные сторонники философии подвергали заметку осмеянию и в основном указывали на невежество Александра. Не будучи согласным с тем, что написал Александр, я не считаю, что требование стать историком философии является подходящим ответом. Тем более, что теория аргументации и логика — это разделы философии, и коллеги философы, если уж они решили высказываться, могли бы предложить что-то более убедительное. Поэтому, расправившись с просроченными дедлайнами и отложив еще непросроченные, я написал короткий ответ.В своей заметке Александр задается вопросом, зачем сегодня ученому академическая философия. Он приходит к выводу, что за исключением этики и, в редких случаях, критерия фальсифицируемоcти Поппера и бритвы Оккама, философия ученым ни к чему. Далее Александр выходит за рамки заданного вопроса и переходит к критике философии вообще. Соответственно, в первой части я отвечу на вопрос, зачем философия ученому, а во второй проанализирую некоторые претензии к академической философии вообще и метафизике в частности. Для краткости вместо академической философии ниже я буду преимущественно писать просто философия."https://syg.ma/@sergei-levin/filosofiia-nuzhna-dlia-rieshieniia-filosofskikh-voprosov-otviet-na-zamietku-alieksandra-panchina-zachiem-naukie-filosofiiaКакова будет позиция господ из /sci в этом диспуте?
Один из блогеров запостил у себя новую обложку с потаённым смыслом на канале. Пробовал расшифровать по Азбуке морзе латиницей и кириллицей и ничего. Может у кого-нибудь получиться.
Добрый день. Как простимулировать умственную деятельность? Желание есть, ум работает как скоростной поезд в плане производства мыслей, а вот целенаправленно думать, с этим проблемы. Может быть есть лайфхаки и методы для повышения мозгового/мыслительного тонуса?
>>480698Мысли не будут разбегаться, а когда будешь возвращаться к началу, могут возникнуть дополнительные ассоциации.
>>480666И читай/следи за новостями о методах лечения этого синдрома. Раз ум у тебя работает, значит дело в концентрации, внимании и мотивации.
Парни, я всё смотрю на весь этот дурдорм в моей стране:1. Обещают больше зелёной энергии2. Закрывают атомную энергетику3. Гробят экономику высокими сборами4. Финансируют солнечную и ветровуюВ итоге за 20 лет никаких успехов. Грязная энергетика по прежнему гадит планету всё больше.Выбросы в Германии реально не сокращаются (закрытые советских грязных заводов - это не достижение).Ну и мне стало интересно кто прав. Я решил посчитать. Смотрите что получилось.-------------------------------------------------------------------------------------Потребление первичной энергии человечеством - 1412E+14 кВтч в год (508 EJ = Primärenergieverbrauch der Menschheit 2009 Exajoule)Мощность солнечной панельки на м2 - 110 кВтч/годПотери на хранение энергии + транспорт 2,5 (потери 60%)Площадь erf. 3.209.091 кв. км.Доля Африки Континент 11,0%Стоимость строительства - 150 EUR / м2Стоимость - 4,81364E+14 EURНаселение Земли 8 миллиардов человек нищеброды дикари 1 доллар в месяц получают бесполезныЗолотой миллиард " - 1 миллиард человекСтоимость на человека - 481 364 €Стоимость на человека / месяц - 1.337 € За 30 лет(включая детей, пенсионеров, безработных, малооплачиваемых, бедных стран европы и америки)-------------------------------------------------------------------------------------Политики 100% делали такие же расчёты и всё знают, но народ быдло в Германии и топит против ядерной энергетики. Зелёная энергетика - это самая большая диверсия против экономики страны и её народа, и банальное мошеничество, планета обречена - дискас.
>>480530>Нахуя всё это, если внутреннее рассеяние и не 100% прозрачность съедает все профиты?Да прям таки все профиты... Это всё фигня и понты. Пару процентов в потери уйдут и всё.А на кону же - аж 12-24 петаватт-часа в день, нахой!>Плюс идеальной поверхности быть не может, и никакого полного отражения в реальности нет.>Свет натыкается на лес огромных неровностей.Свет и в воздухе натыкается на кучу капелек воды и пылинок,но это не мешает ему прогревать асфальт до хуидесяти градусов, летом.>>480531Привет, Игорь! Ты нахрена световод и оптоволокно в фокус пихаешь-то?Конечно оно плавится и разогревается...Но глянь на пикрил...Грубо говоря, ты ставишь световод в фокус выпуклой линзы, или уже после вогнутой линзы,где концентрация энергии зашкаливает...Но в чём проблема поставить более толстый световод - до выпуклой линзы,или до фокуса выпуклой линзы, а уже потом - дофокусировать свет из световода.Меньше потерь же.Световод, да, он приколен тем, что если он гибкий, то его можно как угодно гнуть,а значит, он может одним концом светить в одно место концентрации тепла,а другой конец можно вращать какими-нибудь системами автоматическими,по мере того, как поворачивается Солнце.Но...Внутри световода происходят потери, из-за нагрева светом - более оптически-плотной среды,которая с бОльшим коэффициентом преломления, внутри там,а оптоволокно - вообще рассеивает свет на выходе.Поэтому, можно было бы просто сделать две линзы, как на пикрил,и передавать параллельный пучёк не в глаз, а на объект, и по воздуху.А если надо повернуть чуток, можно юзать зеркала. Пучёк же параллельный, он как лазер.А дальше уже - просто дофокусировать его в точку.Из таких шняг можно целую систему собрать, и поставить её вообще - где-нибудь на Меркурии.
>>480503Только после пересмотра этого ролика,стало понятно, почему здесь: >>480531обычный пруток из орг-стекла прослужил в качестве световода,ещё и в изогнутом виде, хотя он полностью прозрачный, вроде.Оказывается, там сработало это самое вот - полное внутреннее отражение!Это явление ещё более очевидно, на акриловом прутке, диаметром 6 мм, изогнутом в пружинку.В ровный пруток из орг-стекла свет поступает под тупым углом, поэтому происходит полное внутреннее отражение.А в этот вот, изогнутый в пружинку пруток акриловый, этот свет поступает не под тупым углом,ведь из-за изогнутости прутка угол уменьшается, и свет выходит наружу в виде преломленных лучей,отчасти лишь отражаясь. Потому и затухает.Я думаю, что такие световоды, следовало бы просто обделать, по стенкам - каким-нибудь отражающим материалом.Вот тогда и было бы - всё ок, даже с этим вот акриловым прутком-пружинкой, диаметром 6 мм.
Есть ли свобода воли? Вроде как считается, что если ты делаешь, что желаешь, то ты свободен. Типа вот я щас докажу вам, что у меня есть свобода воли, я когда хочу поднимаю руку, а когда хочу опускаю её. Но, ведь тогда ты просто раб своих желаний, не?
>>480740>А если изначальных параметров системы нет, Довнич, как может не быть изначальных параметров того что существует?
>>480740И к вопросу это не относится, то что ты понаписывал, речь не о начале вселенной, как таковом событии, а просто о начальных параметрах системы и единоличное влиянии их на события происходящие в ней после.10 минут назад для вселенной в данный момент тоже можно назвать начальными параметрами системы для текущего момента.
>>480741"Параметры" относятся лишь к двум неполным и несводимым друг к другу математическим моделям мира, а не к миру непосредственно. Собственно становление физики как науки началось с того, что Галилей и Ньютон отказались от досконального физического объяснения явлений, давая вместо него математические описания. >>480742Это если время понимать как одномерное и необратимое. Но вот открыли его относительность. А кто знает, мож через 100 лет откроют, что будущее как-то квантово переплетено с прошлым (т.е. совершил ты некое действие и оно повлияло на какую-то точку в будущем непосредственно, без цепочки связей), паралельные миры кротовые норы дух горы двоичный счёт модель русской матрёшкиhttps://www.youtube.com/watch?v=A0_Abt4dzAA
>>480312>Есть один беспросветный хуеплет и чмо Савельев с оп-пика. Так то его хуесосят вообще все у кого есть хоть одна извилина, но в их числе есть и всякие там попу-лизаторы и прочие левачки. Так что савеложивотные ВСЕГДА мгновенно хватаются за боевые картиночки и аргументы - а вот твоя ПЕДОВКА ВООБЩЕ ХУИ СОСЕТ. Ну примерно как на российском тв вместо положения дел в стране обсуждают какое ОБАМА обезьяна и что там у хохлов. В общем то эти приемы в мире животных весьма в ходу.
