На школьном уровне нас учат, что острая необходимость в новых моделях возникает при невозможности объяснения явлений в рамках существующих теорий.Например, специальная теория относительности Эйнштейна появилась в результате невозможности объяснить электромагнитные явления в рамках теории относительности Галилея-Ньютона. На тот момент инвариантность с в инерциальных системах отсчёта.Какие явления сегодня мы не можем объяснить, но сможем в рамках "теории всего"? Или это просто абстрактный теоретический зуд на тему: мы не можем вывести ОТО и КФ из одной формулы?
>>500304Вижу вот здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ландшафт_теории_струнчто проблема ландшафта - упирается в полный перебор.А что если применить оптимизированный полный перебор, с параллелизмом,например оптимизируя его методом ветвей и границ?https://ru.wikipedia.org/wiki/Полный_перебор#Методы_оптимизации_полного_перебораИли какой-нибудь pollard-rho алгоритм? https://ru.wikipedia.org/wiki/Ро-метод_Полларда_для_дискретного_логарифмированияТогда, можно было бы свести полный перебор до корня от количества всех комбинаций,и это - максимум вариантов к перебору, а само искомое число можно было бы найти и быстрее,уж тем более, используя какие-нибудь - быстрые алгоритмы длинной арифметики.Представь себе, что есть коммутативная абелева группа по сложению,c порождающим элементом G, и количеством элементов P,где количество элементов от 0 до P-1, имеют свойства 0G, (P-1)Gи где некоему элементу с индексом X соответствует свойство XG.Номер элемента X можно менять, складывая элемент с G, и получая элемент со свойством (X+1)G,и/или отнимая G от элемента, при это меняя его свойство на (X-1)G,и свойства - можно сравнивать между собой и со свойством XG.И пусть, задача состоит подобрать число X в этой абелевой группе коммутативной,зная свойство элемента XG...Кажется, что кроме как перебором числа X от 0 до (P-1) и сравнением свойства xG со свойствами всех перебираемых элементов,эту задачу не решить, но каковы пределы?Да-да, можно всё кольцо прочесать, и тогда - проверить все варианты вплоть до X.А можно по две операции проводить, последовательно - проверяя как XG, так и ((P-1)-X)G, с инкрементированием X.Тогда, X может быть найдено за число итераций, равное ((P-1)/2), а быть может, и вероятнее всего - быстрее, ведь это - максимум.Можно по четыре операции сравнения производить:((P-1)+X)G,((P-1)-X)G,((P-1)-((P-1)/2)-X),((P-1)-((P-1)/2)+X)И сравнивая по 4 свойства на каждую операцию инкрементирования X.Тогда, X может быть найдено за (((P-1)/2)-1)/2 итераций, и это максимум, ведь оно может быть найдено и быстрее.Ну и ничто не мешает, зная этот предел - ещё больше удвоить количество операций сравнения,отнимая X от предела, ведь если знаешь, что X лежит в диапазоне от 0 до N,то это X может быть как в диапазоне от 0 до N/2, так и в диапазоне от N/2 до N.В первом случае, X может быть найдено до половины N,а во втором случае (N-X) гарантированно будет лежать в диапазоне от N/2 до N,давая X - опять же за количество перебираемых вариантов не более N/2, а не аж до N.А если уменьшить число вариантов до корня от N, применить быстрые алгоритмы и параллелизм,то вообще охуеть можно вообще нахуй, ёбнуться на всю голову, обмазаться говном и выпрыгнуть в окно.
>>500464>А что если применить оптимизированный полный перебор, с параллелизмом,Квантовый алгоритм Гровера!https://scientificrussia.ru/articles/kvantovyj-algoritm-grovera-vpervye-prodemonstrirovan-v-rossiihttps://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм_ГровераПлюс автоматизация многопоточного параллелизма,для экспоненциального ускорения координациисверхпроизводительных, многоядерных квантовых вычислений.
>>500303>теорией они становятся после экспериментальной проверкиТупая ебанашка с обос/sсi/ не может даже в основы методологии науки, спешите видеть.
Культурка не имеет никакого отношения к реальности и порождает лишь психологические боли и когнитивные искажения и должна быть полностью запрещена? Дискас.
>>497993>Довен я говорил о бритве окама. Бритва Оккама создана чтобы упорядочить данные, а не пытаться себе отрезать ей яйца. Хотя я и отдаю себе отчёт что как философу тебе покажется диким данное утверждение.
>>497950 (OP)Ау культура это отражение бытия практического труда и жизни.Ты хочеш оторвать целый пласт от психики анон?Это невозможно же
Ребзи, пишу лекцию по Теор. Меху. У Ландавшица этот закон выводится через "очевидно что" если производная Лагранжиана в И. С. О зависит только от модуля скорости вектор скорости и не меняется, но по Ландау производная скаляра по вектору есть вектор с координатами равными соответствующим частным производным от скаляра по координатам. У него из уравнений Лагранжа-Эйлера выходит, что в И. С. О производная Лагранжиана по вектору скорости константа. Тогда если взять ортонормировпнный базис эта производная будет равна произведению производной Лагранжиана по квадрат модуля скорости умножить на вектор скорости. Но если вектор уменьшится в к раз, и производная увеличится в к раз, то произведение останется неизменным, но ведь тогда закон инерции в И. С. О ломается. Или нет? Поясните плез аноны
>>500142Ну вот я хз хули учёные это не объясняют.А, не, вроде они объясняют что это из-за энергии.Т.е. массивность остальная из энергии.Вот интересно, массивность от поля Хиггса она только иннерционная, а массивность от энергии она и типа гравитационная(искривление пространства) и инерционная?Но чёт там непонятно, вроде я видос смотрел, и из-за энергии тоже не вся масса вроде как.Нужно пересмотреть видос.А, вот, вроде что непонятно было. Энергия это движение. Но бле, от энергии в виде движения(частиц) и даёт массу именно поле Хиггса, а они пишут что вся масса остальная из энергии, а от поля Хиггса всего пару процентов.
>>499962 (OP)>Но если вектор уменьшится в к раз, и производная увеличится в к раз, то произведение останется неизменнымНет, произведение поменяется - увеличение вектора скорости в к раз ведёт к увеличению квадрата модуля в к2 раз. Поэтому твой вывод ошибочек.>>500031Тащем-то, он частный случай теоремы Нётер и записал
Неужели мы уникальное явление во вселенной?И мы в ней полностью одиноки?#2 Продолжаем выяснять почему никто не прилетел и прилетит ли? Являются ли пришельцы гуманоидами или же это живой кристалл? Или они уже здесь в высшей размерности?https://scaleofuniverse.com/Интерактивный сайт, где можно посмотреть сравнение размеров мира вниз\вверх.>>474754 (OP) Прошлый
>>497934Что такое "Мир во всем Мире"?Что такое резонанс сознаний?Гумуснитарий, ты сначала с терминами определись.
>>497937С такими "далеко идущими" мислями можно констатировать, что галактики - разумные существа - живые. Общаются посредством гравитации и потоков сверхэнергетического излучения из своих СМЧД. И таки мы с ними никогда связь не установим, потому как муравей не может осознать слона.
>>494875 (OP)>Неужели мы уникальное явление во вселенной?>И мы в ней полностью одиноки?Кто_мы_то_йоп_твою_мать.жпгЖизнь, не говоря уже о разуме - очень условное понятие, нет никаких объективных и универсальных признаков жизнии тем более разумностиМы просто решили, что камень неживой, а человек живой, а когда открыли вирусы...то нихуя не понялиВероятность того, что во вселенной есть жизнь в нашем понимании - возможно, но если есть то до опизденения далеко и давноВероятность того, что где-то существует нечто «рузмное», и для этого «разумного» человек будет неживым, по сути как для нас камни - стопроцентов
Сергей Борисович ударился в философию науки. Я просто в а.уе.https://www.youtube.com/watch?v=N2-l6wGSwIo
>>500332Я далек от философии, нужен кто-то кто в этом разбирается, чтобы понять что это вообще такое получилось.
>>500133 (OP)>Я просто в а.уеВечер в хату, пацаны!Всех достойных приглашаю в хату побазарить за жизнь, за наш ученый ход. А то все ученые по делам разошлись, одни философы да шизотерики раскукарекались.Золотого всем Индекса Хирша, братва.
Почему у парализованных не восстанавливаются нейронные связи ответственные за движение, как работает нейропластичность? И главное: нейрогенез происходит по всему мозгу или в только в гиппокампе и какой-то жопе? Если человеку отхуярить небольшую частичку мозга, то почему она не может заполниться мозговой тканью к виду до травмы?
Как же заебали аналитические пиздоболы. Ни в чем не разбираются физика, нейрофизиология, история философии, везде лезут. Анон, зачем ученому аналитическая философия? По-моему она нахуй не нужна. Ученый должен заниматься своим делом и гнать от себя аналитических петухов.
https://vashurok.ru/articles/2020-02-13-pravda-li-chto-arabski?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Сап, анон. Поясни за теорию расщепления вселенной, а конкретно в таком ключе: возможно ли, что при осуществлении самовыпила человека, вселенная разделяется на 2 - 1-ую, в которой человек умер, и 2-ую, в которой человек по каким-то причинам остался жив. И его сознание перемещается во 2-ую вселенную (где человек выжил), тем самым, он продолжает существовать до момента своей естественной смерти, вне зависимости от своего желания. Т.е., сознание остается жить в любом случае, лавируя между мирами
>>495722>я -> сознание переносится во вселенную, где ты не выпилился -> вспоминаешь про двойку в четверти -> выпиливаешься -> сознание переноОднажды превращаешься в овоща, и цикл прерывается
>>495737>Лол блять какой боженька. Всемогущая и всеведующая наука рассчитала!>>498409>А кто её создал, а?Вы такие потешные...
>>493860 (OP)Раньше люди всё непонятное объясняли колдовством, а теперь квантовой физикой.Раньше люди надеялись обрести вечную жизнь через религию, а теперь через квантовую физику.Какие же люди дегенераты, пиздец просто
Посоветуйте плз интернет-сервисы, где можно постить свои теории, обсуждать их, итд.На двух или трёх западных крупных потёрли мои темы, типа, с таким досвидос, свои нельзя.На рэддите мой пост похерил антиспам бот, ебанутые, и это после того, как я ждал несколько дней после создания акка, чтобы получить возможность постить, удалил акк на хуй сразу за такое.Квора - мусор, там не отвечают даже.Советские не надо, там быдло.Вк, двач, форчан и подобное только идиот предложит, вроде понятно.Википедия - трут всё подряд, ничего обсуждать никогда не дают, "Википедия не для обсуждений", хотя вкладка "Обсуждение" называется, потом по другому выворачиваться начинают, дебилы, короче, что хочу, то и делаю.
>>497145 (OP)>На двух или трёх западных крупных потёрли мои темы, типа, с таким досвидос, свои нельзя.Это на каких?
Два простых эксперимента. В первом, заряжают конденсатор и изымают из него диэлектрик. Заменяют диэлектрик на новый и проверяют заряд, заряда нет. Вставляют старый диэлектрик, заряд есть. https://youtu.be/PCae6jRw6JgВо втором, заряжают непосредственно сам диэлектрик, обкладывают незаряженными пластинами, заряд есть. https://youtu.be/_Y48i9G_HC8Теперь убеди меня, что это не диэлектрик хранит заряд, а обкладка, кск написано в ваших говноучебниках.
>>498928дебилы с желтыми колобками такие смешные.сами напридумывают себе гринтекст и сами по нему выводы делают.
Типа у простейших,без нервов все же что-то такое имеется,чтобы желать,хотеть и ощущать. Можем предположить,что инфузория ощущает что-то типа боли ,раз отплывает и маневрирует,а то что не боль,есть наслаждение,насыщение и ( или)комфорт.https://hotgeo.ru/science/60992Не знаю уж,фейк статья или не фейк.--------Ещё Будда говорил,что все несчастья от желаний и потребностей,невозможности их реализации. Как я понимаю,потребности это прямые физические ( быть в тепле, в сытости, комфорте ,вне стрессовых ситуаций ,фрустраций и т.п.),а желания ,это тоже как потребности,но уже более четкие и осмысленные ( жить здоровым,иметь достаток определенный,любить и быть любимым и прочее).Так вот Будда ничего не придумал универсального для всех,кроме того,как перестать желать и отделив душу от тела улететь в Нирвану. Может для 2,5 тысяч лет назад это и был единственный выход.Но мы живём в 21 веке и сейчас средств реализации потребностей и желаний достаточно .Основное что хочет человек во все времена,это жить в достатке и быть здоровым психически и физически.--------2013 год,лето,я с приятелем иду на митинг на площади Сахарова.И уже на подходе я начинаю ощущать дискомфорт,тревогу,с этого митинга хочется уйти( собственно говоря,мы с него быстро и ушли). Уходя я увидел вверху вертолеты и понял,что это с них идёт какое-то воздействие ( возможно звуком,возможно излучением).И как только скрылись за домом,тут же оба стали ощущать себя отлично,а воспоминание о митинге осталось негативное.Я понял про вертолеты,а приятель не понял и у него больше не было ни какого ЖЕЛАНИЯ ещё идти на митинг ( кроме того,что люди вышедшие на митинг ему казались фриками).--------Меня интересуют вирусы. Кто-то говорит,что они не живые когда не начали делиться,а как проникают в клетку,устроившись в ДНК ,начинают деление и жить.Но ведь как-то они сквозь мембрану клетки пробрались,прогрызли ее ,в ДНК встроились.. Значит на это "мозгов" и "жизни"хватило.А что побуждает на движение и действие ? Инстинктивные действия - опыт ( накопленные каким-то образом поколениями до особи и куда-то записано( куда? если нет мозга...надо понять куда и что есть память))вирусов ,потребности ( в чем бы они не выражались)и желания ,как мне кажется.Да,органы чувств или органы желания не такие ,как у людей,животных или насекомых,но какие-то же есть.Вирусы ( во всяком случае некоторые)взаимодействуют между собой ,передавая информацию генетическую с отражением опыта своего ,но как-то друг друга же они находят,опознают. Учёные не понимают зачем вирусы делятся?Скажу банальность,но может это им приятно, либо наоборот,устраняет дискомфорт или даже боль? Так может применять химические ,биологические или физические методы,вещества для того,чтоб утолить потребности и желания вирусов ещё до того,как тот попадет в клетку?Или даже если попадет,то память генетическая осталась у нового вируса о том,что вне клетки комфортнее,чем внутри и быть может на каком-то круге размножения вирус НЕ ПОЖЕЛАЕТ проникать внутрь.Надо только подумать,что им может принести удовлетворение и как определить,что какое-то действие или вещество приносит вирусу удовлетворение желаний ( может быть это какое-то широколюбимое для большинства живых вещество,внутриклеточное вещество или что-то из состава ДНК,может природное электричество?А может быть,что для каждого вируса разное и надо смотреть статистику людей с уменьшающимся количеством вирусов и что у них в крови циркулирует,что ели и пили... )Вообщем-то,если найти то,что удержит вирус от проникновения внутрь клетки,то это будет считаться поддерживающей терапией. Допустить то,что вирусы не желают,не имеют потребностей ,не чувствуют,тогда надо полагать,что вирусы просто запрограммированые нанороботы и все.( хотя,можно быть запрограммированным и одновременно желать ,иметь потребности)Это исключено потому,что тогда не понятно откуда взял программу самый первый из вирусов?---------- П.С.Есть мнение,что когда-то искусственный интеллект однажды накопив критический объем информации ( почему он обязательно должен быть критичным?) ,обретёт разум ,самосознание и начнет действовать автономно. Чтоб действовать автономно,должы быть потребности и желания.Откуда они возьмутся ?
Анон,только что слушал передачу человека,бывшего больного гепатитом ц.Так вот,он проходил старую терапию интерфероном и рибавирином.Ему она не помогла.Дело в том,что интерферон разрушает гармон радости.Может вирусы просто кайфовщики ,они питаются этим гармоном и все.То ,что они самоуничтожаются своим делением им пофигу,как пофигу человеку курящему,пьющему или ширяющемуся,они просто кайфуют от гармона. То,что вирус умирает от рибавирином и интерферона на самом деле ,они умирают от того,что у человека полностью изчез гармон радости.
Звезда резко потеряла в светимости, а американская лаборатория Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory (LIGO) засекла гравитационные волны от Бетельгейзе, которые можно интерпретировать как волны от чудовищной силы взрыва.https://www.cbc.ca/news/technology/betelgeuse-gravitational-wave-1.5433653
>>499988По последним измернеям-равно вплоть до 15-го знака после запятой.Вроде как это искривление совокупности(всех сразу и одинаково вроде) полей.И вроде как это и есть пространство-просто совокупность полей. Времени кстати нет вообще, есть только события-действия и взаимодействия в полях.
Крутое предположение по тёмной материиТопологические дефекты пространства-времениСогласно современным космологическим представлениям, энергия вакуума определяется неким локально однородным и изотропным скалярным полем. Это поле необходимо для описания так называемых фазовых переходов вакуума при расширении Вселенной, во время которых происходило последовательное нарушение симметрии, приводящее к разъединению фундаментальных взаимодействий. Фазовый переход — это скачок энергии вакуумного поля, стремящегося к своему основному состоянию (состоянию с минимальной энергией при данной температуре). Различные области пространства могли испытывать такой переход независимо, в результате чего образовывались области с определённой «выстроенностью» скалярного поля, которые, расширяясь, могли войти в соприкосновение друг с другом. В точках встречи областей с различной ориентацией могли образоваться стабильные топологические дефекты различной конфигурации: точечно-подобные частицы (в частности, магнитные монополи), линейные протяжённые объекты (космические струны), двумерные мембраны (доменные стенки), трёхмерные дефекты (текстуры). Все эти объекты обладают, как правило, колоссальной массой и могли бы давать доминирующий вклад в тёмную материю. На текущий момент (2018 год) подобные объекты во Вселенной не обнаружены.
>>499989 (OP)Не всех полей, а контретно полей, флуктуации которых и есть эти частицы. Если мы говорим об элементарных частицах, а не составных.И флуктуации это и есть энергия. Так что никакой дополнительной отдельной энергии там нет.
>>499333 (OP)> старший научный сотрудник дарвиновского институтаЭто того самого, который дарвиновскую премию выдаёт?> распадается на воду и углекислый газ, значит безвредену меня от подобной логики РОССИЙСКАЯ НАУКАЭтанол охуенен, жаль что цитотоксичен.(сломался, когда она закончила пиздеть лютую хуету уровня "естественно значит безопасно" и начала пиздеть ещё более лютую хуету уровня того, что алкашка является профилактикой тромбов)заказчик здесь понятен, девочка тупая блядь, зато у неё есть научное звание, а у меня нет (и теперь уже скорей всего нахуй не нужно)
Довольно интересная и сложная тема, как кто считает можно ли нервные импульсы назвать электрическим током? Просто как вы можете знать, как таковой "электрический ток" есть лишь на отдельных участках нервных клеток и то это не "электрический ток" в стандартном его понимании, т.к они не являются единой замкнутой системой, а между ними и вовсе есть небольшие прослойки, но при этом всем ток есть ,хоть и локальный ,можно привести аналогию с медными катушками, если их поставить в ряд и на одну пустить ток, то он будет распространяться дальше при помощи индукции (при условии наличия ферромагнетика), прошу без слов по типу - "НЕТ ,НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ, Я В КНИЖКЕ ЧИТАЛ!!", хочу здорового обсуждения с нормальными аргументами, спасибо за понимание.
>>499449 (OP)По смыслу можно назвать, по факту никто так не называет. В нейробиологии обычно пишут "ионный ток", но редко "электрический ток". При этом для расчетов электрофизиологических свойств нервного волокна используются те же формулы, что и для электроцепей и применяются те же схемы что и в электронике.Тема не интересная и не сложная, такое занудство в терминах мало кого волнует.
Что такое виртуальные фотоны и чем они отличаются от обычных? Как происходит притяжение электрическое и магнитное на квантовом уровне? Как из виртуальных фотонов формируется макроскопическое поле когда их много?
>>496424>Что такое виртуальные фотоны и чем они отличаются от обычных? Абстракция для расчета. Отличаются тем, что не регистрируются.>Как происходит притяжение электрическое и магнитное на квантовом уровне? Никак. Изменяется вероятность локализации.>Как из виртуальных фотонов формируется макроскопическое поле когда их много?Никак.
Влага движется откуда её больше туда где её меньше.(при одинаковом давлении)Но что в случае относительной влажности воздуха?Допустим в помещении тепло, а на улице холодно, куда пойдёт влага при разной относительной влажности там и там через влагопроницаемую но непродуваемую стену?
>>499277Просто очень сухая комната. У тебя на улице потенциал воды μ0(273K)+R273lnPв комнате μ0(298K)+R298lnPНадо просто чтобы второе было меньше чем первое. Реальные цифры мне лень искать, всё есть в справочниках, можно, если что, рассчитать с помощью теплоемкости потенциал при 273K.>>499290Всё не так просто. Если бы температуры были с обоих сторон от мембраны одинаковые, то молекулы действительно бы стремились туда, где их меньше. Так как количество ударов об мембрану со стороны большей концентрации просто больше. И больше молекул будет слева направо пролетать, чем справо-налево. А если у тебя температура разная, то с одной стороны у тебя есть влияние частоты столкновений из-за температуры, а с другой стороны из-за давления.
>>499294Бля, ты лучше скажи при какой влажности и температуре стены конденсация случитсяhttps://www.youtube.com/watch?v=gaIDtmrhX_A
Предыдущий тред — в бамплимите тонет тут: https://2ch.hk/sci/res/482877.htmlCсылка на архивач: https://arhivach.ng/thread/501587Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/501587Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их -- можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов -- полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralinkhttps://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herrhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицинаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерияhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Бионикаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/НаномедицинаТрансгуманисты и биохакеры -- наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизмhttps://ru.wikipedia.org/wiki/БиохакерEnglish wiki намного лучше и информативнее -- учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Роиссе !Старение -- главным образом иженерная проблемаЕго можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) -- не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, – кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину – или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате – или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир -- устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно -- это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще билогически бессмертны.Инфу по первым омолаживающим терапиям можно найти в базе Rejuvenation Now -- https://brain.forever-healthy.org Примеры пренебрежимо стареющих организмов:Моллюск Arctica islandica – 507 летЛобстеры – не менее 100 летАлеутский морской окунь – 205 летГигантская черепаха – 255 летГренландская полярная акула – 500 летhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старениеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Гидрыhttps://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortalityГлавные некоммерческие организации:SENS Research Foundation -- http://sens.org -- исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.Project|21 -- https://sensproject21.org -- инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.Methuselah Foundation -- https://mfoundation.org -- основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда – продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид ГобельForever Healthy Foundation -- https://forever-healthy.org -- основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда – позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.LEAF -- https://www.leafscience.org -- основан в 2014 году. Цель фонда – просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.Lifespan.io -- https://www.lifespan.io -- основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.Главные информационные ресурсы:https://www.fightaging.org -- лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.https://habr.com/users/arielf/posts -- лучший блог на русском языкеhttps://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii -- уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языкеhttps://vk.com/longtech -- внезапно лучшая группа про продление жизниhttps://vk.com/futurecollector -- ещё хорошая группаhttps://vk.com/etorabotaet -- и ещё хорошая группаКонференции:http://www.undoing-aging.org -- лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологииКниги:"Ending Aging" -- http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf -- Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились."Juvenescence" -- https://www.juvenescence-book.com -- книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.
>>495245>Это по сути просто баззворд для обозначения ЗОЖЛолчто? Ты точно понимаешь кто такие "биохакеры"? Или менять свой геном - это у нас теперь часть ЗОЖ?
>>505485>Можно просто сделать себе инстамайн/премайн в виде крипты, лярдов шесть, как тут: >https://coinmarketcap.com/currencies/tether/Там уже 9 лярдов.
