Собсна, вот вопрос: стоит ли теоретику заниматься термухой и статами? Можно ли куда-то двинуть заграницу в топ места это исследовать (например, куда?)? Или все же перспективней сунуться в поля, гравитацию и прочие приколы? Вроде как, Эйнштейн занимался статами, если мне память не изменяет.

Умные Аноны, объясните мне, пожалуйста, как, блять, найти I₁ методом эквивалентного генератора. С меня благословение

Какая сила управляет бактериями,микроорганизмами и прочим етк.? Что заставляет их жить и размножаться?Какая у них мотивация к действию?Кто заложил в них информацию о том что нужно делать?Если жизнь самообразовалась ,то КТО творец первичного скрипта о том ,что нужно делать?Откуда в первичном бульоне появилась внезапно модель поведения?

Аноны, молю, кто шарит за тех. процессы помогите с задачей. Собсна всё на фото
Восстановился и не успеваю сроки. Надеюсь мне дадут шанс всё закрыть в декабре, а иначе пиздец. Работа в салоне связи или ещё что хуже.

Наукач,
есть от старых владельцев лабы банка с раствором дихромата калия - оптику они ей мыли что ли. Я так понимаю эту дрянь в канализацию нельзя. Как ее нейтрализовать чтобы было реально безопасно?

Через институтские процедуры ленно.

А-то мы тут все инженеры.

Сап, аноны. Решил вкатиться в математику, на данный момент, можно сказать, на нуле. Порекомендуйте литературы дабы начать с азов и до серьезных знаний.

Осьминоги ведут одиночный замкнутый образ жизни. Ученые решили проверить, можно ли их заставить поменять свое поведение.

Несколько лет назад ученые секвенировали геном двупятнистого калифорнийского осьминога (лат. Octopus bimaculoides). Выяснилось, что у моллюска есть ген, аналогичный человеку — SLC6A4. У людей он вырабатывает внутриклеточный белок — транспортёр серотонина. Работает ли этот ген подобным образом у осьминога, оставалось неизвестным до настоящего времени.

Решив ответить на этот вопрос, американские биологи провели серию экспериментов. На первом этапе исследования взрослых самцов и самок осьминогов поочередно помещали в аквариум, где находился или другой представитель вида, или неодушевленный предмет. Разнополые особи осторожно начинали уделять друг другу внимание. Соседа или соседку своего пола они игнорировали — убедившись, что объект им не интересен, моллюски приступали к изучению игрушки или вообще не проявляли признаков активности.

На следующем этапе в воду был добавлен метилендиоксиметамфетаман (MDMA или экстази). Опытным путем была найдена безопасная для животных концентрация, и в «наркотической воде» моллюск проводил десять минут, впитывая ее через жабры. После этого его помещали на 20 минут в соленую воду, а затем — в условия первого эксперимента с другим осьминогом и неодушевленным предметом.

У человека, принявшего MDMA, резко меняется поведение — он становится более общительным и дружелюбным, может совершать неконтролируемые и необъяснимые действия. Это происходит вследствие выброса серотонина — нейромедиатора, влияющего на настроение. Реакция осьминогов на прием вещества оказалась схожа с человеческой: они стали уделять другим особям своего вида больше внимания, а также терлись о клетку и обнимали ее своими щупальцами.

Результаты исследования говорят о том, что регуляция настроения с помощью серотонина — древний эволюционный механизм, появившийся еще у беспозвоночных и до сих пор позволяющий самым разным живым существам общаться друг с другом. Узнайте, как кокаин влияет на европейских угрей.

http://www.nat-geo.ru/science/1228413-osminogi-pod-ekstazi-udivitelnyy-nauchnyy-eksperiment/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Господа, каким образом в пикрелейтед решается проблема утечки ударной волны и расширяющихся газов в воздухозаборник? Ведь клапан ПуВРД для этого явно не годится, а компрессор ударной волной распидорасит.

Сап, /сай. Возникла проблема, связанная с умением применять знания, умением распоряжаться ими и прочим. Умея накапливать знания и решая обычные задачки, я не способен к решению "творческих" задач из разряда написания какого-то текста с сюжетом/рисования картинки со смыслом/творческие задачи по "естественным" или "техническим" наукам, которые даны в различных конкурсах или олимпиадах.
То есть, знание и понимание есть, а навыков создания чего-то нового (идеи) нет. Как можно развить это?

я уже пытался прибегнуть к различным советам, которые я находил в результате сёрфинга информационных ресурсов, к сожалению, я настолько бесполезный, что не смог развиться на их основе. борюсь с этой проблемой на протяжении 5 лет. надеюсь, мне можно помочь

Hard problem of consciousness

Есть какие нибудь идеи?

Я считаю, что нет смысла даже начинать обсуждать, потому что мы не знаем вообще нихуя и ответа дать не можем. Так что даже обсуждать нечего.

Все, кто отпишутся в треде, дети женщин лёгкого поведения, и отца с половым органом похожим на маму.

Собственно статья поясняет всё что можно сказать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

На ютубе и просто в разговоре с дедом и батей слышал истории про то как изобретатели находили пускай и не "бесконечные" но довольно эффективные и дешевые источники энергии но т.к. это могло бы освободить людей от бремени платит за электроэнергию этих изобретателей больше никто и нигде не видел после первых же попыток как-то раскрутить свои исследования.
Так вот в этом треде хочу понять следующее:
1.насколько это реальные истории
2.слыхал что сейчас есть даже чертежи таких изобретений, если да прошу парочку примеров

Да и вообще обсуждаем изобретения которые могли "изменить" мир но не все этого хотели.

На экране телевизора или мониторе компьютера наименьшей, неделимой единицей является 2-мерный пиксель. В нашей трехмерной квазикристаллической реальности тетраэдр является наименьшей неделимой единицей. Трехмерный пиксель реальности, если угодно. Каждый тетраэдр представляет собой наименьшую возможную трехмерную форму, которая может существовать в этой реальности: длина каждого из ее ребер — это длина Планка (кратчайшая длина, известная в физике), которая в 1035 раз меньше метра. Эти трехмерные пиксели объединяются между собой в соответствии с конкретными геометрическими правилами, заполняя все пространство.

Нейтрино мало того, что имеют массу, так еще и не являются элементарными частицами. Есть подозрение, что и кварки тоже.

Создаю медленный тред в надежде, что мне помогут разобраться с расчетом вариатора. Принцип работы ясен и понятен, но вот именно с расчетами возникают проблемы. С меня тонны нефти за любую помощь.

Суть такова: я хочу получить передаточные числа от 2,0 до 0,3 на валах, и изначально выглядит это совсем не сложно нужно поделить диаметр выходного вала на диаметр входного, и если будет 2,0 то вуаля. Например, ремень находится на диаметре 50мм на входном валу и 100мм на выходном, а значит передаточное число 2,0. Изичайше. Но! Если посчитать теперь второе передаточное число 0,3 то выходит, что ремень должен находиться на входном валу на диаметре к примеру 100мм, а на выходном 30мм. А это значит, что ремень теперь имеет меньшую длину! Чего конечно не может быть в реальности.

Возможно мне нужно хорошо пробухаться и пробздеться, а то я окончательно запутался во всей этой хуйне.

Отколупал из пшеницы спор Tilletia caries, но чето споры совсем не его, больше похоже на аски, да и еще спорангиофор откуда-то взялся, поясните что за дрисня на фото

Идиотский вопрос: можно ли сделать параболоид Гарина на матрице лазерных диодов вместо "пирамидок", как в оригинале.

Работает ли геометрическая оптика выпуклой-вогнутой парабол для лазерных лучей? Ставим как источник матрицу из 10 - 100 -
10^6 диодов до 1 ватта, объединяем все лучи в один и...

На форумах пишут, что совместить лучи лазеров обычными методами не получится. А почему, собственно. Какая-нибудь дифракция, фазировка и прочие умные слова помешают?

В идеале матрица должна быть цельным изделием, наподобие оледовских, только каждый пиксель - лазерный диод. Потери у них пиздецовые, мощность тоже, так что подложка должна быть из толстой меди, сразу и теплоотвод, и контакт, и заднее зеркало. Но это не точно.

Но можно было бы попробовать из dvd-rw диодиков утыканных на картонке. Если бы не сложность изготовления этих самых параболических зеркал, сам бы сделал ради интереса.

Я знаю, что качество луча от диодов хуевое, быстро расходится. И что это "оружие" опасно для владельца своими зайчиками, а для врага, как самодельный гаусс-ган. И что настоящее оружие делают на волоконных сейчас, и то к ним масса вопросов.
Интересует сам метод концентрации потока.

Как в домашних условиях загрузить пчелу в дрон?

Пацаны, назрел интересный вопрос и кажется, что он должен был быть решенным ранее. Вопрос звучит так: как найти цель?
Напомню, что в методологии целеполагание является чуть-ли не основной процедурой, где цель является понятием, которое должно быть довольно содержательно определено. Понятно, что образование тоже должно преследовать определенную цель: для долбоебов - корка, для норм пацанов - научные открытия и инструменты для добычи и обработки требуемых ресурсов (деньги, информация). Возникает вопрос о том, как искать цель. Возьмем пример такой. Допустим мы гонимся за деньгами. Тогда нам надо на рынок выдвинуть какой-то товар, а значит решить какую-то проблему. Из курса логики нам известно, что предыдущий опыт формирует восприятие. То что видит инженер-электроник и программист глядя на компьютер - это совсем разные вещи. Такое восприятие формируется за счет понятийного аппарата, который позволяет анализировать (расчленять) увиденное до мелких частей и видеть в нем закономерности. Для нас очевидно, что программист может увидеть и решить проблем намного больше, чем обычный пользователь, ведь он знает как работает система. Обычному пользователю абсолютно до пизды как работают сайты, программист видит за сайтом сервер, за сервером машину, а также интернет соединение. Это можно продолжать долго. Итак, мы видим, что программист и инженер-электроник могут увидеть проблемы, которые можно решить для решения задачи заработка бабла (хотя для нее нужно нечто большее, чем просто изобрести что-то и что-то улучшить).
Но мы отбросим программирование по одной причине: слишком много говнокодеров влилось в тему и конкуренция скоро сделает программный код очень дешевым, потому что программистов дохрена, а работы не будет, потому что готовых решений с каждым днем все больше и больше.
Возникает вопрос такой - а куда учиться? Как искать цель, которую можно решить?
Итак, мы берем химию. Не каждый здесь разбирается в химии и об этом пойдет речь. Мы сравним химию с другими областями и решим, нужно ли ее изучать или нет. Берем химию. Многие из нас, также как и я не представляют нахуя собственно нужна химия или математика, также как и многие непросвященные не знают зачем нужна логика увы. Нам нужно найти достойную задачу, чтобы ее изучать. Сейчас химиков очень много и денег много не заработаешь (да и заочку с химией запретили, чем побрили кучу народу, притом запретили ее втихоря), потому надо решать какие-то задачи, чтобы получать деньги, если гнаться за ними, а если и гнаться за открытиями, то надо опять же определяться с целью.
Как определиться с целью, нахуя нам нужна химия? Вы скажете, что можно просто изучать химию, потому что там много неизученного. Но откуда нам знать, почему в таком случае не делаются революционные открытия каждый день? Может там все также как в геометрии все изучено. Есть также задачи, которые возможно решить только командой. Скажем, если сравнивать с роботами, строительство которых требует команду инженеров и программистов, также и в химии, когда может понадобиться математик, физик и т.д. Также надо учесть, что в химии есть свой редукционизм - химия делится для начала на органическую и неорганическую, а также имеет кучу других разделов, которые, возможно, могут изучаться отдельно.
Таким образом мы видим, что в науке есть один большой пробел: отсутствие журналов с проблемами. Необходимо публиковать проблемы определенной науки. Пацаны, методология охуенная наука. Когда я занялся методологией, я просто охуел какая это важная наука. Методология одна из основных наук, наравне с логикой, которая должна обязательно преподаваться в ВУЗах, а не философия с изучением какого-нибудь гондона Аспергера.
Наука, это заебись, но давайте окунем ее в говно. Я не буду говорить про гендерные исследования, нет ни одного журнала с публикацией проблем науки, особенно методологии. Откройте любой журнал, там куча ебанатов "пишут статьи". У меня нет высшего образования, я дропнул. Мой одноклассник "написал статью" и его опубликовали. Так вот вместо того, чтобы "писать статьи", надо решать практические задачи, которые должны быть поставлены перед ученым сообществом или самими учеными или же государством.
Целеполагание важно. Европейцы смогли построить коллайдер, но не смогли найти ошибок в методологии. Надо было потратить деньги на ученых физиков и философов, которые совместно должны были найти проблемы. Именно потому армия и спецслужбы всегда на 20 шагов впереди обычной науки.

Сап, недавно наткнулся на тытрубе на ролик в котором пропагандоны затирают что реактор БН 800 это прорыв и вообще замкнутый топливный цикл рулит и крут как яйца арнольда, не спец в ядерной энергетике просто технарь по сему вопрос - а правда ли собственно что там невьебись какой КПД и всё это капец как выгодно? Ну и вообще кто что думает и где подвох то?

Решил сделать предварительные рассчёты, получилась такая хуйня. Собсна в чём ошибка?
Послесловие:там 18,2 часа ес чо

Хочу вкатиться в квантовую физику. С чего начать? Что читать? Какая база знаний нужна для вкатывания?