Пропущено 12 постов, 1 с картинками.
В курсе что так и не была найдена такая причина перехода вселенной из состояния в котором она пребывала 10 млрд. лет назад в состояние в котором она пребывает на данный момент которая согласуется с индетерминизмом?
Специально, чтобы он запомнил, что «честно — только по памяти». В ином случае ты — «cheater», «мошенник», собака позорная. Книжку можно читать, но только один раз.
Ну ладно, можно и два раза, но только не в момент использования информации из оной. В этот самый момент уже всё: теперь только из головы — ведь все экзамены, зачёты и контрольные устроены вот так.
Человечество придумало справочники, чтобы не хранить всё это в голове, снизить риск неправильно вспомнить и ускорить процесс. Придумало для этого же конференции, форумы, справочные службы, экспертные организации, разделение труда, кооперацию, кросс-проверку. Однако система образования настаивает: использовать справочники по назначению — для справки — это очень плохо. Консультироваться — плохо. Сотрудничать — плохо. Всё следует заучивать наизусть. Заранее. Когда оно тебе ещё не нужно. И когда ты ещё не знаешь, понадобится ли оно тебе. И зачем оно вообще хоть кому-то может понадобиться.
Таким образом, кроме прочего, нафиг убивается вся быстрая обратная связь: ведь человек, подсмотрев нужное в тот момент, когда оно ему нужно, гораздо лучше и быстрее запоминает оное, поскольку мозг получает сильный сигнал о необходимости этой информации. Если же ему такое делать запрещают, то вся информация начинает ассоциироваться с «какой-то ерундой, которую надо тупо зазубрить, обливаясь потом».
Собственно, тут прямо два в одном: во-первых, гуглить тебе навсегда запретили учителя, а во-вторых, ты ещё и сам навсегда запомнил, что получать информацию — очень неприятно.
В общем, единственный допустимый сценарий школьной «любви к книгам» такой: ты книгу читаешь заранее, пока она тебе не нужна, и запоминаешь, не понимая, зачем это, а когда она тебе правда нужна, то ты её уже не читаешь.
Одновременно с тем достойный способ — только читать книжку. Справочник прочитать тоже с натяжкой можно — если заранее, но вот консультация с коллегой — это очень плохо уже вообще всегда. И подсмотреть пример, который подскажет тебе, как с этим справиться, тоже непреходяще плохо. Поэтому нельзя подсказывать, слушать подсказки, подсматривать и давать подсмотреть.
Все основные практические методы коммуникации людей, таким образом, оказываются под запретом.
В реальном мире какой-нибудь, там, программист или инженер, на самом деле, не должен «всё по памяти». Напротив, если он вот такое вот делал не вчера, а потому не уверен на сто процентов, что помнит правильный способ, ему следует пойти в интернеты и посмотреть, как тут что устроено. Или спросить кого-то. Или найти похожий пример и с ним разобраться. А лучше всё это сразу. Так он снизит вероятность ошибки и сэкономит кучу времени. И ещё, вдобавок, лучше начнёт понимать этот вопрос.
Эстрадный трюк «мальчик с феноменальной памятью» ни заказчикам, ни подрядчикам нафиг не нужен: им всем нужно, чтобы девайс или программа как можно меньше стоили и как можно лучше работали.
Но через раз и у инженеров тоже наблюдается та же фигня: так-то они могут даже специализированные форумы читать, но при решении практической задачи что-то щёлкает и «только сам, без подсказок».
По идее школа и вуз должны учить как раз лучшим практикам. Кто-то сам научился — это тоже хорошо, но было бы удобнее, если бы каждый так делал уже годам к десяти, а не к тридцати, да и то не все. Вместо этого традиционное образование учит антиподу лучших практик: не только не им, но ещё и тому, от чего надо потом отучаться, чтобы эти лучшие практики начать применять.
Если вы спросите учителя, откуда известно то, что он только что рассказал, он в лучшем случае на вас не наорёт за срыв урока, а просто не сможет ответить. Поскольку он это тоже сам не выводил и даже не интересовался, а с чего люди вдруг взяли, что это всё правильно. С его точки зрения, почти наверняка истинность рассуждения или реальность некоторого факта известна из учебника или со слов его преподавателя. Он — молодец, заучил это наизусть, а теперь, вот, дети должны.
Часто преподаватель даже не понимает суть такого вопроса. Передаваемая им информация — это божественное откровение. И для него, и для учеников. В его истинности просто нельзя сомневаться, даже если он без понятия, как эту истинность можно доказать, и правда ли её хоть кто-то доказал.
Но ещё на порядок более сильный эффект вызывает другой стандарт традиционного образования: если вы, например, во время решения задачи или ответа на вопрос у доски попытаетесь искать о нём информацию, то это — незачёт. Не только, как уже говорилось, из-за того, что «надо только по памяти», а ещё и из-за того, что вы сомневаетесь в маршруте. Проявили, так сказать, свои еретические воззрения, сами того не желая.
На практике в реальной жизни от вас как раз и требуется поиск маршрутов. Но в школе предполагается, что единственный правильный вариант — не только заучить все факты заранее, но и заодно заучить заранее единственный позволительный маршрут. Если вы начали что-то там вычислять или искать, то это означает, что маршрут вы не заучили. Садись, два.
В результате почти каждый выпускник чётко помнит, что подсматривать — плохо, проверять — плохо, консультироваться — плохо, анализировать — плохо, искать маршрут — плохо, менять маршрут — плохо, сомневаться — плохо.
И ещё очень плохо всё это демонстрировать — это снижает шанс проскочить и всё-таки сдать, даже если не помнил и подсмотрел.
Уверен, почти у каждого в голове сидит мысль: если я покажу, что перед ответом я загуглил — это будет незачёт. Даже если после этого мой вариант оказался на три порядка правильнее, чем вариант оппонента.
Если я покажу, что у меня не было готового ответа, но я прямо сейчас его вывел, вместе с методом его получения — это незачёт. Потому что так нечестно — надо заранее, наизусть и без размышлений.
Ну а если это продемонстрировал собеседник, то я как бы автоматически выиграл: ведь его же поймали на «списывании» и прочем «читинге». Дисквалификация.
Большинство деталей никто не помнит наизусть — только то, с чем чаще всего встречаются. Но «подсматривать — плохо» и «знания — богоданны». По этой причине почти любая дискуссия сводится к тому, что каждый пытается шпарить строго по памяти, запрещая себе и оппоненту рассуждать, искать и проверять информацию, смотреть на примеры и подвергать сомнению догмы.
То есть, фактически, запрещает всем собеседникам думать, поскольку на практике «думать» — это вот всё это и есть.
По той причине, что когда-то им лет пятнадцать не только не помогала, но и запрещала думать традиционная система образования, активно насаждавшая всё вышеописанное.
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Ну ты описываешь типичную среднюю говношколу из пидорахии. Такого нет в хороших учебных заведениях и тем более в хороших вузах. Там препод сам наукой занимается, и тебе может конкретно пояснить откуда и что он взял и вообще обсуждение и процесс поиска нужного ответа важнее самого ответа.
>Если я покажу, что у меня не было готового ответа, но я прямо сейчас его вывел, вместе с методом его получения — это незачёт. Потому что так нечестно — надо заранее, наизусть и без размышлений.
В моей школе и потом в вузе, препод по математике отправлял меня сразу с пятеркой за экзамен, не проверяя два остальных билета, как только видел, что я доказываю теоремы авторским решением, которое придумал сам. Так что опять, то что ты описываешь, называется "плохое образование" и оно такое, не потому что кто-то плохо работает, а потому что 90% людей восприимчивы только к зазубриванию.
>По той причине, что когда-то им лет пятнадцать не только не помогала, но и запрещала думать традиционная система образования, активно насаждавшая всё вышеописанное.
Традиционная как раз наоборот требует понимания. Ты путаешь традиционное образование и массовое индустриальное, которое было создано для заполнения заводов рабочими. В этом опять же, нет ничего плохого, рабочий не должен думать.
>Первое, что не даёт традиционно образованному лезть в Гугл при обсуждении вопросов — намертво вбитая каждому школой и вузом мысль, будто бы «подсматривать — нечестно»
Утверждение из разряда "сам придумал - сам обиделся". И вся дальнейшая простыня о том же.
inb4 тебе в зог
Пропущено 3 постов, 2 с картинками.
В литературе достаточно подробно описано:
— Пух, — сказал он, — где ты нашел эту ось?
Пух посмотрел на палку, которую все еще продолжал держать.
— Ну, просто нашел, — сказал он. — Разве это ось? Я думал, это просто палка и она может пригодиться. Она там торчала в земле, а я ее поднял.
— Пух, — сказал Кристофер Робин торжественно, — экспедиция окончена. Это — Земная Ось. Мы нашли Северный Полюс.
Посчитай сам. Максимальный наклон оси (24 градуса) в дни летнего и зимнего солнцестояний. Нулевой - в дни равноденствий.
Сейчас у баб в моде гиалуронку в губы закачивать,но не все знают из чего ее получают.
Аноним
31/07/22 Вск 14:08:54
№
Ответ
Что если заебенить нечто вроде подмагмной лодки, подводной лодки или бура наподобие пикрелейтед,
и сделать так, чтобы вокруг была магма блядь, а внутри, в термосе - холодильник какой-то ядерный, и комнатная температура, типа.
На такой хуйне можно было бы спокойно погружаться под магму, если сделать лодку, скажем, из тугоплавкого вольфрама.
К тому же противомагмные торпеды хуйлу ещё не завезли, лол. Подумой.
Пропущено 16 постов, 6 с картинками.
Так что глубже 30км не погрузиться.
А нахуй надо так глубоко, это же две марианские впадины, ебать.
>Смотришь предел текучести эльбора, сравниваешь с пределом текучести диоксида кремния, делишь одно на другое-получаешь насколько глубже 11 км можно погрузиться.
>>561895
>Лол, этот суперматериал всего в 3 раза прочнее обычного песка
>Так что глубже 30км не погрузиться.
>>561938
>А нахуй надо так глубоко, это же две марианские впадины, ебать.
Аа, всё понел, вы же хотите хотя-бы кору пробить (от 5 км до 40 км), чтобы хотя-бы в астеносферу зайти...
Бля, так там ещё 250 км астеносферы, а она плотная, винтом это говно гребсти как-то неэнергоэффективно.
Такая астеносферная лодка, даже при должном уровне охлаждения, будет двигаться наверное со скоростью метр в час, натыкаясь винтом на полужидкие говнистоподобные каменюки.
А чтобы погрузиться в более жидкую верхнюю мантию, надо чтобы корпус лодки выдерживал пиздатое давление,
это уже не вода, там на каждый метр погружения вниз - давление растёт шо пиздос.
К тому же и теченя там пиздатые, в верхней мантии, гребсти винтом против течения - может быть бессмысленно,
и вообще течение может увлечь лодку нахуй вниз, в нижнюю мантию, и смешать её с ядром. И хуй выбуришься потом оттуда - скорости винта не хватит.
Что такое искуственный интеллект?
Как, по-твоему, должен бы работать настоящий искуственный интеллект?
Какими функциями он должен бы обладать?
Насколько я понимаю, любая задача, состоит из трех компонент:
Условие (то, что дано), решение (процесс решения задачи), результат (результат на выходе).
Ну и собственно, чтобы решить задачу, и получить результат - нужно исполнить процесс решения, обрабатывающего условие.
Условие - это определённым образом структурированная инфорация.
Решение - последовательность элементарных операций (последовательность инструкций), для исполнения.
Результат - инфа на выходе процесса решения.
Когда мы видим какую-то проблему, мы ставим цель, чтобы её решить, и ищем способ достижения цели (метод), в виде последовательности целесообразных действий, направленных на достижение цели и решения проблемы.
Так, работает, один интеллект, как-бы. Он может ставить перед собой цели, и искать методы их достижения.
Но один интеллект - слаб, и не может решать сложные задачи, такие, как например - построить дом, или город, создать цивилизацию, заебенить автоматизацию, и так далее и тому подобное. На такие процессы, может уйти не одна сотня человеко-лет, что не под силу одному человеку.
Ранее, существовала Великая Русь, она была соборной, и там были соборы. В соборах, из индивидуальных интеллектов - структуризировался соборный интеллект.
Это почти то же самое, что коллективное сознание, или например - корпоративный интеллект.
Его функционирование, позволяло подбирать наилучшие решения самых сложных проблем каждого индивидуального интеллекта - достаточно было сообщить о проблеме, и решение как-бы приходило Свыше.
Поэтому, церковь, считается домом Бога, потому что по-сути, там генерились разные решения всякие.
Эту систему, затем, перенесли на систему советов директоров, и сделали советский союз, где были советы. На таких же принципах, умные люди, сидели и постоянно советовались на совещаниях, и за круглым столом - подбирали наилучшее решение конекретных проблем, которые были поставлены на повестку дня. Круглые столы были на заводах, предприятиях всяких, акционерных обществах (советы директоров), а также в партиях (партийные советы, верховный совет), и так далее.
Затем, эту систему перенесли в конгресс, и в ООН, создав например - совет безопасности ООН (СовБез ООН).
Но есть одна проблема. Решения принимают люди, а это не очень быстро происходит.
Ясен хуй, что на человеках, подобное, реализовывать стремно, потому что безошибочно такая система функционировать не может - существует "человеческий фактор".
Быть может, возможно, автоматизировать нечто подобное?
Например, соединив множество компов, или даже множество потоков на одном компе, можно было бы породить некую систему, которая принимала бы на вход сформулированную задачу, и подбирала бы для неё - наилучшее решение, расписывая последовательность элементарных операций, для получени этого решения, и собственно сам результат, вычисленный из этого решния, на который следовало бы равняться уже после исполнения процесса решения?
Я не беру здесь такие функции, как распознавание образов, ассоциативную память, творчество интеллекта, и прочее,
хотя, быть может можно было бы и нечто подобное включить, в процессе генерации решений.
А как ты считаешь, каким должен быть безошибочный, глобальный ИИ, генерящий наилучшие возможные решения задач?
Пропущено 126 постов, 6 с картинками.
>>А справедливость это чо?
>Это когда ты живешь вечно, теребя центры удовольствий, а все остальные это просто биоматериал для твоих утех.
>Очевидно же.
Не к тебе был вопрос.
>>561838
>А справедливость это чо?
Автоматизированая защита соблюдения ВДПЧ, например, чтобы возможность её нарушить была в принципе исключена роботами.
>>561874
>А DHT это что?
Distibuted Hash Table. Тупо хэш-таблица, которая синхронится в децентрализованной сети.
>А DHT это что?
>>561875
>Distibuted Hash Table. Тупо хэш-таблица, которая синхронится в децентрализованной сети.
Вот эта шняга на хэш-таблице пашет https://github.com/username1565/nanoboard
базу можно тупо в виде хэш-таблицы представить,
и если её раздавать децентрализировано - то будет DHT.
Но надо сделать пир для начала.
>>Ты вообще о каких задачах говоришь практических?
>Да о элементарнейших.
>Например, раздать хэш-таблицу в децентрализованной сети.
>Создать легион анонов.
Мне кажется, достаточно интересная тема для обсуждения.
Поднимаю следующие вопросы:
1. Можно ли говорить о легитимности сие науки?
2. Есть студентики, которые этим занимаются (последние курсы)? Что как, насколько адекватные вещи в нашей стране
3. Чзх втф чем занимается наука, неужели бейсик дата сайн омежки залезли в биологию и там забирают деньги?
Пропущено 23 постов, 1 с картинками.
можно с тобой пообщаться? в ДСе или в тг. 10 закончил, очень много вопросов по карьере и т.д
Примеры:
Создание магнита ловлей молнии на кусок железа. Идиотизм. Можно же сделать гальванический источник тока, питать от него электромагнит и положить раскалённую железяку остывать рядом.
Железные мечи с зонной закалкой. Зачем? Когда есть много бронзы. (по сюжету нашли старую статую Будды) Если охото получить премущество в бою, лучше сделать латы из кованной бронзы.
Постоянный электрический ток. Зачем, когда переменный трёхфазный проще? Как генератор, так и двигатели.
Ламповое радио. Частично конечно можно это оправдать нуждами пропаганды, но как по мне, такая пропаганда нихера не оправдана. Впрочем, это я любитель открытых игр, а персонажи те ещё мудаки. Если нужна только коммуникативная функция, то можно обойтись диодами на натуральных кристаллах.
Добыча соляной кислоты из естественного источника (какого то кратера или гейзера). Нахрена? Когда можно устроить контролируемый электролиз расплава соли и соединить хлор с водой?
Поиск вольфрама. Нахрена, когда события происходят на японских островах и есть бамбук?
С линзами - это вообще кринж полный, я чуть не бросил просмотр.
Сейчас смотрю внесезонный эпизод.
Нахрена строить ёбаный галеон для межконтинентального плавания, когда практичнее, особенно при ограниченных трудовых ресурсах, было бы построить корабль по какому нибудь другому проекту? Типа китайского или скандинавского. Зачем вообще полагаться на паруса.
Нахрена откуда то издалека добывать нефть, когда вокруг всё заросло лесами, можно нажечь уголь и сделать из него бензин?
Если уж решили делать топливо, то зачем вообще полагаться на паруса?
Я конечно понимаю что автор пытался продемонстрировать всякие технологические принципы. Но многие их реализации показаны непрактично технологичными.
С другой стороны многие технологии показы слишком примитивно. Зачем повторять кожаные меха для печи, когда можно сделать вентилятор?
Смотрю как при помощи денег заставляют людей работать. Это всё таки не так работает. Конечно с выходцами из современности деньги вполне работают как фетиш. Но с точки зрения первобытного человека, то как работают фиатные деньги - это безумие.
Пропущено 2 постов, 2 с картинками.
>Смотрел я это аниме.
Ты ещё мангу не читал.
Когда, чтобы спастись от снайперской пули, вместо того чтобы быстро проползти под бортом, где тебя не видно, в сторону, на пузо натягивается мешок с крахмалом и заливается водой, чтобы была броня на базе неньютоновской жидкости. Какой пиздец, я не могу просто. Мне было очень обидно, что та сраная пуля была не зажигательной с высококачественным термитом. Потому что таких тупых нужно кончать.
Мимо полывший в DS-тредах экс-говноед
Пост скриптум: Думаю интуитивно понятно что если нет такой причины перехода вселенной из состояния в котором она пребывала 14 млрд. лет назад в состояние в котором она сейчас пребывает которая согласуется с индетерминизмом, то индетерминизм не верен и верен детерминизм ,и верна такая научная теория или интерпретация квантовой механики, которая согласуется с детерминизмом.
Сюда буду скидывать краткий план пройденных лекций. И здесь же хочу решать задачи, выполнять упражнения предложенные в оных.
По жизни я борец-боец тупой пиздец с соответствующим кругом общения. Мои новые интересы никто из знакомых не разделяет. А вот учёному анону, быть может, будет интересно освежить в памяти давно пройденное, решить задачку-другую и указать на те моменты, где я долбоёб. Такие моменты, уверен, будут. В школе учился на тройки. Потом 8 лет по репе получал. Интеллектуальному развитию, как вы понимаете, это не способствовало.
Просто мысли, связанные с темой, тоже сюда отвечать буду.
Пропущено 128 постов, 14 с картинками.
>>561555
Почему вы думаете, что она должна отдавать леопарда? В условии вообще не сказано какая будет награда. Это не обязательно должно быть то животное, которое стоит за спиной. Написано если кто догадается, какое у него животное, тот получит награду. Не написано, что он получит это животное в награду.
>Почему вы думаете, что она должна отдавать леопарда?
Проблема не в том, что его придется отдать, Анон. Проблема в том, что ему надо работать. У леопарда нет времени на этот цирк. А обезьяна - одна.
Пропущено 2 постов, 2 с картинками.
>Как теория струн и петлевая квантовая гравитация согласуются с индетерминизмом?
А откуда ты знаешь про состояние ТОГДА?
У нас нет никаких подтверждённых данных о том, что было до возникновения реликтового излучения. Одни лишь маняфантазии, основанные тупо на экстраполяции.
Почему некорректно применять эвфемизм человек и обезьяна имеют общего предка.
Аноним
10/07/22 Вск 10:00:58
№
Ответ
Естественно, от современных горилл, шимпанзе и орангутанов человек не происходил. Они являются нашими не предками, а скорее братьями.
но те существа, от которых род люди (Homo) произошёл, разве не являются обезьянами (Haplorhini)? Являются. Также человек согласно биологической классификации являются обезьяной.
Так что отказываться от выражения "Человек произошёл от обезьяны" в угоду страдающим ПГМ крайне некорректно. Общего предка человек имеет со всеми ныне существующими живыми организмами. Но при этом никто не говорит, что человек произошёл от свиней, или от тараканов.
Пропущено 17 постов, 1 с картинками.
Существование LUCA - безусловный факт, который проистекает из общности генов всего живого.
>безусловный факт
Единственный безусловный факт - существование Бога. Все остальные факты остаются фактами только если очевидцы нам не наврали. А мы знаем, что они наврали. Потому что гены у всех организмов разные.
Аноны, объясните что такое арифметический корень на яблоках. Где ирл применяется простым работягой?
Аноним
16/07/22 Суб 21:19:45
№
Ответ
Пропущено 8 постов, 1 с картинками.
>Работяга едет на перегруженном самосвале со скоростью 50 км/ч, какой у него тормозной путь?
быстросамофикс
Работяга на перегруженном самосвале сделал тормозной след 200м, с какой скоростью он ехал?
>найти корень и выкопать
по-научному это называется извлечь корень
>арифметический корень где ирл применяется простым работягой?
Работяге нужно посчитать глубину сферической ямы объёмом 10куб.м.
Работяге нужно посчитать ширину равностороннего бассейна объёмом 10куб.м.
Работяге нужно посчитать длину забора для обнесения квадратного поля площадью 10га.
Работяге необходимо посчитать радиус нейтронной звезды по красному смещению её спектра.
Какие мысли по статье? Антидепрессанты на самом деле не лечат?
https://www.newscientist.com/article/2328700-no-link-between-depression-and-serotonin-finds-major-analysis/
Пропущено 35 постов, 1 с картинками.
А, нет, ты просто долбаёб походу.
Ещё раз, все разы когда врачи, с корками, пытаются лечить депрессию это то что ты называешь "депрессия"?
Потому что в 95-99% случаев они пытаются "лечить" то что имеет причины, но эти причины это не вот это
>Если депрессия вызвана другим заболеванием, например фимозом головного мозга, черепно-мозговой травмой или шизофренией (как у некоторых в этой теме), то лечат вызывающее заболевание. А от депрессии только снимать симптомы антидепрессантами.
>Сама по себе депрессия не лечится, нет такого лекарства, только снятие симптомов антидепрессантами.
Чел, ты реально долбаёб. Ты обосрался просто без вариантов. И своими примерами двумя, и если мой привести третий.
Заболевания которые ты перечислил, которые вызывают депрессию лечат? Лечат. Значит и депрессию автоматом лечат, а не просто снимают симптомы. Если тупой дегенерат или вниманиеблядь типа депрессует по тупой хуйне из прошлого, её убеждают что это тупо и прошлое не вернёшь, значит тоже именно вылечили, а не сняли симптомы.
Если внешние условия вызывали депрессию, то изменив условия тоже можно именно вылечить депрессию.
Единственный вариант когда депрессия не лечится, а только как ты сказал снимать симптомы, и ты не привёл такой пример, это когда депрессия вызвана каким-то реальным, материальным заболеванием, и оно неизлечимо, тогда да, только снимать симптомы таблетками
Но это вообще наверное 0.01 из 99.99 случаев когда что-то называют депрессией и пытаются лечить таблетками. Ещё и планируя, прям считая это нормальным, "лечить" так всю жизнь, лол
Чувак, тебе реально к психиатру надо, у тебя распад мышления и эмоциональных реакций.
Прошлый тред → >>527206 (OP)
Пропущено 71 постов, 7 с картинками.
помогите понять СУТЬ физики >>561045 →
Годнота или развод лохов?
Графен - вроде как суперпрочный материал, вроде как скотчем можно отлеплять слои. Но почему тогда не взять монокристалл графита размером метр на метр, не сколоть его вдоль плоскости графенов, не прилепить узкую полоску скотча с краю, не потянуть за неё и не отлепить лист графена метр на метр?
Далее, если графен такой прочный на разрыв, аж супер пуленепробиваемый, то тогда монокристалл графита должен с одной из сторон быть таким же пуленепробиваемым, разве нет? Пуля влетает перпендикулярно плоскости листов графена, и должна отлетать почти не повреждая графит. Но на практике блоки графита раскалываются как замороженный шоколад.
Почему?
Не наебали ли нас с рассказами о прочности графена?
Пропущено 13 постов, 1 с картинками.
Нет. Неразрываемым как графен в байках. Если пуля влетает перпендикулярно плоскостям графена в графите, графит должен жестоко опозорить пулю.
>>558901 (OP)
Скажите поджалуйста, почему монокристаллы графита ещё не синтезировали? В чём проблема то?
Графит не может быть монокристаллом, ибо по сути это структура из двумерных атомных слоев, каждый из-который имеет произвол в движение относительно друг друга. Эти слои значительно "плавают" даже от тепловых флуктуаций. Впрочем для графита сдвиг слоев не очень существенный, нежели ориентация слоев относительно друг друга, а вот уже идет серьезные проблемы. Тут нужен процесс, который заставлял каждый атомарный слой ориентироваться нужным образом. Есть технологий для этого, но они энерго неэффективные, да еще очень медленные.
Другая проблема истекает из характера связи между слоями и внутри слоев. Они позволяют очень эффективно удерживать другие атомы/примеси. При удерживание примеси возмущается связи внутри слоя, отчего возникает различные устойчивые дефекты в слое, которые имеют тенденцию множится. В итоге одна единственная примесь может нарушить строгий порядок и превратить в хаотичное месиво всю структуру.
Откуда информация? Сам придумал? Тоесть ты хочешь мне сказать, что слои графена в графите так плохо держатся между собой, что монокристалл графита развалится при нагревании даже без прикосновения? Из ВОПГ делают головные обтекатели ядерных боеголовок. И ты заявляешь, что это невозможно и графит на самом деле рыхлый как снег?
Насчёт примесей тоже ты похоже дичь втираешь. Вакуум и сверхчистые вещества - и примесей почти нет. Для лабораторного образца этого бы хватило.
>>561183 →
Ух какие понты! Загляденье!
А насчёт вопроса о монокристалах графитов тебя научили?
Также буду рад всяческим советам и рекомендациям. Самостоятельно удалось найти только запись лекций из МИСиС'а на ютубе (но было бы лучше найти что-то в текстовом формате) и сайт с четвёртого пика.
Все графики с лаб можно обработать через Ориджин, лицензия качается с сайта и подтверждается студаком
В основном пользовался связкой ориджин + эксель, одногруппник писал всю обработку на питоне, отчего у преподов неистово горело, тк оформить нормально не мог
>специальном ПО для создания графиков, редактирования формул и так далее.
Wolfram Mathematica. Для создания графиков сгодится и Питон.