Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.htmlПерекат: >>492883 (OP)Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.htmlПерекат: >>492883 (OP)Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.htmlПерекат: >>492883 (OP)Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.htmlПерекат: >>492883 (OP)Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.htmlПерекат: >>492883 (OP)Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.htmlПерекат: >>492883 (OP)Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.htmlПерекат: >>492883 (OP)Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.htmlПерекат: >>492883 (OP)Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.htmlПерекат: >>492883 (OP)Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.htmlПерекат: >>492883 (OP)Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.htmlПерекат: >>492883 (OP)Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.htmlПерекат: >>492883 (OP)Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.htmlПерекат: >>492883 (OP)Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.htmlПерекат: >>492883 (OP)Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.htmlПерекат: >>492883 (OP)
>>492880>Относительные координаты у этого последнего рассеяния естьЛол, они есть для каждой точки в пространстве. И от каждой точки в пространстве до поверхности последнего растения сейчас 46 миллиардов световых лет. А 10 миллиардлв лет было гораздо меньше чем 46 миллиардов световых лет, а через 10 миллиардов лет будет гораздо больше чем 46 миллиардов световых лет.
Привет саентач. Где можно посмотреть общую площадь лесов и как она менялась. Ещё среднее содержание CO2 в атмосфере и среднегодовая температура. За последние 50 - 100 лет хотя бы, но чем дольше период тем лучше. Общие данные по планете и разным регионам.
Если подумать, то всё что нас окружает есть физика частиц. Химия - физика молекул и атомов. Даже то, что принято считать энергией, а не материей при ближайшем рассмотрении тоже оказывается физикой частиц. Например электрический ток, с его электронами. И у всего это должно быть что-то общее. Общий, универсальный закон взаимодействия частиц, работающий в совершенно разных областях науки, позволяющий вникать в абсолютно все явления мира, что нас окружает.
>>492578 (OP)Поля, частицы как возмещения полей и их взаимодействия, этих возмущений, как с такими же возмущениями в этом же поле, так и с другими возмущениями в других полях и просто с другими полями.Пока это лучшая модель, копай в этом направлении.
Куда поступать? Мне очень нравятся физика и химия. Мамка меня заставляет идти работать доктором, но я не хочу. Так вот вопрос. Куда поступать и кем? И что тогда начать углубленно изучать?
>>491189Когда учился на пестехе периодически видел объявления о лекциях о всяких торсионных полях. А еще помню легендарного деда с какими то брошюрками. Алсо по мне так система вся гнилая насквозь и состоит целиком из сортов говна (и раньше она тоже всегда была не очень e.g. что Эйнштейн думал о системе образования).
Всем привет , наткнулся тут в книге на описание хим реакции а че с чем и почему не понятно , а гугление не помогло. Вот сам отрывок -"Труба была толщиной в два пальца, и была запечатана с обоих концов. В ней был какой-то матовый, коричневато-красный порошок, который на первый взгляд выглядел как сухая почва.Кайл высыпал порошок в стакан воды, отчего вода постепенно стала желто-зеленого оттенка, и порошок исчез.Ученики быстро принесли материалы — зелено-белые свинцовые прутья, которые обычно содержались в деревянной коробке с хлопчатобумажной обшивкой.Ретнин поднял один такой прут и осторожно опустил в стакан. К его удивлению, он увидел, что на поверхности свинцового прута появился золотистый оттенок.Когда свинцовый стержень был поднят из стакана воды, на поверхности его уже была какая-то нить, напоминающая коралл.Последующую проверку не стали откладывать, и часть золотой проволоки была тут же отрезана и помещена на тарелке в огонь. Она быстро расплавилась, указывая на то, что это золото. Очевидно, это была не медь, потому что медь под воздействием высокой температуры темнела до уродливой твердой массы, а жидкий металлический раствор на тарелке выглядел ярким и золотистым, как солнце в небе. " Думаю прореогировали примеси в свинце , но какие именно не уверен . Карал может быть йодидом свинца , он как раз золотистого цвета , но он не протекает в структуру свинца .
>>492039Возможно , только жидкость не того цвета , книга хоть и фантастика , все реакции правдивый , а насчёт этой не уверен .
Ни для кого не секрет что в последнее время проявилось жесткое обострение физического бреда у шизоидов. Тут смешалось всё: довольно часто эфир ввиду его историчности и авторитетов вроде Теслы, пиксельная 3D реальность с поехавшим - сайт не буду кидать, недавно появилась секта "АллатРа" со своей физикой, ноль целковый и вот она, физика, на хую намотана, как светится!!! Самое интересное, что очень часто звучит квантмех, хоть ученые и открещиваются от шизиков - зайдите на любой форум магофренов, вам там расскажут о квантовой телепортации, квантовых скачках и выходах в астрал Николы Теслы. Можно думать что шизоиды на то и шизоиды чтобы нести бредятину, но это очередной ярлык без основ, я вижу причины в паникующих СМИ и безграмотных хомячках, а глубже - уже в квантмехе. Он крайне ненагляден, несуразен, покоится на трех слонах и черепахе, плодит чрезвычайно много лишних сущностей, в особенности сущностей гипотетических. Грешит она и своей основой - квантами.Казалось бы да, все в этом мире дискретно, но от того что 2H2+O2=H2O мы не скажем что есть неощутимый кварк водорода и кварк кислорода, дающий в сочетании цветной конфайнмент "вода". А когда из этой воды сделают тяжелую, все полетит к чертям. Не сделают. При том оказалось что все это многообразие сложено всего лишь из трех составляющих - протон, нейтрон, электрон. Но копая глубже мы почему то "обнаруживаем" сотни узких частиц, и десятки "элементарных"- эти частицы - отвечают за сильное взаимодействие, эта - за гравитацию, другая за электромагнетизм а четвертые за слабое. Ранее реально существовал теплород, как особая форма материи. Вроде бы здравая идея - сказать что температуру переносит газожидкость, ее убыль порождает холод, прибыль - тепло, и я напомню что эту теорию приняли, так как она объясняла известные явления и была по тем меркам годной. Но новые явления ее опровергли.Вопрос - как можно опровергнуть то что не объясняет, а описывает? Возьмем заряды - какое явление вызывает их? Они просто существуют потому, что существуют протон и электрон, если первый можно приобщить к объяснению, то второй нельзя - электрон как бы элементарен и потому "есть элементарный заряд". Но если есть более емкий принцип придется рушить всю физику и строить новую, потому что мы достигли самых основ.В общем, можно понять принцип всякой ненаучной гипотезы - она применима сугубо к одному, основному явлению. Например эфир тем и плох, что несмотря на недавние попытки представить электрон как тороидальный вихрь, ядро их цепью и т.д., сама нефизичность свойств эфира никуда не девается. И там плодят от безысходности сущности, придумали 2 частицы для реалистичности расчетов.Так и тут появились кварки, их цвета. Появились фотоны. Бозоны. Узкие значения, таких теплородов теперь - загребать лопатой.Я не имею желания спорить, но имею склонить вас к скептицизму. Тут уже можно и проявить сочувствие к доверчивым хомячкам и шизикам, знающим счет несомненных древних шизов. Они ищут объяснения ими не понятыми явлениям (единичные), натыкаются на в общем несправедливую теорию-гипотезу, но объясняющую их. И понеслась.
Друзья эрудиты есть гипотеза: что таблица истинности, при должной доработке, может использоваться как способ решения сложных споров между людьми в ИРЛ. Например при принятии бизнес стратегий или решения политических споров.Предположим что у нас есть гипотетическая ситуация.- Спор между 10 людьми;- 10 совершенно разных и противоречивых решений этого спора;- Возможно принять только 1 правильное решение;- Таблица истинности;- И самое главное, это наша невероятная вычислительная мощность (!)Не ИИ(!), которая способна просчитать события, при принятии того или иного решения.И так, в ходе решения спора, между 10 людьми, были выдвинуты 10 совершенно разных решений. А наша невероятная вычислительная мощность способна просчитать эти решения и определить всевозможные сценарии развития событий которые могут возникнуть в следствии принятия одного из 10 решений.Вопрос: как внести все эти 10 гипотез в таблицу: чтобы наша невероятная вычислительная мощность (!)Не ИИ(!) смогла просчитать вводные данные и на основе этого сделать вероятностное заключение. О возникновении той или иной ситуации в следствии принятого решения?Предлагаю в ИТТ, разобраться в этой сложной или нет? теме, чтобы понять как можно решать многочастичные споры. Ссылка Вкудахте на полный видео курс для введения в тему: https://vk.com/video-53280908_456240229
>>490878А можно поподробнее к каким конкретно проблемам это приводит. И как "===" с этим помогает. Просто похоже на очередную "догму" высратую их сраки, вроде как семиколоно-поклонники со своими- в js ";" вставляются автоматически поэтому мы будем вставлять их в ручную кабы чего не вышло- но ведь даже если это делать автоматическая вставка не отключается - в этом нет вообще никакой логики- ряяяяяяяяяяяяяну ебнутые.
Аноны, давно интересовал такой вопрос. ТОЛЬКО ВОТ БЕЗ ГЛУПОГО СЕКСИЗМА, ЛАДНО?Почему тянки в основном выбирают именно гуманитарные направления? Особенно их много на филологии/журналистике/педагогике/психологии.Еще к этому списку можно добавить медицинские специальности и юриспруденцию/экономику. Разве между полами есть какое-то различие в мозге и восприятии различных наук? Только вот без всяких этих гормонов/ымоций и т.п.Почему бы тянкам не пойти на технические специальности, если там больше прибыль? Реально таких очень мало видел. Студент-технарь всегда будет страдать с рукой наедине. А на каком-нибудь аглицком парней наоборот мало и они могут хоть весь поток пееребать.Жду ваших научных доводов по этому важному поводу.
Мое вам салам, господа научникиПочему в описании витаминов содержащихся в еде есть сноска о разрушении оных при термической обработке, но температура плавления намного выше, чем температура приготовления еды?
>>491653 (OP)Потому что температура плавления - у чистых кристаллических веществ, а сами витамины - они в растворе и разрушаются в связи с реакциями, например под действием каких-то ферментов.
Гликоль, получаемый путем щелочного гидролиза соответствующего полиэфира.С дальнейшим получением соответствующего ему лактона, путем реакции дегидроциклизации, и последующим щелочным гидролизом до соответствующей ему соли.
Сап, как занятся наукой,какую литературу читать и т.д. Желание есть, а с чего начать не знаю( пикрандом
>>491539>>491538>>491536Ну почитал ОП что-то там и что дальше? Дальше ему нужно взять год-два на специализацию, но откуда у него деньги на такой отпуск? >>491539Что в электронике исследовать, хотя бы мемристоры? Откуда у тебя на это время?
>>491530 (OP)>Сап, как занятся наукой,какую литературу читатьЕсли бы тебе была реально интересна какая-то предметная область, ты бы уже в ней разбирался. Потому что не смог бы жить иначе.Забудь и иди выпей пива.
Сап двач.Недавно начал познавать линейную алгебру. Всё было хорошо до того момента, когда дошел до сингулярного разложения. Всё, что было до него, я мог представить, понять интуитивно, например то же спектральное разложение. Но вот пикрил не поддается, хотя на Википедии говорится о простой геометрической интерпретации. Принимать, как факт не хочу. Шарящие аноны, объясните простым проще, чем на вики, но чтобы не терялась суть языком геометрический смысл blessrng. даже можно просто пояснить происходящее на картинке
>>491460>Спасибо.Ничесе. На дваче...А так, в целом, ты бы кроме абстрактных текстов ручками бы потрогал. Ну поставть матлаб там или математику или (лучше всего) питон с jupyterом. Понаделай матриц и посчитай у них svd, поковыряй потом, поумножай вектора. Пользы от этого больше чем от тонны прочитаной макулатуры.
>>491543Да мне для ML надо это. Вот сейчас разберусь и попробую на практике. Ну а matlab ни разу не думал использовать для этого. Попробую.
>>491544Для ML питон сразу без разговоров. Jupiter желателен. Да во и ставить ничего не надо:https://colab.research.google.com
Наукачеры, есть идея создать общую соцсеть для ученых и людей интересующихся наукой. Наработки ее уже есть. Как вам идея? Что бы в хотели в ней видеть?
Обсуждаем самые интригующие решения уравнений Эйнштейна - Гёделя и ван Стокума. Почему самые интригующие? Да потому что эти решения позволяют наблюдателю совершать путешествия в прошлое безо всяких червоточин. Обе предельно простые и стационарные, а значит описывают неизменяющуюся во времени Вселенную.Может ли какая-то из этих метрик быть реализована реальными телами?Если да, когда человечество освоить путешествия во времени?Поможет ли реализации метрики предотвратить исченовение Вселенной? К примеру, сможет ли человечество закольцевать Вселенную саму на себя?Цилиндр Типлера - ненаучная фантастика или реализуемый объект?Применимы ли эти решения к Вселенной в целом? Быть может современная космологическая модель ошибочна и нужно перейти к стационарным моделям Ван Стокума и Гёделя? Напомню, сам Эйнштейн был сторонником именно стационарной Вселенной.Обсуждаем, делимся своими идеями
>>491305Кривая вращения Галактик не совпадала с рассчитанной теоретически для видимых звёзд, что стало очевидно в 60-е. Тогда появилась теория темной материи, были два основных кандидата - теория холодной и теория горячей ТМ, в итоге наиболее оптимальной оказалась теория холодной (cold dark matter, CDM), а после открытия в конце 20 века расширения Вселенной стало ясно, что в решение уравнений Эйнштейна нужно добавить лямбда-член. Короче, полностью оформилась она в начале 20 века.
Господа технари, мне нужно выяснить уровень электрического и магнитного поля в одном помещении, рядом с которым проходит ЛЭП.Дозиметр выдает в uT и V/mКакие безвредные уровни в uT и V/m?Поясните пожалуйста. В uT в большинстве мест показывает меньше 0,2uT, но бывает зашкаливает и пищит.А вот с V/m непонятно, какая там норма? 500V/m? Но дозиметр кричит после 50V/m и начинает ругаться, что вредно!В чем ошибка? Дозиметр китайский, может вместо 50 там 500?И еще один немаловажный вопрос. Кричать начинает, если я поднимаю дозиметр на уровень проводов ЛЭП. Электрическое поле распространяется горизонтально? От окна где-то 5 метров до них, ну может 7 метров.Короче, помогите разобраться. Тестил в машине, проезжая под ЛЭПами, прибор реагирует оперативно и пищит и ругается, в чистом месте почти ноль всегда показывает.
>>490661У тебя скорее всего ЭМИ детектор, а не дозиметр. Дозиметром измеряют радиацию.Лучше поставь на смартфон Gauss Metr и не трать деньги на дешёвые приборы. Если твой телефон имеет нужный функционал, то ещё и направление к сигналу сможешь увидеть.
Приветствую всех! Не нашел такого треда, создал. Кто сколько в наше время получает зп, работая в области химии (химики, инженеры-химики, химики технологи, лаборанты и т.д)? И в какую область по химии лучше идти работать с точки зрения заработка?
>>490960Так в моем универе развалился совет по физхимии. Потому что преподы на предзащите говорили, что все заебись. А на защите стали нести несусветную хуйню (мне так рассказывали). Туда им и дорожка
>>490960Как много у вас людей с подходом реальных серьезных ученых? Они много читают вне института, реально хотят что-то стоящее сделать на кандидатскую и т.д.
