Как же хочется Дюма-тяночку. Как же хочется пухленькую, румянную, довольно низенькую, девственную, н
Аноним
23/09/24 Пнд 10:48:20
№
Ответ
БОЖЕ КАК ЖЕ МНЕ ПЛОХО БЕЗ ДЮМА-ТЯНОЧКИ.
Пропущено 98 постов, 11 с картинками.
>девственную, нецелованную
>ненакрашенную, забитую домоседку, лохушку, что дружит лишь в инетике
>синяками под глазами, растрёпанными или неуложенными волосами
>вместе с ней изолироваться от неприятного социума
>закрытую социофобку без отца
Надеюсь, ты просто тролль на что указывает приблизительно всё. В таком случае, кушай на здоровье!
Но, если нет, то мне тебя искренне жаль. Хотя, каждому своё. Может, тебе надо хапнуть горя и нажраться говна, чтобы мозги на место встали.
не могу уже
есть какие-то работающие советы, без рофлов?
пик рандом
Пропущено 136 постов, 14 с картинками.
Да я уже понял что этика в какой-то уязвимой позиции. Остаётся вопрос - какая именно? Потому как ирл то я вполне корректно общаюсь с людьми и тактично себя веду а не как колхозан или пофигист который ранним утречком к тебе в хату может стучаться чтоб чайку попить. А вышенаписанный постец есть иллюстрация моего вывода, после пережитых негативных эмоций в результате некоторой наивности и ошибочности в вопросах отношений с тянами(неоднократно вляпывался в отношач, где воображал что тян такая и вот такая, а оказывалась она совершенно другой(о чём мне как бы намекали глядя на всё это со стороны, но я ведь упёртый и не верил)). Тащемта вопрос пока что так и остаётся без ответа.
>как колхозан или пофигист который ранним утречком к тебе в хату может стучаться чтоб чайку попить
Это болевая БЭ
А ты Баль или Джек похоже
Пропущено 155 постов, 23 с картинками.
Я хз кто там следующий в очереди по пользованию твоего очка Гек или Гамлет, а может быть Жуков. Иеня в ваш клуб не втягивайте.
Сразу видно, учебный год начался.
прошлый -
>>179838 (OP)
https://2ch.hk/socionics/res/179838.html
Пропущено 177 постов, 7 с картинками.
Ещё не изучал или не собираешься/нет интереса/нет видения целесообразности?
>4л не ссылается на источник
Не ссылается вообще, или же когда усвоенная/поглощённая информация имеет некое подтверждение, придающее уверенности. Но в случае когда выдаваемая информация не подкреплена этой уверенностью, может сослаться на какой-то источник и тем самым переложив потенциальную вероятность "оказаться дурачком" на вот тот самый источник?
От четвертой логики можно услышать фразу: мои мозги не такие шустрые как у других. То есть человек сделал такой вывод и ему в целом на это пофигу. Отсюда и не нужна никакая уверенность в своих выводах, во первых, потому что они не ее, во вторых это просто пересказ информации, которая произвела на человека впечатление. Сфера логики не определяет его личность, по этому ей все равно, даже если инфа, которую она выдает может оказаться чем-то, что расходится с любым здравым смыслом.
Свойственно ли для 4Л требовать разъяснения вопросов уважения/прощения/снисхождения/иного аспекта этического характера, и последующего перевода на язык фактов, примеров, логических схем?
Или к такому 1Л склонны ввиду стремления вообще всё укладывать в свою картину мировоззренческую переводя на понятный себе язык?
Франция - ЭСЭ
Германия - ЛСИ
Швейцария - ЛСИ
Австрия - ЛСИ
Британия - ЛСЭ
Нидерланды - ЛСЭ
Бельгия - ЛСИ (Фландрия), СЭИ (Валлония)
США - ЛИЭ
Канада - ЭСИ
Швеция - ЛИИ
Финляндия - СЛИ
Израиль - ЛИЭ
Арабский мир - ЭИЭ
Индия - ЭИЭ
Китай - ИЛИ
Россия - ИЭИ
Польша - ЭСИ или ЭИЭ
Таиланд - СЭИ
Камбоджа - ИЭИ
Япония - ЛСИ
Индонезия - СЭИ
Филиппины - СЭИ
Вьетнам - СЛИ
Южная Корея - ЛСИ
Северная Корея - ЛСИ
Сингапур - ЛИИ
Гонконг - ЛИЭ
Тайвань - ЛИЭ
Эстония - ЛИИ
Латвия - ЛСИ
Литва - СЛИ
Сербия - СЛЭ
Турция - СЛЭ
Италия - СЭЭ (юг), ЭСЭ (север)
Испания - ЭСЭ
Черная Африка - СЭЭ
Украина - СЭИ
Белоруссия - ЭИИ
Пропущено 169 постов, 18 с картинками.
пиздец ты даун, наверное гамлет.
>видит расстановку сил
ЧС
>он очень внимателен к людям
>все на отношениях завязано
БЭ
>опять виляние долбоеба с болевой логикой.
Орунах, мелкобквеная хуесоска.
Да этот долбоеб даже для этика очень тупой, сомневаюсь, что там вообще дееспособный индивид.
>он очень внимателен к людям
>все на отношениях завязано
Семья его буквально ненавидит, хоть бы матчасть почитал прежде чем семенить
я гек, моя девушка ревизор роб как мне сохранить эти ебаные отношения? Перманентное чувство ущемлени
Аноним
09/10/24 Срд 11:01:03
№
Ответ
Да не туда написал - пруф что гек
Пропущено 33 постов, 6 с картинками.
>Что ты в это вкладываешь?
Свой хуй в твои уста.
>Или ты указываешь
Я указываю тебе на твоё место возле параши.
Моя девушка - Шрек
Как мне сохранить чебурек?
Перманентное чувство кек
Просто, эмм, кек
Твоя тян - вил би бэк
Прими будущее и съешь чебурек
Ведь чувства всегда перманентны, кек.
>70 миллионов лет после появления первого человека (2024 год) >не использовать естественную вы
Аноним
04/09/24 Срд 15:00:54
№
Ответ
>не использовать естественную выверенную природой типологию «свой-чужой»
>
Пропущено 36 постов, 7 с картинками.
Прежде всего, рассмотрим различные подходы к выстраиванию шкалы комфортности отношений. Некоторые варианты приведены на пикрилах и ниже.
Гуленко ( https://www.socioniko.net/ru/articles/shkala.html ) выстраивает следующий ряд комфортности отношений:
ДУ, АК, ЗЕ, ТО > ПД, ПЗ, ПР, РО > МИ, ОЗ, ОР, ДЕ > ПО, КВ, КФ, СЭ
Где
ДУ = дуальные (дополнения)
АК = активации
ЗЕ = зеркальные
ТО = тождества
ПД = полудуальные
ПЗ = прямой заказ
ПР = прямая ревизия
РО = родственные
МИ = миражные
ОЗ = обратный заказ
ОР = обратная ревизия
ДЕ = деловые
ПО = погашения (полной противоположности)
КВ = квазитождества
КФ = конфликтные
СЭ = супер-эго
https://www.b17.ru/article/41636/
Е.С. Филатова предложила шкалу баллов совместимости на основании учета расположения функций партнеров в каналах связи. При этом она признала, что предлагаемая ею система баллов – «чисто эмпирическое ощущение автора»:
ДО > АК > МИ > ПД > ЗЕ > ДЕ > КТ > ПЗ > ТО > ПР > ЗА > СЭ > ПП > РО > КФ > РЕ
Где
ДО = дополнение (дуальные)
АК = активация
МИ = миражные
ПД = полудуальные
ЗЕ = зеркальные
ДЕ = деловые
КТ = квазитождество
ПЗ = заказ (подзаказный)
ТО = тождественные
ПР = ревизия (подревизный)
ЗА = заказ (заказчик)
СЭ = суперэго
ПП = полной противоположности (погашение)
РО = родственные
КФ = конфликтные
РЕ = ревизия (ревизор)
Какую версию шкалы вы считаете более верной?
Пропущено 99 постов, 5 с картинками.
обсуждение на Социофоруме
https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=775&t=75614
>плодотворная/созидательная деятельность
Ты этим либо и так занимаешься без всяких отношений, либо и в отношениях не будешь. Правда некоторые интертипные отношения настолько изматывающие, что тупо сливаешь энергию на постоянную работу над ними вместо чего-то полезного. Миражные в этом смысле благоприятные.
Друг миражник. Полет нормальный. Дружим почти 20 лет, лол, с пиздючества.
Всегда друг друга понимали, хоть люди очень разные.
При этом тянку такую с собой не представляю. Будет оч странно.
Это именно "бро", работать тоже нормально можно, но в принципиальных вещах можете сильно разойтись.
Нужны истории о том, как вы входите в серьезные отношения? В которых понятно, что вы встречаетесь с определенным человеком и хотите развития.
Я Гек, как оказалось. У меня были очень долгие отношения с Максом, там все было параллельно перпендикулярно и понятно. Сейчас в отношениях с Габом, несмотря на то, что ничерта не понятно, но очень комфортно и интересно с ним. Хочу определенности в отношениях, но есть страх выходить на прямой разговор об этом. В предыдущих отношениях такие разговоры приводили к срачу, обвинениям, выяснению кто правее и тд.
Пропущено 84 постов, 8 с картинками.
А про что в плане концепции вам чаще любопытно послушать? Т.е. обо всём что угодно, лишь бы вещало забавно и увлекательно, или прям какие то направления имеются или целевое применение инфы получаемой от того кто вещает?
Про отношения между людьми. Про то, как к тебе относятся. Про то, каким тебя воспринимают окружающие. Во всякое заумное и душное из разряда "один мой друг долбоёб значит все долбоебы потому что я так щетаю" даже не думай - сочтут долбоёбом. А про всякую левую несерьезную фигню - ради бога.
Про отношения в плане их устройства и организации, механизмов взаимодействия и принципов работы, или разбор всяких историй из жизни о том как Манька с Ванькой поженились, и как и что у них до этого происходило и почему и по каким причинам они потом сошлись а по каким развелись, как этого можно было не допустить и почему?
Про то как к тебе относятся вообще, или за какие то поступки и деяния, или внешний вид и поведение в обществе и группах/коллективах?
Про то каким тебя воспринимают - тип твой внешний образ и какие реакции он вызывает а так же как его можно было бы допилить и улучшить?
Про всякое заумное не совсем понял.
Про левую несерьёзную фигню - это из разраяда "у сыра есть глаза, но ты их не замечаешь так как видишь только дырки. А это ведь потайные глазницы, в которых есть воображаемые глаза, которые сыр от тебя прячет так как считает тебя злым. но если ты его предварительно оближешь и только потом откусишь, сыр посчитает тебя добрым и подмигнёт в ответ перед очередным укусом" такое что ли?
> Про отношения в плане их устройства и организации, механизмов взаимодействия и принципов работы, или разбор всяких историй из жизни о том как Манька с Ванькой поженились, и как и что у них до этого происходило и почему и по каким причинам они потом сошлись а по каким развелись, как этого можно было не допустить и почему?
Первое. Второе - просто уныние, особенно если это тупо вываливание информации. Вот когда с подобными историями лезут, аж выть хочется - я даже в душе не ебу, кто такие эти Ванька с Манькой, а про их жизнь и подавно. А если этот рассказ пересекается с первым видом инфы, разборами - то почему бы и нет? Хотя, с другой стороны, тут уже, как-никак, в чужую жизнь лезешь, что не есть хорошо. Плюс, полной картины нет, так что и выводы могут быть неправильными.
> Про то как к тебе относятся вообще, или за какие то поступки и деяния, или внешний вид и поведение в обществе и группах/коллективах?
Ну да, такое может быть полезно. Я вот вообще хз, как меня окружающие воспринимают. Гексли обычно такое легко считывают.
> Про то каким тебя воспринимают - тип твой внешний образ и какие реакции он вызывает а так же как его можно было бы допилить и улучшить?
Не, не про внешность - скорее, про то, каким тебя человеком считают.
> Про всякое заумное не совсем понял.
Ну когда в сложных сферах с кучей переменных начинают уверенно делать однобокие выводы на основе высказываний какого-то дурачка-научпокера, например.
> Про левую несерьёзную фигню - это из разраяда "у сыра есть глаза, но ты их не замечаешь так как видишь только дырки. А это ведь потайные глазницы, в которых есть воображаемые глаза, которые сыр от тебя прячет так как считает тебя злым. но если ты его предварительно оближешь и только потом откусишь, сыр посчитает тебя добрым и подмигнёт в ответ перед очередным укусом" такое что ли?
Ну-у, если так сухо подать, то странно смотрится, наверное, а в целом суть та. ЧИ херачишь, и ок))
>Первое. Второе - просто уныние, особенно если это тупо вываливание информации. Вот когда с подобными историями лезут, аж выть хочется - я даже в душе не ебу, кто такие эти Ванька с Манькой, а про их жизнь и подавно. А если этот рассказ пересекается с первым видом инфы, разборами - то почему бы и нет? Хотя, с другой стороны, тут уже, как-никак, в чужую жизнь лезешь, что не есть хорошо. Плюс, полной картины нет, так что и выводы могут быть неправильными.
А выводить на этот вопрос лучше прямым предложением повопрошать меня о том что непонятно, или же предпочтительнее самому с вопросом подходить и уже через это развивать тему на всё что СЛИ непонятно?
>Ну когда в сложных сферах с кучей переменных начинают уверенно делать однобокие выводы на основе высказываний какого-то дурачка-научпокера, например.
Выходит что изначальная позиция "здесь всё не так однозначно, я незнаю наверняка так как мне ещё многое неизвестно а ещё больше непонятно, то прям наверняка судить не могу но у меня есть предположение и я подозреваю что вот так оно и так вот" будет прям отлично восприниматься, в отличии от "они такие и сякие, потому что согласно таким вот данным блаблабла" ?
>Ну-у, если так сухо подать, то странно смотрится, наверное,
Сухо в смысле чего? Неодушевлённости объекта или оторванности от какой-либо ситуации и без эмоциональной окраски?
> ЧИ херачишь, и ок))
Это опасненько, т.к. можно переборщить и человек избыточно впечатлится составив ложное мнение.