Правила
На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.
Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png
В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.
Пропущено 497 постов, 61 с картинками.
>Кстати, Павел никогда не общался с Иисусом и возможно даже издали не видал
О, мсье знает толк в ересях? Костерочек для этого вольнодумца приготовьте пожалуйста.
Не понимаю, каким образом из проповеди милосердия и сострадания следует эгалитаризм. Весьма близкие к христианской морали поучения можно найти в египетских папирусах. А это ведь было вообще кастовое общество. Т.е. из доброты и милосердия никак нельзя вывести социальное равенство. Тем более, в самих же Евангелиях Иисус прямым текстом говорит своим ученикам, что фарисеи проповедует правильные вещи и их нужно слушать, т.е. общественные строй античного мира считал в своей основе правильным и не требующим какого-либо принципиального переустройства.
Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.
Пропущено 1067 постов, 83 с картинками.
Зачем это лично тебе? Или ты как жучка в своих фантазиях бегаешь, лапу задираешь, лаешь и ищешь везде говно?
Слушал этого, несмотря на то что прослушал всю лекцию не помню ни слова - https://www.youtube.com/watch?v=uy0VkCNOWvo&list=PLNJqv_Y0631PRcHhWohECr-tSIXUzCs_0&index=7
Шизофазия трех чуваков - https://www.youtube.com/watch?v=Fsq9NL9_6U4
Еще хуже шизофазия, что включить рандомного шиза что этого чела пытающегося разъяснить https://www.youtube.com/watch?v=OLQ6f2LtUGc&t=4019s
Ну мне просто интересно что анон напишет, будет ли это такая же шиза или тут вообще нет людей кто смог осилить эту хуету? Ну почему Дугина когда слушаешь и читаешь все понятно, просто понятно нахуй. Читаешь или слушаешь про Ника Лэнда, Миесу просто поток слов.
Пропущено 139 постов, 9 с картинками.
(Orientalist exoticism, Laozi, Kongzi, Xunzi ...), Pre-Socratics, Aristotle, Hobbes, Malthus, Darwin, Mises, Hoppe, Moldbug.
https://x.com/Outsideness/status/526984920065785856
Samuel Butler; Böhm-Bawerk; Schumpeter; IJ Good; Hoppe; select Mises, Hayek, Nozick; Moldbug; Jim; Nakamoto ...
https://x.com/Outsideness/status/529679744950734848
If you start from Hoppe, you're on more solid NRx consensus territory. http://mises.org/hoppeintro.asp
https://x.com/Outsideness/status/867418778144919552
I've never claimed to be a reactionary, but only like Hayek an "Old Whig" or like Kuehnelt-Leddihn "a liberal of the extreme right".
https://x.com/Outsideness/status/687339353308303360
Hazlitt's Keynes book also an indispensable guide to economic sanity: https://mises.org/library/failure-new-economics-0
https://x.com/Outsideness/status/784019409568354304
Just read the original Satoshi Nakamoto paper. It's lucid, and a true classic.
#include "sqliteInt.h"
void someRandomFunction(sqlite3 db, int iDb) {
/
This function is a complete mess and serves no real purpose.
It's just a collection of random SQLite-related code snippets.
/
/
Random SQLite-related code snippets
/
char zName[65];
int i;
sqlite3_vfs fntype;
sqlite3_stmt pStmt;
sqlite3_int64 iVal;
sqlite3_result_int64(context, iVal);
sqlite3_pcache_page pPage;
sqlite3_file pFile;
sqlite3_mutex pMutex;
sqlite3_vfs *pVfs;
sqlite3_int64 i64;
sqlite3_int64 i64Val;
sqlite3_int64 i64Result;
sqlite3_int64 i64Val2;
sqlite3_int64 i64Result2;
sqlite3_int64 i64Val3;
sqlite3_int64 i64Result3;
sqlite3_int64 i64Val4;
sqlite3_int64 i64Result4;
sqlite3_int64 i64Val5;
sqlite3_int64 i64Result5;
sqlite3_int64 i64Val6;
sqlite3_int64 i64Result6;
sqlite3_int64 i64Val7;
sqlite3_int64 i64Result7;
sqlite3_int64 i64Val8;
sqlite3_int64 i64Result8;
sqlite3_int64 i64Val9;
sqlite3_int64 i64Result9;
sqlite3_int64 i64Val10;
sqlite3_int64 i64Result10;
sqlite3_int64 i64Val11;
sqlite3_int64 i64Result11;
sqlite3_int64 i64Val12;
sqlite3_int64 i64Result12;
sqlite3_int64 i64Val13;
sqlite3_int64 i64Result13;
sqlite3_int64 i64Val14;
sqlite3_int64 i64Result14;
sqlite3_int64 i64Val15;
sqlite3_int64 i64Result15;
sqlite3_int64 i64Val16;
sqlite3_int64 i64Result16;
sqlite3_int64 i64Val17;
sqlite3_int64 i64Result17;
sqlite3_int64 i64Val18;
sqlite3_int64 i64Result18;
sqlite3_int64 i64Val19;
sqlite3_int64 i64Result19;
sqlite3_int64 i64Val20;
sqlite3_int64 i64Result20;
sqlite3_int64 i64Val21;
sqlite3_int64 i64Result21;
sqlite3_int64 i64Val22;
sqlite3_int64 i64Result22;
sqlite3_int64 i64Val23;
sqlite3_int64 i64Result23;
sqlite3_int64 i64Val24;
sqlite3_int64 i64Result24;
sqlite3_int64 i64Val25;
sqlite3_int64 i64Result25;
sqlite3_int64 i64Val26;
sqlite3_int64 i64Result26;
sqlite3_int64 i64Val27;
sqlite3_int64 i64Result27;
sqlite3_int64 i64Val28;
sqlite3_int64 i64Result28;
sqlite3_int64 i64Val29;
sqlite3_int64 i64Result29;
sqlite3_int64 i64Val30;
sqlite3_int64 i64Result30;
sqlite3_int64 i64Val31;
sqlite3_int64 i64Result31;
sqlite3_int64 i64Val32;
sqlite3_int64 i64Result32;
sqlite3_int64 i64Val33;
sqlite3_int64
кстати, я вот вчера задумался. а можно ли применить понятие положительной обратной связи к данному кейсу? ну типа у автора шизы были уже какие-то склонности к паранойе например, а ИИ как раз всегда же соглашаться стремится, и так он и усиливает входящее, а потом усиливает усиленное и по рекурсии?
Допустим, они уверовали, что поп главнее бога и отпустил им грехи, но ведь по ту сторону поджидают диды? Сунется такой верун в рай, а там дид: "Ааа, так это ты носил меня на палке? Ах ты ж сссука!"
Поясните, кто может, что за выверт в сознании у верунов и как они теоретически этот выверт обосновывают.
- Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам
- 1872 Рождение трагедии
- Несвоевременные размышления в четырех частях
- Об истине и лжи во вненравственном смысле (и др.)
2. 1876-1882
- 1878 Человеческое, слишком человеческое
- 1881 Утренняя заря
- 1882 Веселая наука
3. 1883–1885: Так говорил Заратустра
4. 1886-1888
- 1886 По ту сторону добра и зла
- 1887 К генеалогии морали
- 1888 Случай Вагнер
- 1888 Сумерки идолов
- 1888 Ницше contra Вагнер
- 1888 Антихрист (опубликовано в 1895)
- 1888 Ecce Homo (опубликовано в 1908)
Тред №1 https://2ch.hk/ph/arch/2023-10-04/res/124037.html
Тред №2 https://2ch.hk/ph/arch/2024-02-25/res/134698.html
Тред №3 https://2ch.su/ph/arch/2025-03-13/res/152275.html#152275
Тред №4 >>167630 (OP)
Пропущено 137 постов, 13 с картинками.
(всё это - в смысле и в пользу фразы "как можно медленнее!", т.е. против нигилизма (что в себя включает и акселерационизм, и не только - акселерацию...))
– Сократ был недоразумением
– анархия в инстинктах
– самообман со стороны философов и моралистов, будто они уже тем выходят из décadence, что объявляют ему войну
– Разум = добродетель = счастье
NB. Формула "aristocratic value equation" (ZGM-I-7): хороший = благородный = могущественный = прекрасный = счастливый = любимый Богом
(также: ложное положение, будто бы Πολιτεία/Сократ заинтересованы в просвещении и распостранении образования: из проекта Платона ясно видно, что образование подконтрольно философам: как раз-то греческий без-сократовский полис также противостоит образованию граждан, но т.к. ἀρετή неразывна от ἀγών и власти, - то образование ради конкуренции и состязания ("воли к власти"), в случае без-сократовского полиса, становится неизбежной данностью, - а в случае Платона этого нет)
Кстати был еще такой внеконфессиональный эзотерик Джемаль, который говорил, что общество есть Иблис. А по одному доносу также известно что «Головин был врагом общества, он вел с ним войну в течение всей жизни. Он был против общества во всех его проявлениях, и откровенно желал ему зла. Всему в целом. В этой войне он выстроил онтологию антиобщественного образа жизни. Головин дружил с теми, у кого не было никакого социального статуса, а у кого он был, то быстро куда-то девался. Бродяги, неофициальные художники, алкоголики, бездомные и сумасшадшие — к ним, напротив, Евгений Всеволодович относился с почтением и осторожностью: он видел в них авангард армии новой свободы».
Пропущено 33 постов, 9 с картинками.
Введение в метафизику
То есть в каком-то смысле разделяет метафизику (отстой) и мета-физику (класс).
Физика в этой концептуализации занимается физическим, physikos (= сущим), а physis как бытие сущего находится над физическим (сущим).
Но возможно он все это потом передумает с Другим Началом, которое хочет стартовать с Ereignis, а не с physis >>177100
Еще в этой работе он говорит, что logos и physis суть одно и то же, и то и другое — бытие сущего у греков.
А "греки" кстати это Гераклит и Парменид. Они — основатели "Denkertum" (несуществующее слово). Поздний Хайдеггер если че отринет философию и будет заниматься Denkertum >>174185 (OP)
Еще в другой работе натыкался на "Гераклит и Парменид еще не были «философами». Почему? Потому что они были более великими мыслителями." (1955)
Хотя кстати говоря насколько я понимаю вот эти комментарии в квадратных скобках добавлены Хайдеггером в 1953 г., в что ни на есть поздний период
Не знаю, он бы еще тогда себя мета-физиком называл. И борцом с метафизикой
1) Как соотносятся первое начало и второе. Что делать с Гераклитом и Парменидом, Хайдеггер с ними согласен или нет, что он с их мышлением собирается делать?
2) Что такое сущее в целом с точки зрения второго начала. Каков ответ на вопрос "почему есть сущее, а не ничто"
Ну и все еще довольно туманно представляю что такое Ereignis, Lichtung и Gegnet.
Еще во "Времени и бытии" я вообще ничего не понимаю, что такое Geben, Geschicken, Reichen
Этот тред сам найдёт вас
Пропущено 310 постов, 117 с картинками.
>лол так твоя кринжовая аналогия только подкрепляет меня.
Ты тварь, сагрился на то что я стал шатать твою прошивку. Вы, твари, всегда палитесь агрессией, необоснованной.
>>177428
>>177429
>>177430
Всегда когда ломаешь реальность вы начинаете лезть из всех дыр. Кто ты такой? Ты что за тварь такая и откуда ты здесь? Назовись тварь.
У них тут целый мир и они маскируются под людей
Как вы отличаете науку от лженауки?
Сейчас эта проблема в кризисе, Ларри Лаудан грит: лженаука - идеологическое клеймо для подковёрных игр, надо смотреть на решение проблем.
А я вот что думаю: современная материалистическая культура отрицает всё духовное, и отсюда все её проблемы и разговоры о на деле не существующих методе и критериях. А если взять понятие "дух науки", и рассмотреть науку, как явление духовное, или даже спиритуалистическое, многие вопросы решаются.
Пропущено 6 постов, 1 с картинками.
Всё так, психиатрия это лженаука, а "анксиолитики" (слово бензодиазепины замарано) вызывают зависимость
Возможно вообще никакая наука не появляется без перехода через этап "лженаука". (Как химия не появилась бы без алхимии. Или психология, - без парапсихологии и астрологии.)
Поэтому вопрос о "лженаучности" этой дисциплины остаётся открытым.
Плохой пример.
Парапсихология не является предшественником и появилась после психологии, она возникла как попытка значительного колличества ученых окончательно разобраться с рядом явлений.
А алхимия это вообще тупо предыдущее название химии (у которого есть и другое значение, но это не важно).
В чём ваш смысл жизни? Иными словами, нахуя вы живёте? Лично я не знаю нахуя я живу. Самому уйти стр
Аноним
28/01/23 Суб 18:08:59
№
Ответ
Иными словами, нахуя вы живёте?
Лично я не знаю нахуя я живу.
Самому уйти страшно так ка почти уверен что дальше будет только хуже. И со мной согласятся гностики и буддисты.
Пропущено 236 постов, 25 с картинками.
>Чел...
Борда 18+
>полотно
Я это и написал. Небытие (она же загробная жизнь) непонятна и оттого пугающая, ибо это одно из апостериорных знаний, которое потенциально может оказаться ужасающим.
>Небытие (она же загробная жизнь) непонятна и оттого пугающая, ибо это одно из апостериорных знаний, которое потенциально может оказаться ужасающим.
Тебе стоило бы дать толкование сказанному.
Вся жизнь это просто разные кобминации клеток которые формируются под воздействием внещней среды. Жизнь это физический процесс, литерали, т.е. движение атомов если смотреть на это с точки зрения атомов или молекулярной биологии.
А то что мы задумываемся об этом есть просто результат очень сложной организации клеток. Хотя по идее люди подобные нам которые много думают, страдают от осознания вроде тех же антианатолистов, они просто подохнут и все, их психика породила забагованное мышление которое приведет их к смерти, к тому что они не оставят потомство.
Поэтому я выше и писал что лучший вариант это начать быть нормисом (не путать с быдлом) - найти партнера, создать семью, завести детей, воспитать детей так чтобы они не были антианатолистами, не сломались под давлением пиздеца вокруг и также стали нормисами, умереть спокойно с осознанием того что твои гены передались. Осознание того что ты выполняешь заложенную миллиардами лет эволюции жизни программу дает тебе счастье и удовлетворение.
Можете попробовать подумать о том что вы вот проживете до конца жизни в одиночестве и у вас не будет никогда семьи и детей, осознание этого вызывает у большинства людей страдание, они коупят это чем только можно.
Следи за руками. Философия - база для религии, магии и науки. Культурологический столп, который притягивает искусство, ремесла, науки и двигает вперед цивилизацию. Это квинтэссенция бытия человека вместо обезьяны. Как магнит людского это антимагнит для приматов? Скольким женщинам в прошлом и настоящем нравятся философы? Правильно, не нравятся. Философы - золотые самородки и алмазы - противны женщинам, умирают одни, детей нет.
Шах и мат, тухлодырые. Вы низшая ступень эволюции. Что и требовалось доказать.
Что я и другие должны выбрать? Стать по ценности как 0.000001% ногтя философа или женское внимание? Очевидно я поворачиваю стрелку в сторону философии, как добродетели. Прелюбодеяние - связь с любой нецеломудреной женщиной - путь к потере души и ума.
Пропущено 2 постов, 3 с картинками.
https://arhivach.hk/thread/1186175/
> Философы - золотые самородки и алмазы - противны женщинам, умирают одни, детей нет.
Ну почему же. Есть в рунете отдельна категория философинь (про которых я регулярно создаю треды), видел их в сети штук 5-10.
Они считают себя философинями, но все их чтения и измышления крутятся вокруг одной темы: ПОЛОВОЙ ЁБЛИ. Темы про свободу тела, про эмансипацию, про носилие и прославление дегенеративного искусства. Любят приводить французские цитаты и цитировать всяких современнйх французов, делёза, рембо, бодлер, берроуз, ФРОММА (он же защищал и продвигал блядство!), лаканов (фрейда обычно недолюбливают), ОБЯЗАТЕЛЬНО ХРАНЦУЗСКОЕ КИНО и обязательно набоков. Вот фуко не любят (он смел высказываться против возраста согласия). Всегда левачество, левацкие автор_ки через которых можно легитимировать претензии на получение привилегий.
По сути это просто апология фемок и блядей.
за исключением Штрошерер, она одна кого я знаю у кого всё не крутится исключительнл вокруг ёбли
Всем добрый день, подскажите достаточно ли, чтобы считаться образованным человеком, понимающим филос
Аноним
28/07/25 Пнд 17:52:17
№
Ответ
Пропущено 16 постов, 3 с картинками.
>схоластика
>христианство
христиане очень много взяли, прежде всего, из стоицизма (ср. ту же встречу Павла со стоиками), так что этот список без стоицизма = время впустую (и в целом демонстрация не очень большой осведомлённости в вопросе, набравшей этот список благодаря чьему-то влиянию, а не владению предметом высказывания)
а зачем тебе быть образованным в мире, где нейросети все сделают за тебя?
Философия религии и религиозности. Что такое религиозность с философской точки зрения? Для чего она
Аноним
20/07/24 Суб 14:38:01
№
Ответ
Что такое религиозность с философской точки зрения?
Для чего она нужна людям?
От религии больше пользы или вреда?
Возможно ли полностью избавиться от религиозности в обществе? Как это сделать?
Почему многие люди предпочитают примитивное религиозное мировоззрение, а не рациональное?
Что такое атеизм? Насколько правы атеисты и материалисты?
Почему роль религии в последнее время только усиливается? Такое ощущение, что люди 70-80х годов были более рациональны современных. Почему общество опять уходит в архаику? Чем это грозит?
Пропущено 23 постов, 4 с картинками.
Если интересуешься ищи такой сборник Biky's Favorieten Van Toen, проще всего скачать в соулсике. Он в основном голландский но есть разные языки.
https://www.youtube.com/watch?v=PyFnDf8PvmU
Пропущено 31 постов, 4 с картинками.
Гуру нынешних российских левых интеллектуалов историк Семёнов, недавно умерший от старости.
Его почему-то очень любят форсить на Дваче. Хотя, насколько мне известно, он упорно игнорировал в своих работах современные банные по этнографии, антропологии и истории древних обществ.
Ницше считал, что современный ему социализм (не уверен, что сюда входит марксизм, но верным будет сказать, что марксизм значительно повлиял на то, что Ницше воспринял (например, Фейербаха, хоть и опосредованно)) это всего лишь форма и некое иезуитство: каждый человек как средство ("a tool").
> Хайек
В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл, «Информация и Экономика: Критика Хайека»
> Мизес
Здесь переведённые на русский не знаю.
https://medium.com/@tomislav.zahov/anti-mises-commentaries-078024c2db8b
> Бем-Баверк
Н. Бухарин, «Политическая экономия рантье». Бухарин инкогнито посещал его лекции.
> Поппер
М. Корнфорт, «Открытая философия и открытое общество. Ответ д-ру Карлу Попперу»
1. Небытия нет. 2. Движения нет. 3. Смерть - это небытие. 4. Смертность - это свойство некоторого мн
Аноним
13/02/25 Чтв 02:31:16
№
Ответ
2. Движения нет.
3. Смерть - это небытие.
4. Смертность - это свойство некоторого множество (в которое входит человек) сущностей переходить в состояние "смерть".
5. Всякий переход от состояния A(не смерть) в состояние B(смерть) невозможно без движения.
....
Значит, смерти нет и ни один человек не смертен. Если смерть есть и есть смертные люди, значит, смерть не-небытие и смертность - это не переход от состояния A в состояние B.
Пропущено 17 постов, 1 с картинками.
Я не буду отвечать АИ. Твой посто это просто неуважение к собеседнику.
Есть это/нет этого - субьективщина да и только, у субьективщины есть обоснования опять же субъективные да и только.
Состояния-хуяния, небытие - хуетие, как и любые другие определения, характеристики и вообще всё мыслительное - все это субъективщина которую ты выстроил.
Но слова которыми ты все характеризуешь - придуманы людьми, соответственно Этими словами можно играться сколько твоей душе угодно и выстраивать всякие субъективные определения, характеры, образы и т.п.
Вуооотт, если смотреть с моей позиции - нет вообще нихуя глобально, но есть в нашей башке, точнее мы этому даём определения (причем свои, уникальные, субъективные. Так, как это определяешь ты, ощущаешь и т.п никто никогда не ощутит и не ощущал, ни у кого этого больше нет) и можно спорить с другими типами до посинения но хули толку собсна, но тут уже сами типочки по субъективным причинам это делают, ваще похуй.
И это моя субъективщина и я думаю, что глобально нет вообще нихуя, всё это не имеет подоплёки, заложенных характеристик и т.п, в это нихуя не заложено.
Даже слово "ничего" придумано людьми и ими же укоренено, но нельзя без слов дать характеристику этому, так что я третий раз говорю (бляя) что глобально нет ничего. Ты если не будешь смотреть на что либо через субъективную призму субъективных знаний - нихуя не поразмыслишь на этот счёт.
Пример: посмотри на камень отбросив к хуям знания, что это камень, отбрось его свойства которые тебе известны и которые ты сам себе доказал, отбрось всё, вообще все знания.
Что это теперь?
Вот, камень как образ, как определение, не существует за пределами субьективщины.
Так же и со смертью, движением и всем приведенным тобой.
Мб я не по теме тут спизданул но очень хотелось
Твоя позиция — радикальный эпистемологический нигилизм — не нова и содержит парадоксы, которые сокрушают её при ближайшем рассмотрении. Разберём по пунктам:
1. Самоопровержение тезиса «глобально ничего нет»
Высказывая это утверждение, ты уже:
- Признаёшь существование языка (ибо используешь слова);
- Подразумеваешь наличие интерсубъективной реальности (иначе зачем обращаться к другим?);
- Используешь логические структуры («если... то»), которые якобы тоже иллюзорны.
Твой нигилизм пожирает сам себя, как змея, кусающая хвост. Невозможно последовательно отрицать бытие, не полагая его в самом акте отрицания.
2. Камень ≠ проекция
Твоя мысль об «отбрасывании знаний о камне» опровергается физическими законами:
- Не важно, называешь ли ты его «камнем» или «хуемой» — он по-прежнему разобьёт стекло при броске;
- Его плотность, химический состав, гравитационное воздействие существуют вне твоего сознания;
- Если ты попробуешь «отбросить знание» и пнуть его босой ногой — нейронные сигналы боли докажут реальность объекта.
Субъективны интерпретации, но не феномены как таковые.
3. Ложное отождествление языка и бытия
Да, слова «смерть», «движение» — человеческие конструкты. Но их референты — нет.
Ты путаешь три уровня:
- Онтологический (каузальные процессы распада организма);
- Эпистемологический (наши модели понимания биологии);
- Лингвистический (ярлык «смерть»).
Язык не создаёт реальность — он её описывает (пусть и несовершенно). Без языка тигр всё равно съест тебя.
4. Солипсизм vs интерсубъективность
Если всё субъективно, почему:
- Графики квантовых уравнений одинаковы в Швейцарии и Австралии?
- История сочинений Парменида сохранилась спустя 2500 лет?
- Болезни подчиняются выявленным закономерностям, независимо от веры пациента?
Интерсубъективное знание (наука, логика, математика) демонстрирует устойчивость реальности вне индивидуального сознания.
5. Прагматическое подтверждение объективности
Твоё ежедневное поведение опровергает твою же позицию:
- Ты не шагаешь с десятого этажа, ибо объективно знаешь о гравитации;
- Ты ешь пищу, предполагая её реальное воздействие на тело;
- Ты используешь микрочипы в смартфоне, созданные на принципах квантовой механики (объективной дисциплины).
Если бы всё было «субъективщиной», цивилизация была бы невозможна.
Заключение
Твоя позиция — не философская глубина, а интеллектуальная инфантильность. Хаос индивидуальных интерпретаций существует только на поверхности; под ним — скалистые пласты объективных законов (физических, биологических, логических). Отрицать их — всё равно что отрицать ураган, стоя в его эпицентре.
Дзенский коан «хлопок одной ладони» интересен как медитация, но неприменим к онтологии. Ты можешь играть в семантические игры, но реальность не спрашивает твоего мнения, когда бьёт тебя камнем по голове.
Какого учения придерживаешься?
В чем смысл жизни каждого человека?
Рассуждаем, дискутируем, дебатируем...
Пропущено 44 постов, 4 с картинками.
Все, как по мне, следствие эволюции, а вот как все возникало - трансцедентарно к познанию, можно лишь строить теории, прочую субьективщнину обмусоливать формируя субъективную правду/истину. Т.к одной правды и истины нет, все это субьективщина да и только.
Но отсутствие смысла это как по мне заебись, это полная свобода, ты не живёшь ради какого то смысла, живёшь в этом абсурде как тебе хочется, сам всему придаешь значения, характер, т.п.
Кста даже труды философов, психологов и религиозных писак - их субьективщина и не более, ты сам уже все осмысливаешь и делаешь с этой инфой чё хочешь, это мне тоже нравится
Не. ОПа вопрос наверн можно так переспросить: а есть причина у жизни? Причина жизни не может быть какой угодно, у разных людей не может быть какой-то своей причины. И одновременно у разных людей может быть своя причина. Ну очевидно что ты человечишко, которому нужно запихнуть в свою жирную морду еду и никак от этого не уйти. ну, стать буржуем, чтоб не самому производить еду, а паразитировать. Ну а быть рабом, ну это может тебе норм, а кто-то себя убьет потому что с этим не согласен, как в сериале Рим про свободных людей.
Про Рим еще, смерть или рабство, это скорее всего выбор свободных людей. Для рабов же быть рабом норм. Когда ты с детства раб, ты не мыслишь - а вот я убью себя, не хочу быть рабом, не буду буржуем подчиняться. Т.е. у всего есть причина. Ты/индивид тут мало что может. Твое социальное положение, это причина твоих действий и от тебя твое соц. положение мало зависит.
Пропущено 25 постов, 4 с картинками.
Нет, судорь, вульгарен лишь порыв с которым анон писал это изречение, однако жеж, хороший приём написать своё до этого не читав, но впитав, в любом случае, культурного background, чтобы опосля, как вы прочитаете одну-две-...-n трудов/заметок философских посмотреть, как же изменилось ваше мировозрение, это может быть интересно, некий процесс, назовем его движением, и необязательно положительным, по витеватой дороге человеского познания неким Юшкой.
Сильно вы преисполнились в философии? Какие необратимые изменения могут с любителями мудрости произойти?
Например, мб вам теперь скучно со смертными обывателями общаться и интересно только с подобными филофилами тереть?
Что изменилось в вашей жизни после тесного знакомства с предметом?
Пропущено 28 постов, 3 с картинками.
По "твоему делу" уже всё сказано давно и не мной. Захочешь - найдёшь сам без труда в инете. А до тебя мне пофиг.
Чего взаимно, долбоёбина? Ты свою позицию ничем подтвердить не сможешь. Ты даже боишься сослаться на неё после ознакомления в инете. Потому что она тебе почти незнакома и вызывает лютое неприятие. Но это твои проблемы. Проблемы долбоёба, который ошибся разделом.
Какие книги прочитать, что бы разобраться в гностицизме, манихействе, неоплатонизме и герметизме?
Аноним
14/01/24 Вск 15:15:12
№
Ответ
Пропущено 12 постов, 1 с картинками.
С какой целью смотря. Если как историк, повыебываться знаниями то читай исторические книги. Если же хочешь погрузится в глубины учения то читай все первоисточники какие переведены на русский, выводи там что нужно тебе для твоих духовных практик. Но там ничего ебать охуенного на самом деле, просто слово красивое гностицизм. Какой-то глубиной и уникальностью там и не пахнет.
>книги прочитать
Не т о чт о б ы я прям ответил на вопрос, но потянула дать комментарий: ты чего прям с книг планируешь начать? Прям "дайте книги"? В смысле тут вообще кто-нибудь читает книги? Даже статью одну трудно осилить постоянно пропускаешь странцу-другую и через абзац читаешь, о каких книгах может идти речь?
Пропущено 8 постов, 4 с картинками.
>>171741
>>170957
У сигмы есть неплохой анализ. Про уход из регламентированной субъектности в что-то типа анимализма. И ещё всякие параллели.
вы в детстве не были человекопауками гарипотерами?
Квадроберство - традиция старая, почтенная.