С меня что нибудь, нужно хотя бы мат аппарат под это дело заточить, а я уже третий день голову ломаю и нихера сообразить не могу.
Нужно запрогать этот алгоритм на С++. Запрогаю сам, но алгоритм расчёта, до сих пор не нашёл. В интернетах нашёл вот что. Если кто то сможет помочь - не забуду\возмещу время в эквиваленте\добрым словом.
Собственно ресурсы где я что то похожее нашёл
1) http://www.cyberforum.ru/pascal/thread1591818.html
2) https://acmp.ru/index.asp?main=task&id_task=619
2.1) https://acmp.ru/asp/gb.asp?id=619 (комментарии)
3) http://opennotes.ru/knowledge/vba-knowledge/algoritm-poiska-vsex-kombinacij-chisel-dayushhix-zadannuyu-summu-na-vba/
4) похожие задачи в англ учебнике в "разделе 2"
http://www.madandmoonly.com/doctormatt/mathematics/dice1.pdf
5) похожее задание на "интуите" https://www.intuit.ru/studies/courses/648/504/lecture/17184?page=11&keyword_content=SMS
Кубик, грани которого помечены цифрами от 1 до 6, бросают N раз. Найти вероятность того, что сумма выпавших чисел будет равна Q.
Ограничения: 1 <= N <= 500, 1 <= Q <= 3000.
Входные данные
В первой строке находятся числа N и Q через пробел.
Выходные данные
Вероятность того, что сумма выпавших чисел будет равна Q.
Примеры
Входные данные
1 1
Выходные данные
1.66666666666667E-0001
Входные данные
2 2
Выходные данные
2.77777777777778E-0002
Пропущено 14 постов, 2 с картинками.
Обязательно было срать этим в каждый ебаный тред, дебил?
А как думаешь, почему он получает извращённое удовольствие от своего идиотизма?
Мне кажется, потому что он краем сознания понимает, что это всё хуйня, что он пишет, что ему надо учиться, решать задачи, самосовершенствоваться, но он отвергает эти мысли как невыносимые.
Может это в силу того, что он не научился получать от этой деятельности удовольствие, но при этом очень хочет уважения.
Динамическое программирование.
dp[j] - количество способов получить сумму j из i слагаемых, каждый из которых принадлежит множеству {1, 2, 3, 4, 5, 6}.
dp[j] = dp[i - 1][j - 1] + dp[i - 1][j - 2] + dp[i - 1][j - 3] + dp[i - 1][j - 4] + dp[i - 1][j - 5] + dp[i - 1][j - 6].
Изначально dp[1][1] = 1 ... dp[1][6] = 1, остальное равно нулю.
j можно считать до i умножить на 6.
Можно хранить только два слоя, т.е. завести массив dp[2][3001], и заполнять dp[i & 1][j] = dp[(i - 1) & 1][j - x].
Ответом будет 1/6 в степени dp[N & 1][Q].
На будущее, съеби нахуй с /math с подобными вопросами
Рассмотрим отобращение f:Z->Z, такое, что f(xy)=f(x)f(y) (гомоморфизм, если рассматривать Z/{0} как группу относительно умножения). Для определения отображения введём понятие производящей функции последовательности простых чисел: H(a) = P(1)a/1! + P(2)a^2/2! +...+ P(n)*a^n/n! +..., где P(n) - n-е по счёту простое число. Из определения H(a) следует, что ь-япроизводная H в точке 0 равна m-у простому числу: H(0)^{m}=P(m).
Определим тогда f следующим образом: пусть x из Z однозначно разлагается в произведение P(1)^n_1 + P(2)^n_2 + ... + P(m)^n_m + ..., где n_i из множества N U {0}, тогда f(x)=f(P(1))^n_1 + f(P(2))^n_2 + ... + f(P(m))^n_m + ... А образ i-го простого числа определим как: f(P(i))=f(a)^{i} для некоторого действительного a, макрирующего отображение. Нетрудно показать, что f(P(i))=P(i)+P(i+1)a/1!+P(i+2)a^2/2!+...+P(i+m)a^m/m!+..., а также, что этот ряд сходится для любых чисел a и i.
Так как поле Q получается из Z путём добавления обратных (не путать с противоположными в случае сложения) элементов, а f(xy)=f(x)f(y), то положив f(x/y)=f(x)/f(y), где x,y из Z получим обобщение такого отображения. Графики для разных значения a в гифрелейтед.
Теперь, собственно, вопрос: можно ли расширить отображение на поле действительных чисел? Выражаясь точнее, правда ли что, если последовательность x_i над Q сходится к некоторому x' из Z, то верно ли, что последовательность f(x_i) тоже сходящаяся?
>если рассматривать Z/{0} как группу относительно умножения
И какой обратный тогда будет у 2 например?
мы могли бы взять на постдока дельфина, кита или ворону, или нейросетку, платить ей биткоинами зарплату
Аноним
23/12/17 Суб 23:07:26
№
Ответ
https://baaltii1.livejournal.com/784756.html
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
Пиздец. Он эксплуатирует мои чувства.
Мою любовь к шизофрении, паранойи и аутичности. Он хочет привлечь таких, как я к математике?
10x = 9.999...
10x - x = 9.999... - 0.999...
9x = 9
x = 1
И всё было бы хорошо, но
x = 0.999...
10x ≠ 9.999...
В действительности (мы ведь про действительные числа говорим) мы не смогли умножить 0.(9) на 10, мы будем бесконечно производить это действие.
"=" было бы в случае достижения конца умножения, но при бесконечности, конец не достижим. Конец достичь ни в коем случае нельзя, так как он не существует, его нет. Здесь нельзя поставить знак "=", это ошибка.
С остальными "доказательствами" аналогичные проблемы.
Философия математики для начинающих 2 — в поисках основательных математиков
Аноним
08/12/17 Птн 02:48:20
№
Ответ
Следующий тред: >>29692 (OP)
Пропущено 576 постов, 24 с картинками.
> Прикольная херня.
Это не зерня, а алгоритмический подход к таким задачам, которые как тебе кажется, алгоритмически не решаются. Если кажется - креститься надо
Философия математики для начинающих 3 — в поисках содержательной математики
Аноним
01/12/17 Птн 15:59:05
№
Ответ
(Оп знает, что он очень тупой и безнадёжный, лучше не тратьте время на то, чтобы лишний раз его в этом убедить)
1. Существует дисциплина «основания математики», которая вызывает скепсис у многих математиков.
2. Дисциплина «Основания математики» пытается установить такие общие правила математики, которые будут гарантировать её непротиворечивость. Так же эта дисциплина пытается найти какие-то философские интерпретации математического творчества, но зачем это делать — не понятно. Совершенно не ясно, например, зачем серьёзным людям нужен платонизм, неоплатонизм и т.п., ведь это просто некие образные системы.
3. Есть несколько школ математико-философской мысли, они взаимодействуют сложным образом. Среди школ, пытающихся обосновать математику, есть семейство конструктивистских школ, родственное семейству интуиционизма. Есть финитизм, ультрафинитизм, фикционализм и много чего ещё.
4. Не существует какого-либо течения мысли, которое выступает за отмену попыток обосновать математику. Однако, многие математики со скепсисом относятся к этим попыткам.
5. В прошлом треде проскакивал термин «содержательная математика». Пока не очень понятно, что это такое, но создаётся впечатление, что этот термин как бы вводит антагонизм между «ограничительными» системами, которые убирают из математики некоторые инструменты, и некой «свободой математического творчества». Подразумевается, что настоящий математик занимается содержательной математикой, а математический задрот ищет, чтобы ещё запретить, чтобы основания не расшатались.
6. Нет какого-то очерченного представления о содержательной математике, но, насколько я понял, для «настоящих, творческих» математиков (которых большинство среди активных математиков) наиболее важно богатство правил вывода, а не непротиворечивость систем.
7. Вопрос о непротиворечивости системы такими математиками тоже решается, но второстепенно и не в первую очередь. В первую очередь идёт построение новых связей, новых пластов математического языка.
8. По выражению Романа Михайлова, существуют языковые математики и практики. И те и другие, судя по всему, имеют отношение к «содержательной математике», а не к «основаниям».
9. Видимо, «основаниями» занимаются разрозненные маргинальные группы интеллектуальных агрессоров. Инструментарий таких групп состоит из размытых диссертаций и монографий. В треде высказывались даже теории, что «основания» — это такой дополнительный повод распилить универских денег в струе междисциплинарных и не слишком прозрачных постмодернистских исследований. Типа как афера Сокала, но против математики.
10. Языковые математики делают математику богаче и сложнее, увеличивают количество ассоциативных связей и структур, а практики находят хитрые применения некоторым кускам этого богатства, а так же формулируют новые задачи. И те и другие — соль земли.
11. Конструктивисты требуют, чтобы каждый объект в доказательстве мог быть построен за конечное число шагов. Доказательство тоже должно совершаться за конечное число шагов. Если его нельзя реализовать на машине Тьюринга — то его нельзя реализовать вообще.
12. Для конструктивиста такие сущности как «актуальная бесконечность» являются не более чем языковыми химерами. Для математика же нет сомнения, что оперируя такими понятиями, он оперирует чем-то «содержательным», т.е. несущим конкретный смысл, чем-то отдельным по своим качествам от других вещей.
13. В некотором смысле, деятельность математика является магией: он ворочает вещами, которые при детальном рассмотрении трудно формализовать на любом языке, но если не всматриваться, их «суть» понятна в самом процессе взаимодействия, понятно различие объектов относительно друг друга.
14. Сторонники конструктивизма часто нервные люди.
15. Конструктивисты пытаются как бы стать на позицию вне математики и сказать «посмотрите, вы неправильно пользуетесь языком, не осознавая, что это лишь язык, и у него свои ограничения!» При это, сама по себе позиция конструктивистов у содержательных математиков вызывает те же сомнения по тем же причинам.
16. При пристальном рассмотрении любой системы может показаться, что её и нет. Таковы свойства «пристальных рассмотрений».
Вопросы для рассмотрения:
Как очертить «содержательную математику»?
Что нужно знать и делать, чтобы ей заниматься?
Что будет, если повсеместно все математики согласятся с самыми радикальными идеями конструктивизма и примут его в своём творчестве? Как будет тогда выглядеть математика?
Могут ли все школы "оснований" быть верными одновременно, или нужно выбрать одну? Тогда какую?
Пропущено 502 постов, 21 с картинками.
Вот правда, неинтересно одно и то же разжевывать потомственному дегенерату с мейлру. Если до сих пор не понял, о чем речь, ну ладно, понял, отстал.
Праграмистам похоже действительно сложно быть. Как же мне повезло.
Такое-то дежавю, так и хочется заменить Катющик на Брауэр.
Следующий тред: >>29692 (OP)
Пропущено 591 постов, 29 с картинками.
>О математике Рамануджане ничего не известно
Да ладно:
https://en.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan
Этот виртуоз преобразований попал не в то время, ему бы с Эйлером на пару вычислять суммы рядов.
С идей и разработок этого «виртуоза преобразований» до сих пор кормятся такие люди как Джордж Эндрюс, Брюс Берндт и Кен Оно, не говоря о бесчисленных постдоках.
>В ТОПАЗАХ И АЛМАЗАХ
>КОРЕННЫЕ РАЗЛОЖЕНИЯ РЕДУКТОРНЫХ ГРУПП БРЮСА ЛИ
>Я ПРИНИМАЮ ТОЛЬКО ТЕЗИС ЦЕРКВИ (CHURCH)
До слёз.
Хочу сам выбирать задачи и темы и учиться в своё удовольствие.
Вера в чудодейственную бумажку государственного образца вместо доставления радости занятия наукой заставляет кучу людей страдать.
Дискасс.
Пропущено 21 постов, 3 с картинками.
Ну это все-таки ПРИКЛАДНАЯ МАТЕМАТИКА, тот анон видимо это хочет сказать.
А "аналитик" - вроде все-таки есть такая профессия. Прям так и называется, без "чего". Аналитик. В трудовых так и пишут.
А так, конечно, ты прав. "Используя математику" и "используя математическое образование" - разные вещи, как-то так.
>Ну это все-таки ПРИКЛАДНАЯ МАТЕМАТИКА, тот анон видимо это хочет сказать.
Это информатика все-таки. Прикладная. А я непротив прикладной математики, но она тоже довольно академическая, и получать за нее большие деньги не получится, как и не заниматься исследованиями (прикладно-математическими).
А так можно на статистику еще посмотреть. Куда-то в ту сторону копать.
>А "аналитик" - вроде все-таки есть такая профессия. Прям так и называется, без "чего". Аналитик. В трудовых так и пишут
Не знаю, что там в трудовых, но тут вроде анону нужен практический совет, а само это слово ни о чем не говорит.
Кто имеется в виду? Квантовый аналитик? Их обычно называют просто "квантами", если имеют в виду именно это.
Бизнес-аналитик? Так там математика ни при чем, так что вряд ли. А кто тогда?
>А так, конечно, ты прав. "Используя математику" и "используя математическое образование" - разные вещи, как-то так.
Да, если речь чисто о дипломе матфака и статусе "умного дохуя" в глазах работадателя, то тут может и помочь. Но математика тут не уникальна, физика или информатика имеют такой же вес. Или топовое профильное образование.
>Это информатика все-таки.
КОМПЬЮТЕР-САЙЕНС - НЕ МАТЕМАТИКА?! И НЕ САЙЕНС?!
> Кто имеется в виду?
Насколько я знаю, аналитик - это такой чувак, который берет бизнес-требования и переводит их в пригодные для реализации требования. То есть, типа, ему менеджер может притащить заказчиков, он послушает, запилит какую-то МАТЕМАТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ и отдаст ее на реализацию разработчикам, например. Как-то так вроде. Но лучше, конечно, об этом у самих аналитиков спросить. Еще, думаю, бывают экономисты-аналитики.
>>29058
Согласен. Впрочем, речь не "чисто о дипломе" все-таки, а в целом о том, что обычно понимают под словами "техническое образование". Нутыпонел.
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Теоретическая механика (Лагранжева и Гамильтонова) это раздел симплектической геометрии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Symplectic_geometry
https://arxiv.org/find/math/1/au:+McLean_M/0/1/0/all/0/1
https://youtu.be/pXGTevGJ01o
https://www.fis.unam.mx/~max/mecanica/b_Marsden.pdf
Чем отличается от школьной физики?
В школьной физике многообразий нет вообще (в большинстве школ), а здесь лагранжевы подмногообразия.
Мемы в сторону, я знаю, что на борде действует одиозный конструктивист и всё такое. Но давайте пока обойдёмся без инсайдовых шуток, потому что я и так ничего не понимаю.
Мне кажется, философия математики очень интересная тема. Думаю, она может приковать взгляды очень многих новичков, ведь речь идёт о совсем каких-то запредельных вещах, нетипичных для повседневной рутины.
Беглого взгляда на статью в википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_mathematics
достаточно, чтобы глаза разбежались. Сколько всяких течений! Как всё это заманчиво! Но вкурить это сходу очень тяжело. Даже просто вкуривать математику нубу непросто, что говорить про всякую мету?
Короче, здесь я предлагаю в ламповой атмосфере побеседовать о мете и лоре с учётом полного нубья (вроде меня), гуманитариев, сочувствующих и т.д.
Вот первый вопрос. Правильно ли я понял, что интуитивисты выступают против использования в математике объектов, которые человек не может интуитивно охватить? И одним из таких объектов является бесконечность.
Что с того, что её нельзя "охватить"? Мы знаем, что чисел бесконечно много. А значит, похер, можно ли её интуитивно понять, она как бы есть сама по себе.
Да и вообще, тот факт, что человек имеет некую идею об объекте, не достаточен ли, чтобы хотя бы попытаться им оперировать? Тем более математики ведь не делают с этой бесконечностью ничего такого ужасного.
Пропущено 533 постов, 52 с картинками.
А как определил бы объект Бурбаки?
Интуитивное понятие, нечто выделяемое за что-то.
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Получить премию Абеля или Филдса, после чего
>иметь постоянный доход
ездить на конференции и писать книги.
В математике часто наиболее важна "неопытность", как писал Гротендик, то есть просто свежий взгляд со стороны. Проблема в том, что математику учат более-менее все, не в вузе так в школе, вот и приобретают опыт а вместе с тем предвзятость. Если ты плохо знаешь математику или не знаешь вообще, у тебя хорошие шансы.
Советую следующие проблемы: гипотеза Якобиана, гипотеза Римана, проблема Гольдбаха.
Хотел посоветовать гей-шлюхой, но
>законно и прилично
уж не знаю.
Пожалуйста не бейте, лучше обоссыте.
Архив тредов (там же списки литературы и полезные ссылки):
https://pastebin.com/qhs0WNbY
Пропущено 1703 постов, 122 с картинками.
1. Рассуждает о вещах в которых не является специалистом;
(Дифференциальные уравнения, комбинаторика, математика...);
2. Агрессия. Не способен здраво рассуждать и доказывать свою позицию без перехода на личности;
3. Ложь. В силу отсутствия убедительных доводов, начинает подменять понятия, использует фальсификации и прочую ересь, которую не проверяет, выдумывает ложные факты;
4. Преувеличение. Из незначительных статистических событий делает событие десятилетия, что собственно вытекает из п.3;
5. Дискомфорт. Субъект испытывает дискомфорт исходя из п. 4, постоянно недоволен объективной реальностью, в силу этих обстоятельств пьет, испытывает депрессию итд;
6. Перекладывает вину на окружающих, считает, что виноваты все, но сам от социальной активности самоустраняется;
7. Инфантильность. Верит непроверенной информации. Вопреки здравым рассуждениям все равно пытается найти оправдания своей глупости, выдавая свои скороспелые суждения за мудрость.
>комбинаторика
Вот это истинная математика.
А теория чисел - вообще тру.
ПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/math/res/29047.html
Тред бесконечный, а потому в архивач его можно не добавлять. А можно и добавлять.
Есть набор данных в цсв, работаю с ним в R.
Первая колонка - юникс время, вторая - имя, которое может периодически повторяться с течением этого времени.
По=хорошему мне надо показать разброс имен и частоту их повторения в зависимости от времени. Какие ваши предложения?
Сложность отображения в том, что есть чуть более 500000 записей)
А разных-то имен сколько? Нарисуй для каждого имени кривую частоты повторения за период времени.
Все о программируемых, научных, инженерных, финансовых
Калькуляторов тред
10/07/17 Пнд 06:46:55
№
Ответ
У самого есть пара ситизенов, касио, HP и TI.
Ну и чтобы не быть голословным, несколько ссылок.
http://www.leningrad.su/calc/cmain.php
https://pmk.arbinada.com/ru
http://www.datamath.org
http://www.hpcalc.org
http://www.ticalc.org
Спрашиваем и делимся.
Пропущено 37 постов, 8 с картинками.
Всё же не совсем GNU/Linux.
В стандартном случае в Android у пользователя нет прав root к устройству, "владельцем" которого он является.
+ JVM и связанные с этим сложности.
Да, на андроидах же нет гну, у них там свое окружение, разве нет?
Этот тредя, для меня, долгое время был лишь мечтой. И вот сегодня, я, наконец-то, нашел его. Не скатывайте это райское место в обсуждение ОС, с этим попрошу в /s/.
Что мого сказать про кальки.. У самого научный Casio, не программируемый и не графический. Из граф. нравятся TI и HP.
Сумма всех натуральных чисел равна -1/12. Попробуй опровергнуть.
Аноним
11/09/17 Пнд 08:23:43
№
Ответ
Пропущено 15 постов, 1 с картинками.
Пиздец какой-то. Хорошо, дзета-функция оределена только в правой полуплоскости, синус только на действительных числах, факториал только на целых неотрицательных, а операция сложения, как учили в детсаду только на натуральных.
Ты, даун, не понимаешь разницу между определением функции и её аналитическим продолжением, да? Я же говорил, ты - слишком тупой, тебе не стоит трогать математику.
Это что, попытка в более тонкий тролинг от создателей "Бесконечное стремление и равенство"?
rabinovich
saga
От противного же. Предположим, что a - b - рационально, тогда (a+b)+(a-b) = 2a - тоже рационально, противоречие, т.к. a - иррационально.
Предыдущий - https://2ch.hk/math/res/17772.html
Архив тредов
Пропущено 499 постов, 38 с картинками.
математики.
теорема: канструктивная математика противоречива.
доказательство:
исключённая третье говорит нам, что верно - для всех типав X и для всех точак x и y в X наличие пути из x в y разрешимо.
то есть у нас есть терм назавём его الله.
الله : Π (X : U) . Π (x, y : X) . x = y ∐ x ≠ y
الله X x y := "тут применяем наше исключённае третье"
читаем как "الله имеет тип "для всех термав принадлежащих универсуму U (типав) и для любых термав x и y типа Х наличие пути из х в у разрешимо""
из этого следует что все типы являются 0-типами!
теперь подставляем x вместо у и палучаем что все гаматопические группы (любого типа!!!) тривиальны!
куда можно это опубликовать?
там в конце доказательство должен был быть знак как на скриншоте.
улыбнул, но лучше бы ты по теме что-нибудь писал про вычислимость. Очень кайфовая тема.
тут дажы вычислимасть не нужна чтобы доказать пративаречивость вычислимасти.
Пропущено 23 постов, 2 с картинками.
На канале у Девида Балмана появились решения задач
https://www.youtube.com/watch?v=TaZg4__Qb-o
Что-то не вижу здесь математики. Хуйня какая-то с числами.